Справа № 540/658/20
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/658/20
17 листопада 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 18.03.2021 про накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення,
До Херсонського окружного адміністративного суду 18.03.2021 (вхід. №4737/21) надійшла заява позивача про накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення (а.с.233, т.1)
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 20.04.2021 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу за невиконання рішення суду у справі 540/658/20 (а.с.9-10, т.2)
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2021 ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 20.04.2021 скасовано, а матеріали заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення у справі №540/658/20 направлено до Херсонського окружного адміністративного суду для продовження розгляду (а.с.96-97, т.2)
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 05.11.2021 за результатами розгляду заяви від 18.03.2021 (вхід. №4737/21) позивача про накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення - встановлено відповідачу 15-денний строк для подання звіту про виконання рішення суду з урахуванням зауважень, викладених в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2021 із наданням відповідних доказів (довідки про розмір грошового забезпечення яка була видана відповідачу на виконання рішення суду) (а.с.122-123, т.2)
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 05.11.2021 року по справі № 540/658/20 встановлено 15-денний термін подання повторного звіту про виконання рішення суду, тобто останній день подання звіту 20.11.2021, який припадає на вихідний день.
Відповідно до частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припав на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку перший після робочий день.
Таким чином, вказаний звіт відповідачем подано у встановлений судом строк.
Проте, станом на день розгляду заяви позивача від 18.03.2021 (вхід. №4737/21) про накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення, судом не прийнято вказаний звіт про виконання рішення суду.
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 05.11.2021 року зупинено провадження у справі № 540/658/20 щодо розгляду заяв ОСОБА_1 про накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення та про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Херсонського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до повернення справи № 540/658/20 до Херсонського окружного адміністративного суду.
Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду Одеському окружному адміністративному суду.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2023 року справу передано судді Хурсі О.О.
До Одеського окружного адміністративного суду позивач подав заяву від 27.10.2023 про продовження розгляду клопотання про накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 поновлено провадження по справі № 540/658/20 щодо розгляду заяв ОСОБА_1 про накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення та про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Херсонського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Положеннями статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч.1-2 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 05.11.2021 року по справі № 540/658/20 встановлено 15-денний термін подання повторного звіту про виконання рішення суду, тобто останній день подання звіту 20.11.2021 року, який припадає на вихідний день.
Відповідно до частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припав на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку перший після робочий день.
Таким чином, вказаний звіт відповідачем подано у встановлений судом строк.
Проте, станом на день розгляду заяви позивача від 18.03.2021 (вхід. №4737/21) про накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення, судом не прийнято вказаний звіт про виконання рішення суду.
Таким чином, суд доходить висновку, що вимоги викладені ухвалі Херсонського окружного адміністративного суду від 05.11.2021 року виконані відповідачем в повному обсязі, а саме наданий звіт про виконання рішення суду з урахуванням зауважень, викладених в постанові П`ятого апеляційного суду від 26.08.2021 із наданням відповідних доказів (довідки від 26.08.2020 №6/2/341 про розмір грошового забезпечення, яка була видана відповідачу на виконання рішення суду), а тому наданий відповідачем звіт підлягає прийняттю.
З огляду на те, що відповідачем виконані вимоги суду, викладені в ухвалі Херсонського окружного адміністративного суду від 05.11.2021 року, суд не вбачає підстав для накладення штрафу на Херсонський ОТЦК, тому заява від 18.03.2021 (вхід. №4737/21) позивача про накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. 295,297,382 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 від 18.03.2021 про накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя О.О. Хурса