Справа № 260/7602/23
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Ужгород№ 260/7602/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Гавій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатська нафтогазова компанія" про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків, заборони відчуження майна та зобов`язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 07 листопада 2023 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складено 17 листопада 2023 року.

Головне управління ДПС у Закарпатській області (далі позивач, ГУ ДПС у Закарпатській області) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатська нафтогазова компанія" (далі відповідач, ТОВ "Закарпатська нафтогазова компанія") про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків, заборони відчуження майна та зобов`язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що за відповідачем обліковується податковий борг в розмірі 1448881,11 гривень, який станом на дату звернення до суду не погашено.

28.07.2023 року уповноваженою особою податкового органу надіслано відповідачу лист із пропозицією визначити перелік основних засобів та перелік ліквідного майна, які можливо було б використати для погашення податкового боргу.

Не надавши податковому керуючому документи, необхідні для опису майна в податкову заставу, останнім 14.08.2023 року складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу № 67/13-02-15.

За таких обставин контролюючий орган на підставі статей 89 та 95 Податкового кодексу України звернувся до суду з позовом щодо зупинення видаткових операцій на рахунках позивача шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності, а також зобов`язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Ухвалою судді від 07.09.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії даної ухвали суду та роз`яснено сторонам, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У встановлений ухвалою суду від 07.09.2023 року строк, відзиву на позовну заяву відповідачем не надано.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Особливості погашення податкового боргу врегульовано главою 9 розділу ІІ Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Про джерела сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків йдеться у статті 87 ПК України, згідно із пунктом 87.2 якої - джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

При цьому, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (пункт 88.1 статті 88 ПК України).

Пунктом 89.1 статті 89 ПК України визначено, що право податкової застави виникає:

- у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

- у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу;

- у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.

Пунктом 89.3. ст. 89 ПК України визначено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акту опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відмова платника податків від підписання акту опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Згідно п. 89.4. ст. 89 ПК України, у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов`язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, небанківським надавачам платіжних послуг, емітентам електронних грошей, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Відтак, як було встановлено судом в ході розгляду даної справи, ТОВ «Закарпатська нафтогазова компанія» внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань за місцезнаходженням: 89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Крилова, буд. 98/Г та перебуває на обліку у контролюючому органі, як платник податків.

На виконання норм ст. 59 ПК України та у зв`язку із наявністю у відповідача податкового боргу, контролюючим органом направлено боржнику податкову вимогу № 0-0702 від 30.11.2021 року на суму податкового боргу у розмірі 1448881,11 грн рекомендованим листом з повідомленням № 720.

Так, станом на 15.08.2023 року за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 1448881,11 грн з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства (довідка № 6292/5/07-16-13-05-08 від 15.08.2023 року).

Наказом ГУ ДПС у Закарпатській області від 10.07.2023 року № 263 начальника Мукачівського відділу по роботі з податковим боргом ОСОБА_1 призначено податковим керуючим ТОВ «Закарпатська нафтогазова компанія».

На виконання повноважень наданих ст.20 ПК України, ГУ ДПС у Закарпатській області на адресу відповідача направлено запит №8540/6/07-16-13-05-10 від 28.07.2023 року, щодо переліку ліквідних активів, які можливо використати як джерело погашення податкового боргу згідно статті 95 ПК України. У випадку відсутності такого майна надати письмове обґрунтування його відсутності та неможливості проведення опису згідно чинного законодавства.

Вказаний запит було надіслано на адресу відповідача, однак такий повернувся згідно довідки Ф.20 поштового конверту № 667.

Відповідач відповідь на вимогу контролюючого органу, щодо надання ліквідних активів у податкову заставу не надав ні у вказаний у запиті строк, ні станом на день подання позовної заяви до суду.

Податковим керуючим здійснено пошук ліквідних активів боржника шляхом аналізу фінансової звітності відповідача по справі станом на 01.01.2023 року відповідно до якої у відповідача є наявні необоротні активи (розділ І фінансової звітності). Таким чином, відповідач мав можливість виконати законні вимоги податкового керуючого та надати запитувану інформацію податковому керуючому.

14.08.2023 року податковим керуючим Д. Кісельовим складений Акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу № 67/13-02-15, яким підтверджено, що ТОВ «Закарпатська нафтогазова компанія» за наявності законодавчих підстав податкового керуючого не надало документів, необхідних для такого опису.

Відтак, оскільки відповідачем не подано податковому керуючому документи, необхідні для опису майна в податкову заставу, тому контролюючий орган обґрунтовано звернувся до суду з позовом щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків, заборони відчуження майна та зобов`язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Поряд з цим суд зазначає, що передумовою опису майна у податкову заставу передує прийняття рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

При цьому суд констатує, що наявне в матеріалах адміністративної справи рішення про опис майна у податкову заставу № 242/13-02-14 прийнято заступником начальника ГУ ДПС у Закарпатській області 16.10.2023 року, та подано представником позивача до суду 18.10.2023 року, тобто, станом на момент виникнення спірних правовідносин, вказаного рішення не існувало.

Суд констатує, що передумовою надання платником податків документів, необхідним для опису майна, є отримання ним рішення контролюючого органу про опис майна, та ГУ ДПС у Закарпатській області не дотримано положень нормативно правових актів, яким встановлено обов`язковість надання платнику податків рішення про опис майна (в зв`язку з відсутністю такого станом на час проведення опису майна), відтак, у платника відсутні підстави для надання документів для його опису, тобто, судом встановлено допущенні позивачем порушення вимог податкового законодавства, що регулюють спірні правовідносини, в зв`язку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами у справі є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, враховуючи принципи адміністративного судочинства та з огляду на положення ч. 2 ст. 77 КАС України, обов`язок доказування покладається в даному випадку на позивача, яким не доведено та наявними в матеріалах справи підтверджено порушення ГУ ДПС у Закарпатській області вимог нормативно правових актів, що регулюють спірні правовідносини, та не доведено правомірність звернення до суду з позовом про зупинення видаткових операцій відповідача, в зв`язку з чим вимоги позовної заяви є не обґрунтованими, суперечать вимогам законодавства та встановленим в судовому засіданні обставинам, відтак, не підлягають до задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 78, 139, 243, 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Головного управління ДПС у Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код 43143065) до Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатська нафтогазова компанія" (Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Крилова, 98/Г код 40258936) про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків, заборони відчуження майна та зобов`язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу - відмовити.

2. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України, та може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Рейті