Справа № 260/5553/22
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2023-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2023 рокум. Ужгород №260/5553/22 №провадження Н/260/4/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.,

при секретарі Пшевлоцька К.І.,

за участю:

позивача: Головне управління ДПС у Закарпатській області, представник - Буря О.О.,

відповідача: ОСОБА_1 , представник - Талапа Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголошується вступна та резолютивна частини Рішення. Повний текст Рішення виготовлено та підписано 13 листопада 2023 року.

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

22 березня 2023 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративний позов Головного управління ДПС у Закарпатській області до ОСОБА_1 було задоволено та стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 до державного (місцевого) бюджету за відповідним кодом бюджетної класифікації узгоджений податковий борг у розмірі 54824,69 грн. (п`ятдесят чотири тисячі вісімсот двадцять чотири гривні шістдесят дев`ять копійок).

14 серпня 2023 року представником відповідача до суду було подано заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, якою просить суд скасувати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у справі 260/5553/22 від 22.03.2023р. та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову ГУ ДПС в Закарпатській області до ОСОБА_1 відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заява мотивована тим, що 11 липня 2023 року ОСОБА_1 отримав постанову про відкриття виконавчого провадження №71857479 від 22.05.2023р.

В результаті ознайомлення з постановою, відповідач дізнався про наявність відносно нього адміністративного судового провадження за заявою ГУ ДПС в Закарпатській області, та про рішення Закарпатського окружного адміністративного суду в справі 260/5553/22, від 22.03.2023р.

Відповідач зазначає, що відповідно відомостей паспорта з 03.08.2007р. зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З місця реєстрації постійного проживання в АДРЕСА_2 , знятий з 25.06.2007р. та з того часу за цією адресою не проживає.

Представник відповідача зазначив, що відповідно наданих доказів, щодо направлення та вручення Акту перевірки від 20.04.2018р., рішень від 01.06.2018 року за № та № направлялись за адресою АДРЕСА_2 .

Звертаючись з адміністративним позовом про стягнення податкового боргу ГУ ДПС в Закарпатській області, адресою проживання відповідача вказано АДРЕСА_2 .

Таким чином окремою обставиною в справі, що не була відома сторонам, є адреса місця проживання заявника, на час виникнення податкового зобов`язання та звернення позивача в суд.

21 серпня 2023 року Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

Представником позивача до суду було подано заперечення на заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідно до яких просить подану заяву відхилити, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 березня 2023 року залишити без змін.

Представник зазначає, що відповідно до п.70.7 ст.70 ПК України, фізичні особи - платники податків зобов`язані подавати контролюючим органам відомості про зміну даних, які вносяться до облікової картки або повідомлення (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і мають відмітку у паспорті), протягом місяця з дня виникнення таких змін шляхом подання відповідної заяви за формою га у порядку, визначеними центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 42.2 ст.42 ПК України передбачено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 стати 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення- рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

З вищеозначеного вбачається, що не виконання платником податків обов`язку щодо повідомлення контролюючого органу про зміну податкової адреси позбавляє його можливості посилатися у спорі з контролюючим органом, що документи, правомірності яких стосується спір, не були йому вручені, якщо буде встановлено, що документи були направлені в установленому законом порядку на його податкову адресу, навіть у випадку повернення цих документів підприємством поштового зв`язку через неможливість їх вручення.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив, що задоволення поданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, просив відмовити відповідачу та залишити рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 березня 2023 року без змін.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.362 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної п.3 ч.2 ст.361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Згідно зі ст.67 Конституції України відповідач зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах встановлених законом.

Відповідно до пп.4.1.1 п.4.1 ст.4 ПК України кожна особа зобов`язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України передбачений обов`язок платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку та строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п.36.1 ст.36 ПК України).

Відповідно до п.38.1 ст.38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з п.31.1 ст.31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України).

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп.54.3.1 - 54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пунктом 56.17 ст.56 ПК України визначено, що процедура адміністративного оскарження закінчується: зокрема, днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.

З урахуванням приписів пп.14.1.175 п.14.1. ст.14 ПК України грошове зобов`язання набуло статусу податкового боргу, є узгодженим.

Відповідно до п.59.1, 59.5 ст.59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі, якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі, якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Податковим органом було сформовано податкову вимогу форми «Ф» №24161-17 27.08.2018 року, яка була надіслана за адресою: 89501, Закарпатська обл., м. Чоп, вул. Вакарова , буд.22 та повернута поштовим відділенням із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.25,26).

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, податкові органи наділені повноваженнями звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

В розумінні пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 цього Кодексу податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Згідно із п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 Податкового кодексу України, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Порядок надсилання (вручення) контролюючими органами податкових вимог платникам податків регулюється Порядком направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30 червня 2017 року №610.

Пунктом 7 розділу IV зазначеного Порядку встановлено, що податкова вимога вважається належним чином врученою платнику податків (крім фізичних осіб), якщо вона надіслана за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручена платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному абзацом третім пункту 6 цього розділу.

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, така податкова вимога вважається врученою платнику податків у день, вказаний поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Системний аналіз зазначених положень зумовив висновок про те, що несплата платником податків узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки є підставою для формування податковим органом та надіслання податкової вимоги. Податковий борг може бути стягнутий у судовому порядку за зверненням податкового органу. Стягнення податкового боргу у судовому порядку передбачає, що податковим органом виконано законодавчі приписи щодо порядку формування та направлення вимоги про стягнення податкового боргу.

Аналіз податкового законодавства свідчить про те, що податкова вимога повинна бути надіслана за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням. Додаткових вимог до надсилання податкової вимоги (зокрема, зазначення в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення реквізитів документа, що надсилається) податкове законодавство не містить.

Матеріалами справи підтверджується, що податкова вимога форми «Ф» №24161-17 від 27.08.2018 року надіслана відповідачу на адресу: АДРЕСА_3 та відповідно повернута поштовим відділенням «за закінченням терміну зберігання» (а.с.25-26). Крім того, суд зазначає, що вся кореспонденція, яка направлялася позивачем з 2018 року (Акт перевірки, податкові повідомлення-рішення) направлялась на вищевказану адресу.

Однак, суд зазначає, що відповідно до паспорту громадянина України НОМЕР_1 ОСОБА_1 з 25 червня 2007 року знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 та з 03 серпня 2007 року зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Суд констатує, що позивач більше пятнадцяти років не зареєстрований та не проживає за адресою, на яку позивачем направлялася кореспонденція.

Крім того, суд вважає безпідставними посилання представника позивача на норми п.70.7 ст.70 ПК України, щодо обов`язку відповідача подати контролюючому органу відомості про зміну місця проживання, оскільки відповідачем було змінено реєстрацію місця проживання у 2007 році, а Податковий кодекс України, на норми якого посилається позивач, набрав чинності тільки з 01 січня 2011 року.

Таким чином, враховуючи приписи п.42.2 ст. 42 Податкового кодексу України, вимога форми "Ф" №24161-17 від 27.08.2018 року про сплату податкового боргу вважається не врученою відповідачу.

Згідно п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

А відтак суд зазначає, що оскільки податкова вимога форми "Ф" №24161-17 від 27.08.2018 року не вручена відповідачу належним чином, у позивача відсутні повноваження здійснювати заходи щодо погашення податкового боргу, передбачені п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Закарпатській області є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Суд звертає увагу, що виключно після дотримання порядку направлення податкової вимоги №24161-17 від 27.08.2018 року податковий орган має право звернутися до суду із позовною заявою щодо стягнення податкового боргу з платника податків, в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч.4 ст.368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

За таких обставин у позивача були відсутні підстави для звернення з даним позовом до суду про стягнення неузгодженого податкового боргу, відтак заява відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 242-246, 250, 255, 295, 361-369 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Скасувати Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 березня 2023 року по справі №260/5553/22.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 54824,69 грн., в т.ч. пеня 5451,45 грн. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.255 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П.Микуляк