Справа № 400/3469/21
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2023 року

м. Київ

справа №400/3469/21

адміністративне провадження № К/990/36722/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Блажівська Н. Є., Білоус О. В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2022 року у справі № 400/3469/21 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за період 2017-2019 роки у розмірі 39 102, 30 грн. на користь Державного бюджету.

5 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом, в якому просила визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 27 квітня 2018 року №0-1403, від 20 травня 2019 року №0-1403 та від 1 квітня 2020 року №0-1403.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2022 року, відмовлено у задоволенні позову Головного управління ДПС у Миколаївській області, зустрічний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суддів першої та апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

За правилами ч. 1 ст. 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Частинами 1 і 2 ст. 329 КАС України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною 3 наведеної статті передбачено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Головного управління ДПС у Миколаївській області , яке діє як суб`єкт владних повноважень, порушує питання про касаційний перегляд рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2022 року (повний текст постанови оприлюднено 01 червня 2022 року), тоді як касаційну скаргу було подано скаржником лише 02 листопада 2023 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту цього судового рішення.

З огляду на наведене та на приписи наведених положень процесуального закону, не надаючи оцінки клопотанню відповідача про поновлення строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2022 року у справі № 400/3469/21.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді Н. Є. Блажівська

О. В. Білоус