overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/23807/21
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2023 р.Справа № 520/23807/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Ральченко І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Бартош Н.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 року по справі № 520/23807/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "K.I.T. LTD"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "K.I.T. LTD" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС у Харківській області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 року по справі № 520/23807/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "K.I.T. LTD" до Головного управління ДПС у Харківській області Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов Н.С. Бартош
Справа № 520/23807/21
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2023 р.Справа № 520/23807/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Бартош Н.С. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 року по справі № 520/23807/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "K.I.T. LTD"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2023 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 року по справі № 520/23807/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "K.I.T. LTD" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 року по справі №520/23807/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "K.I.T. LTD" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.12.2023 року о 11:00 в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов Н.С. Бартош
Справа № 520/11303/23
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2023 р.Справа № 520/11303/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Жигилія С.П., суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНОС ПРОДУКТ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 по справі № 520/11303/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНОС ПРОДУКТ"

до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 залишено без задоволення позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНОС ПРОДУКТ" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях про скасування постанови .

На зазначене рішення Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРАНОС ПРОДУКТ" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНОС ПРОДУКТ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 по справі № 520/11303/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНОС ПРОДУКТ" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях про скасування постанови.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.П. Жигилій
Судді Т.С. Перцова В.Б. Русанова
Справа № 520/5901/22
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2023 р.Справа № 520/5901/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Чалого І.С. ,

розглянувши клопотання Київської митниці Держмитслужби про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Київської митниці Держмитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 року по справі № 520/5901/22

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Київської митниці Держмитслужби

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської митниці Держмитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 року по справі № 520/5901/22 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Від Київської митниці Держмитслужби надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити до судового розгляду клопотання про поверення судового збору у даній справі.

Керуючись ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду клопотання про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Київської митниці Держмитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 року по справі № 520/5901/22 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження на 17.11.2023 року в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Катунов В.В. Чалий І.С.
Справа № 520/5901/22
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2023 р.Справа № 520/5901/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Чалого І.С. ,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Київської митниці Держмитслужби про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Київської митниці Держмитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 року по справі № 520/5901/22

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Київської митниці Держмитслужби

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської митниці Держмитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 року по справі № 520/5901/22 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Від Київської митниці Держмитслужби надійшла заява про повернення судового збору.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що Київською митницею Держмитслужби за подання апеляційної скарги був сплачений судовий збір у розмірі 2977, 20 грн., та оскільки ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2023 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження, просить повернути сплачений ним судовий збір.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до платіжного доручення про сплату судового збору № 1143 від 24.08.2023 року на суму 2977 грн. 20 коп. Київською митницею Держмитслужби був сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги у загальному розмірі 2977 грн. 20 коп.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання Київської митниці Держмитслужби про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору у розмірі 2977 грн. 20 коп. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Київської митниці Держмитслужби про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Київській митниці Держмитслужби судовий збір у розмірі 2977 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят сім) грн. 20 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 1143 від 24.08.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Катунов В.В. Чалий І.С.
Справа № 440/7879/23
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2023 р.Справа № 440/7879/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Чалого І.С. , Катунова В.В. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 року по справі № 440/7879/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДР-СЕРВІС АГРО"

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АДР-СЕРВІС АГРО" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення Головне управління ДПС у Полтавській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2023 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

На виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2023 року відповідачем надано квитанцію про сплату судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 року по справі № 440/7879/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДР-СЕРВІС АГРО" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді І.С. Чалий В.В. Катунов
Справа № 480/4633/22
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2023 р. Справа № 480/4633/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Територіального управління Служби судової охорони у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.09.2022 , головуючий суддя І інстанції: А.Б. Діска, м. Суми, по справі № 480/4633/22

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Служби судової охорони у Сумській області

про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №480/4633/22.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року зупинено провадження у адміністративній справі №480/4633/22.

Підставою зупинення провадження у справі була відсутність єдиної правової думки Верховного Суду та клопотання від Територіального управління Служби судової охорони у Сумській області про зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №260/3564/22.

Колегією суддів встановлено, що 21 вересня 2023 року Велика Палата Верховного Суду у справі №260/3564/22 розглянула це питання та висловила свою правозастосовчу позицію.

09.11.2023 року від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №480/4633/22.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У відповідності до частини 3 статті 237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вище зазначене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про поновлення провадження у справі №480/4633/22.

Керуючись ст. ст. 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Хайтова Павла Вячеславовича про поновлення провадження у справі №480/4633/22 - задовольнити.

Поновити провадження у справі № 480/4633/22 за апеляційною скаргою Територіального управління Служби судової охорони у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.09.2022 по справі № 480/4633/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Сумській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Справу №480/4633/22 призначити на 17.11.2023 року до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.
Судді Кононенко З.О. Мінаєва О.М.
Справа № 520/2774/23
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2023 р.Справа № 520/2774/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву про самовідвід судді Чалого І.С. у справі № 520/2774/23 за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 року по справі № 520/2774/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання виконати певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до автоматизованого розподілу 05.10.2023 року головуючому судді Катунову В.В. розподілено для розгляду адміністративну справу № 520/2774/23 за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 року по справі № 520/2774/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання виконати певні дії.

При розгляді справи у суді першої інстанції головуючою суддею була сестра судді Чалого Ігоря Сергійовича - ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Чалого Ігоря Сергійовича про самовідвід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Чалий І.С. Ральченко І.М.