Справа № 640/27195/21
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20 листопада 2023 року 640/27195/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марич Є.В., розглянувши у письмовому провадженні подані представником ТОВ з іноземними інвестиціями "ПРОКТЕР ЕНД ГЕМБЛ УКРАЇНА" клопотання про заміну позивача правонаступником та заяву про відмову від позову ТОВ "ПРОКТЕР ЕНД ГЕМБЛ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА" до ГУ ДПС у м. Києві та ГУ ДКСУ в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ТОВ "ПРОКТЕР ЕНД ГЕМБЛ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА" (далі - позивач) до ГУ ДПС у м. Києві та ГУ ДКСУ в м. Києві (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ДПС у м. Києві щодо неподання до органу ДКСУ висновку із зазначенням суми податку на прибуток підприємств у розмірі 41 967 492,00 грн., що підлягає поверненню з бюджету на розрахунковий рахунок у банку позивача;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у м. Києві від 19.03.2021р. №29915/6/26-15-04-03-11;

- стягнути з Державного бюджету через ГУ ДКСУ в м. Києві на користь позивача заборгованість бюджету із повернення надмірної сплати податку на прибуток підприємств у розмірі у розмірі 41 967 492,00 грн.;

- стягнути з Державного бюджету через ГУ ДКСУ в м. Києві на користь позивача пеню в розмірі 1 569 469,22 грн., нараховану на суму такої заборгованості за період з 02.04.2021р. по 23.09.2021р.

Представником правонаступника позивача до суду подано клопотання про заміну ТОВ "ПРОКТЕР ЕНД ГЕМБЛ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА" правонаступником - ТОВ з іноземними інвестиціями "ПРОКТЕР ЕНД ГЕМБЛ УКРАЇНА" та заяву про відмову від позову і повернення судового збору.

У підготовчому засіданні, призначеному на 17.11.2023р., за згодою сторін, судом вирішено розглянути подані заяву і клопотання у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши отримані заяву і клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Щодо заміни позивача правонаступником.

Клопотання про заміну ТОВ "ПРОКТЕР ЕНД ГЕМБЛ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА" () правонаступником - ТОВ з іноземними інвестиціями "ПРОКТЕР ЕНД ГЕМБЛ УКРАЇНА" () мотивоване внесенням 17.10.2023р. запису до ЄДРПОУ, яким визначено останнього правонаступником позивача у справі, що пояснюється припиненням ТОВ "ПРОКТЕР ЕНД ГЕМБЛ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА".

Дані, що внесені до ЄДРПОУ щодо припинення позивача, також підтверджуються наданими до суду документами: копією Статуту ТОВ з ІІ "ПРОКТЕР ЕНД ГЕМБЛ УКРАЇНА", рішеннями єдиного засновника (учасника) ТОВ з ІІ "ПРОКТЕР ЕНД ГЕМБЛ УКРАЇНА", витягами з ЄДР (стосовно ТОВ "ПРОКТЕР ЕНД ГЕМБЛ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА" та ТОВ з ІІ "ПРОКТЕР ЕНД ГЕМБЛ УКРАЇНА").

Дослідивши подані до суду документи, керуючись приписами ч. 1 ст. 104 ЦК України, ч. 8 ст. 4 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003р. №755-4, ст. 52 КАС України, суд задовольняє клопотання представника ТОВ з іноземними інвестиціями "ПРОКТЕР ЕНД ГЕМБЛ УКРАЇНА" про заміну позивача правонаступником.

Щодо заяви про відмову від позову та повернення 50% сплаченого судового збору.

Враховуючи приписи ч. ч. 1-3 ст. 189, п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, з огляду на заяву позивача наслідки закриття провадження у справі позивачеві зрозумілі, а тому суд дійшов висновку про можливість прийняття відмови від позову та, як наслідок, закриття провадження у даній справі.

Разом з тим, згідно приписів ч. 3 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", у разі ... відмови позивача від позову, ... до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем при зверненні до суду за захистом своїх прав сплачено судовий збір у розмірі 27240,00 грн. (платіжне доручення від 21.09.2021р. за №96).

Отже, зважаючи на відмову позивача від позову і прийняття такої відмови судом до початку розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне повернути правонаступнику позивача 50% сплаченого судового збору - 13 620,00 грн.

Таким чином, керуючись приписами ст. 52, 238 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ПРОКТЕР ЕНД ГЕМБЛ УКРАЇНА" про заміну позивача правонаступником, - задовольнити.

2. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ПРОКТЕР ЕНД ГЕМБЛ УКРАЇНА" про відмову від позову та повернення судового збору, - задовольнити.

3. Замінити позивача у справі №640/27195/21 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОКТЕР ЕНД ГЕМБЛ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА" () його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ПРОКТЕР ЕНД ГЕМБЛ УКРАЇНА" ().

4. Закрити провадження у справі №640/27195/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ПРОКТЕР ЕНД ГЕМБЛ УКРАЇНА" (місцезнаходження: 08304, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Завокзальна, 2; ) до ГУ ДПС у м. Києві (місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; код ЄДРПОУ ВП 44116011) та ГУ ДКСУ в м. Києві (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-А; ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ПРОКТЕР ЕНД ГЕМБЛ УКРАЇНА" () з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 13 620,00 грн. (тринадцять тисяч шістсот двадцять гривень) згідно з платіжним дорученням від 21.09.2021р. за №96.

6. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Марич Є.В.