Справа № 480/1364/23
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2023 року

м. Київ

справа №480/1364/23

адміністративне провадження №К/990/36248/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Білак М.В., перевіривши клопотання Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про зупинення виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року у справі № 480/1364/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року у справі № 480/1364/23.

Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У касаційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного розгляду даної справи, в обґрунтування якого зазначив, що у випадку задоволення касаційної скарги поворот виконання рішень суду, які набрали законної сили, буде неможливим, та про необхідність попередження безпідставного стягнення бюджетних коштів.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання та дії судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання чи дії судового рішення, підтверджені належними доказами. Заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку із дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Частиною першою статті 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідності до статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду, зокрема, про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення їхнього виконання, оскільки перевірка правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.

Проаналізувавши клопотання Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України, Суд зазначає, що воно не містить обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, та відсутні докази на підтвердження таких доводів, зокрема, підтверджень пред`явлення виконавчого листа у цій справі до примусового виконання, зупинення операцій на рахунках з метою списання коштів на підставі виконавчого листа та інше.

У свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судових рішень.

Отже, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 340, 355, 359, 375 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про зупинення виконання рішення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року у справі № 480/1364/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Білак