Справа № 320/19014/23
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2023 року

м. Київ

справа №320/19014/23

адміністративне провадження №К/990/36544/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 липня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року у справі № 320/19014/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень у липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не проведення перерахунку за період з січня по грудень 2017 року і виплати пенсії у сумі 16268,17 грн ОСОБА_1 , виходячи з розрахунку 80% суми грошового забезпечення 20252,17 грн із складовими грошового забезпечення, а саме: посадового окладу 3393, 00 грн, окладу за військовим званням 130,00 грн, надбавку за вислугу років (40%) 1357,20 грн, надбавку за виконання особливо важливих завдань (70%) 3416,14 грн, надбавку за службу в умовах режимних обмежень (15%) 508,95 грн, премію (130%) 11446,88 грн, без врахування її максимального розміру із врахуванням раніше виплачених сум, і не виплату суми боргу пенсії, яка підрахована особисто пенсіонером у старості на суму 66338,04 грн;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок за період з січня по грудень 2017 року і виплати пенсії у сумі 16268,17 грн ОСОБА_1 , виходячи з розрахунку 80% суми грошового забезпечення 20252,17 грн із складовими грошового забезпечення, а саме: посадового окладу 3393,00 грн, окладу за військовим званням 130,00 грн, надбавку за вислугу років (40%) 1357,20 грн, надбавку за виконання особливо важливих завдань (70%) 3416,14 грн, надбавку за службу в умовах режимних обмежень (15%) 508,95 грн, премію (130%) 11446,88 грн, без врахування її максимального розміру із врахуванням раніше виплачених сум;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві суму боргу пенсії 66338,04 грн за період з січня по грудень 2017 року, виходячи з розрахунку 80% суми грошового забезпечення 20252,17 грн із складовими грошового забезпечення, а саме: посадового окладу 3393,00 грн, окладу за військовим званням 130,00 грн, надбавку за вислугу років (40%) 1357,20 грн, надбавку за виконання особливо важливих завдань (70%) 3416,14 грн, надбавку за службу в умовах режимних обмежень (15%) 508,95 грн, премію (130%) 11446,88 грн, без врахування її максимального розміру із врахуванням раніше виплачених сум, яка підрахована особисто пенсіонером у старості;

- встановити судовий контроль за виконання судового рішення в адміністративній справі і зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення і цифрову суму виплати пенсії 16268,17 грн, виходячи з розрахунку 80% суми грошового забезпечення 20252,17 грн, із складовими грошового забезпечення, а саме: посадового окладу 3393,00 грн, окладу за військовим званням 130,00 грн, надбавку за вислугу років (40%) 1357,20 грн, надбавку за виконання особливо важливих завдань (70%) 3416,14 грн, надбавку за службу в умовах режимних обмежень (15%) 508,95 грн, премію (130%) 11446,88 грн, без врахування її максимального розміру із врахуванням раніше виплачених сум;

- звернути до негайного виконання рішення у межах суми пенсії 16268,17 грн. ОСОБА_1 дією стягнення за один місяць.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 липня 2023 року, яку залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі № 320/19014/23.

Не погодившись з судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 липня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року у справі № 320/19014/23 та ухвалити нове рішення, яким справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Частиною 2 статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зокрема про відмову у відкритті провадження у справі, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах 2 і 3 статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Скаржником не обґрунтувано, в чому полягало неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень.

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Таким чином, касаційна скарга за формою та змістом не відповідає положенню пункту 4 частини другої статті 330 КАС України, позаяк не містить чітко зазначених підстав касаційного оскарження з відповідним обґрунтуванням.

Відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження або їх некоректне (помилкове) визначення, або визначення безвідносно до предмета спору у конкретній справі, у якій подається касаційна скарга, може унеможливити в подальшому її розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити скаржнику строк для усунення її недоліку шляхом надання до суду касаційної інстанції обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення відповідно статті 328 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 328, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 липня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року у справі № 320/19014/23 - залишити без руху.

2. Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді Л. В. Тацій

С. Г. Стеценко