Справа № 520/6455/22
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 р. № 520/6455/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків, 61057) до Комунального підприємства "Балаклійський житлокомунсервіс" Балаклійської міської ради Харківської області (вул. Жовтнева, буд. 81,м. Балаклія, Балаклійський район, Харківська область,64207) про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Головне управління ДПС у Харківській області, звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства "Балаклійський житлокомунсервіс" Балаклійської міської ради Харківської області, в якому просить суд надати дозвіл на погашення суми податкового боргу у розмірі 814021,00 грн. перед бюджетом України за рахунок майна Комунального підприємства "Балаклійський житлокомунсервіс" Балаклійської міської ради Харківської області, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позову зазначено, що за відповідачем обліковується сума податкового боргу в загальному розмірі 814021,00 грн., яка згідно судового рішення підлягає стягненню з розрахункових рахунків відповідача, однак результати направлення інкасованих доручень не призвели до погашення податкового боргу, інкасовані доручення повернуто без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахункових рахунках, з огляду на що позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 05.09.2022 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана відповідачу на електронну адресу, що підтверджується матеріалами справи.

Від відповідача, відзив на адміністративний позов не надходив, отже, своїм правом на подання відзиву по адміністративній справі відповідач не скористався.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

05.09.2022 року ухвалою суду провадження у справі № 520/6455/22 зупинено до завершення військового стану в Україні.

Ухвалою суду від 17.10.2023 року поновлено провадження у справі.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що відповідач - Комунальне підприємство Балаклійської районної ради "Балаклійський житлокомунсервіс" має заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість, яка виникла на підставі податкових декларацій: № від 17.02.2020 в розмірі 243018,00 грн; № від 18.03.2020 в розмірі 266313,00 грн, № від 16.04.2020 в розмірі 304690,00 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 року по справі № 520/9505/2020 адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області до комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійський житлокомунсервіс" про стягнення податкового боргу - задоволено.

Стягнуто до бюджету України з усіх відкритих розрахункових рахунків комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійський житлокомунсервіс" суму податкового боргу в розмірі 814021 (вісімсот чотирнадцять тисяч двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення суду від 22.09.2020 року набрало законної сили.

На виконання рішення суду від 22.09.2020 року по справі № 520/9505/2020 позивачем були направлені інкасовані доручення, однак інкасові доручення повернуто без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на розрахункових рахунках.

Також судом під час розгляду справи встановлено, що контролюючим органом на підставі рішення від 30.11.2021 № 1947/20-40-13-05 про опис майна в податкову заставу складено акт опису майна від 30.11.2021 № 404/20-40-13-05. Вказаний акт опису зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлює, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.п.14.1.156 п.14.1 ст. 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з п. 38.1 ст.38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. (Підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України.)

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання. (Підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України.)

Приписи п. 95.1 ст. 95 ПКУ визначають, що контролюючі органи здійснюють за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності -шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3. статті 95 ПКУ).

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Керуючись ст. 89 ПКУ, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

З урахуванням вищевикладеного та враховуючи те, що результати направлення інкасових доручень не призвели до погашення податкового боргу, оскільки інкасові доручення повернуто без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на розрахункових рахунках, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків, 61057) до Комунального підприємства "Балаклійський житлокомунсервіс" Балаклійської міської ради Харківської області (вул. Жовтнева, буд. 81,м. Балаклія, Балаклійський район, Харківська область,64207) про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна - задовольнити в повному обсязі.

Надати Головному управлінню ДПС у Харківській області дозвіл на погашення суми податкового боргу у розмірі 814021 (вісімсот чотирнадцять тисяч двадцять одна) грн 00 коп. перед бюджетом України за рахунок майна Комунального підприємства "Балаклійський житлокомунсервіс" Балаклійської міської ради Харківської області, що перебуває у податковій заставі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.