Справа № 320/3332/22
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок в судовому рішенні

17 листопада 2023 року м.Київ №320/3332/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяви про виправлення описок у рішенні суду у межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі за текстом - Позивач) з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області (далі за текстом Відповідач 1) про визнання протиправним та скасування наказу №55 від 08.03.2022 в частині притягнення його до дисциплінарної відповідальності; визнання протиправним та скасувати наказ від 10.03.2022 №46 о/с в частині звільнення зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України), ОСОБА_1 , поліцейського СРПП Бучанського районного управління поліції; поновлення на службі ОСОБА_1 на посаді поліцейського СРПП Бучанського районного управління поліції; стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 10 000,00 грн.

За результатами розгляду позовної заяви, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 адміністративний позов задоволено: визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Київській області від 08березня 2022 року №55 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУНП у Київській області» в частині звільнення поліцейського відділу реагування патрульної поліції Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 ; визнано протиправним та скасовано наказ від 10.03.2022 №46 о/с в частині звільнення зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України), ОСОБА_1 , поліцейського СРПП Бучанського районного управління поліції; поновлено поліцейського відділу реагування патрульної поліції Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , на службі в поліції та на посаді поліцейського відділу реагування патрульної поліції Бучанського РУП ГУНП в Київській області з 08березня 2022 року; стягнуто з Головного управління Національної поліції у Київській області (, вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 08.03.2022 року по 20.10.2023 в сумі 171554 (сто сімдесят одна тисяча п`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 64 (шістдесят чотири) копійки; допущено негайне виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді поліцейського відділу реагування патрульної поліції Бучанського РУП ГУНП в Київській області, а також в частині стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за оди.

13.11.2023 та 17.11.2023 від сторін надійшли заяви про виправлення описок у рішенні суду. Вказані заяви обґрунтовані тим, що у резолютивній частині рішення вказано невірну дату, з якої слід поновлювати ОСОБА_1 на службі в поліції, оскільки ОСОБА_1 наказом ГУНП в Київській області від 08.03.2022 № 55 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції та наказом ГУНП в Київській області від 10.03.2022 № 46 о/с останнього звільнено зі служби в поліції у відповідності до пункту 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту НПУ) ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію». У відповідності до частини 3 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» день звільнення вважається останнім днем служби. Отже останнім робочим днем ОСОБА_1 вважається 10.03.2022 та він підлягає поновленню на службі в поліції з 11.03.2022. А отже і виплата середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає за період не з 8 березня 2022, а з 11 березня 2022.

Відповідно до статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на очевидність описок, суд дійшов висновку про відсутність потреби у заслуховуванні пояснень сторін, а тому вирішив у силу частини першої статті 253 КАС України питання про внесення виправлення у рішенні суду здійснювати у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 у справі №320/3332/22 шляхом зазначення у четвертому та п`ятому абзацах резолютивної частини рішення вірну дату, з якої необхідно поновити позивача на службі у поліції та з якої необхідно нарахувати та виплатити позивачу середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, а саме - "з 11.03.2022" замість невірної дати - "з 08.03.2022".

Крім того, оскільки суд дійшов висновку про помилковість дати, з якої слід поновити позивача, то, відповідно, суд помилково розрахував суму середнього заробітку позивача за час його вимушеного прогулу за період з 11.03.2022 по 20.10.2020 з розрахунку 424 дні замість 421 дня.

Отже, належним розрахунком середнього заробітку позивача має бути такий.

Відповідно до довідки про доходи, виданої ГУ НП у Київській області від 22.06.2022 № 235, середньоденна заробітна плата Позивача становить 404,61 грн.; середньомісячна заробітна плата 11935,92 грн. Кількість днів вимушеного прогулу з 11.03.2022 по день ухвалення судового рішення (20.10.2023) становить 421 дні. Виходячи з наведених величин, судом здійснено розрахунок середнього заробітку позивача, за час вимушеного прогулу за період з 11.03.2022 по 20.10.2020, який склав 170340,81 грн та підлягає стягненню з Відповідача 1.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описок у мотивувальній частині рішення та у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення щодо розрахунку середнього заробітку позивача за час вимушеного прогулу за період з 11.03.2022 по 20.10.2020, який складає 170340,81 грн.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки, допущені у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 у справі №320/3332/22.

Викласти абзац мотивувальної частини рішення щодо розрахунку середнього заробітку ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу за період з 11.03.2022 по 20.10.2020 у наступній редакції:

"Відповідно до довідки про доходи, виданої ГУ НП у Київській області від 22.06.2022 № 235, середньоденна заробітна плата Позивача становить 404,61 грн.; середньомісячна заробітна плата 11935,92 грн. Кількість днів вимушеного прогулу з 11.03.2022 по день ухвалення судового рішення (20.10.2023) становить 421 дні. Виходячи з наведених величин, судом здійснено розрахунок середнього заробітку позивача, за час вимушеного прогулу за період з 11.03.2022 по 20.10.2020, який склав 170340,81 грн та підлягає стягненню з Відповідача 1."

Викласти четвертий та п`ятий абзаци резолютивної частини рішення у наступній редакції:

"4. Поновити поліцейського відділу реагування патрульної поліції Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції Лівшинова Дмитра Ігоровича, на службі в поліції та на посаді поліцейського відділу реагування патрульної поліції Бучанського РУП ГУНП в Київській області з 11 березня 2022 року.

5. Стягнути з Головного управління Національної поліції у Київській області (, вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 11.03.2022 по 20.10.2023 в сумі 170340,81 (сто сімдесят тисяч триста сорок) гривень 81 (вісімдесят одна) копійки.".

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Лисенко В.І.