Справа № 643/12188/21
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/554/216/2022
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, старшого лейтенанта поліції Скромного Сергія Владиславовича про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

06.07.2021 року позивач звернувся до Московського районного суду м.Харкова з вказаним вище адміністративним позовом, в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову серії ЕАН №4403205 від 26.06.2021 року якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП до штрафу в розмірі 510 грн.

22.11.2022 року вказана справа надійшла до Октябрського районного суду м. Полтави, з Московського районного суду м.Харкова, на виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».

Згідно з пунктами 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку, то чи наявне клопотання про його поновлення та достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Під час вирішення питання щодо відкриття провадження в справі виявлено, що подана заява не відповідає вимогам ч.3 ст. 161 КАС України, згідно якою до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до положень статей 3,5 Закону № 3674-VI серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина п`ята статті 4 Закону № 3674-VI), тобто 496 грн. 20 коп.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст.6 Закону № 3674-VI)

Тобто подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам статей 160 , 161 КАС України.

Крім того, позивачем у позові зазначено прізвище відповідача як « ОСОБА_2 », тоді як в оскаржуваній постанові прізвище вказано як « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст.169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160,161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ч.2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, а саме необхідно надати до суду квитанцію про сплату судового збору та уточнену позовну заяву стосовно прізвища відповідача.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.160,161,168,169,294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, старшого лейтенанта поліції Скромного Сергія Владиславовича про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Січиокно