Справа № 620/4425/23
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/4425/23 Суддя (судді) першої інстанції: Заяць О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просило суд:

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в судовому порядку суму штрафу згідно з Рішеннями № 124/4833, 125/4833, 126/4833, 127/4833, 128/4833, 129/4833 від 23.09.2022 у розмірі 20 349 грн 00 коп. до державного бюджету України: Отримувач ГУК у Солом`янському районі місті Києві /21081100; ; рахунок: UA0026010; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); призначення платежу: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2023 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та винести нове рішення, яким у задоволеннi позовних вимог відмовити у повному обсязі, вважаючи, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.07.2022 посадовою особою Головного управління - начальником відділу контролю за рекламою та дотриманням антитютюнового законодавства Управління захисту споживачів Вишняком Віталієм Олександровичем складено Протокол про порушення законодавства про рекламу відносно Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про наявні ознаки порушення вимог частини п`ятої статті 8 Закону України "Про рекламу", а саме: розповсюджена на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 реклама інтернет-магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з умовною назвою "ДОКИ ВИ ВИРІШУЄТЕ КОНДЬОР РІШАЄ. ЗНИЖКИ ДО 3000 ГРН НА ВСТАНОВЛЕННЯ" не містить відомості про дату початку і закінчення знижки цін на продукцію.

На підставі вище вказаного протоколу 27.07.2022 Головне управління надіслало рекламодавцю - ФОП ОСОБА_1 . Листа - Вимогу №06.6/3568 від 26.07.2022, якою повідомляло про необхідність надати до 16.08.2022 на електронну адресу (info@kiev- dpss.gov.ua) та в подальшому на поштову адресу ( АДРЕСА_1 ) Головному управлінню інформацію передбачену вимогами частини другої статті 26 Закону України "Про рекламу", а саме: пояснення, копію свідоцтва про державну реєстрацію (витягу), затверджені макети реклами, документальне підтвердження вартості розповсюдженої реклами (договори з виробником реклами, рекламодавцем, акти виконаних робіт, квитанції про сплату тощо), а також іншу інформацію, що може мати істотне значення для прийняття Головним управлінням рішення.

31.08.2022 Головне управління надіслало рекламодавцю - ФОП ОСОБА_1 . Повторну вимогу №06.6/4756 від 31.08.2022, якою повідомляло про необхідність надати інформацію до 15.09.2022, запитувану Листом-вимогою №06.6/3568 від 26.07.2022, передбаченому вимогами частини другої статті 26 Закону України "Про рекламу".

Також повторною вимогою №06.6/4756 від 31.08.2022 повідомлялось, що розгляд справи про порушення законодавства України про рекламу відносно ФОП ОСОБА_1 відбудеться 20.09.2022 о 15 год. 30 хв., у приміщені Головного управління, за адресою: м. Київ, вул. Волинська,12 (3-й поверх). У разі неприбуття уповноваженої особи справу буде розглянуто без її участі.

25.08.2022 посадовою особою Головного управління - начальником відділу контролю за рекламою та дотриманням антитютюнового законодавства Управління захисту споживачів Вишняком Віталієм Олександровичем складено Протокол про наявні ознаки порушення частини другої статті 26 Закону України "Про рекламу", а саме: неподання на вимогу органу державної влади, на який згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, затвердженого макету реклами, а також документального підтвердження вартості розповсюдженої на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 фізичною-особою підприємцем ОСОБА_1 інтернет-магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з умовною назвою "ДОКИ ВИ ВИРІШУЄТЕ КОНДЬОР РІШАЄ. ЗНИЖКИ ДО 3000 ГРН НА ВСТАНОВЛЕННЯ".

26.07.2022 року посадовою особою Головного управління - начальником відділу контролю за рекламою та дотриманням антитютюнового законодавства Управління захисту споживачів Вишняком Віталієм Олександровичем складено Протокол про порушення законодавства про рекламу відносно Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про наявні ознаки порушення вимог частини п`ятої статті 8 Закону України "Про рекламу", а саме: розповсюджена на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 реклама інтернет-магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з умовною назвою "ДЕНЬ НАРОДЖЕННЯ У STYLUS. ЛІЧІ ЗНИЖКИ, А НЕ РОКИ. ДО 50% НА ВСЕ" не містить відомості про дату початку і закінчення знижки цін на продукцію /а. с. 19/.

На підставі вище вказаного протоколу 27.07.2022 Головне управління надіслало рекламодавцю - ФОП ОСОБА_1 . Листа - Вимогу №06.6/3569 від 26.07.2022 року, якою повідомляло про необхідність надати до 16.08.2022 на електронну адресу (info@kiev- dpss.gov.ua) та в подальшому на поштову адресу ( АДРЕСА_2 ) Головному управлінню інформацію передбачену вимогами частини другої статті 26 Закону України "Про рекламу", а саме: пояснення, копію свідоцтва про державну реєстрацію (витягу), затверджені макети реклами, документальне підтвердження вартості розповсюдженої реклами (договори з виробником реклами, рекламодавцем, акти виконаних робіт, квитанції про сплату тощо), а також іншу інформацію, що може мати істотне значення для прийняття Головним управлінням рішення.

31.08.2022 Головне управління надіслало рекламодавцю - ФОП ОСОБА_1 повторну вимогу №06.6/4751 від 31.08.2022, якою повідомляло про необхідність надати інформацію до 15.09.2022, запитувану Листом-вимогою №06.6/3569 від 26.07.2022, передбаченому вимогами частини другої статті 26 Закону України "Про рекламу".

Також повторною вимогою №06.6/4751 від 31.08.2022 повідомлялось, що розгляд справи про порушення законодавства України про рекламу відносно ФОП ОСОБА_2 відбудеться 20.09.2022 о 15 год. 30 хв., у приміщені Головного управління, за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 12 (3-й поверх). У разі неприбуття уповноваженої особи справу буде розглянуто без її участі.

25.08.2022 посадовою особою Головного управління - начальником відділу контролю за рекламою та дотриманням антитютюнового законодавства Управління захисту споживачів Вишняком Віталієм Олександровичем складено Протокол про наявні ознаки порушення частини другої статті 26 Закону України "Про рекламу", а саме: неподання на вимогу органу державної влади, на який згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, затвердженого макету реклами, а також документального підтвердження вартості розповсюдженої на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 фізичною-особою підприємцем ОСОБА_1 інтернет-магазнну " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з умовною назвою "ДЕНЬ НАРОДЖЕННЯ У STYLUS. ЛІЧ1 ЗНИЖКИ, А НЕ РОКИ. ДО 50% НА ВСЕ".

26.07.2022 року посадовою особою Головного управління - начальником відділу контролю за рекламою та дотриманням-антитютюнового законодавства Управління захисту споживачів Вишняком Віталієм Олександровичем складено Протокол про порушення законодавства про рекламу відносно Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про наявні ознаки порушення вимог частини п`ятої статті 8 Закону України "Про рекламу", а саме: розповсюджена на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 реклама інтернет-магазину "STYLUS" з умовною назвою "НІКОГО НЕ СЛУХАЙ. APPLE AIRPODS ЗІ ЗНИЖКАМИ ДО 14%" не містить відомості про дату початку і закінчення знижки цін на продукцію.

На підставі вище вказаного протоколу 27.07.2022 Головне управління надіслало рекламодавцю - ФОП ОСОБА_1 . Листа - Вимогу №06.6/3567 від 26.07.2022 року, якою повідомляло про необхідність надати до 16.08.2022 на електронну адресу (info@kiev- dpss.gov.ua) та в подальшому на поштову адресу ( АДРЕСА_2 ) Головному управлінню інформацію передбачену вимогами частини другої статті 26 Закону України "Про рекламу", а саме: пояснення, копію свідоцтва про державну реєстрацію (витягу), затверджені макети реклами, документальне підтвердження вартості розповсюдженої реклами (договори з виробником реклами, рекламодавцем, акти виконаних робіт, квитанції про сплату тощо), а також іншу інформацію, що може мати істотне значення для прийняття Головним управлінням рішення.

31.08.2022 Головне управління надіслало рекламодавцю - ФОП ОСОБА_3 повторну вимогу №106.6/4754 від 31.08.2022, якою повідомляло про необхідність надати інформацію до 15.09.2022, запитувану Листом-вимогою №06.6/3567 від 26.07.2022, передбаченому вимогами частини другої статті 26 Закону України "Про рекламу".

Повторною вимогою №106.6/4754 від 31.08.2022 повідомлялось, що розгляд справи про порушення законодавства України про рекламу відносно ФОП ОСОБА_1 відбудеться 20.09.2022 о 15 год. 30 хв., у приміщені Головного управління, за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 12 (3-й поверх). У разі неприбуття уповноваженої особи справу буде розглянуто без її участі.

25.08.2022 посадовою особою Головного управління - начальником відділу контролю за рекламою та дотриманням антитютюнового законодавства У правління захисту споживачів Вишняком Віталієм Олександровичем складено Протокол про наявні ознаки порушення частини другої статті 26 Закону України "Про рекламу", а саме: неподання на вимогу органу державної влади, на який згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, затвердженого макету реклами, а також документального підтвердження вартості розповсюдженої на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 фізичною-особою підприємцем ОСОБА_1 інтернет-магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з умовною назвою "НІКОГО НЕ СЛУХАЙ. APPLE AIRPODS ЗІ ЗНИЖКАМИ ДО 14%".

За недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами у відповідності до вимог частини другої та частини сьомої статті 27 Закону України "Про рекламу", на підставі матеріалів справи та протоколу засідання №124 від 20.09.2022 відносно ФОП ОСОБА_1 . Головним управлінням винесено Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №124/4833 від 23.09.2022, яким накладено штраф у розмірі 5083 гри. 00 коп. (п`ять тисяч вісімдесят три гривні нуль копійок).

За неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, необхідної для здійснення повноважень щодо контролю, відповідно до вимог частини шостої статті 27 Закону України "Про рекламу", на підставі матеріалів справи та протоколу засідання №125 від 20.09.2022 відносно ФОН ОСОБА_1 . Головним управлінням винесено Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №125/4833 від 23.09.2022, яким накладено штраф у розмірі 1700 гри. 00 коп. (тисяча сімсот гривень нуль копійок).

За недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами у відповідності до вимог частини другої та частини сьомої статті 27 Закону України "Про рекламу", на підставі матеріалів справи та протоколу засідання №126 від 20.09.2022 відносно ФОП ОСОБА_1 . Головним управлінням винесено Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №126/4833 від 23.09.2022, яким накладено штраф у розмірі 5083 грн. 00 коп. (п`ять тисяч вісімдесят три гривні нуль копійок).

За неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, необхідної для здійснення повноважень щодо контролю, відповідно до вимог частини шостої статті 27 Закону України "Про рекламу", на підставі матеріалів справи та протоколу засідання №127 від 23.09.2022 відносно ФОП ОСОБА_1 . Головним управлінням винесено Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №127/4833 від 23.09.2022, яким накладено штраф у розмірі 1700 грн. 00 коп. (тисяча сімсот гривень нуль копійок).

За недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами у відповідності до вимог частини другої та частини сьомої статті 27 Закону України "Про рекламу", на підставі матеріалів справи та протоколу засідання №128 від 20.09.2022 відносно ФОП ОСОБА_1 . Головним управлінням винесено Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №128/4833 від 23.09.2022, яким накладено штраф у розмірі 5083 грн. 00 коп. (п`ять тисяч вісімдесят три гривні нуль копійок).

За неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, необхідної для здійснення повноважень щодо контролю, відповідно до вимог частини шостої статті 27 Закону України "Про рекламу", на підставі матеріалів справи та протоколу засідання №129 від 23.09.2022 відносно ФОП ОСОБА_1 . Головним управлінням винесено Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №129/4833 від 23.09.2022, яким накладено штраф у розмірі 1700 грн. 00 коп. (тисяча сімсот гривень нуль копійок).

Загальна сума штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу відповідно до Рішень про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №124/4833, №125/4833, 126/4833, 127/4833, 128/4833, 129/4833 від 23.09.2022 відносно ФОП ОСОБА_1 становить 20 349,00 грн.

Оскільки відповідачем не сплачено штраф у розмірі 20 349,00 грн, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877-V).

Так, за визначенням статті 1 цього Закону, заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно з абз. 5 ч. 1 ст. 6 Закону № 877-V, підставами для здійснення позапланових заходів є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 26 Закону України "Про рекламу" контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, - щодо захисту прав споживачів реклами (у тому числі щодо спорудження житлового будинку).

Згідно з приписами частини 2 статті 26 Закону України "Про рекламу" на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Статтею 11 Закону № 877-V встановлено, що суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом; виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства; надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону; одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону № 877-V, невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб`єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 1 статті 27 Закону України "Про рекламу" особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 27 Закону України "Про рекламу" відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть рекламодавці, винні зокрема у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами та у замовленні розповсюдження реклами, в якій не дотримано встановлені законом вимоги щодо її змісту.

Як вбачається з матеріалів справи, рішеннями Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодаства про рекламу від 23 вересня 2022 року №124/4833, №125/4833, 126/4833, 127/4833, 128/4833, 129/4833 до ФОП ОСОБА_1 застосовано штраф в загальній сумі 20 349,00 грн.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями частини другої статті 122 КАС України встановлено різні строки звернення до адміністративного суду для суб`єктів владних повноважень та для інших осіб.

Зокрема, абзацом другим вказаної частини визначено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Частиною третьою статті 12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V передбачено, що у разі несплати суб`єктом господарювання застосованої до нього штрафної санкції за результатами здійснених заходів державного нагляду (контролю) протягом 15 календарних днів з дня вручення або направлення розпорядчого документа в порядку, передбаченому абзацами дванадцятим і тринадцятим частини дев`ятої статті 7 цього Закону, якщо розпорядчі документи не були оскаржені до органу державного нагляду (контролю) та/або в судовому порядку та залишені в силі, сума санкції стягується в судовому порядку.

З аналізу вказаних вище норм Закону № 877-V вбачається, що перебіг тримісячного строку звернення Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до суду із позовом про стягнення суми штрафу, визначеного відповідною постановою вказаного органу, починається після спливу 15-денного строку з дня одержання суб`єктом господарювання копії відповідного рішення в судовому порядку.

Отже, за загальним правилом у суб`єкта господарювання є 15 календарних днів з дня вручення або направлення розпорядчого документа на добровільне виконання застосованої до нього штрафної санкції. Невиконання у добровільному порядку цього припису є підставою для суб`єкта владних повноважень на звернення до суду з відповідним позовом про стягнення суми штрафної санкції.

При цьому конструкція вказаної норми містить виключення із загального правила - якщо розпорядчі документи не були оскаржені до органу державного нагляду (контролю) та/або в судовому порядку та залишені в силі.

Аналогічного змісту правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 04 липня 2023 року у справі № 640/2003/22 та від 18 жовтня 2023 року у справі №640/7304/22.

Як вбачається з матеріалів справи, постанови Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про рекламу від 23 вересня 2022 року №124/4833, №125/4833, 126/4833, 127/4833, 128/4833, 129/4833 направлено на поштову адресу ФОП ОСОБА_1 28.09.2022 року.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії повідомлення про вручення поштового направлення, вказані постанови отримано фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 05.10.2022 року (а.с. 53).

Як вірно встановлено судом першої інстанції та не заперечується апелянтом, постанови Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про рекламу від 23 вересня 2022 року відповідачем оскаржені не були.

Оскільки, ФОП ОСОБА_1 не сплачено у добровільному порядку зазначені штрафні санкції, Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві 10 квітня 2023 року звернулося засобами поштового зв`язку до суду з даним позовом.

Таким чином, Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві звернулося до суду з даним позовом з пропуском тримісячного строку звернення до адміністративного суду.

За приписами частини 3 статті 123 КАС України, якщо пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Колегія суддів зазначає, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Необхідно зауважити, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011). Такі обмеження направлені на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.

Відповідно до частини 2 статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Практика Європейського суду з прав людини, також, свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому, числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс на інші проти Великобританії , справа Девеер проти Бельгії).

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наполягає на тому, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (див. рішення Європейського суду у справі "Перез де Рада Каванілес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У рішенні "Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії" Європейський суд встановив, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними (рішення від 25 січня 2000 року, пункт 33).

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини, застосування судами наслідків пропущення строків звернення до суду не є порушенням права на доступ до суду.

Враховуючи вищезазначене, оскільки, Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві з даним адміністративним позовом звернулося до суду з пропуском тримісячного строку звернення до суду, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції помилково задоволено позовні вимоги, а тому, рішення суду підлягає скасуванню, а адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Зі змісту ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За змістом частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

У відповідності до ч. 1 ст. 319 КАС України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафу задовольнити частково.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2023 року скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов

(Повний текст постанови складено 17.11.2022 р.)