Справа № 520/30901/23
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 листопада 2023 р. Справа № 520/30901/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернулася Військова частина НОМЕР_1 з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд:

1. Визнати дії Відповідача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ), якими завдано збитки військовій частині НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) протиправними;

2.Зобов`язати Відповідача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ), відшкодувати на користь військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) завдані збитки у сумі 4768116,60 грн..

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху, надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- належного нормативного обґрунтування заявлених позовних вимог з урахуванням приписів Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі";

- доказів на підтвердження встановлення вини відповідача у завданні шкоди, а також докази звернення до відповідача з метою відшкодування збитків та його відмови здійснити відшкодування у добровільному порядку;

- доказів покладення на відповідача повної матеріальної відповідальності за збереження паливно-мастильних матеріалів у відповідний період;

- заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням обґрунтування поважності причин пропуску такого строку та доказів на підтвердження поважності таких причин;

- доказів направлення на належну адресу відповідача копії позову з доданими до нього документами.

Крім того, позивачу було роз`яснено, що згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, наслідком невиконання вимог ухвали від 01.11.2023 є прийняття судом рішення про повернення позову.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху доставлена позивачу до електронного кабінету у системі "Електронний суд" 02.11.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

15.11.2023 до канцелярії суду позивач подав заяву на усунення недоліків позовної заяви (заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду) та доповнення до позовної заяви, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції.

Дослідивши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин другої, третьої, шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З наведеного слідує, що процесуальним законом (КАС України) передбачено можливість продовження встановленого судом строку за заявою учасника справи, яка має бути подана до закінчення цього строку.

Разом з тим, позивач подав до Харківського окружного адміністративного суду заяву про усунення недоліків (заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду) та доповнення до позовної заяви 15.11.2023, тобто після закінчення строку, протягом якого йому належало усунути недоліки позовної заяви, а саме до 13.11.2023 включно (12.11.2023 неділя).

До того ж, звертаючись до суду із заявою, позивач не надав клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви із обґрунтуванням причин його пропуску.

Практика Європейського суду з прав людини, у своїх рішеннях, вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у п. 41 рішенні Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» (заява №3236/03 від 03 квітня 2008 року) вказано, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, п. 27 рішення «Олександр Шевченко проти України» заява №8371/02 від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» заява №50966/99 від 14 жовтня 2003 року).

Судом також враховується практика Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, рішення «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України», згідно яких суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, оскільки позивач подав заяву до суду після закінчення строку, протягом якого йому належало усунути недоліки позовної заяви та не звернувся із клопотанням про продовження процесуального строку, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з положеннями ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.5, 169, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю. О. Супрун