Справа № 160/26954/23
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
17 жовтня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7», Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН» та Товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ» звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Дніпровської міської ради, про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
16 листопада 2023 року позивачі подали заяву про уточнення позовних вимог, в якій уточнили свої позовні вимоги та виклали їх в такій редакції:
- визнати протиправними дії Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради в частині відмови ТОВ «ТЕТРАГРАММАТОН 7» у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами № 2612/101 (просп. Богдана Хмельницького вул. Леоніда Стромцова), № 2612/102 (вул. Аеропортівська, перед Запорізьким шосе), № 2612/103 (вул. Чернишевського вул. Писаржевського), № 2612/104 (вул. Паторжинського вул. Гоголя), № 2612/105 (вул. Титова, навпроти ТРЦ «Appolo»), № 2612/106 (вул. Титова вул. Макарова), № 2612/107 (пл. Десантників, річковий вокзал), № 2612/108 (вул. Павлова вул. Набережна Заводська), № 2612/109 (вул. Івана Езау, в районі буд. № 7 А, на розділовому трикутнику), № 2612/110 (вул. Робоча, 87), № 2612/111 (просп. Пушкіна вул. Шмідта, 17), № 2612/112 (вул. Шмідта, 17), № 2612/113 (вул. Андрія Фабра, 9), № 2612/114 (вул. Мечникова вул. Андрія Фабра), № 2612/115 (пл. Вокзальна, 1), № 2612/116 (просп. Дмитра Яворницького, 100 вул. Княгині Ольги), № 2612/117 (просп. Дмитра Яворницького вул. Михайла Грушевського), № 2612/118 (в`їзд на Центральний міст з Лівого берега), № 2612/119 (просп. Слобожанський, 1 А), № 2612/120 (просп. Слобожанський, в районі буд. № 13), № 2612/121 (просп. Слобожанський вул. Столєтова), № 2612/122 (просп. Слобожанський, в районі буд. № 31 Д), № 2612/123 (просп. Слобожанський, біля віадука, авторозв`язка з вул. Каштановою), № 2612/124 (просп. Слобожанський, 40, № 2612/125 (просп. Слобожанський, 46), № 2612/126 (просп. Слобожанський, 68 Б), № 2612/127 (просп. Слобожанський, 89), № 2612/128 (просп. Олександра Поля, в районі перехрестя з вул. Гавриленка), № 2612/129 (просп. Олександра Поля, 127), № 2612/130 (просп. Слобожанський, в районі буд. № 73), № 2612/131 (вул. Набережна Перемоги, розділова смуга, біля лінії розвороту), № 2612/132 (вул. Набережна Перемоги, в районі буд. № 29), № 2612/133 (вул. Набережна Перемоги, навпроти буд. № 30), № 2612/134 (вул. Набережна Перемоги, в районі буд. № 30, біля в`їзду), № 2612/135 (вул. Набережна Перемоги, в районі буд. № 30), № 2612/136 (вул. Набережна Перемоги, в районі буд. № 5), № 2612/137 (вул. Набережна Перемоги, в районі буд. № 40), № 2612/138 (вул. Набережна Перемоги, в районі буд. № 44), № 2612/139 (вул. Набережна Перемоги, 51), № 2612/140 (вул. Набережна Перемоги, 56 А), № 2612/141 (вул. Набережна Перемоги, в районі буд. № 78), № 2612/142 (вул. Набережна Перемоги, навпроти буд. № 82 Б), № 2612/143 (вул. Набережна Перемоги, в районі буд. № 82 Б), № 2612/144 (вул. Набережна Перемоги, навпроти Буд. № 102 Д), № 2612/147 (вул. Набережна Перемоги, в районі буд. № 102 Б), № 2612/146 (вул. Космічна, в районі буд. № 27 Д) та № 2612/147 (просп. Героїв, 12), листом від 20.09.2023 № 3/2-411.
- визнати протиправними дії Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради в частині відмови ТОВ «ТЕТРАГРАММАТОН 7» у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами № 2612/148 (просп. Гагаріна вул. Медична), № 2612/149 (вул. Шмідта, 16 просп. Пушкіна), № 2612/150 (вул. Володимира Вернадського, в районі буд. № 33 В), № 2612/151 (просп. Дмитра Яворницького, біля буд. № 12 А), № 2612/152 (просп. Дмитра Яворницького, біля буд. № 17), № 2612/153 (просп. Дмитра Яворницького, в районі буд. № 119), № 2612/154 (просп. Дмитра Яворницького, в районі буд. № 125), № 2612/155 (просп. Богдана Хмельницького Запорізьке шосе, біля парку 40-річчя визволення Дніпра), № 2612/156 (Запорізьке шосе, в районі буд. № 4), № 2612/157 (просп. Дмитра Яворницького, 53 А), № 2612/158 (Донецьке шосе, навпроти буд. № 123, на розділовій смузі), № 2612/159 (просп. Івана Мазепи вул. Костя Гордієнка), листом від 16.10.2023 № 3/2-466.
- визнати протиправними дії Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради в частині відмови ТОВ «ТЕТРАГРАММАТОН 7» у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами № 2612/37 (вул. Січеславська Набережна вул. Павла Нірінберга, 2), № 2612/38 (вул. Княгині Ольги вул. Князя Ярослава Мудрого), № 2612/39 (вул. Княгині Ольги, навпроти буд. № 16), № 2612/40 (вул. Маршала Малиновського, навпроти буд. № 6), листом від 19.10.2023 № 3/2-483.
- визнати протиправними дії Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради в частині відмови ТОВ «АЛЕСАН» у продовженні строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами № 1675/123 (вул. Героїв Громадянської війни, біля будинку № 5), листом від 05.10.2023 № 3/2-444.
- визнати протиправними дії Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради в частині відмови ТОВ «СІЛЛ» у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами № 2470/144 (вул. Яснополянська навпроти опори № 46) та № 2470/145 (Запорізьке шосе, в районі буд. 62 К), листом від 30.08.2023 № 3/2-385.
- визнати протиправними дії Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради в частині відмови ТОВ «СІЛЛ» у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами № 2470/76 (просп. Пушкіна вул. Савченка, 6б), № 2470/77 (просп. Пушкіна вул. Громова), № 2470/78 (просп. Пушкіна вул. Громова), листом від 19.10.2023 № 3/2-482.
- визнати протиправними дії Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради в частині відмови ТОВ «СІЛЛ» у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами № 2470/15 (вул. 6-ї Стрілецької Дивізії, в районі перетину з просп. Дмитра Яворницького), № 2470/33 (вул. Казакова просп. Гагаріна), № 2470/65 (вул. Робоча, 73), № 2470/75 (просп. Пушкіна вул. Савченко), № 2470/86 (Запорізьке шосе, в районі перехрестя з просп. Богдана Хмельницького), № 2470/98 (з`їзд з Амурського моста на Правий берег), № 2470/101 (просп. Миру вул. Миколи Міхновського), № 2470/106 (вул. Героїв Громадянської війни (біля СТО «ЮСТ»)), № 2470/107 (вул. Марії Лисеченко, в районі буд. № 17), № 2470/119 (просп. Петра Калнишевського, 72), № 2470/121 (просп. Петра Калнишевського, в районі буд. № 4), № 2470/126 (вул. Князя Ярослава Мудрого вул. Княгині Ольги), № 2470/154 (просп. Богдана Хмельницького, в районі буд. № 116), № 2470/156 (просп. Героїв, в районі буд. 3), № 2470/157 (просп. Богдана Хмельницького вул. Шинна), № 2470/160 (вул. Титова, в районі буд. № 31), № 2470/161 (вул. Робоча вул. Уральська), № 2470/162 (Криворізьке шосе (поворот на «Дніпрохім»)), № 2470/164 (вул. Робоча, навпроти буд. № 84 (розподілювач)), № 2470/167 (вул. Набережна Заводська (університет «Україна»)), № 2470/168 (вул. Набережна Заводська (опора 536-538)), № 2470/169 (вул. Набережна Заводська (початок ж/м Червоній Камінь)), № 2470/170 (просп. Пушкіна вул. Юрія Савченка), № 2470/171 (вул. Комунарівська (перед «Домотехнікой»)), № 2470/174 (Донецьке шосе вул. Дементьєва), № 2470/185 (Автодорога (МО-4) до м. Київ (Полтава) Нова траса вул. Передова, 346), листом від 31.10.2023 № 3/2-501.
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради стосовно не розгляду у передбачений законодавством спосіб заяви ТОВ «ТЕТРАГРАММАТОН 7» від 08.09.2023 № 1-080923, зареєстровану в департаменті торгівлі та реклами Дніпровської міської ради 12.09.2023 за вх. № 9/821, про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами № 2612/101 (просп. Богдана Хмельницького вул. Леоніда Стромцова), № 2612/102 (вул. Аеропортівська, перед Запорізьким шосе), № 2612/103 (вул. Чернишевського вул. Писаржевського), № 2612/104 (вул. Паторжинського вул. Гоголя), № 2612/105 (вул. Титова, навпроти ТРЦ «Appolo»), № 2612/106 (вул. Титова вул. Макарова), № 2612/107 (пл. Десантників, річковий вокзал), № 2612/108 (вул. Павлова вул. Набережна Заводська), № 2612/109 (вул. Івана Езау, в районі буд. № 7 А, на розділовому трикутнику), № 2612/110 (вул. Робоча, 87), № 2612/111 (просп. Пушкіна вул. Шмідта, 17), № 2612/112 (вул. Шмідта, 17), № 2612/113 (вул. Андрія Фабра, 9), № 2612/114 (вул. Мечникова вул. Андрія Фабра), № 2612/115 (пл. Вокзальна, 1), № 2612/116 (просп. Дмитра Яворницького, 100 вул. Княгині Ольги), № 2612/117 (просп. Дмитра Яворницького вул. Михайла Грушевського), № 2612/118 (в`їзд на Центральний міст з Лівого берега), № 2612/119 (просп. Слобожанський, 1 А), № 2612/120 (просп. Слобожанський, в районі буд. № 13), № 2612/121 (просп. Слобожанський вул. Столєтова), № 2612/122 (просп. Слобожанський, в районі буд. № 31 Д), № 2612/123 (просп. Слобожанський, біля віадука, авторозв`язка з вул. Каштановою), № 2612/124 (просп. Слобожанський, 40, № 2612/125 (просп. Слобожанський, 46), № 2612/126 (просп. Слобожанський, 68 Б), № 2612/127 (просп. Слобожанський, 89), № 2612/128 (просп. Олександра Поля, в районі перехрестя з вул. Гавриленка), № 2612/129 (просп. Олександра Поля, 127), № 2612/130 (просп. Слобожанський, в районі буд. № 73), № 2612/131 (вул. Набережна Перемоги, розділова смуга, біля лінії розвороту), № 2612/132 (вул. Набережна Перемоги, в районі буд. № 29), № 2612/133 (вул. Набережна Перемоги, навпроти буд. № 30), № 2612/134 (вул. Набережна Перемоги, в районі буд. № 30, біля в`їзду), № 2612/135 (вул. Набережна Перемоги, в районі буд. № 30), № 2612/136 (вул. Набережна Перемоги, в районі буд. № 5), № 2612/137 (вул. Набережна Перемоги, в районі буд. № 40), № 2612/138 (вул. Набережна Перемоги, в районі буд. № 44), № 2612/139 (вул. Набережна Перемоги, 51), № 2612/140 (вул. Набережна Перемоги, 56 А), № 2612/141 (вул. Набережна Перемоги, в районі буд. № 78), № 2612/142 (вул. Набережна Перемоги, навпроти буд. № 82 Б), № 2612/143 (вул. Набережна Перемоги, в районі буд. № 82 Б), № 2612/144 (вул. Набережна Перемоги, навпроти Буд. № 102 Д), № 2612/147 (вул. Набережна Перемоги, в районі буд. № 102 Б), № 2612/146 (вул. Космічна, в районі буд. № 27 Д) та № 2612/147 (просп. Героїв, 12).
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради стосовно не розгляду у передбачений законодавством спосіб заяви ТОВ «ТЕТРАГРАММАТОН 7» від 02.10.2023 № 1-021023, зареєстровану в департаменті торгівлі та реклами Дніпровської міської ради 03.10.2023 за вх. № 9/894, про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами № 2612/148 (просп. Гагаріна вул. Медична), № 2612/149 (вул. Шмідта, 16 просп. Пушкіна), № 2612/150 (вул. Володимира Вернадського, в районі буд. № 33 В), № 2612/151 (просп. Дмитра Яворницького, біля буд. № 12 А), № 2612/152 (просп. Дмитра Яворницького, біля буд. № 17), № 2612/153 (просп. Дмитра Яворницького, в районі буд. № 119), № 2612/154 (просп. Дмитра Яворницького, в районі буд. № 125), № 2612/155 (просп. Богдана Хмельницького Запорізьке шосе, біля парку 40-річчя визволення Дніпра), № 2612/156 (Запорізьке шосе, в районі буд. № 4), № 2612/157 (просп. Дмитра Яворницького, 53 А), № 2612/158 (Донецьке шосе, навпроти буд. № 123, на розділовій смузі), № 2612/159 (просп. Івана Мазепи вул. Костя Гордієнка).
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради стосовно не розгляду у передбачений законодавством спосіб заяви ТОВ «ТЕТРАГРАММАТОН 7» від 10.10.2023 № 2-101023, зареєстровану в департаменті торгівлі та реклами Дніпровської міської ради 10.10.2023 за вх. № 9/932, про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами № 2612/37 (вул. Січеславська Набережна вул. Павла Нірінберга, 2), № 2612/38 (вул. Княгині Ольги вул. Князя Ярослава Мудрого), № 2612/39 (вул. Княгині Ольги, навпроти буд. № 16), № 2612/40 (вул. Маршала Малиновського, навпроти буд. № 6).
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради стосовно не розгляду у передбачений законодавством спосіб заяви ТОВ «АЛЕСАН» від 25.09.2023 № 1-250923, зареєстровану в департаменті торгівлі та реклами Дніпровської міської ради 27.09.2023 за вх. № 9/875, про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами № 1675/123 (вул. Героїв Громадянської війни, біля будинку № 5).
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради стосовно не розгляду у передбачений законодавством спосіб заяви ТОВ «СІЛЛ» від 17.08.2023 № 1-170823, зареєстровану в департаменті торгівлі та реклами Дніпровської міської ради 22.08.2023 за вх. № 9/726, про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами № 2470/144 (вул. Яснополянська навпроти опори № 46) та № 2470/145 (Запорізьке шосе, в районі буд. 62 К).
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради стосовно не розгляду у передбачений законодавством спосіб заяви ТОВ «СІЛЛ» від 10.10.2023 № 1-101023, зареєстровану в департаменті торгівлі та реклами Дніпровської міської ради 10.10.2023 за вх. № 9/933, про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами № 2470/76 (просп. Пушкіна вул. Савченка, 6б), № 2470/77 (просп. Пушкіна вул. Громова), № 2470/78 (просп. Пушкіна вул. Громова).
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради стосовно не розгляду у передбачений законодавством спосіб заяви ТОВ «СІЛЛ» від 16.10.2023 № 1-161023, зареєстровану в департаменті торгівлі та реклами Дніпровської міської ради 18.10.2023 за вх. № 9/981, про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами № 2470/15 (вул. 6-ї Стрілецької Дивізії, в районі перетину з просп. Дмитра Яворницького), № 2470/33 (вул. Казакова просп. Гагаріна), № 2470/65 (вул. Робоча, 73), № 2470/75 (просп. Пушкіна вул. Савченко), № 2470/86 (Запорізьке шосе, в районі перехрестя з просп. Богдана Хмельницького), № 2470/98 (з`їзд з Амурського моста на Правий берег), № 2470/101 (просп. Миру вул. Миколи Міхновського), № 2470/106 (вул. Героїв Громадянської війни (біля СТО «ЮСТ»)), № 2470/107 (вул. Марії Лисеченко, в районі буд. № 17), № 2470/119 (просп. Петра Калнишевського, 72), № 2470/121 (просп. Петра Калнишевського, в районі буд. № 4), № 2470/126 (вул. Князя Ярослава Мудрого вул. Княгині Ольги), № 2470/154 (просп. Богдана Хмельницького, в районі буд. № 116), № 2470/156 (просп. Героїв, в районі буд. 3), № 2470/157 (просп. Богдана Хмельницького вул. Шинна), № 2470/160 (вул. Титова, в районі буд. № 31), № 2470/161 (вул. Робоча вул. Уральська), № 2470/162 (Криворізьке шосе (поворот на «Дніпрохім»)), № 2470/164 (вул. Робоча, навпроти буд. № 84 (розподілювач)), № 2470/167 (вул. Набережна Заводська (університет «Україна»)), № 2470/168 (вул. Набережна Заводська (опора 536-538)), № 2470/169 (вул. Набережна Заводська (початок ж/м Червоній Камінь)), № 2470/170 (просп. Пушкіна вул. Юрія Савченка), № 2470/171 (вул. Комунарівська (перед «Домотехнікой»)), № 2470/174 (Донецьке шосе вул. Дементьєва), № 2470/185 (Автодорога (МО-4) до м. Київ (Полтава) Нова траса вул. Передова, 346).
- зобов`язати департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради продовжити на 5 (п`ять) років строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами ТОВ «ТЕТРАГРАММАТОН 7» № 2612/101 (просп. Богдана Хмельницького вул. Леоніда Стромцова), № 2612/102 (вул. Аеропортівська, перед Запорізьким шосе), № 2612/103 (вул. Чернишевського вул. Писаржевського), № 2612/104 (вул. Паторжинського вул. Гоголя), № 2612/105 (вул. Титова, навпроти ТРЦ «Appolo»), № 2612/106 (вул. Титова вул. Макарова), № 2612/107 (пл. Десантників, річковий вокзал), № 2612/108 (вул. Павлова вул. Набережна Заводська), № 2612/109 (вул. Івана Езау, в районі буд. № 7 А, на розділовому трикутнику), № 2612/110 (вул. Робоча, 87), № 2612/111 (просп. Пушкіна вул. Шмідта, 17), № 2612/112 (вул. Шмідта, 17), № 2612/113 (вул. Андрія Фабра, 9), № 2612/114 (вул. Мечникова вул. Андрія Фабра), № 2612/115 (пл. Вокзальна, 1), № 2612/116 (просп. Дмитра Яворницького, 100 вул. Княгині Ольги), № 2612/117 (просп. Дмитра Яворницького вул. Михайла Грушевського), № 2612/118 (в`їзд на Центральний міст з Лівого берега), № 2612/119 (просп. Слобожанський, 1 А), № 2612/120 (просп. Слобожанський, в районі буд. № 13), № 2612/121 (просп. Слобожанський вул. Столєтова), № 2612/122 (просп. Слобожанський, в районі буд. № 31 Д), № 2612/123 (просп. Слобожанський, біля віадука, авторозв`язка з вул. Каштановою), № 2612/124 (просп. Слобожанський, 40, № 2612/125 (просп. Слобожанський, 46), № 2612/126 (просп. Слобожанський, 68 Б), № 2612/127 (просп. Слобожанський, 89), № 2612/128 (просп. Олександра Поля, в районі перехрестя з вул. Гавриленка), № 2612/129 (просп. Олександра Поля, 127), № 2612/130 (просп. Слобожанський, в районі буд. № 73), № 2612/131 (вул. Набережна Перемоги, розділова смуга, біля лінії розвороту), № 2612/132 (вул. Набережна Перемоги, в районі буд. № 29), № 2612/133 (вул. Набережна Перемоги, навпроти буд. № 30), № 2612/134 (вул. Набережна Перемоги, в районі буд. № 30, біля в`їзду), № 2612/135 (вул. Набережна Перемоги, в районі буд. № 30), № 2612/136 (вул. Набережна Перемоги, в районі буд. № 5), № 2612/137 (вул. Набережна Перемоги, в районі буд. № 40), № 2612/138 (вул. Набережна Перемоги, в районі буд. № 44), № 2612/139 (вул. Набережна Перемоги, 51), № 2612/140 (вул. Набережна Перемоги, 56 А), № 2612/141 (вул. Набережна Перемоги, в районі буд. № 78), № 2612/142 (вул. Набережна Перемоги, навпроти буд. № 82 Б), № 2612/143 (вул. Набережна Перемоги, в районі буд. № 82 Б), № 2612/144 (вул. Набережна Перемоги, навпроти Буд. № 102 Д), № 2612/147 (вул. Набережна Перемоги, в районі буд. № 102 Б), № 2612/146 (вул. Космічна, в районі буд. № 27 Д) та № 2612/147 (просп. Героїв, 12).
- зобов`язати департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради продовжити на 5 (п`ять) років строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами ТОВ «ТЕТРАГРАММАТОН 7» № 2612/148 (просп. Гагаріна вул. Медична), № 2612/149 (вул. Шмідта, 16 просп. Пушкіна), № 2612/150 (вул. Володимира Вернадського, в районі буд. № 33 В), № 2612/151 (просп. Дмитра Яворницького, біля буд. № 12 А), № 2612/152 (просп. Дмитра Яворницького, біля буд. № 17), № 2612/153 (просп. Дмитра Яворницького, в районі буд. № 119), № 2612/154 (просп. Дмитра Яворницького, в районі буд. № 125), № 2612/155 (просп. Богдана Хмельницького Запорізьке шосе, біля парку 40-річчя визволення Дніпра), № 2612/156 (Запорізьке шосе, в районі буд. № 4), № 2612/157 (просп. Дмитра Яворницького, 53 А), № 2612/158 (Донецьке шосе, навпроти буд. № 123, на розділовій смузі), № 2612/159 (просп. Івана Мазепи вул. Костя Гордієнка).
- зобов`язати департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради продовжити на 5 (п`ять) років строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами ТОВ «ТЕТРАГРАММАТОН 7» № 2612/37 (вул. Січеславська Набережна вул. Павла Нірінберга, 2), № 2612/38 (вул. Княгині Ольги вул. Князя Ярослава Мудрого), № 2612/39 (вул. Княгині Ольги, навпроти буд. № 16), № 2612/40 (вул. Маршала Малиновського, навпроти буд. № 6).
- зобов`язати департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради продовжити на 5 (п`ять) років строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами ТОВ «АЛЕСАН» № 1675/123 (вул. Героїв Громадянської війни, біля будинку № 5).
- зобов`язати департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради продовжити на 5 (п`ять) років строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами ТОВ «СІЛЛ» № 2470/144 (вул. Яснополянська навпроти опори № 46) та № 2470/145 (Запорізьке шосе, в районі буд. 62 К).
- зобов`язати департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради продовжити на 5 (п`ять) років строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами ТОВ «СІЛЛ» № 2470/76 (просп. Пушкіна вул. Савченка, 6б), № 2470/77 (просп. Пушкіна вул. Громова), № 2470/78 (просп. Пушкіна вул. Громова).
- зобов`язати департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради продовжити на 5 (п`ять) років строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами ТОВ «СІЛЛ» № 2470/15 (вул. 6-ї Стрілецької Дивізії, в районі перетину з просп. Дмитра Яворницького), № 2470/33 (вул. Казакова просп. Гагаріна), № 2470/65 (вул. Робоча, 73), № 2470/75 (просп. Пушкіна вул. Савченко), № 2470/86 (Запорізьке шосе, в районі перехрестя з просп. Богдана Хмельницького), № 2470/98 (з`їзд з Амурського моста на Правий берег), № 2470/101 (просп. Миру вул. Миколи Міхновського), № 2470/106 (вул. Героїв Громадянської війни (біля СТО «ЮСТ»)), № 2470/107 (вул. Марії Лисеченко, в районі буд. № 17), № 2470/119 (просп. Петра Калнишевського, 72), № 2470/121 (просп. Петра Калнишевського, в районі буд. № 4), № 2470/126 (вул. Князя Ярослава Мудрого вул. Княгині Ольги), № 2470/154 (просп. Богдана Хмельницького, в районі буд. № 116), № 2470/156 (просп. Героїв, в районі буд. 3), № 2470/157 (просп. Богдана Хмельницького вул. Шинна), № 2470/160 (вул. Титова, в районі буд. № 31), № 2470/161 (вул. Робоча вул. Уральська), № 2470/162 (Криворізьке шосе (поворот на «Дніпрохім»)), № 2470/164 (вул. Робоча, навпроти буд. № 84 (розподілювач)), № 2470/167 (вул. Набережна Заводська (університет «Україна»)), № 2470/168 (вул. Набережна Заводська (опора 536-538)), № 2470/169 (вул. Набережна Заводська (початок ж/м Червоній Камінь)), № 2470/170 (просп. Пушкіна вул. Юрія Савченка), № 2470/171 (вул. Комунарівська (перед «Домотехнікой»)), № 2470/174 (Донецьке шосе вул. Дементьєва), № 2470/185 (Автодорога (МО-4) до м. Київ (Полтава) Нова траса вул. Передова, 346).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року заяву представника позивачів від 16 листопада 2023 року суд прийняв до розгляду.
20 листопада 2023 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7» та Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ» про забезпечення позову, у якій позивачі просять вжити заходів забезпечення позову до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили шляхом:
- № 2612/37 вул. Січеславська Набережна вул. Павла Нірінберга, 2;
- № 2612/38 вул. Княгині Ольги вул. Князя Ярослава Мудрого;
- № 2612/39 вул. Княгині Ольги, навпроти буд. № 16;
- № 2612/40 вул. Маршала Малиновського, навпроти буд. № 6;
- № 2612/148 просп. Гагаріна вул. Медична;
- № 2612/149 вул. Шмідта, 16 просп. Пушкіна;
- № 2612/150 вул. Володимира Вернадського, в районі буд. № 33 В;
- № 2612/151 просп. Дмитра Яворницького, біля буд. № 12 А;
- № 2612/152 просп. Дмитра Яворницького, біля буд. № 17;
- № 2612/153 просп. Дмитра Яворницького, в районі буд. № 119;
- № 2612/154 просп. Дмитра Яворницького, в районі буд. № 125;
- № 2612/155 просп. Богдана Хмельницького Запорізьке шосе, біля парку 40-річчя визволення Дніпра;
- № 2612/156 Запорізьке шосе, в районі буд. № 4;
- № 2612/157 просп. Дмитра Яворницького, 53 А;
- № 2612/158 Донецьке шосе, навпроти буд. № 123, на розділовій смузі;
- № 2612/159 просп. Івана Мазепи вул. Костя Гордієнка;
- № 2470/15 вул. 6-ї Стрілецької Дивізії, в районі перетину з просп. Дмитра Яворницького;
- № 2470/33 вул. Казакова просп. Гагаріна;
- № 2470/65 вул. Робоча, 73;
- № 2470/75 просп. Пушкіна вул. Савченко;
- № 2470/76 просп. Пушкіна вул. Савченка, 6б;
- № 2470/77 просп. Пушкіна вул. Громова;
- № 2470/78 просп. Пушкіна вул. Громова;
- № 2470/86 Запорізьке шосе, в районі перехрестя з просп. Богдана Хмельницького;
- № 2470/98 з`їзд з Амурського моста на Правий берег;
- № 2470/101 просп. Миру вул. Миколи Міхновського;
- № 2470/106 вул. Героїв Громадянської війни (біля СТО «ЮСТ»);
- № 2470/107 вул. Марії Лисеченко, в районі буд. № 17;
- № 2470/119 просп. Петра Калнишевського, 72;
- № 2470/121 просп. Петра Калнишевського, в районі буд. № 4;
- № 2470/126 вул. Князя Ярослава Мудрого вул. Княгині Ольги;
- № 2470/154 просп. Богдана Хмельницького, в районі буд. № 116;
- № 2470/156 просп. Героїв, в районі буд. 3;
- № 2470/157 просп. Богдана Хмельницького вул. Шинна;
- № 2470/160 вул. Титова, в районі буд. № 31;
- № 2470/161 вул. Робоча вул. Уральська;
- № 2470/162 Криворізьке шосе (поворот на «Дніпрохім»);
- № 2470/164 вул. Робоча, навпроти буд. № 84 (розподілювач);
- № 2470/167 вул. Набережна Заводська (університет «Україна»);
- № 2470/168 вул. Набережна Заводська (опора 536-538);
- № 2470/169 вул. Набережна Заводська (початок ж/м Червоній Камінь);
- № 2470/170 просп. Пушкіна вул. Юрія Савченка;
- № 2470/171 вул. Комунарівська (перед «Домотехнікой»);
- № 2470/174 Донецьке шосе вул. Дементьєва;
- № 2470/185 Автодорога (МО-4) до м. Київ (Полтава) Нова траса вул. Передова, 346.
- № 2612/37 вул. Січеславська Набережна вул. Павла Нірінберга, 2;
- № 2612/38 вул. Княгині Ольги вул. Князя Ярослава Мудрого;
- № 2612/39 вул. Княгині Ольги, навпроти буд. № 16;
- № 2612/40 вул. Маршала Малиновського, навпроти буд. № 6;
- № 2612/148 просп. Гагаріна вул. Медична;
- № 2612/149 вул. Шмідта, 16 просп. Пушкіна;
- № 2612/150 вул. Володимира Вернадського, в районі буд. № 33 В;
- № 2612/151 просп. Дмитра Яворницького, біля буд. № 12 А;
- № 2612/152 просп. Дмитра Яворницького, біля буд. № 17;
- № 2612/153 просп. Дмитра Яворницького, в районі буд. № 119;
- № 2612/154 просп. Дмитра Яворницького, в районі буд. № 125;
- № 2612/155 просп. Богдана Хмельницького Запорізьке шосе, біля парку 40-річчя визволення Дніпра;
- № 2612/156 Запорізьке шосе, в районі буд. № 4;
- № 2612/157 просп. Дмитра Яворницького, 53 А;
- № 2612/158 Донецьке шосе, навпроти буд. № 123, на розділовій смузі;
- № 2612/159 просп. Івана Мазепи вул. Костя Гордієнка;
- № 2470/15 вул. 6-ї Стрілецької Дивізії, в районі перетину з просп. Дмитра Яворницького;
- № 2470/33 вул. Казакова просп. Гагаріна;
- № 2470/65 вул. Робоча, 73;
- № 2470/75 просп. Пушкіна вул. Савченко;
- № 2470/76 просп. Пушкіна вул. Савченка, 6б;
- № 2470/77 просп. Пушкіна вул. Громова;
- № 2470/78 просп. Пушкіна вул. Громова;
- № 2470/86 Запорізьке шосе, в районі перехрестя з просп. Богдана Хмельницького;
- № 2470/98 з`їзд з Амурського моста на Правий берег;
- № 2470/101 просп. Миру вул. Миколи Міхновського;
- № 2470/106 вул. Героїв Громадянської війни (біля СТО «ЮСТ»);
- № 2470/107 вул. Марії Лисеченко, в районі буд. № 17;
- № 2470/119 просп. Петра Калнишевського, 72;
- № 2470/121 просп. Петра Калнишевського, в районі буд. № 4;
- № 2470/126 вул. Князя Ярослава Мудрого вул. Княгині Ольги;
- № 2470/154 просп. Богдана Хмельницького, в районі буд. № 116;
- № 2470/156 просп. Героїв, в районі буд. 3;
- № 2470/157 просп. Богдана Хмельницького вул. Шинна;
- № 2470/160 вул. Титова, в районі буд. № 31;
- № 2470/161 вул. Робоча вул. Уральська;
- № 2470/162 Криворізьке шосе (поворот на «Дніпрохім»);
- № 2470/164 вул. Робоча, навпроти буд. № 84 (розподілювач);
- № 2470/167 вул. Набережна Заводська (університет «Україна»);
- № 2470/168 вул. Набережна Заводська (опора 536-538);
- № 2470/169 вул. Набережна Заводська (початок ж/м Червоній Камінь);
- № 2470/170 просп. Пушкіна вул. Юрія Савченка;
- № 2470/171 вул. Комунарівська (перед «Домотехнікой»);
- № 2470/174 Донецьке шосе вул. Дементьєва;
- № 2470/185 Автодорога (МО-4) до м. Київ (Полтава) Нова траса вул. Передова, 346.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявники зазначили, що позивачі неодноразово звертались до Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради з заявами про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, проте останній листами зазначив про неможливість продовження строків дії усіх без виключення дозволів на розміщення зовнішньої реклами, оскільки подальше розташування рекламних засобів не відповідає містобудівним принципам розміщення зовнішньої реклами, вимогам зовнішньої реклами, а подані документи вимогам, встановленим законодавством.
У ситуації, що сталась, тобто без надання дозволів на продовження строків дії дозволів (після спливу дати, зазначеної у дозволі) Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, спільно із виконавчим комітетом Дніпровської міської ради, можуть видати інші дозволи іншим розповсюджувачам реклами, а рекламні конструкції позивачів демонтувати після закінчення строку дозволів.
На думку заявників, у разі відсутності на заявлене місце зареєстрованого в установленому порядку дозволу у робочого органу, яким є Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, є підстави для встановлення за заявником пріоритету.
З урахуванням викладеного, заявник вважає, що існує вірогідність проведення заходів із демонтажу рекламних конструкцій, які є предметом цієї справи.
Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд зазначає таке.
Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано статтями 150, 151 КАС України, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі.
Забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті визначених законом заходів з метою створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.
Відповідно до частини першої статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Ці підстави є оціночними, тому містять небезпеку для застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям цієї статті при формальному дотриманні її вимог. Необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до правових ускладнень, значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.
За приписами ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:
1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;
2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;
4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;
5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Частина 2 ст. 151 КАС України передбачає, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Статтею 154 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.
Виходячи із наведеного, у випадку звернення сторони із заявою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із такою заявою.
Тобто, інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.
Водночас, заходи забезпечення мають бути адекватними та співмірними.
Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.
При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом подальших позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він зробив висновок про існування: або обставин, що свідчать про істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю до ухвалення рішення у справі. А також вказати, в чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав позивача, оцінити складність вчинення цих дій, встановити, що витрати, пов`язані з відновленням прав, будуть значними.
Як зазначили позивачі, кожне підприємство має основний вид економічної діяльності за КВЕД 73.11 є - рекламні агентства. Також до видів діяльності підприємств за КВЕД відносяться 73.12 - посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації.
На підставі рішень виконавчого комітету Дніпровської міської ради заявникам видано дозволи на розміщення зовнішньої реклами по вищезазначеним адресам, які наявні в матеріалах справи.
Питання розміщення зовнішньої реклами, одержання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, продовження строку його дії та скасування у м. Дніпро врегульовано відповідним Порядком розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпрі (далі Порядок), затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 16.02.2004 № 325 «Про порядок розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпрі» (зі змінами), в редакції рішення виконавчого комітету міської ради від 25.08.2020 № 854, яке, відповідно до рішення виконавчого комітету міської ради від 02.07.2021 № 695, набрало чинності 01.08.2022.
Відповідно до пункту 2.1. Порядку функції робочого органу з регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами у місті Дніпрі здійснює робочий орган, яким визначено департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради
Пунктами 3.1. та 3.2. Порядку передбачено, що для одержання дозволу розповсюджувач зовнішньої реклами повинен подати до робочого органу заяву за встановленою формою, яка протягом трьох днів реєструється у журналі реєстрації заяв та дозволів на розміщення зовнішньої реклами встановленої форми.
Відповідно до пункту 3.3. Порядку робочий орган протягом п`яти днів з дати реєстрації заяви перевіряє місце розташування рекламного засобу, зазначене у заяві, на предмет наявності на це місце пріоритету іншого заявника або надання на заявлене місце зареєстрованого в установленому порядку дозволу.
Після зазначеної перевірки місця робочим органом, а також після одночасної перевірки КП «Земград» на місцевості щодо можливості розташування рекламного засобу відповідно до встановлених цим Порядком вимог до зовнішньої реклами та відповідності принципам візуальної організації розміщення рекламних засобів, вивісок і табличок на фасадах будівель міста Дніпра, керівник робочого органу приймає рішення про встановлення за заявником пріоритету на заявлене місце або про відмову у встановленні пріоритету.
Суд встановив, що на момент розгляду заяви про забезпечення позову рішенням Дніпровської міської ради від 24.05.2023 № 92/37 (зі змінами) затверджено Перелік комунальних підприємств Дніпровської міської ради відповідно до їх підпорядкованості виконавчим органам Дніпровської міської ради.
Рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 31.08.2011 № 1148 (зі змінами) затверджено Положення про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів в місті Дніпрі.

Відповідно до п. 1.4. такого Положення демонтажу підлягають такі рекламні засоби:

1.4.1. Рекламні засоби, що не мають власника, або такі, власника яких встановити неможливо.

1.4.2. Рекламні засоби, що внаслідок їх неналежного виготовлення або експлуатації перебувають в аварійному стані, створюють загрозу життю і здоров`ю людей або можуть заподіяти шкоду майну третіх осіб.

1.4.3. Рекламні засоби, що заважають проведенню робіт з усунення аварійних ситуацій.

1.4.4. Самовільно розташовані рекламні засоби (рекламні засоби, розташовані без отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, у разі скасування дозволу, після закінчення строку дії дозволу якщо строк дії дозволу не продовжено).

1.4.5. Рекламні засоби, розміщені не відповідно до дозволів (з недодержанням зазначених у дозволі на розміщення зовнішньої реклами місця розташування рекламного засобу та/або конструкції рекламного засобу)».

Згідно із пунктом 2.3. такого Положення примусовий демонтаж рекламних засобів здійснюється у випадках, передбачених пунктами 1.4.1., 1.4.4, 1.4.5 цього Положення на підставі рішення виконавчого комітету міської ради про демонтаж рекламних засобів; у випадках, передбачених пунктами 1.4.2, 1.4.3 цього Положення, на підставі акта огляду технічного стану рекламного засобу.

Закінчення строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами (п. 1.4.4 Положення) є підставою для здійснення заходів із демонтажу рекламної конструкції на підставі рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради (п. 2.3. Положення).

Відповідно до норми 2.3. Порядку підготовку проєкту рішення про примусовий демонтаж рекламних засобів здійснює робочий орган, яким визначено департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради.

До заяви про забезпечення позову заявники надали листи ТОВ «ТЕТРАГРАММАТОН 7» від 18.10.2021 № 1 та від 22.11.2021 № 1, листи ТОВ «АЛЕСАН» від 18.10.2021 № 1, від 22.11.2021 № 1, лист ТОВ «СІЛЛ» від 22.11.2021 № 1/122.11, за проханням надати інформацію на підставі чого та ким проведено демонтаж рекламних конструкцій ТОВ «ТЕТРАГРАММАТОН 7», ТОВ «АЛЕСАН» та ТОВ «СІЛЛ».

В результаті розгляду зазначених заяв Дніпровська міська рада надала відповіді від 16.10.2023 № 3/2-466, від 19.10.2023 № 3/2-483, від 19.10.2023 № 3/2-482, від 31.10.2023 № 3/2-501, з яких вбачається, що демонтаж належних ТОВ «ТЕТРАГРАММАТОН 7», ТОВ «АЛЕСАН» та ТОВ «СІЛЛ» рекламних конструкцій проведено на підставі рішень виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 27.04.2021 № 441 «Про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по вул. Набережній Перемоги (на ділянці від Мерефо-Херсонського моста до пл. Перемоги) та демонтаж рекламних засобів», від 02.07.2021 № 693 «Про демонтаж рекламних засобів», від 16.07.2021 № 750 «Про демонтаж рекламних засобів», від 13.10.2021 № 1044 «Про демонтаж рекламних засобів», а також протоколів міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 09.07.2021 № 16, від 16.07.2021 № 17 та від 15.10.2021 № 19.

Дніпровською міською радою підтверджено, що виконання зазначених рішень та протоколів здійснювалося рядом виконавчих органів Дніпровської міської ради та комунальних підприємств, підпорядкованих Дніпровській міській раді, зокрема КП «Дніпровські активи», Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, Департаментом транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради, КП «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів», КП «Міськсвітло», КП «Теплоенерго», КП «Дніпроводоканал», КП «Дніпроековторресурс», КП «Коменергосервіс», КП «Дніпровський електротранспорт», КП «Транспортна інфраструктура міста» ДМР.

З матеріалів справи та долучених до заяви про забезпечення позову матеріалів видно, що протягом 2021-2023 років Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради, за підготовленими Департаментом торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, прийнято ряд рішень, скерованих на демонтаж рекламних конструкцій.

Вищеозначені протоколи міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій та ряд рішень виконавчого комітету Дніпровської міської ради були предметом розгляду судових справи, зокрема № 160/11782/21, № 160/1304/23, № 160/10847/21, № 160/19656/21, № 160/13476/21, № 160/6846/21, № 160/7949/21, № 160/9880/21, 160/10928/21, №160/11782/21.

В сукупності на цей час на підставі перелічених рішень Виконавчих органів Дніпровської міської ради та підпорядкованих їй комунальними підприємства демонтовано 249 рекламних конструкцій заявників, а саме:

- ТОВ «АЛЕСАН» - 55 рекламних засобів, які розташовувалися на підставі дозволів на розміщення зовнішньої реклами № 1675/1, № 1675/2, № 1675/3, № 1675/8, № 1675/9, № 1675/29, № 1675/30, № 1675/32, № 1675/37, № 1675/59, № 1675/60, № 1675/63, № 1675/64, № 1675/68, № 1675/71, № 1675/72, № 1675/90, № 1675/98, № 1675/107, № 1675/108, № 1675/110, № 1675/111, № 1675/117, № 1675/38, № 1675/39, № 1675/76, № 1675/78, № 1675/81, № 1675/82, № 1675/86, № 1675/87, № 1675/88, № 1675/89, № 1675/96, № 1675/114, № 1675/10, № 1675/11, № 1675/12, № 1675/13, № 1675/18, № 1675/19, № 1675/33, № 1675/34, № 1675/43, № 1675/92, № 1675/61, № 1675/79, № 1675/101, № 1675/122, № 1675/21, № 1675/40, № 1675/51, № 1675/104, № 1675/106, № 1675/115.

- ТОВ «СІЛЛ» - 123 рекламних засоби, які розташовувалися на підставі дозволів на розміщення зовнішньої реклами № 2470/82, № 2470/102, № 2470/103, № 2470/104, № 2470/105, № 2470/145, № 2470/146, № 2470/147, № 2470/148, № 2470/149, № 2470/173, № 2470/175, № 2470/7, № 2470/9, № 2470/10, № 2470/18, № 2470/19, № 2470/20, № 2470/21, № 2470/22, № 2470/57, № 2470/80, № 2470/126, № 2470/187, № 2470/188, № 2470/197, № 2470/207, № 2470/211, № 2470/212, № 2470/213, № 2470/216, № 2470/31, № 2470/33, № 2470/45, № 2470/46, № 2470/48, № 2470/49, № 2470/50, № 2470/51, № 2470/52, № 2470/53, № 2470/54, № 2470/55, № 2470/56, № 2470/60, № 2470/75, № 2470/77, № 2470/78, № 2470/138, № 2470/139, № 2470/209, № 2470/43, № 2470/44, № 2470/88, № 2470/96, № 2470/97, № 2470/99, № 2470/100, № 2470/101, № 2470/106, № 2470/107, № 2470/108, № 2470/109, № 2470/110, № 2470/111, № 2470/112, № 2470/113, № 2470/114, № 2470/115, № 2470/116, № 2470/117, № 2470/118, № 2470/119, № 2470/120, № 2470/121, № 2470/122, № 2470/123, № 2470/128, № 2470/129, № 2470/131, № 2470/132, № 2470/133, № 2470/134, № 2470/135, № 2470/136, № 2470/137, № 2470/140, № 2470/141, № 2470/143, № 2470/144, № 2470/152, № 2470/153, № 2470/154, № 2470/155, № 2470/156, № 2470/157, № 2470/158, № 2470/162, № 2470/165, № 2470/166, № 2470/167, № 2470/168, № 2470/169, № 2470/171, № 2470/172, № 2470/174, № 2470/176, № 2470/177, № 2470/178, № 2470/179, № 2470/180, № 2470/181, № 2470/182, № 2470/185, № 2470/198, № 2470/199, № 2470/200, № 2470/201, № 2470/202, № 2470/203, № 2470/204, № 2470/205, № 2470/214;

- ТОВ «ТЕТРАГРАММАТОН 7» - 71 рекламний засіб, які розташовувалися на підставі дозволів на розміщення зовнішньої реклами № 2612/21, № 2612/24, № 2612/26, № 2612/29, № 2612/44, № 2612/45, № 2612/69, № 2612/83, № 2612/84, № 2612/89, № 2612/90, № 2612/91, № 2612/92, № 2612/93, № 2612/94, № 2612/95, № 2612/96, № 2612/97, № 2612/98, № 2612/99, № 2612/118, № 2612/155, № 2612/159, № 2612/212, № 2612/214, № 2612/215, № 2612/216, № 2612/9, № 2612/10, № 2612/38, № 2612/39, № 2612/55, № 2612/56, № 2612/57, № 2612/65, № 2612/68, № 2612/70, № 2612/71, № 2612/72, № 2612/116, № 2612/128, № 2612/129, № 2612/200, № 2612/207, № 2612/35, № 2612/36, № 2612/37, № 2612/58, № 2612/100, № 2612/147, № 2612/203, № 2612/210, № 2612/64, № 2612/131, № 2612/132, № 2612/133, № 2612/134, № 2612/135, № 2612/136, № 2612/137, № 2612/138, № 2612/139, № 2612/140, № 2612/141, № 2612/142, № 2612/143, № 2612/144, № 2612/145, № 2612/209, № 2612/220, № 2612/19.

Вказане не заперечується Дніпровською міською радою (відповіді від 16.11.2021 № 8/13-53, від 20.12.2021 № 8/13/61, від 16.11.2021 № 8/13-52, від 20.12.2021 № 8/13-59, від 20.12.2021 № 8/13-60) та підтверджується вищеозначеними судовими рішеннями, які були ініційовані заявниками задля захисту свого права.

На переконання суду, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам. Судовий захист повинен бути реальним та практичним, а не ілюзорним. Ефективність судового захисту досягається, серед іншого, своєчасним вжиттям заходів забезпечення позову, які є законною перешкодою для суб`єкта владних повноважень продовжувати вчиняти дії щодо особи, яка оспорює їх правомірність в суді. Заходи забезпечення є доречними особливо в тих випадках, коли їх невжиття призводить до неможливості реального захисту прав позивача у майбутньому в разі задоволення позову.

Суд враховує, що в спірному випадку необхідність забезпечення позову обґрунтована тим, що позивачам на підставі рішень виконавчого комітету міської ради були видані дозволи на розміщення зовнішньої реклами. Проте на заяви товариств від 02.10.2023 № 1-021023, від 10.10.2023 року № 2-101023, від 10.10.2023 року № 1-101023, від 16.10.10.2023 № 1-161023 Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради повідомив позивачів про неможливість продовження строку дії відповідних дозволів на розміщення зовнішньої реклами, оскільки подальше розташування рекламних засобів за адресами у зазначених дозволах не відповідає містобудівним принципам розміщення зовнішньої реклами та вимогам до зовнішньої реклами.

Товариства звернулись до суду із цим уточненим позовом, оскільки вважають, що відмова не ґрунтується на приписах законодавства.

Таким чином, оскільки предметом позовних вимог є законність/правомірність бездіяльності бездіяльність Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради стосовно не розгляду у передбачений законодавством спосіб заяви позивачів про продовження дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, дія яких нерозривно пов`язана з укладеними договорами про тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, є очевидним, можливий демонтаж рекламних засобів/конструкцій, за адресами вказаними у дозволах, отже аргументи позивачів, що виконання судового рішення та поновлення їх прав стане неможливим, є обгрунтованими. Зокрема позивачі можуть втратити можливість використання місць розміщення рекламних засобів. З огляду на характер діяльності позивачів, важливим є як місця розташування рекламних засобів, так і збереження рекламних засобів як майна, до розгляду справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

Також заявники вважають, що Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради спільно із Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради здійснять заходи з видачі інших дозволів на розміщення зовнішньої реклами іншим розповсюджувачам, а також демонтують належні їм на праві приватної власності рекламні засоби, чим додатково нанесуть матеріальну шкоду.

Позивачі скористалися своїм правом та направили до робочого органу відповідні заяви про продовження строку дії дозволів 201 дозволу.

Листами Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради від 16.10.2023 № 3/2-466, від 19.10.2023 № 3/2-483, від 19.10.2023 № 3/2-482, від 31.10.2023 № 3/2-501, що є предметом спору у цій справі, заявникам відмовлено у продовженні строку дії 201 дозволу.

Суд наголошує, що дослідження правомірності відмов, викладених у листах, Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради є предметом спору і не може бути вирішено під час розгляду заяви про забезпечення позову.

З огляду на все вищевикладене, суд вважає, що існує факт загрози, як втрати місць розташування рекламних засобів, на які можуть бути видані дозволи на розміщення зовнішньої реклами іншим розповсюджувачам зовнішньої реклами, так і втрати майна, оскільки рекламні конструкції демонтуються, якщо на них відсутні дозволи. З огляду на перелічені вище рішення виконавчих органів, такий демонтаж може бути проведений будь-яким комунальним підприємством та ініційованим будь-яким виконавчим органом.

В подальшому, у разі прийняття рішення про видачу дозволів іншим розповсюджувачам або про демонтаж рекламних конструкцій, які є предметом спору у цій справі, це може призвести до чергової судової тяганини вже в рамках іншого судового провадження.

На переконання суду, у разі невжиття заходів забезпечення позову та у разі проведення демонтажу рекламних конструкцій позивачів для відновлення їх порушених прав та інтересів щодо здійснення господарської діяльності необхідно буде докласти значних зусиль і витрат, пов`язаних із відновленням рекламних конструкцій, кожне повторне встановлення рекламних конструкцій на тому самому місці, що відповідає інтересам позивача, і подальший повторний демонтаж призведе до виникнення обов`язку відшкодувати витрати на демонтаж, транспортування та зберігання таких рекламних засобів (пункт 2.12 Положення про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів в місті Дніпрі).

Суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову у спосіб, заявлений заявниками, не зумовить фактичного вирішення спору по суті, а спрямовано на збереження існуючого становища до винесення остаточного рішення у справі та попереджає ризики щодо ускладнення виконання судового рішення.

Таким способом забезпечення позову фактично не спричиняється будь-якої шкоди учасникам справи, не завдаються збитки, натомість запобігається завдання суттєвої матеріальної шкоди як стороні позивача, так і стороні відповідача, в залежності від результатів розгляду справи, що цілком відповідає завданню адміністративного судочинства та меті забезпечення позову.

Обраний позивачами спосіб забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами та не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямований на збереження існуючого становища до винесення остаточного рішення по суті спору.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28 лютого 2019 року у справі № ЗД/813/1/18.

Судом враховано співмірність співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права та законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно із ч. 6 ст. 154 КАС України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення.

З урахуванням вищевикладених мотивів та встановлених судом на підставі поданих позивачем доказів фактичних обставин справи, суд зробив висновок про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову у спосіб, заявлений позивачами.

Суд вважає, що застосування такого заходу забезпечення позову є наданням тимчасового захисту можливо порушених прав позивача та відповідає завданням, засадам і принципам адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 150-154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7» та Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ» про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі № 160/26954/23 - задовольнити.

Заборонити до набрання рішенням суду у справі № 160/26954/23 законної сили Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Виконавчому комітету Дніпровської міської ради, та/або будь-якому іншому виконавчому органу Дніпровської міської ради та/або комунальним підприємствам чи закладам, що належать до сфери управління Дніпровської міської ради, вчиняти будь-які дії, скеровані на видачу дозволів на розміщення зовнішньої реклами (прийняття розпорядчих актів про встановлення пріоритету, здійснення погодження) відносно місць розташування рекламних конструкцій Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7» та Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ», які є предметом спору у адміністративній справі № 160/26954/23, а саме:

- № 2612/37 вул. Січеславська Набережна вул. Павла Нірінберга, 2;

- № 2612/38 вул. Княгині Ольги вул. Князя Ярослава Мудрого;

- № 2612/39 вул. Княгині Ольги, навпроти буд. № 16;

- № 2612/40 вул. Маршала Малиновського, навпроти буд. № 6;

- № 2612/148 просп. Гагаріна вул. Медична;

- № 2612/149 вул. Шмідта, 16 просп. Пушкіна;

- № 2612/150 вул. Володимира Вернадського, в районі буд. № 33 В;

- № 2612/151 просп. Дмитра Яворницького, біля буд. № 12 А;

- № 2612/152 просп. Дмитра Яворницького, біля буд. № 17;

- № 2612/153 просп. Дмитра Яворницького, в районі буд. № 119;

- № 2612/154 просп. Дмитра Яворницького, в районі буд. № 125;

- № 2612/155 просп. Богдана Хмельницького Запорізьке шосе, біля парку 40-річчя визволення Дніпра;

- № 2612/156 Запорізьке шосе, в районі буд. № 4;

- № 2612/157 просп. Дмитра Яворницького, 53 А;

- № 2612/158 Донецьке шосе, навпроти буд. № 123, на розділовій смузі;

- № 2612/159 просп. Івана Мазепи вул. Костя Гордієнка;

- № 2470/15 вул. 6-ї Стрілецької Дивізії, в районі перетину з просп. Дмитра Яворницького;

- № 2470/33 вул. Казакова просп. Гагаріна;

- № 2470/65 вул. Робоча, 73;

- № 2470/75 просп. Пушкіна вул. Савченко;

- № 2470/76 просп. Пушкіна вул. Савченка, 6б;

- № 2470/77 просп. Пушкіна вул. Громова;

- № 2470/78 просп. Пушкіна вул. Громова;

- № 2470/86 Запорізьке шосе, в районі перехрестя з просп. Богдана Хмельницького;

- № 2470/98 з`їзд з Амурського моста на Правий берег;

- № 2470/101 просп. Миру вул. Миколи Міхновського;

- № 2470/106 вул. Героїв Громадянської війни (біля СТО «ЮСТ»);

- № 2470/107 вул. Марії Лисеченко, в районі буд. № 17;

- № 2470/119 просп. Петра Калнишевського, 72;

- № 2470/121 просп. Петра Калнишевського, в районі буд. № 4;

- № 2470/126 вул. Князя Ярослава Мудрого вул. Княгині Ольги;

- № 2470/154 просп. Богдана Хмельницького, в районі буд. № 116;

- № 2470/156 просп. Героїв, в районі буд. 3;

- № 2470/157 просп. Богдана Хмельницького вул. Шинна;

- № 2470/160 вул. Титова, в районі буд. № 31;

- № 2470/161 вул. Робоча вул. Уральська;

- № 2470/162 Криворізьке шосе (поворот на «Дніпрохім»);

- № 2470/164 вул. Робоча, навпроти буд. № 84 (розподілювач);

- № 2470/167 вул. Набережна Заводська (університет «Україна»);

- № 2470/168 вул. Набережна Заводська (опора 536-538);

- № 2470/169 вул. Набережна Заводська (початок ж/м Червоній Камінь);

- № 2470/170 просп. Пушкіна вул. Юрія Савченка;

- № 2470/171 вул. Комунарівська (перед «Домотехнікой»);

- № 2470/174 Донецьке шосе вул. Дементьєва;

- № 2470/185 Автодорога (МО-4) до м. Київ (Полтава) Нова траса вул. Передова, 346.

Заборонити до набрання рішенням суду у справі № 160/26954/23 законної сили Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Виконавчому комітету Дніпровської міської ради, та/або будь-якому іншому виконавчому органу чи структурному підрозділу Дніпровської міської ради та/або комунальним підприємствам чи закладам, що належать до сфери управління Дніпровської міської ради, вчиняти будь-які дії скеровані на демонтаж рекламних засобів (рекламних конструкцій) та/або частин рекламних засобів (бетонних блоків/фундаментів), в тому числі шляхом здійснення підготовки та прийняття відповідних розпорядчих актів (рішень, розпоряджень, наказів) та їх виконання, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7» та Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ», які є предметом спору у адміністративній справі № 160/26954/23, а саме:

- № 2612/37 вул. Січеславська Набережна вул. Павла Нірінберга, 2;

- № 2612/38 вул. Княгині Ольги вул. Князя Ярослава Мудрого;

- № 2612/39 вул. Княгині Ольги, навпроти буд. № 16;

- № 2612/40 вул. Маршала Малиновського, навпроти буд. № 6;

- № 2612/148 просп. Гагаріна вул. Медична;

- № 2612/149 вул. Шмідта, 16 просп. Пушкіна;

- № 2612/150 вул. Володимира Вернадського, в районі буд. № 33 В;

- № 2612/151 просп. Дмитра Яворницького, біля буд. № 12 А;

- № 2612/152 просп. Дмитра Яворницького, біля буд. № 17;

- № 2612/153 просп. Дмитра Яворницького, в районі буд. № 119;

- № 2612/154 просп. Дмитра Яворницького, в районі буд. № 125;

- № 2612/155 просп. Богдана Хмельницького Запорізьке шосе, біля парку 40-річчя визволення Дніпра;

- № 2612/156 Запорізьке шосе, в районі буд. № 4;

- № 2612/157 просп. Дмитра Яворницького, 53 А;

- № 2612/158 Донецьке шосе, навпроти буд. № 123, на розділовій смузі;

- № 2612/159 просп. Івана Мазепи вул. Костя Гордієнка;

- № 2470/15 вул. 6-ї Стрілецької Дивізії, в районі перетину з просп. Дмитра Яворницького;

- № 2470/33 вул. Казакова просп. Гагаріна;

- № 2470/65 вул. Робоча, 73;

- № 2470/75 просп. Пушкіна вул. Савченко;

- № 2470/76 просп. Пушкіна вул. Савченка, 6б;

- № 2470/77 просп. Пушкіна вул. Громова;

- № 2470/78 просп. Пушкіна вул. Громова;

- № 2470/86 Запорізьке шосе, в районі перехрестя з просп. Богдана Хмельницького;

- № 2470/98 з`їзд з Амурського моста на Правий берег;

- № 2470/101 просп. Миру вул. Миколи Міхновського;

- № 2470/106 вул. Героїв Громадянської війни (біля СТО «ЮСТ»);

- № 2470/107 вул. Марії Лисеченко, в районі буд. № 17;

- № 2470/119 просп. Петра Калнишевського, 72;

- № 2470/121 просп. Петра Калнишевського, в районі буд. № 4;

- № 2470/126 вул. Князя Ярослава Мудрого вул. Княгині Ольги;

- № 2470/154 просп. Богдана Хмельницького, в районі буд. № 116;

- № 2470/156 просп. Героїв, в районі буд. 3;

- № 2470/157 просп. Богдана Хмельницького вул. Шинна;

- № 2470/160 вул. Титова, в районі буд. № 31;

- № 2470/161 вул. Робоча вул. Уральська;

- № 2470/162 Криворізьке шосе (поворот на «Дніпрохім»);

- № 2470/164 вул. Робоча, навпроти буд. № 84 (розподілювач);

- № 2470/167 вул. Набережна Заводська (університет «Україна»);

- № 2470/168 вул. Набережна Заводська (опора 536-538);

- № 2470/169 вул. Набережна Заводська (початок ж/м Червоній Камінь);

- № 2470/170 просп. Пушкіна вул. Юрія Савченка;

- № 2470/171 вул. Комунарівська (перед «Домотехнікой»);

- № 2470/174 Донецьке шосе вул. Дементьєва;

- № 2470/185 Автодорога (МО-4) до м. Київ (Полтава) Нова траса вул. Передова, 346.

Ухвала набирає чинності з 20 листопада 2023 року і підлягає негайному виконанню на підставі ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання до 20 листопада 2026 року

Стягувач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7» (, 49000, м. Дніпро, вул. Берегова, буд. 153);

Стягувач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ» (, 49000, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 15-А).

Боржник 1: Виконавчий комітет Дніпровської міської ради ( просп. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000);

Боржник 2: Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради (, просп. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000)

Відповідно до статті 154 КАС України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук