Справа № 161/18684/23
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/314/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Черняка В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області, про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2023 року звернувся до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на те, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.123-1 КУпАП, оскільки вважає, що автомобіль був з належним реєстраційним номером.

Крім того вказує на процесуальні порушення під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме відсутність підстав для його зупинки поліцейським.

Просить суд визнати протиправним та скасувати постанову УПП у Волинській області від 17 жовтня 2023 року серії ЕАТ №7955950.

У письмовому відзиві представник відповідача позов заперечив.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи слідує, що постановою Управління патрульної поліції у Волинській області про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 17 жовтня 2023 року серії ЕАТ №7955950, встановлено, що ОСОБА_1 17 жовтня 2023 року о 09 год. 24 хв. у м. Луцьку по вул. Рівненська, 85, керував автомобілем Mercedes Benz CLA200D, НОМЕР_1 , з номерним знаком, що не належить даному транспортному засоб. Такі дії позивача кваліфіковані, як порушення п.2.9 «в» ПДР, вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП, а на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 190,00 грн.

Надаючи свою правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

З відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області від 14 листопада 2023 року слідує, що згідно з Єдиним державним реєстром транспортних засобів, акт огляду реалізованого транспортного засобу та договір купівлі-продажу транспортного засобу Mercedes Benz CLA200D, 03 С09938, був внесений суб`єктом господарювання ТОВ «Кар Трейд Груп» 07 листопада 2023 року, а номерний знак НОМЕР_2 було закріплено за цим транспортним засобом 07 листопада 2023 року під час укладання договору купівлі-продажу.

З наведеного слідує, що станом на час складання оскаржуваної постанови 17 жовтня 2023 року, автомобілю під керуванням позивача у встановленому законом порядку не був присвоєний номерний знак для разових поїздок 03 С09938, а такий був наданий лише 07 листопада 2023 року.

Суд погоджується з доводами відповідача, що номерний знак для разових поїздок на транспортний засіб, ввезений із-за кордону, видається суб`єктом господарювання, що здійснює торгівлю лише у випадку його продажу, адже це відповідає приписам п.34 Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року №1200, п.п.47-49 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року №1388 (далі Порядок №1388).

Тобто, основою метою номерного знаку для разових поїздок є забезпечення покупця законним способом рухатися від місця продажу транспортного засобу торгівельною організацією, до місця реєстрації транспортного засобу.

Станом на 17 жовтня 2023 року автомобіль позивачу у встановленому порядку не був проданий, в нього були відсутні будь-які правовстановлюючі документи на нього, а отже рухатися ним з номерним знаком для разових поїздок він не міг, як і видаватися такий знак також не міг.

Видача номерного знаку для разових поїздок для здійснення перегону транспортних засобів, згідно п.49 Порядку №1388, дозволяється лише підприємствами-виробниками, яким у даному випадку ТОВ «КАР Трейд Груп» не було, а отже надана позивачем копія митної декларації з наявною на ній відміткою про нібито видачу номерного знаку для разових поїздок, не підтверджують факт видачі такого знаку станом на 17 жовтня 2023 року, адже він міг бути виданий лише у разі продажу транспортного засобу, який відбувся 07 листопада 2023 року.

Зазначення номерного знаку транспортного засобу у полісі обов`язкового страхування, на чому наголошує сторона позивача, жодного правового значення не має, оскільки такий поліс не є реєстраційним чи правовстановлюючим документом на транспортний засіб.

Крім того суд відхиляє доводи позивача про те, що він уклав договір купівлі-продажу автомобіля ще 22 вересня 2023 року, оскільки з наданих до позову копій документів, які засвідчені представником позивача 24 жовтня 2023 року, слідує, що ні договір купівлі-продажу, ні акт приймання-передачі від 22 вересня 2022 року не підписані з боку позивача. Суд зауважує, що не підписаний з боку позивача договір не несе будь-яких правових наслідків, а принаймі станом на 24 жовтня 2023 року ці документи підписані ним не були, а отже і купівля-продаж автомобіля у встановленому порядку не відбулася станом на день винесення оскаржуваної постанови 17 жовтня 2023 року (а.с.16-18).

До того ж, з оглянутого відеозапису з нагрудних камер поліцейських слідує, що пред`явлені позивачем на місці події договір та акт також не були підписані з його боку, а отже ці документи чинними на момент зупинки поліцейськими не були.

Доводи позивача про незаконність його зупинки поліцейськими суд відхиляє, адже з наданого відеозапису видно, що поліцейський відразу після зупинки повідомляє позивачу її причину керування позивачем незареєстрованим транспортним засобом, що являє собою порушенням Правил дорожнього руху та підставою для зупинення згідно п.1 ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію».

Підсумовуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що відповідач належними та допустимими доказами довів суду факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП, а тому позовну заяву слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Керуючись ст.286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області, про визнання протиправною та скасування постанови, - залишити без задоволення.

Постанову Управління патрульної поліції у Волинській області про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 17 жовтня 2023 року серії ЕАТ №7955950, - залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідачем у справі є Управління патрульної поліції у Волинській області, м. Луцьк, вул. Залізнична, 15.

Повне судове рішення складено та підписано 20 листопада 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк