Справа № 815/5082/17
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5082/17
16 листопада 2023 року м. Одеса
Постанова суду набрала законної сили 05 грудня 2017 року.

Центральному об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України у м. Одесі листом від 11.12.2017 року № 815/5082/17/37037/17 був виданий виконавчий лист щодо стягнення 485,61 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2020 року замінено сторону виконавчого провадження а саме стягувача - Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 103, р/р № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк», МФО 328845).

26.10.2023 року до Одеського окружного адміністративного суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява (вхід. № 36806/23) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до примусового виконання по справі №815/5082/17.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2023 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (від 26.10.2023 р. вхід. № 36806/23) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до примусового виконання по справі №815/5082/17, - залишено без руху.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 року призначено судове засідання на 14 листопада 2023 року на 15 год. 30 хв. для розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (від 26.10.2023 р. вхід. № 36806/23) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до примусового виконання по справі №815/5082/17.

14.11.2023 року до суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява (вхід. № 39945/23), щодо розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа по справі №815/5082/17, та поновлення строку на його пред`явлення, - без його участі.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що сторони до суду не з`явилися про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській (від 26.10.2023 р. вхід. № 36806/23) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до примусового виконання по справі №815/5082/17, здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно ч.9 ст. 205 КАС України.

Однією з конституційних засад правосуддя, визначених ст.129-1 Конституції України, є обов`язковість судових рішень, а незабезпечення реального виконання судового рішення, що набрало законної сили, нівелює інститут судового захисту порушених прав особи, яка зверталася до суду.

Відповідно до ч.1 ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно п.2 ч.1 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження №606-XIV від 21.04.1999 р. (в редакції, чинній на момент набрання постановою Одеського окружного адміністративного суду законної сили), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню,- з наступного дня після його постановлення; 2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; 3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.12 Закону України Про виконавче провадження № 1404-VIII від 02.06.2016р. виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

У зв`язку з викладеним, Постанова Одеського окружного адміністративного суду від 30.10.2017 р. у справі №815/5082/17 набрала законної сили 05.12.2017 року, а строк пред`явлення виконавчого листа по даній справі - до 06.03.2018 року.

Доказів переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, як і доказів поновлення такого строку заявником до суду не надано.

Відповідно до пункту 6 статті 12 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність поважних причин такого пропуску.

Зокрема, заявником, у заяві про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до примусового виконання по справі №815/5082/17, зазначено, що 23.01.2023 року Головне управління Фонду звернулося із листом за вих. №1500-0904-5/8040 до начальника Другого Приморського ВДВС у м. Одесі з вимогою терміново повернути оригінал виконавчого листа по справі №815/5082/17. Однак, відповідь на вказаний лист не було отримано.

12.06.2023 року Головне управління Фонду повторно звернулося до начальника Приморського відділу ДВС у м. з листом від №1500-0904-5/74499 щодо надання оригіналу виконавчого листа по справі Одесі 815/5082/17.

У відповідь отримано лист від №815/5082/17 від 26.06.2023 №55017, в якому повідомлено, що виконавчий лист 11.12.2017 03.07.2018 було повернуто стягувачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ був повернутий стягувачу, надати підтвердження його направлення не є можливим. Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 25.12.2008 №2274/5 «Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої » строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 служби роки , крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк яких становить 1 рік. Завершені провадження підлягають знищенню відповідно до цього Порядку після закінчення строків їх зберігання». Таким чином через відсутність в органах державної виконавчої служби матеріалів виконавчого провадження №55975288 неможливо надати копії постанов, винесених в рамках вказаного провадження, оскільки його інформацію та копії журналів закінчено та знищено. Надати вихідної кореспонденції, що підтверджують направлення стягувачу виконавчих документів за ВП № 5975288 неможливо у зв`язку з тим, 5 що згідно п. 1 ч. ХІ Наказу від 07.06.2017 №1829/ «Про затвердження правил ведення діловодства та архіву в органах державної та приватними виконавцями» знищені за закінченням терміну зберігання.

Між тим, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зазначає, що оскільки Постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу разом з оригіналом виконавчого листа по справі №815/5082/17 до теперішнього часу не надійшли на адресу Головного управління Фонду, встановити межі строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, неможливо, а отже Головне управління Фонду вважає причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними.

Відтак, суд, проаналізувавши вищенаведені обставини, доводи, твердження, аргументи заявника, доходить висновку, що причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, є поважними, а отже заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, по справі №815/5082/17, є такою, що підлягає задоволенню.

Також, частиною 1 пункту 18.4 Перехідних положень КАС України встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Від останнього його відрізняє спеціальна позначка "Дублікат".

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, не лише тоді коли загублено, вкрадено, але й у разі знищення або істотного пошкодження, що унеможливлює його виконання.

Таким чином, і системного аналізу вищенаведеної норми вбачається, що дублікат виконавчого листа може бути виданий судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зокрема, як встановлено судом, вбачається з наявних у матеріалах справи документів, та зазначено вище, Головне управління Фонду повторно звернулося до начальника Приморського відділу ДВС у м. з листом від 12.06.2023 №1500-0904-5/74499 щодо надання оригіналу виконавчого листа по справі Одесі 815/5082/17. У відповідь отримано лист від №815/5082/17 від 26.06.2023 №55017, в якому повідомлено, що виконавчий лист 11.12.2017 03.07.2018 було повернуто стягувачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ був повернутий стягувачу, надати підтвердження його направлення не є можливим. Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 25.12.2008 №2274/5 «Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої » строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 служби роки , крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк яких становить 1 рік. Завершені провадження підлягають знищенню відповідно до цього Порядку після закінчення строків їх зберігання». Таким чином через відсутність в органах державної виконавчої служби матеріалів виконавчого провадження №55975288 неможливо надати копії постанов, винесених в рамках вказаного провадження, оскільки його інформацію та копії журналів закінчено та знищено. Надати вихідної кореспонденції, що підтверджують направлення стягувачу виконавчих документів за ВП № 5975288 неможливо у зв`язку з тим, 5 що згідно п. 1 ч. ХІ Наказу від 07.06.2017 №1829/ «Про затвердження правил ведення діловодства та архіву в органах державної та приватними виконавцями» знищені за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, заявник вказує, що виконавчий лист втрачений, оскільки взагалі не надходив на адресу Головного управління Фонду разом з Постановою про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.5 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», а отже, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення також заяви ГУ ПФУ в Одеській області про видачу дублікату виконавчого документа по справі №815/5082/17.

Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України (частина п`ята статті 124 Конституції України). Аналогічне положення наведено у частині 2 статті 14 КАС України, згідно якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За змістом статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини судова практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права в Україні. Неможливість особою домогтися виконання судового рішення, винесеного на її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Відтак, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (від 26.10.2023 р. вхід. № 36806/23) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до примусового виконання по справі №815/5082/17, обґрунтованою, та відповідно такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ч.9 ст.205, ст.ст.243, 248, 376, 379, ч.1 п.18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (від 26.10.2023 р. вхід. № 36806/23) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до примусового виконання по справі №815/5082/17, - задовольнити.

2. Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду в Одеській області пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 815/5082/17 за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду в м. Одесі до Товариства з обмеженою відповідальністю «БудНДІпроект» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю БудНДІпроект () заборгованості по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України Про наукову і науково-технічну діяльність, і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів науковим працівникам у розмірі 485 (чотириста вісімдесят п`ять) гривень 61 копійку на користь Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на р/р 6220, , Одеське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», м.Одеса, МФО 328845.

3. Видати Головному управлінню Пенсійного фонду в Одеській області дублікат виконавчого листа, на виконання Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року у справі №815/5082/17 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю БудНДІпроект () заборгованості по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України Про наукову і науково-технічну діяльність, і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів науковим працівникам у розмірі 485 (чотириста вісімдесят п`ять) гривень 61 копійку на користь Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на р/р 6220, , Одеське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», м.Одеса, МФО 328845.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Ю.В. Харченко