Справа № 520/17030/23
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

08 листопада 2023 р. Справа № 520/17030/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Супруна Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Шаркової А.В.,

за участю:

представника позивача - Курило М.М.,

представника відповідача - Лисенко М.В.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Хлібопродукт" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК Хлібопродукт" (надалі за текстом - ТОВ "АПК Хлібопродукт", позивач) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (надалі за текстом - ГУ ДПС у Харківській області, відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Харківській області щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "АПК Хлібопродукт" у підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи з 01.01.2023, вираженої в рішеннях, викладених у листах від 13.04.2023 №18973/6/20-40-04-08-09, від 20.03.2023 №12086/6/20-40-04-08-09; та у формі листа від 10.04.2023 №18381/6/20-40-04-08-09, яким уточнюючим податковим деклараціям єдиного податку четвертої групи за 2023 рік від 14.03.2023 за реєстраційними номерами та присвоєно статус "не визнано, як податкова звітність;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області внести до реєстру платників єдиного податку відомості про Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК Хлібопродукт", як платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік з 01.01.2023, та видати довідку про підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи з 01.01.2023 на 2023 рік.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до норм чинного законодавства у відповідача були відсутні підстави для відмови у підтвердженні статусу платника єдиного податку 4 групи на 2023 рік. Позивач керуючись положеннями Податкового кодексу України (надалі за текстом - ПК України) подав 20.02.2023 податкову звітність. Крім того 14.03.2023 з боку ТОВ "АПК Хлібопродукт" було самостійно виявлено неточності в поданій податковій декларації, яка була самостійно платником податків відкоригована щодо переліку земельних ділянок, та було виявлено в загальній податковій декларації в графі «Тип декларації» проставляння позначки «Звітна», і не поставлена додатково позначка «Загальна», що також було самостійно виправлено шляхом подання.

Головним управління ДПС у Харківській області 15.08.2023 подано до Харківського окружного адміністративного суду відзив в якому, проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав правомірності спірного рішення та дій, прийнятих в спосіб та в межах наданих повноважень. Відповідач зазначив, що обов`язковою умовою для сільськогосподарських товаровиробників щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку є подання до 20 лютого поточного року звітності, яка передбачена п.п. 295.9.1 п. 295.9 ст. 295 та п.п. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 ПК України. Неподання такої звітності, в свою чергу, має наслідком - відмову у підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік.

Позивачем подано до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 06.10.2023 відповідь на відзив відповідно до якої позивач заперечує проти доводів викладених у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 вказаний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду від позивача 13.07.2023 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. У передбачений ухвалою строк недоліки позовної заяви були усунуті.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 відкрито спрощене провадження у справі.

В подальшому, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 вирішено питання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання.

Крім того вирішено питання про витребувати від Головного управління ДПС у Харківській області належним чином завірених копій документів.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду від податкового органу 10.10.2023 надійшли документи на виконання ухвали суду в частині витребування документів.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2023 вирішено питання виправлення описок.

В судове засідання представник позивача та представник відповідача прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, підтримали заявлені правові позиції.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК Хлібопродукт" (ідентифікаційний код 34136340, місцезнаходження: Харківська область, Ізюмський район, село Липчанівка, вулиця, Миру, будинок 1) зареєстровано в якості юридичної особи 06.11.2006 та здійснює господарську діяльність, пов`язану з вирощуванням зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний вид діяльності КВЕД 01.11), що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

ТОВ "АПК Хлібопродукт" з 2016 року набуло статусу платника єдиного податку IV групи.

З метою щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку 4 групи, ТОВ "АПК Хлібопродукт" відповідно до вимог п.п. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 ПК України подано Звітні податкові декларації платника єдиного податку 4 групи на 2023 рік від 20.02.2023 №, №, № та звітний розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2022 рік № від 20.02.2023.

Надалі товариством 20.02.2023 подано Звітні податкові декларації платника єдиного податку 4 групи на 2023 рік від 20.02.2023 № , № , нові Звітні податкові декларації платника єдиного податку 4 групи на 2023 рік від 20.02.2023 №, № та новий Звітний розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2022 рік № від 20.02.2023 у зв`язку з чим податкова звітність, надана 20.02.2023 за № , № , № , № набула статус "Історія подання".

Суд констатує, що ТОВ "АПК Хлібопродукт" податкову декларацію платника єдиного податку 4 групи на 2023 рік за типом документа "Загальна" до податкового, контролюючого органу за своїм місцем знаходження (місцем перебування на податковому обліку) не подано, окреслене не заперечується правовою позицією позивача та підтверджується матеріалами справи.

З боку податкового органу ТОВ "АПК Хлібопродукт" засобами поштового зв`язку направлено лист №12086/6/20-40-04-08-09 від 20.03.2023 щодо не підтвердження статусу платника єдиного податку 4 групи на 2023 рік, який повернуто податковому органу у зв`язку з відмовою в отриманні платником податків (довідка про причини повернення - "адресат відмовився").

Листом №12086/6/20-40-04-08-09 від 20.03.2023 податковий орган інформував позивача, що звітні податкові декларації платника єдиного податку 4 групи на 2023 рік: від 20.02.2023 № , № , нові звітні податкові декларації платника єдиного податку 4 групи на 2023 рік: від 20.02.2023 № , № та новий звітний розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2022 рік № від 20.02.2023, за результатом камеральної перевірки податкової звітності 20.03.2023 присвоєно статус "історія подання" і така звітність вважається неподаною.

ТОВ "АПК Хлібопродукт" 14.03.2022 подано уточнюючу звітну податкову декларацію платника єдиного податку 4 групи на 2023 рік № від 14.03.2023, уточнюючу загальну податкову декларації платника єдиного податку 4 групи на 2023 рік № від 2023 та уточнюючий розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2022 рік - № від 14.03.2023.

Контролюючий орган листом № 18381/6/20-40-04-08-09 від 10.04.2023 повідомлено позивача, що у зв`язку з ТОВ "АПК Хлібопродукт" з 01.01.2023 не є платником єдиного податку 4 групи, уточнюючий податковій звітності від 14.03.2023 не визнано, як податкову звітність та присвоєно статус "Історія подання".

ТОВ "АПК Хлібопродукт" листом № 10/04-01 від 10.04.2023 (вх. ГУ ДПС № 25849/6/ЕКПП/54 J від 10.04.2023) звернулось до ГУ ДПС щодо надання Довідки про надання/підтвердження статусу платника єдиного податку 4 групи на 2023 рік.

Податковий орган листом №18973/6/20-40-04-08-09 від 13.04.2023 повідомлено позивача, що у зв`язку з недотриманням вимог п.п. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 ПК України ТОВ "АПК Хлібопродукт" не підтверджено статус платника єдиного податку 4 групи на 2023 рік.

ТОВ "АПК Хлібопродукт" подано скаргу до ДПС України від 01.05.2023 №12021/6 на рішення ГУ ДПС у Харківській області, у формі листа від 13.04.2023 № 18973/6/20-40-04-08-09, яким не підтверджено статус платника єдиного податку 4 групи.

За наслідками розгляду скарги ДПС України винесено рішення від 21.06.2023 №16253/6/99-00-06-02-03-06 скаргу позивача залишено без задоволення.

ТОВ "АПК Хлібопродукт" вдруге звернулось до ДПС України зі скаргою від 02.05.2023 № 12400/6 на ГУ ДПС у Харківській області, викладене у формі листа від 10.04.2023 №18381/6/20-40-04-08-09, яким уточнюючим податкової декларації платника єдиного податку 4 групи за 2023 рік від 14.03.2023 за реєстраційними номерами № та № присвоєно с "не визнано, як податкова звітність".

За результатами розгляду скарги ДПС України винесено рішення від 21.06.2023 №16170/6/99-00-06-01-04-06 скаргу ТОВ "АПК Хлібопродукт" залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаними рішеннями, позивач звернувся з позовом до Харківського окружного адміністративного суду.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному аналізі в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд виходить з таких мотивів та норм права.

Суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює ПК України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до Закону України від 28 грудня 2014 року № 71 "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" (набрав чинності з 01 січня 2015 року) фіксований сільськогосподарський податок трансформовано в єдиний податок (виділено в окрему 4 групу).

Правові засади застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, а також справляння єдиного податку встановлені гл. І "Спрощена система оподаткування, обліку та звітності" р. XIV "Спеціальні податкові режими" ПК України.

Відповідно до п. 291.4 ст. 291 ПК України визначено, що суб`єкти господарювання, сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків, належать до 4 групи платників єдиного податку.

Підпунктом 298.8.4 пункту 298.8 статті 298 ПК України врегульовано, що у разі коли у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва становить менш як 75 відсотків, сільськогосподарський товаровиробник - юридична особа сплачує податки у наступному податковому (звітному) році на загальних підставах.

Відтак, до платників 4 групи єдиного податку можуть належати сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.

Платники єдиного податку 4 групи самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням платника податку та місцем розташування земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому ст. 46 цього Кодексу (п.п. 295.9.1 п. 295.9 ст. 295 ПК України).

Порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування, або відмови від спрощеної системи оподаткування встановлюється ПК України, п. 298.8 якої передбачено, що порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування платниками єдиного податку 4 групи здійснюється відповідно до п.п. 298.8.1-298.8.4 цієї статті.

Відповідно до п.п. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 ПК України сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають до 20 лютого поточного року:

- загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку);

- звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи);

- розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику;

- відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок. У відомостях (довідці) про наявність земельних ділянок зазначаються дані про кожний документ, що встановлює право власності та/або користування земельними ділянками, у тому числі про кожний договір оренди земельної частки (паю).

Порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників єдиного податку визначений ст.299 ПК України, відповідно до п. 299.1 якої, реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

Згідно з п. 299.10 ст. 299 ПК України встановлено, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу, зокрема, у разі якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену п.п. 295.9.1 п. 295.9 ст. 295 цього Кодексу.

Системний аналіз норм доводить, що реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку та є не безстроковою, оскільки залежить від дотримання платником податкової дисципліни та наявності відповідного волевиявлення з його боку.

Окремо суд зазначає, що порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників єдиного податку врегульовано положеннями ст. 299 ПК України, згідно з п. 299.10 якої реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу, зокрема, у випадках, визнач п.п. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 цього Кодексу, а саме якщо платником єдиного податку 4 групи не подано податкову звітність, передбачену п.п. 295.9.1 п. 295.9 ст. 295 ПК України та п.п. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 ПК України (п.п. 5 п. 299.10 ст. 299 ПК України).

Отже, за змістом п.п. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 ПК України сільськогосподарські товаровиробники для щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають до 20 лютого поточного року визначений у цій нормі пакет документів.

Таким чином, оскільки платником податків не дотримано порядку щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку 4 групи, а саме вимоги п.п. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 ПК України та подано контролюючому органу за місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку) неповний пакет докук зокрема, не подано загальну податкову декларацію з податку на 2023 рік щодо всієї земельних ділянок, рішення щодо скасування статусу платника єдиного податку 4 групи, прийняте в порядок і спосіб визначений чинним законодавством.

Крім того п. 300.1 ст. 300 ПК України визначено, що платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.

Окремо суд зазначає, що питання уточнення законодавчо віднесено до змісту декларації та не віднесено до зміни її типу чи форми шляхом її уточнення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині позовних вимог щодо підтвердження статусу платника єдиного податку 4 групи, інша частина позовних вимог є похідною, а тому також не підлягає задоволенню.

Суд наголошує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі Трофимчук проти України ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Деякі аргументи не можуть бути підставою для надання детальної відповіді на такі доводи.

Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 139, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Хлібопродукт" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 20.11.2023.

Суддя Ю. О. Супрун