Справа № 558/525/23
Суддя: Феха Т.С.
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 558/525/23
номер провадження 2-аз/558/3/23
У Х В А Л А

17 листопада 2023 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в справі №558/525/23 за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправною та скасування постанови в справі порушення митних правил, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Волинської митниці про визнання протиправною та скасування постанови в справі порушення митних правил № 0390/20500/23 від 23 жовтня 2023 року згідно якої відносно ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 470 Митного кодексу України у виді штрафу в розмірі 17000 гривень.

Одночасно з поданням до суду позовної заяви, позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення такого позову, шляхом зупинення виконання постанови Волинської митниці в справі про порушення митних правил №0390/20500/23 від 23 жовтня 2023 року.

В обґрунтування вимог заяви про забезпечення позову позивачем ОСОБА_1 зазначається про те, що на підставі оскаржуваної постанови може бути стягнута значна сума коштів, а тому невжиття заходів забезпечення позову явно ускладнить та зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №0390/20500/23 від 23 жовтня 2023 року.

За правилами ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши подані із заявою про забезпечення позову документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких вона ґрунтується, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд дійшов наступного висновку.

В силу вимог ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Отже, процесуальним законом встановлені виключні обставини, які можуть бути підставою для вжиття заходів забезпечення позову: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист; наявні ознаки очевидної протиправності оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності.

Згідно з ч. 4 ст. 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно із абз. 2 п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування обставин, що можуть слугувати підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

За правилами ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Пункт 5 ч. 1 ст. 151 КАС України кореспондується з пунктом 2 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016, в силу вимог якої, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Вивчивши доводи позовної заяви та заяви про забезпечення позову, а також додані до них документи, судом встановлено, що на підтвердження вимог про забезпечення позову заявником не вказано в заяві жодних відомостей та не надано доказів про те, що на підставі оскаржуваної постанови відкрите виконавче провадження, чи про те, що державним виконавцем здійснюються виконавчі дії щодо стягнення, на підставі виконавчого документа - постанови в справі про порушення митних правил №0390/20500/23 від 23 жовтня 2023 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 150-158, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в справі №558/525/23 за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправною та скасування постанови в справі порушення митних правил, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 17 листопада 2023 року.

Суддя Т.С. Феха.