Справа № 580/10206/23
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року справа № 580/10206/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О. розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу (у письмовому провадженні) за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 15.09.2023 старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Вельган Оксани Василівни про закінчення виконавчого провадження № 72405653.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 30.10.2023 позивачу, згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження за кодом , що належить Звенигородському районному суду, стало відомо, що відповідачем виконавчі дії у ВП № 72405653 закінчено. Станом на 30.10.2023 в матеріалах АСВП за ідентифікатором доступу знаходиться постанова про закінчення виконавчого провадження № 72405653 від 15.09.2023, винесена головним державним виконавцем ВП ВР УЗПВР у Черкаській області Вельган О.В., керуючись п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження". Дії старшого державного виконавця головного державного виконавця ВП ВР УЗПВР у Черкаській області Вельган О.В. щодо закінчення виконавчого провадження ВП № 72405653 є неправомірними та протиправними, оскільки на час винесення постанови судове рішення не виконано в повному обсязі, оскільки, боржником не направлено стягувачеві відповідь на інформаційний запит від 26.09.2022, а саме копію протоколу зборів суддів Звенигородського районного суду Черкаської області, на яких розглядалися питання та/або ухвалювалися рішення про запровадження в суді спеціалізацій суддів з розгляду конкретних категорій. В мотивувальній частині постанови про закінчення виконавчого провадження взагалі не зазначено, яким документом підтверджується виконання рішення суду боржником та факт отримання стягувачем відповіді на інформаційний запит від 26.09.2022 згідно з виконавчим листом № 580/5221/22 від 06.06.2023. В постанові від 15.09.2023 зазначено лише про закінчення виконавчого провадження та здійснено посилання на п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження". Крім того, старшим державним виконавцем Вельган О.В. не вжито заходів стосовно отримання доказів направлення боржником стягувачу відповіді на інформаційний запит та його отримання стягувачем. В порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" копія постанови від 15.09.2023 про закінчення виконавчого провадження не направлена стягувачу не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення простим поштовим відправленням або кур`єром.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання адміністративного позову в адміністративній справі № 580/10206/23, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та вирішено розгляд справи провести суддею Кульчицьким С.О. одноособово без повідомлення учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

09.11.2023 вх. № 49118/23 до суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Ухвалою від 09.11.2023 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 580/10206/23 відмовлено.

Відповідач позов не визнав, надавши до суду відзив на позовну заяву, де зазначено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області перебувало виконавче провадження № 72405653 з виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду № 580/5221/22 від 06.06.2023 про зобов`язання Звенигородського районного суду Черкаської області надати ОСОБА_1 відповідь на інформаційний запит від 26.10.2022, а саме: копію протоколу зборів суддів Звенигородського районного суду, на яких розглядалися питання та/або ухвалювалися рішення про запровадження в суді спеціалізацій суддів з розгляду конкретних категорій справ. 15.08.2023 та 16.08.2023 на адресу відділу надійшло повідомлення від боржника про те, що рішення суду боржником виконано 28.07.2023 та надано підтверджуючі документи про повне фактичне виконання рішення суду, а саме: відповідь на інформаційний запит ОСОБА_1 від 26.10.2022 та копію протоколу зборів суддів Звенигородського районного суду Черкаської області, на яких розглядалися питання та/або ухвалювалися рішення про запровадження в суді спеціалізації суддів з розгляду конкретних категорій справ, яка направлена листом на адресу ОСОБА_1 за вихідним номером № 3598/112/2023 від 28.07.2023, що підтверджується копією реєстру відправки простої пошти від 28.07.2023. 15.09.2023 державним виконавцем складено акт про те, що рішення суду виконано в повному обсязі та винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з його повним фактичним виконанням, керуючись п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», копії якої направлено сторонам виконавчого провадження до відому, простою кореспонденцією. Факт виконання рішення суду у повному обсязі підтверджується наданою боржником, копією довідки від 11.08.2023 за вих. № 2528/1.7/23 та копією реєстру відправки простої пошти від 28.07.2023. Зміст листа боржника, яким повідомлено про виконання рішення суду та додані документи до даного листа, свідчать про повне виконання виконавчого документа боржником та необхідність оформлення результату виконавчого провадження у вигляді винесення постанови про закінчення. В межах виконання даного виконавчого листа, державному виконавцю фактично слід перевірити, чи надано боржником стягувачу відповідь на інформаційний запит від 26.10.2022, а саме: копію протоколу зборів суддів Звенигородського районного суду, на яких розглядалися питання та/або ухвалювалися рішення про запровадження в суді спеціалізацій суддів з розгляду конкретних категорій справ. Виконавчим листом не встановлено будь-яких застережень щодо виду прийнятого рішення боржником та змісту такого рішення. Рішення державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження прийнято на підставі рішення боржника. За таких обставин, фактично, ніби то порушення прав позивача, відбулось саме через дії Звенигородського районного суду Черкаської області, а не відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області, а тому - незгода позивача зі змістом рішення прийнятого боржником щодо надання довідки, є підставою для оскарження цього рішення, а не рішення державного виконавця прийнятого на підставі першого. Державному виконавцю як посадовій особі, що здійснює примусове виконання, не властиві функції з тлумачення змісту та визначення правомірності тих чи інших документів. Такі повноваження надані судовим органам.

Дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28.12.2022 у справі № 580/5221/22 позов задоволено частково, визнано протиправними дії щодо відмови надати публічну інформацію на інформаційний запит ОСОБА_1 від 26.10.2022 та зобов`язано Звенигородський районний суд Черкаської області надати ОСОБА_1 відповідь на інформаційний запит від 26.10.2022, а саме копію протоколу зборів суддів Звенигородського районного суду, на яких розглядалися питання та/або ухвалювалися рішення про запровадження в суді спеціалізацій суддів з розгляду конкретних категорій справ. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

06.06.2023 Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 580/5221/22 про зобов`язання Звенигородського районного суду Черкаської області надати ОСОБА_1 відповідь на інформаційний запит від 26.10.2022, а саме копію протоколу зборів суддів Звенигородського районного суду, на яких розглядалися питання та/або ухвалювалися рішення про запровадження в суді спеціалізацій суддів з розгляду конкретних категорій справ.

24.07.2023 позивач звернувся до відповідача із заявою про відкриття виконавчого провадження та примусове виконання рішення у справі № 580/5221/22, на підставі виданого Черкаським окружним адміністративним судом виконавчого листа від 06.06.2023.

01.08.2023 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 72405653 на підставі виконавчого листа № 580/5221/22, виданого Черкаським окружним адміністративним судом 06.06.2023.

01.08.2023 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В. винесено постанову про стягнення виконавчого збору та постанову про стягнення витрат виконавчого провадження у ВП № 72405653.

11.08.2023 вих. № 2529/1.7/23 боржником на адресу відділу примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (зареєстровано 15.08.2023 вх. № 6089) направлено лист, де зазначено, що боржником рішення суду у справі № 580/5221/22 виконано 28.07.2023 повністю.

До листа додано довідку від 11.08.2023 вих. № 2528/1.7/23 про виконання рішення суду та докази направлення копії протоколу зборів суддів Звенигородського районного суду № 17, а саме: копію реєстру відправки простої пошти за 28.07.2023 та копію конверту із зазначенням адресата - АДРЕСА_1 за вихідним номером № 3598/1.12/2023 від 28.07.2023.

У реєстрі відправки простої пошти за 28.07.2023 міститься запис за порядковим номером 41: адресат - ОСОБА_1 ; адреса - АДРЕСА_2 ; вих. номер документу - 3598/1.12/2023; примітки - відповідь на запит від 26.10.2022 (копія протоколу зборів суддів № 17). В кінці 2 аркуша реєстру міститься підпис відповідальної особи судового розпорядника Павлової Яни.

На конверті, наданому як доказ направлення відповіді на інформаційний запит від 26.10.2022, міститься адреса відправника, адреса отримувача ( ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ), штемпель відділу поштового зв`язку із датою - 29.07.2023. Також на конверті міститься відмітка із номером та датою реєстру - Р-28.07.2023/1964 та вих. номер документу - 3598/1.12/2023.

15.09.2023 державним виконавцем складено акт про те, що рішення суду виконано в повному обсязі та винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з його повним фактичним виконанням, керуючись п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Вважаючи постанову про закінчення виконавчого провадження протиправною, оскільки копію постанови від 15.09.2023 про закінчення виконавчого провадження не направлено стягувачу не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення простим поштовим відправленням або кур`єром та передчасною, у зв`язку з тим, що судове рішення боржником не виконано, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що всі судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Спірні відносини врегульовані Законом України Про виконавче провадження від 02.06.2016 № 1404-VІІІ (далі Закон № 1404).

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону № 1404 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами ст. 2 Закону № 1404 виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Частиною 1 ст. 5 Закону № 1404 встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та, у передбачених цим Законом випадках, на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону № 1404 виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону № 1404 копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Звертаючись із заявою про відкриття виконавчого провадження та примусове виконання рішення у справі № 580/5221/22, на підставі виданого Черкаським окружним адміністративним судом виконавчого листа від 06.06.2023, позивач просив направляти поштову кореспонденцію на адресу: АДРЕСА_3 .

В матеріалах справи міститься витяг з журналу реєстрації вихідної кореспонденції відповідача за 15.09.2023, згідно з яким постанову № 23259 про закінчення виконавчого провадження № 72405653 від 15.09.2023 направлено відповідачем 15.09.2023 позивачу на адресу: АДРЕСА_3 .

Отже, в матеріалах справи містяться докази направлення ОСОБА_1 постанови про закінчення виконавчого провадження № 72405653 від 15.09.2023 на адресу: АДРЕСА_3 .

Відтак, суд не вбачає порушень відповідачем ч. 1 ст. 28 Закону № 1404 щодо вимоги про направлення документів виконавчого провадження позивачу не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення простим поштовим відправленням.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 15 вересня 2023 року ВП № 72405653, слід зазначити наступне.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404 передбачено, що примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів.

Приписами ст. 5 Закону № 1404 визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та, у передбачених цим Законом випадках, на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону № 1404 встановлено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 18 Закону № 1404).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону № 1404 виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення передбачений у ст. 63 Закону України № 1404.

Згідно з ч. 1 ст. 63 Закону № 1404 за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону № 1404 за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Тобто, Закон вимагає активних дій зі сторони державного виконавця щодо контролю по добровільному виконанню рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що враховуючи лист Звенигородського районного суду Черкаської області про виконання рішення суду від 11.08.2023 вих. № 2529/1.7/23, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 39, 40 Закону № 1404, 15.09.2023 відповідач виніс оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження.

За приписами п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404 виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини. У випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14-19 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав (ч. 2, 3 ст. 39 Закону № 1404).

Наслідки закінчення виконавчого провадження врегульовано ст. 40 Закону № 1404. Так, ч. 1 цієї статті визначено, що у разі закінчення виконавчого, повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом (ч. 2 ст. 40 Закону № 1404).

Дослідженням оскаржуваної постанови встановлено, що у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону № 1404, 15.09.2023 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Вельган О.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 72405653 з примусового виконання виконавчого листа від 06.06.2023 у справі № 580/5221/22.

Оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження, на думку суду, винесена без урахування всіх обставин, що мають значення для її прийняття, виходячи з наступного.

З матеріалів виконавчого провадження судом встановлено, що 01.08.2023 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду № 580/5221/22 від 06.06.2023 та надано боржнику 10 робочих днів для виконання рішення суду.

11.08.2023 вих. № 2529/1.7/23 (отримано державним виконавцем 15.08.2023) боржником до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області направлено лист, з якого вбачається, що боржником 28.07.2023 направлено стягувачу відповідь на інформаційний запит від 26.10.2022, а саме копію протоколу зборів суддів Звенигородського районного суду № 17, що підтверджується реєстром відправки простої пошти за 28.07.2023 (№ 41 в реєстрі) та копією конверту на ім`я ОСОБА_1 із зазначенням вих. № документа 3598/1.12/2023, що відповідає вих. № документа у реєстрі за № 41.

Водночас суд зауважує, що у матеріалах виконавчого провадження № 72405653 відсутня відповідь боржника на інформаційний запит від 26.10.2022 та копія протоколу зборів суддів Звенигородського районного суду, на яких розглядалися питання та/або ухвалювалися рішення про запровадження в суді спеціалізацій суддів з розгляду конкретних категорій справ, а також докази того, що боржником на виконання рішення суду направлено стягувачу саме ці документи.

Реєстр відправки простої пошти за 28.07.2023 не є належним доказом виконання рішення суду, оскільки з даного реєстру не вбачається зміст вкладення у конверт, який направлено на виконання рішення суду. Також на вищевказаному реєстрі, який додано у якості доказу направлення відповіді на інформаційний запит від 26.10.2022 відсутня печатка органу поштового зв`язку.

Суд зазначає, що належним способом виконання рішення суду від 28.12.2022 у справі № 580/5221/22 є направлення боржником відповіді на інформаційний запит стягувача від 26.10.2022 рекомендованим листом з описом вкладення, з якого вбачалося б що саме відповідь на інформаційний запит від 26.10.2022 та копія протоколу зборів суддів Звенигородського районного суду, на яких розглядалися питання та/або ухвалювалися рішення про запровадження в суді спеціалізацій суддів з розгляду конкретних категорій справ направлено стягувачу.

З аналізу матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем не вчинено всіх можливих активних дій щодо контролю по добровільному виконанню рішення суду, відповідно до вимог Закону № 1404, оскільки в матеріалах виконавчого провадження № 72405653 відсутні належні та допустимі докази того, що боржник надав стягувачу відповідь на інформаційний запит від 26.10.2022 на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.12.2022 у справі № 580/5221/22.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що відповідач передчасно виніс оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 72405653 від 15.09.2023 з примусового виконання виконавчого листа від 06.06.2023 у справі № 580/5221/22, що має наслідком її протиправність, у зв`язку з тим, що у матеріалах виконавчого провадження відсутні належні та допустимі докази виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а постанова від 15.09.2023 старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Вельган Оксани Василівни про закінчення виконавчого провадження № 72405653 належить визнанню протиправною та скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем на виконання ч. 2 ст. 77 КАС України не доведено правомірності винесення постанови від 15.09.2023 про закінчення виконавчого провадження ВП № 72405653, оскільки у матеріалах виконавчого провадження відсутні належні та допустимі докази виконання рішення суду від 28.12.2022 у справі № 580/5221/22.

Судові витрати зі сплати судового збору розподілу не підлягають, оскільки позивач звільнений від його сплати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 79, 80, 139, 241-243, 246, 287 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 15.09.2023 старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Вельган Оксани Василівни про закінчення виконавчого провадження № 72405653.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ