Справа № 301/4043/23
Суддя: Пітерських М. О.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/4043/23
У Х В А Л А

про повернення адміністративної позовної заяви

"20" листопада 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Київ про визнання протиправною та скасування постанови серії ЗАВ №03784138 від 08 жовтня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з адміністративною позовною заявою до Департаменту патрульної поліції м. Київ, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ЗАВ №03784138 від 08 жовтня 2023 року, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст.122 КУпАП просив закрити.

В адміністративній позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що 06.11.2023 року він засобами поштового зв`язку отримав із Департаменту патрульної поліції м. Київ оскаржувану постанову серії ЗАВ №03784138 від 08.10.2023 року.

З постанови ОСОБА_1 дізнався, що 08 жовтня 2023 року інспектором Департаменту патрульної поліції, м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3, ОСОБА_2 на нього було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у виді 340 грн. штрафу.

Згідно оскаржуваної постанови, 08 жовтня 2023 року о 08 годині 16 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mitsubishi Pajero», номерний знак « НОМЕР_1 », за адресою М06 Київ-Чоп 394+318 та зафіксовано в автоматичному режимі технічного засобу Каскад, 145-1220 перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів на 29 км/год., чим порушено п.12.9. (б) ПДР України.

Транспортний засіб «Mitsubishi Pajero», державний номерний знак « НОМЕР_1 », був переданий Закарпатською ОВА Іршавській міській раді відповідно до акту приймання-передачі транспортного засобу від 14.09.2023 року.

Рішенням сесії Іршавської міської ради «Про надання згоди на тимчасове безоплатне прийняття у комунальну власність Іршавської міської ради Закарпатської області» надано згоду на тимчасове безоплатне прийняття у комунальну власність Іршавської міської ради транспортного засобу «Mitsubishi Pajero», номерний знак « НОМЕР_2 ».

21 вересня 2023 року даний транспортний засіб Іршавською міською радою поставлено на облік у ТСЦ №2146 та видано тимчасовий реєстраційний талон ХХР №046940 із номерним знаком « НОМЕР_1 ».

30 вересня 2023 року транспортний засіб «Mitsubishi Pajero», державний номерний знак « НОМЕР_1 », у зв`язку із введенням воєнного стану, в межах виконання військово-транспортного обов`язку Першим відділом Хустського РТЦК та СП здійснено залучення даного транспортного засобу згідно акту приймання-передачі транспортних засобів і техніки. З цього часу у володінні чи користуванні Іршавської міської ради такий транспортний засіб не перебуває, володільцем та користувачем такого транспортного засобу є Перший відділ Хустського РТЦК та СП. ОСОБА_1 не був володільцем та користувачем цього транспортного засобу на момент вчинення адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви, прихожу до таких висновків.

ОСОБА_1 в адміністративній позовній заяві посилається на те, що транспортний засіб «Mitsubishi Pajero», щодо якого 08.10.2023 року було зафіксовано перевищення встановлених обмежень швидкості руху, не перебував у володінні та користуванні Іршавської міської ради, головою якої він є, а з 30.09.2023 року володільцем та користувачем цього транспортного засобу є Перший відділ Хустського РТЦК та СП.

Згідно з ч.1 ст.14-2 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

При цьому, в частині 3 ст.14-2 КУпАП передбачено, що відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), у випадках, передбачених статтею 279-3 цього Кодексу.

Статтею ст.279-3 КУпАП передбачено, що відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили:

ця особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу;

особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

У випадках звільнення відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, від адміністративної відповідальності на підставі:

абзацу другого частини першої цієї статті - винесена стосовно відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності скасовується тим органом (посадовою особою), який її виніс;

абзацу третього частини першої цієї статті - до винесеної постанови стосовно відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, вносяться зміни щодо визначення суб`єктом правопорушення особи, яка фактично керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису).

Отже, статтею 279-3 КУпАП передбачений порядок звільнення особи від адміністративної відповідальності з підстав, на які посилається ОСОБА_1 .

Однак, ОСОБА_1 одразу звернувся в суд з даним адміністративним позов, при цьому, не надав доказів звернення до органу (посадової особи), який виніс оскаржувану постанову серії ЗАВ №03784138 від 08.10.2023 року, для досудового врегулювання спору з приводу вирішення питання про звільнення його від адміністративної відповідальності. Не надано суду і відмови відповідного органу прийняття в порядку ст. 279-3 КУпАП рішення за заявою ОСОБА_1 .

Згідно з п.4 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не надав доказів звернення до відповідача для досудового врегулювання спору у випадках, в яких законом визначено обов`язковість досудового врегулювання, або на момент звернення позивача із позовом не сплив визначений законом строк для досудового врегулювання спору.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 відповідно до п.4 ч.4 ст.169 КАС України слід повернути позивачу.

Керуючись п.4 ч.4 ст.169, ст.295 КАС України,

у х в а л и л а :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Київ про визнання протиправною та скасування постанови серії ЗАВ №03784138 від 08 жовтня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП повернути позивачу ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іршавськогого

районного суду: М. О. Пітерських