Справа № 400/342/23
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/342/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну Головного управління ДПС у Волинській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року у справі за позовом державного підприємства Миколаївській авіаремонтний завод НАРП до Головного управління ДПС у Волинській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення № від 18.10.2022,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року в повному обсязі задоволений позов державного підприємства Миколаївській авіаремонтний завод НАРП.

Отримавши 05.09.2023 копію рішення та не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління ДПС у Волинській області (відокремлений підрозділ ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) засобами поштового зв`язку 24.10.2023 подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2023 апеляційна скарга була залишена без руху. У встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги усунені (апелянтом подана уточнена апеляційна скарга з наданням доказів направлення копії уточненої апеляційної скарги 13.11.2023 позивачу до електронного кабінету підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд»).

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 296 КАС України.

Також, до апеляційної скарги було додане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що вперше апеляційна скарга бела подана з дотримання строку на апеляційне оскарження але повернута через не усунення її недоліків. Натомість повторно апеляційна скарга була подана без зайвих зволікань у найкоротший строк, що на думку апелянта свідчить про добросовісне використання апелянтом свого права на апеляційне оскарження судового рішення.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Вирішуючи клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 1 статті 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 статті 295 КАС України також встановлено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу

Відповідно до матеріалів апеляційного провадження рішення суду першої інстанції ухвалене 31.08.2023 в письмовому провадженні, повний текст судового рішення складений 31.08.2023, а тому останнім днем подання апеляційної скарги є 02.10.2023. Вперше апеляційна скарга бела подана апелянтом засобами поштового зв`язку 22.09.2023, тобто з дотриманням строку, встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України, але ухвалою апеляційного суду від 02.10.2023 залишена без руху, а в подальшому, ухвалою апеляційного суду від 19.10.2023 повернута апелянту. Копія ухвали апеляційного суду від 19.10.2023 отримана апелянтом в електронному кабінеті 20.10.2023, а повторно апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 24.10.2023, тобто через чотири дні з дня отримання копії ухвали апеляційного суду про повернення вперше поданої апеляційної скарги, з яких два дні є вихідними. Враховуючи наведені обставини та усунення недоліків повторно поданої апеляційної скарги, її подання у найкоротший строк з дня отримання копії ухвали апеляційного суду про повернення вперше поданої апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити вказаний строк відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 295, 296, 297, 300, 301, 304, 321, 325, 328КАС України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску Головним управлінням ДПС у Волинській області (відокремленим підрозділом ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року у справі №400/342/23.

Поновити Головному управлінню ДПС у Волинській області (відокремленому підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року у справі №400/342/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року у справі №400/342/23.

Зупинити дію рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року у справі №400/342/23 до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Волинській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права).

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №400/342/23.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом десяти днів, з дня отримання копії апеляційної скарги та / або копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, надати відзив на апеляційну скаргу з використанням Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», з урахуванням вимог ст. 18, ч. 9, ч. 10 ст. 44 КАС України, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Роз`яснити, що, відповідно до ч. 6, ч. 8 ст. 18 КАС України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Роз`яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Д. Домусчі
Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький