Справа № 161/17730/23
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2023-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/300/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Дмитрук Т.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Волинській області, інспектора управління патрульної поліції у Волинській області Колесник Софії Віталіївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів про скасування постанови у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Свій позов обґрунтовує тим, що у постановою інспектора поліції 08.10.2023 року його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. за керування транспортним засобом та перевищення швидкості в с.Піддубці Луцького району більш як на 50 км/год, оскільки транспортним засобом не керував, а інша особа.

У зв`язку з цим вважає оскаржувану постанову незаконною та просить її скасувати.

Позивач до початку судового засідання подав заяву у якій просив позов задовольнити і справу слухати у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, подав відзив із запереченнями на позов.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні із оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення від 08.10.2023 року, складеної інспектором поліції вбачається, що позивач, керуючи автомобілем в с. Піддубці Луцького району перевищив дозволену швидкість в населеному пункті більш як на 50 км/год та його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП України у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. (а.с. 2).

Згідно ч 2. ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому, згідно ч. 1 вказаної статті кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтям 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, заслухавши пояснення позивача та його доводи, дослідивши представлені докази та матеріали справи, зокрема відеофіксацію з місця події, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки відповідач належним чином не здійснив свій обов`язок стосовно доказування своїх правомірних дій та не представив належних доказів, які б спростовували доводи позивача стосовно керування ним транспортним засобом.

Згідно п.3 ч.1 ст.293 КУпАП передбачено, що розглядаючи скаргу на постанову про адміністративне правопорушення, перевіряючи законність та обґрунтованість винесеної постанови суд може прийняти рішення про скасування постанови і закриття справи.

Отже, зважаючи, що під час розгляду судом даної справи відповідачем належними та допустимими доказами не доведений факт вчинення позивачем інкримінованого адміністративного правопорушення, то суд приходить до висновку, що слід скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені повністю, то на його користь за рахунок бюджетних асигнувань управління патрульної поліції у Волинській області підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись статтею 286 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора управління патрульної поліції у Волинській області Колесник Софії Віталіївни від 08.10.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП України у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління патрульної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду, а особами, які не брали участі у справі, протягом цього ж строку з моменту отримання копії рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк