Справа № 240/32196/23
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2023 року м. Житомир справа № 240/32196/23

категорія 109010000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву Андрушівської міської ради до Приватного підприємця ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Андрушівська міська рада звернулась до суду з позовом, в якому просить:

- зобов`язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 демонтувати тимчасову споруду під АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:009:0053 за власний рахунок.

Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням вказаних статей з наступних підстав.

Відповідно до приписів частини 1 та 2 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається із матеріалів справи, Позивач звернувся до суду з позовом щодо зобов`язання Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 демонтувати тимчасову споруду під №75.

До матеріалів позовної заяви долучено попередження №169 про добровільний демонтаж тимчасової споруди від 17.04.2023, у якому встановлено строк для до 17 травня 2023 демонтувати вказану тимчасову споруду.

Окрім того 05.06.2023 комісією виконавчого комітету Андрушівської міської ради складено акт про зовнішній огляд (акт демонтажу) тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, згідно зі змісту якого ОСОБА_1 не виконала вимог рішення виконавчого комітету Андрушівської міської ради від 23.12.2022 №272.

Отже, днем виникнення підстав, що дають Позивачеві право на звернення до суду з позовом щодо демонтажу тимчасової споруди, є наступний день після 05 червня 2023 року, а кінцевим терміном подання позову - 05 вересень 2023 року.

Разом із тим, до суду Андрушівська міська рада звернулась 14.11.2023 (що підтверджується відбитком печатки вхідної кореспонденції суду), тобто у строк, що перевищує три місяці з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

До матеріалів позовної заяви додано клопотання про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування поважності причин пропуску Позивачем строку звернення до суду зазначає, що невиконання ФОП ОСОБА_1 свого обов`язку щодо демонтажу тимчасових споруд всупереч вимогам п.2.1, 2.30 Порядку №244, є правопорушенням, котре має триваючий характер. Таким чином, на думку Позивача, станом на момент звернення до суду з даним позовом не припинили існувати підстави для такого звернення.

Суд вважає, що невиконання Відповідачем обов`язку щодо демонтажу тимчасових споруд ні в якій мірі не можна розцінювати як причину пропуску строку звернення до суду, тобто обставину, що перешкоджала Позивачу своєчасно звернутися з даним позовом. Вказані Позивачем у клопотанні про поновлення строку звернення до суду від 14.11.2023 причини, не є поважними і такими, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду за захистом вказаного порушеного права, а тому у відповідності до вимог частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України пропонує Позивачу вказати інші підстави для поновлення строку та надати докази поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду окремої заяви відповідно до вимог частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням інших конкретних причин пропуску строку на звернення до суду із даним позовом та доказами поважності причин його пропуску або уточненої позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Андрушівської міської ради залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк