Справа № 320/40920/23
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

16 листопада 2023 року м. Київ № 320/40920/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву та заяву про поновлення пропущеного строку в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області з вимогами:

- визнати протиправними та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-447226-54 від 24.02.2020 на суму єдиного внеску 29293,44 грн.;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області внести зміни до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 шляхом виключення суми недоімки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 2017 року по 2020 рік у сумі 37788,74 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, до позовної заяви позивачка додала заяву про поновлення строку на звернення до суду з даним позовом, у якому вказала, що строк на звернення до адміністративного суду з даним позовом пропущено нею з поважних причин, та просить суд поновити такий строк.

Дана заява обґрунтована тим, що про наявність оскаржуваної Вимоги позивачка дізналась лише на початку червня 2023 року, коли в банківській установі, де вона має власний рахунок, їй повідомили про арешт коштів на підставі Постанови Головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Стебловської Юлії Олександрівни про арешт коштів боржника від 21.09.2022, виконавче провадження №69897129.

Лише після ознайомлення з копією Постанови про арешт коштів, позивачка виявила наявність винесеної на її ім`я Вимоги про сплату недоїмки на суму 29 293,44 грн.

На підставі чого була винесена Вимога та за який період сформувалась заборгованість їй було не відомо, тож і підстав на оскарження поки не мала.

07 червня 2023 року позивачка звернулась до Відповідача з заявою про надання копії Вимоги, відповідь на яку отримала 27 червня 2023 року, що підтверджується Листом Відповідача від 13.06.2023 № 32056/6/10-36-13-03 та відміткою в повідомлення про вручення поштового відправлення.

До зазначеного Листа Відповідачем додано копію Вимоги, що і дало позивачці можливість звернутися до суду для її оскарження.

Слід звернути увагу, що до червня 2023 року, жодних документів ні від ГУ ДПС у Київській області про наявність в мене заборгованість зі сплати єдиного внеску, ні від органів державної виконавчої служби позивачка не отримувала.

Як зазначає Відповідач в своєму Листі від 13.06.2023 № 32056/6/10-36-13-03 оскаржувану Вимогу було направлено ОСОБА_1 рекомендованим листом, який повернувся за закінченням терміну зберігання.

Згідно наданої Відповідачем інформації, Лист направили ОСОБА_1 на адресу реєстрації, проте вже значний час позивачка проживала за фактичною адресою: АДРЕСА_1 .

Але у зв`язку з тим, що в силу норм законодавства України, ОСОБА_1 вважала, що не є зареєстрованою як фізична особа-підприємець (всі підтвердження цього факту наведені в моєму позові), тож і не знала про необхідність повідомлення податкової про зміну місця проживання та про необхідність взяття її на облік за іншою адресою.

Також звертає увагу судді на те, що хоча позивачка і не проживала за адресою своєї реєстрації, проте систематично бувала за даною адресою. Однак, ніякого повідомлення про наявність рекомендованих листів, працівниками служби поштового зв`язку залишено за її адресою не було, що також унеможливило своєчасно дізнатися про винесену Відповідачем Вимогу та своєчасно скористатися своїм право на оскарження Вимоги шляхом звернення до Суду.

Крім того зазначає, що у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, введенням на території воєнного стану та проведенням на початку 2022 року на території Київської області бойових дій, з березня 2022 року по квітень 2023 року я перебувала за кордоном (що підтверджується відповідними штампами про перетин кордону, Додаток № 1 до цієї заяви), що також унеможливило на тривалий час звернення до суду для захисту своїх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах. Водночас, за умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов`язок, КАС України встановлений скорочений строк звернення до суду.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

За змістом ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно, чинне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

З урахуванням положень ст.ст. 122, 123 КАС України обов`язок доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду покладений на позивача.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали реалізації процесуального права на звернення до суду, на які позивачка посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів і з того, чи мала позивачка за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

Рішенням Європейського Суду з прав людини по справі «Іліан проти Туреччини» встановлено, що правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Виходячи із викладеного вище, суддя дійшов висновку, що доводи позивачки про поважність причин пропуску звернення до адміністративного суду є обґрунтованими, а тому заяву позивачки про поновлення строку звернення до суду із цим позовом слід задовольнити та поновити такий строк.

Водночас суд зазначає, що якщо факт пропуску позивачки строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивачка не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 123 КАС України).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Поновити строк звернення до суду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.