Справа № 440/1731/23
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2023 р.Справа № 440/1731/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Чалого І.С. .,

розглянувши порядку письмового провадження клопотання Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2023 року по справі № 440/1731/23

за позовом Заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської обласної прокуратури в інтересах Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області , Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області

до Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства "Автозаводське" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2023 року задоволено адміністративний позов Заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської обласної прокуратури в інтересах Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства "Автозаводське" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на зазначене рішення, в якій, крім іншого, заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, повний текст оскаржуваного рішення виготовлений 28.04.2023 року, копія вказаного рішення отримана апелянтом 01.05.2023 о 11:38 год. відповідно до довідки про доставку електронного документа через підсистему "Електронного суду".

Апеляційну скаргу подано позивачем 18.10.2022 (через поштове відправлення "Укрпошта"), тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження позивачем обґрунтована тим, що копію рішення суду отримано Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області поштою 05.06.2023, а тому, вважає, що є підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Втім, колегія суддів такі доводи вважає безпідставними та такими, що спростовуються доказами по справі

Жодних інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, скаржником не надано, немає таких доказів і в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вказує на відсутність підстав для задоволення клопотання про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 121, 295 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Катунов В.В. Чалий І.С.