Справа № 480/7230/21
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2023 р.Справа № 480/7230/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши клопотання Державної казначейської служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 по справі № 480/7230/21

за позовом ОСОБА_1

до Державної судової адміністрації України , Державної казначейської служби України , Сумського апеляційного суду

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 задоволено позов ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України, Сумського апеляційного суду про стягнення коштів.

На зазначене рішення суду Державною казначейською службою України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2023 року відмовлено у клопотанні Державної казначейської служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження та визнано неповажними вказані в клопотанні причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 по справі № 480/7230/21.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2023 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, через пропуск строку на звернення з апеляційною скаргою та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку та обґрунтованих підстав для його поновлення з посиланням на відповідні докази.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.02.2022по справі №480/7230/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України, Сумського апеляційного суду про стягнення коштів.

До суду апеляційної інстанції шляхом поштового зв`язку 01 лютого 2023 року від відповідача надійшла заява про поновлення процесуального строку, датою подачі якої указано « 25 січня 2023 року». Листом від 03.02.2023 вих. № 480/7230/21/4066/23 така заява була повернута Державній казначейській службі України з підстав наявності судового рішення, яким відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Не погоджуючись із ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2023, Державна казначейська служба України звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Постановою Верховного Суду від 26.10.2023 касаційну скаргу Державної казначейської служби України задоволено. Ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2023 у справі №480/7230/21 скасовано та справу направлено для продовження розгляду до Другого апеляційного адміністративного суду.

Верховним Судом зроблені висновки щодо передчасності вирішення питання про відмову у відкритті апеляційного провадження та зазначено, що наведеним документам може бути надана оцінка судом апеляційної інстанції під час повторного вирішення питання про прийнятність апеляційної скарги Державної казначейської служби України до розгляду.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає за необхідне розглянути клопотання Державної казначейської службои України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 по справі № 480/7230/21.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 по справі № 480/7230/21, заявник зазначає, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Подальшими Указами Президента строк дії воєнного стану в Україні продовжувався.

На території Сумської області велися активні бойові дії, місто Суми перебувало в оточенні, що унеможливило у визначений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк подати апеляційну скаргу.

Також, у зв`язку із загрозою життю і здоров`ю працівників, у роботі окремих органів Казначейства, в тому числі й Казначейства, встановлювався простій. На період простою працівникам Головного управління Казначейства у Сумській області було дозволено не перебувати за основним місцем роботи до закінчення простою, а залучення до роботи здійснювалося виключно у разі крайньої необхідності. Простій у роботі Головного управління Казначейства у Сумській області скасовано 06.06.2022.

Крім того, представник Казначейства, що брав участь у розгляді даної справи в суді першої інстанції, звільнений із займаної посади 04.05.2022.

Наведені вище обставини зумовили подання апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 з пропущенням строку.

Дослідивши дане клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення було прийнято Сумським окружним адміністративним судом 16.02.2022. Копію оскаржуваного рішення відповідачем отримано 25.02.2022 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа(т.1 а.с. 153).

Із апеляційною скаргою відповідач звернувся 27.06.2022, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Такими процесуальними обов`язками учасників справи визначено, крім іншого, дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень, а також виконання встановлених законом вимог щодо форми і змісту апеляційної скарги, належним чином оформлених документів на підтвердження повноважень представника, який підписав апеляційну скаргу.

Державні органи є рівними перед законом і судом, поряд з іншими учасниками справи, та зобов`язані діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі при оскарженні судових рішень в апеляційному порядку, та не можуть зловживати наданими їм процесуальними правами.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, апелянт у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на введення воєнного стану на території України.

Суд звертає увагу, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 листопада 2022 року у справі № 990/115/22 (провадження № 11-107заі22) викладено такі правові висновки.

Введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Доводи відповідача, що на території Сумської області велися активні бойові дії, місто Суми перебувало в оточенні, що унеможливило вчасного подання апеляційної скарги не є такими, що вплинули на можливість реалізацію права на апеляційне оскарження, оскільки з відкритих Інтернет джерел встановлено, що Сумську область звільнено від окупаційних військ 08.04.2022, між тим апеляційну скаргу подано 27.06.2022 (через 3 місяця).

Щодо посилання скаржника на простій в роботі Головного управління Казначейства у Сумській області, колегія суддів наголошує на тому, що відповідачем не надано жодних документів, які б підтверджували вказаний довід, зокрема, наказ про встановлення простою та наказ про поновлення (початок) роботи. Також, відповідачем не надано доказів, що всі працівники Головного управління Казначейства у Сумській області перебували у простої .

Крім того, колегія вважає безпідставним посилання відповідача на те, що представник Казначейства, що брав участь у розгляді даної справи в суді першої інстанції, звільнений із займаної посади 04.05.2022, оскільки Головне управління Казначейства у Сумській області є державним органом і має здійснювати належне виконання своїх процесуальних обов`язків, звільнення працівника, що брав участь у розгляді даної справи не можє бути поважною причиною для визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження та впливати на строки оскарження.

Своєю чергою, неналежна організація процесу із оскарження судового рішення з боку відповідальних осіб, виникнення організаційних складнощів у суб`єкта владних повноважень для своєчасного подання апеляційної скарги є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку із такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.

Суб`єкт владних повноважень не може та не повинен намагатись отримати вигоду від організаційних складнощів, які склались у нього, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо вчасного подання апеляційної скарги.

Такий висновок викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 26.09.2022 у справі № 560/403/22, від 16.02.2023 у справі № 640/7964/21, від 18.10.2023 у справі №200/18472/21.

Суд зазначає, що підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання апеляційної скарги.

В даному випадку апелянтом не надано жодних доказів того, що саме введення воєнного стану вплинуло на роботу апелянта, що в свою чергу обумовило пропуск строку на подання апеляційної скарги.

Таким чином, оцінивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, проаналізувавши матеріали скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, оскільки поважними визнаються обставини, які виникли або тривали протягом строку апеляційного оскарження, є об`єктивними, не залежать від дій особи і пов`язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного вчинення особою процесуальних дій в конкретній справі. Наведені скаржником обставини не підтверджені відповідними доказами, а тому доказів в підтвердження об`єктивних істотних перешкод для вчасної реалізації процесуальних прав відповідачем не надано.

Жодних інших доводів про поважність причин, з яких відбулося зволікання з поданням апеляційної скарги, заявник в клопотанні про поновлення строку не наводить.

Відтак, зазначені відповідачем обставини про поновлення строку на подання апеляційної скарги є необґрунтованими та безпідставними, а тому останні не можуть свідчити про поважність підстав його пропуску.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи, що постановою Верховного Суду від 26.10.2023 ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2023 у справі №480/7230/21 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України- скасовано, а також те, що підстави для задоволення заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні у зв`язку з тим, що відповідачем не надано докази встановлення простою та те, що всі працівники Головного управління Казначейства у Сумській області перебували у простої, а також з метою недопущення надмірного формалізму та порушення принципу доступу до правосуддя, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк для надання клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин такого пропуску.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалі від 05.10.2023 у справі № 280/1919/21.

Керуючись ст. ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Державної казначейської служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Визнати неповажними вказані в клопотанні причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 по справі № 480/7230/21.

Продовжити Державній казначейській службі України строк на 10 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого скаржнику необхідно надати клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин такого пропуску.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис)Кононенко З.О. Мінаєва О.М.