Справа № 520/31169/23
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

"20" листопада 2023 р. справа №520/31169/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву представника Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна компанія "Восток-Інвест" про забезпечення позову -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Інвестиційна компанія "Восток-Інвест" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати Постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №219-ІФДУ від 10 жовтня 2023 року про накладення на Приватне акціонерне товариство «Інвестиційна компанія «Восток-Інвест» () санкції за правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках.

Ухвалою суду від 03.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем подавалася заява про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 02.11.2023 у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна компанія "Восток-Інвест" про забезпечення позову відмовлено.

Правила звернення до суду із заявами про забезпечення позову та порядок розгляду таких заяв, визначено главою 10 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказані норми процесуального права не містять обмежень особи у зверненні із заявами про забезпечення позову на різних стадіях судового провадження. Також, цими нормами не встановлено обмеження щодо права звернутись із заявою про забезпечення позову декілька разів.

07.11.2023 до Харківського окружного адміністративного суду позивач повторно звернувся з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходів забезпечення позову - зупинити дію Постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №219-ІФДУ від 10 жовтня 2023 року про накладення на Приватне акціонерне товариство «Інвестиційна компанія «Восток-Інвест» () санкції за правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках постанови у вигляді анулювання ліцензій Приватного акціонерного товариства «Інвестиційна компанія «Восток-Інвест» на провадження професійної діяльності на ринках капіталу:

- діяльності з торгівлі фінансовими інструментами, а саме: дилерської діяльності, брокерської діяльності, виданих на підставі рішення Комісії №920 від 09.10.2012 із необмеженим строком дії з 17.10.2012, субброкерської діяльності, відповідно рішення Комісії № 420 від 23.06.2021 із необмеженим строком дії з 01.07.2021;

- депозитарної діяльності, а саме депозитарної діяльності депозитарної установи, виданої на підставі рішення Комісії № 1794 від 10.09.2013 із необмеженим строком дії з 12.10.2013, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №520/31169/23.

Заява про забезпечення позову та матеріали, які надійшли разом із такою заявою, відповідають вимогам статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням наведеного, вирішується питання щодо наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Суд зазначає, що заява про забезпечення позову від 07.11.2023 містить інші обґрунтування ніж та, що була подана разом із позовною заявою.

Дана заява обґрунтована тим, що анулювання ліцензії призводить до припинення діяльності позивача, як суб`єкта господарювання за видами його економічної діяльності, в підтвердження чого надана довідка від 06.11.2023 №142 про те, що за період 2020-2023 років підприємство не отримувало будь-яких доходів за наступними видами економічної діяльності: 64.99 Надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення), 66.19 Інша допоміжна діяльність у сфері фінансових послуг, крім страхування та пенсійного забезпечення.

Частиною першою статті 154 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Заява про забезпечення позову від 07.11.2023 розглянута, з урахуванням строків перебування судді на лікарняному.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову (частина друга статті 154 КАС України).

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк (частина третя статті 154 КАС України).

Суд, ознайомившись з заявою позивача про забезпечення позову та доданими до неї документами, дійшов висновку, що її розгляд не потребує отримання додаткових пояснень від заявника (позивача) та додаткових доказів.

У зв`язку з відсутністю необхідності заслухати пояснення заявника та отримати від нього додаткові докази для вирішення питання щодо забезпечення позову, із врахуванням достатності доказів для розгляду заяви про забезпечення позову, вказана заява розглянута судом без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Відповідно до частин першої та другої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частинами першою та другою статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Частиною першою статті 152 КАС України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Як уже наголошувалося судом, частиною другою статті 150 КАС України передбачений вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Так, як свідчать матеріали справи, оскаржувана постанова відповідача винесена суб`єктом владних повноважень на підставі на підставі пункту І розділу V Порядку видачі, зупинення дії та анулювання ліцензії на провадження професійної діяльності на ринках капіталу, затвердженого рішенням Комісії від 21.10.2021 №982, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.12.202! за №1563/37185, пункту 20 частини першої етапі 73 Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки», абзацу 84 частини першої статті 11, пункту 5 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків», затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №219-ІФДУ від 10 жовтня 2023 року, положення яких наділяють відповідача відповідним правом застосування до учасника ринку капіталу такого виду санкції як анулювання ліцензії.

Втім, перевірка обґрунтованості зазначених відповідачем підстав для анулювання ліцензії можлива лише під час розгляду справи по суті за наслідками дослідження усіх доказів, що були взяті за основу при винесенні оскаржуваної постанови.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову від 07.11.2023 позивач наголошує, що набрання чинності постановою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №219-ІФДУ від 10 жовтня 2023 року призведе до припинення діяльності юридичної особи, в підтвердження чого надана довідка від 06.11.2023 №142 про те, що за період 2020-2023 років підприємство не отримувало будь-яких доходів за наступними видами економічної діяльності: 64.99 Надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення), 66.19 Інша допоміжна діяльність у сфері фінансових послуг, крім страхування та пенсійного забезпечення.

Суд зазначає, що наведена довідка підтверджує відсутність отримання доходів від вказаних видів діяльності, проте не означає припинення діяльності юридичної особи чи неможливість отримання доходів за наведеними видами діяльності.

Ймовірне настання певних негативних наслідків для заявника у спірних правовідносинах ще не є беззаперечним свідченням необхідності вжиття судом заходів забезпечення позову. Адже, чинне законодавство передбачає захист саме порушеного права, у тому числі шляхом оскарження відповідних рішень та дій суб`єкта владних повноважень, чи відшкодування шкоди, заподіяної вчиненими протиправними рішеннями, діями або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, що свідчить про наявність механізмів для відновлення прав осіб, якщо таке буде встановлено при вирішенні спору по суті.

Заявником не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав та інтересів без вжиття відповідних заходів до ухвалення рішення у справі. У матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Отже, суд враховує, що саме суб`єкт звернення із відповідною заявою про вжиття заходів забезпечення позову повинен обґрунтувати існуванням передбачених статтею 150 КАС України підстав для забезпечення позову. Такий висновок узгоджується із нормою частини 1 статті 9 КАС України, в силу якої розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Наведені заявником доводи й аргументи підлягають судовому дослідженню під час розгляду справи по суті, а тому не є достатніми та переконливими для висновку про необхідність застосування заходів забезпечення позову за правилами, встановленими статтями 150-151 КАС України.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що заява Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна компанія "Восток-Інвест" про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 77, 150 - 154, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна компанія "Восток-Інвест" про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено та підписано 20.11.2023.

Суддя О.М. Шляхова