Справа № 380/9874/23
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 рокуЛьвівСправа № 380/9874/23 пров. № А/857/15074/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Коваля Р.Й., Гуляка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2023 року (судді Кравціва О.Р., ухвалене у відкритому судовому засіданні о 11 год. 14 хв. у м. Львів повний текст рішення складено 21.07.2023) у справі №380/9874/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Львівська ізоляторна компанія» 08.05.2023 звернулося до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Львівській області в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача №7324/13-01-07-10 від 21.04.2023, судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2023 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням Головне управління ДПС у Львівській області оскаржило його в апеляційному порядку. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю, апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм процесуального та матеріального права. Вказує, що згідно з підпунктом 4 пункту 3 Інструкції про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженою постановою Національного банку України від 02.01.2018 №7 день виникнення порушення - перший день після закінчення встановленого НБУ граничного строку розрахунків за операцією з експорту, імпорту товарів або строку, установленого відповідно до раніше виданих за цією операцією висновків. День виникнення заборгованості це перший день порушення граничних строків ЗЕД-розрахунків. Таким чином, курс НБУ, що підлягав застосуванню при розрахунку пені, повинен братися після закінчення встановленого законодавством граничного строку розрахунків за експортною операцією.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечує проти її задоволення посилаючись на безпідставність викладених у ній доводів і просить оскаржуване рішення суду залишити без змін, вважаючи його законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2023 призначено апеляційний розгляд в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія» є суб`єктом господарювання, платником податків, основний вид господарської діяльності за КВЕД: 23.19 Виробництво й оброблення інших скляних виробів, у тому числі технічних.

ТОВ «Львівська ізоляторна компанія» по контракту від 09.06.2022 №29-LIС/22, укладеному з фірмою-нерезидентом EU GIG OU, Покупець (Естонія), здійснено експортні відвантаження скляних ізоляторів для повітряних ліній електропередач, артикули 120В (код товару ) згідно з митними деклараціями на загальну суму 119876,36 євро. Валютна виручка по експортному контракту в сумі 119876,36 євро на валютний рахунок позивача не надійшла.

ТОВ «Львівська ізоляторна компанія» по контракту від 26.11.2021 №73-LIC/21, укладеному з фірмою-нерезидентом EU GIG OU, Покупець (Естонія), за період з 01.06.2022 по 04.07.2022 здійснено експортні відвантаження скляних ізоляторів для повітряних ліній електропередач, артикули 120В (код товару ) згідно з митними деклараціями на загальну суму 657123,88 дол. США. По бухгалтерському обліку ТзОВ «ЛІК» станом на 01.06.2022 непрострочена дебіторська заборгованість складала 701924,68 дол. США.

Головним управлінням ДПС у Львівській області проведено документальну позапланову перевірку ТОВ «Львівська ізоляторна компанія» з питань дотримання вимог валютного законодавства по експортних зовнішньоекономічних контрактах від 31.08.2021 №62LІС/21 (дата здійснення експортної операції - 01.11.2021); від 16.04.2021 №28/02-ЛИК/18 (дата здійснення експортної операції - 03.12.2021); від 09.06.2022 № 29-LIC/22 (дата здійснення експортної операції - 16.06.2022, 21.06.2022, 27.06.2022, 01.07.2022); від 26.11.2021 №73-LIC/21 (дата здійснення експортної операції - 16.06.2022, 17.06.2022, 20.06.2022, 21.06.2022, 22.06.2022, 24.06.2022, 04.07.2022).

За результатами проведеної перевірки складений акт від 27.03.2023 №5987/13-01-07-10/30823262, а якому встановлено допущені ТОВ «Львівська ізоляторна компанія» порушення, а саме: частини 2 статті 13 Закону України від 21.06.2018 №2473-VIII «Про валюту і валютні операції» (із змінами та доповненнями) по експортному контракту від 09.06.2022 №29-LIC/22, укладеному з фірмою-нерезидентом EU GIG OU (Естонія); по експортному контракту від 26.11.2021 №73-LIC/21, укладеному з фірмою-нерезидентом EU GIG OU (Естонія).

Відповідно до отриманої інформації ДПС України від 01.02.2023 №2238/7/99-00-07-05-02-07 виявлено факти ненадходження в установлені Національним банком України граничні строки розрахунків або строків, визначених у висновках, грошових коштів чи товарів, яка надана ПАТ «ОТП БАНК» (МФО 300528).

Станом на 01.01.2023 встановлено порушення пункту 2 статті 13 Закон №2473-VIII та пункту 14 Постанови Правління НБУ від 24.02.2022 №18 по контракту від 09.06.2022 №29-LIC/22 (дата здійснення експортних операцій - 16.06.2022, 21.06.2022, 27.06.2022, 01.07.2022), в частині ненадходження валютної виручки по експорту в сумі 119876,36 євро; по контракту від 26.11.2021 № 73-LIC/21 (дата здійснення експортних операцій - 16.06.2022, 17.06.2022, 20.06.2022, 21.06.2022, 22.06.2022, 24.06.2022, 04.07.2022), в частині ненадходження валютної виручки в сумі 657123,88 дол. США.

З огляду на виявлені порушення Головне управління ДПС у Львівській області винесло податкове повідомлення-рішення №7324/13-01-07-10 від 21.04.2023 про застосування до позивача пені в сумі 106085,19 грн. за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності (форма «С»). Пеня нарахована по наступних експортних митних деклараціях: - від 16.06.2022 №UA1209170/2022/043690 на суму 23287,5 дол. США (граничний строк надходження валютної виручки - 12.12.2022). Кількість днів прострочки - 3 дні; - від 16.06.2022 №UA1209170/2022/043719 на суму 23287,5 дол. США (граничний строк надходження валютної виручки - 12.12.2022). Кількість днів прострочки - 3 дні; - від 16.06.2022 №UA1209170/2022/043734 на суму 23287,51 дол. США (граничний строк надходження валютної виручки - 12.12,2022). Кількість днів прострочки-3 дні; - від 16.06.2022 №UA1209170/2022/043761 на суму 23287,5 дол. США (граничний строк надходження валютної виручки - 12.12.2022). Кількість днів прострочки - 3 дні; - від 16.06.2022 №UA1209170/2022/043781 на суму 23445,0 дол. США (граничний строк надходження валютної виручки - 12.12.2022). Кількість днів прострочки - 3 дні; - від 16.06.2022 №UA1209170/2022/043791 на суму 26642,0 дол .США (граничний строк надходження валютної виручки - 12.12.2022). Кількість днів прострочки - 3 дні; - від 16.06.2022 №UA1209170/2022/043795 на суму 26642,0 дол. США (граничний строк надходження валютної виручки - 12.12.2022). Кількість днів прострочки - 3 дні; - від 17.06.2022 №UA1209170/2022/043875 на суму 28442,8 дол. США (граничний строк надходження валютної виручки - 13.12.2022). Кількість днів прострочки - 2 дні; - від 17.06.2022 №UA1209170/2022/043876 на суму 28442,8 дол. США (граничний строк надходження валютної виручки - 13.12.2022). Кількість днів прострочки - 2 дні; - від 17.06.2022 №UA1209170/2022/043877 на суму 28442,8 дол. США (граничний строк надходження валютної виручки - 13.12.2022). Кількість днів прострочки - 2 дні; - від 17.06.2022 №UA1209170/2022/044034 на суму 28442,8 дол. США (граничний строк надходження валютної виручки - 13.12.2022). Кількість днів прострочки - 2 дні; - від 17.06.2022 №UA1209170/2022/044049 на суму 35251,2 дол. США (граничний строк надходження валютної виручки - 13.12.2022). Кількість днів прострочки - 2 дні; - від 17.06.2022 №UA1209і70/2022/044129 на суму 35251,21 дол. США (граничний строк надходження валютної виручки - 13.12.2022). Кількість днів прострочки - 2 дні.

Вважаючи вказане рішення контролюючого органу протиправним, позивач звернувся за захистом своїх прав до суду.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що спірне податкове повідомлення-рішення є протиправним, а тому підлягає скасуванню.

Даючи правову оцінку оскаржуваному судовому рішенню та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1.1 статті 1 Податкового кодексу України (далі ПК України) визначено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з пунктом 39-1.1 ПК України для цілей визначення податкових зобов`язань зі сплати митних платежів застосовується офіційний курс валюти України до іноземної валюти, встановлений Національним банком України, що діє на 0 годин дня подання митної декларації, а у разі, якщо митна декларація не подається, дня визначення податкових зобов`язань.

Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та встановлює відповідальність за порушення ними валютного законодавства визначає Закон України «Про валюту і валютні операції» від 21 червня 2018 року №2473-VIII (далі Закон №2473-VIII).

Стаття 13 Закону №2473-VIII визначає, що Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів. У разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав - з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання. У разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

Порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості.

У разі якщо виконання договору, передбаченого частинами 2 або 3 цієї статті, зупиняється у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин, перебіг строку розрахунків, установленого згідно з частиною першою цієї статті, та нарахування пені відповідно до частини п`ятої цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин. Підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту).

Граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів встановлені пунктом 21 розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, що затверджене постановою Правління Національного банку України (далі - Національний банк) від 02.01.2019 №5 та становлять 365 календарних днів.

Пункт 7 розділу II Інструкції про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженої постановою НБУ від 02 січня 2019 року № 7 (далі - Інструкція № 7) вказує, що Банк розпочинає відлік установлених Національним банком граничних строків розрахунків за операціями з імпорту товарів - з дати здійснення платежу (списання коштів з рахунку клієнта).

Згідно із підпунктом 4 пункту 3 Інструкції № 7 день виникнення порушення - перший день після закінчення встановленого НБУ граничного строку розрахунків за операцією з експорту, імпорту товарів або строку, установленого відповідно до раніше виданих за цією операцією висновків.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» момент здійснення експорту (імпорту) - момент перетину товаром митного кордону України або переходу права власності на зазначений товар, що експортується чи імпортується, від продавця до покупця.

Таким чином аналізуючи наведене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що відповідач-апелянт помилково здійснював розрахунок пені у акті перевірки із застосуванням офіційного курсу гривні щодо іноземних валют 38,6 грн. за 1 Євро та 36,5686 за 1 долар США встановлений НБУ станом на 13.12.2022 та 14.12.2022 (арк.спр.34,35), тобто перший день прострочення граничного строку розрахунків.

Заборгованість виникає та обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується і у випадку порушення строків розрахунків, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Тобто, при експорті має враховуватися курс валют на дату митного оформлення продукції або виконання резидентом робіт, надання послуг, а при імпорті - на дату оплати резидентом товару.

Колегія суддів дійшла висновку, що у даному випадку при розрахунку пені відповідач мав враховувати курс НБУ на дату виникнення заборгованості (дата митного оформлення продукції, що експортується.), а не курс НБУ на 181 день від дня виникнення заборгованості (перший день прострочення граничного строку розрахунків).

Судом на підставі матеріалів справи встановлено, що ТОВ «Львівська ізоляторна компанія» здійснено експортні відвантаження скляних ізоляторів для повітряних ліній електропередач, артикули 120В (код товару ) згідно з митними деклараціями від 16.06.2022 та 17.06.2022.

Отже, при розрахунку пені слід було враховувати курс НБУ станом на 16.06.2022 та 17.06.2022, офіційний курс гривні щодо іноземних валют встановлений НБУ станом на 16.06.2022 та 17.06.2022 становив 30,5962 грн. за 1 Євро та 29,2549 за 1 долар США (арк.спр.36). Тобто, курс був нижчим і застосування при розрахунку пені курсу вище, призвело до збільшення її розміру та відповідно покладення на позивача надмірних грошових зобов`язань у оспорюваному рішенні.

Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Враховуючи зазначені вище встановлені обставини справи, норми законодавства, які регулюють спірні правовідносини, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а тому правильним та обґрунтованим є висновок суду першої інстанції, який ухвалив судове рішення з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують викладених у судовому рішенні цього суду висновків, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

У відповідності до частини 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, судом апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» (Рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006). Зокрема, у пункті 23 рішення Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи, що і зроблено апеляційним судом переглядаючи рішення суду першої інстанції, аналізуючи відповідні доводи скаржника.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2023 року у справі №380/9874/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н.В. Ільчишин

Судді Р.Й. Коваль

В.В. Гуляк

Повний текст постанови складено 20.11.2023