Справа № 360/6960/21
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

20 листопада 2023 рокум. ДніпроСправа № 360/6960/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув за правилами загальнопозовного провадження (в порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівель,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівель.

В обгрунтування позову зазначено, що згідно з наказом № 352 від 05.10.2021 «Про початок моніторингу процедур закупівель», Державна аудиторська служба України (далі за текстом Відповідач), прийняла рішення про початок проведення моніторингу закупівлі № UА-2021-06-06-000024-b, яка оголошена Управлінням житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (далі за текстом Позивач), з підстави виявлення ознак порушень законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі.

26.10.2021 о 17 годині 56 хвилин Держаудитслужба в електронній системі закупівель оприлюднила висновок про результати моніторингу закупівлі №UA-2021-06-06-000024-b, оголошеної Управлінням житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області.

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Монтаженерго Україна» встановлено порушення вимог абзацу другого четвертого пункту 1 та абзацу другого пункту 2 частини першої ст.31 Закону № 922.

З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Держаудитслужба зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Позивач вважає, що при укладенні договору між Замовником та переможцем процедури закупівлі ТОВ «Монтаженерго Україна» від 03.09.2021 № 71 між сторонами досягнуто згоди за всіма істотними умовами договору, що не змінювалися відповідно до змісту тендерної пропозиції учасника та не суперечать вимогам цивільного та господарського законодавства.

Усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі недоліків у запропонований в оскаржуваному висновку спосіб, а саме шляхом розірвання договору від 03.09.2021 № 71, призведе до порушення прав та інтересів третьої особи - ТОВ «Монтаженерго Україна» та матиме негативні наслідки для репутації позивача, що є непропорційним у співвідношенні з виявленими недоліками. Необхідно враховувати також і те, що учасники торгів при ознайомленні з тендерною документацією перебували у рівних умовах та відсутні заяви про її незрозумілість чи необхідність роз`яснення.

Оскільки виявлені порушення були зафіксовані оскаржуваним висновком від 26 жовтня 2021 року, а торги станом на той час вже відбулися, результатом чого стало укладення договору № 71 від 03 вересня 2021 року

Позивач вважає за неможливе припинення зобов`язань за договором від 03.09.2021 № 71 на виконання робіт з Капітального ремонту контактної мережі Л-14км пр. Гвардійський - диспетчерський пункт "Північна" та тягової підстанції №5 м. Сєвєродонецьк, Луганської області, оскільки даний договір укладено у законний спосіб з дотриманням вимог чинного цивільного та господарського законодавства та станом на 23.10.2021 згідно даного договору було виконано робіт на суму 2856127,75 грн.

Стосовно висновків викладених Держаудитслужбою про те, що Замовником у пункті 3 розділу VI тендерної документації встановив вимогу щодо надання договірної ціни учасником-переможцем в електронному вигляді шляхом завантаження на веб-порталі Уповноваженого органу «Прозорро» або в паперовому вигляді у робочий час за адресою місцезнаходження Замовника: м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 115 каб. 10. (у разі відсутності технічної можливості такого оприлюднення)», чим порушив вимоги частини восьмої статті 12 Закону позивач зазначив, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації (частина 3 статті 22 Закону).

Замовникам забороняється вимагати від учасників подання у паперовому вигляді інформації, поданої ними під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Відповідно до статті 25 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Отже, інша інформація, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації повинна відповідати таким критеріям: її наявність повинна бути передбачена законодавством; її надання не повинне обмежувати конкуренцію та призводити до дискримінації учасників.

Позивач затвердив тендерну документацію, де зазначив, що лише переможець надає замовнику договірну ціну.

Отже, вимога щодо надання в паперовому вигляді договірної ціни та розрахунків до неї адресована переможцю торгів і стосується ціни предмету закупівлі, визнаної електронною системою закупівель за результатами аукціону найкращою. Водночас, передбачені тендерної документації вимоги щодо надання переможцем договірної ціни на суму останнього (переможного) раунду і всіх розрахунків, що засвідчують її достовірність в паперовому вигляді, не стосуються інших учасників, тендерні пропозиції яких відхилені. Зважаючи на це, надання переможцем торгів в паперовому вигляді зазначеної інформації не обмежує конкуренцію та не призводить до дискримінації учасників, оскільки стосується правовідносин щодо укладання договору закупівлі, які виникають після завершення процедури.

Оскільки договір про закупівлю укладається в письмовій формі, на думку позивача відповідно, і договірна ціна та розрахунки, які її обґрунтовують, як невід`ємна частина договору, також повинні надаватись переможцем закупівлі в паперовій формі. Відтак, умова замовника щодо надання переможцем торгів договірної ціни та розрахунків, які її підтверджують у письмовій формі, не суперечить статті 22 Закону № 922 та не порушує приписи ч. 8 статті 12 Закону № 922.

На підставі зазначеного позивач просив визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі №UA-2021-06-06-000024-b, яка проведена Управлінням житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області.

06 грудня 2021 року відповідачем надано відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що Держаудитслужба відповідно до частини другої статті 8 Закону № 922, пункту 9 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, та на підставі наказу Держаудитслужби від 05.10.2021 № 352 здійснила моніторинг процедури закупівлі №UA-2021-06-06-000024-b (Капітальний ремонт контактної мережі Л-14км пр.Гвардійський - диспетчерський пункт "Північна" та тягової підстанції №5 м.Сєвєродонецьк, Луганської області (ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація).

Підставою для проведення такого моніторингу слугувала виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель (пункт 4 частини першої статті 8 Закону № 922), про що також зазначено в додатку до Наказу № 352.

За результатами моніторингу закупівлі №UA-2021-06-06-000024-b Держаудитслужба склала висновок про результати моніторингу закупівлі від 26.10.2021 № 1007, де зафіксовано виявлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а саме:

за результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону № 922 встановлено порушення частини восьмої статті 12 Закону № 922;

за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Монтаженерго Україна» установлено порушення вимог абзаців другого, четвертого пункту 1 та абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону № 922.

Відповідач зазначив, що в порушення вимог частини восьмої статті 12 Закону № 922 в пункті 3 розділу VI «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» тендерної документації зазначено, що договірна ціна має бути надана учасником-переможцем або в електронному вигляді шляхом завантаження на веб-порталі Уповноваженого органу («Прозорро») по відповідній закупівлі, в такому випадку електронні документи повинні бути надані з урахуванням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги», або в паперовому вигляді у робочий час за адресою місцезнаходження Замовника: м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 115 каб. 10. (у разі відсутності технічної можливості такого оприлюднення).

Щодо порушення позивачем статті 31 Закону № 922 відповідач зазначив наступне.

За результатами моніторингу встановлено, що на порушення вимог абзаців другого, четвертого пункту 1 та абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону № 922 Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ТОВ «Монтаженерго Україна» як такого, що не відповідає кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону № 922 та зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію та уклав з ним договір.

Статтею 31 Закону № 922 визначений виключний перелік випадків, за наявності яких Замовник відхиляє тендерну пропозицію.

Підпунктом 1.2 пункту 1 додатка 1 «Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям» тендерної документації для підтвердження відповідності кваліфікаційного критерію Замовник встановив вимогу до учасників торгів, щодо підтвердження наявності запровадженої системи управління/менеджменту відповідно ISO 9001:2015.

Для підтвердження цієї інформації учасник повинен надати в складі своєї пропозиції копію сертифікату системи управління / менеджменту якістю за стандартом ISO 9001:2015, який повинен бути чинним протягом усього строку виконання робіт. На електромонтажні роботи ( КВЕД 43.21), на проектні роботи ( КВЕД 71.12), Консультаційні послуги (КВЕД 74.90), на ремонт та технічне обслуговування електротехнічного устаткування (КВЕД 33.14)

Учасник ТОВ «Монтаженерго Україна» у своїй тендерній пропозиції не надав копію сертифіката системи управління / менеджменту якістю за стандартом ISO 9001:2015: на проектні роботи (КВЕД 71.12), консультаційні послуги (КВЕД 74.90) та на ремонт та технічне обслуговування електротехнічного устаткування (КВЕД 33.14), чим не дотримався вимоги підпункту 1.2 пункту 1 додатка 1 тендерної документації.

Проте на порушення вимог абзаців другого, четвертого пункту 1 та абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону № 922 Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ТОВ «Монтаженерго Україна» як такого, що не відповідає кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону № 922 та зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію та уклав з ним договір.

Щодо здійснення заходів з усунення виявленого порушення відповідач зазначив, як випливає з обставин справи, Держаудитслужба склала оскаржуваний Висновок від 26.10.2021 №1007 відповідно до Порядку № 552, а саме: у пункті 3 констатуючої частини Висновку від 26.10.2021 № 1007, Держаудитслужба зазначила про зобов`язання вжити заходів щодо усунення виявлених порушень, а саме: розірвання договору з дотриманням Господарського та Цивільного кодексів України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

З огляду на викладене, випливає, Держаудитслужба зазначила один із способів усунення виявленого порушення, який є чітким та зрозумілим.

Окрім цього, Держаудитслужба зауважила, що норми Закону № 922 є спеціальними і такими, якими Держаудитслужба керується при здійсненні моніторингу публічних закупівель.

На підставі зазначеного відповідач просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Позивач правом надання відповіді на відзив не скористався.

Ухвалою суду від 12 листопада 2021 року позовну заяву Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 17 лютого 2022 року у задоволенні клопотання Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про залучення до участі у справі третьої особи та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаженерго України" про вступ до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, у справі за позовом Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівель - відмовлено.

Ухвалою суду від 17 лютого 2022 року підготовче провадження у справі за позовом Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівель закрито, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з поданням учасниками справи заяв про розгляд справи за відсутності уповноважених представників, ухвалою суду від 07.08.2023 суд вирішив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідив матеріали справи, врахував доводи сторін щодо суті спору, надав оцінку доказам в межах ст.ст. 72-79, 90 КАС України, суд дійшов висновку щодо необгрунттованості позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено наступні обставини справи.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону № 922, пункту 9 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, та на підставі наказу Держаудитслужби від 05.10.2021 № 352 відповідач здійснив моніторинг процедури закупівлі UA-2021-06- 06-000024-b (Капітальний ремонт контактної мережі Л-14км пр.Гвардійський - диспетчерський пункт "Північна" та тягової підстанції №5 м.Сєвєродонецьк, Луганської області (ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація), очікуваною вартістю 90 973 399,00 гривень.

За результатами моніторингу закупівлі UA-2021-06- 06-000024-b Держаудитслужба склала висновок про результати моніторингу закупівлі від 26.10.2021 № 1007 (далі - Висновок від 26.10.2021 № 1007), де зафіксовано виявлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а саме:

за результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону № 922 встановлено порушення частини восьмої статті 12 Закону № 922;

за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Монтаженерго Україна» установлено порушення вимог абзаців другого, четвертого пункту 1 та абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону № 922.

За результатами моніторингу відповідачем встановлено, що на порушення вимог абзаців другого, четвертого пункту 1 та абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону № 922 Замовник (позивач) не відхилив тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ТОВ «Монтаженерго Україна» як такого, що не відповідає кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону № 922 та зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію та уклав з ним договір.

Як зазначено у Висновку, учасник ТОВ «Монтаженерго Україна» у своїй тендерній пропозиції не надав копію сертифіката системи управління / менеджменту якістю за стандартом ISO 9001:2015: на проектні роботи (КВЕД 71.12), консультаційні послуги (КВЕД 74.90) та на ремонт та технічне обслуговування електротехнічного устаткування (КВЕД 33.14), чим не дотримався вимоги підпункту 1.2 пункту 1 додатка 1 тендерної документації.

Згідно з вимогами пункту 3 додатка 4 «Перелік документів, які повинні бути завантажені учасником у складі тендерної пропозиції» тендерної документації, учасник у своїй тендерній пропозиції повинен надати згоду з умовами та вимогами, які визначені у технічній специфікації (додаток 3 до тендерної документації) та гарантування їх виконання у вигляді підписаної технічної специфікації або у вигляді довідки в довільній формі.

Учасник ТОВ «Монтаженерго Україна» у своїй тендерній пропозиції надав технічну специфікацію від 01.07,20251 №01/07/09. де відсутня інформація щодо демонтажу опор (металевих) та монтаж опор металевих, що не відповідає вимогам пункту 3 додатку 4 тендерної документації.

Проте на порушення вимог абзаців другого, четвертого пункту 1 та абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону № 922 Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ТОВ «Монтаженерго Україна» як такого, що не відповідає кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону № 922 та зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію та уклав з ним договір.

Вирішуючи справу по суті, суд враховує наступні норми права.

Відповідно до частини 4 статті 7 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-УІІІ від 25.12.2015 (далі за текстом Закон № 922), Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснює контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією, цим Законом та іншими законами України.

Згідно з пунктом 14 частини першої статті 1 Закону № 922 моніторинг процедури закупівлі - це аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

При цьому частиною 1 статті 8 Закону № 922 передбачено, що моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи.

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Частиною 2 статті 8 Закону № 922 визначені підстави, за наявності яких керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) приймає рішення про початок моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі (ч. 3 ст. 8 Закону № 922).

За вимогами ч. 6 ст. 8 Закону № 922 за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Відповідно до частини 10 статті 8 Закону № 922 у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 № 552 «Про затвердження форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядку його заповнення» (далі - Наказ №552) затверджено форму висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядок його заповнення.

Відповідно до частини третьої 12 Закону № 922 під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій і пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Стаття 26 Закону № 922 встановлюэ порядок подання тендерних пропозицій, визначено, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Отже, законом визначений порядок подання тендерних пропозицій - через електронну систему закупівель шляхом завантаження документів в електронному вигляді.

Відповідно до частини восьмої статті 12 Закону № 922 подання інформації під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Замовникам забороняється вимагати від учасників подання у паперовому вигляді інформації, поданої ними під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

Суд звертає увагу, що положення Закону № 922 виключають право замовника встановлювати у тендерних документаціях вимог для учасників торгів щодо подання будь-яких документів у паперовому вигляді, які потрібно або подати засобами поштового зв`язку, або нарочно, окрім способу, визначеного Законом.

Пунктом 1 Розділу III Інструкції з підготовки тендерної пропозиції, затвердженої позивачем, встановлено, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону.

Під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи, які вимагаються замовником до Тендерної документації, та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та постанови КМУ від 03.03.2020 № 193 «Про реалізацію експериментального проекту щодо забезпечення можливості використання удосконалених електронних підписів і печаток, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів».

У пункті 3 розділу VI «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» тендерної документації Замовником встановлено вимогу щодо надання переможцем торгів для заключення договору договірну ціну з кошторисними розрахунками та додатками, сформовану відповідно до вимог Технічної специфікації згідно з Додатком 3 у строк, що не перевищує 10 днів від дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір.

Договірна ціна має бути надана учасником-переможцем або в електронному вигляді шляхом завантаження на веб-порталі Уповноваженого органу («Прозорро») по відповідній закупівлі, в такому випадку електронні документи повинні бути надані з урахуванням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги», або в паперовому вигляді у робочий час за адресою місцезнаходження Замовника: м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 115 каб. 10. (у разі відсутності технічної можливості такого оприлюднення).

Отже, з урахуванням вищенаведених норм Закону № 922 вимога Замовника у тендерній документації щодо надання переможцем торгів у паперовому вигляді документів, визначених пунктом 3 розділу VI тендерної документації, суперечить вимогам частини восьмої статті 12 Закону № 922.

Згідно із пунктом 14 частини першої статті 1 Закону № 922 моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Статтею 31 Закону № 922 визначені підстави для відхилення тендерної пропозиції.

Відповідно до абзацу другого пункту 1 та абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону № 922 визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, у разі якщо учасник процедури закупівлі не відповідає, зокрема, кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону, та тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Пунктом 31 частини першої статті 1 Закону № 922 визначено поняття тендерної документації - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації (пункт 31 частини першої статті 1 Закону № 922).

Статтею 16 Закон № 922 визначено кваліфікаційні критерії процедури закупівлі. Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю./

Підпунктом 1.2 пункту 1 додатка 1 «Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям» тендерної документації для підтвердження відповідності кваліфікаційного критерію Замовник встановив вимогу до учасників торгів, щодо підтвердження наявності запровадженої системи управління/менеджменту відповідно ISO 9001:2015.

Для підтвердження цієї інформації учасник повинен надати в складі своєї пропозиції копію сертифікату системи управління/менеджменту якістю за стандартом ISO 9001:2015, який повинен бути чинним протягом усього строку виконання робіт. На електромонтажні роботи ( КВЕД 43.21), на проектні роботи ( КВЕД 71.12), Консультаційні послуги (КВЕД 74.90), на ремонт та технічне обслуговування електротехнічного устаткування (КВЕД 33.14).

Оглядом тендерної пропозиції ТОВ «Монтаженерго Україна» встановлено, що останній у своїй тендерній пропозиції не надав копію сертифіката системи управління / менеджменту якістю за стандартом ISO 9001:2015: на проектні роботи (КВЕД 71.12), консультаційні послуги (КВЕД 74.90) та на ремонт та технічне обслуговування електротехнічного устаткування (КВЕД 33.14), чим не дотримався вимоги підпункту 1.2 пункту 1 додатка 1 тендерної документації.

Згідно з вимогами пункту 3 додатка 4 «Перелік документів, які повинні бути завантажені учасником у складі тендерної пропозиції» тендерної документації, учасник у своїй тендерній пропозиції повинен надати згоду з умовами та вимогами, які визначені у технічній специфікації (додаток 3 до тендерної документації) та гарантування їх виконання у вигляді підписаної технічної специфікації або у вигляді довідки в довільній формі.

Оглядом тендерної пропозиції ТОВ «Монтаженерго Україна» встановлено, що останній у своїй тендерній пропозиції надав технічну специфікацію від 01.07.2021 №01/07/09. де відсутня інформація щодо демонтажу опор (металевих) та монтаж опор металевих, що не відповідає вимогам пункту 3 додатку 4 тендерної документації.

Отже, судом встановлено, що в порушення вимог абзаців другого, четвертого пункту 1 та абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону № 922 Позивач, як Замовник, не відхилив тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ТОВ «Монтаженерго Україна» як такого, що не відповідає кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону № 922 та зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію та уклав з ним договір.

Щодо доводів Позивача в частині порядку усунення виявленого порушення шляхом розірвання договору від 03.09.2021 № 71, суд вважає їх неприйнятними з огляду на наступне.

Відповідно до статті 5 Закону № 2939 Держаудитслужба здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівель у порядку, установленому статтею 8 Закону № 922.

Пунктом 3 розділу III Порядку № 552, передбачено, що у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно- правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

За матеріалами справи Держаудитслужба склала оскаржуваний Висновок від 26.10.2021 № 1007 відповідно до Порядку № 552, а саме: у пункті 3 констатуючої частини Висновку від 26.10.2021 № 1007, Держаудитслужба зазначила про зобов`язання вжити заходів щодо усунення виявлених порушень, а саме: розірвання договору з дотриманням Господарського та Цивільного кодексів України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Так, у Рішенні від 25.01.2012 №3-рп/2012 (справа № 1-11/2012) Конституційний Суд України зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який у сфері соціального захисту означає, зокрема, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею. Обмеження конституційних прав повинно відповідати принципу пропорційності: інтереси забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та безпеки тощо можуть виправдати правові обмеження прав і свобод тільки в разі адекватності соціально обумовленим цілям.

Принцип пропорційності є універсальним і незмінним гарантом захисту основних прав і свобод людини за допомогою збалансованого обмеження прав і свобод та забезпечення гармонії в суспільстві.

Вимога мінімальності державно-правового впливу на суспільні відносини означає, що засоби повинні бути якнайменш обтяжливими для суб`єктів права. В умовах правової держави заборона надмірного державного втручання у свободу особи розглядається як аксіоматична вимога: держава має право обмежувати право людини тільки тоді, коли це дійсно необхідно, і тільки в такому обсязі, в якому її заходи будуть співмірними з поставленою метою. Іншими словами, у цій сфері проголошується і діє принцип пропорційності (розмірності, адекватності).

Відтак, під час розгляду справи щодо оскарження висновку Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі №UA-2021-06-06-000024-b суд повинен керуватися принципом пропорційності та враховувати співмірність між виявленим порушенням замовником торгів та засобами його усунення, що визначений суб`єктом владних повноважень.

Судом встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами порушення з боку позивача вимог абзаців другого, четвертого пункту 1 та абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону № 922, а саме не відхилив тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ТОВ «Монтаженерго Україна», яка не відповідає кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону № 922 та зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, та вказані дії призвели до укладення договору з ТОВ «Монтаженерго Україна» з порушенням процедури закупівлі, встановленої Законом № 922.

Згідно із частиною шостою статті 1 Закону № 922 договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі / спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Частиною першою статті 41 Закону № 922 визначено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України за особливостями, визначеними цим Законом.

З огляду на зазначене, співмірним заходом усунення виявлених порушень є саме розірвання договору.

Посилання позивача на правову позицію, викладену в Постанові Верховного Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.01.2021 по справі №120/1297/20-а, є неприйнятними, оскільки даним судовим рішенням констатований факт інші підстави для скасування висновку, а саме відображення в електронній системи публічних закупівель України, старої редакції тендерної документації (яка є неактуальною) у вигляді закресленого файлу. Тобто, всі учасники торгів при ознайомленні з тендерною документацією перебували в рівних умовах та мали технічну можливість звернутись до замовника торгів за роз`ясненнями.

Оскільки під час розгляду справи знайшли своє підтвердження порушення Позивачем законодавства у сфері публічних закупівель, які відображені у висновку про результати моніторингу закупівлі від 26.10.2021 № 1007, суд дійшов висновку необгрунтованості позовних вимог та наявності законних підстав для відмовлення у задоволенні позову.

В вислу вимог ст. 139 КАС України питання про розподіл судових витрат не вирішується.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 139, 241-246, 226, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівель відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Першого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 20 листопада 2023 року.

Суддя О.В. Ірметова