Справа № 727/10512/23
Суддя: Танасійчук Н. М.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/92/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Встановив:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці від ОСОБА_1 надійшов адміністративний позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї додатки, 17.10.2023 року судом була постановлена ухвала про залишення позову без руху. Вказаною ухвалою суд встановив, що позовна заява подана після закінчення строків, визначених ч. 2 ст. 286 КАС України.

Так, оскаржувана постанова винесена адміністративною комісією 19.05.2023 року.

Згідно тверджень позивача в позовній заяві , копію оскаржуваної постанови він отримав рекомендованим листом 30.05.2023р., та звернувся з позовом до суду 28.09.2023 року.

У заяві від 17.11.2023 року, на ухвалу суду від 17.10.2023 року про залишення позову без руху, позивач посилається на ст. 122 КАС України, вказує, що для звернення до адміністративного суду встановлений шестимісячний строк звернення. Крім того повідомляє про те, що він звертався зі скаргою до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради , в якій просив скасувати оскаржувану постанову, однак листом від 10 серпня 2023 року його було повідомлено про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши заяву позивача від 17.11.2023 року , суд приходить до наступного:

Статтею 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Право на захист порушених прав, свобод чи інтересів реалізується особою шляхом подання позовної заяви в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами.

Відповідно до частини 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Тобто, законодавством регламентовано скорочений десятиденний строк оскарження до суду рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний подати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Слід зазначити, що інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При визначенні початку цього строку підлягає з`ясуванню момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Саме позивач повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права у сфері публічно-правових відносин, що також випливає із загального правила, встановленого частиною першою статті 77 КАС, про обов`язковість доведення стороною спору тих обставин, на котрі вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

У відповідності до змісту статті 121 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Зокрема, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

.У постанові від 19.01.2021 у справі №300/1411/19 Верховний Суд зазначив, що у випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Верховний Суд у постанові від 08.08.2019 у справі №127/13736/16-а зазначив, що незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

У постанові від 24.02.2021 у справі №540/2097/18 Верховний Суд висловив правову позицію, що юридична необізнаність не може визнаватися тією непереборною обставиною, явищем чи фактором, що завадили позивачу з дотриманням установлених законом строків звернутися до суду з позовом.

Оскаржувана постанова містить роз`яснення про те, що вона може бути оскаржена до виконавчого комітету Чернівецької міської ради або до суду впродовж десяти днів з моменту її винесення.

Позивач вказує, що намагався в досудовому порядку скасувати постанову про накладення відносно нього адміністративного стягнення та звертався до виконавчого комітету Чернівецької міської ради з відповідною скаргою. Також зазначає , що 10 серпня 2023 року отримав відповідь про залишення його скарги без розгляду.

До суду, з цією позовною заявою позивач звернувся 28.09.2023 року.

Тому, навіть з часу отримання відповіді виконавчого комітету Чернівецької міської ради, пройшло більше ніж десять днів, протягом яких постанова може бути оскаржена.

Таким чином, ту обставину, що позивач намагався в досудовому порядку скасувати постанову про накладення відносно нього адміністративного стягнення та звертався до виконавчого комітету Чернівецької міської ради з відповідною скаргою, суд не може врахувати як поважну причину пропуску строку звернення до суду, та, керуючись положеннями ч. 1 ст. 123 КАС України, залишає позов повторно без руху, для надання позивачу можливості скористатися своїм правом звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши при цьому інші (поважні) підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 123 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повторно залишити без руху та роз`яснити позивачу про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 5-ти днів з дня її отримання.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Танасійчук Н.М