Справа № 160/20229/22
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2023 року

м. Київ

справа №160/20229/22

адміністративне провадження №К/990/36795/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Соколова В.М., Уханенка С.А.

перевірив касаційну скаргу адвоката Урсаленка Богдана Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2023 року у справі №160/20229/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову - Головне управління Національної гвардії України про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок у відповідності Постанови №168 КМУ від 28 лютого 2022 року у зв`язку за загибеллю сина ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року задоволено клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження, об`єднано в одне провадження для спільного розгляду і вирішення позовних вимог адміністративну справу №160/20229/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову Головне управління Національної гвардії України, ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії з адміністративною справою №160/2320/23 за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, Головне управління Національної гвардії України про зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як членам сім`ї загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовця - сина ОСОБА_3 , відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2023 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 травня 2023 року у справі №160/20229/22 скасовано та прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.

02 листопада 2023 року адвокат Урсаленко Богдан Олександрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , повторно через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2023 року. Скаржник просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян: Кашпур О.В. головуючий суддя (суддя-доповідач), судді: Соколов В.М., Уханенко С.А.

20 листопада 2023 року заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме без урахування спеціалізації.

Відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року №5 «Про утворення судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначення спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісного складу», із змінами, внесеними рішенням зборів суддів від 26 грудня 2017 року №13, визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян із розгляду категорій адміністративних справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року №1 «Про визначення спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду» визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до Класифікатора дану справу віднесено до категорії «Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби» (код 106020000).

Між тим, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір.

Так, з ухвалених у цій справі судових рішень вбачається, що 20 серпня 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до військової частини НОМЕР_1 із заявами про виплату одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168, у зв`язку із загибеллю сина старшого солдата ОСОБА_3 .

01 жовтня 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до військової частини НОМЕР_1 із заявами про виплату одноразової грошової допомоги, у зв`язку зі смертю, пов`язаною з виконанням обов`язків військової служби їх сина ОСОБА_3 .

Позивачі вважають, що відповідачем здійснено виплату одноразової грошової допомоги не в повному обсязі чим порушено право позивачів на отримання одноразової грошової допомоги, яка гарантована державою, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

Ураховуючи обставини справи та позовні вимоги, ця справа підпадає під категорію «Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо соціального захисту (крім соціального страхування)» (код 112030000 Класифікатора).

Судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян не спеціалізуються на розгляді категорій адміністративних справ за кодом 112000000 - 112050000 Класифікатора.

На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Разом з тим судді: Кашпур О.В., Соколов В.М., Уханенко С.А. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36- 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Отже, при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, а тому колегія суддів вважає, що заяви суддів Кашпур О.В., Соколова В.М., Уханенка С.А. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 36, 37, 40 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяви про самовідвід суддів Кашпур Ольги Валеріївни, Соколова Володимира Миколайовича, Уханенка Сергія Анатолійовича.

Відвести суддів Кашпур Ольгу Валеріївну, Соколова Володимира Миколайовича, Уханенка Сергія Анатолійовича від розгляду касаційної скарги адвоката Урсаленка Богдана Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2023 року у справі №160/20229/22.

Передати касаційну скаргу адвоката Урсаленка Богдана Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2023 року у справі №160/20229/22 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: В.М. Соколов

С.А. Уханенко