Справа № 120/15826/23
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження в справі

м. Вінниця

20 листопада 2023 р. Справа № 120/15826/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши в письмовому провадженні питання про закриття провадження у справі за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави до Немирівської міської ради та Ліцею №2 м. Немирова Немирівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання приведення захисної споруди цивільного захисту у належний технічний стан та готовність до укриття населення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави до Немирівської міської ради (22800, Вінницька область, Вінницький район, м. Немирів, вул. Соборна, 26) та Ліцею №2 м. Немирова Немирівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання приведення захисної споруди цивільного захисту у належний технічний стан та готовність до укриття населення.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 18.10.2023 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

24.10.2023 року на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження від представника Немирівської міської ради, що мотивоване добровільним виконанням заявлених керівником Немирівської окружної прокуратури зобов`язальних вимог.

Визначаючись щодо питання про закриття провадження у справі, суд виходив з такого.

Частиною першою статті 20 Кодексу цивільного захисту України визначено, що до завдань та обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту, серед інших, належить організація виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту; планування та організація роботи з дообладнання або спорудження в особливий період підвальних та інших заглиблених приміщень для укриття населення; організація обліку фонду захисних споруд; здійснення контролю за утриманням та станом їх готовності; проведення їх технічної інвентаризації, тощо.

Відповідно до пункту 1 Розділу ІІ "Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту", затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579 (далі - Вимог), споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни.

Балансоутримувач відповідно до норм цих Вимог забезпечує утримання, контроль за станом, проведення перевірок, технічного обслуговування, поточних та капітальних ремонтів конструктивних елементів, спеціального обладнання, інженерних мереж та систем життєзабезпечення захисних споруд під час усього періоду використання сховищ у режимі ПРУ (пункт 6 Розділу VIII Вимог).

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 розділу VI Вимог для забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням їх балансоутримувачі здійснюють оцінку стану їх готовності, організовують періодичні огляди стану захисних споруд, перевірку працездатності їх основного обладнання, планують і проводять технічне обслуговування обладнання та систем життєзабезпечення захисних споруд.

Оцінка стану готовності захисних споруд - здійснюється щороку з метою виявлення недоліків у стані утримання та експлуатації захисних споруд, передбачення заходів щодо приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням. Крім того, оцінка стану готовності здійснюється в таких випадках: у разі проведення технічної інвентаризації захисної споруди як об`єкта нерухомого майна; у разі підготовки пропозицій щодо подальшого використання захисної споруди; після пожеж, аварій, катастроф та інших надзвичайних ситуацій, що могли негативно вплинути на технічний стан захисної споруди; у разі здійснення ДСНС заходів державного нагляду (контролю) за станом готовності захисних споруд відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

За результатами оцінки стану готовності складається акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту.

Результати оцінки стану готовності, отримані під час нагляду, ураховуються під час складення документів (актів, приписів) за його результатами (підпункт 4 пункту 2 Розділу VI Вимог).

За результатами оцінки стану готовності захисну споруду може бути визнано як готову, обмежено готову або неготову до використання за призначенням. Захисна споруда вважається обмежено готовою або неготовою, якщо вона має хоча б один із недоліків, зазначених в основних недоліках в утриманні захисних споруд, що погіршують стан їх готовності, наведених у додатку 13 до цих Вимог.

Так, судом встановлено, що робочою групою проведено оцінку стану готовності експлуатації і використання протирадіаційного укриття № 01706, роташованого за адресою вул. Вишнева, 30а, с. Гунька, Вінницький р-н, Вінницька обл.

За результатами проведення оцінки складено акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту сховища, протирадіаційного укриття № 01706 від 25.08.2023 року. Відповідно до цього акту, сховище оцінюється як готове до використання за призначенням.

Таким чином, у контексті обраного позивачем способу захисту, відповідачем добровільно виконано позовні вимоги, а саме вжито заходів щодо приведення у належний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення. Пунктом 2 частини 1 цієї статті регламентовано, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку із добровільним виконанням відповідачем позовних вимог керівника Немирівської окружної прокуратури та про відсутність спору між сторонами.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2684 грн, що, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", підлягає поверненню у повному розмірі.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі № 120/15826/23 за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави до Немирівської міської ради та Ліцею №2 м. Немирова Немирівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання приведення захисної споруди цивільного захисту у належний технічний стан та готовність до укриття населення.

Повернути з Державного бюджету України на користь Вінницької обласної прокуратури (, адреса: вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, Вінницька область, 21050) сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович