Справа № 160/28334/23
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 листопада 2023 рокуСправа №160/28334/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відповідача-1: Кам`янського РТЦК та СП, до Відповідача-2: Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій (бездіяльності), визнання протиправними та скасування в частині наказів №221 від 30.09.2023р., №300-РС від 28.09.2023р., -

УСТАНОВИВ:

27.10.2023р. (згідно штемпеля поштового зв`язку) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Відповідача-1: Кам`янського РТЦК та СП, до Відповідача-2: Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (Військова частина НОМЕР_1 ) та просить:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача-1, які виражені у не направленні позивача перед переведенням на посаду номера обслуги зенітного кулеметного відділення зенітного кулеметного взводу зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_2 на повторне ВЛК для визначення придатності на посаду номера обслуги зенітного кулеметника;

- визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідачів-1, 2, які виражені у переведенні (переміщені) позивача на посаду номера обслуги зенітного кулеметного відділення зенітного кулеметного взводу зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_2 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ №221 від 30.09.2023р., виданий відповідачем-1, а саме: п.40 зазначеного наказу в частині переведення позивача на посаду номера обслуги зенітного кулеметного відділення зенітного кулеметного взводу зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_2 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ №300-РС від 28.09.2023р., виданий відповідачем-2, пункт зазначеного наказу в частині переведення позивача на посаду номера обслуги зенітного кулеметного відділення зенітного кулеметного взводу зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 06.11.2023р. зазначений адміністративний позов було залишено без руху. Позивачем було усунуто недоліки позовної заяви в строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Так, згідно п.1 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа є незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами згідно до ч.2, п.1 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Військову частину НОМЕР_2 слід задовольнити згідно до ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивача було переведено саме до наведеної військової частини, а тому рішення у даній справі може вплинути на її права та обов`язки.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів, то у його задоволенні позивачеві слід відмовити, оскільки доказів того, що позивач самостійно звертався із рапортом (заявою) про надання таких документів, а відповідачами-1,2 було відмовлено у їх наданні, суду не надано, а відповідно, відсутні обґрунтовані підстави для його задоволення з урахуванням вимог ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач жодних заходів для витребування таких доказів не вживав, такі докази до клопотання не додані.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 12, 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/28334/23.

Залучити Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у справі №160/28334/23.

Призначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 19 грудня 2023 року відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєва С.О.

Позивачу - протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду додаток 10 до позову (про що зазначено у позові, проте, в переліку додатків цей додаток відсутній); копію оспорюваного наказу відповідача-2 №300-РС від 28.09.2023р.; надати докази в обґрунтування позову, з урахуванням вимог ст.ст.72-77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачам-1, 2 - протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; відповідачу-2 надати копію оспорюваного наказу №300-РС від 28.09.2023р. завірену належним чином у справу та докази його вручення позивачеві, виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Третій особі - протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали надати суду письмові пояснення по суті позову з дотриманням вимог ст.ст. 165, 176 Кодексу адміністративного судочинства України та виходячи з вимог ч.9 ст.79 Кодексу адміністративного судочинства України

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/28334/23 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва