Справа № 420/24922/23
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку ст. 262 КАС України) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Приватного підприємства «ІРИНА» про надання дозволу на погашення загальної суми податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Приватного підприємства «ІРИНА», в якому позивач просить:

надати дозвіл на погашення загальної суми податкового боргу за рахунок майна Приватного підприємства «ІРИНА» (), що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що станом на 15.08.2023 року, відповідно до довідок про суми податкового боргу, що підлягає стягненню, податкова заборгованість ПП «ІРИНА» перед бюджетом по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченому юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості; орендній платі з юридичних осіб; єдиному податку з юридичних осіб становить 12366,07 грн.

Податкова заборгованість відповідачем не сплачена, що і стало підставою для звернення до суду.

Процесуальні дії

Ухвалою суду від 22.09.2023 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст. 262 КАС України).

Ухвала від 22.09.2023 року про відкриття провадження по справі направлена за юридичною адресою ПП «ІРИНА»: 68000, Одеська область, м. Чорноморськ, бульвар Гайдара, буд. 3, кв. (офіс) 100, .

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за трек-номером 493, поштове відправлення 26.10.2023 повернено за зворотною адресою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до частини першої статті 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

При цьому згідно з п.5 ч.6 ст.251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд зазначає, що добросовісний платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою проживання. У разі невиконання цього обов`язку платник не вправі посилатися на неотримання ним документів як на обставину, що звільняє його від настання у зв`язку з цим негативних для такого платника наслідків.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного суду від 10 лютого 2023 року по справі №160/5278/19.

Крім того, з наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень відомостей вбачається, що ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 22.09.2023 року про відкриття провадження по справі №420/24922/23 оприлюднена 25.09.2023.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та ідентифікаційних даних платника податку юридичної особи, наданих контролюючим органом, Приватне підприємство «ІРИНА» з 02.04.2001 року зареєстровано, як юридична особа за адресою: 68000, Одеська область, м. Чорноморськ, бульвар Гайдара, буд. 3, кв. (офіс) 100, .

Заборгованість, що підлягає сплаті по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченому юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості виникла в результаті нарахування по податковій декларації №8884 від 14.02.2019 року на загальну суму 5068,11 грн. (основний платіж).

Заборгованість, що підлягає сплаті по орендній платі з юридичних осіб, виникла в результаті нарахування по податковому розрахунку земельного податку №8886 від 14.02.2019 року (податкова декларація з плати за землю) за 2019 р. на загальну суму 7579,43 грн. (основний платіж).

Заборгованість, що підлягає сплаті по єдиному податку з юридичних осіб, виникла в результаті нарахування по податковій декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) №22803 від 04.11.2019 р. на суму 803,82 грн. (основний платіж).

За вказаними нарахуваннями відбулась часткова сплата на суму 1074,33 грн.

5068,11 грн. (основний платіж) 520,59 (часткова сплата) + 7579,43 грн. (основний платіж) 547,52 грн. (часткова сплата) + 803,82 грн. (основний платіж) 6,22 грн. (часткова сплата) = 12366,07 грн.

В зв`язку з несплатою заборгованості, податковим органом винесено податкову вимогу форми «Ю» №253461-53 від 05.12.2019 р., яку направлено рекомендованим листом (трек-номер: 65 4 (68 3)) та отримано позивачем 14.04.2020 р.

22.07.2022 р. ГУ ДПС в Одеській області прийнято рішення №243/15-32-13-02-39 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу, яке направлено листом від 28.07.2022 р. за №15305/6/15-32-13-06-06.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за трек-номером: 68 8, лист повернено через закінчення терміну зберігання без вручення ПП «ІРИНА».

28.09.2022 року ГУ ДПС в Одеській області прийнято рішення про опис майна у податкову заставу №15/15-32-13-05, яке направлено 30.09.2022 р. листом №21336/6/15-32-13-05-06.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення за трек-номером: 68 9, поштове відправлення повернено за закінченням терміну зберігання.

03.10.2022 р. податковим керуючим ОСОБА_1 , призначеним наказом ГУ ДПС в Одеській області №434 від 07.09.2022 р., складено Акт обстеження місцезнаходження юридичної особи за податковою адресою №15/15-32-13-05-29, яким встановлено, що ПП «ІРИНА» за адресою: 68000, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Лазурна (бульвар Гайдара), буд. 3, кв. (офіс) 100, не знаходиться.

03.10.2022 р. податковим керуючим Реп`євим Є.І., призначеним наказом ГУ ДПС в Одеській області №434 від 07.09.2022 р., складено Акт обстеження місцезнаходження юридичної особи за фактичною адресою №16/15-32-13-05-29, яким встановлено, що ПП «ІРИНА» за адресою: 68000, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Перемоги, буд. 18-а, не знаходиться.

11.10.2022 року ГУ ДПС в Одеській області направлено листа №22164/6/15-32-13-05-06 на адресу начальника КП «МУЖКГ» з проханням повідомити, що знаходиться ПП «ІРИНА» за адресою: 68000, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Лазурна (бульвар Гайдара), буд. 3, кв. (офіс) 100.

24.10.2022 р. податковим керуючим складено Акт опису майна №25/15-32-13-02-35, який направлено ПП «ІРИНА». Повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось за трек-номером: 68 3 повернулось без вручення через закінчення терміну зберігання.

26.10.2022 року листом №1091/1 «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради повідомило податковий орган про те, що за вказаною адресою відкрито особисті рахунки на квартири.

Крім того, судом встановлено, що з метою погашення податкового боргу відповідача, позивач звертався до банківських установ, обслуговуючих відповідача, з інкасовими дорученнями для стягнення податкового боргу.

21.10.2022 р. податковим органом подано до ПАТ «МТБ БАНК» платіжну інструкцію на примусове списання (стягнення) №28-13-05, яка була частково виконана на суму 520,59 грн., що підтверджує меморіальний ордер №28-13-05 від 01.11.2022 р.

Платіжні інструкції на примусове списання (стягнення) №26-13-05 від 21.10.2022 р., №27-13-05 від 21.10.2022 р., №1150-13-07 від 27.03.2023 р., №1151-13-07 від 27.03.2023 р., №1152-13-07 від 27.03.2023 р. повернені банківською установою без виконання через відсутність грошових коштів на рахунку платника податків.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з пунктом 87.2 статті 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пунктів 88.1-88.2 статті 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Відповідно до підпункту 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Згідно з пунктом 89.1 статті 89 ПК України право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу; у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.

Пунктом 89.2 статті 89 ПК України визначено, що з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

Право податкової застави не поширюється на майно, визначене підпунктом 87.3.7 пункту 87.3 статті 87 цього Кодексу, на іпотечні активи, що належать емітенту та є забезпеченням відповідного випуску іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, на грошові доходи від цих іпотечних активів до повного виконання емітентом зобов`язань за цим випуском іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, а також на склад іпотечного покриття та грошові доходи від нього до повного виконання емітентом зобов`язань за відповідним випуском звичайних іпотечних облігацій.

Право податкової застави не застосовується, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з пунктом 89.3 статті 83 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Зміст наведених законодавчих положень дає підстави для висновку, що податковий борг платника податків може бути погашений за рахунок будь-якого майна такого платника, переданого у податкову заставу, при цьому рішення про погашення усієї суми податкового боргу шляхом продажу майна, яке перебуває у податковій заставі приймається на підставі рішення суду.

Обов`язковими умовами (обставинами), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із даним позовом є: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення контролюючого органу до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

Сукупність вказаних обставин наділяє контролюючого орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Беручи до уваги, що наявність у відповідача податкового боргу підтверджується наявними у матеріалах справи документами та не викликає жодних сумнівів, відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі, суд приходить до висновку про наявність підстав для надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивач довів суду правомірність заявлених вимог, в той час як відповідач не надав належні, допустимі та достовірні докази відсутності або погашення ним податкового боргу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і наявним матеріалам, а відтак позов підлягає задоволенню повністю.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999р. у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007р. у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011р. у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010р. у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994р. у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003р. у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008р. у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-9, 243-246, 250, 255, 293-297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до Приватного підприємства «ІРИНА» про надання дозволу на погашення загальної суми податкового боргу задовольнити повністю.

Надати Головному управлінню ДПС в Одеській області дозвіл на погашення загальної суми податкового боргу за рахунок майна Приватного підприємства «ІРИНА» (), що перебуває у податковій заставі.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Головне управління ДПС в Одеській області (адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ ВП 44069166, телефон: , електронна пошта: )

Приватне підприємство «ІРИНА» (адреса: 68000, Одеська область, м. Чорноморськ, Б-Р Гайдара, буд. 3, кв. (офіс) 100, )

Головуючий суддя Н.В. Потоцька