Справа № 600/6/22-а
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2023 року

м. Київ

справа №600/6/22-а

адміністративне провадження № К/990/33579/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Губської О.А., Мацедонської В.Е.,

перевірив касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2023 року у справі № 600/6/22-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вібогамі» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вібогамі» звернулось до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області, у якому просило визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу №307506 від 29 листопада 2021 року.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року позов задоволено.

Державною службою України з безпеки на транспорті подана апеляційна скарга на вказане судове рішення.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 січня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року. Визнано неповажними причини пропуску Державної служби України з безпеки на транспорті строку на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями суду апеляційної інстанції, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) 04 жовтня 2023 року надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Також просить поновити строк для подання касаційної скарги.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 жовтня 2023 року визнано неповажними, зазначені Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), підстави для поновлення пропущеного строку. Касаційну скаргу залишено без руху, заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, відповідачу необхідно було надати заяву про поновлення процесуального строку із зазначенням інших поважних і об`єктивних причин його пропуску та надати докази, що їх підтверджують.

На виконання ухвали Суду, 03 листопада 2023 року до Верховного Суду від відповідача надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2023 року у справі № 600/6/22-а, у якій повторно зазначає, що введення воєнного стану та ведення бойових дій на території України суттєво вплинуло на діяльність органів державної влади.

Перевіряючи наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку та відхиляючи їх, Верховний Суд зазначає, що за усталеною практикою Верховного Суду введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною.

Проте саме лише посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення або продовження відповідного процесуального строку для органу державної влади без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу такого органу, що, в свою чергу, обумовило пропуск відповідного строку або необхідність його продовження.

Так, Верховний Суд у постанові від 28 листопада 2022 року у справі № 140/11951/21 зазначає, що при оцінці поважності причин пропуску процесуального строку з причини введення воєнного стану в Україні додатково необхідно брати до уваги, зокрема: територіальне місцезнаходження суду, порядок його функціонування; місце проживання (місцезнаходження) заявника; ведення на відповідній території бойових дій або розташування у безпосередній близькості до такої території, посилення ракетних обстрілів у відповідний проміжок часу, що об`єктивно створювало реальну небезпеку для життя учасників процесу; тривалість самого процесуального строку та часу, який минув із дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали конкретній особі реалізувати своє право (повноваження) у межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску), та інші доречні обставини.

Суд повторно зазначає, що доводи відповідача про пропуск строку звернення до суду у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, без обґрунтування і надання доказів на підтвердження того, яким саме чином введення воєнного стану перешкодило йому звернутись з касаційною скаргою у встановлений КАС України строк, не свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

Відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

Наведеною процесуальною нормою чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку касаційного оскарження, а також належного оформлення касаційної скарги. Для цього особа, зацікавлена у поданні касаційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Зважаючи на те, що з моменту прийняття оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції (19 січня 2023 року) до моменту подання касаційної скарги (06 жовтня 2023 року) пройшло більше 8 місяців, у зв`язку із поданням необгрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, та у силу положень пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, Суд прийшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 333 КАС України,

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави пропуску Державною службою України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) строку на касаційне оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2023 року у справі № 600/6/22-а.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2023 року у справі № 600/6/22-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вібогамі» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала, у спосіб їх надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

О.А. Губська

В.Е. Мацедонська