Справа № 280/8283/23
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ЩОДО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

20 листопада 2023 року Справа № 280/8283/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Киселя Р.В., розглянувши клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» (вул. Південне шосе, буд. 72, м. Запоріжжя, 69608) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2023 засобами системи Електронний суд до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - позивач) до Акціонерного товариства ДТЕК ДНАПРОЕНЕРГО, в якій позивач просить суд:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС на користь позивача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списками №1,2 за вересень-грудень 2022 року, в розмірі 406 664,73 грн (Список №1 365 859,14 грн, Список №2 40 805,59 грн) на р/р НОМЕР_1 ПАТ Державний ощадний банк України, МФО 305482, .

05.10.2023 засобами системи Електронний суд до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про долучення доказів надіслання позову засобами електронної пошти Акціонерному товариству ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО.

06.10.2023 засобами системи Електронний суд до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява позивача, в якій представник зазначив про помилкове зазначення в якості відповідача Акціонерного товариства ДТЕК ДНАПРОЕНЕРГО, просить вважати вірним відповідачем - Товариство з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС (далі відповідач). Також додано докази формування електронного листа в адресу відповідача із позовом та додатками до нього.

Ухвалою від 09.10.2023 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

12.10.2023 засобами системи «Електронний суд» від позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків позову.

Ухвалою від 16.10.2023 у справі відкрите спрощене позовне провадження, судовий розгляд призначений без повідомлення (виклику) учасників справи.

31.10.2023 засобами системи «Електронний суд» від відповідача до суду надійшли відзив на позов, клопотання про витребування у позивача доказів та клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В клопотанні про витребування доказів відповідач просить витребувати у відповідача наступні докази:

Засвідчені належним чином копії пенсійних справ по всіх пенсіонерах, що включені до розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, доданих до позову та довідок про підтвердження пільгового стажу за Списками №№ 1, 2, виданих відповідачем кожному пенсіонеру, включеному до розрахунків;

Докази понесення позивачем фактичних витрат на виплату та доставку пенсій по всіх пенсіонерах, перелічених в розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, які додані до позову, зокрема, але не виключно, виписки з банківського рахунку отримувачів та відривні талони поштових відділень, що підтверджують фактичну виплату та отримання пенсіонерами пенсій, тощо;

Докази наявності боргу у відповідача щодо несплати відшкодування фактичних витрат по виплаті та доставці пенсій згідно отриманих відповідачем розрахунків за жовтень-грудень 2022 року, зокрема, але не виключно належним чином засвідчена електронна копія картки особового рахунку страхувальника (відповідача).

В обґрунтування клопотання про витребування доказів відповідач посилається на те, що позивач має довести в суді належними та допустимими доказами свої вимоги.

Крім того, 16.11.2023 від позивача до суду надійшло клопотання про зменшення суми позову, в якому зазначає про часткове погашення станом на 30.10.2023 відповідачем заборгованості (погашено заборгованість з відшкодування пільгових пенсій по Списку №1 в розмірі 38878,62 грн та по Списку №2 в розмірі 3903,32 грн), просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списками №1,2 за період з вересня по грудень 2022 року в розмірі 363 882,79 грн.

17.11.2023 від відповідача до суду надійшло клопотання про розстрочення виконання судового рішення у даній справі, в якому відповідач просить при прийнятті рішення по справі розстрочити виконання рішення зі сплати відповідачем заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за період вересень-грудень 2022 року за Списками №1, 2 у розмірі 363 882,79 грн, терміном на 6 місяців, починаючи з дати набрання рішенням у справі законної сили, шляхом щомісячної сплати заборгованості рівними частинами.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до вимог ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.

Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не визначено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Щодо витребування у позивача доказів суд зазначає, що клопотання відповідача не відповідає вимога п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України в частині зазначення доказів вжиття заходів, яких відповідач вжив для отримання цього доказу самостійно, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зокрема, до клопотання не додані ані запит адвоката (представника відповідача), ані запит відповідача до позивача, ані докази намагання відповідача провести звірку з позивачем щодо відповідності доданих до позову розрахунків позивача фактичним обставинам.

З наведеного вбачається, що відповідач не вживав жодного заходу для отримання доказів самостійно.

Крім того, суд зазначає, що поданням до суду 17.11.2023 заяви про розстрочення виконання рішення, відповідач фактично визнав обґрунтованість позовних вимог, зокрема і в частині визначеної позивачем заборгованості відповідача.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання відповідача, а відтак, відсутність правових підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 79, 80, 241-243, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль