Справа № 380/15581/23
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишнянський бетон» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить:

- скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 21.03.2023 року №8467633/42253006 про відмову в реєстрації податкової накладної №170 від 05.10.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №170 від 05.10.2022 року, датою її фактичного подання 25.10.2022 року;

- скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 16.03.2023 року №8443690/42253006 про відмову в реєстрації податкової накладної №165 від 10.10.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №165 від 10.10.2022 року, датою її фактичного подання 10.10.2022 року;

- скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 16.03.2023 року №8443684/42253006 про відмову в реєстрації податкової накладної №166 від 12.10.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №166 від 12.10.2022 року, датою її фактичного подання 12.10.2022 року;

- скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 16.03.2023 року №8443681/42253006 про відмову в реєстрації податкової накладної №167 від 13.10.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №167 від 13.10.2022 року, датою її фактичного подання 13.10.2022 року;

- скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 21.03.2023 року №8467634/42253006 про відмову в реєстрації податкової накладної №194 від 29.11.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №194 від 29.11.2022 року, датою її фактичного подання 29.11.2022 року.

Посилається на те, що відповідно до вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України підприємством складено податкові накладні №170 від 05.10.2022 року, №165 від 10.10.2022 року, №166 від 12.10.2022 року, №167 від 13.10.2022 року, №194 від 29.11.2022 року та направлено їх для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно отриманих квитанцій від 25.10.2022 року №, від 27.10.2022 року №, від 25.10.2022 року №, від 25.10.2022 року №, від 15.12.2022 року № податкові накладні прийнято, але реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення вказано те, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2517 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження операцій, зазначених у податкових накладних для розгляду питання про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних. З метою підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних №170 від 05.10.2022 року, №165 від 10.10.2022 року, №166 від 12.10.2022 року, №167 від 13.10.2022 року, №194 від 29.11.2022 року, та прийняття рішення про їх реєстрацію позивачем було подано письмові пояснення від 12, 14 та 15.03.2023 року разом з усіма необхідними документами, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій за вищевказаними податковими накладними. Незважаючи на подані документи, рішеннями комісії ДПС у Львівській області від 21.03.2023 року №8467633/42253006, від 16.03.2023 року №8443690/42253006, від 16.03.2023 року №8443684/42253006, від 16.03.2023 року №8443681/42253006 та від 21.03.2023 року №8467634/42253006 відмовлено у реєстрації податкових накладних №170 від 05.10.2022 року, №165 від 10.10.2022 року, №166 від 12.10.2022 року, №167 від 13.10.2022 року та №194 від 29.11.2022 року відповідно з підстав надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Позивач з такими рішеннями відповідача не погоджується, вважає їх протиправним та такими, що підлягають скасуванню, у зв`язку із чим звернувся до суду за судовим захистом. Просить позов задовольнити повністю.

У встановлений судом строк від відповідачів надійшов відзив на позовну заяву, в якому посилаються на те, що складені позивачем податкові накладні №170 від 05.10.2022 року, №165 від 10.10.2022 року, №166 від 12.10.2022 року, №167 від 13.10.2022 року та №194 від 29.11.2022 року направлені до контролюючого органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно квитанцій про реєстрацію податкових накладних від 25.10.2022 року №, від 27.10.2022 року №, від 25.10.2022 року №, від 25.10.2022 року №, від 15.12.2022 року № зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних №170 від 05.10.2022 року, №165 від 10.10.2022 року, №166 від 12.10.2022 року, №167 від 13.10.2022 року та №194 від 29.11.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2517 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Контролюючий орган запропонував платнику податків надати пояснення та копії документів щодо підтвердження операцій, зазначених у податкових накладних для розгляду питання про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних. 12, 14 та 15.03.2023 року позивач подав до контролюючого органу повідомлення №№1, 2 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. Розглянувши подані документи, Головним управлінням ДПС у Львівській області прийнято спірні рішення від 21.03.2023 року №8467633/42253006, від 16.03.2023 року №8443690/42253006, від 16.03.2023 року №8443684/42253006, від 16.03.2023 року №8443681/42253006 та від 21.03.2023 року №8467634/42253006 про відмову в реєстрації податкових накладних №170 від 05.10.2022 року, №165 від 10.10.2022 року, №166 від 12.10.2022 року, №167 від 13.10.2022 року та №194 від 29.11.2022 року з підстав надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Таким чином, на думку відповідачів, контролюючий орган дотримав усіх вимог, які визначені у п.п.10, 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165. А тому, покликаючись на правомірність спірних рішень та наявність підстав для їх прийняття, вважає, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та безпідставними. Просить відмовити в задоволенні позову повністю.

Ухвалою судді від 24.07.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 19.09.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вишнянський бетон» (місцезнаходження: вул.Лісозаводська, 4, м.Судова Вишня, Мостиський район, Львівська область, 81340; ) зареєстроване як юридична особа 19.06.2018 року. Основним видом економічної діяльності вказаного підприємства є оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (46.73).

Згідно матеріалів справи, ТОВ «Вишнянський бетон» придбає та продає такий вид продукції, як «галька, гравій, щебінь або подрібнене каміння, що, як правило, використовується як наповнювач для бетону чи баласт для мостіння шосейних доріг і залізничних колій, або як інші види баласту, галька та гравій, термічно оброблені або необроблені; макадам (дорожнє покриття) із шлаку, окалини або аналогічних промислових відходів, із вмістом або без вмісту матеріалів, зазначених на початку цієї товарної позиції; гудронований макадам, гранули, дрібняк і порошок з каменю товарної позиції 2515 або 2516, термічно оброблені або необроблені», та «піски природні всіх видів, забарвлені або незабарвлені, крім металоносних пісків групи 26», яким в довіднику товарів УКТВЕД присвоєно коди 2517 та 2505 відповідно.

Для ведення господарської діяльності, пов`язаної із придбанням, складуванням, реалізацією та зберіганням товарної продукції, ТОВ «Вишнянський бетон» орендує частину комплексу за адресою: Львівська область, м.Судова Вишня, вул.Лісозаводьска, 4, на підставі договору оренди №2 від 16.09.2021 року. Відповідно до умов вказаного договору, позивач, як орендар, користується частиною комплексу, що включає у себе адміністративну будівлю, гараж, автомобільні ваги, під`їзну залізничну колію тощо.

У штаті підприємства перебувають: директор 1 шт.од.; бухгалтер 2 шт.од.; водій автотранспортного засобу 1 шт.од.; машиніст навантажувача 1 шт.од.; сторож -1 шт.од., яким нараховується і виплачується заробітна плата

Для здійснення поставок гальки, гравію, щебню ТОВ «Вишнянський бетон» має укладені договори поставок із ТОВ «КЛЕСІВСЬКИЙ КАР`ЄР НЕРУДНИХ КОПАЛИН «ТЕХНОБУД», ТОВ «ВИРІВСЬКИЙ КАР`ЄР».

Для виконання перевезень ТОВ «Вишнянський бетон» володіє на праві приватної власності вантажним автомобілем RENAULT C430, державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

Щодо податкової накладної №170 від 05.10.2022 року.

30.09.2022 року ТОВ «Вишнянський бетон», як продавець, виставило ПП ФІРМА «НАІС», як покупцю, рахунок на оплату щебню гранітного фр. 20-40 мм (товар), за №123 від 30.09.2022 року на суму 2604,00 грн, у т.ч. ПДВ 434,00 грн.

05.10.2022 року ПП ФІРМА «НАІС» оплатила вказаний щебінь.

Оплачений товар ТОВ «Вишнянський бетон» поставило ПП ФІРМА «НАІС», підтвердженням чого є видаткова накладна №164 від 06.10.2022 року та товарно-транспортна накладна №ВБ00-000164 від 06.10.2022 року. Наявність вказаного товару на складі позивача на дату відвантаження та його подальше переміщення підтверджується складською відомістю обліку товарно-матеріальних цінностей за 06.10.2022 року.

Вказаний Товар було поставлено позивачу від ТОВ «КЛЕСІВСЬКИЙ КАР`ЄР НЕРУДНИХ КОПАЛИН «ТЕХНОБУД» на підставі договору поставки №312-К/19 від 02.08.2019 року, видаткової накладної №KZ- від 29.09.2022 року, залізничної накладної від 29.09.2022 року.

05.10.2022 року позивачем за допомогою електронного кабінету платника податку складено податкову накладну №170 на загальну суму коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням ПДВ 2604,00 грн (в т.ч. ПДВ 434,00 грн), та відправлено її на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

25.10.2022 року позивачем отримано квитанцію № про зупинення реєстрації податкової накладної з підстав: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування №170 від 05.10.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2517 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження операції, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D» = 4.8978%, «Р» = 66666.67.

14.03.2023 року позивачем подано письмові пояснення та копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній №170 від 05.10.2022 року, для розгляду відповідачем питання прийняття рішення про її реєстрацію в Реєстрі.

21.03.2023 року комісією ДПС у Львівській області прийнято рішення №8467633/42253006 про відмову у реєстрації податкової накладної №170 від 05.10.2022 року. Підставами для відмови у її реєстрації у рішенні обрано: надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

31.03.2023 року позивач звернувся до ДПС України із скаргою на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №170 від 05.10.2022 року. За результатами розгляду цієї скарги ДПС України прийнято рішення від 07.04.2023 року №33303/42253006/2, згідно якого залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Щодо податкових накладних №165 від 10.10.2022 року, №166 від 12.10.2022 року та №167 від 13.10.2022 року.

03.10.2022 року між ТОВ «Вишнянський бетон», як продавцем, та ТОВ МІЖНАРОДНИЙ ТРАНСПОРТНИЙ ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР «ЛЕОПОРТ», як покупцем, укладено договір поставки №13-22.

Відповідно до п.п.1.1-1.2 договору, у порядку та на умовах, визначених цим договором, продавець зобов`язується поставляти (відвантажувати) у власність покупця товар, а покупець зобов`язується приймати і оплачувати його вартість в порядку і на умовах, визначених даним договором.

Найменування, одиниці вимірювання, ціна, кількість та вартість товару за даним договором вказуються у видаткових накладних на товар.

Відвантаження товару за даним договором здійснюється продавцем окремими партіями.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що асортимент товару, який поставляється за даним договором, є щебінь різних фракцій.

Згідно із п.3.1 договору, ціна товару вказується у рахунках та видаткових накладних на кожну окрему партію товару, які є невід`ємними частинами даного договору.

Відповідно до п.7.1 договору, оплата за товар здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця згідно виставленого рахунку або оформленої видаткової накладної.

На виконання договірних зобов`язань ТОВ «Вишнянський бетон» поставило товар покупцю, згідно:

видаткової накладної №169 від 10.10.2022 року та товарно-транспортних накладних від 10.10.2022 року за №ВБ00-000169, №ВБ00-000169/1, №ВБ00-000169/2. Наявність вказаного товару на складі позивача на дату відвантаження та його подальше переміщення підтверджується Складською відомістю обліку товарно-матеріальних цінностей за 10.10.2022 року;

видаткової накладної №170 від 12.10.2022 року та товарно-транспортних накладних від 12.10.2022 року за №ВБ00-000170, №ВБ00-000170/1, №ВБ00-000170/2, №ВБ00-000170/3, №ВБ00-000170/4. Наявність вказаного товару на складі позивача на дату відвантаження та його подальше переміщення підтверджується Складською відомістю обліку товарно-матеріальних цінностей за 12.10.2022 року;

видаткової накладної №171 від 13.10.2022 року та товарно-транспортних накладних від 13.10.2022 року за №ВБ00-000171, №ВБ00-000171/1, №ВБ00-000171/2. Наявність вказаного товару на складі позивача на дату відвантаження та його подальше переміщення підтверджується Складською відомістю обліку товарно-матеріальних цінностей за 13.10.2022 року;

Поставлений товар було повністю оплачено покупцем, згідно виписок з банківського рахунку: від 12.10.2022 року на суму 53928,00 грн, у т.ч. ПДВ 8988,00 грн; від 17.10.2022 року на суму 105420,00 грн, у т.ч. ПДВ 17570,00 грн; від 20.10.2022 року на суму 53970,00 грн, у т.ч. ПДВ 8995,00 грн.

Вказаний товар було поставлено позивачу від ТОВ «ВИРІВСЬКИЙ КАР`ЄР» на підставі договору поставки №63-2022/P-UA від 29.09.2022 року, видаткової накладної №5795 від 13.09.2022 року, залізничної накладної від 13.09.2022 року, а також від ТОВ «КЛЕСІВСЬКИЙ КАР`ЄР НЕРУДНИХ КОПАЛИН «ТЕХНОБУД» на підставі договору поставки №312-К/19 від 02.08.2019 року, видаткової накладної №KZ- від 19.09.2022 року, залізничної накладної від 19.09.2022 року.

10.10.2022 року позивачем за допомогою електронного кабінету платника податку складено податкову накладну №165 на загальну суму коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням ПДВ 53928,00 грн (в т.ч. ПДВ 8988,00 грн), та відправлено її на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

27.10.2022 року позивачем отримано квитанцію № про зупинення реєстрації податкової накладної з підстав: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування №165 від 10.10.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2517 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження операції, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D» = 4.8978%, «Р» = 66666.67.

12.03.2023 року позивачем подано письмові пояснення та копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній №165 від 10.10.2022 року, для розгляду відповідачем питання прийняття рішення про її реєстрацію в Реєстрі.

16.03.2023 року комісією ДПС у Львівській області прийнято рішення №8443690/42253006 про відмову у реєстрації податкової накладної №165 від 10.10.2022 року. Підставами для відмови у її реєстрації у рішенні обрано: надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

30.03.2023 року позивач звернувся до ДПС України із скаргою на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №165 від 10.10.2022 року. За результатами розгляду цієї скарги ДПС України прийнято рішення від 06.04.2023 року №32827/42253006/2, згідно якого залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Крім того, 12.10.2022 року позивачем за допомогою електронного кабінету платника податку складено податкову накладну №166 на загальну суму коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням ПДВ 105420,00 грн (в т.ч. ПДВ 17570,00 грн), та відправлено її на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

25.10.2022 року позивачем отримано квитанцію № про зупинення реєстрації податкової накладної з підстав: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування №166 від 12.10.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2517 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження операції, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D» = 4.8978%, «Р» = 0.

12.03.2023 року позивачем подано письмові пояснення та копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній №166 від 12.10.2022 року, для розгляду відповідачем питання прийняття рішення про її реєстрацію в Реєстрі.

16.03.2023 року комісією ДПС у Львівській області прийнято рішення №8443684/42253006 про відмову у реєстрації податкової накладної №166 від 12.10.2022 року. Підставами для відмови у її реєстрації у рішенні обрано: надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

30.03.2023 року позивач звернувся до ДПС України із скаргою на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №166 від 12.10.2022 року. За результатами розгляду цієї скарги ДПС України прийнято рішення від 06.04.2023 року №32828/42253006/2, згідно якого залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Крім того, 13.10.2022 року позивачем за допомогою електронного кабінету платника податку складено податкову накладну №167 на загальну суму коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням ПДВ 53970,00 грн (в т.ч. ПДВ 8995,00 грн), та відправлено її на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

25.10.2022 року позивачем отримано квитанцію № про зупинення реєстрації податкової накладної з підстав: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування №167 від 13.10.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2517 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження операції, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D» = 4.8978%, «Р» = 0.

12.03.2023 року позивачем подано письмові пояснення та копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній №167 від 13.10.2022 року, для розгляду відповідачем питання прийняття рішення про її реєстрацію в Реєстрі.

16.03.2023 року комісією ДПС у Львівській області прийнято рішення №8443681/42253006 про відмову у реєстрації податкової накладної №167 від 13.10.2022 року. Підставами для відмови у її реєстрації у рішенні обрано: надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

30.03.2023 року позивач звернувся до ДПС України із скаргою на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №167 від 13.10.2022 року. За результатами розгляду цієї скарги ДПС України прийнято рішення від 06.04.2023 року №32774/42253006/2, згідно якого залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Щодо податкової накладної №194 від 29.11.2022 року.

04.01.2022 року між ТОВ «Вишнянський бетон», як продавцем, та ПП Науково-технічних послуг «ОБРІЙ», як покупцем, укладено договір поставки №01-22.

Відповідно до п.п.1.1-1.2 договору, у порядку та на умовах, визначених цим договором, продавець зобов`язується поставляти (відвантажувати) у власність покупця товар, а покупець зобов`язується приймати і оплачувати його вартість в порядку і на умовах, визначених даним договором. Найменування, одиниці вимірювання, ціна, кількість та вартість товару за даним договором вказуються у видаткових накладних на товар. Відвантаження товару за даним договором здійснюється продавцем окремими партіями.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що асортимент товару, який поставляється за даним договором, є щебінь різних фракцій.

Згідно з п.3.1 договору, ціна товару вказується у рахунках та видаткових накладних на кожну окрему партію товару, які є невід`ємними частинами даного договору.

Відповідно до п.7.1 договору, оплата за товар здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця згідно виставленого рахунку або оформленої видаткової накладної.

На виконання договірних зобов`язань ТОВ «Вишнянський бетон» поставило товар покупцю, підтвердженням чого є видаткові накладні №210 від 29.11.2022 року та товарно-транспортні накладні від 29.11.2022 року за №ВБ00-000210, №ВБ00-000210/1, №ВБ00-000210/2, №ВБ00-000210/3.

Наявність вказаного товару на складі позивача на дату відвантаження та його подальше переміщення підтверджується Складською відомістю обліку товарно-матеріальних цінностей за 29.11.2022 року.

Поставлений товар було повністю оплачено покупцем, згідно виписки з банківського рахунку від 01.11.2022 року на суму 72476,28 грн, у т.ч. ПДВ 12079,38 грн.

Вказаний товар було поставлено позивачу від ТОВ «КЛЕСІВСЬКИЙ КАР`ЄР НЕРУДНИХ КОПАЛИН «ТЕХНОБУД» на підставі договору поставки №312-К/19 від 02.08.2019 року, а також: видаткових накладних №KZ- від 14.08.2022 року, №KZ- від 10.09.2022 року, №KZ- від 21.11.2022 року; залізничних накладних від 14.08.2022 року, від 10.09.2022 року, від 21.11.2022 року.

29.11.2022 року позивачем за допомогою електронного кабінету платника податку складено податкову накладну №194 на загальну суму коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням ПДВ 72476,28 грн (в т.ч. ПДВ 12079,38 грн), та відправлено її на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

15.12.2022 року позивачем отримано квитанцію № про зупинення реєстрації податкової накладної з підстав: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування №194 від 29.11.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2517 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження операції, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D» = 5.2211%, «Р» = 356920.97.

15.03.2023 року позивачем подано письмові пояснення та копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній №194 від 29.11.2022 року, для розгляду відповідачем питання прийняття рішення про її реєстрацію в Реєстрі.

21.03.2023 року комісією ДПС у Львівській області прийнято рішення №8467634/42253006 про відмову у реєстрації податкової накладної №194 від 29.11.2022 року. Підставами для відмови у її реєстрації у рішенні обрано: надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

31.03.2023 року позивач звернувся до ДПС України із скаргою на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №194 від 29.11.2022 року. За результатами розгляду цієї скарги ДПС України прийнято рішення від 07.04.2023 року №33231/42253006/2, згідно якого залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що, на переконання позивача, вищезгадані рішення від 21.03.2023 року №8467633/42253006, від 16.03.2023 року №8443690/42253006, від 16.03.2023 року №8443684/42253006, від 16.03.2023 року №8443681/42253006 та від 21.03.2023 року №8467634/42253006 прийняті за формальних підстав, без належної оцінки наданим ТОВ «Вишнянський бетон» поясненням та документам, які у своїй сукупності є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. А тому, вважає, що є всі підстави для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати у день надходження в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №170 від 05.10.2022 року, №165 від 10.10.2022 року, №166 від 12.10.2022 року, №167 від 13.10.2022 року та №194 від 29.11.2022 року, виписані на ПП Фірма «НАІС», ТОВ «Міжнародний логістичний транспортний центр «ЛЕОПОРТ», ПП Науково-технічних послуг «ОБРІЙ». Вважаючи у зв`язку із цим свої права порушеними та такими, що потребують захисту, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вказані обставини та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.

Вирішуючи спір, суд застосовує наступні норми права.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України №2755-VI від 02.12.2010 року (тут і далі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

У силу вимог підп.підп.«а» та «б» підп.185.1 ст.185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є, зокрема, операції платників податків з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Згідно із абз.абз.1-3 п.187.1 ст.187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Як установлено п.201.1 ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацом 1 п.201.7 ст.201 ПК України передбачено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з абз.1 п.201.10 ст.201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до абз.5 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

За змістом абз.10 п.201.10 ст.201 ПК України, якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з абз.22 п.201.10 ст.201 ПК України, порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Підпунктом 14.1.160 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 (далі Порядок №1246).

За змістом абз.2 п.2 Порядку №1246, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до п.8 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.

Згідно із п.12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктами 13-14 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Згідно із п.17 Порядку №1246, у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165).

Згідно з п.5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до абз.1 п.6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно п.7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Перелік критеріїв ризиковості здійснення операцій наведений в Додатку 3 до цього ж Порядку.

Відповідно до п.п.10, 11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як видно з матеріалів справи, підставами для зупинення реєстрації податкових накладних №170 від 05.10.2022 року, №165 від 10.10.2022 року, №166 від 12.10.2022 року, №167 від 13.10.2022 року та №194 від 29.11.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено наступні: «Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2517 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції».

З цього приводу суд звертає увагу на те, що п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відносить операцію до ризикових, зокрема, у разі відсутності товару/послуги, зазначених у податковій накладній, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначених у податковій накладній, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою).

Проте на підтвердження обставин щодо відсутності у таблиці даних платника податку на додану вартість кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2517, як товарів/послуг, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та перевищення або рівності обсягу постачання величини залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, доказів відповідачами суду не надано, як і не наведено будь-яких мотивів, які б дозволяли дійти таких висновків.

Якою саме була величина залишку обсягу придбання товару та в який спосіб і на підставі яких документів вона була визначена відповідач не обґрунтував та належними і допустимими доказами під час розгляду справи не підтвердив. А відповідно до вимог п.2 п.11 Порядку, на контролюючий орган покладений обов`язок не лише зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування критерію (критеріїв) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, а й розрахованого показника за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, як видно зі змісту квитанцій від 25.10.2022 року №, від 27.10.2022 року №, від 25.10.2022 року №, від 25.10.2022 року №, від 15.12.2022 року №, платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд враховує, що у постанові від 20.04.2023 року у справі №380/4746/22 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 року у справі №640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак, як видно зі змісту квитанцій від від 25.10.2022 року №, від 27.10.2022 року №, від 25.10.2022 року №, від 25.10.2022 року №, від 15.12.2022 року №, контролюючий орган не конкретизував які саме документи необхідно надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація спірних податкових накладних стала можливою, що свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам, які встановлені у п.11 Порядку №1165.

На переконання суду, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникла можливість прояву нічим не обмеженої дискреції. Вказане призвело до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не зміг належним чином виконати свої обов`язки, мета яких реєстрація податкової накладної. Аналогічне правозастосування міститься у постанові Верховного Суду від 23.05.2023 року у справі №500/770/21.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що контролюючий орган безпідставно зупинив реєстрацію податкових накладних №170 від 05.10.2022 року, №165 від 10.10.2022 року, №166 від 12.10.2022 року, №167 від 13.10.2022 року та №194 від 29.11.2022 року ТОВ «Вишнянський бетон» у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 (далі Порядок №520), прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Згідно п.4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

За змістом п.5 Порядку №520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Суд враховує, що вжите у цій нормі словосполучення «може включати» переконує, що у кожному окремому випадку перелік таких документів є індивідуальним.

Саме тому форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачена у додатку до Порядку №520, чітко встановлює, що «документи, які не надано» необхідно підкреслити. А, отже, контролюючий орган повинен визначити конкретно ті документи, яких не надано платником податків.

Відповідно до п.п.9, 10 та 11 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Під час розгляду справи суд встановив, що з метою подальшої реєстрації податкових накладних №170 від 05.10.2022 року, №165 від 10.10.2022 року, №166 від 12.10.2022 року, №167 від 13.10.2022 року та №194 від 29.11.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних позивач надав контролюючому органу копії первинних документів, які підтверджують та розкривають суть, внутрішню сторону господарських операцій, на виконання яких складено податкові накладні. Крім того, надано пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у цих накладних, для розгляду відповідачем питання прийняття рішення про їх реєстрацію в Реєстрі.

Проте надані платником податків документи контролюючий орган не взяв до уваги та оскаржуваними рішеннями від 21.03.2023 року №8467633/42253006, від 16.03.2023 року №8443690/42253006, від 16.03.2023 року №8443684/42253006, від 16.03.2023 року №8443681/42253006 та від 21.03.2023 року №8467634/42253006 відмовив позивачу у реєстрації податкових накладних №170 від 05.10.2022 року, №165 від 10.10.2022 року, №166 від 12.10.2022 року, №167 від 13.10.2022 року та №194 від 29.11.2022 року у Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, як свідчить зміст указаних рішень, підставою для їх прийняття слугувало надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним рішенням відповідача про відмову у реєстрації спірних податкових накладних, суд зазначає про те, що контролюючий орган визначив лише загальні підстави прийняття таких рішень, не зазначивши конкретної інформації щодо причин та підстав їх прийняття. Адже контролюючий орган не сформував конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, не вказав яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних. Крім того, контролюючий орган жодним чином не вказав, чому саме надані позивачем пояснення та первинні документи не враховані ним при прийнятті оскаржуваних рішень.

Суд враховує, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Беручи до уваги те, що оскаржувані рішення контролюючого органу є правовими актами індивідуальної дії, суд констатує невідповідність таких рішень критеріям чіткості та зрозумілості, що породжує їх неоднозначне трактування, які, у свою чергу, перешкоджають платнику податків своєчасно і повністю виконати власні обов`язки та скористатися своїми правами, передбаченими податковим законодавством, що регулює порядок реєстрації податкових накладних.

У контексті викладеного суд також звертає увагу на те, що Верховний Суд неодноразово, зокрема у постановах від 28.06.2022 року у справі №380/9411/21 та від 07.12.2022 року у справі №500/2237/20 та ряді інших наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями, тобто здійснюється аналіз первинних документів у взаємозв`язку з відомостями податкової накладної та іншими джерелами (державними реєстрами, електронними документами).

Суд враховує, що предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних №170 від 05.10.2022 року, №165 від 10.10.2022 року, №166 від 12.10.2022 року, №167 від 13.10.2022 року та №194 від 29.11.2022 року, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами ПП Фірма «НАІС», ТОВ «Міжнародний логістичний транспортний центр «ЛЕОПОРТ», ПП Науково-технічних послуг «ОБРІЙ».

Однак, досліджуючи у спірному господарські операції позивача та його контрагентів ПП Фірма «НАІС», ТОВ «Міжнародний логістичний транспортний центр «ЛЕОПОРТ», ПП Науково-технічних послуг «ОБРІЙ», контролюючий орган вийшов за межі власних повноважень, які йому надані саме у межах процедури вирішення питання про реєстрацію податкової накладної, оскільки податковий орган, як уже зазначалось вище, має перевірити відомості податкової накладної та первинних документів на правильність та відсутність суперечностей лише за зовнішніми (формальними, очевидними) критеріями. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі 31.05.2023 року у справі №260/6334/21.

Суд не приймає до уваги твердження представника відповідача стосовно того, що позивачем до позовної заяви додано значно більший обсяг документів, ніж був у розпорядження комісії при розгляді питання щодо реєстрації чи відмови у реєстрації спірних податкових накладних, адже з долученого ним же до матеріалів справи скріншоту вікна Аналітичної системи Державної фіскальної служби України видається за можливе чітко встановити конкретний перелік документів, які були надані позивачем до контролюючого органу з метою подальшої реєстрації зупинених податкових накладних.

Підсумовуючи вищенаведене суд зазначає, що під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які б спростовували твердження позивача та не навели обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваних рішень, якими відмовлено позивачу у реєстрації спірних податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Водночас, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, зокрема тих, які були надані контролюючому органу разом з поясненнями щодо податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено, суд приходить висновку, що останній не мав правових підстав для відмови позивачу у їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За таких обставин, оскаржувані рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 21.03.2023 року №8467633/42253006, від 16.03.2023 року №8443690/42253006, від 16.03.2023 року №8443684/42253006, від 16.03.2023 року №8443681/42253006 та від 21.03.2023 року №8467634/42253006, за якими позивачу відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних №170 від 05.10.2022 року, №165 від 10.10.2022 року, №166 від 12.10.2022 року, №167 від 13.10.2022 року та №194 від 29.11.2022 року, не відповідають критеріям, які визначені у ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України та в контексті яких суд має надавати оцінку оскаржуваним рішенням, діям чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, а тому їх належить визнати протиправними та скасувати.

Тому позовна вимога у цій частині є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №170 від 05.10.2022 року, №165 від 10.10.2022 року, №166 від 12.10.2022 року, №167 від 13.10.2022 року та №194 від 29.11.2022 року, суд враховує таке.

Згідно вимог п.201.1, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, обов`язок реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних покладений на платника податків.

В той же час, суд звертає увагу, що наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

За приписами п.п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема: набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

У справі, яка розглядається, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних №170 від 05.10.2022 року, №165 від 10.10.2022 року, №166 від 12.10.2022 року, №167 від 13.10.2022 року та №194 від 29.11.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд не встановив.

За змістом ч.1, п.2 ч.2, ч.3 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень. У разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а також з метою дотримання судом гарантій про те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні №170 від 05.10.2022 року, №165 від 10.10.2022 року, №166 від 12.10.2022 року, №167 від 13.10.2022 року та №194 від 29.11.2022 року ТОВ «Вишнянський бетон» в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, суд вважає безпідставними посилання відповідачів на окремі постанови Верховного Суду, з огляду на різні фактичні обставини справи та такі, які не є релевантними цій справі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. А, згідно ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Щодо судових витрат, то згідно ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України такі відшкодовуються позивачу в повному обсязі за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Львівській області, як особи, що приймала оскаржувані рішення.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняті Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області, від 21.03.2023 року №8467633/42253006, від 16.03.2023 року №8443690/42253006, від 16.03.2023 року №8443684/42253006, від 16.03.2023 року №8443681/42253006 та від 21.03.2023 року №8467634/42253006.

Зобов`язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: Львівська площа, 8, м.Київ, 04053; ) зареєструвати податкові накладні №170 від 05.10.2022 року, №165 від 10.10.2022 року, №166 від 12.10.2022 року, №167 від 13.10.2022 року та №194 від 29.11.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Вишнянський бетон» (місцезнаходження: вул.Лісозаводська, 4, м.Судова Вишня, Мостиський район, Львівська область, 81340; ), датою їх подання платником податків на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: вул.Стрийська, 35, м.Львів, 79026; код ЄДРПОУ ВП: 43968090) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишнянський бетон» (місцезнаходження: вул.Лісозаводська, 4, м.Судова Вишня, Мостиський район, Львівська область, 81340; ) судовий збір, сплачений за подання цього позову, в сумі 13420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.