Справа № 420/27469/23
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
20 листопада 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши питання про витребування доказів за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про:
- визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення нарахування та виплати пенсії позивачу на підставі оновленої довідки № 06/8644 від 03 травня 2023 року з Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
- зобов`язання відповідача провести з 01.04.2019 року нарахування та виплату пенсії позивачу, на підставі оновленої довідки № 06/8644 від 03 травня 2023 року з Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
16.10.2023 р. у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
Ухвалою суду від 16.10.2023 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати до суду в строк для надання відзиву належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
30.10.2023 року від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов.
Суд вказує, що у відзиві на адміністративний позов (підписаному Начальником юридичного управління Оленою Фролькіс) відсутні жодні конкретні обґрунтування щодо предмету позову ОСОБА_1 , а лише вказуються посилання на нормативні документи.
Більш того на абз.2, сторінки 2 відзиву на адміністративний позов взагалі вказується про неможливість здійснення перерахунку виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% від сум грошового забезпечення «як того вимагає позивач, на підставі цієї довідки», проте вимоги позивача взагалі не містять вимог, що стосуються відсоткового значення розміру пенсії.
При цьому суд зобов`язував окрім надання копії пенсійної справи ОСОБА_1 надати також копію пенсійної справи ОСОБА_2 , тоді як такої до суду не надано.
Разом з тим, проаналізувавши надані матеріали представником позивача, судом встановлено, що:
- рішенням №553 від 03.07.2015 року встановлено пенсію за особливі заслуги перед Україною ОСОБА_1 на дитину ОСОБА_3 з 03.07.2015 року;
Враховуючи, що відповідачем не надано витребуваних судом доказів, а також неналежне обґрунтування відзиву, суд вважає за необхідне доручити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві надати до Одеського окружного адміністративного суду:
- письмові пояснення з хронологічним датованим порядком дій, які здійснювались по пенсії ОСОБА_4 після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, але не виключно: кому в разі втрати годувальника призначалась пенсія; на який період; з чим пов`язана кількість наявності протоколів про призначення пенсії.
- зазначити чіткі періоди або з якої саме дати отримує пенсію в разі втрати годувальника ОСОБА_1 ;
- вказати чи здійснювався перерахунок по пенсії ОСОБА_4 особі (особам) які перебували на пенсії в разі втрати годувальника на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб";
- надати копію матеріалів пенсійної справи ОСОБА_4 , які стосуються даного предмету позову, зокрема, але не виключно всі довідки про розмір його грошового забезпечення;
- у разі не надання всіх наявний матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 надати копії таких матеріалів (крім тих які вже надавались представником відповідача 01.11.2023 року);
- надати інформацію (ІПН, посада, ПІБ) щодо начальника (керівника) відповідального за виконання ухвали суду від 16.10.2023 року, а також зазначити причини не належного виконання ухвали суду.
Водночас суд зазначає, що приписами ч.4 ст.9 КАСУ визначений обов`язок суду вжити визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини 1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.
Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 3 цієї ж статті КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно положень ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Так під час розгляду даної адміністративної справи, судом було виявлено необхідність у витребуванні додаткових доказів по справі.
При цьому суд зазначає, що підготовка та надсилання витребуваних судом документів може зайняти певний час. Сторонам при надісланні цих доказів також повинна бути забезпечена можливість для ознайомлення із доказами, які стосуються спірних правовідносин.
Водночас суд зазначає, що статтею 258 КАС України встановлені строки розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Разом з тим, суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення. Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання необхідних суду доказів. При цьому зазначена норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Суд зазначає, що відповідно до ч.6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до спірних правовідносин норми закону, яка регламентує подібні відносини.
На другій стадії процесу правозастосування, а саме при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено, що є прогалиною в законодавстві.
Способи ж подолання прогалин - це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити ситуацію, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосування в такому разі долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.
Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст.ст. 80, 236 КАС України,
Доручити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві надати до Одеського окружного адміністративного суду:
- письмові пояснення з хронологічним датованим порядком дій, які здійснювались по пенсії ОСОБА_4 після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, але не виключно: кому в разі втрати годувальника призначалась пенсія; на який період; з чим пов`язана кількість наявності протоколів про призначення пенсії.
- зазначити чіткі періоди або з якої саме дати отримує пенсію в разі втрати годувальника ОСОБА_1 ;
- вказати чи здійснювався перерахунок по пенсії ОСОБА_4 особі (особам) які перебували на пенсії в разі втрати годувальника на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб";
- надати копію матеріалів пенсійної справи ОСОБА_4 , які стосуються даного предмету позову, зокрема, але не виключно всі довідки про розмір його грошового забезпечення;
- у разі не надання всіх наявний матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 надати копії таких матеріалів (крім тих які вже надавались представником відповідача 01.11.2023 року);
- надати інформацію (ІПН, посада, ПІБ) щодо начальника (керівника) відповідального за виконання ухвали суду від 16.10.2023 року, а також зазначити причини не належного виконання ухвали суду.
Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 КАС України виключно з підстав зупинення провадження у справі.
В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.
Суддя Іванов Е.А.