Справа № 589/5577/23
Суддя: Лєвша С. Л.
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/5577/23
Провадження № 2-а/589/47/23
УХВАЛА

про залишення позову без руху

01 листопада 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. перевіривши додержання вимог статей 160 і 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шосткинського районного територіального центра комплектування та соціальної підтримки про визнання незаконної та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з адміністративним позовом до Шосткинського районного територіального центра комплектування та соціальної підтримки про визнання незаконної та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

За правилами адміністративного судочинства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст.160 КАС України, а також вимогам ст.161 цього Кодексу.

Так, в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві позивачем не зазначено: повне найменування юридичної особи, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення зазначених вимог, в позовній заяві зазначено найменування та ідентифікаційний код відокремленого підрозділу відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, який не є суб`єктом владних повноважень.

Так, з постанови затвердженою Кабінетом Міністрів України «Про затвердження Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки» від 23 лютого 2022 року №154, вбачається, що Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства.

Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.

Положення про районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки затверджуються керівниками відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.

Також, суд звертає увагу позивача, що інформація щодо найменування юридичної особи, її місцезнаходження, код ЄДРПОУ, статус такої юридичної особи, є загальнодоступною інформацією.

Крім цього, згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з матеріалів справи постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальність, постановлена 19 липня 2023 року, а позовна заява подана позивачем до суду - 27 жовтня 2023 року, тобто по спливу десятиденного строку.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вивчивши клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав, суд дійшов наступних висновків.

Так, в клопотанні про поновлення строку звернення до суду позивач зазначає, що про існування постанови йому не було відомо, оскільки його не повідомлено належним чином про розгляд адміністративної справи та не було ознайомлено його із постановленою постановою. Позивач дізнався про винесення постанови лише після блокування його банківських карток, тобто 19 жовтня 2023 року.

Проте, з постанови за справою про адміністративне правопорушення постановленою 19 липня 2023 року начальником Шосткинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, вбачається, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в присутності двох свідків, а також в присутності свідків останній повідомив, що дата, час та місце розгляду справи йому зрозумілі. (а.с.29, 30)

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Враховуючи викладене вище, підстави вказані позивачем у клопотанні, визнані неповажними, оскільки суд не вбачає обставин, які виникли об`єктивно, не залежно від волевиявлення позивача, обставин які унеможливили або ускладнили можливість звернення позивача до суду у строки зазначені законом. Крім цього, в матеріалах справи відсутні будь-які інші докази які б підтвердили поважність причини пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, встановивши, що підстави, вказані позивачем у клопотанні, визнані неповажними, позов залишається без руху, та надає строк десять днів. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду та вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 286, 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку із чим, враховуючи, що заява подана без додержання наведених вище вимог її необхідно залишити без руху із зазначенням недоліків заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинського районного територіального центра комплектування та соціальної підтримки про визнання незаконної та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність з вимогами статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом усунення вищевказаних недоліків, подання уточненої заяви.

Роз`яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вище вимоги, заява вважається поданою в день первинного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша