Справа № 127/34062/23
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/262/23
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - Гриневича В.С.

секретар судового засідання: Олексюк А.І.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 , її захисника: адвоката Орлика А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу №127/34062/23 за позовом ОСОБА_1 , який подано її представником адвокатом Орликом Андрієм Анатолійовичем, до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Інспектора 1 батальйону 3 роти УПП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Корсуна Олега Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Орлик Андрій Анатолійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Інспектора 1 батальйону 3 роти УПП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Корсуна Олега Васильовича, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАТ №8021948, якою 27.10.2023 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 07.11.2023 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , яка подано її представником адвокатом Орликом Андрієм Анатолійовичем, до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, інспектора 1 батальйону 3 роти УПП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Корсуна Олега Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАТ №8021948 від 27.10.2023 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680,00 грн., у справі про адміністративне правопорушення.

07 листопада 2023 року представником позивача - адвокатом Орликом А.А. подано до суду клопотання, в якому останній просив замінити у справі первісного відповідача - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області на належного відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Разом з тим, 15 листопада 2023 року представником ГУНП у Вінницькій області Дмитрук Ю.Д. подано до суду клопотання, в якому остання просила замінити у справі первісного відповідача - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області на належного відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали подані клопотання про заміну відповідача.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, однак про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення позивача та її представника, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотань та заміни відповідача у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною п`ятою статті 48 КАС України визначено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як вбачається із позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Інспектора 1 батальйону 3 роти УПП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Корсуна Олега Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

При цьому, 07 листопада 2023 року представником позивача - адвокатом Орликом А.А. подано до суду клопотання, в якому останній просив замінити у справі первісного відповідача - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області на належного відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

В судовому засіданні адвокат Орлик А.А. пояснив, що ним помилково в якості відповідача зазначено Головне управління Національної поліції у Вінницькій області

Аналогічне клопотання про заміну відповідача також надійшло від представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

У постановах Верховного Суду від 17.09.2020 року у справі №742/2298/17 та від 26.12.2019 р. у справі за №724/716/16-а, Верховний Суд виклав правовий висновок про те, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем у таких справах є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Суд звертає увагу на те, що органом Національної поліції, у даній справі, є Департамент патрульної поліції, від імені якого виступає Інспектор 1 батальйону 3 роти УПП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Корсун Олег Васильович, який уповноважений накладати адміністративні стягнення та розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та представника відповідача, та замінити у справі первісного відповідача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області на належного відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст.ст. 48, 166, 194, 229, 243 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача та відповідача про заміну неналежного відповідача у справі задовольнити.

Замінити первісного відповідача у адміністративній справі №127/34062/23 - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області на належного відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Надіслати Департаменту патрульної поліції Національної поліції України копію позовної заяви з додатками.

Розгляд справи відкласти на 29 листопада 2023 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (2-ий поверх, зал судових засідань №8).

Запропонувати належному відповідачу - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до 29.11.2023 надати суду та надіслати позивачу відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про заміну відповідача у справі надіслати (вручити) сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: