Справа № 320/6200/22
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6200/22 Суддя (судді) першої інстанції: Кушнова А.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Грибан І.О.

судді: Ключкович В.Ю.

Парінов А.Б.

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВР Кондитер» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УС Т А Н О В И В:

ТОВ «ЛВР Кондитер» звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України, у якому з урахуванням уточнених позовних вимог просило суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.06.2022 №6967847/43327309 про відмову в реєстрації зведеної податкової накладної від 31.05.2022 №64, поданої на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛВР Кондитер» ();

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зведену податкову накладну від 31.05.2022 №64, подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛВР Кондитер» (), за датою її подання на реєстрацію - 10.06.2022.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24 березня 2023 адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Головне управління Державної податкової служби у Київській області подало апеляційну скаргу, в якій , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що у квитанції контролюючим органом зазначено конкретні підстави не прийняття податкової накладної. Вважає, що контролюючий орган діяв у межах та у спосіб, визначений Податковим кодексом України для забезпечення адміністрування та справляння обов`язкових платежів на території України.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 березня 2023 року та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін та зазначає про безпідставність доводів, викладених в апеляційній скарзі.

Державна податкова служба України правом на подання відзиву на позов не скористалась.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про розгляд справи за участю представника апелянта у судовому засіданні.

Колегія суддів звертає увагу, що в даному випадку, безпосередня участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою, оскільки матеріали справи містять достатньо письмових доказів для з`ясування фактичних обставин.

Частиною 2 ст.311 КАС України визначено, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, ухвалене в порядку спрощеного провадження, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, колегія суддів не вбачає підстав для здійснення розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні за участю сторін, відтак клопотання скаржника задоволенню не підлягає.

Переглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги на предмет законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «ЛВР Кондитер» (08322, Київська область, Бориспільський район, село Проліски, вулиця Промислова, 9, ) зареєстроване як юридична особам 01.11.2019, що підтверджується випискою із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.12.2021 (т. 1, а.с. 174-175).

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами господарської діяльності Позивача є «Неспеціалізована оптова торгівля», код КВЕД 46.90 (основний), а також «Діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами», код КВЕД 46.17.

01.03.2021 між ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» та ТОВ «ЛВР Кондитер» укладено та підписано в електронній формі з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису з дотриманням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» Договір поставки №СР-95715 від 01.03.2021, відповідно до умов пункту 1.1. якого Постачальник зобов`язується в порядку і строки, встановлені Договором, передати товар у власність Покупцю, у певній кількості, відповідної якості та за погодженою ціною, а останній прийняти товар і платити його на умовах, визначених у цьому Договорі (т. , а.с. 28-38) (далі - Договір).

Згідно із підпунктом 2.2.1 пункту 2.1 Договору товар, зазначений у специфікаціях, поставляється Постачальником окремими партіями відповідно до електронних заявок Покупця. Постачальний зобов`язаний поставити товар Покупцю в повному обсязі й строки, зазначені у Заявці. Витрати, пов`язані із доставкою, розвантаженням Товару, знаходженням Товару на території РЦ до моменту його передачі Покупцю, несе Постачальник.

Відповідно до пункту 3.1 Договору покупець після прийняття товару і необхідних документів на товар зобов`язаний здійснити оплату за товар у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 60 (шістдесяти) календарних днів від дня поставки.

Покупець має право затримати оплату за товар, якщо видаткові накладні, податкові накладні і додатки до них, накладні на повернення, накладні на тару або інші супроводжувальні документи не надані Постачальником або не відповідають вимогам, які передбачені чинним законодавством України або містять помилки або невідповідності, пропорційно кількості днів, протягом яких помилки або не відповідності будуть виправлені або документи будуть приведені у відповідність з чинним законодавством України і передані Покупцю.

Згідно із пунктом 6.13 Договору Постачальник зобов`язується реєструвати податкові накладні, розрахунки коригувань кількісних і вартісних показників до податкової накладної (крім передбачених чинним законодавством випадків, коли обов`язок з реєстрації розрахунків коригувань до податкової накладної покладається на Покупця), які надаються Покупцю, в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

На виконання умов Договору поставки позивач поставив, а ТОВ «АТБ МАРКЕТ» прийняло кондитерські вироби (в асортименті) на загальну суму 1688558,40 гривень, в тому числі ПДВ 281426,40 гривень, що підтверджується наступними видатковими накладними: від 17.05.2022 №1485 (т. 1, а.с. 43); від 18.05.2022 №1586, №1587, №1588, №1584 (т. 1, а.с. 45, 47, 49, 51); від 20.05.2022 №1605, №1606, №1607 (т. 1, а.с. 53, 55, 57); від 22.05.2022 №1614, №1615, №1616, №1617 (т. 1, а.с. 58, 60, 62, 64) від 25.05.2022 №1611 (т. 1, а.с. 66); від 26.05.2022 №1595, №1613, №1649 (т. 1, а.с. 68, 70, 72); від 27.05.2022 №1612, №1660 (т. 1, а.с. 74, 76); від 29.05.2022 №1669, №1670, №1671, №1672, №1675, №1676 (т. 1, а.с. 78, 80, 82, 84, 86, 88).

Матеріалами справи підтверджено, що поставлений позивачем товар ТОВ «АТБ МАРКЕТ» придбаний ТОВ «ЛВР Кондитер» у ТОВ «Світ Ласощів», у відповідності до договору постави №1/20 від 30.12.2020, на підтвердження чого в матеріалах справи наявні наступні видаткові накладні: від 10.05.2022 №1816, №1817 (т.1, а.с. 143), від 11.05.2022 №1818 (т. 1, а.с. 144), від 12.05.2022 №1819, №1836, (т. 1, а.с. 145), від 13.05.2022 №1828 (т. 1, а.с. 146), від 18.05.2022 №1896 (т. 1, а.с. 146 (зворотній бік аркуша), від 22.05.2022 №1927, №1928 (т. 1, а.с. 147), від 26.05.2022 №1926, №1963 (т. 1, а.с. 148), від 27.05.2022 №1976 (т. 1, а.с. 149), від 28.05.2022 №1987 (т. 1, а.с. 150), від 29.05.2022 №1989 (т. 1, а.с. 150 (зворотній бік аркуша), №1988, №1990 (т. 1, а.с. 160).

Також судом встановлено, що ТОВ «ЛВР Кондитер» з ТОВ «ЛОГІСТИК ЮНІОН», укладено та підписано в електронній формі з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису з дотриманням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» Договір №ЛЮ-Д-853 про надання логістичних послуг (складська логістика) від 01.01.2022, відповідно до умов пункту 1.2 якого останнє надає комплекс логістичних послуг, що включає в себе вхідний контроль за ваго-габаритними характеристикам, переміщення в зону комплектації замовлень, комплектацію замовлень, ваговий контроль зібраних замовлень, поклейку вантажного ярлика, розміщення товару на палеті, палетування зібраних замовлень, переміщення в зону зібраних замовлень, надання та вивантаження палет (т. 1, а.с. 90-93) (далі - Договір №ЛЮ-Д-853).

Відповідно до умов пунктів 4.4, 4.6 Договору №ЛЮ-Д-853 приймання товару для надання логістичних послуг від Замовника Виконавцем та його повернення після надання логістичних послуг здійснюється уповноваженими представниками сторін на РЦ Виконавця на підставі Акта прийому-передачі товару.

Згідно із пунктом 3.3 Договору №ЛЮ-Д-853 право власності на переданий Товар і Тару до Виконавця не переходить.

Факти приймання-передачі кондитерських виробів для надання логістичних послуг від Позивача до ТОВ «ЛОГІСТИК ЮНІОН» та їх наступне повернення після цього підтверджується Актами приймання-передачі по Договору №ЛЮ-Д-853 від 17.05.2022 №1485, №1586, №1587, №1588, №1485/1, №1586/1, №1587/1, №1588/1 (т. 1, а.с. 97-100); від 18.05.2022 №1584, №1584/1 (т. 1, а.с. 101); від 20.05.2022 №1605, №1606, №1607, №1605/1, №1606/1, №1607/1 (т. 1, а.с. 102-104); від 22.05.2022 №1614, №1615, №1616, №1617, №1614/1, №1615/1, №1616/1, №1617/1 (т. 1, а.с. 105-108); від 25.05.2022 №1611, №1611/1 (т. 1, а.с. 109); від 26.05.2022 №1595, №1613, №1649, №1595/1, №1613/1, №1649/1 (т. 1, а.с. 110-111); від 27.05.2022 № 1612, № 1660, № 1612/1, № 1660/1 (т. 1, а.с. 113-114); від 29.05.2022 № 1669, № 1670, №1670/1, № 1671, № 1672, №1672/1, № 1675, №1675/1, № 1676, №1676/1 (т. 1, а.с. 115-120).

Згідно із актом №12324 здачі-прийняття робіт (наданих послуг) від 31.05.2022 до договору ЛЮ-Д-853 від 01.01.2022 (т. 1, а.с. 121) ТОВ «ЛОГІСТИК ЮНІОН» надано позивачу послуги на загальну суму 194204,33 грн., у тому числі ПДВ - 38840,87 грн.

Факт перевезення поставленої ТОВ «АТБ МАРКЕТ» підтверджується товарно-транспортними накладними від 17.05.2022 №1485, №1586, №1587, №1588 (т. 1, а.с. 44, 46, 48, 50); від 18.05.2022 №1584 (т. 1, а.с. 52); від 20.05.2022 № 1605, № 1606, № 1607 (т. 1, а.с. 54, 56, 58); від 22.05.2022 № 1614, № 1615, № 1616, № 1617 (т. 1, а.с. 59, 61, 63, 65); від 25.05.2022 №1611 (т. 1, а.с. 67); від 26.05.2022 №1595, №1613, №1649 (т. 1, а.с. 69, 71, 73); від 27.05.2022 №1612, №1660 (т. 1, а.с. 75, 77); від 29.05.2022 №1669, №1670, №1671, №1672, №1675, №1676 (т. 1, а.с. 79, 81, 83, 85, 87, 89) до адреси розподільчих центрів (РЦ), значених в Додатку №9 до Договору поставки №СР-95715 від 01.03.2021.

Також надання транспортних послуг щодо перевезення кондитерських виробів (в асортименті) підтверджується Актами здачі-приймання робіт (надання послуг) від 18.05.2022 №63 (перевізник ТОВ «НІКЕЛЬ ТРАНС») (т. 1, а.с. 122); від 31.05.2022 №26 (перевізник ТОВ «ТРАНС-ВЕСТ-ЕКСПЕДИЦІЯ) (т. 1, а.с. 123); від 21.05.2022 №4 (перевізник ПП «ТРАНС ЛОГІСТИК») (т. 1, а.с. 124); від 26.05.2022 №3, №7 (перевізник ПП «ТРАНС ЛОГІСТИК») (т. 1, а.с. 125-126); від 27.05.2022 №8 (перевізник ПП «ТРАНС ЛОГІСТИК») (т. 1, а.с. 127); від 28.05.2022 №3 (перевізник ПП «ТРАНС ЛОГІСТИК») (т. 1, а.с. 128).

Також, в ході розгляду справи судом встановлено, що позивачем із ПрАТ «Центрально-Українське виробничо-комплектовочне підприємство «АТОМПРОМКОМПЛЕКС» укладено договір оренди нерухомого майна №36/21 від 01.12.2021, згідно якого ТОВ «ЛВР Кондитер» передано в оренду офісне приміщення, що є частиною цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: вул. Промислова, б. 9, с. Проліски, Бориспільський район, Київської області, площею 17,1 кв.м. (т. 1, а.с.133-135).

Окрім цього позивачу на праві користування (оренда) належить нежитлове приміщення загальною площею 10,00 кв.м. у будівлі за адресою: 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, б. 33, літера «Б» (договір оренди нерухомого майна №3320-103 від 01.11.2020 (т. 1, а.с. 136-139).

Відповідно до повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність ТОВ «ЛВР Кондитер» має офіс та склад за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, б. 11.

За фактом поставки товару ТОВ «АТБ МАРКЕТ» (виписка видаткових накладних) пощзивачем складено та подано для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних зведену податкову накладну №64 від 31.05.2022 (т. 1, а.с. 20) на загальну суму 1688558,40 грн., у тому числі ПДВ - 281426,40 грн.

За результатом обробки вказаної накладної, її реєстрація була зупинена, про що позивачу направлено квитанцію від 10.06.2022 № (т. 1, а.с. 21).

В якості підстав для зупинення реєстрації зведеної податкової накладної №64 від 31.05.2022 відповідачем у квитанції вказано: «відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1905 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

Платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також, у квитанції додатково зазначено показник «D»=2980%, «Р»=472370.2.

Позивач, не погоджуючись з підставами зупинення реєстрації податкової накладної №64 від 31.05.2022, відповідно до пункту 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів від 11.12.2019 № 1165, через Єдине вікно подання електронних документів ДПС України направив на адресу відповідача-1 пояснення вих. №24/6-22 від 24.06.2022 та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, разом із додатками (т. 1, а.с. 22-27).

За результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів комісією Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 28.06.2022 №6967847/43327309 про відмову в реєстрації зведеної податкової накладної від 31.05.2022 №64 (т. 1, а.с. 14) із зазначенням наступних підстав його прийняття: «ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.» (далі - оскаржуване та/або спірне рішення).

За наслідком адміністративного оскарження рішенням Державної податкової служби України від 13.07.2022 №21145/43327309/2 скаргу ТОВ «ЛВР Кондитер» залишено без задоволення, а рішення від 28.06.2022 №6967847/43327309 без змін з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (т. 1, а.с. 19).

Не погоджуючись з вказаним рішенням Комісії ГУ ДПС у Київській області, позивач звернувся до адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення Головного управління ДПС у Київській області не відповідає критерію акта індивідуальної дії та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень, а отже є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги - задоволенню.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема: визначають вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року у редакції, що діяла на дату виникнення спірних правовідносин (надалі - порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до приписів пункту 201.16 статті 201 ПК України в редакції, що діяла на дату виникнення спірних правовідносин, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Згідно з пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Згідно з п. 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної / розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Колегія суддів звертає увагу, що контролюючим органом сформовано висновки про відповідність Податкової накладної критеріям ризиковості здійснення операцій, визначених п. 1 «Критерії ризиковості здійснення операцій», а саме: УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1905, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Додатком 3 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, пунктом 1 якого є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в ПН, поданій для реєстрації в ЄРПН, у таблиці даних платника ПДВ як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у ПН на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в ЄРПН, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих ПН, зареєстрованих у ЄРПН, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в ПН, зареєстрованих з 01.01.2017 у ЄРПН, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Проте, в матеріалах справи відсутні відомості та/або розрахунки щодо обсягу постачання товару/послуги, зазначеного у ПН на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в ЄРПН, дорівнює або перевищує величину залишку, та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих ПН, зареєстрованих у ЄРПН, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в ПН, зареєстрованих з 01.01.2017 у ЄРПН, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС.

Надаючи юридичну оцінку рішенню ГУ ДПС у Київській області про відмову позивачу в реєстрації податкової накладної, колегія суддів враховує, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено перелік документів, необхідних для її реєстрації. З врахуванням цієї обставини, невідповідність вимог контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу щодо надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не відповідає критерію обґрунтованості.

Такі висновки суду відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній, зокрема у постановах від 16 квітня 2019 у справі № 826/10649/17 та від 28 жовтня 2019 року у справі № 640/983/19).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 вказаного Порядку № 520 встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7 Порядку).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9 Порядку).

Згідно із пунктом 11 Порядку комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі, зокрема надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до пункту 12 вказаного Порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Рішенням про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації 28 червня 2022 року №6967847/43327309 відмовлено у реєстрації зведеної податкової накладної від 31 травня 2022 року № 64 у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивачем було направлено Головному управлінню ДПС у Київській області пояснення та копії документів до зазначеної господарської операції та зведеної податкової накладної від 31 травня 2022 року № 64.

Здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, що складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 25 жовтня 2019 року у справі № 0340/1834/18 та від 12 листопада 2019 року у справі № 816/2183/18.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та його контрагентом та надання таких документів контролюючому органу, погоджується з висновком суду першої інстанції, що у відповідача були відсутні правові підстави для відмови позивачу у реєстрації зведеної податкової накладної від 31 травня 2022 року № 64.

Приймаючи до уваги викладене у сукупності, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що оскаржуване рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, з чим погоджується колегія суддів.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31 травня 2022 року № 64, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У першому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яке ухвалюється саме Комісією ДФС України.

У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246, встановлено, що у разі надходження до ДФС України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції щодо зобов`язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31 травня 2022 року № 64 днем її подання.

Колегія суддів також зазначає, що обраний спосіб захисту, щодо зобов`язання ДФС України вчинити відповідні дії узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правомірності висновків суду першої інстанції.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя І.О. Грибан

Судді: В.Ю. Ключкович

А.Б. Парінов

(повний текст постанови складено 16.11.2023р.)