Справа № 120/16520/23
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

20 листопада 2023 р. Справа № 120/16520/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тракс-Вінн" (вул. Черняховського, 78, м. Вінниця, 21037, ) до Подільської митниці Державної митної служби (вул. Лебединського, 17, м. Вінниця, ) про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тракс-Вінн" до Подільської митниці Державної митної служби про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю дій відповідача щодо незастосування преференційного режиму під час митного оформлення товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначенні №UA401020/2022/000044 від 14.01.2022.

Ухвалою від 06.11.2023 позовну заяву залишено без руху та запропоновано особі, яка її подала, у 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду разом із доказами, які підтверджують поважність причин пропуску такого строку.

На виконання вимог ухвали від 06.11.2023 представник позивача подав клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому повідомив, що 14.01.2022 відповідачем було призупинено оформлення імпорту товарів з застосуванням преференційного режиму до закінчення перевірки сертифікату з перевезення (походження) товару форми EUR.1 PL/MF/AS 0250825 від 11.01.2022, про що сформовано Картку UA401020/2022/000044.

Також представник позивача вказав, що 29.03.2023 відповідач повідомив, що уповноваженим органом Польщі не підтверджено походження товару. При цьому, зміст вказаного листа, на переконання представника позивача не давав змоги зрозуміти, чи уповноваженим органом Польщі не надано відповідь на запит митного органу України, чи уповноваженим органом Польщі надано відповідь про заперечення підтвердження походження товару за сертифікатом з перевезення (походження) товару форми EUR.1 PL/MF/AS 0250825 від 11.01.2022.

З метою уточнення такої інформації представник позивача звернувся до відповідача з адвокатським запитом про надання копії відповіді уповноваженого органу Польщі щодо підтвердження або відсутності підтвердження походження товару за сертифікатом з перевезення (походження) товару форми EUR.1 PL/MF/AS 0250825 від 11.01.2022.

Однак, 12.05.2023 відповідач листом №7.12-1/15-01/13/3575 повідомив, що така відповідь уповноваженого органу Польщі є інформацією, яка стосується митної справи та не може бути розголошена, окрім як на запит суду.

Таким чином позивач зауважує, що мав правомірні очікування щодо відновлення оформлення імпорту товарів з застосуванням преференційного режиму після отримання митним органом інформації від митних органів країни походження товару.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В даному ж випадку, приймаючи до уваги предмет спору та обставини, викладені на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення, вважаю за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення з даним адміністративним позовом та поновити позивачу строк такого звернення.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив з наступного.

У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, яку не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, подана з додержанням вимог встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити такий строк.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тракс-Вінн" до Подільської митниці Державної митної служби про визнання протиправним та скасування рішення.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Жданкіною Наталією Володимирівною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст. 262 КАС України).

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2- денний термін з дня отримання відповіді на відзив, у разі наявності таких.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2- денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна