Справа № 420/10390/23
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/10390/23

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішення, відповідачем військовою частиною НОМЕР_1 на зазначене судове рішення подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу відповідача у справі, суддею-доповідачем встановлено, що її подано без дотримання приписів ст. 296 КАС України та з пропуском встановленого ч.1 ст. 295 КАС України строку.

Так, згідно даних апеляційної скарги, оскаржуване судове рішення ухвалено судом першої інстанції 24 липня 2023 року. Отже, обраховуваний за ч.1 ст. 295 КАС України строк сплинув 23.08.2023р.

При цьому, як далі вказує скаржник, копію оскаржуваного рішення суду він отримав 10.08.2023р. Отже, обраховувавний за ч.2 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження сплинув 09.09.2023р.

Однак, дану апеляційну скаргу Військова частина НОМЕР_1 подає лише 08.11.2023 (згідно штампу АТ «Укрпошта»), тобто з пропуском встановленого законом строку.

При цьому, у тексті апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому в обґрунтування причин поважності пропуску строку апеляційного оскарження посилання на введення у зв`язку із військовою агресією рф проти України воєнного стану в Україні.

Надаючи оцінку такому клопотанню скаржника суддя-доповідач звертає увагу, що в силу вимог ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

При цьому, запровадження воєнного стану в якості такої підстави, відповідно до ч.1 ст.121 КАС України може враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такими обставинами.

Слід зазначити, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах воєнного стану Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Отже, сам лише факт введення воєнного стану на території України не може слугувати безумовною та достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску процесуального строку для органу державної влади, за відсутності відповідних обґрунтувань та доказів того, як саме введення воєнного стану, вплинуло на роботу цього державного органу.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 26 вересня 2022 року у справі № 560/403/22.

Між тим, скаржник у апеляційній скарзі не зазначає, яким чином саме запровадження воєнного стану в Україні вплинуло на пропуск ним строку на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі. Вказані обставини фактично є лише недоліками в організації представництва інтересів відповідача в судах, що не може бути визнано поважною причиною пропуску процесуального строку в цілях поновлення строку на апеляційне оскарження.

У сукупності викладені апелянтом доводи свідчать лише про допущення необґрунтованих зволікань щодо реалізації свого права на апеляційне оскарження судового рішення.

Підсумовуючи зазначене, наразі відсутні підстави вважати, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження з поважних причин, оскільки такі не пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Посилаючись як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження на введення воєнного стану, у даному випадку, скаржником не доведено, що саме обставини пов`язані із введенням воєнного стану унеможливили звернутись із цією апеляційною скаргою у встановлений процесуальним законом строк.

Зокрема, з апеляційної скарги не вбачається, що увесь склад військової частини НОМЕР_1 разом з юристами (у разі наявності штатних одиниць) та командиром (які мають право представництва в суді особисто або з довіреністю) відповідно до бойових наказів виконували бойові завдання, та безперервно протягом усього періоду часу починаючи з 24.07.2023р. початку плину строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі, тощо. За вказаного є неґрунтовними й посилання апелянта на те, що відповідно до бойових наказів командира військової частини НОМЕР_1 від 14.04.2023, від 16.04.2023, від 20.04.2023, від 23.04.2023, від 29.04.2023, розпорядження Командування ВМС ЗС України від 10.04.2023, основні зусилля військової частини НОМЕР_1 зосереджені на охороні та обороні військових містечок та інш. До того ж, вказані накази датовані квітнем місяцем 2023 року, в той час сплив строку на апеляційне оскарження судово рішення у даній справі припав на серпень-вересень 2023р.

За вказаного, скаржник має надати клопотання із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення строку апеляційного оскарження з доказами на їх підтвердження, з урахуванням викладених у заявленому апеляційній скарзі клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, зокрема із зазначенням яким саме чином запровадження воєнного стану в Україні вплинуло на пропуск строку на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі, адже таких обставин наразі встановити із доводів скаржника не можливо.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, згідно з п.1 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, до своєї апеляційної скарги скаржник Військова частина НОМЕР_1 не додала відповідного документу про сплату судового збору, що свідчить про необхідність усунути скаржнику цей недолік.

У відповідності з ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2023 рік", прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2023 року становить 2684,00 грн.

Відповідно пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, в даному випадку, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги становить 1610,40грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду у розмірі 1610,40 грн. повинно бути перераховано або внесено на рахунок за наступними реквізитами: банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди): рахунок UA1015758, отримувач - ГУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код за ЄДРПОУ отримувача 37607526.

Окрім того, відповідно до п.3 ч.2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема - відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Між тим, подана Військовою частиною НОМЕР_1 апеляційна скарга не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету особи, яка подає апеляційну скаргу.

20 липня 2023 року у газеті «Голос України» опублікований Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29 червня 2023 року № 3200-ІХ.

Згідно прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону, цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через 90 днів з дня його опублікування.

Відповідно до ч.6 ст.18 КАС України, у редакції, з урахуванням внесених вищезазначеним Законом змін, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Отже, з 18.10.2023 суб`єкти, вичерпний перелік яких встановлено у вищенаведених нормах, до яких також відноситься і Військова частина НОМЕР_2 (апелянт), реєструють офіційні електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні кабінети в ЄСІТС у добровільному порядку.

Також, суддею-доповідачем з`ясовано з інформації, наявною в КП «Діловодство спеціалізованого суду», що апелянт Військова частина НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, однак відповідно до ч. 6 ст. 18 КПАС України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч.6 статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року у справі №420/10390/23 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме:

- обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження з доказами на їх підтвердження, з урахуванням викладених у веденому в апеляційній скарзі клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, в тому числі із зазначенням яким саме чином запровадження воєнного стану в Україні вплинуло на пропуск строку на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі,

-надати доказ сплати судового збору за подачу апеляційної скарги,

-зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) (Електронний суд).

Роз`яснити скаржнику, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали щодо надання доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Танасогло