Справа № 240/27412/23
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року м. Житомир справа № 240/27412/23

категорія 102090000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду відзиву на позов поданого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцького відділу Управління державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправною відмову у видачі довідки та прийнятті декларації,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Овруцького відділу Управління державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправною відмову у видачі довідки та прийнятті декларації.

Ухвалою суду від 28.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву впродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

16.10.2023 від представника Управління державної міграційної служби України в Житомирській області надійшов до суду відзив на позов.

14.11.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача про залишення без розгляду поданого відзиву на позов. Обґрунтовуючи подане клопотання, представник позивача вказав, що фіскальний чек АТ "Укрпошти", як доказ направлення відзиву містить лише інформацію про відправлення та не може бути належним доказом відправлення відзиву позивачу. Крім того зазначив, що відзив на позов позивачу не надходив.

17.11.2023 від представниці Управління державної міграційної служби України в Житомирській області надійшло до суду заперечення на клопотання, в яких просить залишити клопотання без розгляду. Пояснила, що відзив було подано до суду 16.10.2023, разом з тим, за доданим до даного заперечення результатів запиту на отримання інформації про наявність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС, ОСОБА_2 як адвокат, у справі як представник позивача, зареєстрував свій електронний кабінет 24.10.2023, що об`єктивно унеможливило направлення йому процесуального документу через ЄСІТС 16.10.2023.

Розглянувши подане клопотання про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах незначної складності заявами по суті справи є позов та відзив.

Відповідно до ч. 4 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі (ч.8 ст.47 КАС України).

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову (ч.1 ст.162 КАС України).

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч.3 ст.162 КАС України).

Частиною 4 статті 162 КАС України передбачено, що до відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі (ч.5 ст.162 КАС України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Таким чином, з огляду на вищевикладені норми, відповідач одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду має таку заяву по суті надіслати іншим учасникам справи та додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Тобто положеннями КАС України визначено порядок подання відзиву на позов.

Представник позивача вважає, що відзив на позов підлягає залишенню без розгляду з підстав відсутності належних доказів його направлення позивачу.

Натомість, суд не погоджується з такими твердженнями представника позивача у поданому клопотанні, оскільки матеріали справи містять відомості про направлення відзиву на позов позивачу (фіскальний чек). Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу представника позивача на те, що нормами КАС України, не визначено, яким саме видом поштового відправлення підлягають надісланню заяви по суті, тобто не передбачено обов`язку сторони (відповідача) направлення таких заяв лише рекомендованим листом чи цінним листом, направлення яких передбачає наявність опису вкладення та рекомедованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

З огляду на що, суд вважає, що представник відповідача, використовуючи своє процесуальне право на подання до суду відзиву на даний позов, дотримався вимог передбачених положеннями КАС України (додав до відзиву на позов документ, що підтверджує надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, фіскальний чек), а тому підстави для залишення без розгляду відзиву на позов відсутні.

Крім того, слід відмітити, що у разі неотримання позивачем поштовим зв`язком відзиву на позов він не позбавлений права ознайомитися з матеріалами справи, в тому числі з відзивом на позов.

Керуючись статтями 159, 162, 263, 294 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду відзиву на позов, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Єфіменко