overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/1197/20
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 640/1197/20

адміністративне провадження № К/990/37161/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р. (далі - Суд), перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2022 року у справі №640/1197/20 за позовом ОСОБА_1 до Сьомої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним і скасування рішення та поновлення на роботі,

УСТАНОВИВ:

06 листопада 2023 року до Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2022 року у справі №640/1197/20.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про її повернення з огляду на таке.

Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Судом встановлено, що подана ОСОБА_1 касаційна скарга не підписана особою, яка її подала.

За такого правового регулювання та викладених обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

З огляду на зазначене, клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження Судом не вирішується.

Керуючись статтями 332, 334 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2022 року у справі №640/1197/20 повернути особі, що її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 320/6395/22
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2023 року

м. Київ

справа №320/6395/22

адміністративне провадження №К/990/35767/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Юрченко В.П., Гімона М.М.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.02.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2023 у справі №320/6395/22 за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства ім.Т.Г.Шевченка до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02.11.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.02.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2023 у справі №320/6395/22.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги в сумі 13971,20 грн, сплаченого за платіжною інструкцією від 06.10.2023 №2469.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону №3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.02.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2023 у справі №320/6395/22.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області судовий збір у сумі 13971,20 грн (тринадцять тисяч дев`ятсот сімдесят одна гривня 20 копійок), сплачений за платіжною інструкцією від 06.10.2023 №2469.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
В.П. Юрченко
М.М. Гімон
Справа № 460/14890/21
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2023 року

м. Київ

справа №460/14890/21

адміністративне провадження №К/990/37256/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Рівненській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 8 листопада 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 липня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Шляхбуд» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,.

Головне управління ДПС у Рівненській області звернулось до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 коп. сплачений Головним управлінням ДПС у Рівненській області згідно із платіжною інструкцією №1468 від 2 листопада 2023 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Рівненській області судовий збір у сумі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 коп. згідно із платіжної інструкції №1468 від 2 листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 320/9667/22
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2023 року

м. Київ

справа №320/9667/22

адміністративне провадження №К/990/36019/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Юрченко В.П., Гімона М.М.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2023 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №320/9667/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08.11.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2023 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №320/9667/22.

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у Київській області про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги в сумі 2684,00 грн, сплаченого за платіжною інструкцією від 13.10.2023 №2544.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону №3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2023 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №320/9667/22.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області судовий збір у сумі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок), сплачений за платіжною інструкцією від 13.10.2023 №2544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
В.П. Юрченко
М.М. Гімон
Справа № 420/491/23
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

20 листопада 2023 року

м. Київ

справа №420/491/23

провадження №К/990/16951/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.

розглянув у письмовому провадженні питання про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 11.08.2023 у справі №420/491/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В :

Постановою Верховного Суду від 11.08.2023 у справі №420/491/23 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2023 у справі №420/491/23 скасовано, а позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту зазначеної постанови в описовій та резолютивній частинах судом допущено описки в назві суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, враховуючи наявність очевидних описок у постанові Верховного Суду від 11.08.2023 у справі №420/491/23, Суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення зазначених описок.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Виправити описки в постанові Верховного Суду від 11.08.2023 у справі №420/491/23, а саме: в описовій та резолютивній частинах постанови назву апеляційного суду замісить помилкового «Восьмий апеляційний адміністративний суд» зазначити вірно «П`ятий апеляційний адміністративний суд» у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.А. Єзеров

Суддя: В.М. Кравчук

Суддя: О.П. Стародуб
Справа № 580/11331/21
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2023 року

м. Київ

справа №580/11331/21

адміністративне провадження №К/990/33185/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши заяву Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 березня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський елеватор" до Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулось до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, сплачений Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків згідно із платіжним дорученням №323 від 18 жовтня 2022 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Південному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків судовий збір у сумі 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, сплачений згідно з платіжним дорученням №323 від 18 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 120/7620/22
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2023 року

м. Київ

справа №120/7620/22

адміністративне провадження №К/990/29265/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Жука А.В.,

розглянувши заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2023 року у справі №120/7620/22 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

24 серпня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2023 року у справі №120/7620/22.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 вересня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2023 року у справі № 120/7620/22.

16 листопада 2023 року до Верховного Суду надійшла заява Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про повернення судового збору в сумі 4962,00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 23 серпня 2023 року № 2834.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Державній службі України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, у розмірі 4962,00 грн, який сплачено згідно із платіжною інструкцією від 23 серпня 2023 року № 2834.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук
Справа № 686/24363/20
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2023 року

м. Київ

справа №686/24363/20

адміністративне провадження №К/990/31671/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2023 у справі №686/24363/20 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій щодо повернення на доопрацювання облікової житлової справи, відмови в наданні квартири та зобов`язання надати однокімнатну квартиру,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору в розмірі 5 044 грн 80 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 6321 від 25.04.2023 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 27.09.2023 касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 з доданими до неї матеріалами повернуто скаржнику.

Враховуючи наведене, керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI, суд дійшов висновку, що клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-V, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 5 044 (п`ять тисяч сорок чотири) грн 80 (вісімдесят) коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції № 6321 від 25.04.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Стеценко

Згідно з оригіналом

Суддя Семен СТЕЦЕНКО

20.11.2023