Справа № 420/25558/23
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В. за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Беженар Є.О., представників відповідача Галяка С.В., Сєдова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДСНС України в Херсонській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області, в якому просив:

1. визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області від 25.08.2023 №363 Про накладання дисциплінарного стягнення, позбавлення премії ОСОБА_1 ;

2. визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області від 25.08.2023 №364 Про дострокове розірвання контракту і звільнення зі служби цивільного захисту ОСОБА_1 ;

3. поновити ОСОБА_1 , пiдполковника служби цивiльного захисту, на посаді головного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Херсонського районного управління Головного управління ДСНС України у Херсонській області з 25.08.2023 року;

4. стягнути з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу з 25.08.2023 року по дату винесення судового рішення;

5. допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді головного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Херсонського районного управління Головного управління ДСНС України у Херсонській області ОСОБА_1 та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах одного місяця.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він проходив службу в Головному управлінні Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області відповідно до Контракту № 60/21 від 10.03.2021, який набрав чинності 03.04.2021 р. строком дії на 10 років, та мав спеціальне звання підполковник служби цивільного захисту.

На підставі наказу Головного управління ДСНС України у Херсонській області від 16.08.2023 №746 було призначено та проведено службове розслідування за інформацією про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке мало місце 13.08.2023 року о 15:50 біля будинку АДРЕСА_1 . За результатами проведеного службового розслідування був сформований та затверджений Висновок службового розслідування від 24.08.2023 за фактом порушення позивачем службової дисципліни. З аналізу вказаного висновку вбачається, що комісія зі службового розслідування вважає, що інформація, викладена в рапорті начальника Херсонського районного управління ГУ ДСНС України у Херсонській області полковника служби цивільного захисту Петренка А.В. від 14.08.2023 про порушення службової дисципліни ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження.

На підставі Висновку службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни ОСОБА_1 від 24.08.2023, наказом ГУ ДСНС України у Херсонській області №363 від 25.08.2023 за грубий дисциплінарний проступок, передбачений абз.11 ст.58 Дисциплінарного статуту, а саме: вчинення інших дій або бездіяльності, що полягають в порушенні службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконання службових обов`язків, які підривають авторитет органів та підрозділів цивільного захисту, а також несумісні з подальшим проходженням служби цивільного захисту, на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби у зв`язку зі здійсненням проступку, не сумісного з подальшим проходженням служби цивільного захисту та позбавлено премії у повному обсязі за серпень 2023 року.

Наказом ГУ ДСНС України у Херсонській області №364 від 25.08.2023 розірвано контракт про проходження служби цивільного захисту з позивачем, звільнено його зі служби цивільного захисту 25 серпня 2023 року на підставі пп.8 п.176 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу.

Позивач вказав, що його дії кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення. Однак, на думку позивача, складання вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та те, що особа вживала алкогольні напої в неробочий час не можуть бути підставою для прийняття оскаржуваних наказів про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та звільнення зі служби. Ці факти є лише фіксуванням певних обставин та подій, які за відсутності відповідного рішення суду не доводять його вину, тому не можуть розцінюватись як порушення позивачем службової дисципліни та скоєння дисциплінарного проступку.

Жодних інших дій протиправної поведінки відповідач не наводить, не конкретизує в яких саме діях позивача виразилося порушення чинного спеціального законодавства України, а лише цитує положення Дисциплінарного статуту, Присяги та Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу.

Ухвалою від 26.09.2023 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 03.10.2023 року задоволено клопотання представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалено здійснювати подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, та викликано сторони у судове засідання.

Ухвалою від 07.11.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Беженар Є.О. про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №766/3812/23, що перебуває на розгляді в Херсонському міському суді Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 09.11.2023 року об 11:30 год., з`явилися позивач, представник позивача та представники відповідача.

Позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідача проти задоволення позову заперечували, вважали позов необґрунтованим.

28.09.2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, зокрема, таке.

Позивач проходив службу цивільного захисту в Головному управлінні Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області на посаді головного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Херсонського районного управління Головного управління ДСНС України у Херсонській області з 16.08.1999.

10.03.2021 з позивачем укладено контракт про проходження служби цивільного захисту №60/21, який набрав чинності 03.04.2021, строком на 10 років.

13.08.2023 року о 15:50 біля будинку 4 корпус 2 по вулиці 49 Херсонської гвардійської дивізії в м. Херсоні співробітниками поліції був зупинений автотранспортний засіб марки PEUGEOT державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який мав очевидні ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився. Відносно останнього 13.08.2023 о 16:20 працівниками поліції складено протокол серії ААД №141564 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі зазначеної інформації начальник Херсонського районного управління ГУ ДСНС України у Херсонській області полковник служби цивільного захисту ОСОБА_2 звернувся з рапортом від 14.08.2023 до начальника Головного управління ДСНС України у Херсонській області, в якому доповів про дану подію, що відповідно до пункту 3 розділу II Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах і підрозділах цивільного захисту, затвердженої наказом МВС України від 05.05.2015 №515, є підставою для призначення службового розслідування.

За результатами проведення службового розслідування начальник Головного управління ДСНС України у Херсонській області полковник служби цивільного захисту ОСОБА_3 24.08.2023 затвердив висновок службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни головним інспектором відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Херсонського районного управління Головного управління ДСНС України у Херсонській області підполковником служби цивільного захисту ОСОБА_1 .

Відповідач вказав, що службовим розслідуванням було встановлено, що позивач дійсно вживав алкоголь поза службою, допустив керування автотранспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що призвело до порушення ним правил безпеки та правил дорожнього руху, він був не готовий до дій за призначенням у разі виклику його до підрозділу за потреби. Зважаючи на встановлений у країні воєнний стан та вказівки керівництва Головного управління щодо встановлення посиленого варіанту несення служби, забезпечення готовності особового складу до дій за призначенням, комісія дійшла висновку, що позивач не виконує накази та розпорядження керівництва підрозділу, Головного управління.

Допущене ОСОБА_1 порушення службової дисципліни, відповідно до абзацу 11 статті 58 Дисциплінарного статуту, кваліфікується як грубий дисциплінарний проступок, факт грубого порушення службової дисципліни, а саме: вчинення інших дій чи бездіяльність, що полягає в порушенні службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні службових обов`язків, які підривають авторитет органів та підрозділів цивільного захисту, а також не сумісні з подальшим проходженням служби цивільного захисту.

Заслухавши вступне слово позивача, представника позивача та представників відповідача, допитавши свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу цивільного захисту в Головному управлінні Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області з 16.08.1999 року, обіймав посаду головного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Херсонського районного управління Головного управління ДСНС України у Херсонській області.

10.03.2021 року з позивачем укладено контракт про проходження служби цивільного захисту №60/21, який набрав чинності 03.04.2021 року, строком на 10 років.

13.08.2023 року о 15:50 біля будинку 4 корпус 2 по вулиці 49 Херсонської гвардійської дивізії в м. Херсоні співробітниками поліції був зупинений автотранспортний засіб марки PEUGEOT державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 , головного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Херсонського районного управління Головного управління ДСНС України у Херсонській області, який мав очевидні ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився. Відносно останнього 13.08.2023 року о 16:20 працівниками поліції складено протокол серії ААД №141564 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З метою з`ясування обставин, причин і умов скоєння правопорушення підполковником служби цивільного захисту ОСОБА_1 , у відповідності до вимог Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах і підрозділах цивільного захисту, затвердженої наказом МВС України від 05.05.2015 №515 та Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту, затвердженого Законом України від 05.03.2009 року №1068-VI, видано наказ від 16.08.2023 року №746 «Про проведення службового розслідування та призначення комісії для його проведення», яким наказано провести службове розслідування за інформацією про порушення службової дисципліни підполковником служби цивільного захисту ОСОБА_1 , головним інспектором відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Херсонського районного управління Головного управління ДСНС України у Херсонській області (а.с. 86-87).

24.08.2023 року за результатами службового розслідування був складений висновок, який затверджено начальником Головного управління ДСНС України у Херсонській області 24.08.2023 року (а.с. 88-92).

Висновком службового розслідування встановлено, зокрема, таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.08.2023 з 09 до 12 години перебував на робочому місці в Херсонському районному управлінні Головного управління ДСНС України у Херсонській області за адресою: місто Херсон, вулиця Івана Богуна, 80. На службі алкогольні напої не вживав.

Після 12 до 14 години він на власному автотранспортному засобі PEUGEOT державний номер НОМЕР_1 проїхав в мікрорайон Таврійський. Близько 14 години розпочав вживати алкогольні напої, випивши 500 мл. горілки.

З 15:49:19 до 15:49:40, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автотранспортним засобом, рухаючись по вулиці 49 Херсонської Гвардійської дивізії. Біля будинку № 4 корпус 2 був зупинений співробітниками поліції, які виявили у ОСОБА_1 явні ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився. О 16:20 годин відносно ОСОБА_1 співробітникам поліції складено протокол про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи викладене, комісія зі службового розслідування дійшла висновку, що інформація, викладена в рапорті начальника Херсонського районного управління ГУ ДСНС України у Херсонській області полковника служби цивільного захисту Петренка А.В. від 14.08.2023, про порушення позивачем службової дисципліни знайшла своє підтвердження.

Крім того, у висновку зазначено, що ОСОБА_1 порушені обов`язки, визначені пунктом 2.2 посадової інструкції, затвердженої 12.12.2022 заступником начальника - начальником відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Херсонського районного управління ГУ ДСНС України у Херсонській області полковником служби цивільного захисту Войченко М.В., а саме: сумлінно виконувати покладені на нього обов`язки та завдання; дотримуватись норм законодавства та при необхідності відстоювати принципи верховенства права та законності у своїй діяльності; не допускати дій і вчинків, що можуть зашкодити інтересам Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області, негативно вплинути на репутацію посадової особи; дотримуватись вимог Дисциплінарного статуту органів і підрозділів цивільного захисту.

На підставі вищевикладеного, комісією із службового розслідування вирішено визнати таким, що мав місце факт грубого порушення службової дисципліни головним інспектором відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Херсонського районного управління Головного управління ДСНС України у Херсонській області підполковником служби цивільного захисту ОСОБА_1 , що виразилося у вчиненні дій, що полягають в порушенні службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні службових обов`язків, які підривають авторитет органів та підрозділів цивільного захисту, а також не сумісні з подальшим проходженням служби цивільного захисту (абзац 11 ст.58 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту).

Висновком службового розслідування запропоновано начальнику Головного управління ДСНС України у Херсонській області застосувати до позивача дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби у зв`язку із вчиненням проступку, не сумісного з подальшим проходженням служби цивільного захисту, у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту чи через службову невідповідність (пункт 5 ст.68 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту).

Наказом Головного управління ДСНС України у Херсонській області від 25.08.2023 року №363 «Про накладення дисциплінарного стягнення, позбавлення премії», за грубий дисциплінарний проступок, передбачений абз.11 ст.58 Дисциплінарного статуту, а саме: вчинення інших дій або бездіяльність, що полягає в грубому порушенні службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконання службових обов`язків, які підривають авторитет органів та підрозділів цивільного захисту, а також не сумісності з подальшим проходженням служби цивільного захисту, на головного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Херсонського районного управління Головного управління ДСНС України у Херсонській області підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 , наказано накласти дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби у зв`язку із вчиненням проступку, не сумісного з подальшим проходженням служби цивільного захисту. Також вказаним наказом позбавлено позивача премії в повному обсязі за серпень 2023 року (а.с. 39-40).

Наказом Головного управління ДСНС України у Херсонській області №364 від 25.08.2023 року «Про дострокове розірвання контракту і звільнення із служби цивільного захисту» було реалізовано дисциплінарний наказ від 25.08.2023 року №363 та розірвано контракт про проходження служби цивільного захисту з головним інспектором відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Херсонського районного управління Головного управління ДСНС України у Херсонській області підполковником служби цивільного захисту ОСОБА_1 , звільнено зі служби цивільного захисту, виключено з кадрів та усіх видів забезпечення Головного управління ДСНС України у Херсонській області 25 серпня 2023 року на підставі пп.8 п.176 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою КМУ від 11.07.2013 року №593 (а.с. 37-38).

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно приписів статті 3 Кодексу цивільного захисту України (далі за текстом - КЦЗ України) правовою основою цивільного захисту є Конституція України, цей Кодекс, інші закони України, а також акти Президента України та Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ч.1 ст.101 КЦЗ України, служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період.

Згідно ч.2 ст.101 КЦЗ України, порядок проходження громадянами України служби цивільного захисту визначається цим Кодексом та положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Частиною 3 статті 101 КЦЗ України передбачено, що на рядовий і начальницький склад служби цивільного захисту поширюється дія Дисциплінарного статуту, затвердженого законом.

Відповідно до ст.108 КЦЗ України, громадяни України, які вперше приймаються на службу цивільного захисту, особисто складають та скріплюють власноручним підписом Присягу такого змісту:

"Я, громадянин України (прізвище, ім`я та по батькові), вступаючи на службу цивільного захисту, складаю Присягу та урочисто клянуся завжди залишатися відданим Українському народові, неухильно дотримуватися Конституції та законів України, бути чесним, сумлінним і дисциплінованим.

Присягаю з високою відповідальністю виконувати свій службовий обов`язок, вимоги статутів і наказів, постійно вдосконалювати професійну майстерність та всіляко сприяти зміцненню авторитету служби цивільного захисту.

Клянуся мужньо і рішуче захищати життя та здоров`я громадян, майно України, її навколишнє природне середовище від надзвичайних ситуацій.

Якщо я порушу цю Присягу, готовий нести відповідальність згідно із законами України".

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 року № 593 затверджено Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, яке визначає порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу та регулюються питання, пов`язані з перебуванням громадян України (далі - громадяни) у добровільному порядку в резерві служби цивільного захисту (далі за текстом - Положення № 593).

Відповідно до пункту 3 Положення № 593, особами рядового і начальницького складу служби цивільного захисту (далі - особи рядового і начальницького складу) є громадяни, які у добровільному порядку прийняті на службу цивільного захисту за контрактом і яким присвоєно відповідно до цього Положення спеціальні звання.

Згідно пункту 45 Положення №593, контракт про проходження служби цивільного захисту - це письмова угода, що укладається на добровільній основі між громадянином та державою, від імені якої виступає ДСНС, для встановлення правових відносин між сторонами під час проходження такої служби.

Відповідно до пункту 29 Положення №593 особи рядового і начальницького складу можуть бути заохочені або притягнуті до дисциплінарної відповідальності у порядку, передбаченому Дисциплінарним статутом служби цивільного захисту.

Згідно пункту 31 Положення №593, особи рядового і начальницького складу зобов`язані: чесно і сумлінно додержуватися Присяги служби цивільного захисту, виконувати закони України; добросовісно і в повному обсязі виконувати покладені на них згідно із займаною посадою службові обов`язки; проходити службу цивільного захисту в тих органах і підрозділах цивільного захисту і в тих місцях, де це викликано інтересами служби; додержуватися норм професійної та службової етики; зупинити членство в політичних партіях, організаціях чи рухах на період проходження служби цивільного захисту; додержуватися вимог антикорупційного законодавства; берегти та підтримувати у належному стані передані їм у користування майно і техніку; постійно підвищувати рівень професійних знань, удосконалювати свою майстерність; виявляти повагу до колег по службі, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; щороку проходити комплексний медичний огляд, а у разі потреби - цільовий медичний огляд, психофізіологічне обстеження і тестування. У разі прийняття рішення про переміщення по службі в іншу місцевість, призначення на іншу посаду за станом здоров`я або надання відпустки у зв`язку з хворобою - проходити медичну комісію за місцем медичного обліку; сприяти підтриманню порядку і дисципліни; звертатись із службових питань до свого безпосереднього керівника (начальника) і з його дозволу - до старшого прямого керівника (начальника), з особистих питань - до свого безпосереднього керівника (начальника), а у разі, коли він нездатний їх вирішити, - до старшого прямого керівника (начальника); доповідати своєму безпосередньому керівникові (начальникові) про події та обставини, що стосуються виконання службових обов`язків, а також про зроблені їм іншими керівниками (начальниками) зауваження; додержуватися вимог безпеки, вживати заходів до запобігання захворюванню, травматизму, підвищувати повсякденно фізичну загартованість і тренованість, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок; своєчасно подавати відомості про себе, що мають значення для проходження служби цивільного захисту (зміна місця проживання, здобуття освіти, притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності тощо); повідомляти безпосередньому керівникові (начальникові) про місце свого перебування під час відпустки та у разі відсутності на службі з інших поважних причин (перебування на лікарняному тощо); з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час.

Пунктом 32 Положення №593 визначено, що за протиправні дії чи бездіяльність під час виконання службових обов`язків особи рядового і начальницького складу несуть відповідальність згідно із законом.

Законом України «Про дисциплінарний статут служби цивільного захисту» від 05.03.2009 №1068-VI затверджено Дисциплінарний статут служби цивільного захисту (далі - Статут), який визначає сутність службової дисципліни, права та обов`язки осіб рядового і начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту, в тому числі слухачів і курсантів навчальних закладів спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань цивільного захисту (далі - особи рядового і начальницького складу), щодо її додержання, види заохочення та дисциплінарних стягнень і порядок їх застосування.

Статтею 1 Статуту передбачено, що службова дисципліна - бездоганне та неухильне виконання особами рядового і начальницького складу службових обов`язків, установлених Кодексом цивільного захисту України, цим Статутом, іншими нормативно-правовими актами та контрактом про проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту (далі - контракт).

Відповідно до статті 2 Статуту, службова дисципліна ґрунтується на усвідомленні особами рядового і начальницького складу своїх службових обов`язків та вірності Присязі, що складається особами рядового і начальницького складу відповідно до закону (далі - Присяга).

Статтею 3 Статуту передбачено, що службова дисципліна в органах і підрозділах цивільного захисту зобов`язує кожну особу рядового і начальницького складу під час проходження служби, серед іншого: виконувати вимоги Присяги, контракту, накази начальників, додержуватися цього Статуту та інших нормативно-правових актів; бути чесним, сумлінним і дисциплінованим; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов`язані із службою, не шкодувати сил під час виконання поставлених завдань; постійно вдосконалювати професійну майстерність, підвищувати свій професійний рівень; додержуватися норм професійної та службової етики, не вчиняти дій, що можуть призвести до неналежного виконання службових обов`язків, бути вільним від впливу політичних партій і громадських організацій.

Згідно статті 6 Статуту, порушення службової дисципліни є дисциплінарним правопорушенням.

За зразкове виконання службових обов`язків особи рядового і начальницького складу підлягають заохоченню, а за порушення службової дисципліни - несуть дисциплінарну відповідальність згідно із цим Статутом, а також цивільну, адміністративну, кримінальну відповідальність згідно із законом (стаття 7 Статуту).

Згідно статті 8 Статуту, порушення службової дисципліни - протиправне, винне (умисне чи необережне) діяння або бездіяльність особи рядового чи начальницького складу, спрямоване на недодержання вимог Присяги, зокрема на невиконання або неналежне виконання службових обов`язків, перевищення прав, порушення обмежень і заборон, установлених законодавством з питань проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту, чи вчинення інших дій, що ганьблять або дискредитують особу як представника служби цивільного захисту.

Відповідно до статті 57 Статуту, дисциплінарні стягнення накладаються на осіб рядового і начальницького складу за порушення ними службової дисципліни.

Згідно абз.11 статті 58 Статуту, грубим дисциплінарним проступком вважається факт грубого порушення службової дисципліни, а саме: вчинення інших дій чи бездіяльність, що полягає в порушенні службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні службових обов`язків, які підривають авторитет органів та підрозділів цивільного захисту, а також не сумісні з подальшим проходженням служби цивільного захисту.

Відповідно до статті 68 Статуту, на осіб рядового і начальницького складу за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) звільнення зі служби у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту чи через службову невідповідність.

Як встановлено судом вище, згідно з висновком службового розслідування від 24.08.2023 комісією встановлено, що ОСОБА_1 13.08.2023 року близько 14 години розпочав вживати алкогольні напої, з 15:49:19 до 15:49:40, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автотранспортним засобом, був зупинений співробітниками поліції, якими у нього були виявлені очевидні ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння позивач відмовився. О 16:20 відносно ОСОБА_1 співробітникам поліції складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вживання алкогольних напоїв у вказані вище час та дату позивач не заперечував та підтвердив це у судовому засіданні 09.11.2023 року. При цьому, позивач заперечував факт керування транспортним засобом у стані сп`яніння, пояснюючи суду, що він лише сів за кермо після вживання алкогольних напоїв 13.08.2023 року.

Натомість досліджений судом відеозапис з боді-камер патрульних поліцейських, які зупинили позивача, вбачається, що патрульний автомобіль рухався позаду автомобіля позивача PEUGEOT державний номер НОМЕР_1 , і поліцейські зупинили останній. Відеозапис (часовий проміжок з 00:55:30 год. до 00:56:00) повністю підтверджує, що зупинений поліцейськими був саме вищевказаний автомобіль, за кермом якого перебував позивач. Державний номер автомобіля також чітко видно на відеозапису, що спростовує твердження позивача, що він не керував автомобілем, і поліцейські його не зупиняли.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_4 (голова комісії з проведення службового розслідування) та ОСОБА_5 (член комісії з проведення службового розслідування) підтвердили суду обставини, які були встановлені службовим розслідуванням. Свідок ОСОБА_4 , який прибував за повідомленням оперативного чергового на місце події 13.08.2023 року, підтвердив, що від ОСОБА_1 відчувався запах алкоголю. Суд бере до уваги показання свідків, оскільки вони узгоджуються з іншими наданими відповідачем доказами.

Листами ДСНС України від 06.07.2023 № 28-12586/287 та від 26.07.2023 № 28-13940/287 були визначені конкретні завдання щодо проведення профілактичних заходів та притягнення порушників до суворої дисциплінарної відповідальності, аж до звільнення зі служби, за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння (а.с.77, 78).

Суд бере до уваги доводи відповідача, що ОСОБА_1 був неодноразово попереджений керівництвом Херсонського районного управління про категоричну заборону зловживання спиртними напоями, про недопущення порушень правил дорожнього руху, зокрема керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, про невідворотність дисциплінарного стягнення у вигляді «звільнення зі служби» у випадку допущення грубого дисциплінарного проступку, що підтверджено відомістю від 28.07.2023 року та від 09.08.2023 року. (а.с. 82, 84).

Таким чином, проходження служби цивільного захисту, зважаючи на її специфіку та підвищену увагу суспільства, вимагає від особи надзвичайної дисциплінованості та відповідальності за свої дії та вчинки.

Посилання позивача на те, що на момент винесення наказу про накладення дисциплінарного стягнення він не мав діючих дисциплінарних стягнень, що вказує на протиправність наказу, застосування до нього найсуворішого стягнення, не нівелюють вчинений ним дисциплінарний проступок, який є грубим порушенням службової дисципліни.

Позивач вчинив дії, що суперечать інтересам служби, чим порушив обов`язки передбачені пунктом 31 Положення, що є достатньою підставою для застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби та виключає можливість застосування до нього менш сурового покарання.

Суд бере до уваги доводи відповідача, що вчинення навіть одного проступку, який ганьбить звання особи рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, нівелює попередні заслуги позивача, оскільки дискредитує не лише особу рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, а й державну службу України з надзвичайних ситуацій в цілому, як орган, що служить суспільству шляхом захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, особливо під час дії в країні воєнного стану, коли в будь-який час позивач може бути викликаний на службу та залучений до виконання невідкладних завдань з ліквідації аварій чи пожеж.

Такий проступок, який вчинив позивач, на думку суду, є істотним порушенням не тільки службової дисципліни, але і безпеки дорожнього руху, адже транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і нехтування водієм основоположними правилами, зокрема, щодо заборони керування в стані алкогольного сп`яніння, є категорично неприпустимим.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що відповідач за наслідками службового розслідування правомірно зробив висновок про наявність у діях позивача вчинків, які є підставою для застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби цивільного захисту.

За таких обставин, на думку суду, відповідач врахував тяжкість проступку позивача, обставини, за яких його скоєно, попередню поведінку особи, її ставлення до виконання посадових обов`язків, рівень кваліфікації, та дійшов обґрунтованого висновку про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби цивільного захисту.

Доводи позивача про те, що вчинення ним порушення Правил дорожнього руху, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП може бути підтверджено лише рішенням районного суду у справі № 766/3812/23, і звільнення його зі служби відповідачем є передчасним, суд до уваги не бере, оскільки адміністративна відповідальність і дисциплінарна відповідальність є різними видами юридичної відповідальності особи. Позивача звільнено зі служби за вчинення дисциплінарного проступку, наявність якого відповідачем доведено.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що при прийнятті оскаржуваних наказів відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлений законом, добросовісно та розсудливо, з урахуванням всіх обставин справи, пропорційно, неупереджено, добросовісно, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішень, а тому відсутні підстави для визнання протиправними та скасування спірних наказів.

Оскільки позовні вимоги про поновлення позивача на посаді та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу є похідними від вимог про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та дострокове розірвання контракту і звільнення зі служби цивільного захисту, підстави для задоволення цих вимог також відсутні.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, 241-246, 293 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) до Головного управління ДСНС України в Херсонській області (адреса: вул. Молодіжна, буд.6, м. Херсон, 73003, ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено 20 листопада 2023 року.

Суддя В.В. Андрухів