Справа № 534/2421/23
Суддя: Морозов В. Ю.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/2421/23
Провадження № 2-а/534/26/23
УХВАЛА

про прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 листопада 2023 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області Кириченка Дмитра Васильовича, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративною позовною заявою в якій прохає скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №703881 від 31.10.2023 .

Одночасно з позовною заявою позивач просить витребувати від відповідача повний, неперерваний відеозапис (починаючи з заїзду на дорогу з рухом по колу, з`їзду з дороги руху по колу, зупинення транспортного засобу, розмови інспектора. Винесення оскаржуваної постанови та її вручення) з нагрудної камери, що зазначений в п.7 Постанови та будь-які інші записи фіксації зазначеного в постанові серії БАБ №703881 від 31.10.2023 правопорушення, оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №703881 від 31.10.2023.

Дослідивши позовну заяву разом із доданими до неї документами, суддя приходить до наступних висновків.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам, встановленим ст.160, 161 КАС України.

Позовна заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області, підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Дана справа є незначної складності, для якої пріоритетним є швидке вирішення справи.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Враховуючи особливості розгляду адміністративних справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе справу призначити до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно з ч. 1, 3ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Докази, які позивач просить витребувати, наявні лише у відповідача, що є підставою для витребування їх за ухвалою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 80, 171, 286 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області Кириченка Дмитра Васильовича, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Судовий розгляд справи призначити на 13 грудня 2023 року в межах робочого часу суду, без виклику сторін.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від відповідача інспектора СРПП ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області Кириченка Дмитра Васильовича (39800, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 6) повний, неперерваний відеозапис (починаючи з заїзду на дорогу з рухом по колу, з`їзду з дороги руху по колу, зупинення транспортного засобу, розмови інспектора. Винесення оскаржуваної постанови та її вручення) з нагрудної камери, що зазначений в п.7 Постанови та будь-які інші записи фіксації зазначеного в постанові серії БАБ №703881 від 31.10.2023 правопорушення, оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №703881 від 31.10.2023.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу надіслати також копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Відповідачу у порядку, визначеному КАС України, подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суддя зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам, що за змістом ч.ч.2,5 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://kom.pl.court.gov.ua.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ