Справа № 480/6859/23
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
17 листопада 2023 року Справа № 480/6859/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
- визнати протиправною бездіяльність Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Сумській області, яка виразилась у відмові внести зміни до наказу Державної податкової служби у Сумській області від 18 травня 2012 року №126-0 в частині зазначення вислуги років на момент звільнення ОСОБА_1 з податкової міліції та ненаданні копії копію наказу ДПА в Сумській області № 1118-0 від 02.06.2008 про присвоєння чергового спеціального звання "майор податкової поліції" ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Комісію з реорганізації Головного управління ДФС у Сумській області внести зміни до наказу Державної податкової служби у Сумській області від 18 травня 2012 року № 126-0 доповнивши його інформацією про те, що про стаж служби в податковій міліції для виплати надбавки за вислугу років при звільнені зі служби становить 11 років 3 місяці 25 днів, з яких: служба в органах внутрішніх справ в період 29.08.1994 - 28.08.2000 становить 5 р. 11 міс. 29 дні, служба в податковій міліції в період 01.03.2003 - 26.06.2008 становить 5 р. 3 міс. 26 днів, про що видати відповідний наказ;
- зобов`язати Комісію з реорганізації Головного управління ДФС у Сумській області надати позивачу ОСОБА_1 копію наказу ДПА в Сумській області №1118-0 від 02.06.2008 про присвоєння чергового спеціального звання "майор податкової поліції" ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 24.07.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи повернуто позивачу.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 по справі №480/6859/23 та направлено справу до Сумського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
14.11.2023 справа №480/6859/23 надійшла до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду, після чого була передана судді Бондпрю С.О.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку: розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Суд зазначає, що після того, як постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року скасовано ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 24.07.2023, якою було повернуто позивачу позовну заяву і додані до неї документи, позивачем не надавалась суду позовна заява, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у позивача повернуту судом позовну заяву з додатками.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/6859/23 за позовом ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. (Номер категорії справи 106030000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
4. Витребувати у ОСОБА_1 повернуту судом позовну заяву з додатками.
Витребувані судом докази натравити протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 101
5. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення копії позовної заяви з додатками.
6. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
7. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
8. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
9. Розгляд справи здійснюється суддею одноособово.
11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Бондар