Справа № 380/12127/23
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 листопада 2023 р. місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін питання про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спец-Ком-Сервіс до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, -

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Спец-Ком-Сервіс , місцезнаходження: 08130, Київська обл., Бучанський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Кільцева, 4-Н (далі позивач) до Львівської митниці , місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Тадеуша Костюшка, 1 (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Львівської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 23.12.2022 №UA209000/2022/900232/2;

- визнати протиправними та скасувати рішення Львівської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 27.12.2022 №UA209000/2022/900235/2;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Львівської митниці Держмитслужби №UA209170/2022/002772;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Львівської митниці Держмитслужби №UA209170/2022/002824.

Ухвалою від 05.06.2023 суддя прийняла позовну заяву до розгляду і відкрила спрощене позовне провадження без виклику сторін.

При вирішенні питання про витребування доказів суд виходив з такого.

У частинах першій, другій статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом (частина перша статті 74 КАС України).

У статті 75 КАС України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до частини першої статті 15 КАС України судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою.

Як видно з матеріалів справи, оскаржені рішення про коригування митної вартості прийняті за наслідками розгляду поданих позивачем митних декларацій від 21.12.2022 №22UA82U9, від 24.12.2022 № 22UA30U1, до яких долучено ряд документів, частина з яких складені іноземними мовами. При цьому, до матеріалів справи не долучено належним чином засвідченого перекладу таких документів.

З приводу долучення до позову перекладених на українську мову інвойсу, SWIFT-повідомлень, коносаменту, сертифіката походження товару, митної декларації країни відправлення, сертифіката інспекції, повідомлення про оплату, то такі перекладені позивачем самостійно за допомогою інтернет-сервісів.

Натомість суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до статті 34 Закону України Про нотаріат нотаріуси, серед іншого, засвідчують вірність перекладу документів з однієї мови на іншу; засвідчують справжність підпису на документах.

Згідно з вимогами статті 79 Закону України Про нотаріат нотаріус засвідчує вірність перекладу документа з однієї мови на іншу, якщо він знає відповідні мови. Якщо нотаріус не знає відповідних мов, переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус.

Тобто перекладені позивачем документи за допомогою інтернет-сервісів не можуть вважатися допустимими та достовірними доказами, позаяк такий переклад не засвідчений нотаріусом.

Аналіз наведених положень вказує на те, що для надання письмовим доказам, викладеним іноземною мовою, юридичної вірогідності, що буде підставою прийняття судом таких доказів як належних та допустимих, є необхідність офіційного перекладу таких документів, зокрема нотаріального засвідчення вірності перекладів документів або засвідчення справжності підпису перекладача, яким здійснено переклад документів.

З урахуванням наведеного, суд вказує на те, що відсутність у матеріалах справи належним чином засвідченого перекладу документів, які подавалися разом з митними деклараціями від 21.12.2022 №22UA82U9, від 24.12.2022 №22UA30U1, позбавляє суд встановити дійсні обставини справи.

Частина четверта статті 9 КАС України надає суду право вживати передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених вказаним Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, з метою правильного встановлення всіх фактичних обставин у справі суд вважає за необхідне витребувати від позивача належним чином перекладені документи, що подавалися разом з митними деклараціями від 21.12.2022 №22UA82U9, від 24.12.2022 №22UA30U1.

Керуючись статями 72, 73, 77, 180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю Спец-Ком-Сервіс належним чином перекладені документи, що подавалися разом з митними деклараціями від 21.12.2022 №22UA82U9, від 24.12.2022 №22UA30U1.

Витребувані докази скерувати на адресу суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мричко Н.І.