Справа № 420/18031/21
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару № KTUA-2021 від 16.08.2021 щодо автомобіля Chevrolet Volt, 2011 р.в, VIN НОМЕР_1 за поданою митною декларацією UA500230/2021/201721 від 12.08.2021; визнати протиправною та скасувати картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів №UA500230/2021/00014 від 16.08.2021 щодо автомобіля Chevrolet Volt, 2011 р.в., VIN НОМЕР_1 за поданою митною декларацією UA500230/2021/201721 від 12.08.2021

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 17.05.2021 придбав у США транспортний засіб Chevrolet Volt, 2011 р.в., VIN НОМЕР_1 12.08.2021. Позивач подав митну декларацію UA500230/2021/201721 щодо здійснення митного оформлення вказаного автомобіля, у графі №33 якої зазначив код товару . За результатами розгляду вказаної митної декларації та поданих документів, головний державний інспектор СМО №1 м/п «Одеса-автомобільний» Прокоф`єв О.В. склав картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів №UA500230/2021/00014 від 16.08.2021 з причин прийняття рішення про визначення коду товару №KT-UA-2021 від 16.08.2021 яким змінено код товару за УКТЗЕД на . Проте, відповідно до технічної документації та висновку експерта автомобіль Chevrolet Volt другого покоління слід класифікувати за кодом УКТЗЕД . Законних підстав для зміни на власний розсуд опису товарів на інший, ніж визначено в технічній документації, у відповідача немає.

Від представника відповідача Одеської митниці надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову та вказує, що 12.08.2021 декларантом ОСОБА_1 для митного контролю та оформлення було подано митну декларацію (далі - МД) № UA500230/2021/201721, одержувач товару Галкіна Р.Р. За МД № UA500230/2021/201721 було заявлено: товар № 1 - легковий автомобіль: 1 шт. Марка CHEVROLET; Модель VOLT; Календарний рік виготовлення 2011 р.; Модельний рік виготовлення 2012 р.; Автомобіль - б/у; Номер кузова (VIN) НОМЕР_1 ; Номер шасі немає даних; Номер двигуна не визначений; Загальна кількість місць 4; Кількість дверей - 5; Призначення автомобілю пасажирський; Тип двигуна електричний з додатковим ДВЗ; Робочий об`єм ДВС 1398 см3; Тягова батарея 16.5 кВт/г; Потужність електродвигуна - 111 кВт; Колісна формула 4/2; Тип кузова хетчбек; Колір - червоний; Показники одеметра - 97977; Відповідно до технічної документації виробника Chevrolet Volt є електричним транспортним засобом (ТЗ) з розширеним діапазоном руху. Електрична енергія є первинним джерелом енергії ТЗ, в той час як пальне є вторинним джерелом енергії. Цей ТЗ має два режими роботи: Електричний Режим (ЕР) та Режим Розширеного Діапазону (РРД). В ЕР транспортний засіб рухається тільки за рахунок блоку електричної тяги. Він перетворює електричну енергію у механічну для приводу у рух коліс. У РРД транспортний засіб отримує енергію як від батареї так і від двигуна. В ЕР транспортний засіб не використовує пальне та не генерує вихлопні речовини. У цьому первинному(основному) режимі ТЗ живиться (приводиться у дію) електричною енергією, що зберігається у високовольтній батареї. ТЗ може працювати в цьому режимі до того моменту, коли у батареї зостається тільки невелика кількість електричного заряду (коли батарея досягає стану з низьким зарядом). Коли ТЗ досягає кінця свого електричного діапазону руху (коли батарея розряджається), він переключається у режим розширеного діапазону. У цьому вторинному режимі електрична енергія генерується двигуном, який живиться від палива. Це вторинне джерело енергії розширює діапазон руху ТЗ. Автомобіль немає пошкоджень. Торгівельна марка CHEVROLET Виробник - General Motors LLC. Країна виробництва US, що підтверджується маркуванням захищеною позначкою на центральній лівій стійці кузова транспортного засобу. Вивантажено з контейнера MRKU 3640303. На виконання сформованих АСУР обов`язкових форм контролю 210-1, 911-1, посадовою особою митного органу був проведений митний огляд легкового автомобіля марка CHEVROLET, моделі VOLT, на підставі якого встановлено, що відомості щодо марки, моделі, номера кузова, призначення транспортного засобу, року виготовлення, типу кузову, кольору та пошкоджень відповідає даним, заявленим у митній декларації, разом з тим виникли сумніви щодо правильності класифікації згідно коду УКТЗЕД зазначеного транспортного засобу. Так встановлено, що зазначений транспортний засіб обладнаний системою «VOLTEX» та має бензиновий двигун внутрішнього згорання об`ємом 1490 см. куб. Враховуючи вищевикладене зазначений транспортний засіб може класифікуватись відповідно до ОП 1,3 (b) та 6, як транспортний засіб з ДВЗ з іскровим запалюванням та кривошипно-шатунним механізмом. Вирішується питання щодо перевірки правильності класифікації товару згідно УКТЗЕД. Про що складено Акт проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу по МД № UA500230/2021/201721 від 12.08.2021. 16 серпня 2021 на підставі ЗУ "Про Митний тариф України", основних правил інтерпретації УКТЗЕД, пояснення до товарної позиції 8703, акту про проведення митного огляду від 16.08.2021 № UA500230/2021/201721, рішення про визначення коду товару щодо аналогічних товарів № КТ-UA- 2021 від 05.08.2021, Одеською митницею було прийнято Рішення про визначення коду від КТ-UA-2021 від 16.08.2021, відповідно до якого товар № 1 був визначений за кодом 8703 60 90 30 згідно з УКТ ЗЕД (ставка митна 10%). Одеська митниця під час здійснення перевірки правильності класифікації товарів за митною декларацією від UA500230/2021/201721 від 12.08.2021 відповідно до правил класифікації товарiв згідно з УКТ ЗЕД та прийняття рішення про визначення коду товару № КТ-UA-2021 від 16.08.2021 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500230/2021/000014 діяла у відповідності до вимог законів та інших нормативно-правових актів України, не порушувала права та законні інтереси позивача, а тому відсутні підстави для задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 19 жовтня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (суддя Цховребова М.Г.).

15 вересня 2023 року на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/18031/21 передано на перерозподіл.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 15 вересня 2023 року адміністративну справу № 420/18031/21 передано головуючому судді Левчук О.А.

Ухвалою суду від 20 вересня 2023 року прийнято справу до провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суд від 20 листопада 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступне.

12 серпня 2021 року позивачем подано митну декларацію № UA500230/2021/201721 для митного оформлення легкового автомобіля, що був у використанні: марка - Chevrolet, модель - Volt, календарний рік виготовлення 2011 року, модельний рік виготовлення 2012 року, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , номер шасі - нема даних; номер двигуна - не визначений, загальна кількість місць - 4, кількість дверей 5; призначення автомобілю пасажирський; тип двигуна електричний з додатковим ДВЗ; робочий об`єм ДВС - 1398 cм3, тягова батарею 16,5 кВт/г, потужність електродвигуна 111 кВт; колісна формула 4/2; тип кузова - хетчбек, колір - червоний, показники одометра 97977. Відповідно до технічної документації виробника Chevrolet Volt є електричним транспортним засобом з розширеним діапазоном руху. Електрична енергія є первинним джерелом енергії транспортного засобу, в той час як пальне є вторинним джерелом енергії. Цей транспортний засіб має два режими роботи: електричний режим та режим розширеного діапазону. В електричному режимі транспортний засіб рухається тільки за рахунок блоку електричної тяги. Він перетворює електричну енергію у механічну для приводу у рух коліс. У режимі розширеного діапазону транспортний засіб отримує енергію як від батареї так і від двигуна. В електричному режимі транспортний засіб не використовує пальне та не генерує вихлопні речовини. У цьому первинному (основному) режимі транспортний засіб живиться (приводиться у дію) електричною енергією, що зберігається у високовольтній батареї. Транспортний засіб може працювати в цьому режимі до того моменту, коли у батареї зостається тільки невелика кількість електричного заряду (коли батарея досягає стану з низьким зарядом). Коли транспортний засіб досягає кінця свого електричного діапазону руху (коли батарея розряджається), він переключається у режим розширеного діапазону. У цьому вторинному режимі електрична енергія генерується двигуном, який живиться від палива. Це вторинне джерело енергії розширює діапазон руху транспортного засобу. Автомобіль немає пошкоджень. Торгівельна марка Chevrolet. Виробник General Motors LLC. Країна виробництва US, що підтверджується маркуванням захищеною позначкою на центральній лівій стійці кузова транспортного засобу (а.с. 91-93).

При цьому, в графі 33 митної декларації № UA500230/2021/201721 від 12.08.2021 року декларантом вказано код товару - .

16 серпня 2021 року Відділом СМО № 1 митного поста "Одеса-Автомобільний" Одеської митниці прийнято рішення про визначення коду товару № KT-UA-2021, яким змінено код товару, визначений в графі 33 митної декларації № UA500230/2021/201721 від 12.08.2021 року з на , та зазначено в графі 31 1. Легковий автомобіль, з поршневим двигуном внутрішнього згорання з іскровим запалюванням та з зворотно-поступальним рухом поршня об`ємом 1490 см3 та електродвигуном в якості двигуна для пересування, який здатний заряджатися шляхом підключення до зовнішнього джерела електроенергії (гібрид), такий що використовувався: 1 шт., марка - Chevrolet, модель - Volt, календарний рік виготовлення 2011 р., модельний рік виготовлення 2012 р., автомобіль б/у, номер двигуна (VIN) НОМЕР_1 , номер шасі немає даних, номер двигуна не визначений, загальна кількість місць - 4, кількість дверей 5; призначення автомобілю пасажирський; тип двигуна електричний з додатковим ДВЗ; робочий об`єм ДВС - 1398м3, тягова батарею 16,5 кВт/г, потужність електродвигуна 111 кВт; колісна формула 4/2; тип кузова - хетчбек, колір - червоний, показники одометра 97977. Торгівельна марка Chevrolet. Виробник General Motors LLC. Країна виробництва US, що підтверджується маркуванням захищеною позначкою на центральній лівій стійці кузова транспортного засобу (а.с. 25-27, 99-100).

16 серпня 2021 року за результатами опрацювання поданої МД митним органом винесена картка відмови у митному оформленні (випуску) товарів № UA500230/2021/000014, з підстав - порушення вимог ст. 275 Митного кодексу України, п. 2, розд. ІІ Порядку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651 в частині заповнення граф 31, 33, а саме - прийнято рішення про визначення коду товару від 16.08.2021 № KT-UA-2021 (змінено код товару за УКТЗЕД та опис товару) (а.с. 28-29, 101-102).

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Митного кодексу України заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Згідно ч. 2 декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів; 2) подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням органу доходів і зборів додаткової інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 МК України у випадках, передбачених цим Кодексом, декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Згідно ч. 1 ст. 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Відповідно до ч.4 ст. 54 МК України, орган доходів і зборів під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний: 1) здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 2) надавати декларанту або уповноваженій ним особі письмову інформацію про причини, за яких заявлена ними митна вартість не може бути визнана; 3) надавати декларанту або уповноваженій ним особі письмову інформацію щодо порядку і методу визначення митної вартості, застосованих у разі коригування митної вартості, а також щодо підстав здійснення такого коригування; 4) випускати у вільний обіг товари, що декларуються: у разі визнання органом доходів і зборів заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю; у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною органом доходів і зборів; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному органом доходів і зборів відповідно до частини сьомої статті 55 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 54 МК України орган доходів і зборів з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право: 1) упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; 2) у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості; 3) у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів; 4) проводити в порядку, визначеному статтями 345-354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску; 5) звертатися до органів доходів і зборів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості; 6) застосовувати інші передбачені цим Кодексом форми митного контролю.

Відповідно ч. 6 ст. 54 МК України орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: 1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; 2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; 4) надходження до органу доходів і зборів документально підтвердженої офіційної інформації органів доходів і зборів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

Згіідно до ст. 67 МК України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Відповідно ч. 1 ст. 68 МК України ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Статтею 69 МК України передбачено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД. На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари. Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Законом України «Про митний тариф України» від 19 вересня 2013 року №584-VII затверджено Основні правила інтерпретації УКТЗЕД, якими передбачено, що класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами: 1. назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил: 2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного; (b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3. 3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: (a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару; (b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати; (c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються (п.4 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД).

Пунктом 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД визначено, що для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Таким чином, класифікація товарів згідно УКТЗЕД здійснюється за назвами товарних позицій.

Згідно з Митним тарифом України, який є Додатком до Закону України «Про митний тариф України», до коду УКТЗЕД 8703 22 90 10 відносяться автомобiлi легковi та iншi моторні транспортнi засоби, призначенi головним чином для перевезення людей (крiм моторних транспортних засобів товарної позицiї 8702), включаючи вантажопасажирськi автомобiлi-фургони та гоночнi автомобiлi, з робочим об`ємом цилiндрів двигуна понад 1000 см3, але не бiльш як 1500 см3, що використовувалися не більш як 5 років.

До коду УКТЗЕД 8703 90 10 90 відносяться автомобiлi легковi та iншi моторні транспортнi засоби, призначенi головним чином для перевезення людей (крiм моторних транспортних засобів товарної позицiї 8702), включаючи вантажопасажирськi автомобiлi-фургони та гоночнi автомобiлi, інші транспортнi засоби, оснащенi електричними двигунами, інші.

Законом України від 25.11.2015 року № 822-VII «Про внесення змін до Закону України «Про митний тариф України» щодо ввізного мита на електромобілі» з 01.01.2016 р. код УКТЗЕД 8703 90 10 00 «транспортні засоби, оснащені електричними двигунами» замінено на наступні більш деталізовані коди: 8703 90 10 10 транспортні засоби оснащені виключно електричними двигунами (одним або декількома), 8703 90 10 90 інші.

Як вбачається з технічної документації автомобіль Chevrolet Volt є електричним транспортним засобом з розширеним діапазоном руху. Він використовує електричну систему тяги, що приводить транспортний засіб у рух в будь-який час (завжди). Електрична енергія є первинним джерелом енергії транспортного засобу, в той час як пальне є вторинним джерелом енергії. Цей транспортний засіб має два режими роботи: Електричний Режим та Режим Розширеного Діапазону. В Електричному Режимі даний транспортний засіб рухається тільки за рахунок блоку електричної тяги. Він перетворює електричну енергію у механічну для приводу у рух коліс. У Режимі Розширеного Діапазону транспортний засіб отримує енергію як від батареї, так і від двигуна. Ходова якість зостається, приблизно, тією ж самою у обох режимах.

В матеріалах справи наявний висновок експертів № 3948/3949 за результатами проведення комплексного експертного авто технічного та авто товарознавчого дослідження по факту встановлення чи є автомобіль Chevrolet Volt електричним транспортним засобом від 11.06.2021 року, яким встановлено, що рух автомобіля Chevrolet Volt відбувається безпосередньо за рахунок тягового електричного двигуна, тобто крутний момент на ведучі колеса автомобіля передається від тягового електричного двигуна; двигун внутрішнього згоряння автомобіля Chevrolet Volt призначений для вироблення через генератор додаткової електричної енергії, необхідної для живлення тягового електричного двигуна та заряду акумуляторної батареї; двигун внутрішнього згоряння автомобіля Chevrolet Volt не має прямого з`єднання з тяговим електричним двигуном (а.с.10-24).

Таким чином, технічна документація автомобіля Chevrolet Volt та висновок експертного автотоварознавчого дослідження спеціаліста з оцінки транспортного засобу, свідчить про те, що ввезений позивачем автомобіль Chevrolet Volt слід класифікувати за кодом УКТЗЕД 8703 90 10 90.

При цьому, згідно приписів чинного митного законодавства України, органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. Тобто, головним чинником, який визначає класифікацію товару, є техніко-технологічна документація на нього, інша інформація. Законних підстав для зміни на власний розсуд опису товару на інший, ніж зазначено в технічній документації, у відповідача немає.

Згідно ч. 4 ст. 3 МК України, у разі якщо норми законів України чи інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків підприємств і громадян, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України або здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, чи прав та обов`язків посадових осіб органів доходів і зборів, внаслідок чого є можливість прийняття рішення як на користь таких підприємств та громадян, так і на користь органу доходів і зборів, рішення повинно прийматися на користь зазначених підприємств і громадян.

В свою чергу, ЗУ Про Митний тариф України, є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює спірні правовідносини, так як Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності є товарною номенклатурою Митного тарифу України.

При цьому, з урахуванням ч. 4 ст. 3 МК України якщо встановлене неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків підприємства воно має трактуватись на користь підприємства.

Разом з тим, класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює особа, яка подає декларацію, тоді як орган доходів і зборів здійснює контроль за такою класифікацією і може самостійно визначити код задекларованого товару лише у тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта.

При цьому, згідно листа Одеської митниці Держмитслужби від 25.06.2020 року в період з 01.01.2016 по 22.06.2020 було оформлено у митному відношенні 92 автомобіля марки Chevrolet Volt (код УКТЗЕД - ) у режимі «імпорт», згідно електронної бази митних декларацій. Також, в період з 2016 по 2020 рр. було скасовано (відкликано) 2 класифікаційних рішення щодо зміни коду УКТЗЕД з на або відносно вказаної марки автомобіля (а.с. 9).

Верховний Суд в постанові від 13 жовтня 2020 року по справі № 420/5592/19 (№ К/9901/22611/20) зазначив, що автомобіль Chevrolet Volt другого покоління описується конкретніше за його основним компонентом - електродвигуном, електродвигун автомобіля Chevrolet Volt другого покоління є компонентом, який визначає основні властивості автомобіля Chevrolet Volt другого покоління, товарна позиція 8703 90 10 90 є більшою за товарну позицію 8703 22 90 10, а тому автомобіль Chevrolet Volt другого покоління необхідно класифікувати за товарною позицією 8703 90 10 90 - Автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 87021, включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі: транспортні засоби, оснащені електричними двигунами: інші.

При цьому, в постанові від 23.09.2021 року по справі 420/23/20 Верховний Суд зазначив, що у цій справі суд першої інстанції за наслідками дослідження технічних характеристик автомобіля Chevrolet Volt, другого покоління, 2016 м.р., а також з урахуванням висновку експертного товарознавчого дослідження та звіту, наданих позивачем, встановив, що поданий на митне оформлення транспортний засіб є гібридним автомобілем, який оснащений як електричним двигуном, так і двигуном внутрішнього згоряння. Враховуючи встановлені обставини, суд першої інстанції дійшов висновку, що при класифікації зазначеного автомобіля слід застосовувати правило, викладене у пункті 3 «а» Основних правил інтерпретації УКТЗЕД. Враховуючи указане правило, найбільш точний та конкретний опис товару - автомобіля Chevrolet Volt, другого покоління, 2016 м.р., міститься за кодом УКТЗЕД 8703 90 10 90, до якого слід відносити транспортні засоби, які мають електричний двигун, але не виключно. Довід контролюючого органу щодо відсутності підстав для класифікації спірного транспортного засобу у товарній підкатегорії 8703 90 10 (транспортні засоби, оснащенi електричними двигунами), оскільки автомобіль Chevrolet Volt, другого покоління, 2016 м.р., не може вважатись автомобілем, оснащеним виключно електричним двигуном, суд першої інстанції відхилив. Такий висновок вмотивовано тим, що транспортні засоби, оснащені виключно електричними двигунами класифікуються за кодом УКТЗЕД 8703 90 10 10, тоді як позивач класифікував ввезений ним транспортний засіб за кодом УКТЗЕД 8703 90 10 90, до якого відносяться транспортні засоби, оснащені електричним двигуном, але не виключно. Позицію контролюючого органу про наявність підстав для класифікації автомобіля Chevrolet Volt, другого покоління, 2016 м.р., за кодом УКТЗЕД 8703 22 90 10, суд першої інстанції визнав помилковою, оскільки за зазначеним товарним кодом можуть бути класифіковані транспортні засоби, оснащені виключно двигуном внутрішнього згоряння. Колегія суддів вважає правильним зазначений підхід суду першої інстанції до застосування правил класифікації товарів в УКТЗЕД, враховуючи, що поданий на митне оформлення товар є двокомпонентним та згідно з технічними характеристиками останнього саме електричний двигун є основним компонентом, за допомогою якого відповідний товар (транспортний засіб) безпосередньо виконує свої властивості (перевезення людей), тобто приводиться до руху.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26 квітня 2023 року по справі № 815/4665/17.

За таких підстав, відповідачем не доведено належними доказами наявність порушень правил класифікації з боку декларанта під час ввезення на територію України автомобіля Chevrolet Volt 2011 року випуску, а тому відповідачем необґрунтовано прийнято рішення про визначення коду товару від 16 серпня 2021 року № KT-UA-2021, та, як наслідок протиправно прийнято картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів від 16 серпня 2021 року № UA500230/2021/000014, а тому вказані рішення є необґрунтованими та підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, суд вважає, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При розподілі судових витрат суд враховує, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1816,00 грн. (а.с. 48, 53).

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, з Одеської митниці за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1816,00 грн.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Згідно ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Так, ч. 1, 3 ст. 134 КАС України встановлено, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При вирішенні питання щодо стягнення з відповідача витрат, пов`язаних з правничою допомогою суд враховує, що на підтвердження понесених витрат до суду надано, копію договору про надання правової допомоги № 01/09/2021 від 01.09.2021 року, копію акту прийому-передачі наданих юридичних послуг.

Згідно п. 3.4 договору про надання правової допомоги № 01/09/2021 від 01.09.2021 року визначено, що оплата гонорару здійснюється клієнтом після винесення рішення по справі, яке набрало законної сили.

При цьому, відповідачем, суб`єктом владних повноважень, не вказано та не надано жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про не співмірність цих витрат складності справи, виконаній адвокатом роботі, витраченому часу, обсягу наданих послуг та виконаних робіт.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням принципу пропорційності та співмірності, оцінюючи обґрунтованість доводів позивача щодо суми витрат, пов`язаних з розглядом даної справи, суд дійшов висновку, що з Одеської митниці за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 8, 9, 77, 90, 132, 139, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці(код ЄДРПОУ ВП 44005631, адреса місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, 21А) про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці про визначення коду товару № KT-UA-2021 від 16 серпня 2021 року.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів Одеської митниці № UA500230/2021/000014 від 16 серпня 2021 року.

Стягнути з Одеської митниці (код ЄДРПОУ ВП 44005631, адреса місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, 21А) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1816,00 грн. (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень 00 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень).

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Суддя О.А. Левчук