Справа № 160/12657/23
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною та скасування картки відмови,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» (49000, м. Дніпро, пр. О.Поля, 40, ) до Одеської митниці (65078, Одеська область, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, б. 21-А, ) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною та скасування картки відмови задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці (65078, Одеська область, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, б. 21-А, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44005631) про коригування митної вартості товарів від 24.02.2023 №UА 500500/2023/000172/1.

Визнано протиправною та скасовано картку відмови Одеської митниці (65078, Одеська область, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, б. 21-А, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44005631) в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів. транспортних засобів комерційного призначення від 24.02.2023 №UА 500500/2023/000360.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» () судовий збір у розмірі 5368,00 грн. (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень 00 копійок).

09 серпня 2023 року на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» надійшла заява про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №160/12657/23.

Подана заява обґрунтована тим, що відповідно до ч. 1 ст. 132 КАСУ: «Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи!. Згідно ч.3 названої статті, до витрат пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 3 ст. 143 КАСУ: «Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог». Судових дебатів у справі не буде тому, що справа розглядалася у письмовому провадженні без виклику сторін, ТОВ «АТБ-маркет» в позовній заяві зазначало про стягнення витрат на правничу допомогу по справі, орієнтовний розмір яких складає 15 000 грн. 08.02.2019 р. між Позивачем та Адвокатським об`єднанням «Альянс» було укладено Договір №08/02-19/1 про надання правової (правничої) допомоги, що міститься у матеріалах справи. Відповідно до умов укладеного договору №08/02-19/1 від 08.02,2019 р., сторонами була укладена Додаткова угода № 18/05-2 від 18.05.2023 року до Договору, згідно п. 1 якої: «Клієнт доручає, а Об`єднання приймає на себе зобов`язання надати правову (правничу) допомогу (далі - Послуги), яга(-і) передбачена (-і) п. п, 1.1 та 1.2 Договору про надання правової допомоги №08/02-19/1 від 08 лютого 2019 року, у судовій справі між ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» (надалі - Позивач) та Одеською митницею, код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 44005631 (надалі - Відповідач), про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару від 24.02.2023 року №UA500500/2023/000172/1 та картки відмови в прийнятті митної декларації від 24.02.2023 року №UA500500/2023/000360». Згідно п. 3 даної додаткової угоди: «за надання правової (правничої) допомоги у суді першої інстанції (Дніпропетровському окружному адміністративному суді) 8 000 (вісім тисяч) грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 1 333,34 грн. (одна тисяча триста тридцять три гривні 34 копійки): відповідна вартість послуг (гонорар) включає в себе повне супроводження Справи в Дніпропетровському окружному адміністративному суді, та є незмінною (фіксованою) незалежно від кількості судових засідань, витраченого часу на підготовку всіх необхідних процесуальних документів кількості підготовлених процесуальних документів, транспортних та інших витрат Об`єднання, пов`язаних з наданням правової (правничої) допомоги у суді першої інстанції». Вказана сума є витратами ТОВ «АТБ-маркет», пов`язаними із розглядом справи №160/12657/23. Відповідно до норм КАСУ вказані витрати підлягають відшкодуванню за рахунок Відповідача. Відповідно до п. 3 Протоколу № 08/08 від «08» серпня 2023 року: «зазначена вартість послуг вже врахована та включена в загальний розмір вартості послуг, що були прийняті та (або) підлягають прийняттю за актами здавання-приймання послугу відповідній періодах». Отже, сума 8000 грн. входить в суму послуг за травень, червень та липень 2023 року. Акти за травень, червень та липень 2023 року - це акт б/н від 31.05.2023 року на суму 900 000 грн., акт б/н від 30.06.2023 року на суму 1 080 000 грн. та акт б/н від 31.07.2023 року на суму 1 080 000 грн. Доказами оплати послуг за травень (900 000 грн.) є платіжне доручення № 453373 від 06.06.2023 року на суму 900 000 грн. Доказами оплати послуг за червень 2023 року (1 080 000 грн.) є платіжне доручення № 199200 від 06.07.2023 року на суму 800 000 грн., платіжне доручення № 324986 від 21.07.2023 року на суму 200 000 грн. та частково платіжне доручення № 376276 від 26.07.2023 року на суму 100 000 грн. (з яких 80 000 грн. є оплатою послуг за червень 2023 року). Доказами оплати послуг за липень 2023 року є платіжне доручення №79257 від 07.08.2023 року на суму 900 000 грн. та частково платіжне доручення №376276 від 26.07.2023 року на суму 100 000 грн. (з яких 20 000 грн. є оплатою послуг за липень 2023).

21.08.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Одеської митниці надійшли заперечення щодо заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» про винесеня додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, якій відповідач просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу у справі №160/12657/23 за позовом ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» до Одеської митниці. В обґрунтування позивач зазначив, що відповідно до частини 1 статті 26 Закону України від 05.07.2012 № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови поверненню тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України від 05.07.2012 № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"). Частиною 7 статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлений прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб: з 1 січня 2023 року 2 684 гривень. Також статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено в 2023 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 6700 гривень; у погодинному розмірі: з 1 січня - 40,46 гривень. Таким чином, гонорар представника позивача за надану правову допомогу у розмірі 8000, 00 грн. становить 2,98 прожиткових мінімумів на працездатних осіб з 1 січня 2023 року, або 1,19 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, або мінімальну заробітну плату у погодинному розмірі за 197,72 годин роботи.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 року, справу №160/12657/23 разом із супровідним листом від 13.09.2023 року було передано до Третього апеляційного адміністративного суду.

Згідно довідки за підписом Начальника управління з організаційного забезпечення суду, 06 листопада 2023 року адміністративна справа № 160/12657/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною та скасування картки відмови отримана відділом забезпечення виконання рішень суду та архівної роботи управління з організаційного забезпечення суду після розгляду Третім апеляційним адміністративним судом. У зв`язку з необхідністю розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення адміністративну справу № 160/12657/23 передано судді 06.11.2023 року.

Ухвалою суду від 10.11.2023 року заяву призначено до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

20.11.2023 року судом зареєстровані пояснення, які надійшли від Одеської митниці, зміст яких дублює зміст поданих 21.08.2023 року заперечень.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 252 КАС України передбачено, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною 1 статті 247 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість вирішення судом питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Аналогічна норма міститься у статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до пункту 3 частини 1 якої суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 1 та частини 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1-7 ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

Аналогічний висновок міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду від 14 листопада 2019 року у справі № 826/15063/18.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу до суду надано:

1) Договір про надання правової (правничої) допомоги від 08.02.2019 року №08/02-19/1 (далі Договір);

2) Додаткова угода від 18.05.2023 року № 18/05-2 до Договору (далі Додаткова угода);

3) акт здавання-приймання наданих послуг від 30.06.2023 року до Договору (далі Акт від 30.06.2023 року);

4) акт здавання-приймання наданих послуг від 31.05.2023 року до Договору (далі Акт від 31.05.2023 року);

5) акт здавання-приймання наданих послуг від 31.07.2023 року до Договору (далі Акт від 31.07.2023 року);

7) платіжна інструкція від 06.06.2023 року №453373 на суму 900000,00 грн;

8) платіжна інструкція від 06.07.2023 року №19920 на суму 800000,00 грн;

9) платіжна інструкція від 21.07.2023 року №324986 на суму 20000,00 грн;

10) платіжна інструкція від 07.08.2023 року №79257 на суму 900000,00 грн;

11) платіжна інструкція від 26.07.2023 року №376276 на суму 100000,00 грн;

12) Протокол про виконання робіт (надання послуг) адвокатським об`єднанням «Альянс» у суді першої інстанції у справі №160/12657/23 від 08.08.2023 року №08/08 (далі Протокол).

Згідно п. 1.1. Договору від 08.02.2019 року №08/02-19/1 за цим договором об`єднання зобов`язується надавати клієнту правову (правничу) допомогу на умовах та у порядку, зазначених у цьому договорі, а клієнт зобов`язується приймати та оплачувати надану об`єднанням правову (правничу) допомогу на умовах та у порядку, зазначених у цьому договорі. Відповідно до п. 3.1. За надання об`єднанням правової (правничої) допомоги за цим договором клієнт щомісячно сплачує об`єднанню гонорар, розмір якого визначається за згодою сторін залежно від обсягу правової (правничої) допомоги, наданої об`єднанням клієнту у звітному місяці, та зазначається в акті здавання приймання наданих послуг за звітний місяць, підписаному обома сторонами.

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди від 18.05.2023 року № 18/05-2 клієнт доручає, а об`єднання приймає на себе зобов`язання надати правову (правничу) допомогу, яка передбачена п.п. 1.1 та 1.2 Договору у судовій справі між позивачем та Одеською митницею про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару № UА500500/2022/200349/2 від 16.11.2022 року та картки відмови в прийнятті митної декларації №UA500500/2022/001204 від 16.11.2022 року. Згідно п. 3 Додаткової угоди загальна вартість послуг (гонорар) об`єднанню за цією додатковою угодою складає за надання правової (правничої) допомоги у суді першої інстанції 8000 грн; відповідна вартість включає в себе повне супроводження справи в Дніпропетровському окружному адміністративному суді, та є незмінною (фіксованою) незалежно від кількості судових засідань, витраченого часу на підготовку всіх необхідних процесуальних документів, кількості підготовлених процесуальних документів, транспортних та інших витрат об`єднання, пов`язаних з наданням правової (правничої) допомоги у суді першої інстанції. Пунктами 4, 5 Додаткової угоди передбачено, що після надання об`єднанням послуг у судах кожної із судових інстанцій сторони підписують протокол про виконання робіт (надання послуг), в якому зазначають номер справи та вартість послуг. У випадку підписання протоколу про виконання робіт (надання послуг) сторони визнають, що послуги надані об`єднанням у повному обсязі, сторони не мають жодних претензій та зауважень з приводу наданих об`єднанням послуг. Вартість наданих за цією додатковою угодою послуг включається до щомісячного гонорару, що сплачується клієнтом на користь об`єднання згідно Договору.

Протоколом про виконання робіт (надання послуг) адвокатським об`єднанням «Альянс» у суді першої інстанції у справі №160/12657/23 від 08.08.2023 року №08/08 сторони підтвердили, що на підставі Договору та Додаткової угоди позивачу у повному обсязі надано правову (правничу допомогу), обумовлену Договором та Додатковою угодою в Дніпропетровському окружному адміністративному суді у справі №160/12657/23. Вартість наданої правової (правничої) допомоги у суді першої інстанції (справа №160/12657/23) складає 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 1333,34 грн. Зазначена вартість послуг вже врахована та включена в загальний розмір вартості послуг, що були прийняті та (або) підлягають прийняттю за актами здавання-приймання послуг у відповідних періодах. Отже, сума 8000 грн. входить в суму послуг за травень, червень та липень 2023 року.

Акти за травень, червень та липень 2023 року - це акт б/н від 31.05.2023 року на суму 900 000 грн., акт б/н від 30.06.2023 року на суму 1 080 000 грн. та акт б/н від 31.07.2023 року на суму 1 080 000 грн. Доказами оплати послуг за травень (900 000 грн.) є платіжне доручення № 453373 від 06.06.2023 року на суму 900 000 грн. Доказами оплати послуг за червень 2023 року (1 080 000 грн.) є платіжне доручення № 199200 від 06.07.2023 року на суму 800 000 грн., платіжне доручення № 324986 від 21.07.2023 року на суму 200 000 грн. та частково платіжне доручення № 376276 від 26.07.2023 року на суму 100 000 грн. (з яких 80 000 грн. є оплатою послуг за червень 2023 року). Доказами оплати послуг за липень 2023 року є платіжне доручення №79257 від 07.08.2023 року на суму 900 000 грн. та частково платіжне доручення №376276 від 26.07.2023 року на суму 100 000 грн. (з яких 20 000 грн. є оплатою послуг за липень 2023).

Суд зазначає, що за обставин цієї справи Додатковою угодою позивач та адвокатське об`єднання узгодили т.зв. пакетне супроводження справи, визначивши гонорар у фіксованому розмірі 8000,00 грн. Суд має в своєму розпорядженні належні докази на підтвердження факту надання відповідних послуг, якими є позовна заява та відповідь на відзив, в зв`язку з чим вважає належним чином підтвердженим факт надання цих юридичних послуг, які є пов`язаними з розглядом справи.

Вирішуючи питання про обґрунтованість та пропорційність заявлених до відшкодування витрат суд зазначає, що в результаті коригування митної вартості товару позивача розмір митних платежів збільшився 73211,78 грн, що є безпосереднім погіршенням майнового становища позивача. Відповідно, результат наданої правової допомоги призвів до відновлення майнового становища позивача на цю суму. Суд вважає такий розмір витрат обґрунтованим та пропорційним наданій правовій допомозі та результату розгляду справи.

Порівняння відповідача розміру витрат на адвоката із прожитковим мінімумом для працездатних осіб та мінімальною заробітною платою судом відхиляються в зв`язку з їх нерелевантністю. Відповідачем не обґрунтовано необхідність обчислення гонорару адвоката в цій справі в наведених величинах, при цьому не наведено власний результат їх застосування конкретну кількість прожиткових мінімумів або мінімальних заробітних плат, які були б співмірними. Суд наголошує на тому, що саме відповідач повинен був довести неринковість та неспівмірність заявлених до відшкодування витрат, чого останнім не зроблено, в т.ч. не надано прикладів судової практики для визначення ринкової вартості тотожних юридичних послуг, не здійснено порівняння з мінімальними (рекомендованими) ставками гонорару адвоката, не обґрунтовано зменшення розміру витрат на адвоката будь-яким іншим чином.

До аналогічних висновків дійшов Третій апеляційний адміністративний суд у постанові від 12.10.2023 року у справі №160/7349/23.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги співмірність складності справи із заявленим до відшкодування розміром витрат на адвоката, результат розгляду справи у вигляді задоволення позову повністю, вплив судового рішення на майновий стан позивача суд вважає розмір витрат на професійну правничу допомогу в цій справі обґрунтованим та пропорційним, в зв`язку з чим стягує їх розмір з відповідача.

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення та відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 132-143, 241-243, 246, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною та скасування картки відмови- задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці (код ЄДРПОУ ВП: 44005631) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 гривень (вісім тисяч гривень 00 копійок).

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 20.11.2023 р.

Суддя О.М. Неклеса