Справа № 300/2507/23
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 рокуЛьвівСправа № 300/2507/23 пров. № А/857/14537/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

судді-доповідача Іщук Л. П.,

суддів Обрізка І.М., Шинкар Т.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року (головуючий суддя Панікар І.В., м. Івано-Франківськ) у справі № 300/2507/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області № 11284/03-16 від 23.03.2023; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок пенсії з 01.04.2023 з урахуванням до стажу роботи за Списком № 1 періоду роботи у тресті Калушхімремонт з 06.03.1989 по 20.05.1993 на посаді дефектоскопіста по рентгеногамаграфуванню будівельної лабораторії та заробітної плати за цей період згідно архівної довідки від 13.03.2023 № 01.7-01/181.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, вважає, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, а також не досліджено обставини, що мають значення для справи.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що висновок суду першої інстанції про те, що позивач не звертався із заявою про перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2023 з урахуванням до стажу роботи за Списком №1 період роботи з 06.03.1989 по 20.05.1993 на посаді дефектоскопіста по рентгеногамаграфуванню будівельної лабораторії і, як наслідок, неприйняття відповідачем рішення про відмову є помилковими, оскільки матеріалами справи підтверджується, що позивачем було подано заяву про перерахунок пенсії під назвою «Зміна страхового стажу, набутого до 01.01.2004». Зазначає, що долучені до заяви додатки свідчать про те, що у період роботи з 06.03.1989 по 20.05.1993 на посаді дефектоскопіста по рентгеногамаграфуванню будівельної лабораторії позивач набув стаж роботи за Списком №1. Вважає, що перед прийняттям рішення про відмову, пенсійний орган повинен перевірити подані позивачем документи та можливість проведення йому перерахунку пенсії з урахуванням стажу роботи за Списком №1. Наголошує, що ігнорування пенсійним органом наявного у позивача стажу роботи за Списком №1, позбавляє його права на збільшення коефіцієнту страхового стажу на 4 роки.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідач подав до суду відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечив щодо її задоволення та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Оскільки апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), апеляційний суд відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та отримує пенсію за віком відповідно до статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

17.03.2023 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою про перерахунок пенсії щодо зміни страхового стажу, набутого до 01.01.2004.

Після опрацювання системою поданої заяви згідно принципу екстериторіальності органом, що вирішує питання про призначення пенсії, визначено Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 23.03.2023 року № 11284/03-16 відмовлено ОСОБА_1 у перерахунку пенсії, оскільки долучена архівна довідка про заробітну плату за № 01.7-01/181 від 13.03.2023 не підтверджена первинними документами, а також відсутній акт перевірки.

Не погодившись із відмовою, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що з огляду на зміст заяви ОСОБА_1 від 17.03.2023, позивач звертався до відповідача про перерахунок пенсії щодо зміни страхового стажу, набутого до 01.01.2004.

Суд першої інстанції вказав, що позивач не звертався до Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2023 з урахуванням до стажу роботи за Списком № 1 період роботи у тресті Калушхімремонт за період з 06.03.1989 по 20.05.1993 на посаді дефектоскопіста по рентгеногамаграфуванню будівельної лабораторії, як наслідок, відповідач не приймав рішень та не вчиняв дій щодо відмови у перерахунку пенсії з урахуванням до стажу роботи за Списком № 1 періоду роботи з 06.03.1989 по 20.05.1993.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що спору щодо перерахунку розміру пенсії, з урахуванням до стажу роботи за Списком № 1 періоду з 06.03.1989 по 20.05.1993 на час звернення позивача до суду не існувало.

Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058-IV від 09.07.2003 (надалі Закон №1058-IV).

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону №1058-IV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 №13-1), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/118461.1 (далі - Порядок № 22-1).

Абзацом 2 п. 1.1. Порядку №22-1 визначено, зокрема, що заява про призначення, перерахунок пенсії може подаватись заявником разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України (далі веб-портал) або засобами Єдиного державного веб-порталу електронних послуг (далі - Портал Дія) з використанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 липня 2015 року № 13-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 серпня 2015 року за № 991/27436.

Згідно п. 3.3 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, надає роз`яснення підприємствам, установам, організаціям та особам з питань призначення та виплати пенсій; у разі необхідності - бланки документів; допомогу особам щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії; у разі необхідності - допомогу щодо визначення права на пенсію до звільнення особи з посади, яка дає право на її призначення.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку №22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Аналізуючи наведені норми, колегія суддів зазначає, що обов`язок перевірки правильності поданих документів, надання необхідних бланків, а також допомоги в одержанні відсутніх документів для призначення пенсії лежить на територіальних органах Пенсійного Фонду України

Разом з тим, у випадку коли заява очевидно дає змогу оцінити намір заявника (пенсіонера), відмова у її розгляді по суті вважатиметься надмірним формалізмом, наслідком чого є порушення прав та інтересів позивача як пенсіонера.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України було подано заяву про перерахунок пенсії під назвою «Зміна страхового стажу, набутого до 01.01.2004» (а.с.11).

Як зазначено позивачем та не спростовано відповідачем, до заяви були додані скановані оригінали наступних документів: паспорт позивача, ідентифікаційний номер позивача, трудова книжка, архівні довідки про роботу у ВАТ «Калушхімремонт» від 13.03.2023 №01.7-01/177, №01.7-01/178, №01.7-01180, №01.7-01/181 (4 шт.), наказ №133 від 17.11.1998 про проведення атестації робочих місць у ВАТ «Калушхімремонт», посвідчення № НОМЕР_1 від 07.02.1992 р. про присвоєння кваліфікації дефектоскопіста по рентгеногамаграфуванню з правом видачі висновків.

Зі змісту поданої заяви та доданих до неї документів можна достовірно встановити, що вона стосувалася вимог про перерахунок пенсії позивача з урахуванням до стажу роботи за Списком № 1 періоду роботи у тресті Калушхімремонт з 06.03.1989 по 20.05.1993 на посаді дефектоскопіста по рентгеногамаграфуванню будівельної лабораторії.

Колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що відповідач, отримавши таку заяву, повинен провести її правову оцінку та детальний аналіз долучених до заяви документів.

З огляду на зміст відповіді Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 23.03.2023 року № 11284/03-16, відповідач не здійснив аналіз пільгового стажу позивача, не перевірив подані позивачем документи та можливість проведення йому перерахунку пенсії з урахуванням до стажу роботи за Списком № 1 періоду роботи у тресті Калушхімремонт з 06.03.1989 по 20.05.1993 на посаді дефектоскопіста по рентгеногамаграфуванню будівельної лабораторії, що є порушенням вимог Порядку №22-1.

Виходячи з аналізу правових норм та обставин даної справи, а також з врахуванням того, що органом Пенсійного фонду України не вирішувалось питання перерахунку пенсії позивача з урахуванням до стажу його роботи за Списком № 1 спірних періодів, колегія суддів приходить до висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача на належний розмір пенсії буде зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 17.03.2023, оскільки така заява не була розглянута по суті і відповідне рішення в частині зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу періодів роботи з 06.03.1989 по 20.05.1993 не прийняте.

З огляду на викладене, враховуючи положення статті 317 КАС України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції під час розгляду справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовані норми матеріального права, що має наслідком скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення постанови про часткове задоволення позову.

Згідно з частиною шостою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як встановлено апеляційним судом з матеріалів справи, позивач за подання позовної заяви сплатив судовий збір в розмірі 1073,60 грн., а за подання апеляційної скарги 1610,40 грн, відтак слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській понесені ним судові витрати.

Керуючись статтями 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року у справі № 300/2507/23 скасувати та прийняти постанову, якою позов задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області № 11284/03-16 від 23.03.2023.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.03.2023 про перерахунок пенсії в частині зарахування до стажу роботи за Списком № 1 періоду роботи у тресті Калушхімремонт» з 06.03.1989 по 20.05.1993 на посаді дефектоскопіста по рентгеногамаграфуванню будівельної лабораторії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (, місцезнаходження: вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська область, 08500) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ). судові витрати в розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (, місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ). судові витрати в розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. І. Шинкар