Справа № 460/19917/23
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2023 року м. Рівне №460/19917/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доУправління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації, Обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Пас-Транс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа - підприємець ОСОБА_2
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації, Обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування Рівненської обласної державної адміністрації з адміністративним позовом, в якому позивач, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації про недопущення ФОП ОСОБА_1 до участі у конкурсі на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, який відбувся 01.08.2023 року по об`єкту № 3 «Рівне АС «Чайка» Рокитне АС ч/з Томашгород» (№№ 14014-14015), «Рокитне АС Старе Село» (№№15078-15079) оформлене у вигляді Повідомлення за № 748/0/23 від 01.08.2023 року;

- визнати протиправними та скасувати Протокол № 3 засідання Обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування від 01.08.2023 року, в частині визначення результатів по об`єкту конкурсу № 3 «Рівне АС «Чайка» Рокитне АС ч/з Томашгород» (№№ 14014-14015), «Рокитне АС Старе Село» (№№15078-15079);

- визнати протиправними та скасувати Наказ № 17 від 08.08.2023 року Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації про визнання перевізників-переможців конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, який відбувся від 01.08.2023 року, в частині визначення та затвердження результатів конкурсу по об`єкту № 3 «Рівне АС «Чайка» Рокитне АС ч/з Томашгород» (№№ 14014-14015), «Рокитне АС Старе Село» (№№15078-15079) з розірванням договору на перевезення з переможцем конкурсу по зазначеному маршруту;

- зобов`язати Обласний комітет з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, віднесених до компетенції Рівненської обласної державної адміністрації, повторно розглянути конкурсні пропозиції на наступному засіданні конкурсного комітету та визначити переможця на автобусному маршруті загального користування по об`єкту № 3 «Рівне АС «Чайка» Рокитне АС ч/з Томашгород» (№№ 14014-14015), «Рокитне АС Старе Село» (№№15078-15079) на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 01.08.2023 року, з врахуванням конкурсної пропозиції поданої ФОП ОСОБА_1 , у відповідності до документів поданих учасниками конкурсу по вказаному об`єкту до 15:00 год. 13.07.2023 року.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року було відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено, що розгляд справи буде здійснюватися одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а також залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр-Пас-Транс».

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю оскаржуваних рішень щодо недопущення позивача до участі у конкурсі з перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, попри те, що представник позивача фактично брав участь у ході проведення засідання конкурсного комітету, у зв`язку з чим, позивач вважає незаконними усі подальші рішення щодо визначення і затвердження результатів конкурсу по спірному маршруту, без врахування його конкурсної пропозиції.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач (Управління), у наданому суду відзиві, наголошує на обґрунтованості прийнятих ним оскаржуваних рішень з огляду на відповідність вимогам чинного законодавства, як самих рішень, так і дотримання визначеного законом порядку їх прийняття.

Водночас, свої письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог, в яких висловлювалась позиція про їх безпідставність, були надані суду третьою особою (ФОП ОСОБА_2 ).

Розглянувши подані учасниками справи заяви по суті спору, документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на офіційному сайті Рівненської обласної державної адміністрації 28 червня 2023 року опубліковано оголошення про проведення 01 серпня 2023 року конкурсу серед автомобільних перевізників на право здійснення перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування.

У вказаному оголошені оприлюднені обов`язкові та додаткові умови, яким повинен відповідати перевізник претендент по кожному з об`єктів конкурсу. На конкурс винесено 41 об`єкт по 60 маршрутах, які не виходять за межі території Рівненської області, в тому числі, маршрут "Рівне АС "Чайка" Рокитне АС ч/з Томашгород" (№№ 14014-14015), "Рокитне АС Старе Село" (№№ 15078-15079) (об`єкт № 3).

У встановлений законом строки заявки на участі у конкурсі по об`єкту № 3 «Рівне АС «Чайка» Рокитне АС ч/з Томашгород» (№№ 14014-14015), «Рокитне АС Старе Село» (№№15078-15079) було подано для участі у конкурсі документи наступних суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ «СВ ЛАЙФ» (), ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ТОВ «Укр-Пас-Транс» ().

Рішенням обласного конкурсного комітету по перевезенню пасажирів на автобусному маршруті загального користування Рівненської обласної державної адміністрації, оформленим протоколом № 3 від 01 серпня 2023 року, було визначено, що конкурсна пропозиція ФОП ОСОБА_1 не розглядалася при розгляді об`єкта № 3 через прийняте рішення організатора перевезень про його недопущення до участі у конкурсі, переможцем конкурсу по об`єкту № 3 визнано ФОП ОСОБА_2 (кількість нарахованих балів - 22 бали), а претендентом, який посів друге місце ТОВ «Укр-Пас-Транс» (кількість нарахованих балів - 21 бал).

Наказом Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації № 17 від 08.08.2023 року «Про визнання перевізників-переможців конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування» ФОП ОСОБА_2 визнано переможцем конкурсу по об`єкту конкурсу № 3 «Рівне АС «Чайка» Рокитне АС ч/з Томашгород» (№№ 14014-14015), «Рокитне АС Старе Село» (№№15078-15079).

У зв`язку з наведеним, Управлінням інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації укладено договір на організацію перевезення з ФОП ОСОБА_2 .

У відповідь на адвокатський запит представника позивача, 10.08.2023 року Управлінням було надано запитуваний адвокатом перелік документів, серед яких, повідомлення про недопущення до участі у конкурсі ФОП ОСОБА_1 № 748/0/23 від 01.08.2023 року, у якому зазначено, що відповідно до рішення організатора перевезень, позивача не допущено до участі в конкурсі на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, який відбувся 01.08.2023, по об`єкту № 3 «Рівне АС «Чайка» Рокитне АС ч/з Томашгород» (№№ 14014-14015), «Рокитне АС Старе Село» (№№15078-15079), на підставі пп. 1 п. 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081, в частині подання до участі в конкурсі документів, що містять недостовірну інформацію, а саме визначена пасажиромісткість автобусів, які пропонується використовувати на автобусному маршруті, не відповідає інформації наданій листом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській області від 19.07.2023 № 31/2685-17-2023. Крім того, вказана інформація щодо наявності в автобуса VOLKSWAGEN CRAFTER 50 д.н.з. НОМЕР_3 категорії екологічності Євро-6 не відповідає відомостям зазначеним у доданому сертифікаті відповідності виданому органом з сертифікації ТзОВ «Укр-Тест-Стандарт» від 07.07.2023, де зазначається відповідність автобуса категорії Євро-5.

Оцінюючи доводи позивача про те, що фактично розпочавши розгляд та оцінку конкурсної пропозиції ФОП ОСОБА_1 , 01.08.2023 року конкурсний комітет не отримував будь-яких повідомлень чи листів від Організатора конкурсу (Управління інфраструктури), відтак, не вправі був свавільно відхиляти конкурсну пропозицію перевізника ФОП ОСОБА_1 та зазначати у Протоколі № 3 про його недопущення до участі у конкурсі в процесі проведення конкурсі, суд встановив наступне.

Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації у своєму відзиві зазначило про те, що в день проведення конкурсу, 01 серпня 2023 року, організатором перевезень було прийнято рішення про недопущення до участі в конкурсі ФОП ОСОБА_1 по об`єкту № 3 «Рівне АС «Чайка» Рокитне АС ч/з Томашгород» (№№ 14014-14015), «Рокитне АС Старе Село» (№№15078-15079).

Поряд з цим, матеріали справи не містять будь-яких доказів, що свідчили б про направлення, чи фізичну передачу рішення про недопущення до участі у конкурсі ФОП ОСОБА_1 обласному конкурсному комітету по перевезенню пасажирів на автобусному маршруті загального користування Рівненської обласної державної адміністрації, до початку проведення його засідання 01.08.2023 року, а також, доказів надіслання його позивачу в день проведення конкурсу.

Також, суд звертає увагу на вжите формулювання у Повідомленні № 748/0/23 від 01.08.2023 року адресованому позивачу, яке було надано представнику позивача 10.08.2023 року: «Повідомляємо, що відповідно до рішення організатора перевезень Ви не допущені до участі в конкурсі на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, який відбувся 01.08.2023, по об`єкту № 3». Застосування граматичної конструкції у минулому часі, вказує на те, що зазначене рішення про недопущення позивача до участі у конкурсі було складене вже після завершення конкурсу.

За наслідками дослідження судом аудіо-запису засідання обласного конкурсного комітету по перевезенню пасажирів на автобусному маршруті загального користування Рівненської обласної державної адміністрації, що відбувся 01.08.2023 року, знайшли своє підтвердження доводи позивача про те, що в ході проведення засідання конкурсного комітету представнику ФОП ОСОБА_1 кілька разів ставилися різні запитання з приводу поданої конкурсної пропозиції зазначеного перевізника по об`єкту № 3, після чого, відбувалася тривала дискусія між членами конкурсного комітету та обговорювалися можливі рішення комітету, зокрема, чи варто нараховувати перевізнику бали за подання на конкурс автобуса пристосованого для перевезення пасажирів з обмеженими можливостями, чи слід не допустити його до участі у конкурсі. Тобто, фактично конкурсним комітетом здійснювався розгляд пропозиції ФОП ОСОБА_1 , досліджувалися подані ним документи і наслідки такого розгляду повинні були відображатися у протоколі № 3 від 01.08.2023 року.

Як встановлено судом та не спростовано Управлінням інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації, до початку проведення засідання конкурсного комітету 01.08.2023 року, організатором перевезень не було прийнято рішення про недопущення ФОП ОСОБА_1 до участі в конкурсі по об`єкту № 3.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 7 Закону України "Про автомобільний транспорт" (далі Закон) визначено, що організація пасажирських перевезень на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території області покладається на обласні державні адміністрації.

Відповідно до статті 43 Закону визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюються виключно на конкурсних засадах. Об`єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

Частиною 1 статті 44 Закону визначено, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації від 02 вересня 2019 року № 765 "Про організацію пасажирських перевезень на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування" на Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації покладені обов`язки, серед іншого, щодо проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування та визначення умов перевезень; укладення договору із автомобільним перевізником переможцем конкурсу на право здійснення перевезень пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, та контролю за виконанням умов договору.

Згідно з частиною 12 статті 44 Закону для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Національної поліції, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

Розпорядженням голови Рівненської обласної державної адміністрації від 16 січня 2023 року № 10 внесено зміни до розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації від 07 лютого 2009 року № 34, якими затверджено новий склад обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування.

Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України (частина 15 статті 44 Закону). Відповідно до статті 45 Закону у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

Частина 2 статті 45 Закону визначає виключний перелік автомобільних перевізників, які до участі в конкурсі не допускаються, зокрема:

- визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб`єкта господарювання;

- подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію;

- не відповідають вимогам статті 34 Закону;

- передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнання з вантажних транспортних засобів.

Процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, визначена Порядком проведення конкурсу із перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081 (далі Порядок № 1081), який є обов`язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктом 29 Порядку № 1081 для участі у конкурсі перевізник-претендент подає окремо щодо кожного об`єкта конкурсу документи, визначені статтею 46 Закону України «Про автомобільний транспорт», за формою згідно з додатками 1-4. Перевірку поданих документів на відповідність обов`язковим і додатковим (за наявності) умовам конкурсу та наявності усіх документів, передбачених цим Порядком, проводить організатор перевезень.

Так, за вимогами статті 46 Закону України «Про автомобільний транспорт» для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи: заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент; відомості за підписом суб`єкта господарювання про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті з зазначенням підстав для їх використання перевізником; про додаткові умови обслуговування маршруту; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.

Додатком 1 до Порядку № 1081 встановлено форму заяви на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, до якої додаються: анкета про участь у конкурсі; відомості про автобуси, які будуть використовуватися на маршруті, разом з копіями сертифікатів відповідності та екологічності; відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; копію податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за останній квартал; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.

Відповідно до пункту 32 Порядку № 1081 до заяви про участь у конкурсі автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Згідно з пунктом 37 Порядку № 1081 достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених його пунктом 29, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Відповідно до пункту 41 Порядку № 1081 під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника - претендента. Представники органів державного контролю несуть персональну відповідальність за достовірність поданої інформації відповідно до законодавства.

З системного аналізу вказаних норм права судом встановлено, що достовірність інформації, викладеної у заяві та документах перевізника-претендента перевіряється організатором та робочим органом не пізніше ніж за два дні до проведення конкурсу та автомобільні перевізники, які подали на розгляд документи, що містять недостовірну інформацію до участі в конкурсі не допускаються.

Відповідно до пункту 67 Порядку № 1081 інформація, що міститься в документах, поданих претендентами-перевізниками для участі в конкурсі, повинна бути достовірною за станом на момент подачі документів для участі в конкурсі. Таким чином, перевізник допускається до участі у конкурсі по результатам перевірки його відомостей робочим органом, і рішення про допуск (чи не допуск) перевізника до участі у конкурсі має бути прийнято до початку проведення конкурсу.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про невідповідність вимогам Порядку № 1081 оскаржуваного рішення Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації оформленого у вигляді Повідомлення вих. № 748/0/23 від 01.08.2023 року про недопущення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до участі у конкурсі на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, який відбувся 01.08.2023 року по об`єкту № 3 «Рівне АС «Чайка» Рокитне АС ч/з Томашгород» (№№ 14014-14015), «Рокитне АС Старе Село» (№№15078-15079).

Оцінюючи аргументи відповідача про подання позивачем для участі в конкурсі документів, що містять недостовірну інформацію, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з Додатку № 2 до Порядку № 1081 «Відомості про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті», позивачем було подано для участі в конкурсі по об`єкту № 3 інформацію про намір використання для перевезення пасажирів транспортних засобів:

- як основного: автобуса Mercedes-Benz Sprinter 516 CDI, д.н.з. НОМЕР_4 , із зазначенням у графі «загальна пасажиромісткість/кількість місць для сидіння пасажирів», числових значень «22/22», у графі «відповідність екологічним нормам транспортного засобу» зазначено «Євро 6»;

- як резервного: автобуса Volkswagen Crafter 50, д.н.з. НОМЕР_3 , із зазначенням у графі «загальна пасажиромісткість/кількість місць для сидіння пасажирів», числових значень «23/23», у графі «відповідність екологічним нормам транспортного засобу» зазначено «Євро 6».

З дослідженого судом Додатка до листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській області від 19.07.2023 № 31/2685-17-2023, вбачається, що в процесі перевірки документів поданих перевізниками-претендентами для участі у конкурсі, на адресу Організатора конкурсу було надіслано інформацію про транспортні засоби ФОП ОСОБА_1 , які мають наступні характеристики:

- автобус Mercedes-Benz Sprinter 516 CDI, д.н.з. НОМЕР_4 , має пасажиромісткість 21 місце та екологічний рівень Євро-6;

- автобус Volkswagen Crafter 50, д.н.з. НОМЕР_3 , має пасажиромісткість 22 місця та екологічний рівень Євро-6.

Як зазначив позивач у адміністративному позові, при заповненні документів для участі у конкурсі його представником було допущено описку та зазначено у графі «загальна пасажиромісткість/кількість місць для сидіння пасажирів» Додатку № 2 до Порядку № 1081 «Відомості про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті», числове значення кількості місць для сидіння у автобусах із врахуванням місця для водія, як це зазначено у свідоцтвах про реєстрацію згаданих автобусів.

З дослідженої копії свідоцтва НОМЕР_5 від 13.07.2023 року про реєстрацію транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter 516 CDI, д.н.з. НОМЕР_4 , вбачається, що у графі «S.1 Кількість сидячих місць з місцем водія» зазначено числове значення «22», а в графі «V.9 Рівень екологічних норм», вказано «Євро-6».

Згідно копії свідоцтва НОМЕР_6 від 08.12.2020 року про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen Crafter 50, д.н.з. НОМЕР_3 , у графі «S.1 Кількість сидячих місць з місцем водія» зазначено числове значення «23» та в особливих відмітках вказано «Екологічний стандарт Євро-6».

Таким чином, знаходить своє підтвердження покликання позивача на ту обставину, що при заповненні документів для участі у конкурсі, його представником було зазначено відомості про кількість сидячих місць у автобусах та їх екологічний рівень, із використанням інформації вказаної у свідоцтвах про реєстрацію транспортних засобів.

Поряд з цим, суд звертає увагу на той факт, що згідно змісту оголошення про проведення конкурсу від 28 червня 2023 року затвердженого в.о. начальника управління інфраструктури та промисловості Рівненської облдержадміністрації, яким було оголошено конкурс на право здійснення перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування на 01.08.2023 року, було визначено критерії та вимоги до перевізників-претендентів по кожному з об`єктів конкурсу.

Зокрема, по спірному об`єкту № 3 «Рівне АС «Чайка» Рокитне АС ч/з Томашгород» (№№ 14014-14015), «Рокитне АС Старе Село» (№№15078-15079) на 01 серпня 2023 року у графі «Пасажиромісткість (для міжміських маршрутів місць для сидіння пасажирів, приміських загальна пасажиромісткість)» визначено мінімальну пасажиромісткість автобусів «від 21».

Зважаючи на досліджені докази, суд приходить до висновку, що транспортні засоби заявлені ФОП ОСОБА_1 у конкурсній пропозиції по вищезгаданому об`єкту № 3 конкурсу, відповідають вимогам організатора перевезень щодо їх мінімальної пасажиромісткості, оскільки кожен з них має не менше 21 (двадцяти одного) місця для сидіння пасажирів.

Також, суд зазначає, що вимоги до претендентів викладені у оголошенні про проведення конкурсу не визначають мінімально допустимий рівень класу екологічності автобусів перевізників-претендентів. Враховуючи це, конкурсний комітет при дослідженні конкурсної пропозиції ФОП ОСОБА_1 повинен був оцінити існуючі розбіжності між різними джерелами інформації та належним чином обґрунтувати своє рішення щодо нарахування перевізнику-претенденту певної кількості балів (оцінивши відповідність автобуса екологічному рівню Євро-5 або Євро-6) надавши перевагу одному, чи кільком, з таких джерел.

Зокрема, відповідність автобуса Volkswagen Crafter 50, д.н.з. НОМЕР_3 , екологічному рівню «Євро 6» підтверджується Додатком до листа ГСЦ МВС в Рівненській області від 19.07.2023 № 31/2685-17-2023 та свідоцтвом НОМЕР_6 від 08.12.2020 року про реєстрацію зазначеного транспортного засобу. Відтак, не спростованими є доводи позивача про існування законних підстав для зазначення ним у Додатку № 2 до Порядку № 1081 відповідного екологічного рівня Євро 6, що, на думку суду, не може вважатися неправдивими відомостями.

Як визначено пунктом 27 Порядку № 1081, члени конкурсного комітету:

беруть участь в обговоренні, розгляді оцінки пропозицій за бальною системою та зіставленні конкурсних пропозицій перевізників-претендентів на внутрішньообласних маршрутах та маршрутах в межах території однієї територіальної громади і забезпечують прийняття рішення щодо результатів конкурсу на таких маршрутах та подають організатору перевезень пропозицію щодо переможця конкурсу;

мають право на ознайомлення з усіма матеріалами, що стосуються перевізників-претендентів, а також на відображення своєї окремої думки у протоколі засідання комітету на підставі інформації, що підтверджена документально та врахування якої не порушуватиме процедуру проведення конкурсу;

зобов`язані дотримуватися норм законодавства, цього Порядку, об`єктивно та неупереджено розглядати конкурсні пропозиції перевізників-претендентів.

Суд погоджується з доводами позивача стосовно того, що Порядок № 1081 не містить положень щодо шляхів подолання недоліків чи помилок у поданих документах. Тому, прийняття відповідачем рішення на підставі підпункту 1 пункту 12 Порядку № 1081 (недопущення до участі в конкурсі) не є співмірним із порушенням, яке вчинено позивачем, а саме: допущення технічних помилок у заповненні документів, з урахуванням того, що останнім подано на конкурс всі документи, які надають можливість ідентифікувати транспортні засоби, які запропоновані для використання на маршруті. При цьому, як було встановлено судом, таке рішення було прийнято організатором конкурсу з порушенням вимог Порядку № 1081, поза межами визначених строків.

Виключення перевізника з числа претендентів під час проведення конкурсу та розгляду конкурсних пропозицій є порушенням пункту 27 Порядку № 1081.

При оцінці зазначених доводів, судом враховано висновки викладені у Постанові Верховного Суду України у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року у справі № 826/4585/18 (адміністративне провадження № К/9901/36009/19).

Таким чином, досліджуючи питання щодо дотримання організатором конкурсу приписів пункту 8 частини 2 статі 2 КАС України, слід зазначити, що пропорційність втручання означає забезпечення державою (її судовими органами) справедливого балансу між, з одного боку, правами позивача, та, з іншого боку, з інтересами суспільства у цілому. Таким чином, будь-яке непропорційне втручання в права особи (незабезпечення справедливого балансу) не буде вважатись «необхідним у демократичному суспільстві».

«Справедлива рівновага» передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа несе «індивідуальний і надмірний тягар».

З огляду на те, що у строк не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу, що відбувся 01.08.2023 року, організатором не було прийнято рішення про недопущення ФОП ОСОБА_1 до участі в конкурсі по об`єкту № 3, суд приходить до висновку, що подальші дії та рішення організатора та конкурсного комітету свідчать про непропорційне втручання в права особи, зокрема, право на участь у конкурсі та оцінку конкурсної пропозиції перевізника-претендента.

Враховуючи викладені обставини та висновки суду, позовні вимоги про визнання протиправними та скасування Протоколу № 3 засідання Обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування від 01.08.2023 року в частині визначення результатів по об`єкту конкурсу № 3 «Рівне АС «Чайка» Рокитне АС ч/з Томашгород» (№№ 14014-14015), «Рокитне АС Старе Село» (№№15078-15079) та Наказу № 17 від 08.08.2023 року Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації про визнання перевізників-переможців конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування в частині визначення та затвердження результатів конкурсу по об`єкту № 3 «Рівне АС «Чайка» Рокитне АС ч/з Томашгород» (№№ 14014-14015), «Рокитне АС Старе Село» (№№15078-15079) з розірванням договору на перевезення з переможцем конкурсу по зазначеному маршруту, підлягають задоволенню, оскільки конкурс було проведено з порушенням процедури визначеної Порядком № 1081, що безсумнівно вплинуло на його результати.

Згідно п. 42 Порядку № 1081, у разі коли на один з об`єктів конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах претендує два або більше перевізники-претенденти, конкурсний комітет визначає переможця з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів та подає пропозиції організатору перевезень. Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах, є підставою для подання пропозицій організатору перевезень для визначення переможця конкурсу.

Таким чином, оскільки рішення про недопущення позивача до участі у конкурсі визнається судом протиправним, а також, у рішенні обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування Рівненської обласної державної адміністрації, оформленому протоколом № 3 від 01 серпня 2023 року, конкурсна пропозиція фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не була оцінена конкурсним комітетом, що потягло за собою затвердження організатором результатів конкурсу по об`єкту № 3 з порушенням вимог Порядку № 1081, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимоги позивача щодо зобов`язання обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, віднесених до компетенції Рівненської обласної державної адміністрації, повторно розглянути конкурсні пропозиції на найближчому засіданні конкурсного комітету та визначити переможця на автобусному маршруті загального користування по об`єкту № 3 «Рівне АС «Чайка» Рокитне АС ч/з Томашгород» (№№ 14014-14015), «Рокитне АС Старе Село» (№№15078-15079) на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 01.08.2023 року, з врахуванням конкурсної пропозиції поданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , у відповідності до документів поданих учасниками конкурсу по вказаному об`єкту до 15:00 год. 13.07.2023 року.

При цьому, суд відхиляє доводи Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації викладені у відзиві про те, що така вимога до конкурсного комітету буде суперечити процедурі проведення конкурсу. Суд акцентує увагу на тому, що дії, на необхідність вчинення який покликається відповідач, вже були проведені до початку засідання конкурсного комітету, що відбувся 01.08.2023 року, попри це, не зважаючи на фактичне дослідження документів конкурсної пропозиції позивача, всупереч положенням п. 42 Порядку № 1081, сумарна кількість його балів за наслідками оцінки, не була вказана у протоколі конкурсного комітету.

З урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини (рішення по справі Олссон проти Швеції від 24 березня 1988 року), вбачається, що запорукою вірного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців, водночас, суди повинні відновлювати порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, у тому числі колегіальний орган, прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

Оскільки суд прийшов до висновку про протиправність відмови відповідача у допуску позивача до відповідного конкурсу, а інших підстав для відмови чинним законодавством не передбачено, наявні обґрунтовані підстави для задоволення позовних вимог в цій частині, що, водночас, з урахуванням наведеного вище, не є втручанням в дискреційні повноваження відповідача, а є способом відновлення порушеного права позивача.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Засіб захисту, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п.75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, «ефективний засіб правового захисту» у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

На думку суду, задоволення позовних вимог саме у наведений спосіб дозволить виконати передбачену Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС України) мету повного та ефективного захисту прав та інтересів, мінімізувати необхідність повторного звернення позивача до суду за їх захистом.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Серявін та інші проти України» вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) від 09 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29).

З огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд зазначає, що решта доводів та тверджень учасників справи, у контексті наведених правових вимог, не впливають на висновки суду за наслідком розгляду даної справи.

Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наслідком здійснення аналізу оскаржуваних рішень на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки оскаржувані рішення не відповідають наведеним у частині 2 статті 2 КАС України критеріям.

Згідно статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 10736,00 грн.

З огляду на те, що позовну заяву задоволено в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 8052,00 грн. та за рахунок бюджетних асигнувань Обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування Рівненської обласної державної адміністрації судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації, Обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування Рівненської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр-Пас-Транс» про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити дії, задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Організатора конкурсу на право здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування Рівненської обласної державної адміністрації, що відбувся 01 серпня 2023 року - Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації оформлене у вигляді Повідомлення за № 748/0/23 від 01.08.2023 року про недопущення до участі у даному конкурсі перевізника-претендента фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 по об`єкту конкурсу № 3 «Рівне АС «Чайка» Рокитне АС ч/з Томашгород» (№№ 14014-14015), «Рокитне АС Старе Село» (№№15078-15079).

Визнати протиправним та скасувати рішення Обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування Рівненської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом № 3 від 01 серпня 2023 року, в частині визначення результатів по об`єкту конкурсу № 3 «Рівне АС «Чайка» Рокитне АС ч/з Томашгород» (№№ 14014-14015), «Рокитне АС Старе Село» (№№15078-15079).

Визнати протиправним та скасувати наказ Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації від Наказ № 17 від 08.08.2023 року «Про визнання перевізників-переможців конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування» в частині затвердження результатів конкурсу по об`єкту № 3 «Рівне АС «Чайка» Рокитне АС ч/з Томашгород» (№№ 14014-14015), «Рокитне АС Старе Село» (№№15078-15079) з розірванням договору на перевезення з переможцем конкурсу по зазначеному маршруту.

Зобов`язати Обласний комітет з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, як колегіальний орган Рівненської обласної державної адміністрації, повторно розглянути конкурсні пропозиції перевізників-претендентів на найближчому засіданні конкурсного комітету та визначити переможця на автобусному маршруті загального користування по об`єкту № 3 «Рівне АС «Чайка» Рокитне АС ч/з Томашгород» (№№ 14014-14015), «Рокитне АС Старе Село» (№№15078-15079) на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 01.08.2023 року, з врахуванням конкурсної пропозиції поданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , у відповідності до документів поданих учасниками конкурсу по вказаному об`єкту до 15:00 год. 13.07.2023 року.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 8 052,00 (вісім тисяч двісті п`ятдесят дві гривні 00 копійок).

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування Рівненської обласної державної адміністрації судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 17 листопада 2023 року

Учасники справи:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації (майдан Просвіти, 1,м. Рівне,Рівненська обл., Рівненський р-н,33013, ЄДРПОУ/РНОКПП 22585573) Відповідач - Обласний комітет з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування Рівненської обласної державної адміністрації (майдан Просвіти, 1,м. Рівне,Рівненська обл., Рівненський р-н,33013, ЄДРПОУ/РНОКПП 22585573)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Пас-Транс" Адреса: 35330, Рівненська область, Рівненський район, с. Рогачів, вул. Коцюбинського, 6, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа - підприємець ОСОБА_2 Адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Д.П. Зозуля