Справа № 158/3059/23
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/3059/23
Провадження № 2-а/0158/91/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2023 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді - Корецької В.В.
за участю секретаря - Процик Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в :
Адвокат Хвищук Н.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Позовні вимоги мотивує тим, що 05.09.2023 року відносно нього складена постанова серії ЕАТ № 7670965, згідно якої позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 3400 грн.
Так, 05.09.2023 року інспектором Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області Милим Д.І. відносно ОСОБА_1 винесено постанову серії ЕАТ № 7670965 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за порушення п. 2.1 (а) ПДР України керування транспортним засобом, без посвідчення водія.
Таким чином, позивач ніби-то вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.
Позивач вважає вказану постанову безпідставною з огляду на те, що правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП він не вчиняв, його пояснень до уваги взято не було, а тому просив визнати протиправною та скасувати постанову Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області у справі про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7670965 від 05.09.2023 року, провадження у справі закрити та стягнути з відповідача у його користь сплачений судовий збір.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, від його представника адвоката Хвищук Н.В. до суду подано заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують та просять їх задовольнити.
Представник відповідача на розгляд справи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзиву на позовну заяву до суду подано не було.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 05.09.2023 року постановою інспектора Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області Милого Д.І. серії ЕАТ № 7670965, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн..
Згідно вказаної постанови, ОСОБА_1 05.09.2023 року о 11 год. 29 хв. у м. Чугуїв (траса Сачугуїв-Мілове, 9 км.) керував автомобілем «Suzuki Grand Vitara», без посвідчення водія, чим порушив п. 2.1 (а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за Керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.
Згідно п. 2.1 (а) ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування ТЗ відповідної категорії.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Разом з тим, ч. 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Як зазначалося вище, представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав, будь-які докази на спростування доводів позивача суду не надано, з огляду на що, суд позбавлений можливості підтвердити факт вчинення позивачем правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП та правомірність оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому, позов підлягає задоволенню, а постанова серії ЕАТ № 7670965 від 05.09.2023 року підлягає скасуванню.
Також відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
У судовому засіданні встановлено, що позивач сплатив судовий збір у сумі 536,80 грн., що підтверджується квитанцією ID: 4651-5708-3034-1536 від 20.09.2023 року, відтак сума сплаченого судового збору підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 з Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 72, 77, 139, 143, 241-246, 286 КАС України, ст. ст. 9, 245, 247, 251, 252 КУпАП, суд
у х в а л и в :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7670965 від 05.09.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП закрити.
Стягнути з Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Представник позивача адвокат Хвищук Наталія Вікторівна, адреса: м. Луцьк, вул. Коперника, 8А, 2-й поверх, Волинської області.

Відповідач Чугуївське районне управління поліції ГУНП в Харківській області, адреса: м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 31, Харківської області, код ЄДРПОУ - 08675708.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька