Справа № 540/832/22
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/832/22
УХВАЛА

20 листопада 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про роз`яснення рішення від 20.03.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у вигляді зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення розміру пенсії з 88% до 70% суми грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії у січні 2022 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити 01.12.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб», у порядку і розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 88% суми грошового забезпечення, здійснивши виплату йому різниці між нарахованим та фактично виплаченим розміром пенсії з 01.12.2019 року по день проведення перерахунку пенсії.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 992,40грн.

Рішення ухвалене в порядку письмового провадження.

31.05.2023 року по справі видано два виконавчих листа.

13.11.2023 року відповідач подав заяву, в якій просить суд роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 року по справі № 540/832/22, а саме: «чим керуватись при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 540/832/22 від 20.03.2023 року:

1) висновками Верховного Суду України від 05.11.2013 у справі №21-293а13 та постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 19.12.2011 №8;

2) висновками викладеними в рішенні Одеського окружного адміністративного суду по справі № 540/833/22 від 26.08.2022 (без обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність)».

В заяві зазначено, що зобов`язань щодо виплати пенсії в розмірі, що перевищує десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 у справі №540/832/22 на Головне управління не покладено. Рішення суду не містить окремого порядку щодо його виконання. Разом з тим, постановою Верховного Суду України від 05.11.2013 у справі №21-293а13 та постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 19.12.2011 №8 зазначено, що у випадках, коли в рішенні суду не визначено кінцевої дати періоду, за який слід здійснити перерахунок пенсії, виплата за рішеннями судів, якими зобов`язано органи Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження строком, продовжуються до внесення змін до норм законодавства, якими керувався суд при винесенні рішення, або до зміни умов пенсійного забезпечення одержувача. У справі ОСОБА_1 змінами умов пенсійного забезпечення став факт виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 у справі №540/832/22. Відповідно до статті 2 Закону № 3668-УІ, який набрав чинності 01.10.2011, максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, шо здійснюються з Накопичувального Пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність Відповідно до статті 63 Закону № 2262 усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якшо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій. Оскільки рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №540/832/22 від 20.03.2023 не містить зобов`язань щодо виплати пенсії в розмірі, що перевищує десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, зважаючи на висновки Верховного Суду України та постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України та з урахуванням вимог статті 63 Закону №2262 розмір пенсії до виплати ОСОБА_1 після перерахунку залишено без змін - 24115,00 грн.

Копія заяви 08.11.2023 року надіслана відповідачем позивачу, відзив на заяву не надійшов.

Розглянувши у письмовому провадженні заяву боржника, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, у разі коли рішення є неясним, та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримано вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання. Без визначеності судового рішення судовий захист не можливий. Визначеністю характеризуються усі частини судового рішення. Особливо необхідна вона для резолютивної частини. При частковому задоволенні вимог суд точно зазначає, чиї вимоги задоволені, в якому розмірі, що присуджується, у разі повної відмови у задоволенні вимог резолютивна частина точно визначає, кому і в чому відмовлено.

Судове рішення також має відповідати й іншим вимогам, до яких, зокрема, належать вичерпність (повнота), точність, зрозумілість. Так, вичерпність (повнота) - така властивість судового рішення, яка характеризує повноту відповіді суду на всі правові питання, що були поставлені перед ним на вирішення. Вичерпним судове рішення вважатиметься тоді, коли ним буде повністю вирішено спір між сторонами і дано відповідь на всі вимоги позивача, та заперечення відповідача.

Роз`яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому, суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Суд звертає увагу, що статтею 254 КАС України не визначено критеріїв, за наявності котрих можливо встановити доцільність та необхідність роз`яснення судового рішення, а тому висновку щодо цього суд доходить на власний розсуд з урахуванням певних критеріїв. Зокрема, роз`ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо за відсутності такого роз`яснення його об`єктивно неможливо виконати.

Рішення суду від 20.03.2023 року у даній справі учасниками справи не оскаржувалось та набрало законної сили 20.04.2023 року.

Відповідачем не надано суду перерахунку пенсії позивача, здійсненого на виконання рішення суду у даній справі та у заяві лише зазначено, що розмір пенсії ОСОБА_1 після проведення перерахунку залишився незмінним, визначеним у розмірі 24115грн на виконання рішення суду в іншій справі №540/833/22 від 26.08.2022 року на виконання рішення суду.

Рішення суду у справі №540/832/22, що набрало законної сили, є чітким та зрозумілим до виконання - відповідно до його резолютивної частини відповідача зобов`язано здійснити 01.12.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб», у порядку і розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 88% суми грошового забезпечення, здійснивши виплату йому різниці між нарахованим та фактично виплаченим розміром пенсії з 01.12.2019 року по день проведення перерахунку пенсії.

Суд зазначає, що розмір пенсії позивача, обчислений на виконання рішення суду в іншій справі (№540/833/22) не впливає на можливість ГУПФ України в Херсонській області виконати рішення суду у справі №420/832/22 відповідно до його резолютивної частини; під час розгляду цієї справи не вирішувалось питання щодо обмеження пенсії позивача десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Суд не приймає до уваги покликання на необхідність роз`яснення рішення альтернативно згідно позиції Верховного Суду чи позиції Одеського окружного адміністративного суду в інших справах, оскільки зрозумілою є резолютивна частина рішення щодо перерахунку пенсії з 01.12.2019 року із виплатою різниці у пенсії по денб проведення перерахунку.

Враховуючи вищевикладене, заява ГУПФ України в Херсонській області про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 року у справі №540/832/22 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.241-243, 248, 254, 256, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню пенсійного фонду України в Херсонській області у роз`ясненні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.03.2023року у справі №540/832/22 за його заявою від 13.11.2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України, з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М.Аракелян