Справа № 160/29923/23
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2023 року Справа № 160/29923/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (тимчасове місце перебування: Державна установа «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4), вул. Надії Алексеєнко, 80, м. Дніпро, 49006) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (вул. Троїцька, буд. 20-А, м. Дніпро, 49101) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

1. 15.11.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов направлений 12.11.2023 засобами поштового зв`язку адміністративний позов ОСОБА_1 , поданий його представником Ковальовим Андрієм Олександровичем, до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про:

- визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській № 1286к від 11.07.2023 в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції на старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 ;

- визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області «По особовому складу» № 478 о/c від 17.07.2023 в частині звільнення старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 ;

- поновлення на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 ;

- користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 19.07.2023 по день поновлення на службі.

2. Позивач звернувся до суду з цим позовом, вважає оскаржувані накази протиправними, прийнятими за відсутності правових підстав.

щодо строку звернення до суду

3. У позовній заяві представник позивача просить поновити строк звернення до суду, обґрунтовуючи його пропуск тим, що з 18.06.2023 по теперішній час перебуває під вартою в ДУВП № 4, попередньо такий позов було подано до суду, про що позивач дізнався від його захисника. Позов повернуто ухвалою суду від 29.08.2023 у справі № 160/21525/23, про що позивач дізнався на сайті «Судова влада України», у зв`язку із чим 09.11.2023 подав клопотання про отримання такої ухвали разом з позовом і додатками до нього, які одержані 10.11.2023. Позивач до 08.11.2023 знаходячись в ізоляції, перебуваючи під вартою в ДУВП № 4, не отримував ані від адвоката, ані від суду інформації про стан розгляду справи, у зв`язку з чим цей позов подається повторно. Позивач просить поновити пропущений строк звернення до суду, оскільки він пропущений з незалежних від нього причин, оскільки знаходиться під вартою в умовах повної ізоляції від суспільства.

4. Надаючи оцінку заявленому клопотанню, суд зазначає, що згідно з наданими матеріалами позивач звернувся 24.08.2023 до суду з позовом про оскарження наказу № 478 о/c від 17.07.2023 та поновлення на службі. Ухвалою суду від 29.08.2023 позов повернуто. Копія ухвали від 29.08.2023 у справі № 160/21525/23 одержана представником позивача Ковальовим А.О. 10.11.2023. Цей позов направлений до суду 12.11.2023 засобами поштового зв`язку.

5. При цьому, у заявленому позові позивач зазначає, що з оскаржуваними наказами представник позивача ознайомився після отримання ухвали суду від 29.08.2023. Предметом спору у справі № 160/21525/23 правомірність наказу № 1286к від 11.07.2023 не заявлялась.

6. Відомості про ознайомлення позивача з наказом № 1286к від 11.07.2023 або одержання такого наказу позивачем або його представником матеріали справи не містять, згідно змісту позову від 24.08.2023, наказ про звільнення № 478 о/c від 17.07.2023 позивач отримав 10.08.2023 безпосередньо в приміщенні Дніпропетровського слідчого ізолятора № 4.

7. Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

8. Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

9. Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

10. У силу частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

11. Законом України «Про внесення змін до законів України «Про Національну поліцію» та «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану» від 15.03.2022 № 2123-IX, який набрав чинності 01.05.2022, внесені зміни до Дисциплінарного статуту НП України, доповнивши Статут розділом V «Особливості проведення службового розслідування в період воєнного стану».

12. Частиною четвертою статті 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» (далі - Дисциплінарний статут НП України) передбачено, що:

- поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності;

- у разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

13. Верховний Суд у постанові від 08.02.2023 у справі № 120/7567/22 зазначив, що у випадку наявності колізії між загальним та спеціальним законом застосуванню підлягають норми спеціального закону, яким у заявленому спорі є Дисциплінарний статут НП України.

14. Тобто у контексті цього судового спору застосуванню підлягає Дисциплінарний статут НП України, що затверджений Законом України, і яким передбачені порядок та строки оскарження дисциплінарного стягнення.

15. Згідно зі статтею 13 Дисциплінарного статуту НП України до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

16. Таким чином, в період дії воєнного стану, згідно з абзацом 1 частини четвертої статті 31 Дисциплінарного статуту НП України, поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Тобто цим пунктом охоплено такі види дисциплінарних стягнень, як зауваження, догана, сувора догана, попередження про неповну службову відповідність.

17. Абзацом 2 частини четвертої статті 31 Дисциплінарного статуту НП України визначено, що у разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

18. Отже, спеціальним строком для звернення до адміністративного суду у справах щодо оскарження поліцейським застосованого до нього у період дії воєнного стану дисциплінарного стягнення є 15-денний строк, установлений частиною 4 статті 31 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 № 2337-VIII, перебіг якого розпочинається з дня ознайомлення поліцейського із відповідними наказами.

19. Оскільки відомості про ознайомлення позивача з наказом № 1286к від 11.07.2023 матеріали справи не містять, враховуючи, що позивач, ознайомився з наказом від № 478 о/c від 17.07.2023 - 10.08.2023, звернувся до суду з позовом про його оскарження 24.08.2023, однак ухвала про повернення позову одержана представником 10.11.2023, суд вважає, що звернення до суду з цим позовом 12.11.2023 відбулось без зайвих зволікань, що свідчить про поважність причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом.

щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження

20. У позовній заяві заявлено клопотання про прийняття позову до розгляду та відкриття загального позовного провадження.

21. За приписами частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

22. Статтею 12 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

23. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина друга статті 12 КАС України).

24. Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження (пункт 7 частини першої статті 12 КАС України).

25. Згідно із частиною першою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

26. Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (частина перша статті 258 КАС України).

27. Положеннями частини п`ятої статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

28. Частиною шостою цієї статті встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

29. Заявником у розглянутому клопотанні не наведено обґрунтованих посилань та доводів щодо необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження із викликом до суду сторін, відповідних доказів на підтвердження наведеної позиції суду не надано.

30. Розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження не впливає на оцінку судом наданих сторонами доказів, а також законність та обґрунтованість прийнятого судом рішення за результатами розгляду такої справи.

31. Таким чином, суд не вбачає необхідності у заслуховуванні усних пояснень учасників процесу, при цьому, відповідач не позбавлений права надання усіх письмових доказів та пояснень в обґрунтування власних доводів проти заявленого позову.

32. Зважаючи на характер заявленого спору, а також приймаючи до уваги рішення Ради суддів України від 05.08.2022 № 23 щодо роботи судів в умовах воєнного стану, та враховуючи, що з початку повномасштабної військової агресії населені пункти України систематично зазнають ракетних ударів, суд не вбачає підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

33. Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України, спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження відповідно до частини другої статті 257, статті 262 КАС України.

34. Керуючись статтями 122, 160, 161, 171, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

35. Визнати поважними причини пропуску строку звернення та поновити строк звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

36. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/29923/23.

37. У задоволенні клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження відмовити.

38. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

39. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити, витребувати від відповідача: довідку про розмір середнього грошового забезпечення позивача.

40. Витребувані докази надати суду разом із відзивом.

41. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання суду відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування.

42. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

43. Відповідно до положень частини шостої статті 162 та частини другої статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

44. Встановити позивачу 5-денний строк, з дня отримання копії відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення її копії учасникам справи.

45. Встановити відповідачу 5-денний строк, з дня отримання копії відповіді на відзив, для подання заперечень з одночасним надісланням їх копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення їх копій учасникам справи.

46. З метою своєчасного розгляду справи відзив на позовну заяву, пояснення та витребувані судом документи, а також заяви з процесуальних питань (у разі їх подання) мають бути також направлені на адресу суду: , що не виключає обов`язку сторін надання (направлення) документів у паперовій формі суду.

47. Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

48. Учасники справи можуть отримати інформацію по адміністративній справі за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

49. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

50. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

51. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба