overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/10385/22
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2023 року

Київ

справа №560/10385/22

адміністративне провадження №К/990/32037/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2023 року у справі № 560/10385/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша подільська енергетична компанія» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 02 листопада 2023 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжною інструкцією №3058 від 06 жовтня 2023 року, що надіслана заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Хмельницькій області за подання касаційної скарги у справі № 560/10385/22 сплатило судовий збір у сумі 29772 (двадцять дев`ять тисяч сімсот сімдесят дві) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 10 жовтня 2023 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 08 жовтня 2023 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070171) судовий збір у сумі 29772 (двадцять дев`ять тисяч сімсот сімдесят дві) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданою платіжною інструкцією № 3058 від 06 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 580/147/23
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2023 року

Київ

справа №580/147/23

адміністративне провадження №К/990/34916/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року у справі №580/147/23 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 25 жовтня 2023 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжною інструкцією №3316 від 09 жовтня 2023 року, що надіслана заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Черкаській області за подання касаційної скарги у справі № 580/147/23 сплатило судовий збір у сумі 4270 (чотири тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 12 жовтня 2023 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 11 жовтня 2023 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Черкаській області (код ЄДРПОУ ВП 44131663) судовий збір у сумі 4270 (чотири тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданою платіжною інструкцією № 3316 від 09 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 813/1880/15
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2023 року

м. Київ

справа №813/1880/15

адміністративне провадження №К/9901/35478/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А. в порядку підготовки справи за адміністративним позовом Спільного Українсько-німецького підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Полі Пак» до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Спільного Українсько-німецького підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Полі Пак» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017 року у справі № 813/1880/15 (817/3347/17), -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Васильєвої І. А. перебуває зазначена адміністративна справа.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною першою статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на відсутність клопотань учасників справи про розгляд справи за їх участю, справу слід розглянути в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ, 01029 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

……………………………………..

І.А. Васильєва,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/369/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2023 року

м. Київ

справа №826/369/17

адміністративне провадження №К/9901/1612/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А. в порядку підготовки справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ``ТК``ТЕХНОКОМПЛЕКТ`` до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (процесуальний правонаступник - Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до касаційного розгляду, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ``ТК ``ТЕХНОКОМПЛЕКТ`` на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Васильєвої І. А. перебуває зазначена адміністративна справа.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною першою статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю..

Учасники справи клопотання про розгляд справи за їх участі не заявили.

У зв`язку з реорганізацію Державної фіскальної служби України шляхом приєднання, поділу та утворення Державної податкової служби України, її територіальних органів, Суд допустив процесуальну заміну відповідача відповідно до частини першої статті 52 КАС України.

Керуючись статтями 52, 262, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача у справі Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України.

Закінчити підготовку справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ``ТК``ТЕХНОКОМПЛЕКТ`` до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (процесуальний правонаступник - Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ, 01029 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Васильєва,

Суддя Верховного Суду
Справа № 175/5078/23
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/5078/23
Провадження № 2а/175/55/23
У Х В А Л А

14 листопада 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Стеценко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське адміністративну справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

06 листопада 2023 року представником відповідача подано клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції, оскільки є така технічна можливість.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд адміністративної справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення в подальшому проводити в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції здійснювати із представником відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті.

Зобов`язати сторони, їх представників (адвокатів) з`явитись до приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області чи вийти на зв`язок в режимі відеоконференції на вказаний час.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.
Справа № 200/548/23
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17 листопада 2023 року Справа №200/548/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2023 року у справі № 200/548/23 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в тому числі шляхом зобов`язання нарахувати та виплатити з 01.11.2022 щомісячну доплату до пенсії, передбачену постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 № 713, у розмірі 2000,00 грн.

Рішення набрало законної сили 23 травня 2023 року, на підставі чого 30 червня 2023 року видано виконавчий лист у справі.

Частиною 1 статті 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Від позивача надійшла заява про допущено технічну помилку в частини невірного зазначення прізвища стягувача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Враховуючи, що помилка у виконавчому листі унеможливлює виконання судового рішення, суд вважає за необхідне виправити зазначене.

Керуючись статтями 243, 248, 295, 374 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у виконавчому листі у справі № 200/548/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, шляхом вірного зазначення стягувача - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов
Справа № 480/6067/23
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2023 року Справа № 480/6067/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шаповала М.М.,
за участю секретаря судового засідання - І.С. Іуткіної,
представника позивача - Є.О. Шамоніна,
представника відповідачів - І.М. Савченко,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/6067/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агва-Траст" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень та про зобов`язання вчинити дії,
В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агва-Траст" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень та про зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби України у Сумській області від 05 травня 2023 року № 8760834/43548689 про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 07 вересня 2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Агва-Траст".
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби України у Сумській області від 05 травня 2023 року № 8760825/43548689 про відмову в реєстрації податкової накладної № 18 від 13 жовтня 2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Агва-Траст".
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 12 від 07 вересня 2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Агва-Траст" датою її подання на реєстрацію.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 18 від 13 жовтня 2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Агва-Траст" датою її подання на реєстрацію.
У задоволенні інших вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 309/1586/23
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1586/23
Провадження № 2-а/309/18/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустського районного територіального центру комплектації та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 / до Хустського районного територіального центру комплектації та соціальної підтримки /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Дружби, будинок №11 «а»; / про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,- задовольнити частково.

Змінити захід стягнення в межах санкції ч.2 ст.210-1 КУпАП, накладений на ОСОБА_1 постановою №693 від 29 березня 2023 року, визначивши суму штрафу в розмірі 300 /трьохсот/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 /п`ять тисяч сто/ грн. 00 коп..

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 20 жовтня 2023 року.

Повне судове рішення буде складено 30 жовтня 2023 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково до Восьмого Апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.