overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/22306/23
Суддя: Кучина Н. Г.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Кучиної Н.Г., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до інспектора Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Приходько Олега Анатолійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Приходько Олега Анатолійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Позивачем було подано клопотання про заміну неналежної сторони у справі, а саме: замість Департаменту патрульної поліції просить замінити на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Рівненській області. Суд зазначає, що відповідно до ч.3ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за заявою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч.5ст.48 КАС Українипід час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та замінити неналежного відповідача у справі Департамент патрульної поліції, на належного - Головне управління Національної поліції в Рівненській області.

Керуючись ст.ст.12,168-171,257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про заміну неналежної сторони у справі задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Приходько Олега Анатолійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, а саме: Департамент патрульної поліції, на належного - Головне управління Національної поліції в Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Хвильового, б. 2).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Кучина
Справа № 205/8160/23
Суддя: Приваліхіна А. І.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 205/8160/23
Провадження № 2-а/204/102/23
УХВАЛА

про прийняття та відкриття провадження по справі

20 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., переглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 листопада 2023 року справу передано у моє провадження.

Попередньо ознайомившись із позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Крім того, оскільки спір є незначної складності, він може бути розглянутий за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до положень ст. 257 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження та відкрити спрощене позовне провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (49000, м. Дніпро, пл. Троїцька, буд. 2-А; ) про скасування постанови про скасування постанови про адміністративне правопорушення, без виклику сторін.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Не пізніше п`яти днів зо дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідачі мають право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0419

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 759/21946/23
Суддя: Бабич Н. Д.
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/204/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до сержанта Личаковського Ігоря Вадимовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2023 р. до суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.11.2023 року, вказаний позов залишено без руху, надано позивачу термін для усунення недоліків, зазначених у ухвалі суду, про наслідки не виконання позивач повідомлений. Копія ухвали направлена позивачу на його електронну адресу 10.11.2023 р. та цього ж дня отримана позивачем.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, положення ч.4 ст. 169 КАС України якою передбачено, що суд постановляє ухвалу якою заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду. За встановлених судом обставин, позивач не позбавлений права звернутися до суду повторно.

За таких обставин, відповідно до ст.169 КАС України, позовну заяву слід вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу, оскільки вимоги ухвалди суду позивачем не виконано.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта Личаковського Ігоря Вадимовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-вважати неподаною та повернути заявнику, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Бабич Н.Д.
Справа № 199/7755/23
Суддя: Ісаєва Д. А.
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/7755/23
Провадження № 2-а/202/102/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Інспектора патрульної поліції роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Макогон про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 364913 від 11.02.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам КАС України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

Враховуючи те, що справа є незначної складності, не підпадає під обмеження, визначені у ч. 4 ст. 257 КАС України, вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 261, 268-269, 286, 288 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Інспектора патрульної поліції роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Макогон про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 364913 від 11.02.2023 року.

Справу призначити до розгляду на 27.11.2023 року о 14.45 год.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Ісаєва
Справа № 947/27209/23
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-аз/947/8/23
УХВАЛА

про розгляд заяви про витребування доказів

21.11.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про втребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2023 року поштою до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову інспектора 5 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області сержанта поліції Петріченка Андрія Олександровича, серія ЕАТ №7531476, від 15.08.2023 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 30.08.2023 року провадження у справі відкрито.

04.09.2023 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав та просить задовольнити.

12.09.2023 року від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції до суду надійшов відзив на позовну заяву з додатками.

Матеріали справи містять клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від 11.09.2023 року.

Частиною 1 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В судовому засіданні встановлено, що вказане клопотання позивача про витребування доказів втратило актуальність, оскільки необхідні докази вже наявні в матеріалах справи, а саме були додані представником відповідача до відзиву на позов.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 80 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 522/21430/23
Суддя: Ярема Х. С.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.11.2023

Справа № 522/21430/23

Провадження № 2-а/522/361/23

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

02.11.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАТ № 07974757.

Ухвалою від 06.11.2023 скаргу залишено без руху на надано ОСОБА_1 з дати отримання ухвали п`ятиденний строк на виправлення зазначених в ухвалі недоліків, а саме:

1) необхідності подати позовну заяву з визначення суб`єктного складу сторін, у відповідності до норм КАС України, в порядку норм якого визначено вирішення даного спору;

2) необхідності сплатити судовий збір у сумі 536,80 грн.

08.11.2023 позивач подав заяву про усунення недоліків, до якої додав докази сплати судового збору.

Отже, датою отримання ухвали від 06.11.2023 можна вважати 08.11.2023.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Проте усіх умов, які стали підставою для залишення скарги бех руху, не виконано, а саме не подано позовну заяву в порядку встановленої нормами КАС України форми (яка надсилається відповідачу, де викладенно усіх обставини позову). Суд надсилає другій стороні позовну заяву, а не скаргу, заяву про усунення недоліків.

Усунення лише одного із зазначених в ухвалі суду недоліків не свідчить про виконання стороною вимог цієї ухвали.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 повернути заявникові.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 740/6771/23
Суддя: Киреєв О. В.
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 740/6771/23
Провадження № 2-а/741/41/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 14 листопада 2023 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи,

встановив:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ, а тому підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 260, 262, 269, 286, 294 КАС України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Комунальна, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 12 годину 00 хвилин 21 грудня 2023 року.

Установити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 161/18246/23
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/307/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 10.11.2023 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

З ініціативи суду вирішувалося питання про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі суду від 10.11.2023 року.

За змістом ст. 253 КАС України суд який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Таке питання суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом в ухвалі про відкриття провадження від 10 листопада 2023 року невірно зазначено відповідача, а саме, зазначено «Луцьке районне управління поліції головного управління Національної поліції у Волинській області в особі поліцейського СРПП ВП № 1 м. Ківерці Ковзоловича Миколи Миколайовича» замість належного відповідача «Головне управління Національної поліції у Волинській області».

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки в ухвалі суду.

Керуючись ст. 253 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухваліЛуцького міськрайонного суду Волинської області від 10.11.2023 року в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, а саме: замість відповідача «Луцьке районне управління поліції Головного управління національної поліції у Волинській області в особі поліцейського СРПП ВП № 1 м. Ківерці Ковзоловича Миколи Миколайовича» зазначити «Головне управління Національної поліції у Волинській області».

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 163/2615/23
Суддя: Шеремета С. А.
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/2615/23
Провадження № 2-а/163/48/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Шеремети С.А., вивчивши в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Волинській області (місцезнаходження: вулиця Залізнична, 15, м. Луцьк, Волинська область) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

В позовній заяві позивач просить скасувати постанову Відповідача від 10 листопада 2023 року щодо обрання стосовно позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510.00 гривень, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Позовна заява відповідає вимогам КАС України; підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов предметно відноситься до адміністративного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Любомльському районному суду як адміністративному суду.

Зміст заявлених вимог відповідно до положень ч.2, п.10 ч.6 ст.12, ч.ч.1, 2 ст.257 КАС України свідчить про підстави для розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, передбаченими §2 Глави 11 Розділу ІІ КАС України.

З огляду на зазначені положення процесуального закону слід визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, а також строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Дату засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.12, 171, 248, 257, 268, 269, 286 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення прийняти до розгляду і відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, передбаченими §2 Глави 11 Розділу ІІ КАС України.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 15:30 годину 21 грудня 2023 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 10 днів із дня одержання повідомлення про відкриття провадження і вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи, https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя С.А. Шеремета