Справа № 580/3534/23
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3534/23 Суддя (судді) першої інстанції: Олексій РІДЗЕЛЬ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Кузьменка В.В.,

Василенка Я.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі-Оіл" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування розпорядження і зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі-Оіл" до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Черкаській області від 05.04.2023 № 380-рл "Про анулювання ліцензії ТОВ "Енерджі-Оіл" на право роздрібної торгівлі пальним", яким анульовано ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за реєстраційними номерами: № 1900046, № 1900124;

- зобов`язати відповідача вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод та інтересів позивача, а саме: видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 1900046 та № 1900124 і відновити дію цих ліцензій.

Позов обґрунтований тим, що спірне розпорядження було прийняте без наявності законних підстав, оскільки під час звернення до контролюючого за отриманням ліцензій, позивачем поданий повний пакет документів, визначений Законом, і під час видачі ліцензій підстав для відмови у їх видачі не було, при цьому, питання достатності документів підлягає дослідженню контролюючим органом на стадії їх розгляду і не може бути переоцінене після видачі ліцензії. Відповідачем у спірному розпорядження не зазначено, які саме документи відсутні або недостовірні відомості надані позивачем. Крім того, відповідальність у вигляді анулювання ліцензії може бути застосована лише у разі встановлення факту підробки або фальсифікації поданих документів, чого у спірному випадку не було.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 р. позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано розпорядження Головного управління ДПС у Черкаській області від 05.04.2023 № 380-рл "Про анулювання ліцензії ТОВ "Енерджі-Оіл" на право роздрібної торгівлі пальним", яким анульовано ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за реєстраційними номерами: № 1900046, № 1900124.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Черкаській області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання товариству з обмеженою відповідальністю "Енерджі-Оіл" ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним за реєстраційними номерами: № 1900046, № 1900124, та поновити відповідну інформацію щодо дії ліцензій.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне управління ДПС у Черкаській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2023 відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження на 15.11.2023.

09.10.2023, під № 38962 до суду від сторони позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВ "Енерджі-Оіл" до контролюючого органу була подана заява на отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: Черкаська область, Чорнобаївський р-н, с/р Мельниківська, автодорога Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя (через Кременчук), 135 км (АЗС № 55);

Разом із заявою позивач надав: акт державної технічної комісії про готовність закінченого об`єкта до експлуатації від 05.11.1998; договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 25.08.1998; договір фінансового лізингу № 4Д16068ЛИ від 20.08.2016; відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.06.2019; договір оренди нерухомого майна від 14.08.2018 № Д07/25-6Ч; дозволи від 12.03.2019 №079.19.71 та від 01.03.2019 № 071.19.71; платіжне доручення від 06.06.2019.

На підставі поданих документів, Головним управлінням ДПС у Черкаській області було видано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний номер 01900046 від 01.07.2019 за адресою місця роздрібної торгівлі пальним: Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Мельники, Мельниківська с/р, А/Д Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя км135, АЗС.

Також, ТОВ "Енерджі-Оіл" до контролюючого органу була подана заява на отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: Черкаська область, Тальнівський р-н, с/р Соколівоцька, АЗС, автодорога Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань 171 км+290 м (АЗС № 46).

Разом із заявами позивач надав: акт державної технічної комісії про готовність закінченого об`єкта до експлуатації від 14.02.2001; договір оренди землі №391 від 12.08.2007; договір фінансового лізингу №4Д16068ЛИ; відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.06.2019; договір оренди нерухомого майна від 14.08.2018 № Д07/25-6Ч; дозволи від 12.03.2019 № 079.19.71 та від 01.03.2019 № 071.19.71; лист Управління Держпраці від 24.06.2019; платіжне доручення від 06.06.2019.

На підставі поданих документів, Головним управлінням ДПС у Черкаській області було видано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний номер 1900124 від 01.07.2019 за адресою місця роздрібної торгівлі пальним: Черкаська область, Тальнівський район/м. Тальне р-н, с/р Соколівоцька АЗС, автодорога Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань 171 км+290 м, АЗС.

Надалі, розпорядженням Головного управління ДПС у Черкаській області від 05.04.2023 № 380-рл анульовано ТОВ "Енерджі-Оіл" вищевказані ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним. Підставою анулювання зазначено "у зв`язку з встановленням факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії".

Вважаючи вказане рішення/розпорядження протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що:

- у випадку анулювання ліцензії, відповідач має керуватись положеннями частини сорок сьомої статті 15 Закону № 481/95-ВР, якою передбачено вичерпний перелік підстав для таких дій податкового органу, зокрема, отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою про отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами; встановлення факту подання недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії;

- відповідальність суб`єкта у вигляді анулювання ліцензії може мати місце тоді, коли контролюючим органом достовірно встановлено, що конкретний документ, наявний серед інших документів, які подавались разом з заявою для отримання ліцензії, насправді не видавався відповідним органом, відтак, є підробленим (сфальшованим), або містить недостовірну інформацію;

- припинення договору користування майном відповідно до ст. 15 Закону № 481/95-ВР, не є підставою для анулювання суб`єкту господарювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за відсутності доведеного факту подання підроблених документів або документів з недостовірною інформацією;

- видавши позивачу ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на підставі доданих до заяви документів та визнавши їх достатніми для її отримання, контролюючий орган, у подальшому, не вправі посилатися на їх недостовірність, як підставу для анулювання раніше виданої ліцензії;

- відповідачем не доведено подання позивачем саме недостовірних відомостей, підроблених документів тощо, які би могли вплинути на прийняття рішення про надання позивачу вищевказаних ліцензій.

Натомість, апелянт вважає вказані висновки суду необґрунтованими та помилковими, оскільки:

- 04 лютого 2022 року до Головного управління ДПС у Черкаській області надійшов лист АТ КБ «ПриватБанк» №Э.Upr 1/3-220202/147 від 02.02.2022 (Вх. №5323/6 від 04.02.2022), яким повідомлялось, що АТ КБ «ПриватБанк» припинив дію договору фінансового лізингу між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «ДЕНЕР ТРЕЙД» (лізингоодержувач), в результаті чого втратили чинність раніше укладені ТОВ «ДЕНЕР ТРЕЙД» договори оренди АЗС з ТОВ «Енерджі-Оіл» як майно лізингу за адресами: Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Мельники, Мельниківська с/р, А/Д Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя км135, АЗС; Черкаська область, Тальнівський район/м. Тальне р-н, с/р Соколівоцька АЗС, автодорога Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань 171 км+290 м, АЗС, тому, зважаючи на те, що договір оренди є похідним від Договору фінансового лізингу №4Д16068ЛИ від 20.08.2016 та діє в межах строку дії Договору фінансового лізингу, і його було припинено, ТОВ «Енерджі-Оіл», продовжує користуватись цим майном без відповідної правової підстави;

- у відповідності до вимог абзацу 10 частини 52 статті 15 Закону № 481/95-ВР, Товариству з обмеженою відповідальністю "Енерджі-Оіл" було анульовано ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним (реєстраційний номер №1900124 від 01.07.2019, 01900046 від 01.07.2019) згідно розпорядження Головного управління ДПС у Черкаській області від 05.04.2023 № 380-рл, тобто, прийнято рішення у відповідності до підстави, передбаченої Законом.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України, визначає Закон України від 19.12.1995 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (далі - Закон № 481/95-ВР).

Оскільки на відповідача покладені повноваження здійснення контролю у сфері обігу та реалізації підакцизних товарів, зокрема пального, за приписами ст. 15 Закону № 481/95-ВР, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Згідно норм ч. 30 ст. 15 Закону № 481/95-ВР, ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п`ять років.

У відповідності до ч. 31 Закону № 481/95-ВР, ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п`ять років.

Згідно вимог ч.ч. 33, 34, 35, 36 ст. 15 Закону № 481/95-ВР, ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію.

У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) має намір одержати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального).

Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), фіскальні номери програмних реєстраторів розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в податкових органах.

Відповідно до положень ч. 39, 48-50 ст. 15 Закону № 481/95-ВР, для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів: документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення; акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального; дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Дія ліцензії призупиняється у разі несвоєчасної сплати чергового платежу за ліцензію на підставі письмового розпорядження органу, який видав ліцензію, на термін до сплати заборгованості.

Дія ліцензії вважається призупиненою з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) відповідного письмового розпорядження органу, який видав ліцензію, а її дія поновлюється з моменту зарахування відповідного чергового платежу за ліцензію до бюджету.

Ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі: заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво); рішення про скасування державної реєстрації суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво); несплати чергового платежу за ліцензію протягом 30 календарних днів від моменту призупинення ліцензії; рішення суду про встановлення факту незаконного використання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) марок акцизного податку (стосовно імпортерів); рішення суду про встановлення факту торгівлі суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку; рішення суду про встановлення факту переміщення суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольних напоїв або тютюнових виробів поза митним контролем; порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях; отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами; встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) письмового розпорядження про її анулювання.

Під час розгляду даного спору в суді першої інстанції було досліджено, що підставою анулювання позивачу ліцензії на роздрібну торгівлю пальним стало те, що до Головного управління ДПС у Черкаській області надійшов лист АТ КБ «ПриватБанк» № Э.Upr 1/3-220202/147 від 02.02.2022 (Вх. № 5323/6 від 04.02.2022), яким повідомлялось, що АТ КБ «ПриватБанк» припинив дію договору фінансового лізингу між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «ДЕНЕР ТРЕЙД» (лізингоодержувач), в результаті чого втратили чинність раніше укладені ТОВ «ДЕНЕР ТРЕЙД» договори оренди АЗС з ТОВ «Енерджі-Оіл», як майно лізингу за адресами: Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Мельники, Мельниківська с/р, А/Д Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя км135, АЗС; Черкаська область, Тальнівський район/м. Тальне р-н, с/р Соколівоцька АЗС, автодорога Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань 171 км+290 м, АЗС.

За висновками відповідача, оскільки договір оренди є похідним від Договору фінансового лізингу № 4Д16068ЛИ від 20.08.2016 та діє в межах строку дії Договору фінансового лізингу, і його було припинено, ТОВ «Енерджі-Оіл», продовжує користуватись цим майном без відповідної правової підстави.

Колегія суддів, аналізуючи наведене, вважає, що висновок податкового органу за наслідком отримання від банку листа, що ТОВ «Енерджі-Оіл», продовжує користуватись цим майном без відповідної правової підстави, не лежить у площині та не стосується обраної у рішенні та застосованої відповідачем підстави для анулювання ліцензії, як встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Слід наголосити на тому, що відповідальність суб`єкта у вигляді анулювання ліцензії може мати місце тоді, коли контролюючим органом достовірно встановлено, що конкретний документ, наявний серед інших документів, які подавались разом з заявою для отримання ліцензії, насправді не видавався відповідним органом, відтак, є підробленим (сфальшованим), або містить недостовірну інформацію.

Разом з тим, колегія суддів вважає цілком обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що припинення договору користування майном, відповідно до приписів ст. 15 Закону №481/95-ВР, не є підставою для анулювання суб`єкту господарювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за відсутності доведеного факту подання підроблених документів або документів з недостовірною інформацією. Водночас, припинення договору фінансового лізингу перебувають у площині господарських правовідносин суб`єктів господарювання та не впливають на надане контролюючим органом право здійснювати торгівлю пальним за наявності всіх необхідних умов та документів, що були перевірені під час подання заяви на отримання ліцензії та визнані достатніми.

Отже, правильним та обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про те, що видавши позивачу зазначені вище ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним на підставі доданих до заяви документів та визнавши їх достатніми для її отримання, контролюючий орган у подальшому не вправі посилатися на їх недостовірність, як підставу для анулювання раніше виданої ліцензії.

У межах розгляду даного спору, контролюючим органом не було доведено подання позивачем саме недостовірних відомостей, підроблених документів тощо, які би могли вплинути на прийняття рішення про надання позивачу вищевказаних ліцензій.

З урахуванням викладеного, суд першої інсатнції мав підстави для висновку про те, що відповідач не довів, що у спірних правовідносинах діяв у порядку та спосіб, визначених законом, тому оскаржуване розпорядження є протиправним та підлягає скасуванню, як і похідна про зобов`язання відповідача видалити з відповідного реєстру інформацію щодо анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним та поновити інформацію, при цьому, що колегією суддів здійснювався апеляційний розгляд згідно норм ч. 1 ст. 308 КАС України.

Позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За наслідком апеляційного розгляду, колегія суддів дійшла висновку про те, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог та не є підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та прийнято судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, з огляду на що, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 р. - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді В.В. Кузьменко

Я.М. Василенко