overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/9337/23
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/9337/23
УХВАЛА

16 листопада 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Єгорової Н.М., суддів Коротких А.Ю., Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 02 листопада 2023 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України. При цьому невідповідність наведеним положенням КАС України виявилася в тому, що до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Апелянту було надано строк для усунення недоліків - п`ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали, яку отримано останнім 03 листопада 2023 року о 03:14 год.

Однак, станом на 16 листопада 2023 року визначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст.169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді А.Ю. Коротких

Є.В. Чаку
Справа № 741/312/23
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 741/312/23
УХВАЛА

"16" листопада 2023 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Губської Л.В. та суддів Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИЛА:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З доповіді судді-доповідача вбачається що є підстави, передбачені ст. 252 КАС України, для призначення заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі до розгляду у відкритому судовому засіданні на "22" листопада 2023 р. о 11:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев
Справа № 320/11930/22
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"16" листопада 2023 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Губської Л.В. та суддів Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа - Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З доповіді судді-доповідача вбачається що є підстави, передбачені ст. 252 КАС України, для призначення заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити заяву приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа - Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про визнання протиправним та скасування наказу до розгляду у відкритому судовому засіданні на "22" листопада 2023 р. о 11:20 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев
Справа № 620/6652/23
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/6652/23
УХВАЛА

"16" листопада 2023 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання противними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання противними дій та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Розгляд апеляційної скарги розпочати з "18" грудня 2023 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель
Справа № 2а-3451/11
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-3451/11
УХВАЛА

16 листопада 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Києві заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2013 року постановленої за результатом розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районні Київської області на постанову Богуславського районного суду від 27.10.2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районні Київської області про стягнення недоотриманих сум за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю та суми додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2013 року залишено без задоволення апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районні Київської області без задоволення, а постанову Богуславського районного суду від 27.10.2011 року залишено без змін.

До Шостого апеляційного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та ОСОБА_1 надійшли заяви про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2013 року , а саме: невірно зазначено по-батькові позивача. Так, замість вірного « ОСОБА_2 », зазначено « ОСОБА_3 ».

У відповідності із ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 зазначеної статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2013 року задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2013 року, а саме, виправити помилково зазначене по-батькові позивача « ОСОБА_3 » та вважати вірним по-батькові « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов
Справа № 320/10234/22
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 ( 105 прикордонний загін імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України) про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( 105 прикордонний загін імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Військова частина НОМЕР_3 ( 24 прикордонний загін Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова Державної прикордонної служби) про прийняття додаткового судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.06.23 повернуто апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 ( 105 прикордонний загін імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України) на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року .

До Шостого апеляційного адміністративного суду 27.07.23 надійшло клопотання апелянта про повернення судового збору, сплаченого 01.05.23 згідно платіжного доручення № 1646 у розмірі 1610,40 грн., зареєстроване за вх. № 30679.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу повернуто апеялнту, колегія суддів приходить до висновку, що вказана сума підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 132 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 ( 105 прикордонний загін імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України) про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року задовольнити.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 ( 105 прикордонний загін імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України) ( , адреса місцезнаходження: 14026, місто Чернігів , вулиця Квітнева, 3в ) судовий збір у розмірі 1610,40 гривень ( одна тисяча шістсот десять гривень 40 копійок), сплачений згідно платіжного доручення № 1646 від 01.05.23 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов
Справа № 620/2439/23
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/2439/23
УХВАЛА

16 листопада 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про прийняття додаткового судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.07.23 повернуто апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року .

До Шостого апеляційного адміністративного суду 14.08.23 надійшло клопотання апелянта про повернення судового збору, сплаченого 11.07.23 згідно платіжного доручення № 2715 у розмірі 1610,40 грн., зареєстроване за вх. № 32529.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу повернуто апеялнту, колегія суддів приходить до висновку, що вказана сума підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 132 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року задовольнити.

Повернути Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області ( , адреса місцезнаходження: 14005, місто Чернігів , вулиця П`ятницька, 83а ) судовий збір у розмірі 1610,40 гривень ( одна тисяча шістсот десять гривень 40 копійок), сплачений згідно платіжного доручення № 2715 від 11.07.23 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов
Справа № 758/17110/21
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., розглянувши клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Подільського районного суду м.Києва від 18 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Індастріал Логістик" про прийняття додаткового судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.06.23 відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Подільського районного суду м.Києва від 18 квітня 2023 року .

До Шостого апеляційного адміністративного суду 09.10.23 надійшло клопотання апелянта про повернення судового збору, сплаченого 14.12.22 згідно платіжного доручення № 3271 у розмірі 681,00 грн., зареєстроване за вх. № 38324.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на те, що у відкритті апеляційного провадження у даній справі було відмовлено , колегія суддів приходить до висновку, що вказана сума підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 132 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Подільського районного суду м.Києва від 18 квітня 2023 року задовольнити.

Повернути Державної служби України з безпеки на транспорті ( , адреса місцезнаходження: 39816845, місто Київ , проспект Перемоги, 14 ) судовий збір у розмірі 681,00 гривень ( шістсот вісімдесят одна гривня 00 копійок), сплачений згідно платіжного доручення № 3271 від 14.12.22 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов
Справа № 320/13185/20
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді доповідача Безименної Н.В. та суддів Аліменка В.О. та Оксененка О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

В силу вимог ч.1 ст.309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Частиною 2 наведеної статті передбачено, що у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Беручи до уваги введення в Україні воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду апеляційної скарги, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду даної справи на розумний термін.

Керуючись ст.205, 309, 311, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - на розумний строк, достатній для всебічного та повного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді В.О.Аліменко

О.М.Оксененко
Справа № 620/5597/23
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/5597/23 Суддя (судді) першої інстанції: Соломко І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Кузьменка В.В.,

Василенка Я.М.,

за участі секретаря судового засідання Фищук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної аудиторської служби України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 липня 2023 р. у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "АТП-2528" Чернігівської міської ради до Державної аудиторської служби України, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю ''Агротранс - Північ'', про визнання протиправним та скасування висновку,

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної аудиторської служби України - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 липня 2023 р. - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді В.В. Кузьменко

Я.М. Василенко