Справа № 360/1092/23
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

17 листопада 2023 рокум. ДніпроСправа № 360/1092/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом адвоката Племяннікова Богдана Дементійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Племяннікова Богдана Дементійовича в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Київській області (далі відповідач, ГУНП в Київській області), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 01.09.2023 № 188 о/с «По особовому складу» про звільнення зі служби в поліції в частині старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що на початку вересня 2023 року безпосереднім керівництвом сектору превенції відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області було повідомлено позивача про його звільнення зі служби в поліції.

Як вбачається із витягу з оскаржуваного наказу від 01.09.2023 № 188 о/с, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту).

Позивача з наказом про дисциплінарне стягнення не ознайомлено, витяг з відповідного наказу не надано.

Позивач вважає оскаржуваний наказ в частині звільнення зі служби в поліції необґрунтованим і незаконним, адже дисциплінарного правопорушення (проступку) він не вчиняв.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

24.10.2023 відповідач до суду надав заяву, в якій заперечував проти задоволення позовних вимог, вказавши таке.

16.08.2023 Головним управлінням Національної поліції в Київській області видано наказ № 1247, яким призначено службове розслідування.

У ході проведення службового розслідування встановлено, що під час перевірки стройових записок відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області виявлено, що ОСОБА_1 у період часу з 05.07.2023 по 12.07.2023 був відсутній за місцем дислокації підрозділу, оскільки перебував на лікарняному. Однак, станом на час проведення службового розслідування підтверджуючі документи щодо перебування на лікарняному ОСОБА_1 не надав, тобто можливо зробити висновок, що останній без поважних на те причин був відсутній на робочому місці підрозділу за місцезнаходженням АДРЕСА_1 .

По даному факту було складено акти про невихід на службу позивача у вказаний період.

Опитаний заступник начальника відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_2 пояснив, що під час з`ясування всіх обставин події було встановлено, що ОСОБА_1 з 05.07.2023 по 12.07.2023 перебував на лікарняному, однак ні до керівництва відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, ні до сектору кадрового забезпечення Бучанського РУП ГУНП в Київській області підтверджуючі документи щодо законної відсутності на робочому місці не надав.

Опитаний інспектор сектору кадрового забезпечення Бучанського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 пояснила, що під час моніторингу стройових записок особового складу Бучанського РУП ГУНП в Київській області та при перевірці лікарняних (електронних та листків непрацездатності) було виявлено, що з 05.07.2023 по 12.07.2023 ОСОБА_1 перебував на лікарняному, однак в секторі кадрового забезпечення Бучанського РУП ГУНП в Київській області відсутні будь-які підтверджуючі документи щодо законної відсутності останнього на службі.

Під час проведення службового розслідування ОСОБА_1 надав консультативний висновок терапевта (копія паперового лікарняного) від ТОВ «Турбота про Вас» щодо перебування останнього на лікарняному у період часу з 05.07.2023 по 12.07.2023.

Під час вивчення висновку було встановлено, що він виданий лікарем терапевтом за адресою медичного центру (м. Ірпінь, вул. Університетська, 1-Г). На бланку відсутній номер реєстрації та дата консультативного висновку терапевта.

Також в ході проведення службового розслідування головою дисциплінарної комісії, заступником начальника управління поліції Бучанського РУП ГУНП в Київській області полковником поліції ОСОБА_4 був здійснений виїзд до медичного закладу ТОВ «Турбота про Вас» для підтвердження чи спростування інформації щодо перебування ОСОБА_1 на лікарняному у період часу з 05.07.2023 по 12.07.2023.

В ході розмови із директором медичного закладу ТОВ «Турбота про Вас» останній підтвердив інформацію відносно того, що ОСОБА_1 до медичного закладу у період з 05.07.2023 по 12.07.2023 за наданням медичних послуг не звертався.

Головним управлінням Національної поліції в Київській області було видано наказ від 22.08.2023 № 314 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Бучанського РУП ГУНП в Київській області», яким наказано дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управлінням Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнити із служби в поліції.

Відповідач вказує, що позивач не надав суду доказів про те, що ним оскаржувались до вищого керівництва дії посадових осіб, які проводили службове розслідування та не спростував правомірність дій відповідача щодо застосування до нього заходу дисциплінарного стягнення.

Зважаючи на викладене, відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 25.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про виклик свідка.

Ухвалами суду від 24.10.2023, 27.10.2023, 08.11.2023 у відповідача та Медичного центру ТОВ «Турбота про Вас» витребовувались необхідні для розгляду справи докази.

Ухвалами суду від 09.11.2023, 14.11.2023 до матеріалів справи долучено витребувані судом докази.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом встановлено таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , що підтверджується відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до витягу з наказу ГУНП в Київській області від 29.08.2022 № 145 о/с «По особовому складу» лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0156734), який прибув з Головного управління Національної поліції в Луганській області, призначено дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції.

Згідно з наказом ГУНП в Київській області від 16.08.2023 № 1247 «Про призначення службового розслідування» призначено службове розслідування за фактом порушень службової дисципліни дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 , створено дисциплінарну комісію та визначено її склад.

За результатами проведеного службового розслідування складено висновок службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 22.08.2023, який затверджено цього ж дня начальником ГУНП в Київській області генералом поліції третього рангу ОСОБА_5 .

Згідно з зазначеним висновком, у ході проведення службового розслідування встановлено, що під час перевірки стройових записок відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області було встановлено, що ОСОБА_1 у період часу з 05.07.2023 по 12.07.2023 був відсутній за місцем дислокації підрозділу, оскільки перебував на лікарняному, однак станом на час проведення службового розслідування підтверджуючі документи щодо перебування на лікарняному не надав та не надає, тобто можливо зробити висновок, що останній без поважних на те причин був відсутній на робочому місці в підрозділі, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

По даному факту було складено акти про невихід на службу.

Відповідно до Внутрішнього розпорядку дня поліцейських, державних слухачів та працівників Головного управління Національної поліції в Київській області, затвердженого наказом ГУ від 05.08.2016 № 919 встановлено: Початок робочого дня - о 09.00. Обідня перерва - 45 хвилин: з 13.00 по 13.45. Закінчення робочого дня: у понеділок, вівторок, середу, четвер - о 18.00; у п`ятницю - о 16.45; напередодні святкових днів у понеділок, вівторок, середу, четвер - о 17.00, у п ятницю - о 15.45. Вихідні дні - субота і неділя.

Матеріали службового розслідування свідчать, що опитаний під час його проведення заступник начальника відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_2 пояснив, що у нього в підпорядкуванні на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області працює старший лейтенант поліції ОСОБА_1 .

04.08.2023 надійшов телефонний дзвінок від працівників сектору кадрового забезпечення Бучанського РУП ГУНП в Київській області про те, що під час перевірки стройових записок відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_1 перебував на лікарняному у період часу з 05.07.2023 по 12.07.2023. Однак, підтверджуючі документи щодо законної відсутності останнього на службі відсутні.

Під час з`ясування всіх обставин події було встановлено, що ОСОБА_1 з 05.07.2023 по 12.07.2023 перебував на лікарняному, однак станом на час виявлення вказаних недоліків ні до керівництва відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, ні до сектору кадрового забезпечення Бучанського РУП ГУНП в Київській області підтверджуючі документи щодо законної відсутності на робочому місці не надав та не надає.

Опитаний інспектор сектору кадрового забезпечення Бучанського РУП ГУНП старший лейтенант поліції ОСОБА_3 пояснила, що під час моніторингу стройових записок особового складу Бучанського РУП ГУНП в Київській області та при перевірці лікарняних (електронних та листків непрацездатності) було виявлено, що з 05.07.2023 по 12.07.2023 ОСОБА_1 перебував на лікарняному, однак в секторі кадрового забезпечення Бучанського РУТІ ГУНП в Київській області відсутні будь-які підтверджуючі документи щодо законної відсутності останнього на службі.

Зателефонувавши до ОСОБА_1 , останній повідомив, що на лікарняному у період часу з 05.07.2023 по 12.07.2023 не перебував, однак через пару хвилин перетелефонував та повідомив, що згадав, що він дійсно перебував на лікарняному у вищевказаний період, однак лікарняних в нього немає.

Про даний факт було повідомлено керівництву Бучанського РУП ГУНП в Київській області та складено відповідні акти про невихід на службу працівника.

У висновку службового розслідування вказано, що опитаний ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно перебував на лікарняному у період часу з 05.07.2023 по 12.07.2023, однак підтверджуючі документи (листки непрацездатності, лікарняні) станом на 04.08.2023 в нього відсутні, оскільки лікар їх не видав. Під час проведення службового розслідування ОСОБА_1 надав консультативний висновок терапевта (копія паперового лікарняного) від ТОВ «Турбота про Вас» щодо перебування останнього на лікарняному у період часу з 05.07.2023 по 12.07.2023. Під час вивчення висновку було встановлено, що він виданий лікарем-терапевтом за адресою медичного центру АДРЕСА_3 . На бланковій продукції також відсутній номер реєстрації та дата консультативного висновку терапевта, тому можливо зробити висновок, що ОСОБА_1 у період часу з 05.07.2023 по 12.07.2023 був відсутній на службі без поважних причин.

Також зазначається, що в ході проведення службового розслідування головою дисциплінарної комісії, заступником начальника управління поліції Бучанського РУП ГУНП в Київській області полковником поліції ОСОБА_4 був здійснений виїзд до медичного закладу ТОВ «Турбота про Вас», що розташований за адресою АДРЕСА_4 для підтвердження чи спростування інформації щодо перебування ОСОБА_1 на лікарняному у період часу з 05.07.2023 по 12.07.2023. В ході розмови із директором вказаного закладу ОСОБА_6 останній підтвердив інформацію відносно того, що ОСОБА_1 до медичного закладу у період з 05.07.2023 по 12.07.2023 за наданням медичних послуг не звертався.

За змістом висновку, у діях дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , вбачаються порушення вимог підпунктів 1, 2 частини 1 статті 18, частини 1 статті 64, статті 91 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 2, 8, 13 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 за № 2337-VIII, що виразилося у недотриманні положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, Присяги працівника поліції, низькому рівні правосвідомості, низьких морально-ділових якостей, відсутності на службі з 05.07.2023 по 12.07.2023 без поважних причин.

За результатами проведеного службового розслідування комісія дійшла висновку, що інформація, викладена у рапорті начальника Бучанського РУП ГУНП в Київській області полковника поліції ОСОБА_7 підтвердилась. За порушення службової дисципліни, підпунктів 1, 2 частини 1 статті 18, частини 1 статті 64, статті 91 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 2, 8, 13 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 за № 2337-VIII, що виразилося у недотриманні положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, Присяги працівника поліції, низькому рівні правосвідомості, низьких морально-ділових якостях, відсутності на службі з 05.07.2023 по 12.07.2023 без поважних причин, дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , звільнити зі служби в поліції. Дні невиходу на службу без поважних причин дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 у період з 05.07.2023 по 12.07.2023 вважати прогулами.

Судом встановлено, що в ході проведення службового розслідування ГУНП в Київській області до Медичного центру ТОВ «Турбота про Вас» направлено запит від 17.08.2023 № 5325/109/1400/23 про надання інформації щодо перебування на стаціонарному чи амбулаторному лікуванні ОСОБА_1 у період з 05.07.2023 по 12.07.2023 та видачі останньому листка непрацездатності.

У відповідь на вказаний запит Медичним центром ТОВ «Турбота про Вас» повідомлено, що у період з 05 липня 2023 року по 12 липня 2023 року ОСОБА_1 звертався дистанційно (у телефонному режимі) до лікуючого лікаря Медичного центру «Турбота про Вас» за консультацією з приводу симптомів гострого респіраторного захворювання, в результаті якого йому було надано рекомендації щодо лікування вказаного захворювання. ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) уклав з лікарем медичного центру «Турбота про Вас» декларацію про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу. Разом з тим вказано, що в зазначений період, а саме з 05 липня 2023 року по 12 липня 2023 року листок непрацездатності або е-лікарняний ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) лікарями Медичного центру «Турбота про Вас» не видавались, в цей період лікарняний пацієнтом не оформлювався, відповідні записи до Реєстру листків непрацездатності не вносились (лист від 17.08.2023 вих. № 17/08-01).

Відтак, станом на день затвердження висновку службового розслідування від 22.08.2023, позивач не надав відповідачу будь-яких доказів та документів, які б підтверджували його тимчасову непрацездатність. Отримана відповідь вказаного лікарняного закладу свідчила, що ОСОБА_8 листок непрацездатності або е-лікарняний не видавався. Протилежного позивачем не доведено.

В матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які за змістом відповідають викладеному у висновку службового розслідування.

Згідно з наказом ГУНП в Київській області від 22.08.2023 № 314 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Бучанського РУП ГУНП в Київській області» за порушення службової дисципліни, підпунктів 1, 2 частини 1 статті 18, частини 1 статті 64, статті 91 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 2, 4, 8, 13 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України від 15.03.2018 за № 2337-VIII, Внутрішнього розпорядку дня поліцейських, державних службовців та працівників Головного управління Національної поліції в Київській області, затвердженого наказом Головного управління Національної поліції в Київській області від 05.08.2016 № 919, що виразилося у недотриманні положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, Присяги працівника поліції, низькому рівні правосвідомості, низьких морально-ділових якостях, грубому ігноруванні наказів і доручень МВС України, Національної поліції України щодо запобігання та недопущення порушень службової дисципліни, відсутності на службі з 05.07.2023 по 12.07.2023 без поважних причин, дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнити із служби в поліції.

Разом з тим, відповідно до витягу з наказу ГУНП в Київській області від 01.09.2023 № 188 о/с «По особовому складу» старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0156734) дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції, 01 вересня 2023 року звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Судом встановлено, що по факту невиходу позивача на службу у період з 05.07.2023 по 15.07.2023 складались акти, які згідно з листом Бучанського РУП відділення поліції № 1 від 03.08.2023 № 3462/109/1403-23 направлені начальнику БРУП ГУНП в Київській області полковнику поліції Андрію Ткачу.

Під час дослідження матеріалів справи судом також встановлено, що згідно з доданою до позовної заяви копією консультативного висновку терапевта від 05.07.2023 б/н, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надавались рекомендації та лікування. У висновку зроблений запис від руки «хворіє з 05.07.2023 по 12.07.2023».

Так само, згідно з копією консультативного висновку терапевта від 12.07.2023 б/н, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також надавались рекомендації та лікування і у висновку зроблений запис від руки «хворіє з 12.07.2023 по 15.07.2023».

Позивачем до позовної заяви додано медичний висновок № К7КМ-92ТН-8Е39-ВНН9 від 05.07.2023 (Інформаційна довідка з електронної системи охорони здоров`я) (пацієнт - невідомий) період непрацездатності: 05.07.2023 12.07.2023 та медичний висновок № 2К7М-69АМ-2Р4С-3Х6М від 12.07.2023 (Інформаційна довідка з електронної системи охорони здоров`я) (пацієнт - невідомий) період непрацездатності: 12.07.2023 15.07.2023. В примітці до вказаних довідок зазначається, що інформаційна довідка не є документом.

В матеріалах справи наявна копія заяви ОСОБА_9 від 29.08.2023, в якій останній просив директора Медичного центру ТОВ «Турбота про Вас» внести зміни в листки непрацездатності за період з 05.07.2023 по 15.07.2023 як сформовані на нього помилково, замість його сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як за медичною допомогою до Медичного центру ТОВ «Турбота про Вас» ніколи не звертався.

З метою об`єктивного, повного і всебічного дослідження обставин справи та враховуючи висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 11 березня 2020 року у справі № 459/2618/17 про те, що достовірність медичних документів перевіряється тільки шляхом запиту до відповідної медичної установи, як вказувалось вище, ухвалою суду від 27.10.2023 по даній справі у Медичного центру ТОВ «Турбота про Вас» витребувано письмову інформацію з наданням підтверджуючих документів, в якій необхідно було вказати, чи звертався ОСОБА_1 у період з 05 липня 2023 року по 15 липня 2023 року за медичною допомогою або консультацією до Медичного центру ТОВ «Турбота про Вас», чи оформлювався та видавався листок непрацездатності або е-лікарняний ОСОБА_1 лікарями медичного центру у вказаний період та чи вносились з цього приводу записи до Електронного реєстру листків непрацездатності. Також витребувано копію листа-відповіді на заяву ОСОБА_9 від 29.08.2023 та письмові пояснення щодо можливої помилкової видачі листка непрацездатності на ім`я ОСОБА_9 замість ОСОБА_1 , в яких також необхідно було вказати, чи формувався в статусі помилково сформований листок непрацездатності на ім`я ОСОБА_9 в Електронному реєстрі листків непрацездатності.

На виконання вказаної ухвали суду директором ТОВ «Турбота про Вас» ОСОБА_6 до суду надано лист від 08.11.2023 № 08/11-01-вих, яким повідомлено: «1. Відповідно до інформації розміщеної в Електронній системі охорони здоров`я Національної служби здоров`я України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 05 липня 2023 року по 15 липня 2023 року не звертався до Медичного центру ТОВ «Турбота про Вас» (надалі Медичний центр). Записи про звернення до лікаря у вказаний період відсутні.

Відповідно до інформації розміщеної в Електронному реєстрі листів непрацездатності ОСОБА_1 у період з 05 липня 2023 року по 15 липня 2023 року не оформлювався та не видавався листок непрацездатності або е-лікарняний, та відповідно з цього приводу записи до Електронного реєстру листів непрацездатності не вносились.

2. Копію листа-відповіді на заяву ОСОБА_9 від 29.08.2023 Медичний центр не може надати, так як ніякої заяви від ОСОБА_9 від 29.08.2023 Медичний центр не отримував, а тому, як наслідок, відповідь не надавало.

Відповідно до інформації, яка міститься в Електронному реєстрі листів непрацездатності в статусі помилково сформований листок непрацездатності на ім`я ОСОБА_9 в Електронному реєстрі листів непрацездатності не формувався.».

Згідно з записами у послужному списку ОСОБА_1 , за особисту недисциплінованість, порушення вимог ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п. 2 ч. 1 ст. 18, п. 18 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», ст. 24 розділу V Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», Порядку проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, що виразилось в неналежному підході, а саме формальному зборі адміністративних матеріалів, затягуванні строків притягнення винних до адміністративної відповідальності, повному ігноруванні оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи, яке проводиться у вигляді оцінки ризиків, передбаченим законом і обов`язковим до виконання, наказом Бучанського РУП від 21.08.2023 № 776 (ознайомлено 22.08.2023) останньому оголошено догану. Нагород та заохочень ОСОБА_1 не має.

Позивач, вважаючи наказ ГУНП в Київській області від 01.09.2023 № 188 о/с «По особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції необґрунтованим і незаконним, звернувся до суду із даним позовом.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580).

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону № 580 Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Статтею 3 Закону № 580 визначено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Рівень довіри населення до поліції є основним критерієм оцінки ефективності діяльності органів і підрозділів поліції (частина 3 статті 11 Закону № 580).

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону № 580 поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Статтею 18 Закону № 580 визначено обов`язки поліцейського, зокрема, поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Згідно з частиною 1 статті 59 Закону № 580 служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Статтею 60 Закону № 580 визначено, що відносини, що виникають у зв`язку зі вступом, проходженням та припиненням служби в поліції, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань проходження служби в поліції.

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону № 580 у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості.

Частиною 1 статті 19 Закону № 580 передбачено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону, а також з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України "Про оборону України".

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом (частина 2 статті 19 Закону № 580).

Законом України від 15.03.2018 № 2337-VІІІ затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України (далі - Дисциплінарний статут, у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), який визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Згідно з частиною 2 статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Відповідно до частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Згідно з частинами 1-3 статті 4 Дисциплінарного статуту наказ є формою реалізації службових повноважень керівника, згідно з якими визначаються мета і предмет завдання, строк його виконання та відповідальна особа. Наказ має бути чітко сформульований і не може допускати подвійного тлумачення.

Наказ, прийнятий на основі Конституції та законів України і спрямований на їх виконання, віддається (видається) керівником під час провадження ним управлінської діяльності з метою виконання покладених на нього завдань та здійснення функцій відповідно до наданих повноважень.

Наказ може віддаватися усно чи видаватися письмово, у тому числі з використанням технічних засобів зв`язку.

Відповідно до частини 1 статті 5 Дисциплінарного статуту, поліцейський отримує наказ від керівника в порядку підпорядкованості та зобов`язаний неухильно та у визначений строк точно його виконувати. Забороняється обговорення наказу чи його критика. За відсутності можливості виконати наказ поліцейський зобов`язаний негайно повідомити про це безпосередньому керівнику з обґрунтуванням причин невиконання і повідомленням про вжиття заходів до подолання перешкод у виконанні наказу.

Отже, проходження служби в поліції, зважаючи на її специфіку та підвищену увагу суспільства, вимагає від особи надзвичайної дисциплінованості та відповідальності за свої дії та вчинки, особливо в період введення у державі воєнного стану.

За порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом (частина 1 статті 11 Дисциплінарного статуту).

Дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції (стаття 12 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до частин 1, 2 статті 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

Частиною 3 статті 13 Дисциплінарного статуту встановлено, що до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну службову відповідність; пониження у спеціальному званні на один ступінь; звільнення з посади; звільнення із служби в поліції.

Згідно з частинами 1-4 статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Відповідно до частини 6 статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України (частина 10 статті 14 Дисциплінарного статуту).

Проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії.

Дисциплінарні комісії формуються з поліцейських та працівників поліції, які мають відповідні знання та досвід, необхідні для ефективного проведення службового розслідування.

Порядок утворення дисциплінарних комісій та їх повноваження визначаються Міністерством внутрішніх справ України (частина 7 статті 15 Дисциплінарного статуту).

За результатами проведеного службового розслідування дисциплінарна комісія приймає рішення у формі висновку (частина 15 статті 15 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до частини 1 статті 18 Дисциплінарного статуту під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій.

Згідно з частиною 3 статті 19 Дисциплінарного статуту під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Відповідно до частини 1 статті 24 Дисциплінарного статуту поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення протягом місяця з дня його виконання (реалізації) шляхом подання рапорту до прямого керівника особи, яка застосувала дисциплінарне стягнення, а також шляхом звернення до суду в установленому порядку.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 № 893 затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України (далі Порядок № 893), який, зокрема, містить положення аналогічні вищенаведеним нормам Дисциплінарного статуту.

Окрім того, пунктом 4 Розділу V вказаного Порядку передбачено, що службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Відповідно до пункту 1 Розділу VII Порядку № 893 у разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення.

Уповноважений керівник, враховуючи характер проступку, обставини, за яких він був учинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби, визначає вид дисциплінарного стягнення, що підлягає застосуванню до поліцейського, та видає письмовий наказ про його застосування.

Як встановлено судом позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби за порушення службової дисципліни, підпунктів 1, 2 частини 1 статті 18, частини 1 статті 64, статті 91 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 2, 4, 8, 13 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Внутрішнього розпорядку дня поліцейських, державних службовців та працівників Головного управління Національної поліції в Київській області, що виразилося у недотриманні положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, Присяги працівника поліції, низькому рівні правосвідомості, низьких морально-ділових якостях, грубому ігноруванні наказів і доручень МВС України, Національної поліції України щодо запобігання та недопущення порушень службової дисципліни, відсутності на службі з 05.07.2023 по 12.07.2023 без поважних причин, про що видано наказ від 22.08.2023 № 314 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Бучанського РУП ГУНП в Київській області».

Позивачем не надається суду доказів визнання протиправним та скасування вказаного наказу, а також не зазначається про порушення норм законодавства щодо порядку призначення та проведення службового розслідування.

Разом з тим, як попередньо вказувалось, відповідно до витягу з наказу ГУНП в Київській області від 01.09.2023 № 188 о/с «По особовому складу» ОСОБА_1 01 вересня 2023 року звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», який і є предметом оскарження у даній адміністративній справі.

Судом встановлено, що в наказі ГУНП в Київській області від 22.08.2023 № 314 та витязі з наказу від 01.09.2023 № 188 о/с міститься відмітка про ознайомлення з ними ОСОБА_1 22.08.2023 та 01.09.2023 відповідно.

В ході судового розгляду справи позивачем не заперечувався факт ознайомлення з наказом від 01.09.2023 № 188 о/с.

В позові вказано, що позивача з наказом про дисциплінарне стягнення не ознайомлено, витяг з відповідного наказу не надано. Проте, позивачем не надано суду доказів про недостовірність запису про його ознайомлення з наказом від 22.08.2023 № 314 (датою 22.08.2023).

Вказуючи на необґрунтованість спірного наказу позивач зазначає, що завжди діяв виключно в межах своїх повноважень та у спосіб визначений законом, професійно виконував свої службові обов`язки, у зв`язку із чим ніколи не мав нарікань зі сторони свого керівництва.

Проте, зазначене не відповідає дійсності, адже як уже зазначалося вище, згідно з записами у послужному списку ОСОБА_1 , за особисту недисциплінованість, порушення вимог ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п. 2 ч. 1 ст. 18, п. 18 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», ст. 24 розділу V Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», Порядку проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, наказом Бучанського РУП від 21.08.2023 № 776 останньому було оголошено догану.

Позивачем суду не надано доказів визнання протиправним та скасування вказаного наказу.

Щодо належного засвідчення тимчасової непрацездатності, суд вказує таке.

Згідно з пунктом 2.22 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 13 листопада 2001 року № 455, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04 грудня 2001 року за №1005/6196 (із змінами) (далі Інструкція № 455) тимчасова непрацездатність осіб рядового і начальницького складу засвідчується довідкою органу, у сфері управління якого перебувають заклади охорони здоров`я.

Право видачі листків непрацездатності надається, зокрема, лікуючим лікарям закладів охорони здоров`я незалежно від форми власності та лікарям, що провадять господарську діяльність з медичної практики як фізичні особи підприємці (підпункт 1.4.5 пункту 1.4 Інструкції).

У відповідності до пунктів 2.5, 2.6 Інструкції № 455 листок непрацездатності у разі захворювання, травми, в тому числі й побутової, видається в день установлення непрацездатності, крім випадків лікування в стаціонарі.

Особам, які звернулися за медичною допомогою та визнані непрацездатними по завершенні робочого дня, листок непрацездатності може видаватись, за їх згодою, з наступного календарного дня.

Особам, направленим фельдшером здоровпункту під час робочої зміни до лікувально-профілактичного закладу, листок непрацездатності видається з моменту звернення у здоровпункт у разі визнання їх тимчасово непрацездатними.

Особам, не визнаним тимчасово непрацездатними, лікарем лікувально-профілактичного закладу видається довідка довільної форми з позначкою про час звернення до лікувально-профілактичного закладу, а у випадку, коли працівник звертався в здоровпункт в нічну зміну, видається листок непрацездатності з часу звернення у здоровпункт до закінчення робочої зміни (абзац 2 пункту 2.7 Інструкції).

Як вказувалось вище, з метою перевірки достовірності медичних документів, доданих до матеріалів позовної заяви та того, що вони складені саме щодо позивача, судом витребувано у Медичного центру ТОВ «Турбота про Вас» необхідну інформацію та отримано відповідь, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 05 липня 2023 року по 15 липня 2023 року не звертався до Медичного центру ТОВ «Турбота про Вас». Записи про звернення до лікаря у вказаний період відсутні, також згідно відомостей Електронного реєстру листів непрацездатності останньому у вказаний період не оформлювався та не видавався листок непрацездатності або е-лікарняний. Відповідно до інформації, яка міститься в Електронному реєстрі листів непрацездатності в статусі помилково сформований листок непрацездатності на ім`я ОСОБА_9 в Електронному реєстрі листів непрацездатності не формувався.

Відтак, позивач не довів належними доказами його перебування у період з 05.07.2023 по 12.07.2023 на лікарняному та видачу з цього приводу листка непрацездатності або е-лікарняного. Будь-яких інших доказів поважності відсутності на службі у період з 05.07.2023 по 12.07.2023 позивачем суду не надано.

Разом з тим, не знайшло свого підтвердження помилкове формування листка непрацездатності замість ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на ОСОБА_9 у спірний період.

Також суд зазначає, що не є слушними твердження позивача про те, що відповідач безпідставно посилається на порушення позивачем положень Дисциплінарного статуту, не зазначаючи конкретно виду порушення, оскільки як з висновку службового розслідування, так і з наказу від 22.08.2023 № 314 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Бучанського РУП ГУНП в Київській області» вбачається, що дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби накладено за порушення службової дисципліни, що виразилось у відсутності на службі з 05.07.2023 по 12.07.2023.

Підсумовуючи вищевикладене суд вважає, що службове розслідування було проведено на підставі, у спосіб та в строки, що визначені законодавством, а також з урахуванням усіх обставин, що мали значення для прийняття рішення про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, а застосоване до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби є співмірним до вчиненого дисциплінарного проступку.

Будь-яких належних доказів невідповідності встановлених службовим розслідуванням фактів дійсним обставинам вчиненого дисциплінарного проступку позивачем не наведено, а судом під час розгляду справи не встановлено.

Вина позивача у порушенні службової дисципліни доведена належними та допустимими доказами, тому суд погоджується з аргументами відповідача про те, що спірний наказ є правомірним та обґрунтованим.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Суд зазначає, що доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, однак позивачем в ході судового розгляду справи не доведено неправомірність дій відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В той же час, згідно з частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Реальність (справжність та правдивість) конкретної обставини фактичної дійсності не може бути сприйнята доведеною виключно через неспростування одним із учасників справи (навіть суб`єктом владних повноважень) декларативно проголошеного, але не доказаного твердження іншого учасника справи, позаяк протилежне явно та очевидно прямо суперечить меті правосуддя - з`ясування об`єктивної істини у справі.

Правильність саме такого тлумачення змісту частини 1 статті 77 та частини 2 статті 77 КАС України підтверджується правовим висновком постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2020 по справі № 520/2261/19, що визначений у статті 77 КАС України обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

За встановлених обставин, надаючи правову оцінку аргументам сторін, в обсязі встановлених у цій справі фактичних обставин, враховуючи їхній зміст та юридичну природу, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

Питання про розподіл судових витрат відповідно до вимог статті 139 КАС України судом не вирішується, оскільки позивач від сплати судового збору звільнений.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 77, 90, 94, 139, 241-246, 250, 255, 262, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову адвоката Племяннікова Богдана Дементійовича в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Національної поліції в Київській області (місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15) про визнання протиправним та скасування наказу, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 17.11.2023.

Суддя О.М. Качанок