Справа № 520/26689/23
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 листопада 2023 року № 520/26689/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Зінченко А.В.,розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНЮ СІМ" (вул. Клочківська, буд. 111-А, оф. 8-9,м. Харків,61145, ) до Черкаської митниці (вул. Остафія Дашковича, буд. 76,м. Черкаси, 18001, ) про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості UА902020/2023/100010/2 від 23.03.2023.

-визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості UА902020/2023/100011/2 від 30.03.2023.

-визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості UА902020/2023/100012/2 від 31.03.2023.

-визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості UА902020/2023/100012/2 від 14.04.2023.

-визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості UА902020/2023/100013/2 від 26.04.2023.

-визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості UА902020/2023/100014/2 від 26.04.2023.

-судові витрати Позивача покласти на Відповідача.

Дослідивши надані матеріали справи , судом встановлено наступне.

Між ТОВ «Авеню Сім» (Покупець) та Ningbo Sunstar Shock Absorber Со, LTD (Продавець) укладено контракт NST0519AV-UA від 07.05.2019 (надалі контракт), відповідно до якого позивач придбав товар в кількості і за цінами, вказаними в Додатках, що додаються до контракту і є його невід`ємною частиною.

Згідно з п. 2.1 контракту ціни на товар встановлюються на умовах FOB м. Нінбо,Китай згідно «Інкотермс 2010», якщо інше не обумовлено у додатках на поставку конкретної партії товару, що є невід`ємною частиною цього Контракту..

.Згідно з п. 4.2 контракту умови оплати вказуються у Додатках на поставку конкретної партії товару, що є невід`ємною частиною цього Контракту.

На виконання умов контракту, з метою поставки партії товару Продавцем було складено Аркуш пакування № NST012022-PL від 16.01.2023р., Прайс-лист №б/н від 11.10.2022 року та Інвойс № NST012022-PLІ від 16.01.2023р. Відповідні документи містять інформацію про товар, який поставляється за контрактом у повній відповідності до Додаткової угоди №17/1 від 08.02.2022 р до контракту.

29.01.2023 р. разом із Коносаментом №HYSFC та вище переліченими документами, продавець передав товар на судно перевізника, який здійснював доставку товару до України.

Транспортно-експедиторські послуги із морського перевезення товару до митної території України було надано ТОВ «Ламан Шипінг», що підтверджується Договором транспортно-експедиторського обслуговування №01/07 от 01.07.2021, Довідкою про транспортні витрати 398545-3 від 14.03.2023 та рахунком-фактурою № LS-4475476 від 08.03.2023, рахунком-фактурою № LS-4476552 від 16.03.2023.

На виконання умов контракту, 18.08.2022 Покупець здійснив перерахування грошових коштів у розмірі 10000,00 доларів США на розрахунковий рахунок Продавця, 30.07.2021 Покупець здійснив перерахування грошових коштів у розмірі 8031,00 доларів США на розрахунковий рахунок Продавця.

22.03.2023 з метою митного оформлення позивач подав до Черкаської митниці митну декларацію №223UA37U2 (надалі митна декларація) та декларацію митної вартості. Разом з митною декларацією було подано: Аркуш пакування № NST012022-PL від 16.01.2023р., Прайс-лист №б/н від 11.10.2022 року та Інвойс № NST012022-PLІ від 16.01.2023р., Коносамент №HYSFC, Автотранспортну накладну 398545/3 від 14.03.2023, Квитанцію про переказ грошових коштів від 20.08.2021, Квитанцію про переказ грошових коштів від 30.09.2022, Рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг № LS-4475476 від 08.03.2023, Рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг № LS- 4476552 від 16.03.2023, Довідку про транспортні витрати №398545-3 від 14.03.2023, Контракт NST0519AV-UA від 07.05.2019, Додаток №17 до контракту від 20.08.2021, Додаткову угоду №9 до контракту від 28.12.2020, Додаткову угоду №10 до контракту від 01.03.2021, Додаткову угоду №17/1 до контракту від 27.09.2022 р., Додаткову угоду №17/2 до контракту від 30.12.2022 р., Договір про надання послуг митного брокера №177 від 01.03.2023, Договір про перевезення №01/07 від 01.07.2021, Договір (контракт) про перевезення №14 від 11.02.2021. Митну вартість було заявлено в розмірі 21667.10 доларів США за основним методом (ціна договору).

Як результат, митний орган видав Рішення про коригування митної вартості №UA902020/2023/100010/2 від 23.03.2023 (надалі Рішення №1), яким повністю відмовив у визнанні заявленої Позивачем митної вартості, та запропонував скореговану митну вартість у розмірі 25 347.10 доларів США. Коригування митної вартості здійснено за другорядним (резервним) методом у відповідності до статті 64 МК Украйни. Розрахунок митної вартості складає: товар1 6,16 $/кг., товар2 7,01 $/кг.

Митний орган не визнав заявлену декларантом митну вартість у зв`язку з тим, що використані декларантом відомості не підтверджені в повній мірі документально, документи, подані декларантом та зазначені у частині другій статті 53 МКУ, містять розбіжності які мають вплив на правильність визначення митної вартості та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари (наявні рішення про визначення митної вартості на подібним товарам, не надано митну декларацію країни відправлення, не надано документів щодо вартісних характеристик від виробника товару (прайс-лист, калькуляція) тощо).

Надалі, митний орган направив позивачеві Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA902020/2023/000052 від 23.03.2023 року якою повідомив про відмову Позивачеві у митному оформленні (випуску) товарів.

Рішення про коригування митної вартості № UA902020/2023/100011/2 від 30.03.2023 року.

Між ТОВ «Авеню Сім» (Покупець) та Ningbo Sunstar Shock Absorber Со, LTD (Продавець) укладено контракт NST0519AV-UA від 07.05.2019 (надалі контракт), відповідно до якого позивач придбав товар в кількості і за цінами, вказаними в Додатках, що додаються до контракту і є його невід`ємною частиною.

Згідно з п. 2.1 контракту ціни на товар встановлюються на умовах FOB м. Нінбо, Китай згідно «Інкотермс 2010», якщо інше не обумовлено у додатках на поставку конкретної партії товару, що є невід`ємною частиною цього Контракту.

Згідно з п. 4.2 контракту умови оплати вказуються у Додатках на поставку конкретної партії товару, що є невід`ємною частиною цього Контракту.

.На виконання умов контракту, з метою поставки партії товару Продавцем було складено Аркуш пакування №NST042022 від 14.02.2023р., Прайс-лист №б/н від 12.02.2022 року та Інвойс №NST042022 від 14.02.2023р. Відповідні документи містять інформацію про товар, який поставляється за контрактом у повній відповідності до Додаткової угоди №16/1 від 08.02.2022 р до контракту.

12.06.2022 р. разом із Коносаментом № NODS та вище переліченими документами, продавець передав товар на судно перевізника, який здійснював доставку товару до України.

Транспортно-експедиторські послуги із морського перевезення товару до митної території України було надано ТОВ «Консольлайн», що підтверджується Договором транспортно-експедиторського обслуговування №TEO42500431 від 26.08.2020, Довідкою про транспортні витрати 31/08/1 від 31.08.2022 та рахунком-фактурою №1978 від 17.08.2022, рахунком-фактурою №2167 від 31.08.2022.

На виконання умов контракту, 18.08.2022 Покупець здійснив перерахування грошових коштів у розмірі 10000,00 доларів США на розрахунковий рахунок Продавця, 30.07.2021 Покупець здійснив перерахування грошових коштів у розмірі 8031,00 доларів США на розрахунковий рахунок Продавця.

30.03.2023 з метою митного оформлення позивач подав до Черкаської митну декларацію №23UA00U7 (надалі митна декларація) та декларацію митної вартості. . Разом з митною декларацією було подано: Аркуш пакування №NST042021 від 14.02.2022 р., Інвойс №NST042021 від 14.02.2022 р., Коносамент №NODS, Автотранспортну накладну №003505, Декларацію про походження товару №NST042021 від 14.02.2022 р., Квитанцію про переказ грошових коштів від 30.07.2021, Квитанцію про переказ грошових коштів від 18.08.2022, Рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг №1978 від 17.08.2022, Рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг №2167 від 31.08.2022, Довідку про транспортні витрати №31/08/1 від 31.08.2022, Прайс-лист виробника товару №б/н від 12.02.2022, Контракт NST0519AV-UA від 07.05.2019, Додаток №16 до контракту від 20.07.2021, Додаткову угоду №9 до контракту від 28.12.2020, Додаткову угоду №10 до контракту від 01.03.2021, Додаткову угоду №16/1 до контракту від 08.02.2022 р., Додаткову угоду №16/2 до контракту від 16.02.2022 р., Договір про надання послуг митного брокера №17 від 21.03.2019, Договір (контракт) про перевезення №TEO42500431 від 26.08.2020, Копію митної декларації країни відправлення № 19423035 від 03.06.2022.. Митну вартість було заявлено в розмірі 10 137.78 доларів США за основним методом (ціна договору).

Як результат, митний орган видав Рішення про коригування митної вартості UA902020/2023/100011/2 від 30.03.2023 (надалі Рішення №2), яким повністю відмовив у визнанні заявленої Позивачем митної вартості, та запропонував скореговану митну вартість у розмірі 17 922.46 доларів США. Коригування митної вартості здійснено за другорядним (резервним) методом у відповідності до статті 64 МК Украйни.

Митний орган не визнав заявлену декларантом митну вартість у зв`язку з тим, що використані декларантом відомості не підтверджені в повній мірі документально, документи, подані декларантом та зазначені у частині другій статті 53 МКУ, містять розбіжності які мають вплив на правильність визначення митної вартості та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари (наявні рішення про визначення митної вартості на подібним товарам, не надано митну декларацію країни відправлення, не надано документів щодо вартісних характеристик від виробника товару (прайс-лист, калькуляція) тощо).

Надалі митний орган направив позивачеві Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA902020/2023/000060 від 30.03.2023 року якою повідомив про відмову Позивачеві у митному оформленні (випуску) товарів.

Рішення про коригування митної вартості № UA902020/2023/100012/2 від 31.03.2023 року.

.Між ТОВ «Авеню Сім» (Покупець) та GUCHENG COUNTY HUAHUA FRICTION MA TERIAL CO.,LTD. (Продавець 2) укладено контракт № HUA0622 від 06.06.2022 (надалі контракт), відповідно до якого позивач придбав товар в кількості і за цінами, вказаними в Додатках, що додаються до контракту і є його невід`ємною частиною.

Згідно з п. 3.4. постачальник поставляє Товар на умовах FOB м. Нінбо, Китай згідно «Інкотермс 2010», якщо інше не обумовлено у додатках.

На виконання умов контракту, з метою поставки партії товару Продавцем було складено Аркуш пакування №BP20220606-PL від 13.09.2022 р., Прайс-лист №б/н від 12.06.2022 року та Інвойс №BP20220606 від 13.09.2022 р. Відповідні документи містять інформацію про товар, який поставляється за контрактом у повній відповідності до Додатку №1 від 13.09.2022 р.

07.10.2022 р. разом із Коносаментом №NBGDA22090036 та вище переліченими документами, продавець передав товар на судно перевізника, який здійснював доставку товару до України. А саме було передано до перевезення 6625.000 кг. товару.

Транспортно-експедиторські послуги із морського перевезення товару до митної території України було надано ТОВ «ТРАНСЛОГІСТИК-ЮА», що підтверджується Договором транспортно-експедиторського обслуговування №TP12 від 01.11.2021, Довідкою про транспортні витрати №393482 Від 12.12.2022 та рахунком-фактурою №4463284 від 12.12.2022 р., рахунком-фактурою №4461770 від 29.11.2022 р.

На виконання умов контракту, 01.11.2022 Покупець здійснив перерахування грошових коштів у розмірі 11566,00 доларів США на розрахунковий рахунок Продавця.

31.03.2023 з метою митного оформлення позивач подав до Черкаської митниці митну декларацію №23UA25U1 (надалі митна декларація) та декларацію митної вартості. Разом з митною декларацією було подано: Аркуш пакування №BP20220606-PL від 13.09.2022 р., Інвойс №BP20220606 від 13.09.2022 р., Коносамент №NBGDA22090036, Автотранспортну накладну №663535, Декларацію про походження товару №BP20220606 від 13.09.2022 р., Квитанцію про переказ грошових коштів від 01.11.2022, Рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг №4461770 від 29.11.2022 р., Рахунок-фактуру про надання транспортно- експедиційних послуг №4463284 від 12.12.2022 р., Довідку про транспортні витрати №393482 від 12.12.2022, Прайс-лист виробника товару №б/н від 12.06.2022, Контракт №HUA0622 від 06.06.2022, Додаток №1 до контракту від 13.09.2022, Договір про надання послуг митного брокера №17 від 21.03.2019, Договір (контракт) про перевезення №TP12 від 01.11.2021. Митну вартість було заявлено в розмірі 7 117.00 доларів США за основним методом (ціна договору).

Як результат, митний орган видав Рішення про коригування митної вартості № UA902020/2023/100012/2 від 31.03.2023 (надалі Рішення №3), яким повністю відмовив у визнанні заявленої Позивачем митної вартості, та запропонував скореговану митну вартість у розмірі 9 767.20 доларів США. Коригування митної вартості здійснено за другорядним (резервним) методом у відповідності до статті 64 МК Украйни.

Митний орган не визнав заявлену декларантом митну вартість у зв`язку з тим, що використані декларантом відомості не підтверджені в повній мірі документально, документи, подані декларантом та зазначені у частині другій статті 53 МКУ, містять розбіжності які мають вплив на правильність визначення митної вартості та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари (наявні рішення про визначення митної вартості на подібним товарам, не надано митну декларацію країни відправлення, не надано документів щодо вартісних характеристик від виробника товару (прайс-лист, калькуляція) тощо).

Надалі митний орган направив позивачеві Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA902020/2023/000061 від 31.03.2023року якою повідомив про відмову Позивачеві у митному оформленні (випуску) товарів.

Рішення про коригування митної вартості № UA902020/2023/100012/2 від 14.04.2023 року.

Між ТОВ «Авеню Сім» (Покупець) та Taizhou Sunway Driveline Co., LTD (Продавець 3) укладено контракт № КЕВ0622 від 06.06.2022 (надалі контракт), відповідно до якого позивач придбав товар в кількості і за цінами, вказаними в Додатках, що додаються до контракту і є його невід`ємною частиною.

Згідно з п. 2.1 контракту Ціни на Товар приймаються на умовах, вказаних у відповідному Додатку, що є невід`ємною частиною цього Контракту.

Згідно з п. 3.4. постачальник поставляє Товар на умовах FOB м. Нінбо, Китай згідно «Інкотермс 2010», якщо інше не обумовлено у додатках.

На виконання умов контракту, з метою поставки партії товару Продавцем було складено Аркуш пакування № SW23001-PL від 16.01.2023 р., Прайс-лист №б/н від 07.11.2023 року та Інвойс № SW23001-PІ від 16.01.2023 р. Відповідні документи містять інформацію про товар, який поставляється за контрактом у повній відповідності до Додатку №1 від 20.10.2022 р до контракту.

29.01.2023 р. разом із Коносаментом №NHYSFD та вище переліченими документами, продавець передав товар на судно перевізника, який здійснював доставку товару до України. А саме було передано до перевезення 5 430.3 кг. товару.

Транспортно-експедиторські послуги із морського перевезення товару до митної території України було надано ТОВ «Ламан Шипінг», що підтверджується Договором транспортно-експедиторського обслуговування №01/07 от 01.07.2021, Довідкою про транспортні витрати 398545-4 від 14.03.2023 та рахунком-фактурою № LS-4475478 від 08.03.2023, рахунком-фактурою № LS-4476551 від 16.03.2023.

На виконання умов контракту, 03.03.2023 Покупець здійснив перерахування грошових коштів у розмірі 12330,15 доларів США на розрахунковий рахунок Продавця.

14.04.2023 з метою митного оформлення позивач подав до Черкаської митниці митну декларацію № 23UA32U8 (надалі митна декларація) та декларацію митної вартості. Разом з митною декларацією було подано: Аркуш пакування № SW23001-PL від 16.01.2023 р., Інвойс № SW23001-PІ від 16.01.2023 р., Коносамент №NHYSFD, Автотранспортну накладну №398545/4 від 14.03.2023, , Квитанцію про переказ грошових коштів від 05.10.2021, Квитанцію про переказ грошових коштів від 03.03.2023, Рахунок-фактуру про надання транспортно- експедиційних послуг № LS-4475478 від 08.03.2023., Рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг № LS-4476551 від 16.03.2023 р., Довідку про транспортні витрати №398545-4 від 14.03.2023, Прайс-лист виробника товару №б/н від 07.11.2022, Контракт № КЕВ0622 від 06.06.2022, Додаток №1 до контракту від 20.10.2022, Договір про надання послуг митного брокера №177 від 01.03.2023, Договір про перевезення №01/07 від 01.07.2021, Договір (контракт) про перевезення №14 від 11.02.2021. Митну вартість було заявлено в розмірі 6106.50 доларів США за основним методом (ціна договору).

Як результат, митний орган видав Рішення про коригування митної вартості № UA902020/2023/100012/2 від 14.04.2023 (надалі Рішення №1), яким повністю відмовив у визнанні заявленої Позивачем митної вартості, та запропонував скореговану митну вартість у розмірі 17 614.50 доларів США. Коригування митної вартості здійснено за другорядним (резервним) методом у відповідності до статті 64 МК Украйни.

Митний орган не визнав заявлену декларантом митну вартість у зв`язку з тим, що використані декларантом відомості не підтверджені в повній мірі документально, документи, подані декларантом та зазначені у частині другій статті 53 МКУ, містять розбіжності які мають вплив на правильність визначення митної вартості та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари (наявні рішення про визначення митної вартості на подібним товарам, не надано митну декларацію країни відправлення, не надано документів щодо вартісних характеристик від виробника товару (прайс-лист, калькуляція) тощо).

Надалі митний орган направив позивачеві Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA902020/2023/000062 від 14.04.2023 року якою повідомив про відмову Позивачеві у митному оформленні (випуску) товарів.

Рішення про коригування митної вартості № UA902020/2023/100013/2 від 26.04.2023 року.

Між ТОВ «Авеню Сім» (Покупець) та Ningbo Sunstar Shock Absorber Со, LTD (Продавець) укладено контракт NST0519AV-UA від 07.05.2019 (надалі контракт), відповідно до якого позивач придбав товар в кількості і за цінами, вказаними в Додатках, що додаються до контракту і є його невід`ємною частиною.

Згідно з п. 2.1 контракту ціни на товар встановлюються на умовах FOB м. Нінбо, Китай згідно «Інкотермс 2010», якщо інше не обумовлено у додатках на поставку конкретної партії товару, що є невід`ємною частиною цього Контракту..

Згідно з п. 4.2 контракту умови оплати вказуються у Додатках на поставку конкретної партії товару, що є невід`ємною частиною цього Контракту.

На виконання умов контракту, з метою поставки партії товару Продавцем було складено Аркуш пакування № NST012022-PL від 16.01.2023р., Прайс-лист №б/н від 11.10.2022 року та Інвойс № NST012022-PLІ від 16.01.2023р. Відповідні документи містять інформацію про товар, який поставляється за контрактом у повній відповідності до Додаткової угоди №17/2 від 30.12.2022 р до контракту.

29.01.2023 р. разом із Коносаментом №HYSFC та вище переліченими документами, продавець передав товар на судно перевізника, який здійснював доставку товару до України.

Транспортно-експедиторські послуги із морського перевезення товару до митної території України було надано ТОВ «Ламан Шипінг», що підтверджується Договором транспортно-експедиторського обслуговування №01/07 от 01.07.2021, Довідкою про транспортні витрати 398545-3 від 14.03.2023 та рахунком-фактурою № LS-4475476 від 08.03.2023, рахунком-фактурою № LS-4476552 від 16.03.2023.

На виконання умов контракту, 30.09.2022 Покупець здійснив перерахування грошових коштів у розмірі 5964,00 доларів США на розрахунковий рахунок Продавця, 20.08.2021 Покупець здійснив перерахування грошових коштів у розмірі 6923,00 доларів США на розрахунковий рахунок Продавця.

26.04.2023 з метою митного оформлення позивач подав до Черкаської митниці митну декларацію №23UA80U8 (надалі митна декларація) та декларацію митної вартості. Разом з митною декларацією було подано: Аркуш пакування № NST012022-PL від 16.01.2023р., Прайс-лист №б/н від 11.10.2022 року та Інвойс № NST012022-PLІ від 16.01.2023р., Коносамент №HYSFC, Автотранспортну накладну 398545/3 від 14.03.2023, Квитанцію про переказ грошових коштів від 20.08.2021, Квитанцію про переказ грошових коштів від 30.09.2022, Рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг № LS-4475476 від 08.03.2023, Рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг № LS-4476552 від 16.03.2023, Довідку про транспортні витрати №398545-3 від 14.03.2023, Контракт NST0519AV-UA від 07.05.2019, Додаток №17 до контракту від 20.08.2021, Додаткову угоду №9 до контракту від 28.12.2020, Додаткову угоду №10 до контракту від 01.03.2021, Додаткову угоду №17/2 до контракту від 30.12.2022 р., Договір про надання послуг митного брокера №177 від 01.03.2023, Договір про перевезення №01/07 від 01.07.2021, Договір (контракт) про перевезення №14 від 11.02.2021. Митну вартість було заявлено в розмірі 9368.05 доларів США за основним методом (ціна договору).

Як результат, митний орган видав Рішення про коригування митної вартості № UA902020/2023/100013/2 від 26.04.2023 (надалі Рішення №5), яким повністю відмовив у визнанні заявленої Позивачем митної вартості, та запропонував скореговану митну вартість у розмірі 15 298.70 доларів США. Коригування митної вартості здійснено за другорядним (резервним) методом у відповідності до статті 64 МК Украйни.

Митний орган не визнав заявлену декларантом митну вартість у зв`язку з тим, що використані декларантом відомості не підтверджені в повній мірі документально, документи, подані декларантом та зазначені у частині другій статті 53 МКУ, містять розбіжності які мають вплив на правильність визначення митної вартості та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари (наявні рішення про визначення митної вартості на подібним товарам, не надано митну декларацію країни відправлення, не надано документів щодо вартісних характеристик від виробника товару (прайс-лист, калькуляція) тощо).

Надалі митний орган направив позивачеві Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA902020/2023/000068 від 26.04.2023 року якою повідомив про відмову Позивачеві у митному оформленні (випуску) товарів.

Рішення про коригування митної вартості № UA902020/2023/100014/2 від 26.04.2023 року.

Між ТОВ «Авеню Сім» (Покупець) та Ruian Anma Filter Co., Ltd. (Продавець 3) укладено контракт № ANMA0519AV-UA від 13.05.2019 (надалі контракт), відповідно до якого позивач придбав товар в кількості і за цінами, вказаними в Додатках, що додаються до контракту і є його невід`ємною частиною.

Згідно з п. 2.1 контракту ціни на товар встановлюються на умовах FOB м. Нінбо,Китай згідно «Інкотермс 2010», якщо інше не обумовлено у додатках на поставку конкретної партії товару, що є невід`ємною частиною цього Контракту.

.Згідно з п. 4.2 контракту умови оплати вказуються у Додатках на поставку конкретної партії товару, що є невід`ємною частиною цього Контракту.

На виконання умов контракту, з метою поставки партії товару Продавцем було складено Аркуш пакування № ANM1222-PL від 29.12.2022 р., Прайс-лист №б/н від 14.10.2022 року та Інвойс № ANM1222-PI від 29.12.2022 р. Відповідні документи містять інформацію про товар, який поставляється за контрактом у повній відповідності до Додатку №13 від 15.12.2022 р до контракту.

29.01.2023 р. разом із Коносаментом № HYSFA та вище переліченими документами, продавець передав товар на судно перевізника, який здійснював доставку товару до України. А саме було передано до перевезення 2034.3 кг. товару.

Транспортно-експедиторські послуги із морського перевезення товару до митної території України було надано ТОВ «Ламан Шипінг», що підтверджується Договором транспортно-експедиторського обслуговування №01/07 от 01.07.2021, Довідкою про транспортні витрати 398545-1 від 14.03.2023 та рахунком-фактурою № LS-4475481 від 08.03.2023, рахунком-фактурою № LS-4476546 від 16.03.2023.

На виконання умов контракту, 14.02.2023 Покупець здійснив перерахування грошових коштів у розмірі 5532,00 доларів США на розрахунковий рахунок Продавця.

26.04.2023 з метою митного оформлення позивач подав до Черкаської митниці митну декларацію № 23UA79U5 (надалі митна декларація) та декларацію митної вартості. Разом з митною декларацією було подано: Аркуш пакування ANM1222-PL від 29.12.2022 р., Інвойс № ANM1222-PI від 29.12.2022 р., Коносамент № HYSFA, Автотранспортну накладну № 398545/1, Декларацію про походження товару № ANM1222-PI від 29.12.2022 р., Квитанцію про переказ грошових коштів від 30.09.2021, Квитанцію про переказ грошових коштів від 14.02.2023, Рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг №LS- 4475481 від 08.03.2023, Рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг №LS-4476546 від 16.03.2023, Довідку про транспортні витрати №398545-1 від 14.03.2023, Прайс-лист виробника товару №б/н від 14.10.2022, Контракт №ANMA0519AV-UA від 13.05.2019, Додаток №11 до контракту від 30.09.2021, Додаткову угоду №3 до контракту від 18.12.2020, Додаток №13 до контракту від 15.12.2022 р Договір про надання послуг митного брокера №177 від 01.03.2023,Договір про перевезення №01/07 від 01.07.2021, Договір (контракт) про перевезення №14 від 11.02.2021. Митну вартість було заявлено в розмірі 6 906.00 доларів США основним методом (ціна договору).

Як результат, митний орган видав Рішення про коригування митної вартості №UA902020/2023/000001/2 від 05.01.2023 (надалі Рішення №6), яким повністю відмовив у визнанні заявленої Позивачем митної вартості, та запропонував скореговану митну вартість у розмірі 16 484,46 доларів США. Коригування митної вартості здійснено за другорядним (резервним) методом у відповідності до статті 64 МК Украйни.

Митний орган не визнав заявлену декларантом митну вартість у зв`язку з тим, що використані декларантом відомості не підтверджені в повній мірі документально, документи, подані декларантом та зазначені у частині другій статті 53 МКУ, містять розбіжності які мають вплив на правильність визначення митної вартості та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари (наявні рішення про визначення митної вартості на подібним товарам, не надано митну декларацію країни відправлення, не надано документів щодо вартісних характеристик від виробника товару (прайс-лист, калькуляція) тощо).

Надалі митний орган направив позивачеві Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA902920/2023/000005 від 05.01.2023 року якою повідомив про відмову Позивачеві у митному оформленні (випуску) товарів.

Позивач не згоден зі вказаними рішеннями , що стало підставою звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку вищенаведеному, суд вказує наступне.

22.03.2023 до підрозділу митного оформлення Черкаської митниці було подано митну декларацію типу ІМ-40 ДЕ (далі - МД) № 23UA37U2, за якою в режимі імпорт задекларовано товари:

-товар № 1 «Запасні частини до легкових автомобілів, системи підвіски (включаючи амортизатори) для легкових автомобілів», задекларована позивачем митна вартість за одиницю товару 3,6368 USD/кг;

-товар № 2 «Запасні частини до системи підвіски автомобілів, не штамповані, не для промислового складання транспортних засобів», задекларована позивачем митна вартість за одиницю товару 2,5954 USD/кг;

Митна вартість товарів заявлена декларантом за основним методом визначення митної вартості - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

Поставка вказаних товарів здійснювалась на виконання зовнішньоекономічного договору з компанією : NINGBO SUNSTAR SHOCK ABSORBER CO., LTD, Китай.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Митного кодексу України (далі - МК України) митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом.

Однією з форм митного контролю відповідно до частини першої статті 336 МК України, є перевірка документів та відомостей, необхідних для митного контролю, які відповідно до статті 335 МК України надаються під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Під час здійснення на підставі та відповідно до ч. 5 ст. 54, ч. 1,4 ст. 337, ст. 320 МК України контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, заявлених за митною декларацією від 22.03.2023 N°23UA37U2 (відмовлена) встановлено, що надані декларантом документи для підтвердження заявленої митної вартості товарів містять розбіжності та не містять усіх відомостей щодо складових митної вартості та щодо фактично сплаченої ціни товару, а саме:

відповідно п. 5 контракті від 07.05.2019 № NST0519AV-UA якість товару повинна відповідати технічним специфікаціям заводу виробника. Декларантом не надано відповідні технічні специфікації заводу виробника щодо партії оцінюваного товару, у зв`язку з чим у митниці відсутнє відповідне документально підтвердження виробника товару, щодо його якісних характеристик, що значною мірою впливає на вартість товару;

митниці не надано договір на транспортно-експедиційне обслуговування між Фірмою, яка безпосередньо здійснювала морське перевезення фірма Shenzhen World Cargo Logistics Limited, (згідно коносаменту №HYSFC від 29.01.2023) та експедитором ТОВ «Ламан Шипінг» у зв`язку з чим декларантом не надано митниці у повному обсязі документально підтверджені відомості про вартість транспортно- експедиційних послуг, які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч.10 статті 58 МК України, а документи є обов`язковими для надання митниці відповідно до статті 53 МК України;

відповідно п. 1.3 договору транспортного експедирування від 01.07.2021 № 01/07 передбачено заявку на транспортне експедирування, яка є невід`ємною частиною договору, однак зазначена заявка до митного оформлення не надана. Таким чином, декларантом не надано митниці у повному обсязі документально підтверджені відомості про вартість транспортно-експедиційних послуг, які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч.10 статті 58 МК України, а документи є обов`язковими для надання митниці відповідно до статті 53 МК України;

відповідно умов договору транспортного експедирування від 01.07.2021 № 01/07, передбачено, що клієнт оплачує крім перевезення вантажу, навантаження та/ або розвантаження вантажу, агентські, портові збори і т.п. Відповідні рахунки на оплату, які передбачені п. 4.1.3, декларантом митниці не надавались у зв`язку з чим декларантом не надано митниці у повному обсязі документально підтверджені відомості про вартість транспортно-експедиційних послуг, які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч.10 статті 58 МК України, а документи є обов`язковими для надання митниці відповідно до статті 53 МК України,

відповідно до умов доповнення №1 №17/2 від 30.12.2022 до контракту № NST0519AV-UA від 07.05.2019, інвойса від 16.01.2023 № NST012022-PI зазначено, що товар постачається на умовах поставки FOB Ningbo. Відповідно до Тлумачень Інкотермс «Франко-борт» означає, що зобов`язання щодо поставки вважається виконаним після того, як товар передано через поручні судна в погодженому порту відвантаження (в даному випадку порт Ningbo). Це означає, що покупець повинен нести всі витрати і ризики загибелі або пошкодження товару від цього моменту. Відповідно до п. 10 ст. 58 МК України при визначенні митної вартості до ціни що фактично сплачена або підлягає сплаті додаються складові митної вартості, серед таких складових є витрати на страхування цих товарів понесені покупцем. Згідно п. З статті 53 МК України серед обов`язкових документів які декларант зобов`язаний надати для підтвердження заявленої митної вартості товарів є страхові документи та документи що підтверджують вартість страхування (якщо таке здійснювалось), однак до митниці не надано документів щодо страхування вантажу та не надано інформації імпортера щодо відсутності такого.

Згідно ч. 21 статті 58 МК України використані декларантом відомості повинні бути об`єктивними, піддаватися обчисленню та підтверджуватися документально.

Відповідно до статті 52 МК України декларант зобов`язаний подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості. які повинні базуватися на об`єктивних. документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Зважаючи на вищевикладене, суд робить висновок, що у митниці були наявні обґрунтовані підстави вважати, що декларантом заявлено неповні відомості про митну вартість товарів, а саме надані декларантом документи для підтвердження заявленої митної вартості товарів не містять усіх відомостей щодо фактично сплаченої ціни товару (яка підлягає сплаті).

Заявлені митниці відомості про витрати транспортування партії оцінюваних товарів до ввезення на митну територію України не підтверджені документально у повному обсязі, а надані документи не містять всіх відомостей про числові значення всіх витрат про транспортування, навантаження/вивантаження та які пов`язані з транспортуванням партії оцінюваних товарів до ввезення на митну територію України, які є обов`язковими складовими митної вартості та відповідно до частини десятої статті 58 МК України повинні додаватись до ціни товару, якщо не були до неї включені.

В зв`язку з вищевикладеним, на підставі частини третьої статті 53 МК України, декларанту запропоновано протягом 10 календарних днів надати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості товару:

договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; ^

рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом);

рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

виписку з бухгалтерської документації;

ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів;

каталоги, специфікації, прайс-листи виробника товару;

висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

На підставі ч. 6 статті 53 МК України декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може надати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару, у тому числі на усунення обставин, визначених ч.З статті 53 та ч.2 статті 58 МК України.

22.03.2023 о 17 год. 42 хв. декларантом проінформовано митницю, що надати додаткові документи не має можливості. Таким чином, станом на 22.03.2023 року термін надання митниці додаткових документів у декларанта зупиняється відповідно до вимог статті 255 МК України. Відповідно до положень статті 55 МК України за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування.

Враховуючи наявні у митниці відомості, станом на 22.03.2023 в наданих декларантом документах на підтвердження заявленої митної вартості наявні розбіжності, які не було усунуто та щодо яких декларанта було повідомлено електронним повідомленням митниці.

Враховуючи вищевикладене, в наявних у митниці документах, які надавались декларантом на підтвердження заявленої митної вартості за основним методом, відсутні всі відомості щодо фактично сплаченої ціни товарів (яка підлягає сплаті), та що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, повноту їх додавання до ціни товару, якщо не були до неї включені, та відповідно, до митної вартості товарів. Наявні обставини визначені ч. 2 статті 58 МК України, які декларантом не усунуто, які унеможливлюють визначення митної вартості за основним методом.

Відповідно ч. 2 статті 58 МК України метод визначення митної вартості товарів за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не достовірні, не підтверджені документально або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.

Відповідно ч. З статті 57 МК України, у разі якщо, митна вартість не може бути визначена за основним методом визначення митної вартості, то при цьому застосовується послідовно кожний наступний метод.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 57 МК України, застосуванню другорядних методів передує процедура консультації між митницею та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями ст.ст. 59 і 60 МК України. Під час таких консультацій митниця і декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

На виконання вимог ч. 3,4 ст. 57 МК України, між декларантом та митницею проведено консультацію з додержанням вимог щодо її конфіденційності.

На виконання вимог ч. 5, 6 ст. 55, ч. З ст. 57 МК України, в х&ді проведення консультації встановлено, що у митного органу та у декларанта відсутня інформація щодо митних вартостей ідентичних та подібних товарів по відношенню до оцінюваного, які б продавались на експорт в Україну у максимально наближений період до часу до ввезення оцінюваного товару, що унеможливлює застосування методу визначення митної вартості відповідно до положень ст. 59,60 МК України.

Методи на основі віднімання та додавання вартості не можуть бути застосовані так як у митниці та декларанта відсутня інформація про ціну товарів відповідно до вимог ст.ст. 62,63 МК України.

Митниця визначає митну вартість товарів за резервним методом, на підставі документально підтвердженої інформації про вартість товарів з подібними (якісними та фізичними) характеристиками, які продавались на експорт в Україну у максимально наближений період до часу до ввезення оцінюваних товарів та яка ґрунтується на раніше визнаній митницею митній вартості товарів відповідно до положень статті 64 МК України товару №1 за митною вартістю на-рівні 6,16 дол. США/кг; товару №2 за митною вартістю на рівні 7,01 дол. США/кг.

Джерело інформації: товар №1 митна декларація від 24.01.2023 № UА100060/2023/401631, товар №2 митна декларація від 30/01/2023 №UА100100/2023/422083.

Товари випущені у вільний обіг за митною декларацією від 23.03.2023 № 23UА471І7 шляхом надання гарантій на підставі частини 7 статті 55 МК України та відповідно до розділу X МК України.

Різниця між платежами, які заявлялись декларантом та які повинні бути сплачені, у зв`язку із винесенням рішення про коригування митної вартості від 23.03.2023 №UА902020/2023/100010/2, становить - 211 668,77 гривень.

Щодо рішення про коригування митної вартості товарів від 30.03.2023 N° UA902020/2023/100011/2.

24.01.2022 до підрозділу митного оформлення Черкаської митниці було подано митну декларацію типу ІМ-40 ДЕ (далі - МД) № 23UA00U7, за якою в режимі імпорт задекларовано товари:

- товар № 1 «Запасні частини до легкових автомобілів, системи підвіски (включаючи амортизатори)для легкових автомобілів», задекларована позивачем митна вартість за одиницю товару 4,0008 USD/кг.

Митна вартість товарів заявлена декларантом за основним методом визначення митної вартості - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

Поставка вказаних товарів здійснювалась на виконання зовнішньоекономічного договору з компанією : NINGBO SUNSTAR SHOCK ABSORBER CO., LTD^Китай.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 МК України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом.

Однією з форм митного контролю відповідно до частини першої статті 336 МК України, є перевірка документів та відомостей, необхідних для митного контролю, які відповідно до статті 335 МК України надаються під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Під час здійснення на підставі та відповідно до ч. 5 ст. 54, ч. 1,4 ст. 337, ст. 320 МК України контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, заявлених за митною декларацією від 30.03.2023 N° 23UA00U7 (відмовлена) встановлено, що надані декларантом документи для підтвердження заявленої митної вартості товарів містять розбіжності та не містять усіх відомостей щодо складових митної вартості та щодо фактично сплаченої ціни товару, а саме:

відповідно п. 5 контракту від 07.05.2019 № NST0519AV-UA якість товару повинна відповідати технічним специфікаціям заводу виробника. Декларантом не надано відповідні технічні специфікації заводу виробника щодо партії оцінюваного товару, у зв`язку з чим у митниці відсутнє відповідне документально підтвердження виробника товару, його якісних характеристик, що значною мірою впливає на вартість товару;

подані до митного оформлення банківські платіжні документи містять посилання лише на контракт та доповнення до контракту, що не дає змоги ідентифікувати платіжні документи з даною поставкою, банківські платіжні документ від 30.07.2022 №б/н та від 18.08.2022 №б/н не завірені належним чином уповноваженим банком;

наданий прайс-лист від 12.02.2022 не може бути прийнятим, тому що, суперечить умовам відкритого ринку, оскільки орієнтований безпосередньо ТОВ "АВЕНЮ СІМ" та має посилання на зовнішньоекономічний договір NST0519AV-UA.

до митного оформлення надано митну декларацію країни експорту, однак такий документ не відповідає вимогам до оформлення документів згідно ДСТУ 4163- 2020 затверджені наказом Державне Підприємство «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 №144, згідно якого копія документу - точне відтворення оригіналу. Копію митної декларації країни експорту надано невідповідної якості, що не дає змоги ідентифікувати інформацію зазначену в документі;

в листі від 28.12.2022 № 28/12/22-1 декларант посилається на втрату чинності наказу Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55. Разом з тим, на момент митного оформлення діє державний стандарт 4163:2020, затверджений наказом ДП «УкрНДНЦ» від 01.07.2020 № 144, яким також встановлені вимоги щодо оформлення документів. Надана до митного оформлення CMR від 31.08.2022 № 003505 невідповідної якості та не відповідає вимогам до оформлення документів згідно ДСТУ 4163:2020, що не дає можливості ідентифікувати зазначені в ній відомості;

до митного оформлення надано митну декларацію країни експорту без перекладу в зв`язку з чим відомості зазначені в них не можливо ідентифікувати з задекларованими відомостями. З врахуванням норм ст. 254 МК України, до митного оформлення документи подаються українською мовою, офіційною мовою митних союзів, членом яких є Україна, або іншою іноземною мовою міжнародного спілкування. Митні органи вимагають переклад українською мовою документів, складених іншою мовою, ніж офіційна мова митних союзів, членом яких є Україна, або іншою іноземною мовою міжнародного спілкування;

відповідно до умов контракту від 07.05.2019 NSТ0519А//-UА, а саме додаткової угоди від 08.02.2022 № Дод. угода №16/1, інвойса від 14.02.2022 № NST042021 зазначено, що товар постачається на умовах поставки FОВ NINGВО. Відповідно до Тлумачень Інкотермс «Франко-борт» означає, що зобов`язання щодо поставки вважається виконаним після того, як товар передано через поручні судна в погодженому порту відвантаження (в даному випадку порт ГДИСВО). Це означає, що покупець повинен нести всі витрати і ризики загибелі або пошкодження товару від цього моменту. Відповідно до п. 10 ст. 58 МК України при визначенні митної вартості до ціни що фактично сплачена або підлягає сплаті додаються складові митної вартості, серед таких складових є витрати на страхування цих товарів понесені покупцем. Згідно п. 2 статті 53 МК України серед обов`язкових документів які декларант зобов`язаний надати для підтвердження заявленої митної вартості товарів є страхові документи та документи що підтверджують вартість страхування (якщо таке здійснювалось), однак до митниці не надано документів щодо страхування вантажу та не надано інформації імпортера щодо відсутності такого. На даний момент декларантом не надано інформацію щодо усіх складових митної вартості. Відповідно до п. 2 статті 58 МК України, метод визначення митної вартості за ціною угоди не застосовується якщо відсутня хоча б одна із складових митної вартості.

митниці надано рахунок про надання транспортно-експедиційних послуг не встановленою особою, відомості щодо якої відсутні в документах митного оформлення, а саме коносаменті від 12.06.2022 № NODS та автотранспортній накладній від 31.08.2022 №003505 згідно графи 16, у зв`язку з чим декларантом не надано у повному обсязі документально підтверджені відомості про вартість транспортно-експедиційних послуг, які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч.10 статті 58 МК України, а документи є обов`язковими для надання митниці відповідно до статті 53 МК України;

митниці не надано договір на транспортно-експедиційне обслуговування між Фірмою, яка безпосередньо здійснювала морське перевезення фірма CHARTER LINK (згідно коносаменту від 12.06.2022 №NODS) та експедитором CONSOLLINE, також не надано договір на перевезення від 26.08.2020 № ТЕ042500431, реквізити якого зазначено у графі 44 МД, у зв`язку з чим декларантом не надано у повному обсязі документально підтверджені відомості про вартість транспортно-експедиційних послуг, які є обов`язковою скдадовою митної вартості відповідно до ч.Ю статті 58 МК України, а документи є обов`язковими для надання митниці відповідно до статті 53 МК України;

відповідно п. 1.3 договору транспортного експедирування від 26.08.2020 № ТЕ042500431 передбачено заявку на транспортне експедирування, яка є невід`ємною частиною договору, однак зазначена заявка до митного оформлення не надана.

відповідно умов договору транспортного експедирування від 26.08.2020 № ТЕ042500431, передбачено, що клієнт оплачує крім перевезення вантажу, навантаження та/або розвантаження вантажу, агентські, портові збори і т.п. Відповідні рахунки на оплату, які передбачені п. 4.2.3, декларантом митниці не надавались, у зв`язку з чим декларантом не надано митниці у повному обсязі документально підтверджені відомості про вартість транспортно- експедиційних послуг, які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч.10 статті 58 МК України, а документи є обов`язковими для надання митниці відповідно до статті 53 МК України. в

Згідно ч. 21 статті 58 МК України використані декларантом відомості повинні бути об`єктивними, піддаватися обчисленню та підтверджуватися документально. Відповідно до статті 52 МК України декларант зобов`язаний подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних. документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Зважаючи на вищевикладене, у митниці, на думку суду, були наявні обґрунтовані підстави вважати, що декларантом заявлено неповні відомості про митну вартість товарів, а саме надані декларантом документи для підтвердження заявленої митної вартості товарів не містять усіх відомостей щодо Фактично сплаченої ціни товару (яка підлягає сплаті),

Заявлені митниці відомості про витрати транспортування партії оцінюваних товарів до ввезення на митну територію України не підтверджені документально у повному обсязі, а надані документи не містять всіх відомостей про числові значення всіх витрат про транспортування, навантаження/вивантаження та які пов`язані з транспортуванням партії оцінюваних товарів до ввезення на митну територію України, які є обов`язковими складовими митної вартості та відповідно до частини десятої статті 58 МК України повинні додаватись до ціни товару, якщо не були до неї включені.

На підставі частини третьої статті 53 МК України, декларанту запропоновано протягом 10 календарних днів надати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості товару:

договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом);

рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); „

виписку з бухгалтерської документації;

ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів;

каталоги, специфікації, прайс-листи виробника товару;

висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

На підставі ч. 6 статті 53 МК України декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може надати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару, у тому числі на усунення обставин, визначених ч.З статті 53 та ч,2 статті 58 МК України.

30.03.2023 о 15 год. 36 хв. декларантом проінформовано митницю, що надати додаткові документи не має можливості. Таким чином, станом на 30.03.2023 року термін надання митниці додаткових документів у декларанта зупиняється відповідно до вимог статті 255 МК України. Відповідно до положень статті 55 МК України за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування.

Враховуючи наявні у митниці відомості, станом на 30.03.2023 в наданих декларантом документах на підтвердження заявленої митної вартості наявні розбіжності, які не було усунуто та щодо яких декларанта було повідомлено електронним повідомленням митниці.

Враховуючи вищевикладене, в наявних у митниці документах, які надавались декларантом на підтвердження заявленої митної вартості за основним методом, відсутні всі відомості щодо фактично сплаченої ціни товарів (яка підлягає сплаті), та що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, повноту їх включення до ціни, та відповідно, до митної вартості товарів.

Відповідно ч. 2 статті 58 МК України метод визначення митної вартості товарів за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не достовірні, не підтверджені документально або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.

Відповідно ч. З статті 57 МК України, у разі якщо, митна вартість не може бути визначена за основним методом визначення митної вартості, то при цьому застосовується послідовно кожний наступний метод.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 57 МК України, застосуванню другорядних методів передує процедура консультації між митницею та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями ст.ст. 59 і 60 МК України. Під час таких консультацій митниця і декларант можуть здійснити обмін наявною кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

На виконання вимог ч. 3,4 ст. 57 МК України, між декларантом та митницею проведено консультацію з додержанням вимог щодо її конфіденційності.

На виконання вимог ч. 5, 6 ст. 55, ч. З ст. 57 МК України, в ході проведення консультації встановлено, що у митного органу та у декларанта відсутня інформація щодо митних вартостей ідентичних та подібних товарів по відношенню до оцінюваного, які б продавались на експорт в Україну у максимально наближений період до часу до ввезення оцінюваного товару, що унеможливлює застосування методу визначення митної вартості відповідно до положень ст. 59,60 МК України.

Методи на основі віднімання та додавання вартості не можуть бути застосовані так як у митниці та декларанта відсутня інформація про ціну товарів відповідно до вимог ст. 62,63 МК України.

Митниця визначає митну вартість товарів за резервним методом, на підставі документально підтвердженої інформації про вартість товарів з подібними (якісними та фізичними) характеристиками, які продавались на експорт в Україну у максимально наближений період до часу до ввезення оцінюваних товарів та яка ґрунтується на раніше визнаній митницею митній вартості товарів відповідно до положень статті 64 МК України, товару №1 за митною вартістю - 6,16 дол. США/кг, визначеною за резервним методом визначення митної вартості відповідно до положень ст. 64 МК України.

Джерело інформації: товар №1 митна декларація від 24.01.2023 UА100060/2023/401631.

Товари випущені у вільний обіг за митною декларацією від 31.03.2023 № 231ІА20иб шляхом надання гарантій на підставі частини 7 статті 55 МК України та відповідно до розділу X МК України.

Різниця між платежами, які заявлялись декларантом та які повинні бути сплачені, у зв`язку із винесенням рішення про коригування митної вартості від 31.03.2023 №UА902020/2023/100011/2, становить - 59 730,55 гривень.

Щодо рішення про коригування митної вартості товарів від 31.03.2023 № UA902020/2023/100012/2.

31.03.2023 до підрозділу митного оформлення Черкаської митниці було подано митну декларацію типу ІМ-40 ДЕ (далі - МД) № 23UA25U1, за якою в режимі імпорт задекларовано товари:

-товар № 1 «Запасні частини до легкових автомобілів, автомобільні гальмівні колодки для гальм барабанного типу, не для промислового складання моторних транспортних засобів», задекларована позивачем митна вартість за одиницю товару 2,9026 USD/кг.;

-товар № 2 «Запасні частини до легкових автомобілів, автомобільні гальмівні колодки для гальм дискового типу, не для промислового складання моторних транспортних засобів», задекларована позивачем митна вартість за одиницю товару 2,9388 USD/кг.

Митна вартість товарів заявлена декларантом за основним методом визначення митної вартості - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

Поставка вказаних товарів здійснювалась на виконання зовнішньоекономічного договору з компанією : GUCHENG COUNTY HUAHUA FRICTION MATERIAL CO., LTD, Китай.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 МК України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом.

Однією з форм митного контролю відповідно до частини першої статті 336 МК України, є перевірка документів та відомостей, необхідних для митного контролю, які відповідно до статті 335 МК України надаються під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Під час здійснення на підставі та відповідно до ч. 5 ст. 54, ч. 1,4 ст. 337, ст. 320 МК України контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, заявлених за митною декларацією від 31.03.2023 N° 23UA25U1 (відмовлена) встановлено, що надані декларантом документи для підтвердження заявленої митної вартості товарів містять розбіжності та не містять усіх відомостей щодо складових митної вартості та щодо фактично сплаченої ціни товару, а саме:

подані до митного оформлення банківські платіжні документи містять посилання лише на контракт та доповнення до контракту, що не дає змоги ідентифікувати платіжні документи з даною поставкою, банківські платіжні документи від 16.09.2022 № swift б/н від 01.11.2022 не завірені належним чином уповноваженим банком. Таким чином надані митниці банківські платіжні документи не можливо ідентифікувати з партією оцінюваного товару. Відповідно ч. 2 статті 53 МК України якщо рахунок сплачено, встановлює обов`язок декларанта надати банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару,-

відповідно п. 5 контракті від 06.06.2022 № HUA0622 якість товару повинна відповідати технічним специфікаціям заводу виробника. Декларантом не надано відповідні технічні специфікації заводу виробника щодо партії оцінюваного товару, у зв`язку з чим у митниці відсутнє відповідне документально підтвердження виробника товару, його якісних характеристик, що значною мірою впливає на вартість товару; відповідно до умов контракту від 06.06.2022 № HUA0622, та додаткової угоди від 13.09.2022 № 1, інвойсу від 13.09.2022 № ВР20220606 зазначено, що товар постачається на умовах поставки FOB NINGBO. Відповідно до Тлумачень Інкотермс FOB «Франко-борт» означає, що зобов`язання щодо поставки вважається виконаним після того, як товар передано через поручні судна в погодженому порту відвантаження (в даному випадку порт NINGBO). Це означає, що покупець повинен нести всі витрати і ризики загибелі або пошкодження товару від цього моменту. Відповідно до п. 10 ст. 58 МК України при визначенні митної вартості до ціни що фактично сплачена або підлягає сплаті додаються складові митної вартості, серед таких складових є витрати на страхування цих товарів понесені покупцем. Згідно п. 2 статті 53 МК України серед обов`язкових документів які декларант зобов`язаний надати для підтвердження заявленої митної вартості товарів є страхові документи та документи що підтверджують вартість страхування (якщо таке здійснювалось), однак до митниці не надано документів щодо страхування вантажу та не надано інформації імпортера щодо відсутності такого. На даний момент декларантом не надано інформацію щодо усіх складових митної вартості, а саме витрат на страхування, які відповідно до ч. 10 статті 58 МК України є обов`язковими складовими митної вартості та повинні додаватись до ціни товару, якщо не були до неї включені;

митниці не надано договір на транспортно-експедиційне обслуговування між фірмою, яка безпосередньо здійснювала морське перевезення фірма World Jaguar Logistics (NINGBO) LTD. (згідно коносаменту від 07.10.2022 № NBGDA220900036) та експедитором ТОВ Транслогістик-ЮА, у зв`язку з чим декларантом не надано митниці у повному обсязі документально підтверджені відомості про вартість транспортно-експедиційних послуг, які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч.10 статті 58 МК України, а документи є обов`язковими для надання митниці відповідно до статті 53 МК України;

відповідно умов розділу 4 договору транспортного експедиційного обслуговування від 01.11.2021 № ТР12, передбачено окрім послуг з транспортування витрати на вантажно-розвантажувальні роботи, агентські, портові збори, зберігання та додаткові витрати в порту, винагорода експедитора, які оплачуються згідно з виставленими актами виконаних робіт, заявками та рахунками. Відповідні заявки та акти виконаних робіт, які стосуються партії оцінюваних товарів та передбачені умовами договору від 01.11.2021 № ТР12, декларантом митниці не надавались, у зв`язку з чим декларантом не надано митниці у повному обсязі документально підтверджені відомості про вартість транспортно-експедиційних послуг, які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч.10 статті 58 МК України, а документи є обов`язковими для надання митниці відповідно до статті 53 МК України;

в наданих декларантом документах на підтвердження митної вартості та її складових відсутні відомості про витрати передбачені пунктом 4.1.3.1. розділу 4 договору транспортного експедиційного обслуговування від 01.11,2021 N° ТР12. таким чином декларантом не заявлено митниці у повному обсязі зазначені витрати, які пов`язані з транспортуванням партії оцінюваного товару до ввезення на митну територію України, які відповідно до ч.10 статті 58 МК України є обов`язковою складовою митної вартості та повинні додаватись до ціни товару, якщо не були до неї включені;

розділом 4 договору транспортного експедиційного обслуговування від 01.11.2021 № ТР12 передбачено здійснення платежу за надані послуги протягом трьох банківських днів з моменту видання експедитором рахунку. Таким чином станом на 14.12.2022 рахунки за транспортного експедиційного обслуговування надані за договором ТР12 від 01.11.2021 повинні бути вже сплачені, однак декларантом не надано митниці банківські платіжна документи які підвереджували оплату за надані послуги що до партії оцінюваного товару (послуг). Відповідно ч. 2 статті 53 МК України якщо рахунок сплачено, встановлює обов`язок декларанта надати банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару (послуг);

в автотранспортній накладній (СМRІ) № 663535 від 08.12.2022 вказано документ ТІ 22РL2445010N35JVAI1, однак до митного оформлення зазначений документ не подавався;

Згідно ч. 21 статті 58 МК України використані декларантом відомості повинні бути об`єктивними, піддаватися обчисленню та підтверджуватися документально. Відповідно до статті 52 МК України декларант зобов`язаний подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості. які повинні базуватися на об`єктивних. документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Зважаючи на вищевикладене, у митниці були наявні обґрунтовані підстави вважати, що декларантом заявлено неповні відомості про митнувартість товарів, а саме надані декларантом документи для підтвердження заявленої митної вартості товарів не містять усіх відомостей щодо Фактично сплаченої ціни товару (яка підлягає сплаті).

Заявлені митниці відомості про витрати транспортування партії оцінюваних товарів до ввезення на митну територію України не підтверджені документально у повному обсязі, а надані документи не містять всіх відомостей про числові значення всіх витрат про транспортування, навантаження/вивантаження та які пов`язані з транспортуванням партії оцінюваних товарів до ввезення на митну територію України, які є обов`язковими складовими митної вартості та відповідно до частини десятої статті 58 МК України повинні додаватись до ціни товару, якщо не були до неї включені.

В зв`язку з вищевикладеним, на підставі частини третьої статті 53 МК України, декларанту запропоновано протягом 10 календарних днів надати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості товару:

договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом);

рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

виписку з бухгалтерської документації;

ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів;

каталоги, специфікації, прайс-листи виробника товару;

висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових

організацій про вартість товару або сировини.

На підставі ч. 6 статті 53 МК України декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може надати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару, у тому числі на усунення обставин, визначених ч.З статті 53 та ч.2 статті 58 МК України.

31.03.2023 о 12 год. 17 хв. декларантом проінформовано митницю, що надати додаткові документи не має можливості. Таким чином, станом на 31.03.2023 року термін надання митниці додаткових документів у декларанта зупиняється відповідно до вимог статті 255 МК України. Відповідно до положень статті 55 МК України за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування.

Враховуючи наявні у митниці відомості, станом на 31.03.2023 в наданих декларантом документах на підтвердження заявленої митної вартості наявні розбіжності, які не було усунуто та щодо яких декларанта було повідомлено електронним повідомленням митниці.

Враховуючи вищевикладене, в наявних у митниці документах, які надавались декларантом на підтвердження заявленої митної вартості за основним методом, відсутні всі відомості щодо фактично сплаченої ціни товарів (яка підлягає сплаті), та що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, повноту їх включення до ціни, та відповідно, до митної вартості товарів.

Відповідно ч. 2 статті 58 МК України метод визначення митної вартості товарів за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не достовірні, не підтверджені документально або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.

Відповідно ч. З статті 57 МК України, у разі якщо, митна вартість не може бути визначена за основним методом визначення митної вартості, то при цьому застосовується послідовно кожний наступний метод.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 57 МК України, застосуванню другорядних методів передує процедура консультації між митницею та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями ст.ст. 59 і 60 МК України. Під час таких консультацій митниця і декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

На виконання вимог ч. 3,4 ст. 57 МК України, між декларантом та митницею проведено консультацію з додержанням вимог щодо її конфіденційності.

В ході проведення консультації встановлено, що у митного органу та у декларанта відсутня інформація щодо митних вартостей ідентичних та подібних товарів по відношенню до оцінюваного, які б продавались на експорт в Україну у максимально наближений період до часу до ввезення оцінюваного товару, що унеможливлює застосування методу визначення митної вартості відповідно до положень ст. 59, 60 МК України.

Методи на основі віднімання та додавання вартості не можуть бути застосовані так як у митниці та декларанта відсутня інформація про ціну товарів відповідно до вимог ст. 62,63 МК України.

З урахуванням наявної цінової інформації митниця визначає митну вартість товарів за резервним методом, на підставі документально підтвердженої інформації про вартість товарів з подібними характеристиками, які продавались на експорт в Україну у максимально наближений період до часу до ввезення оцінюваних товарів та яка ґрунтується на раніше визнаній митницею митній вартості товарів відповідно до положень статті 64 МК України.

Рівень митної вартості щодо товару № 1 - 4,21 дол. США/кг; щодо товару № 2 - 4,23 дол. США/кг.

Декларанту запропоновано визначити митну вартість товару за резервним методом, використовуючи наявну у митниці інформацію.

Джерело інформації: товар №1 митна декларація від 28.03.2023 № UА209170/2023/023138; товар №2 митна декларація від 22.03.2023 № UА209170/2023/022444.

Товари випущені у вільний обіг за митною декларацією від 31.03.2023 № 23UА55U5 шляхом надання гарантій на підставі частини 7 статті 55 МК України та відповідно до розділу X МК України.

Різниця між платежами, які заявлялись декларантом та які повинні бути сплачені, у зв`язку із винесенням рішення про коригування митної вартості від 31.03.2023 № UА902020/2023/100012/2, становить - 41 613,07 гривень.

Щодо рішення про коригування митної вартості товарів від 14.04.2023 № UA902020/2023/100012/2.

14.04.2023 до підрозділу митного оформлення Черкаської митниці було подано митну декларацію типу ІМ-40 ДЕ (далі - МД) № 23UА32U8, за якою в режимі імпорт задекларовано товари:

-товар № 1 «Частини привідних мостів з чорного металу для легкових автомобілів, не для промислового складання моторних транспортних засобів», задекларована позивачем митна вартість за одиницю товару 3,4662 USD/кг;

-товар № 2 «Вироби з вулканізованої гуми, крім твердої, до легкових автомобілів, не гумометалеві», задекларована позивачем митна вартість за одиницю товару 5,4437 USD/кг;

Митна вартість товарів заявлена декларантом за основним методом визначення митної вартості - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

Поставка вказаних товарів здійснювалась на виконання зовнішньоекономічного договору з компанією : TAIZHOU SUNWAY DRIVELINE CO., LTD, Китай.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 МК України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом.

Однією з форм митного контролю відповідно до частини першої статті 336 МК України, є перевірка документів та відомостей, необхідних для митного контролю, які відповідно до статті 335 МК України надаються під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Під час здійснення на підставі та відповідно до ч. 5 ст. 54, ч. 1,4 ст. 337, ст. 320 МК України контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, заявлених за митною декларацією від 14.04.2023 N° 23UA32U8 (відмовлена) встановлено, що надані декларантом документи для підтвердження заявленої митної вартості товарів містять розбіжності та не містять усіх відомостей щодо складових митної вартості та щодо фактично сплаченої ціни товару, а саме:

поданий до митного оформлення банківський платіжний документ від 03.03.2023 swift б/н містить посилання лише на контракт, що не дає змоги ідентифікувати платіжний документ з даною поставкою. Таким чином надані митниці банківські платіжна документи не можливо ідентифікувати з партією оцінюваного товару. Відповідно ч. 2 статті 53 МК України, якщо рахунок сплачено, встановлює обов`язок декларанта надати банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару.

відповідно п. 3.5.5 контракту від 06.06.2022 № КЕВ0622 продавець на кожну партію товару надає копію митної декларації країни відправлення, однак до митного оформлення зазначений документ не подавався;

відповідно п. 5.1 контракту від 06.06.2022 № КЕВ0622 товар, що поставляється за даним контрактом повинен бути виготовлений відповідно до технічних вимог, узгоджених між постачальником та покупцем, та викладених у додатках до цього контракту. Декларантом не надано відповідні технічні вимоги, щодо партії оцінюваного товару, також в додатку до контракту відсутні відомості про технічні вимоги, у зв`язку з чим у митниці відсутнє відповідне документальне підтвердження виробника товару, його якісних характеристик, що значною мірою впливає на вартість товару;

Відповідно до умов п.3.4 контракту від 06.06.2022 № КЕВ0622, інвойсу від 16/01/2023 № SW23001-PI зазначено, що товар постачається на умовах поставки FOB NINGBO. Відповідно до Тлумачень Інкотермс «Франко-борт» означає, що зобов`язання щодо поставки вважається виконаним після того, як товар передано через поручні судна в погодженому порту відвантаження (в даному випадку порт NINGBO). Це означає, що покупець повинен нести всі витрати і ризики загибелі або пошкодження товару від цього моменту. Відповідно до п. 10 ст. 58 МК України при визначенні митної вартості до ціни що фактично сплачена або підлягає сплаті додаються складові митної вартості, серед таких складових є витрати на страхування цих товарів понесені покупцем. Згідно п. 2 статті 53 МК України серед обов`язкових документів які декларант зобов`язаний надати для підтвердження заявленої митної вартості товарів є страхові документи та документи що підтверджують вартість страхування (якщо таке здійснювалось), однак до митниці не надано документів щодо страхування вантажу та не надано інформації імпортера щодо відсутності такого. На даний момент декларантом не надано інформацію щодо усіх складових митної вартості, а саме витрат на страхування, які відповідно до ч. 10 статті 58 МК України є обов`язковими складовими митної вартості та повинні додаватись до ціни товару, якщо не були до неї включені.

митниці не надано договір про транспортно-експедиційне обслуговування з компанією, яка безпосередньо здійснювала морське перевезення фірма SHENZEN WORLDCARGO LOGISTICS LIMITED (згідно коносаменту від 29.01.2023 № HYSFD) та експедитором ТОВ «ЛАМАН ШИПІНГ», у зв`язку з чим декларантом не надано митниці у повному обсязі документально підтверджені відомості про вартість транспортно-експедиційних послуг, які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч10 статті 58 МК України, а документи є обов`язковими для надання митниці відповідно до статті 53 МК України;

відповідно умов розділу 4.1.3 договору транспортного експедиційного обслуговування від 01.07.2021 № 01/07, передбачено окрім послуг з транспортування витрати на вантажно-розвантажувальні роботи, агентські, портові збори та інші витрати зберігання та додаткові витрати в порту, винагорода експедитора, які оплачуються згідно з виставленими актами виконаних робіт, заявками та рахунками. Відповідні заявки та акти виконаних робіт, які стосуються партії оцінюваних товарів та передбачені умовами договору від 01.07.2021 № 01/07, декларантом митниці не надавались, у зв`язку з чим декларантом не надано митниці у повному обсязі документально підтверджені відомості про вартість транспортно-експедиційних послуг, які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч.10 статті 58 МК України, а документи є обов`язковими для надання митниці відповідно до статті 53 МК України.

Згідно ч. 21 ст. 58 МК України використані декларантом відомості повинні бути об`єктивними. піддаватися обчисленню та підтверджуватися документально. Відповідно до статті 52 МК України декларант зобов`язаний подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних. документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Зважаючи на вищевикладене, у митниці наявні обґрунтовані підстави вважати, що декларантом заявлено неповні відомості про митну вартість товарів, а саме надані декларантом документи для підтвердження заявленої митної вартості товарів не містять усіх відомостей щодо фактично сплаченої ціни товару (яка підлягає сплаті).

Заявлені митниці відомості про витрати транспортування партії оцінюваних товарів до ввезення на митну територію України не підтверджені документально у повному обсязі, а надані документи не містять всіх відомостей про числові значення всіх витрат про транспортування, навантаження/вивантаження та які пов`язані з транспортуванням партії оцінюваних товарів до ввезення на митну територію України, які є обов`язковими складовими митної вартості та відповідно до частини десятої статті 58 МК України повинні додаватись до ціни товару, якщо не були до неї включені.

В зв`язку з вищевикладеним, на підставі частини третьої статті 53 МК України, декларанту запропоновано протягом 10 календарних днів надати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості товару:

договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою,

рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом);

рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

виписку з бухгалтерської документації;

ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів;

каталоги, специфікації, прайс-листи виробника товару;

висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

На підставі ч. 6 статті 53 МК України декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може надати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару, у тому числі на усунення обставин, визначених ч.З статті 53 та ч.2 статті 58 МК України.

14.04.2023 о 14 год. 05 хв. декларантом проінформовано митницю, що надати додаткові документи не має можливості. Таким чином, станом на 14.04.2023 року термін надання митниці додаткових документів у декларанта зупиняється відповідно до вимог статті 255 МК України. Відповідно до положень статті 55 митного кодексу України за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування.

Враховуючи наявні у митниці відомості, станом на 14.04.2023 в наданих декларантом документах на підтвердження заявленої митної вартості наявні розбіжності, які не було усунуто та щодо яких декларанта було повідомлено електронним повідомленням митниці.

Враховуючи вищевикладене, в наявних у митниці документах, які надавались декларантом на підтвердження заявленої митної вартості за основним методом, відсутні всі відомості щодо фактично сплаченої ціни товарів (яка підлягає сплаті), та що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, повноту їх додавання до ціни товару, якщо не були до неї включені, та відповідно, до митної вартості товарів. Наявні обставини визначені ч. 2 статті 58 МК України, які декларантом не усунуто, які унеможливлюють визначення митної вартості за основним методом.

Відповідно ч. 2 статті 58 МК України метод визначення митної вартості товарів за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не достовірні, не підтверджені документально або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.

Відповідно ч. З статті 57 МК України, у разі якщо, митна вартість не може бути визначена за основним методом визначення митної вартості, то при цьому застосовується послідовно кожний наступний метод.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 57 МК України, застосуванню другорядних методів передує процедура консультації між митницею та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями ст.ст. 59 і 60 МК України. Під час таких консультацій митниця і декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

На виконання вимог ч. 3,4 ст. 57 МК України, між декларантом та митницею проведено консультацію з додержанням вимог щодо її конфіденційності.

На виконання вимог ч. 5, 6 ст. 55, ч. З ст. 57 МК України, в ході проведення консультації встановлено, що у митного органу та у декларанта відсутня інформація щодо митних вартостей ідентичних товарів по відношенню до оцінюваного, які б продавались на експорт в Україну у максимально наближений період до часу до ввезення оцінюваного товару, що унеможливлює застосування методу визначення митної вартості відповідно до положень ст. 59 МК України.

Водночас, у митниці наявна цінова інформація щодо митної вартості подібних товарів. Отже, з урахуванням наявної цінової інформації запропоновано здійснити митне оформлення:

товару №1 за митною вартістю - 5,69 дол. США/кг, визначеною за методом визначення митної вартості щодо подібних товарів відповідно до положень ст. 60 МК України.

товару №2 за митною вартістю - 16,19 дол. США/кг, визначеною за методом визначення митної вартості щодо подібних товарів відповідно до положень ст. 60 МК України.

Джерело інформації: товар №1 митна декларація від 06.10.2022 №UА403020/2022/20953; товар №2 митна декларація від 02.12.2022 № UА205050/2022/77810.

Товари випущені у вільний обіг за митною декларацією від 14.04.2023 № 23UА57U2 шляхом надання гарантій на підставі частини 7 статті 55 МК України та відповідно до розділу X МК України.

Різниця між платежами, які заявлялись декларантом та які повинні бути сплачені, у зв`язку із винесенням рішення про коригування митної вартості від 14.042023 № UА902020/2023/100012/2, становить - 133 348,29 гривень.

Щодо рішення про коригування митної вартості товарів від 26.04.2023 № UА902020/2023/100013/2.

26.04.2023 до підрозділу митного оформлення Черкаської митниці було подано митну декларацію типу ІМ-40 ДЕ (далі - МД) № 23UА80U8, за якою в режимі імпорт задекларовано товари:

- товар № 1 «Запасні частини до легкових автомобілів, системи підвіски (включаючи амортизатори) для легкових автомобілів», задекларована позивачем митна вартість за одиницю товару 3,9198 USD/кг.

Митна вартість товарів заявлена декларантом за основним методом визначення митної вартості - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

Поставка вказаних товарів здійснювалась на виконання зовнішньоекономічного договору з компанією : NINGBO SUNSTAR SHOCK ABSORBER CO., LTD, Китай.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 МК України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом.

Однією з форм митного контролю відповідно до частини першої статті 336 МК України, є перевірка документів та відомостей, необхідних для митного контролю, які відповідно до статті 335 МК України надаються під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Під час здійснення на підставі та відповідно до ч. 5 ст. 54, ч. 1,4 ст.ст. 337, 320 МК України контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, заявлених за митною декларацією від 26.04.2023 № 23UA80U8 (відмовлена) встановлено, що надані декларантом документи для підтвердження заявленої митної вартості товарів містять розбіжності та не містять усіх відомостей щодо складових митної вартості та щодо фактично сплаченої ціни товару, а саме:

відповідно п. 5 контракті від 07.05.2019 № NST0519AV-UA якість товару повинна відповідати технічним специфікаціям заводу виробника. Декларантом не надано відповідні технічні специфікації заводу виробника щодо партії оцінюваного товару, у зв`язку з чим у митниці відсутнє відповідне документально підтвердження виробника товару, його якісних характеристик, що значною мірою впливає на вартість товару;

митниці не надано договір на транспортно-експедиційне обслуговування з компанією, яка безпосередньо здійснювала морське перевезення фірма Shenzhen World Cargo Logistics Limited, (згідно коносаменту №HYSFC від 29.01.2023) та експедитором TOB «Ламан Шилінг» у зв`язку з чим декларантом не надано митниці у повному обсязі документально підтверджені відомості про вартість транспортно-експедиційних послуг, які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч.10 статті 58 Митного кодексу України, а документи є обов`язковими для надання митниці відповідно до статті 53 Митного кодексу України;

відповідно п. 1.3 договору транспортного експедирування від 01.07.2021 № 01/07 передбачено заявку на транспортне експедирування, яка є невід`ємною частиною договору, однак зазначена заявка до митного оформлення не надана.

відповідно умов договору транспортного експедирування від 01.07.2021N» 01/07, передбачено, що клієнт оплачує крім перевезення вантажу, навантаження та/або розвантаження вантажу, агентські, портові збори і т.п. Відповідні рахунки на оплату, які передбачені п. 4.1.3, декларантом митниці не надавались, у зв`язку з чим декларантом не надано митниці у повному обсязі документально підтверджені відомості про вартість транспортно-експедиційних послуг, які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч10 статті 58 Митного кодексу України, а документи є обов`язковими для надання митниці відповідно до статті 53 Митного кодексу України.

відповідно відомостей коносамента №HYSFC від 29.01.2023 порт розвантаження партії оцінюваного товару - порт GDANSK (Польща), місце доставки - GDANSK (Польща). В автотранспортній накладній (CMR) від 14.03.2023 №398545/3 вказано, що місце завантаження PRUSZKOW (Польща). Декларантом не надано митниці у повному обсязі документально підтверджені відомості, щодо вартості транспортування партії оцінюваного товару від порту GDANSK (Польща) до м. PRUSZKOW (Польща).

відповідно до умов доповнення №17/2 від 30.12.2022 до контракту № NST0519AV-UA від 07.05.2019, інвойсу від 16.01.2023 № NST012022-PI зазначено, що товар постачається на умовах поставки FOB Ningbo. Відповідно до Тлумачень Інкотермс «Франко-борт» означає, що зобов`язання щодо поставки вважається виконаним після того, як товар передано через поручні судна в погодженому порту відвантаження (в даному випадку порт Ningbo). Це означає, що покупець повинен нести всі витрати і ризики загибелі або пошкодження товару від цього моменту. Відповідно до п. 10 ст. 58 МК України при визначенні митної вартості до ціни що фактично сплачена або підлягає сплаті додаються складові митної вартості, серед таких складових є витрати на страхування цих товарів понесені покупцем. Згідно п. 2 статті 53 МК України серед обов`язкових документів які декларант зобов`язаний надати для підтвердження заявленої митної вартості товарів є страхові документи та документи що підтверджують вартість страхування (якщо таке здійснювалось), однак до митниці не надано документів щодо страхування вантажу та не надано інформації імпортера щодо відсутності такого. На даний момент декларантом не надано інформацію щодо усіх складових митної вартості. Відповідно до п. 2 статті 58 МК України, метод визначення митної вартості за ціною угоди не застосовується якщо відсутня хоча б одна із складових митної вартості.

Згідно ч. 21 статті 58 МК України використані декларантом відомості повинні бути об`єктивними, піддаватися обчисленню та підтверджуватися документально. Відповідно до статті 52 МК України декларант зобов`язаний подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості. які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Зважаючи на вищевикладене, у митниці наявні обґрунтовані підстави вважати, що декларантом заявлено неповні відомості про митну вартість товарів, а саме надані декларантом документи для підтвердження заявленої митної вартості товарів не містять усіх відомостей щодо фактично сплаченої ціни товару (яка підлягає сплаті).

Заявлені митниці відомості про витрати транспортування партії оцінюваних товарів до ввезення на митну територію України не підтверджені документально у повному обсязі, а надані документи не містять всіх відомостей про числові значення всіх витрат про транспортування, навантаження/вивантаження та які пов`язані з транспортуванням партії оцінюваних товарів до ввезення на митну територію України, які е обов`язковими складовими митної вартості та відповідно до частини десятої статті 58 МК України повинні додаватись до ціни товару, якщо не були до неї включені.

В зв`язку з вищевикладеним, на підставі частини третьої статті 53 МК України, декларанту запропоновано протягом 10 календарних днів надати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості товару:

договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою,

контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом);

рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

виписку з бухгалтерської документації;

ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів;

каталоги, специфікації, прайс-листи виробника товару; _

висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

На підставі ч. 6 статті 53 МК України декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може надати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару, у тому числі на усунення обставин, визначених ч.З статті 53 та ч.2 статті 58 МК України.

26.04.2023 о 12 год. 33 хв. декларантом проінформовано митницю, що надати додаткові документи не має можливості. Таким чином, станом на 26.04.2023 року термін надання митниці додаткових документів у декларанта зупиняється відповідно до вимог статті 255 МК України. Відповідно до положень статті 55 МК України за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування.

Враховуючи наявні у митниці відомості, станом на 26.04.2023 в наданих декларантом документах на підтвердження заявленої митної вартості наявні розбіжності, які не було усунуто та щодо яких декларанта було повідомлено електронним повідомленням митниці.

Враховуючи вищевикладене, в наявних у митниці документах, які надавались декларантом на підтвердження заявленої митної вартості за основним методом, відсутні всі відомості щодо фактично сплаченої ціни товарів (яка підлягає сплаті), та що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, повноту їх додавання до ціни товару, якщо не були до неї включені, та відповідно, до митної вартості товарів. Наявні обставини визначені ч. 2 статті 58 МК України, які декларантом не усунуто, які унеможливлюють визначення митної вартості за основним методом.

Відповідно ч. 2 статті 58 МК України метод визначення митної вартості товарів за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не достовірні, не підтверджені документально або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.

Відповідно ч. З статті 57 МК України, у разі якщо, митна вартість не може бути визначена за основним методом визначення митної вартості, то при цьому застосовується послідовно кожний наступний метод.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 57 МК України, застосуванню другорядних методів передує процедура консультації між митницею та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями ст.ст. 59 і 60 МК України. Під час таких консультацій митниця і декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

На виконання вимог ч. 3,4 ст. 57 МК України, між декларантом та митницею проведено консультацію з додержанням вимог щодо її конфіденційності.

На виконання вимог ч. 5, 6 ст. 55, ч. З ст. 57 МК України, в ході проведення консультації встановлено, що у митного органу та у декларанта відсутня інформація щодо митних вартостей ідентичних та подібних товарів по відношенню до оцінюваного, які б продавались на експорт в Україну у максимально наближений період до часу до ввезення оцінюваного товару, що унеможливлює застосування методу визначення митної вартості відповідно до положень ст. 59, 60 МК України.

Методи на основі віднімання та додавання вартості не можуть бути застосовані так як у митниці та декларанта відсутня інформація про ціну товарів відповідно до вимог ст. 62,63 МК України.

Митниця визначає митну вартість товарів за резервним методом, на підставі документально підтвердженої інформації про вартість товарів з подібними характеристиками, які продавались на експорт в Україну у максимально наближений період до часу до ввезення оцінюваних товарів та яка ґрунтується на раніше визнаній митницею митній вартості товарів відповідно до положень статті 64 МК України товару №1 за митною вартістю - 6,17 дол. США/кг, визначеною за резервним методом визначення митної вартості відповідно до положень ст. 64 МК України.

Джерело інформації: товар №1 митна декларація від 30.03.2023 №UА209230/2023/033473.

Товари випущені у вільний обіг за митною декларацією від 26.04.2023 № 23UА96U7 шляхом надання гарантій на підставі частини 7 статті 55 Митного кодексу України та відповідно до розділу X МК України.

Різниця між платежами, які заявлялись декларантом та які повинні бути сплачені, у зв`язку із винесенням рішення про коригування митної вартості від 26.042023 № UА902020/2023/100013/2, становить - 53 047,67 гривень.

Щодо рішення про коригування митної вартості товарів від 26.04.2023 № UA902020/2023/100014/2.

26.04.2023 до підрозділу митного оформлення Черкаської митниці було подано митну декларацію типу ІМ-40 ДЕ (далі - МД) № 23UА79U5, за якою в режимі імпорт задекларовано товари:

-товар № 1 «Обладнання для фільтрування палива у двигунах внутрішнього згораннядо легкових автомобілів», задекларована позивачем митна вартість за одиницю товару 3,9199 USD/кг.

Митна вартість товарів заявлена декларантом за основним методом визначення митної вартості - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

Поставка вказаних товарів здійснювалась на виконання зовнішньоекономічного договору з компанією : RUIAN ANMA FILTER CO., LTD, Китай.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 МК України) митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом.

Однією з форм митного контролю відповідно до частини першої статті 336 МК України, є перевірка документів та відомостей, необхідних для митного контролю, які відповідно до статті 335 МК України надаються під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Під час здійснення на підставі та відповідно до ч. 5 ст. 54, ч. 1,4 ст. 337, ст. 320 Митного кодексу України контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, заявлених за митною декларацією від 26.04.2023 № 23UA79U5 (відмовлена) встановлено, що надані декларантом документи для підтвердження заявленої митної вартості товарів містять розбіжності та не містять усіх відомостей щодо складових митної вартості та щодо фактично сплаченої ціни товару, а саме:

наданий до митного оформлення свіфт від 14.02.2023 не завірений у встановленому порядку уповноваженим банком. В графі 70 містять посилання на контракт від 13.05.2019 № ANMA0519AV-UA, додаток 9 від 30.03.2021, проте дана поставка здійснюється за додатком №13 від 15.12.2022, що зазначено в графі 44 МД. Зазначені в свіфт суми оплати не відповідають умовам оплати та сумам, які визначені в контракті від 13.05.2019 № ANMA0519AV-UA та додатку 13 від 15.12.2022. В зв`язку з зазначеним, наданий до митного оформлення банківський документ не можливо ідентифікувати як документ що стосується оплати оцінюваного товару. Відповідно ч. 2 статті 53 МК України якщо рахунок сплачено, встановлює обов`язок декларанта надати банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару.

відповідно п. 5 контракту від 13.05.2019 № ANMA0519AV-UA якість товару повинна відповідати технічним специфікаціям заводу виробника. Декларантом не надано відповідні технічні специфікації заводу виробника щодо партії оцінюваного товару, у зв`язку з чим у митниці відсутнє відповідне документально підтвердження виробника товару, його якісних характеристик, що значною мірою впливає на вартість товару;

відповідно до умов контракту від 13.05.2019 № ANMA0519AV-UA, та додаткової угоди 13 від 15.12.2022, інвойсу від 29.12.2022 №ANM1222-PI зазначено, що товар постачається на умовах поставки FOB Shanghai. Відповідно до Тлумачень Інкотермс FOB «Франко-борт» означає, що зобов`язання щодо поставки вважається виконаним після того, як товар передано через поручні судна в погодженому порту відвантаження (в даному випадку порт NINGBO). Це означає, що покупець повинен нести всі витрати і ризики загибелі або пошкодження товару від цього моменту. Відповідно до п. 10 ст. 58 МК України при визначенні митної вартості до ціни що фактично сплачена або підлягає сплаті додаються складові митної вартості, серед таких складових є витрати на страхування цих товарів понесені покупцем. Згідно п. 2 статті 53 МК України серед обов`язкових документів які декларант зобов`язаний надати для підтвердження заявленої митної вартості товарів є страхові документи та документи що підтверджують вартість страхування (якщо таке здійснювалось), однак до митниці не надано документів щодо страхування вантажу та не надано інформації імпортера щодо відсутності такого. На даний момент декларантом не надано інформацію щодо усіх складових митної вартості, а саме витрат на страхування, які відповідно до ч. 10 статті 58 МК України є обов`язковими складовими митної вартості та повинні додаватись до ціни товару, якщо не були до неї включені.

митниці не надано договір на транспортно-експедиційне обслуговування з компанією, яка безпосередньо здійснювала морське перевезення фірма Shenzhen Worldcargo Logistics Limited (згідно коносаменту від 29.01.2023 № HYSFA) та експедитором ТОВ «Ламан Шилінг», у зв`язку з чим декларантом не надано митниці у повному обсязі документально підтверджені відомості про вартість транспортно-експедиційних послуг, які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч.10 статті 58 МК України, а документи є обов`язковими для надання митниці відповідно до статті 53 МК України;

відповідно п. 1.3 договору транспортного експедирування від 01.07.2021 № 01/07 передбачено заявку на транспортне експедирування, яка є невід`ємною частиною договору, однак зазначена заявка до митного оформлення не надана.

відповідно умов договору транспортного експедирування від 01.07.2021 № 01/07, передбачено що клієнт оплачує послуги перевезення вантажу та супутні витрати, пов`язані з таким перевезенням (вартість навантаження та розвантаження, агентські, портові збори і т.п.). Відповідні рахунки на оплату, які передбачені п. 4.1.3 А, декларантом митниці не надавались, у зв`язку з чим декларантом не надано митниці у повному обсязі документально підтверджені відомості про вартість транспортно-експедиційних послуг, які є обов`язковою складовою митної вартості відповідно до ч.10 ст. 58 МК України, а документи є обов`язковими для надання митниці відповідно до ст.. 53 МК України.

Згідно ч. 21 статті 58 МК України використані декларантом відомості повинні бути об`єктивними, піддаватися обчисленню та підтверджуватися документально. Відповідно до статті 52 МК України декларант зобов`язаний подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості. які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Зважаючи на вищевикладене, у митниці наявні обґрунтовані підстави вважати, що декларантом заявлено неповні відомості про митну вартість товарів, а саме надані декларантом документи для підтвердження заявленої митної вартості товарів не містять усіх відомостей щодо фактично сплаченої ціни товару (яка підлягає сплаті).

Заявлені митниці відомості про витрати транспортування партії оцінюваних товарів до ввезення на митну територію України не підтверджені документально у повному обсязі, а надані документи не містять всіх відомостей про числові значення всіх витрат про транспортування, навантаження/вивантаження та які пов`язані з транспортуванням партії оцінюваних товарів до ввезення на митну територію України, які є обов`язковими складовими митної вартості та відповідно до частини десятої статті 58 МК України повинні додаватись до ціни товару, якщо не були до неї включені.

В зв`язку з вищевикладеним, на підставі частини третьої статті 53 МК України, декларанту запропоновано протягом 10 календарних днів надати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості товару:

договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом);

рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

виписку з бухгалтерської документації; _

ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів;

каталоги, специфікації, прайс-листи виробника товару;

висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

На підставі ч. 6 статті 53 МК України декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може надати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару, у тому числі на усунення обставин, визначених ч.З статті 53 та ч.2 статті 58 МК України.

22.03.2023 о 17 год. 42 хв. декларантом проінформовано митницю, що надати додаткові документи не має можливості. Таким чином, станом на 22.03.2023 року термін надання митниці додаткових документів у декларанта зупиняється відповідно до вимог статті 255 МК України. Відповідно до положень статті 55 МК України за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування.

26.04.2023 о 13 год. 51 хв. декларантом проінформовано митницю, що надати додаткові документи не має можливості. Таким чином, станом на 26.04.2023 року термін надання митниці додаткових документів у декларанта зупиняється відповідно до вимог статті 255 МК України. Відповідно до положень статті 55 МК України за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування.

Враховуючи наявні у митниці відомості, станом на 26.04.2023 в наданих декларантом документах на підтвердження заявленої митної вартості наявні розбіжності, які не було усунуто.

Враховуючи вищевикладене, в наявних у митниці документах, які надавались декларантом на підтвердження заявленої митної вартості за основним методом, відсутні всі відомості щодо фактично сплаченої ціни товарів, та що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, повноту їх включення до ціни, та відповідно, до митної вартості товарів. Наявні обставини визначені ч. 2 статті 58 МК України, які декларантом не усунуто, які унеможливлюють визначення митної вартості за основним методом.

Відповідно ч. 2 статті 58 МК України метод визначення митної вартості товарів за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не достовірні, не підтверджені документально або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.

Відповідно ч. З статті 57 МК України, у разі якщо, митна вартість не може бути визначена за основним методом визначення митної вартості, то при цьому застосовується послідовно кожний наступний метод.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 57 МК України, застосуванню другорядних методів передує процедура консультації між митницею та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями ст.ст. 59 і 60 МК України. Під час таких консультацій митниця і декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

На виконання вимог ч. 3,4 ст. 57 МК України, між декларантом та митницею проведено консультацію з додержанням вимог щодо її конфіденційності.

На виконання вимог ч. 5, 6 ст. 55, ч. З ст. 57 МК України, в ході проведення консультації встановлено, що у митного органу та у декларанта відсутня інформація щодо митних вартостей ідентичних товарів по відношенню до оцінюваного, які б продавались на експорт в Україну у максимально наближений період до часу до ввезення оцінюваного товару, що унеможливлює застосування методу визначення митної вартості відповідно до положень ст. 59 МК України.

Водночас, у митниці наявна цінова інформація щодо митної вартості подібних товарів. З урахуванням наявної цінової інформації пропонуємо здійснити митне оформлення: товару №1 за митною вартістю - 6,71 дол. США/кг, визначеною за методом визначення митної вартості щодо подібних товарів відповідно до положень ст. 60, 61 МК України.

Джерело інформації: товар №1 митна декларація від 26.02.2023 №UА500080/2023/000904. Товари випущені у вільний обіг за митною декларацією від 26.04.2023 № 23UА98U5 шляхом надання гарантій на підставі частини-7 статті 55 МК України та відповідно до розділу X МК України.

Різниця між платежами, які заявлялись декларантом та які повинні бути сплачені, у зв`язку із винесенням рішення про коригування митної вартості від 26.04.2023 № UА902020/2023/100014/2, становить - 41 945,19 гривень.

Суд вказує, що частиною 2 статті 53 МК України визначено перелік основних документів, які надаються декларантом на підтвердження заявлених ним відомостей про митну вартість.

На підставі ч. З статті 53 МК України митниця має право вимоги у декларанта додаткових документів відповідно до визначеного переліку частиною 3 цієї статті.

Таким чином, документи, визначені ч. 2 статті 53 МК України є основними, які декларант зобов`язаний надати митниці, а ч. З статті 53 МК України передбачені додаткові документи, які декларант може надати митниці на усунення виявлених розбіжностей в основних документах та додаткового підтвердження відомостей, які містяться в основних документах.

У разі, якщо митний орган має обґрунтовані підстави вважати, що існує взаємозв`язок між продавцем і покупцем в розумінні статті 15 Угоди про застосування статті VII ГАТТ 1994 року та такий взаємозв`язок вплинув на заявлену декларантом митну вартість, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу, крім документів, зазначених у частинах другій та третій статті 53 МК України, подає (за наявності) документи, перелік яких визначений ч. 4 статті 53 МК України:

-виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України;

-довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам;

-розрахунок ціни (калькуляцію).

Судом встановлено, що Декларантом не було заявлено митниці про наявність відносин взаємозв`язку між продавцем і покупцем в розумінні статті 15 Угоди про застосування статті VII ГАТТ 1994 року та під час здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості митницею також не було встановлено наявність зазначених відносин взаємозв`язку між продавцем і покупцем під час здійснення зовнішньоекономічних операцій щодо партій оцінюваних товарів. Таким чином, частина 4 статті 53 МК України не регулює питання надання декларантом документів на підтвердження заявлених митниці відомостей про митну вартість щодо партій оцінюваних товарів та не може бути щодо них застосована.

Зважаючи на вищевикладене, передбачена ч. 4 статті 53 МК України умова надання додаткових документів «за наявності» стосується лише ч. 4 статті 53 МК України, яка не застосовується щодо надання документів за зовнішньоекономічними операціями щодо партій оцінюваних товарів.

На підтвердження заявлених відомостей щодо партій оцінюваних товарів декларант надає митниці основні документи відповідно до ч. 2 статті 53 МК України, та на підставі ч. З статті 53 МК України митниця повідомляє декларанта про надання додаткових документів, згідно переліків документів, визначених ч. 2,3 статті 53 МК України.

Митниця під час направлення декларанту електронного повідомлення щодо надання додаткових документів на підтвердження заявленої ним митної вартості посилається на ч.З та ч.б статті 53 МК України, що у повному обсязі відповідає змісту їх норм. Щодо пунктів 4.1, 4.2 позовної заяви:

Відповідно ч. 2 статті 53 МК України якщо рахунок сплачено, декларант зобов`язаний надати банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару.

За МД від 26.04.2023 № 23UА79U5 наданий до митного оформлення свіфт від 14.02.2023 б/н , відповідно відомостей Графи 32 А та 32 В сума оплати становить 5532 дол. США, графа 70 містить відомості з посиланням на контракт від 13.05.2019 N° АNМА0519АV-UА, додаток 9 від 30.03.2021. Відповідно відомостей графи 44 МД від 26.04.2023 № 23UА79U5 митниці заявлено відомості про додаток від 15.12.2022 №13, тим самим поставка зазначеної партії товару здійснюється за додатком від 15.12.2022 №13, який виставлений на суму 6906 дол. США, на підставі відомостей якого декларантом визначена та заявлена митниці митна вартість за ціною угоди (графи 22, 42 МД від 26.04.2023 № 2311А79415). Відповідно умов додатку від 15.12.2022 №13 на момент заявлення до митного оформлення партія оцінюваного товару підлягає 100% оплаті.

Таким чином, належним документальним підтвердженням фактично сплаченої ціни за партію оцінюваного товару відповідно до умов ч. 2 статті 53 МК України є банківський платіжний документ, який можливо ідентифікувати за загальною сумою партії товару відповідно заявлених умов оплати та документами, на які посилається такий банківський платіжний документ.

Відповідно статті 49 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до статті 58 МК України митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця.

Відповідно до статті 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

За таких обставин числове значення фактично сплаченої ціни у 5 532 дол. США відповідно відомостей свіфт від 14.02.2023 б/н не відповідає числовому значенню ціни, яка підлягає сплаті відповідно відомостей додатку №13 від 15.12.2022 у 6 906 дол. США/кг, у зв`язку з чим під час здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості неможливо ідентифікувати відомості наданого свіфт від 14.02.2023 б/н з партією оцінюваного товару а наданий свіфт від 14.02.2023 б/н не відповідає умовам ч. 2 статті 53 МК України.

Про зазначені вище обставини, митницею електронним повідомленням було проінформовано декларанта та повідомлено про право декларанта їх усунути наданими додатковими документами відповідно до ч. З статті 53 МК України.

На повідомлення митниці декларантом додаткові документи не надавались та у відповідь було повідомлено про неможливість надання інших додаткових документів.

Так само надані митниці банківські платіжні документи (свіфт) не дають можливості ідентифікувати їх відомості щодо сум оплати (фактично сплаченої ціни товару) з партіями оцінюваних товарів, заявлених за МД від 14.04.2023 № 23UА32U8 , від 31.03.2023 № 23UА25U1, від 30.03.2023 № 23UА00U7, тим самим не відповідають умовам ч. 2 статті 53 МК України та не можуть бути документальним підтвердженням фактично сплаченої ціни товару (яка підлягає сплаті).

Частиною 3 статті 53 МК України визначений перелік додаткових документів, які декларант може надати для підтвердження заявленої ним митної вартості, серед інших, такими документами є каталоги, специфікації, прайс-листа виробника, копія митної декларації країни відправлення.

У разі надання зазначених вище документів декларантом, такі документи повинні містити достовірні та об`єктивні відомості, які піддаються обчисленню (ч. 2 статті 52, ч. 21 статті 58 МК України). У такому випадку зазначені документи належним чином підтверджуватимуть документально заявлені митниці відомості про митну вартість.

Прайс-листи, митні декларації країни відправлення декларантом надавались митниці за власним бажанням із зазначенням їх реквізитів в графі 44 митних декларацій. За результатом здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості митницею були встановлені обставини, які вказують на необ`єктивність відомостей в наданих прайс-листах, митних деклараціях країни відправлення, що не дають можливості встановити наявність в них всіх відомостей у кількісному виразі та у зв`язку з чим зазначені документи не можуть бути належним документальним підтвердженням заявленої декларантом митної вартості.

Про зазначені вище обставини, митницею електронним повідомленням було проінформовано декларанта та повідомлено про право декларанта їх усунути відповідно до ч. 3,6 статті 53 МК України.

На повідомлення митниці декларантом додаткові документи не надавались та у відповідь було повідомлено про неможливість надання інших додаткових документів.

У всіх випадках рішення про коригування митної вартості приймались за наявності підстав, визначених ч. 6 статті 54 МК України та у зв`язку знеможливістю визначення митної вартості за основним методом (ч. 2 статті 58 МК України).

Таким чином, як зазначено в рішеннях про коригування митної вартості, підставами для їх прийняття у всіх випадках була відсутність усунення декларантом розбіжностей в основних документах, які надавались відповідно до ч. 2 статті 53 Митного кодексу України та відсутність документального підтвердження заявлених митниці відомостей щодо фактично сплаченої ціни товару та про складові митної вартості, повноту їх додавання до ціни товару, якщо вони не були до неї включені.

Надані прайс-листи та митні декларації країни відправлення є додатковими документами, які надавались митниці декларантом самостійно відповідно ч. З статті 53 МК України та за наявності розбіжностей в основних документах, наданих відповідно ч. 2 статті 53 МК України, встановлені розбіжності в прайс-листах та митних деклараціях країни відправлення не були самостійною підставою для прийняття митницею рішень про коригування митної вартості.

Умовами контрактів від 06.06.2022 № КЕВ0622, від 06.06.2022 № НUА0622, від 13.05.2019 № АNМА0519АV-UА, від 07.05.2019 № SТ0519АV-UА передбачено, що якість товару повинна відповідати технічним специфікаціям заводу виробника. Таким чином, належним документальним підтвердженням відомостей про заявлені митниці якісні характеристики товарів, є відомості, зазначені в технічних специфікаціях, каталогах виробника товарів, що закріплено сторонами в умовах відповідних контрактів. Декларантом не надано відповідні технічні специфікації заводу виробника щодо партій оцінюваних товарів, у зв`язку з чим у митниці відсутнє відповідне документально підтвердження заявлених якісних характеристик, що значною мірою впливає на вартість товару, та, відповідно на митну вартість. Якісні, фізичні характеристики товару, документально підтверджені відомості про виробника та торгівельну марку, є визначальними для вартості товару, та, відповідно значною мірою впливають на митну вартість.

Відповідно ч. 4 статті 58 МК України митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

Відповідно до ч. 10 статті 58 МК України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті. До таких витрат, серед інших, відносяться витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; витрати на страхування цих товарів.

Частиною 2 статті 53 МК визначено основні документи, які декларант надає митниці для підтвердження заявленої митної вартості, серед інших, такими документами є транспортні перевізні документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару.

Умовами поставки партій оцінюваних товарів митниці в графі 20 митних декларацій заявлено FOB (порти Китаю). Відповідно відомостей наданих коносаментів та міжнародних товаротранспортних накладних (CMR), транспортування партій оцінюваних товарів здійснювалось морським транспортом за маршрутом з портів Китаю до портів Польщі з їх перевантаженням на автомобільний транспорт та подальшим транспортуванням в Україну.

Таким чином, під час транспортування партій оцінюваних товарів здійснювалось їх перевантаження з водного на автомобільний транспорт, яке здійснювалось в портах Польщі.

Відповідно до правил інтерпретації термінів Інкотермс FOB «Франко-борт» означає, ще зобов`язання щодо поставки вважається виконаним після того, як товар передано через поручні судна в погодженому порту відвантаження (відповідні порти Китаю). Це означає, що покупець повинен нести всі витрати і ризики загибелі або пошкодження товару від цього моменту.

Відповідно до ч. 10 статті 58 МК України витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до місця ввезення на митну територію України є обов`язковими складовими митної вартості, які повинні додаватись до ціни товару, якщо не були до неї включені.

Відповідно ч. 10 ст. 58 МК України при визначенні митної вартості до ціни що фактично сплачена або підлягає сплаті додаються складові митної вартості, серед таких складових є витрати на страхування цих товарів понесені покупцем. Згідно ч. 2 статті 53 МК України серед обов`язкових документів які декларант зобов`язаний надати для підтвердження заявленої митної вартості товарів є страхові документи та документи що підтверджують вартість страхування (якщо таке здійснювалось), однак до митниці не надано документів щодо страхування вантажу та не надано інформації імпортера щодо відсутності такого.

Зважаючи на вищевикладене, в наданих декларантом документах відсутні відомості про вартість витрат на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, відсутні відомості про витрати на страхування партії оцінюваних товарів, а також відсутні відомості про включення зазначених витрат до ціни товару, тим самим декларант не додав їх до ціни товару та не заявив митниці.

Таким чином, під час здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості митницею було встановлено, що в наданих декларантом документах відсутні всі відомості про числові значення обов`язкових складових митної вартості, а декларантом заявлено митниці неповні відомості про митну вартість партій оцінюваних товарів.

Також митницею було встановлено, що за МД від 26.04.2023 № 23UA80U8 декларантом не додано до ціни товару та не заявлено митниці витрати на транспортування партії товару від порту GDANSK (Польща) до м. PRUSZKOW (Польща). Так, відповідно відомостей коносамента №HYSFC від 29.01.2023 порт розвантаження партії оцінюваного товару - порт GDANSK (Польща), місце доставки - GDANSK (Польща). В автотранспортній накладній (CMR) від 14.03.2023 №398545/3 вказано, що місце завантаження PRUSZKOW (Польща). В наданих декларантом документах відсутні відомості про вартість витрат на транспортування за повним маршрутом перевезення, а саме від порту GDANSK - PRUSZKOW (Польща).

Зважаючи на вищевикладене. в наданих декларантом документах відсутні всі відомості про вартість витрат на транспортування партії оцінюваних товарів доввезення на митну територію України за повним маршрутом такого транспортування, а також відсутні відомості про включення зазначених витрат до ціни товару, тим самим декларант не додав їх до піни товару та не заявив митниці.

Про зазначені вище обставини, митницею електронним повідомленням було проінформовано декларанта та повідомлено про право декларанта їх усунути відповідно до ч. З статті 53 МК України.

На повідомлення митниці декларантом додаткові документи не надавались та у відповідь було повідомлено про неможливість надання інших додаткових документів.

Декларантом надано до митного оформлення транспортно-експедиційні договори від 01.07.2021 № 01/07, від 01.11.2021 № ТР12. Відповідно умов зазначених транспортно- експедиційних договорів на кожне перевезення клієнт надає експедитору Заявки, які є невід`ємною їх частиною із зазначенням в них всіх необхідних умов організації транспортно-експедиційного обслуговування щодо кожного перевезення.

Таким чином, передбачені транспортно-експедиційними договорами Заявки містять істотні умови договорів щодо кожного перевезення та є невід`ємною їх частиною, у зв`язку з чим зазначені документи поряд із транспортно-експедиційними договорами є обов`язковим для надання митниці відповідно до ч. 2 статті 53 МК України.

Декларантом не були заявлені до митних декларацій в графі 44 відповідні заявки, так само як і не були надані до митного оформлення.

Відповідно умов розділу 4 договору транспортного експедиційного обслуговування від 01.07.2021 № 01/07, передбачено окрім послуг з транспортування витрати на вантажно-розвантажувальні роботи, агентські, портові збори та інші витрати зберігання та додаткові витрати в порту, винагорода експедитора, які оплачуються згідно з виставленими актами виконаних робіт, заявками та рахунками.

Відповідно умов розділу 4 договору транспортного експедиційного обслуговування від 01.11.2021 № ТР12, передбачено окрім послуг з транспортування витрати на вантажно-розвантажувальні роботи, агентські, портові збори, зберігання та додаткові витрати в порту, винагорода експедитора, які оплачуються згідно з виставленими актами виконаних робіт, заявками та рахунками. Відповідні заявки та акти виконаних робіт, які стосуються партій оцінюваних товарів та передбачені умовами відповідних договорів, декларантом митниці не надавались.

В наданих декларантом документах на підтвердження митної вартості та її складових відсутні відомості про витрати передбачені розділом 4 договорів транспортно- експедиційного обслуговування від 01.11.2021 № ТР12 та від 01.07:2021 № 01/07 (витрати на вантажно-розвантажувальні роботи, агентські, портові збори та інші витрати зберігання та додаткові витрати в порту, винагорода експедитора), таким чином декларантом не було додано до ціни товару та не заявлено митниці у повному обсязі зазначені вище витрати, які пов`язані з транспортуванням партії оцінюваного товару до ввезення на митну територію України, які відповідно до ч.10 статті 58 МК України є обов`язковими складовими митної вартості та повинні додаватись до ціни товару, якщо не були до неї включені.

Про зазначені вище обставини, митницею електронним повідомленням було проінформовано декларанта та повідомлено про право декларанта їх усунути відповідно до ч. З статті 53 МК України.

На повідомлення митниці декларантом додаткові документи не надавались та у відповідь було повідомлено про неможливість надання інших додаткових документів.

Таким чином, за відсутності надання декларантом Заявок та за відсутності в наданих документах всіх витрат, які передбачені відповідними договорами транспортно- експедиційного обслуговування, декларантом не було підтверджено документально у повному обсязі заявлені митниці відомості про числові значення обов`язкових складових митної вартості (витрати на транспортування до ввезення на митну територію України за повним маршрутом перевезення, витрати на навантаження та обробку, пов`язані з транспортуванням, страхові витрати), а також не підтверджено документально повноту додавання усіх обов`язкових складових митної вартості до ціни товару, у зв`язку з чим у митниці відсутні всі відомості про числові значенні всіх обов`язкових складових митної вартості та повноту їх додавання до ціни товару, тим самим декларантом були заявлені до митних декларацій неповні відомості про митну вартість.

Розділом 4 договору транспортно-експедиційного обслуговування від 01.11.2021 № ТР12 передбачено здійснення платежу за надані послуги протягом трьох банківських днів з моменту видання експедитором рахунку. Таким чином, враховуючи передбачені договорами транспортно-експедиційного обслуговування умови оплати, на момент заявлення митниці до митного оформлення партій оцінюваних товарів, рахунки за транспортно-експедиційне обслуговування повинні бути вже сплачені. Під час здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості встановлено, що в графі 44 митних декларацій декларантом не заявлені банківські платіжні документи, що стосуються відповідних послуг щодо партій оцінюваних товарів, так само банківські платіжні документи, що стосуються відповідних послуг щодо партій оцінюваних товарів не були надані митниці. Відповідно ч. 2 статті 53 МК України якщо рахунок сплачено, встановлює обов`язок декларанта надати банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару (послуг).

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються Митним кодексом України.

Згідно ст. 1 МК України, правовідносини з питань державної митної справи регулюються Конституцією України, Митним кодексом України, іншими законами України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правовими актами, виданими на основі та на виконання Митного кодексу України та інших законодавчих актів. Відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються Митним кодексом України, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.

Сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм Митного кодексу України, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку становить собою митний контроль. Митному

контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до п. 23 ч.І ст. 4, ст. 246 МК України, виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення являє собою митне оформлення. Метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів. Порядок виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №631.

Згідно ч.І ст. 248 МК України, митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Початку процедурі митного оформлення, відповідно до приписів ч. 1 ст. 257 МК України, передує процедура декларування, тобто заявлення особою, визначеною ст. 265 цього Кодексу, за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення, перелік яких визначений ч. 8 ст. 257 МК України.

Митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, згідно з приписами ст.ст. 49, 50 МК України є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Відомості про митну вартість товарів використовуються серёд іншого для нарахування митних платежів. При цьому, митна вартість товарів визначається безпосередньо декларантом відповідно до норм цього Кодексу

Згідно з ч. 4, 5 ст. 58 МК України, митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті. Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через, третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця.

Заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII та главою 8 МК України. Зокрема декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом, 2) подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 53 МК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:

- декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

- зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який йощ замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;

- рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі- продажу);

- якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару,-

- за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

- транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

- ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;

- якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

У разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 54 МК України, на митні органи законодавцем покладено прямий обов`язок щодо контролю за правильністю визначення митної вартості товарів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом

перевірки числового значення заявленої митної вартості. Метою такого контролю відповідно до чинного законодавства серед іншого є забезпечення справляння митних платежів, запобігання та протидія порушенням митних правил, дотримання принципів рівності інтересів усіх суб`єктів господарювання незалежно від форми власності (ст. 7, 8 МК України).

Так частинами 1 - 3 статті 57 (глава 9 розділу III) МК України передбачено, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 МК України.

При цьому, згідно положень ч. 2 ст. 58 МК України, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні, метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не може бути застосований.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 54 МК України, митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право:

- упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості;

- у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості;

- у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої

митної вартості товарів; ^

- проводити в порядку, визначеному статтями 345 - 354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску;

- звертатися до митних органів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості;

- застосовувати інші передбачені цим Кодексом форми митного контролю.

Рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом увипадках, передбачених частиною шостою ст. 54 МК України, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів. Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

У разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями статей 59 і 60 МК України за основу для її визначення може братись або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов`язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 МК України, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63 МК України.

При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

Відповідно до частини 2 статті 52 МК України декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; 2) подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації.

Забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті. Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару (частини 5 - 6 статті 53 МК України).

Згідно із частинами 1-3 статті 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митним органом визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

В той же час частиною 6 зазначеної статті передбачено, що митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі, зокрема:

- невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості;

- неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари;

- невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу;

- надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що митні органи мають право здійснювати контроль правильності обчислення декларантом митної вартості, але ці повноваження здійснюються у спосіб, визначений законом, зокрема, витребування додаткових документів на підтвердження задекларованої митної вартості може мати місце у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей. Такі сумніви можуть бути зумовлені неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товарів, порівнянням рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснено тощо.

Міжнародні правила митної оцінки товарів визначені в багатосторонній угоді про застосування статті VII Генеральної угоди про тарифи й торгівлю 1994"року, до якої приєдналася Україна.

Так, за цією угодою первинною основою для митної вартості "контрактна вартість", визначена в статті 1.

Статтю 1 необхідно розглядати разом зі статтею 8, яка передбачає, inter alia, коригування ціни, яка фактично сплачена або підлягає сплаті у випадках, коли певні конкретні елементи, які вважаються такими, що формують частину вартості для митних цілей, припадають на покупця, але не включені до ціни, яка фактично оплачена або підлягає сплаті за імпортовані товари.

У випадках, передбачених МК України, декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Посадовою особою відповідача, яка здійснювала митне оформлення МД, під час виконання митних процедур, було встановлено, що декларантом не підтверджено заявлену митну вартість товару та не надано відомостей щодо усіх складових митної вартості, надані до митного оформлення документи містять розбіжності.

Перевірка документів та відомостей, які подаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України здійснюється відповідно до статті 337 МК України, митні органи обирають форми та обсяг митного контролю.

Послідовність дій посадових осіб митного органу при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів під час здійснення їх митного контролю та митного оформлення визначено Методичними рекомендаціями щодо роботи посадових осіб органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затвердженими Державною фіскальною службою України, від 11.09.2015 №689 (далі - Методичні рекомендації).

Згідно з приписами п. 6 Розділу II вказаних Методичних рекомендацій, при перевірці розрахунку, здійсненого декларантом або уповноваженою ним особою при визначенні митної вартості товарів за основним методом, та чисельного значення заявленої митної вартості, зокрема, аналізується: включення всіх складових митної вартості; включення всіх платежів, які відповідають вимогам, встановленими статтею 58 МК України, до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті; наявність помилок при перенесенні відомостей з документів, які підтверджують митну вартість товарів, до митної декларації та/або до декларації митної вартості; наявність арифметичних помилок в митній декларації, декларації митної вартості або документах, які підтверджують митну вартість товарів; наявність помилок при перерахунку сум в іноземній та/або національній валютах; наявність помилок при здійсненні нарахувань (наприклад, знижок); наявність помилок при перерахуванні одиниць виміру оцінюваного товару на одиниці виміру товару відповідно до Митного тарифу України.

При перевірці розрахунку та числового значення заявленої митної вартості товарів здійснюється перевірка наявності у підтверджуючих документах всіх відомостей в кількісному виразі, використаних при обчисленні митної вартості, а саме: ДМВ (якщо ДМВ подається); митній декларації графи 12, 20, 22, 31 (в частині зазначення характеристик товару, які впливають виключно на рівень його митної вартості), 42, 43, 44 (в частині наявності реквізитів документів, які підтверджують митну вартість товарів), 45, 46; документах, поданих для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, для декларування яких не застосовується митна декларація (в частині зазначення характеристик товару, які впливають виключно на рівень його митної вартості); рахунку-фактурі або іншому документі, який визначає вартість товару (пункт 7 Розділу II Методичних рекомендацій).

Відповідно до Методичних рекомендацій, робота посадових осіб з аналізу, виявлення та оцінки ризиків здійснюється шляхом: 2.1. Вивчення характеристик товарів, які впливають на рівень їх митної вартості; 2.2. Вивчення маршруту транспортування товарів та перевірки достовірності декларування витрат на транспортування до митного кордону України; 2.3. Перевірки включення/не включення складових митної вартості, в тому числі, на підставі наявної у митного органу інформації щодо наявності таких складових митної вартості (результати документальних перевірок, відповіді на запити для встановлення автентичності тощо); 2.4. Порівняння рівня заявленої митної вартості товарів з наявною у митного органу інформацією про рівень цін на такі товари або вартість прямих витрат на їх виробництво, у тому числі сировини, матеріалів та/або комплектувальних виробів, які входять до складу товарів; 2.5. Порівняння рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, митне оформлення яких вже здійснено; 2.6. Перевірки наявності взаємозв`язку продавця та покупця; 2.7. Перевірки інформації, наданої декларантом або уповноваженою особою, при продажу товарів між пов`язаними особами, щодо наближеності митної вартості товарів, визначеної основним методом до однієї з операцій, які наведені у частині вісімнадцятій статті 58 Кодексу; 2.8. Перевірки особливостей формування вартості окремих видів товарів відповідно до розділу 3 Методичних рекомендацій; 2.9. Перевірки наявності знижок/нарахувань з/до ціни оцінюваних товарів; 2.10. Перевірки наявності продажу оцінюваних товарів на експорт в Україну; 2.11. Перевірки наявності ознак підробки документів, які підтверджують митну вартість товарів; 2.12 Перевірки наявності розбіжностей у документах, які підтверджують митну вартість товарів. 6. При перевірці розрахунку, здійсненого декларантом або уповноваженою ним особою при визначенні митної вартості товарів за основним методом, та чисельного значення заявленої митної вартості, зокрема, аналізується: включення всіх складових митної вартості; включення всіх платежів, які відповідають вимогам, встановленим частинами п`ятою-восьмою статті 58 Кодексу, до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті; наявність помилок при перенесенні відомостей з документів, які підтверджують митну вартість товарів, до митної декларації та/або до декларації митної вартості (далі ДМВ); наявність арифметичних помилок в митній декларації, ДМВ або документах, які підтверджують митну вартість товарів.

За встановлених митницею обставин наявності розбіжностей у поданих позивачем до митного оформлення документах, посадовою особою митниці здійснено дії відповідно до п.п. 2.1-2.5 п.2 розділу 2 Методичних рекомендацій, зокрема здійснено вивчення характеристик товарів, які впливають на рівень їх митної вартості, вивчено маршрут транспортування товарів та здійснено перевірку достовірності декларування витрат на транспортування до митного кордону України; перевірено включення/не включення складових митної вартості; здійснено порівняння рівня заявленої митної вартості товарів з наявною у митного органу інформацією про рівень цін на такі товари або вартість прямих витрат на їх виробництво, у тому числі сировини, матеріалів та/або комплектувальних виробів, які входять до складу товарів; здійснено порівняння рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, митне оформлення яких вже здійснено.

Відповідно до п. 5 під час робіт з аналізу, виявлення та оцінки ризиків можуть використовуватися такі джерела інформації: спеціалізовані програмно-інформаційні комплекси Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України; спеціалізовані видання, які містять інформацію про ціни, сформовані на світовому ринку; інформація, отримана від Держмитслужби України, про ціни на товари та/або сировину, матеріали, комплектуючі, які входять до складу товарів інформація, отримана від митних органів іноземних держав за результатами перевірки автентичності документів, які подавалися під час митного контролю та митного оформлення товару; інформація, отримана за результатами здійснення митного контролю, в тому числі, за результатами проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства з питань державної митної справи; інформація, отримана від державних органів, установ та організацій на запити митних органів та/ або Держмитслужби України; цінова інформація, отримана в рамках домовленостей, укладених між Держмитслужби України та асоціаціями, спілками та іншими об`єднаннями імпортерів та виробників; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, що мають відповідні повноваження згідно із законодавством; інформація, отримана в мережі Інтернет (офіційні сайти виробників товарів, прайс-листи Інтернет-магазинів тощо).

Відповідно до статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Це безпосередньо стосується таких норм міжнародного права, як стаття VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року. Пунктом 2 (а) статті VII ГАТТ визначено, що оцінка ввезеного товару для митних цілей повинна ґрунтуватися на дійсній вартості ввезеного товару, який обкладається митом, або аналогічного товару.

Відповідно до пункту 2 (Ь) статті під «дійсною вартістю» повинна розумітися ціна, за якою такий або аналогічний товар продається або пропонується для продажу при нормальній ході торгівлі в умовах вільної конкуренції. Якщо дійсна вартість не може бути визначена відповідно до пункту (Ь), оцінка для митних цілей повинна ґрунтуватися на найближчому еквіваленті, який може бути встановлений.

Згідно статті 17 Угоди про застосування статті VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року ніщо не повинно тлумачитись так, що обмежує або ставить під сумнів право митних адміністрацій упевнитися в істинності або точності будь-якої заяви, документа чи декларації, поданої для цілей митного оцінювання.

Верховний Суд України підтверджуючи виключну компетенцію митних органів в питаннях перевірки та контролю правильності обчислення декларантом митної вартості товарів, констатує, що їх повноваження мають здійснюватися у спосіб, визначений законом.

Зокрема, в постанові від 22.10.2013 у справі №21-326а13 Верховний Суд України на підставі аналізу норм МК України вказує, що обов`язковою умовою правомірності дій митниці щодо застосування методів визначення митної вартості товарів є дотримання встановленої законом процедури, зокрема, проведення консультацій, в ході яких може бути здійсненню обмін наявною у митниці та декларанта інформацією, та обґрунтування неможливості застосування попередніх методів визначення митної вартості.

Відповідно до ч. 6 ст. 54 МК України, підставою для відмови у митному оформленні товарів за заявленою декларантом митною вартістю є наявність обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів.

При винесенні оскаржуваного рішення відповідачем дотримана процедура визначення митної вартості за другорядними методами, а документи, подані позивачем до митного оформлення, не усували сумніви митниці у митній вартості імпортованих товарів, заявлених до митного оформлення.

Крім того, в постанові від 01.10.2013 у справі № 21-354а13 Верховний Суд України дійшов висновків, що сумніви у достовірності поданих декларантом відомостей можуть бути зумовлені неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товарів, порівняння рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснено.

В ухвалах від 30.01.2014 року у справі № К/800/41272/13 та від 17.12.2013 у справі № К/800/28635/13 Вищий адміністративних суд України зазначає, що аналіз норм МК України 2012 року дає підстави вважати, що контроль правильності обчислення декларантом митної вартості може здійснюватися в тому числі шляхом порівняння рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, митне оформлення яких вже здійснено, тобто з використанням ЄАІС, яка містить відповідну інформацію.

Натомість, відповідно до правової позиції Вищого адміністративного суду України, обов`язок доведення митної ціни товару лежить на позивачеві. Надання неналежних документів або часткове надання витребуваних документів не може вважатися виконанням вимог митниці щодо підтвердження митної вартості (постанова від 17.12.2014 у справі № К/800/62035/13, постанова від 24.08.2014 у справі № К/800/9212/14, ухвала від 19.03.2013 у справі №К/9991/77730/12).

Таким чином, враховуючи вищевикладене вважаємо, що оскаржувані рішення про визначення (коригування) митної вартості товарів прийняті відповідачем з дотриманням вимог чинного законодавства, є законними та обґрунтованими, а тому підстави для визнання їх протиправним та скасування відсутні.

Суд зазначає, що згідно з вимогами ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з ме тою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтер есів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів влад них повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім фор мам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, протягом розумного строку.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є не обґрунтованими, не підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНЮ СІМ" (вул. Клочківська, буд. 111-А, оф. 8-9,м. Харків,61145, ) до Черкаської митниці (вул. Остафія Дашковича,буд. 76,м. Черкаси, ) про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.