Справа № 380/8270/23
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року справа № 380/8270/23
м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Грень Н.М. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Амалфі до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Амалфі до Головного управління ДПС у Львівській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11269 від 05.02.2020р. про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю Амалфі (код ЄДРПОУ 4226592) критеріям ризиковості платникам податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю Амалфі (код ЄДРПОУ 4226592) з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ Амалфі 13.05.2019 року віднесено до переліку підприємств, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117. У 2019 році позивача не було жодним чином сповіщено (проінформовано) про віднесення його до категорії ризикових, що і не заперечує відповідач. Постановою Кабінету Міністрів України №117 не була передбачена форма такого рішення, тобто контролюючим органом не приймався акт індивідуальної дії (акт правозастосування) щодо ТОВ Амалфі. Підставою для прийняття Рішення від 13.05.2019р. слугував лист Генеральної прокуратури України №04/5/2- р-19 від 23.04.2019р., яким було інформовано ГУ ДПС у Львівській області про здійснення процесуального керівництва досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000030 від 20.03.2017 по ряду підприємств, в т.ч. ТОВ Амалфі. Зокрема, вказаним листом скеровано ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва №81058713 від 08.04.2019, згідно якої судом задоволено клопотання прокурора щодо накладення арешту на майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на активи - суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України по ряду підприємств, в т.ч. по ТОВ Амалфі. Проте, вказаний арешт скасовано ухвалою Київського апеляційного суду 29 травня 2019 року у справі № 11 - сс/824/2884/2019.

Позивач стверджує, що відповідач був обізнаним, що обставина, яка слугувала підставою для включення ТОВ Амалфі до переліку підприємств, які відповідають Критеріям ризиковості втратила актуальність.

Позивач повідомляє, що 05.02.2020 року ГУ ДПС у Львівській області прийнято Рішення про відповідність /невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №11242, згідно якого було встановлено відповідність платника податку - ТОВ Амалфі критеріям ризиковості платника податку.

Позивач наголошує, що у відповідача станом на дату проведення засідання комісії 05.02.2020 була відсутня податкова інформація, яка свідчила про ризиковість здійснення господарської операції ТОВ Амалфі, зважаючи, що інформація про арешт в кримінальному провадженні №0000030 втратила актуальність, а інших підстав не було наведено.

Позивач вважає, що відповідач помилково після законодавчих змін переніс ТОВ Амалфі до нового переліку ризикових суб`єктів господарювання платників ПДВ та відповідно прийняв оскаржуване рішення №11269 від 05.02.2020р., яке не відповідає вимогам Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165. Зазначеним Порядком №1165 не передбачено процедуру перенесення (чи інших подібних за своєю суттю дій) суб`єкта господарювання до нового переліку ризикових СГД.

Позивач вказує, що в оскаржуваному рішенні не зазначено найменування господарських операцій, чи інших відомостей (назви платників), які слугували підставою для включення його до переліку ризикових платників, тому позивач не мав можливості надати документи, пояснення для виключення його з переліку ризикових платників. Разом з тим, саме на відповідача покладений обов`язок розшифрувати наявну у нього податкову інформацію для можливості платника бути обізнаним із податковою інформацією, яка стала підставою для віднесення його до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Позивач зазначає, що 22.05.2020 позивачу було анульовано свідоцтво платника ПДВ. За твердженням позивача відсутність реєстрації платником ПДВ є безумовною причиною для прийняття рішення про невідповідність суб`єкта господарювання критеріям ризиковості.

Позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечив, подав відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що комісією Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 13.05.2019 розглянуто питання щодо відповідності/невідповідності критеріям ризиковості платника податку на додану вартість ТОВ Амалфі. Головного управління ДПС у Львівській області надійшов лист від Генеральної прокуратури України № 04/5/2-р-19 від 23.04.2019 про здійснення процесуального керівництва досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000030 від 20.03.2017 по ряду підприємств, в тому числі ТОВ Амалфі (). Управлінням аудиту надано ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва №81058713 від 08.04.2019, згідно якої судом задоволено клопотання прокурора щодо накладення арешту на майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України по ряду підприємств, в тому числі по ТОВ Амалфі (). У зв`язку з цим, на засіданні комісії Головного управління ДПС у Львівській області прийнято рішення про включення ТОВ Амалфі () до переліку підприємств, які відповідають Критеріям ризиковості платника податку (витяг з протоколу від 13.05.2019 № 74). На засіданні комісії 05.02.2020 розглянуто інформацію про втрату чинності постанови КМУ від 21.02.2018 №117 та набрання чинності постанови КМУ від 11.12.2019 №1165. У зв`язку з набранням чинності постанови КМУ від 11.12.2019 №1165 (витяг з протоколу від 05.02.2020 №75), за результатами обговорення комісією прийнято колегіальне рішення про перенесення ризикових суб`єктів господарювання до нового переліку суб`єктів господарювання, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, затверджених постановою КМУ від 11.12.2019 №1165, в тому числі ТОВ Амалфі () - рішення від 05.02.2020 №11269.

Крім того, відповідач зазначає, що позивач не звертався до Головного управління ДПС у Львівській області з документами, поясненнями необхідними для розгляду питання про виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Позивач як активний учасник господарської діяльності на певному сегменті ринку, обізнаний з тонкощами роботи на цьому ринку, а відтак має розуміння сутності та тонкощів певних операцій, має усвідомлення не тільки щодо базових документів, які супроводжують певні операції, а й щодо інших документів, які зазвичай супроводжують такого роду операції. Відтак, саме позивач має можливість визначити конкретний перелік документів, який наявний у нього та супроводжує певні операції з тим, щоб подати ці документи.

Також, відповідач вказує, що будь-який недолік форми рішення не може бути самостійною підставою для його скасування та не може сприйматися, як безумовна підстава для висновку щодо протиправності рішення, зазначає, що оспорюване рішення прийнято контролюючим органом у межах своєї компетенції, з його тексту можна встановити зміст цього рішення, зокрема, підстави віднесення позивача до пункту 8 Критерію ризиковості платника податку.

З урахуванням наведеного, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач подав до суду відповідь на відзив у якій вказав, що у відповідача станом на дату проведення засідання Комісії 05.02.2020 була відсутня податкова інформація, яка свідчить про ризиковість здійснення господарської операції ТОВ «АМАЛФІ», зважаючи, що інформація про арешт в кримінальному провадженні №0000030 втратила свою чинність, а додаткової інформації відповідач не наводить. Незважаючи на це, відповідач автоматично, після відповідних законодавчих змін, переніс ТОВ «АМАЛФІ» до нового переліку ризикових суб`єктів господарювання платників ПДВ та відповідно прийняв оскаржуване рішення №11269 від 05.02.2020р., що не відповідає вимогам Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165. Зазначеним Порядком №1165 не передбачено процедуру перенесення (чи інших подібних за своєю суттю дій) суб`єкта господарювання до нового переліку ризикових СГД. Таким чином, на дату прийняття оскаржуваного рішення, під час засідання комісії, відповідач не здійснював відповідного моніторингу господарських операцій позивача, чи його податкових накладних поданих для реєстрації ЄРПН (які з травня 2019 року не подавались), не отримав нової податкової інформації, а протиправно скористався відомостями (щодо арешту), будучи обізнаним, що такий скасований ще у травні 2019р. Відповідач в прийнятому оскаржуваному Рішенні, а також в наданому витягу з Протоколу засіданні комісії ГУ ДПС у Львівській області, не вказав конкретних господарських операцій, не навів жодного з СПД відносини з якими є ризиковими, що позбавило позивача можливості подавати документи, з метою спростування інформації, що слугувала підставою включення його до переліку ризикових.

Ухвалою суду від 25.04.2023 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 03.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім того, вказаною ухвалою задоволено клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, причини пропуску позивачем строку звернення до суду визнано поважними та поновлено такий строк.

Ухвалою суду від 16.11.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою суду від 16.11.2023 відмовлено у задоволенні клопотань Головного управління ДПС у Львівській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суд дослідив матеріали справи, всебічно і повно з`ясував усі фактичні обставини, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті та встановив таке.

ТОВ Амалфі зареєстроване 03.08.2018 як платник податку, перебуває на обліку в ГУ ДПС у Львівській області, є платником податку на додану вартість з 01.08.2018 р. № 51.

Комісією Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 13.05.2019 розглянуто питання щодо відповідності/невідповідності критеріям ризиковості платників податку на додану вартість, у т.ч. ТОВ Амалфі.

Згідно витягу з протоколу засідання комісії № 74 від 13.05.2019 до Головного управління ДПС у Львівській області надійшов лист від Генеральної прокуратури України № 04/5/2-р-19 від 23.04.2019 про здійснення процесуального керівництва досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000030 від 20.03.2017 по ряду підприємств, в тому числі ТОВ Амалфі (). Управлінням аудиту надано ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва №81058713 від 08.04.2019, згідно якої судом задоволено клопотання прокурора щодо накладення арешту на майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України по ряду підприємств, в тому числі по ТОВ Амалфі (). У зв`язку з цим, комісією Головного управління ДПС у Львівській області вирішено включити до переліку підприємств, які відповідають Критеріям ризиковості платника податку, зокрема ТОВ Амалфі ().

Комісією Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 05.02.2020 розглянуто питання щодо включення до переліку підприємства, які відповідають Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, та вирішено включити 420 СГД у перелік підприємств, які відповідають Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість та Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2019 № 1165 (протокол № 75 від 05.02.2020).

05.02.2020 комісією Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних сформовано рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 11269, згідно з яким ТзОВ Амалфі () відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Не погодившись з діями та рішенням відповідача позивач звернувся із цим позовом до суду.

При вирішенні спору суд керувався наступним.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Згідно з п. 6 Порядку № 1165 (у первинній редакції), у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4). У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість визначені у Додатку №1 до Порядку №1165. Згідно критерію визначеного у п. 8: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Додатком 4 до Порядку № 1165 затверджено форму рішення про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Згідно додатку 4 Порядку № 1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстави для його прийняття: у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності або з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 2019 р.№; відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку. У разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація та заповнюється додатково графа податкова інформація (у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку).

Згідно правових висновків Верховного Суду наведених у постанові від 05.01.2021, справа № 640/11321/20 у подібних правовідносинах: при вирішенні спорів такої категорії суди попередніх інстанцій з огляду на правове регулювання характер цих відносин мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного Рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу. Так, у затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме: - у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, або - з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від ..р. № -. У формі рішення вказано про необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності суб`єкта пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку необхідно також зазначити, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Суд встановив, що в оскаржуваному рішенні від 05.02.2020 № 11269 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку ТзОВ Амалфі () не зазначено підстав його прийняття, а саме не зазначено, чи таке рішення прийнято, - у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, чи - з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів.

У зазначеному рішенні не зазначено, яка саме інформація слугувала підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, не наведено фактичних та юридичних підстав та мотивів його прийняття.

У протоколі засідання Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 74 від 05.02.2020 зазначено Жолудєва Н. інформувала про те, що у зв`язку з втратою чинності постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 та набранням чинності постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 перенесено до нового переліку ризикових суб`єктів господарювання, які відповідають Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість 420 СПД (додаток 1) та ухвалено рішення про включення 420 СГД у перелік підприємств, які відповідають Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість та Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2019 № 1165 (протокол № 20 від 05.02.2020).

Комісія відповідача прийняла оскаржуване рішення шляхом пакетного голосування щодо 420 СГД, не розглядала питання відповідності позивача станом на дату прийняття такого рішення Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість шляхом аналізу його господарської діяльності, складених податкових накладних, іншої інформації.

Згідно ч.2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідач не обґрунтував правових підстав для прийняття оскаржуваного рішення, зокрема щодо права комісії здійснювати автоматичне включення (перенесення) СГД до переліків ризикових платників у зв`язку з зміною правового регулювання (законодавчих норм) без встановлення обставин чи отримання інформації щодо діяльності платників податку.

Окрім того, суд звертає увагу, що Порядок № 1165 не передбачає повноважень комісії регіонального рівня приймати одне рішення про включення у перелік підприємств, які відповідають Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість щодо декількох суб`єктів господарювання одночасно, а передбачає, що відповідні рішення приймаються індивідуально щодо певного платника податку.

Отже, рішення комісії від 05.02.2020 № 11269 не містить жодної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з розшифровкою суті та характеру операцій. Зазначене рішення є необґрунтованим та немотивованим.

Щодо покликання відповідача, що рішення від 05.02.2020 № 11269 приймалось з врахуванням того, що 13.05.2019 комісією Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних вже розглядалось питання про включення, зокрема ТзОВ Амалфі () до переліку підприємств, які відповідають Критеріям ризиковості платника податків суд зауважує, що до матеріалів справи не долучено належно оформленого рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості за результатами розгляду питання на засіданні комісії 13.05.2019.

Згідно витягу з протоколу № 74 від 13.05.2019 засідання Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на розгляд комісії було подано лист Генеральної прокуратури України №04/5/2- р-19 від 23.04.2019р., яким було інформовано ГУ ДПС у Львівській області про здійснення процесуального керівництва досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000030 від 20.03.2017 по ряду підприємств, в т.ч. ТОВ Амалфі. Зокрема, вказаним листом скеровано ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва №81058713 від 08.04.2019, згідно з якою судом задоволено клопотання прокурора щодо накладення арешту на майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на активи - суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України по ряду підприємств, в т.ч. по ТОВ Амалфі.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Київського апеляційного суду від 29.05.2019 у справі № 11-сс/824/2884/2019 задоволено апеляційні скарги. Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 квітня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення департаменту нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України Стороженка С.В. та накладено арешт на майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: зокрема на активи - суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України () за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, серед іншого ТОВ Амалфі (42269592) скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення департаменту нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України Стороженка С.В. про накладення арешту на майно, в частині шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: зокрема, на активи - суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України () за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, наступних підприємств: серед іншого ТОВ Амалфі (42269592), відмовлено.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02.05.2019 року у справі № 463/3239/19 накладено арешт на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) низки підприємств, серед іншого ТзОВ Амалфі () на які вказані платники мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали.

25.05.2020р. Личаківський районний суд м.Львова, розглянув клопотання адвоката в інтересах низки підприємств, серед іншого ТОВ Амалфі та скасував накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02.05.2019 (справа № 463/3239/19, провадження № 1-кс/463/1736/19) арешт із забороною використання та відчуження, на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) в частині ТзОВ ТОВ Амалфі () на які вказаний платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

22.05.2020 Головним управлінням ДПС у Львівській області прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Амалфі () за індивідуальним податковим номером 51.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 року у справі № 380/9078/20 визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 2794 від 22.05.2020 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Амалфі () за індивідуальним податковим номером 51. Зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області (79026 м. Львів вул. Стрийська 35; код за ) поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Амалфі (), за індивідуальним податковим номером 51 з моменту її анулювання зі збереженням податкових показників (?°°‹Накл) в розмірі 7 375 035, 01 грн в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи -Товариства з обмеженою відповідальністю Амалфі. У задоволенні вимоги про зобов`язання Головного управління ДПС у Львівській області надати необхідну інформацію та документи з приводу поновлення дії реєстрації платника ПДВ юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Амалфі) () Державній казначейській службі України для відновлення рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю Амалфі в системі електронного адміністрування податку на додану вартість та повідомити належним чином Товариство з обмеженою відповідальністю Амалфі у строк, передбачений законодавством, відмовлено.

На виконання судового рішення у справі 380/9078/20 щодо відміни анулювання свідоцтва платника ПДВ по ТОВ Амалфі контролюючим органом внесено до Реєстру запис про реєстрацію «Амалфі» платником ПДВ з датою реєстрації платником податку 01.08.2018та індивідуальним податковим номером 51.

Таким чином, обставини, які 13.09.2019 були прийняті до уваги комісією Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних при вирішенні питання про наявність підстав для внесення позивача до переліку ризикових платників, а саме накладення арешту на майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на активи - суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України, змінилися, скасовано арешт із забороною використання та відчуження, сум ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ТзОВ Амалфі, поновлено ліміти в системі електронного адміністрування.

Комісія відповідача не вирішувала питання про наявність підстав для включення чи виключення позивача з переліку ризикових платників, як на дату прийняття оскаржуваного рішення, так і в подальшому, незважаючи на те, що на відповідача покладено обов`язок проводити постійний моніторинг відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Окремо слід зауважити, що у досліджуваний період було прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Амалфі () за індивідуальним податковим номером 51, тобто позивач не був зареєстрованим як платник ПДВ тривалий час, що також було підставою для вирішення питання про доцільність перебування ТзОВ Амалфі у переліку ризикових платників податку.

Отже, доводи позивача про бездіяльність відповідача щодо не виключення Товариства з обмеженою відповідальністю Амалфі () з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість є правомірними.

Щодо покликання відповідача на те, що позивач міг ініціювати питання про виключення його з переліку ризикових платників, суд враховує пояснення позивача, що йому не було відомо з яких підстав було прийнято рішення про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю Амалфі () критеріям ризиковості платникам податку з огляду на відсутність зазначення таких у оскаржуваному рішенні № 05.02.2020 № 11269 , відповідно, він не був обізнаний, які документи подавати на розгляд комісії для перегляду такого рішення.

Оскільки Порядок № 1165 передбачає право на оскарження рішення про відповідність /невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку безпосередньо до суду, позивач оскаржив вищезазначене рішення до суду.

Щодо вимоги позивача зобов`язати відповідача виключити ТОВ Амалфі з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, суд зазначає наступне.

Згідно додатку 4 Порядку № 1165 рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить формулювання рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку. Згідно абз. 14 п. 6 Порядку № 1165 у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Отже, рішення комісії регіонального рівня про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника може бути оскаржено до суду та після надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Зважаючи, що спірне рішення прийнято неправомірно, суд констатує наявність підстав для зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Всупереч наведеним вимогам відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не спростовано позовні вимоги та аргументи позивача.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у спосіб, зазначений у резолютивній частині рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судові витрати позивача зі сплати судового збору слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 14, 77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю Амалфі (вул. Володимира Великого, 63/81, м. Львів, Львівська обл, 79026; ) до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003; ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11269 від 05.02.2020 р. про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю Амалфі () критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю Амалфі () з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Львівській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Амалфі () 2684 ( дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 к. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяГрень Наталія Михайлівна