overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 600/5364/23-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в призначенні справи до судового розгляду

в режимі відеоконференції

17 листопада 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/5364/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Грін Пауер України" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування розпорядження про анулювання ліцензії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Грін Пауер України" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування розпорядження про анулювання ліцензії.

16.11.2023 до суду надійшло клопотання представника Державної податкової служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 600/5364/23-а.

Ознайомившись з поданим клопотанням суд вважає, що у клопотанні необхідно відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Частиною 7 ст. 195 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Оскільки судове засідання призначене на 20.11.2023, а клопотання до суду надійшло 16.11.2023, тобто за три дні до судового засідання, суд вважає, що позивачем не дотримано вимоги ст. 195 КАС України, а відтак в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 44, 195, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника Державної податкової служби України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 620/14362/23
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2023 року м. Чернігів Справа № 620/14362/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, у якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо ненарахування та невиплати йому доплати до пенсії згідно із постановою КМУ від 14.07.2021 №713 ''Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб'';

- зобов`язати відповідача провести з 01.07.2021 нарахування та виплату йому щомісячної доплати у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 №713 ''Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб'', з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до матеріалів справи, ухвалою суду від 27.09.2023 позовну заяву через невідповідність вимогам процесуального законодавства залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Протягом встановленого строку позивачем не було усунено недоліків позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу в частині.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог за період з 01.07.2021 по 24.03.2022 повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 17.11.2023.

Суддя Сергій КЛОПОТ
Справа № 440/7163/23
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2023 р.Справа № 440/7163/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Полтавської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.08.2023 по справі № 440/7163/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕВАДА-ОАЗИС ПЛЮС" до Полтавської міської ради третя особа Управління з питань містобудування та архітектури

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.11.23 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Полтавської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.08.2023 по справі № 440/7163/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕВАДА-ОАЗИС ПЛЮС" до Полтавської міської ради третя особа Управління з питань містобудування та архітектури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Полтавської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.08.2023 по справі №440/7163/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕВАДА-ОАЗИС ПЛЮС" до Полтавської міської ради третя особа Управління з питань містобудування та архітектури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 21.12.2023 о 10:10 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді І.М. Ральченко В.В. Катунов
Справа № 520/112/22
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2023 р.Справа № 520/112/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2022 року по справі № 520/112/22

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2022 року по справі № 520/112/22 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2022 року по справі № 520/112/22.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Також, відповідно до пп. 15.3 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з п. 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджено рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Враховуючи, що доступ до матеріалів судової справи в електронній формі в АСДС у суду апеляційної інстанції відсутній, розгляд цієї справи має здійснюватись за матеріалами судової справи у паперовій формі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/112/22.

Копію даної ухвали надіслати до Харківського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.
Справа № 480/8796/21
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2023 р.Справа № 480/8796/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 року по справі № 480/8796/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 року по справі № 480/8796/21 відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 року по справі № 480/8796/21.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Також, відповідно до пп. 15.3 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з п. 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджено рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Враховуючи, що доступ до матеріалів судової справи в електронній формі в АСДС у суду апеляційної інстанції відсутній, розгляд цієї справи має здійснюватись за матеріалами судової справи у паперовій формі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/8796/21.

Копію даної ухвали надіслати до Сумського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.
Справа № 520/11402/23
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2023 р. м. ХарківСправа № 520/11402/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Чалого І.С.,

Суддів Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 року по справі № 520/11402/23 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загон Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2023.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2023 витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/11402/23.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2023 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

10.11.2023 від представника ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання (повернення) апеляційної скарги як помилково поданої (ухвала суду відсутня в Єдиному державному реєстрі судових рішень).

Відповідно до ч. 3 ст. 303 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Частиною 4 вказаної статті встановлено, що при відкликанні апеляційної скарги суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява представника ОСОБА_1 про повернення (відкликання) апеляційної скарги подана до відкриття апеляційного провадження, відкликання апеляційної скарги не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, колегія суддів вважає, що заяву про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційна скарга - поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 року по справі № 520/11402/23 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та скасування рішення повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді В.В. Катунов І.М. Ральченко
Справа № 280/2660/23
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 280/2660/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,
здійснюючи розгляд в порядку письмового провадження апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 червня 2023 р. в адміністративній справі №280/2660/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Під час розгляду апеляційної скарги та перевірки обґрунтованості висновків суду першої інстанції, колегією суддів досліджено зміст довідки від 27.12.1995 та встановлено, що остання містить вказівку на те, що на всі виплати, здійснені позивачці, нараховані страхові внески до Пенсійного фонду України (страхові внески).
Статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази, необхідні для встановлення обставин у справі, можуть бути витребувані судом як за клопотанням учасника справи, так і за ініціативою суду. З метою реалізації принципу офіційного з`ясування обставин у справі, суд виявляє та витребує докази з власної ініціативи ( частина 4 статті 9 Кодексу).
З метою перевірки рішення суду першої інстанції на предмет законності та обґрунтованості та доводів скаржника, колегія суддів дійшла висновку про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області направити на адресу Третього апеляційного адміністративного суду наступну інформацію:
- чи було зареєстровано як платник страхових внесків Комінально-побутовий кооператив Орджонікідзевського району м. Запоріжжя "ТРІАДА" (Коммунально-строительный кооператив "ТРИАДА") та чи сплачені ним страхові внески з січня 1990 р. по грудень 1995 р., нараховані на суму заробітної плати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись статтями 9, 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області направити на адресу Третього апеляційного адміністративного суду інформацію, зазначену в цій ухвалі.
Встановити термін виконання ухвали до 01 грудня 2023 р. Спосіб виконання ухвали електронними засобами зв`язку.
Призначити наступний розгляд справи на 06 грудня 2023 р.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 08 листопада 2023 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 160/10363/23
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2023-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2023 року м. Дніпросправа № 160/10363/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Юрко І.В., Чабаненко С.В., секретар судового засідання Ванжа О.І. , за участю представників позивача Корсунського Д.Ю., Данилова Л.Л., представників відповідача Андрейченко Т.А., Степанова М.С., Гюржи О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2023 року (головуючий у першій інстанції Врона О.В.) в адміністративній справі №160/10363/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2023 року в адміністративній справі №160/10363/23 - задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2023 року в адміністративній справі №160/10363/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - змінити в мотивувальній частині, виклавши її в редакції даної постанови.

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2023 року в адміністративній справі №160/10363/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 18 жовтня 2023 року, в повному обсязі постанова буде виготовлена відповідно до ст. 243 КАС України.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового суду протягом тридцяти днів з дати складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко