Справа № 420/23251/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 листопада 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України (65026, м. Одеса, вул. Приморська, 26, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 05.09.2023 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України відносно ОСОБА_1 стосовно несвоєчасного остаточного розрахунку при звільненні;

2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 Міністерства оборони України виплатити ОСОБА_1 його середнє грошове забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку за період з 12 червня 2017 року по 06 серпня 2023 року відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_3 Міністерства оборони України, яка перебуває на фінансовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_2 Міністерства оборони України та відповідно до Витягу 3 Наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) №113 від 12 червня 2017 року старшого матроса ОСОБА_1 визнано таким, що посаду здав та з 13 червня 2017 року виключений із списків особового складу військової частини. При цьому, за період з 01 січня 2016 року по 13 червня 2017 року йому не була нарахована та виплачена індексація грошового забезпечення. 06.08.2023 на розрахунковий рахунок позивача нарахована індексація грошового забезпечення на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.12.2022 по справі № 380/3305/22 у розмірі 52 342,68 грн.

Ухвалою судді від 11.09.2023 позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків шляхом надання до суду доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Ухвалою судді від 20.09.2023 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ; відкрито провадження у адміністративній справі; вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Витребувано у військової частини НОМЕР_2 Довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за квітень-травень 2017 року, складеної відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100.

18 жовтня 2023 року до суду надійшов (вх..№35731/23) відзив військової частини НОМЕР_4 на позовні вимоги ОСОБА_1 з проханням відмовити у їх задоволенні.

Однак, станом на сьогоднішній день вимоги ухвали від 20.09.2023 відповідачем не виконано та витребувані докази суду не надані.

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, судом буде застосовано до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень (п.3 ч.1 ст. 149 КАС України).

Підсумовуючи викладене, суд вважає за необхідне повторно витребувати від військової частини НОМЕР_2 Довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за квітень-травень 2017 року, складеної відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100.

Також, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача відомості про розмір (суму) виплачених ОСОБА_1 грошових коштів при звільненні.

При цьому, суд акцентує увагу відповідача на необхідність надання саме тої інформації, що запитується судом.

Попередити відповідача про заходи процесуального примусу, що встановлені статтею 149 КАС України.

Керуючись ст.ст.73, 74, 77, 79, 80, 145, 236, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати у військової частини НОМЕР_2 Довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за квітень-травень 2017 року, складеної відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100.

Витребувати у військової частини НОМЕР_2 відомості про розмір (суму) виплачених ОСОБА_1 грошових коштів при звільненні.

Зазначені докази надати до суду у 10-денний строк від дати отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА