Справа № 560/11032/23
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправними дії 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області щодо невиплати ОСОБА_1 індексації-різниці грошового за період з 01.03.2018 року по 01.05.2020 року на загальну суму 116 185,87 грн.

2. Зобов`язати 2 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового за період з 01.03.2018 року по 01.05.2020 року на загальну суму 116 185,87 грн.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

До суду надійшов відзив, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначив, що позивач звертався до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовною заявою щодо виплати індексації грошового забезпечення. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/8927/21 від 13.10.2021 адміністративний позов задоволено частково. Отже, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є рішення суду, що набрало законної сили.

Отже, фактично відповідачем заявлено клопотання про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що є таке, що набрало законної сили, рішення суду у справі №560/8927/21 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі положень ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає клопотання про закриття провадження у справі у письмовому провадженні.

При постановленні ухвали суд враховує таке.

Згідно п.4 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд встановив, що позивач звертався до суду з позовною заявою до 12 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, в якій просив :

- визнати протиправними дії 12 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області щодо врахування квітня 2014 року, як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) при нарахуванні індексації грошового забезпечення в період з 01.12.2015 по 28.02.2018 року.

- визнати протиправними дії 12 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області щодо не врахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 при нарахуванні індексації грошового забезпечення позивачеві за період з 01.03.2018 по 01.05.2020 року.

- зобов`язати 12 державну пожежно-рятувальну частину Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року в сумі 84 668,84 грн із застосуванням січня 2008 року, як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця).

- зобов`язати 12 державну пожежно-рятувальну частину Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 01.05.2020 року в сумі 116 185,86 грн з урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.10.2021 у справі №560/8927/21 (яке набрало законної сили):

- зобов`язано 12 державну пожежно-рятувальну частину Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за грудень 2015 року із застосуванням базового місяця - січень 2008 року.

- зобов`язано 12 державну пожежно-рятувальну частину Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018.

- зобов`язано 12 державну пожежно-рятувальну частину Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2018 по 31.05.2019.

Таким чином, з наведеного слідує, що у межах справи №560/8927/21 дослідженню підлягало питання наявності у позивача права на отримання індексації грошового забезпечення, та визначення базового місяця.

Повертаючись до обставин до цієї справи, необхідно зазначити, що предметом позову є питання розрахунку (перерахунку) індексації грошового забезпечення, зокрема за період з 01.03.2018 по 01.05.2020 відповідно до вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078.

У межах цієї справи предметом оскарження є питання обчислення суми індексації, що не було предметом правової оцінки судом у справі №560/8927/21.

Серед підстав позову позивач посилається на порушення відповідачем положень Порядку №1078 при виплаті за спірний період розміру індексації грошового забезпечення на виконання судового рішення у справі № 560/8927/21.

Отже, предметом позову у цій справі є саме питання наявності розрахунку фіксованої щомісячної індексації грошового забезпечення та її розміру. Вказане не було предметом правової оцінки судами у справі № 560/8927/21, де не здійснювалася перевірка правильності нарахованих відповідачем позивачу сум індексації грошового забезпечення з урахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078.

При цьому, моментом виникнення спірних правовідносин буде ймовірне порушення прав позивача після виплати позивачем індексації грошового забезпечення, з розміром якого останній не погоджується.

Такий правовий підхід узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постановах від 13.03.2023 у справі №560/11003/22 та від 02 серпня 2023 року у справі № 420/2884/23.

За таких обставин, твердження відповідача про те, що вимоги, заявлені позивачем у цій справі, вже були предметом судового розгляду в іншій адміністративній справі та їх фактично вже було вирішено по суті, є помилковими, що виключає наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України.

А тому в задоволенні клопотання відповідача належить відмовити.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.А. Божук