Справа № 142/377/23
Суддя: Нестерук В. В.
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 142/377/23
Номер провадження 2-а/142/9/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 листопада 2023 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.,

з участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

представника відповідача Бахур В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами, передбаченими статтями 268-271, статтею 286 КАС України в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів представника відповідача

адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспортіпро визнання протиправними і скасування постанов в справі про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2023 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними і скасування постанов в справі про адміністративні правопорушення, подана представником адвокатом Юрченко Т.П., в якій представник позивача просить суд визнати протиправними та скасувати постанови у справах про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі серії АА № 00010729 від 10.07.2023 року, серії АА № 00010750 від 10.07.2023 року, серії АА № 00011015 від 12.07.2023 року, справу про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за постановами серії АА № 00010729 від 10.07.2023 року, серії АА № 00010750 від 10.07.2023 року, серії АА№ 00011015 від 12.07.2023 року - закрити, стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Представник позивача вимоги обгрунтовує тим, що 19.07.2023 року ОСОБА_1 , було отримано поштові відправлення від Державної служби України з безпеки на транспорті, які містили 3 постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, а саме: серії АА № 00011015 від 12.07.2023 року; серії АА № 00010729 від 10.07.2023 року; серії АА № 00010750 від 10.07.2023 року.

Постановою серії АА № 00010729 від 10.07.2023 року Позивачку притягнуто до відповідальності за рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 32.574 % (3.74б тон), при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11.5 тон що нібито було скоєне 29.05.2023 року о 16 годині 12 хвилин за адресою М-03, км 534+863, Харківська область, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у вигляду штрафу в розмірі 51000,00 грн.

Постановою серії АА № 00010750 від 10.07.2023 року Позивачку притягнуто до відповідальності за рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 34.035 %(3.914 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11.5 тон що нібито було скоєне 29.05.2023 року об 21 годині 39 хвилин за адресою М-30, км 949+608 (М-04, км 186 +337), Дніпропетровська область, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляду штрафу в розмірі 51000,00 грн.

Постановою серії АА № 00011015 від 12.07.2023 року Позивачку притягнуто до відповідальності за рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 44.261 %(5.09 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11.5 тон що нібито було скоєне 04.06.2023 року об 15 годині 39 хвилин за адресою Н-11, км 76+702, Дніпропетровська область, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляду штрафу в розмірі 51000,00 грн.

В усіх вищезазначених постановах було зазначено, що правопорушення вчинені під час руху транспортного засобу марки: VOLVO, модель: FN12, державний номерний знак: НОМЕР_1 , який перебуває у власності позивачки відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Зазначеного транспортного засобу був прикріплений спеціалізований напівпричіп марки: Trailer, модель: S 32, тип: н/пр- контейнеровоз- НОМЕР_3 , зареєстрований за номером НОМЕР_4 , який перебуває у власності ОСОБА_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 .

Вказане порушення виникло внаслідок невірного визначення кількості вісей, що наявні в транспортному засобі (тягачеві), оскільки, в оскаржуваних постановах, у розділі фактично зафіксовані параметри транспортного засобу зазначено кількість вісей 5 - шт., хоча по факту кількість вісей - б-шт.

Представник позивача зазначає, що відсутність перевищення нормативних параметрів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, де зазначена допустима маса транспортного засобу 21000 кг, та тим, що транспортний засіб VOLVO, модель: FN 12, державний номерний знак: НОМЕР_1 , є трьохосьовим, але сертифікований прилад визначив наявність лише 2-х осей, про що зазначено в оскаржуваних постановах.

На думку позивача, відповідач помилково зафіксував вісь 2, як спарені колеса, а не як здвоєну вісь, дозволене максимальне навантаження на яку, згідно п.22.5 ПДР, складає 18 тон, а не 11,5 тон, як приймалось до уваги при винесенні постанов.

В постановах безпідставно не враховані дійсні технічні характеристики належного їй транспортного засобу, а саме те, що вісь 2 автомобіля є здвоєною. Тому постанови не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки виміряні з урахуванням похибки вагові параметри транспортного засобу не перевищили нормативні вагові параметри транспортних засобів та допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даних ділянках автомобільних доріг, за яких настає адміністративна відповідальність

Представник зазначає, що в оскаржуваних постановах відповідач використовує встановлені норми по навантаженню для двовісного транспортного засобу, при цьому з фотографій та відео, що наявні на сайті відповідача чітко прослідковується, що транспортний засіб позивача оснащений додатковою третьою віссю, яка не є піднятою та використовується транспортним засобом під час руху. Підняття третьої вісі відбувається на значну висоту та з фотографій і відео можливо було б зафіксувати цей факт. Для підтвердження цих тверджень позивач надає фото транспортного засобу із піднятою третьою віссю.

Крім того, постанова Серії АА № 00010750 містить назву технічного засобу, код, тип, обладнання, серійний номер: WIM 20 UA. TR.113 0619/05F-21 зі строком дії до 22.07.2022, чим ставить під сумнів справність цього комплексу. З наведених підстав просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 серпня 2023 року її було передано для розгляду судді Щербі Н.Л.

Ухвалою судді Піщанського районного суду Вінницької області Щерби Н.Л. від 04 серпня 2023 року в даній справі було відкрито провадження та призначено судове засідання.

10 серпня 2023 року на електронну адресу суду, а 11 серпня 2023 року поштовим зв`язком, до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками, в якому представник відповідача зазначає, що постановою серії АА № 00010729 від 10.07.2023 встановлено навантаження на одинарну вісь 32.574 % (3,746т) при допустимих 11.5 т. Вищевказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM81, WAGA WIM35, №12 сертифікати відповідності UA.TR. 113-0619/13F-22 чинні до 22.12.2023 та сертифікат перевірки типу № UA.TR.113-0619-21 від 13.04.2021, чинний до 12.04.2031. Фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2вісь, відстань між вісями 1-2: 3140 2-3: 7050мм, 3-4: 1280, 4-5: 1300 мм; навантаження на вісь 1-3400 кг, 2-18150кг, 3-7500кг, 4-7500 кг, 5-7750; загальна маса - 44300кг.

Постановою серії АА № 00010750 від 10.07.2023 встановлено навантаження на одинарну вісь 34.035 % (3,914т) при допустимих 11.5 т. Вищевказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM20, WAGA WIM35, №7 сертифікати відповідності UA.TR. 113-0619/05F-22 чинні до 22.07.2022 та сертифікат перевірки типу № UA.TR.113-0619-21 чинний до 12.04.2031. Фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь, відстань між вісями 1-2: 3190 2-3: 7140мм, 3-4: 1290, 4-5: 1320 мм; навантаження на вісь 1-3150 кг, 2-18350кг, 3-7300кг, 4-7450 кг, 5-7450; загальна маса - 43700кг.

Постановою серії АА № 00011015 від 12.07.2023 встановлено навантаження на одинарну вісь 44.261 % (5,09т) при допустимих 11.5 т. Вищевказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM78, WAGA WIM35, №16 сертифікати відповідності UA.TR. 113-0619/11F-22 чинні до 26.12.2023 та сертифікат перевірки типу № UA.TR.113-0619-21 чинний до 12.04.2031. Фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь, відстань між вісями 1-2: 3190, 2-3: 7160мм, 3-4: 1300, 4-5:1320 мм; навантаження на вісь 1-3100 кг, 2-19750кг, 3-7000кг, 4-7800 кг, 5-7750; загальна маса - 45400кг.

Представник відповідача зазначає, що у вантажних автомобілях існує такий механізм, як підйомна вісь. Суть вказаного механізму полягає у можливості підняття осі, у зв`язку із чим за наявності 6-х осей, переміщення буде здійснюватися на 5-х осях, що і має місце у даному випадку, оскільки сертифікований прилад визначив наявність лише 5-х осей у транспортному засобі марки Volvo FH 12, державний номерний знак НОМЕР_1 та звертається увага суду, що до уваги необхідно брати саме ті характеристики транспортного засобу, які мали місце при фактичному здійсненні перевезень. В даному випадку перевезення здійснювалися на 5-ох осях, що чітко зафіксовано автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті. Тому твердження позивача про невідповідність кількості осей та про невідповідність засобу, який здійснював автоматичну фіксацію правопорушення є хибним та таким, що не відповідає дійсності, в зв`язку з чим просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 867/0/15-23 від 05 вересня 2023 року суддю Піщанського районного суду Вінницької області Щербу Н.Л. відряджено до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для здійснення правосуддя на 1 (один) рік із 11 вересня 2023 року.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Піщанського районного суду Вінницької області № 12 від 11 вересня 2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 142/377/22.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 вересня 2023 року вказану справу передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Ухвалою судді Піщанського районного суду Нестерука В.В. від 11 вересня 2023 року дану адміністративну справу прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати спочатку зі стадії розгляду справи по суті, призначено судове засідання.

01 листопада 2023 року на адресу суду від представника відповідача надійшли додаткові письмові пояснення у справі, де представником акцентується увага, що твердження Позивача про невідповідність кількості осей спростовується даними інформаційної довідки з автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортного засобу Volvo FH 12 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , зафіксовано використання 5 осей. При цьому, із фотозображень належного позивачу транспортного засобу вбачається, що він дійсно має 6 вісей, проте одна з вісей є підйомною та під час руху транспортного засобу знаходилася у підвішеному стані. Вказані відомості містяться у Інформаційній картці габаритно-вагового контролю автоматичного пункту габаритно-вагового контролю, сформованій автоматичним пунктом при фіксації адміністративного правопорушення.

В судове засідання 20 листопада 2023 року позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Юрченко Т.П. не з`явилися, проте на адресу суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи без участі позивача та його представника та підтримання позовних вимог.

Представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті за довіренністю Бахур В.В. в судовому засіданні 20 листопада 2023 року просила відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі з підстав викладених у відзиві та письмових поясненнях, вказувала, що транспортний засіб Volvo FH 12 являється трьохвісним, проте має можливість підносити задню вісь та рухатись на двох осях, що і було зафіксовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, основним завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно положень ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що відповідно до копії постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00010729 від 10 липня 2023 року, винесеної головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дмитренко М.О., позивач ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та на неї накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 51000 гривень за те, що 29 травня 2023 року, о 16 годині 12 хвилин, за адресою М-03, км 534+863, Харківська обл., автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано рух транспортного засобу Volvo FH 12 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 32,574% (3,746 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон.

Згідно відомостей зазначених у тексті цієї постанови правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогоюкомплексного технічного засобу марки WIM81, WAGA WIM35, №12, серія, номер свідоцтва про повірку та строк його дії UA.TR. 113-0619/13F-22 чинний до 21.12.2023. Фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь, відстань між вісями 1-2: 3140 мм, 2-3: 7050 мм, 3-4: 1280 мм, 4-5: 1300 мм; навантаження на вісь 1-3400 кг, 2-18150кг, 3-7500кг, 4-7500 кг, 5-7750; загальна маса - 44300кг. (а.с. 14, 67, 96)

Відповідно до копії постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00010750 від 10 липня 2023 року, винесеної головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дмитренко М.О., позивач ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та на неї накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 51000 гривень за те, що 29 травня 2023 року, о 21 годині 39 хвилин, за адресою М-30, 949+608 (М-04, км 186+337), Дніпропетровська обл., автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано рух транспортного засобу Volvo FH 12 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 34,035% (3,914 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон.

Згідно відомостей зазначених у тексті цієї постанови правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогоюкомплексного технічного засобу марки WIM20, WAGA WIM35, №7, серія, номер свідоцтва про повірку та строк його дії UA.TR. 113-0619/05F-21 чинний до 22.07.2022. Фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь, відстань між вісями 1-2: 3190 мм, 2-3: 7140 мм, 3-4: 1290 мм, 4-5: 1320 мм; навантаження на вісь 1-3150 кг, 2-18350кг, 3-7300кг, 4-7450 кг, 5-7450; загальна маса - 43700кг. (а.с. 16, 73, 106)

Відповідно до копії постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00011015 від 12 липня 2023 року, винесеної головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюк Л.М., позивач ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та на неї накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 51000 гривень за те, що 04 червня 2023 року, о 15 годині 39 хвилин, за адресою Н-11, км 76+702, Дніпропетровська обл., автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано рух транспортного засобу Volvo FH 12 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 44,261% (5,09 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон.

Згідно відомостей зазначених у тексті цієї постанови правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогоюкомплексного технічного засобу марки WIM78, WAGA WIM35, №16, серія, номер свідоцтва про повірку та строк його дії UA.TR. 113-0619/11F-22 чинний до 26.12.2023. Фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь, відстань між вісями 1-2: 3190 мм, 2-3: 7160 мм, 3-4: 1300 мм, 4-5: 1320 мм; навантаження на вісь 1-3100 кг, 2-19750 кг, 3-7000кг, 4-7800 кг, 5-7750; загальна маса - 45400кг. (а.с. 18, 78, 114)

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб`єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

За приписами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, а притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Статтею 132-1 КУпАП визначено відповідальність за порушення правилдорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїздувеликогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільнимидорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Відповідно частини 2 цієї статті встановлено відповідальність заперевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під часруху великогабаритними і великоваговими транспортними засобамиавтомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами а саме накладення штрафу в розмірі:п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищеннявстановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно;однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разіперевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%,але не більше 20%;двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разіперевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%,але не більше 30%;трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разіперевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 %.При цьому підставою длязвільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другоюцієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогамитранспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищуютьнормативні.

Згідно з ч. 1 ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно до частини другої статті 29 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року №3353-ХІІ з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

За приписами статті 33 Закону України «Про автомобільні дороги» від 08 вересня 2005 року №2862-IV рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30 (далі - Правила №30), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.1. Правил дорожнього руху, ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Пунктом 22.5 ПДР допускається рух транспортних засобів та їхсоставів у разі, коли їх параметри не перевищують для доріг державного значення навантаження на одинарну вісь 11.5 т., на здвоєні осі відстань між якими менш як 1 метр 11,5 т., від 1 до 1,3 метра - 16 т., від 1,3 до 1,8 метра при неспарених колесах 18 т., від 1,3 до 1,8 метра при спарених колесах, за умови, що навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тонни - 19 тон.

В адміністративному позові представник позивача заперечує вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Представник вказує, що відповідачем не вірно обраховано кількість осей, що наявні в транспортному засобі, оскільки їх не 5 як вказано в постановах про адміністративні правопорушення а шість, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію т.з. та фотознімками, та відповідач помилково зафіксував вісь 2 як спарені колеса, а не як здвоєну вісь.

Вирішуючи обґрунтованість таких доводів позивача, суд виходить з наступного.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки наавтомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядкомфіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільномутранспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою КабінетуМіністрів України від 27 грудня 2019 року №1174.

Згідно пункту 2 Порядку № 1174 система фіксації адміністративнихправопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичномурежимі - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційноїтелекомунікаційної системи.

Відповідно до пункту 12 Порядку № 1174 автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей).

Відповідно п. 14 Порядку інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційної телекомунікаційної системи у вигляді метаданих.

Згідно пункту 15 Порядку метадані повинні містити в тому числі і дані про дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі).

Уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

З копій інформаційних карток габаритно-вагового контролю vid:52554898, (а.с. 103) vid:52560665 (а.с. 108), та vid:52663812 (а.с. 121), вбачається що в кожному випадку ТЗ рухався на п`яти осях, при цьому фотознімками підтверджується що такий шестиосний.

З фотознімків наданих сторонами чітко прослідковується, можливість сідельного тягача Volvo FH 12 підіймати задню вісь, і дана обставина не спростовується сторонами.

Тобто на момент фіксації порушень одна із осей була піднята та не використовувалась.

Для цілей фіксації перевищення встановлених вагових параметрів транспортних засобів визначальним є не технічна наявність у автомобіля певної кількості осей, а фактичне використання таких осей, що відповідним чином зумовлює вплив маси транспортного засобу на стан дорожнього покриття.

Таким чином, суд вважає, що у даному випадку факт допущення позивачем порушення п. 22.5 Правил дорожнього руху України підтверджується матеріалами справи, що свідчить про відсутність підстав для скасування постанов серії АА № 00010729 від 10.07.2023 року, серії АА № 00010750 від 10.07.2023 року, серії АА № 00011015 від 12.07.2023 року.

Щодо тверджень представника позивача, що постанова серії АА № 00010750 містить назву технічного засобу: WIM 20 UA. TR.113 0619/05F-21 зі строком дії до 22.07.2022, чим ставить під сумнів справність цього комплексу, суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України № 412 від 05.04.2022 року «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану» визначено, що позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях.

Таким чином на період дії воєнного стану введеного в Україні з 24.02.2022 року свідоцтво про повірку технічного засобу вимірювання WIM 20 UA. TR.113 0619/05F-21 зберігає свою чинність, а отже доводи представника позивача в цій частині судом не приймаються.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, обов`язок доказування в адміністративному судочинстві визначений статтею 71 КАС України розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову, що відповідає правовій позиції Верховного Суду, яка викладена у постановах від 14.03.2018 у справі № 760/2846/17 та від 14.02.2018 у справі № 536/583/17.

Суд вважає, що відповідачем на виконання вимог ч. 2 ст. 77 КАС України доведено правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності, зміст оскаржуваних постанов відображає склад адміністративних правопорушень, а вимоги до змісту постанови, визначені статтею 283 КУпАП та Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року №512 дотримано.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги не знайшли своє підтвердження, вони не ґрунтуються на фактичних обставинах справи та не підлягають задоволенню.

За змістом ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.139 КАС України, у разі відмови у задоволенні позову понесені витрати позивачу не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 8, 9, 10, 71-79, 194, 229, 268, 241-246, 270-272, 286 КАС України, ст.ст. 7, 9, 122, 247, 251, 283,286 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов в справі про адміністративні правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Відповідач : Державна служба України з безпеки на транспорті, що знаходиться в м. Київ, вул. Антоновича, 51, код. ЄДРПОУ - 39816845.

Суддя: