Справа № 187/830/23
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 187/830/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2023 р. в адміністративній справі № 187/830/23 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.
05.10.2023, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач через суд першої інстанції подав апеляційну скаргу, яка разом із супровідним листом та матеріалами справи надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 12.10.2023.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії ухвали, для надання суду заяви про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку.
Копію ухвали разом із супровідним листом направлено на адресу апелянта.
01.11.2023 судом зареєстровано повідомлення про вручення поштового відправлення скаржнику 25.10.2023 року.
Отже, десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги спливав 06.11.2023 (з урахуванням вихідних днів).
01.11.2023, на виконання вказаної ували до суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказує, що копію оскаржуваного рішення отримано ним 11.09.2023. Відтак, відповідно до ст.295 КАС України, апеляційна скарга подана 05.10.2023 в межах строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи те, що десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги спливав 06.11.2023 (з урахуванням вихідних днів), а також те, що особою, яка подала апеляційну скаргу подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги 01.11.2023, суд, з урахуванням закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги та часу для перебігу пошти, очікував усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою суду від 17.10.2023 року.
Станом на 17.11.2023 від скаржника заяв чи клопотань до суду не надійшло.
Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів апеляційного суду зазначає про наступне.
Позивачем оскаржується постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.122 КУпАП.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
За приписами статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Отже, статтею 295 КАС України регулюються питання строку на апеляційне оскарження лише судових рішень, строк оскарження яких складає 30 днів, тобто ухвалених у загальному порядку.
Частиною ж 4 статті 286 КАС України встановлений спеціальний порядок оскарження судових рішень у термінових справах і такий строк становить 10 днів з дня їх проголошення.
Разом з тим, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року у справі № 461/5908/18 визначено правову позицію, що у випадку, якщо особа була відсутня при розгляді термінової справи судом і про прийняте рішення дізналась лише після його отримання, то застосування порядку обчислення строку на апеляційне оскарження з моменту проголошення є порушенням права особи на апеляційне оскарження, а тому початок відліку такого строку для особи розпочинається з моменту отримання судового рішення, а не з моменту його проголошення.
Оскаржене рішення винесено Петриківським районним судом Дніпропетровської області 06.09.2023 року. Повний текст виготовлено 06.09.2023.
У заяві про поновлення строку апеляційного оскарження, яка надійшла на виконання ухвали суду від 17.10.2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт вказує, що копію оскаржуваного рішення отримано ним 11.09.2023. Відтак, відповідно до ст.295 КАС України, апеляційна скарга подана 05.10.2023 в межах строку на апеляційне оскарження.
Суд зауважує, що у даному випадку (у цій справі) строк на апеляційне оскарження позивачем пропущений, оскільки копію оскаржуваного рішення отримано 11.09.2023 року, а десятиденний строк на подання апеляційної скарги сплинув 21.09.2023, тоді як апеляційну скаргу до суду подано 05.10.2023 року.
Відтак, зазначені позивачем обставини про поновлення строку на подання апеляційної скарги є необґрунтованим та безпідставними, а тому останні не можуть свідчити про поважність підстав його пропуску.
Отже, колегія суддів приходить висновку, що наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи те, що наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження у справі №187/830/23 необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 299, 325, 328, 329 КАС України, суд
Визнати неповажними підстави для поновлення строку, наведені ОСОБА_1 .
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2023 р. в адміністративній справі № 187/830/23 відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів в порядку, встановленому ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Ю. В. Дурасова
суддя Л.А. Божко
суддя О.М. Лукманова