Справа № 340/3022/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 року справа № 340/3022/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

за участі секретаря судового засідання Батаєвої І.О.,

представників позивача Кашерної В.В.

і відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький (в режимі відеоконференції з Гайворонським районним судом Кіровоградської області) у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної податкової служби України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними і скасування рішення та розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправними і скасування рішення та розпорядження від 06 квітня 2023 року, якими накладено фінансову санкцію за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв у сумі 6800 грн і анульовано ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

ОСОБА_2 і її представник підтримали вимоги позову.

Позивач пояснила, що здійснює підприємницьку діяльність, реалізовуючи продукти харчування і алкогольні напої на підставі ліцензії.

Заперечила реалізацію алкогольних напоїв неповнолітній особі.

Управління заперечило стосовно задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.29-30).

Представник пояснив, що рішення прийнято на підставі матеріалів перевірки, які надійшли від територіального органу Національної поліції України.

Зазначив, що позивач реалізувала алкогольний напій неповнолітній осіб.

19 травня 2023 року суд відкрив спрощене позовне провадження з викликом сторін (а.с.20-21).

Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідка і дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, ФОП ОСОБА_2 здійснює підприємницьку діяльність з реалізації продуктів харчування і алкогольних напоїв у магазині за адресом: АДРЕСА_1 (а.с.10).

17 лютого 2023 року Управління видало ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, термін дії якої закінчується через рік (а.с.11).

04 березня 2023 року територіальний орган Національної поліції України надіслав до відповідача матеріали про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 156 КУпАП за фактом реалізації 26 лютого того ж року алкогольних напоїв неповнолітній особі (а.с.31).

Такі ж матеріали надіслали до органу місцевого самоврядування для притягнення до адміністративної відповідальності (а.с.93).

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 26 лютого 2023 року о 11:30 годині ОСОБА_2 , перебуваючи на робочому місці (продавець магазину), реалізувала алкогольний напій неповнолітній особі ОСОБА_3 (а.с.96).

Згідно змісту протоколу у покупця вилучили алкогольний напій і не велась відеозйомка.

Працівники поліції відібрали пояснення у неповнолітньої ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за відсутності батьків, законного представника чи педагога (а.с.100, 104).

ОСОБА_3 пояснила, що 26 лютого 2023 року о 11:30 годині придбала алкогольний напій «Гараж» в магазині, де здійснює підприємницьку діяльність позивач, і перемістилась у парк, де до неї підійшли працівники поліції. Під час розмови з правоохоронцями повідомила про вік і обставини придбання згаданого напою.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що понятим стала ОСОБА_4 , яку суд допитав як свідка.

Свідок показала, що має багатодітну сім`ю, тому працівники поліції навідуються для проведення з дітьми бесід. Того дня з чоловіком підписали правоохоронцям незаповнені бланки, оскільки вважали, що мова йде про проведення профілактичних бесід.

04 квітня 2023 року адміністративна комісія при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради Голованівського району Кіровоградської області закрила провадження за частиною 2 статті 156 КУпАП відносно ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення (а.с.11).

06 квітня 2023 року Управління прийняло рішення і розпорядження, якими накладено фінансову санкцію за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв у сумі 6800 грн і анульовано ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. (а.с.6-7).

16 травня 2023 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до суду (а.с.18).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, відповідно до приписів частини 2 статті 77 КАС України обов`язок доказування правомірності рішення покладається на суб`єкта владних повноважень.

Таким чином в Управління виник обов`язок довести суду, що позивач реалізувала неповнолітній особі алкогольний напій.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить інформації про вилучення фіскального чеку у неповнолітньої особи, який підтверджує факт реалізації товару у певному торгівельному місці.

Відповідач не надав доказів, що вилучений у неповнолітньої особи алкогольний напій, придбавався позивачем у постачальників.

Єдиним доказом реалізації алкогольного напою могли стати показання неповнолітньої особи у суді, які би підтвердили пояснення, що відібрали працівники поліції.

На час розгляду справи ОСОБА_3 досягла повноліття (а.с.100).

Свідок двічі не з`явилася до суду (а.с.91, 113).

Приписами частини 2 статті 33 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що проведення опитування неповнолітніх допускається тільки за участю батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога.

Працівники поліції не дотримались цих вимог закону.

ОСОБА_2 показала, що вперше побачила ОСОБА_3 , коли остання прийшла в магазин з працівниками поліції.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що відповідач не довів факт реалізації алкогольного напою неповнолітній особі.

Отже, рішення і розпорядження про застосування фінансової санкції і анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями прийняті необґрунтовано, що відповідно до приписів пункту 3 частини 2 статті 2 КАС України вказує на їх протиправність.

Тому позов належить задовільнити.

Судові витрати складаються зі сплати судового збору у сумі 3757,60 грн. (а.с.4-5).

Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовільнити позов.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 06 квітня 2023 року, яким до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 застосовано штрафну санкцію у сумі 6800 грн.

Визнати протиправним і скасувати розпорядження Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 06 квітня 2023 року №226-рс, яким анульовано ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України в Кіровоградській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 судові витрати у сумі 3757,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 20 листопада 2023 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ