Справа № 600/3042/23-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м. Чернівці Справа № 600/3042/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, яка виразилась у не внесенні інформації про коригування адреси (у тому числі копії рішення про коригування адреси) до Реєстру будівельної діяльності, а також не внесення інформації про зміну адреси об`єкта нерухомого майна до реєстру адрес;

- зобов`язати Чагорську сільську раду Чернівецького району Чернівецької області внести інформацію про коригування адреси (у тому числі копії рішення про коригування адреси) щодо зміни адреси житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:004:0191, з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд» (присадибна ділянка), що належить громадянину ОСОБА_2 з адреси: АДРЕСА_1 ; на адресу: АДРЕСА_2 до Реєстру будівельної діяльності;

- зобов`язати Чагорську сільську раду Чернівецького району Чернівецької області внести інформацію про зміну адреси об`єкту нерухомого майна житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:004:0191, з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд» (присадибна ділянка), що належить громадянину ОСОБА_2 з адреси: АДРЕСА_1 ; на адресу: АДРЕСА_2 до реєстру адрес.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність, яка виразилася у не внесенні інформації про коригування адреси (у тому числі копії рішення про коригування адреси) до Реєстру будівельної діяльності, а також не внесення інформації по зміну адреси об`єкта нерухомого майна до реєстру адрес. Зазначає, що рішенням виконавчого комітету Чагорської сільської ради №92/2021 від 19 серпня 2021 року з метою упорядкування житлових адрес згідно їх місця розташування на території населеного пункту Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області вирішено, зокрема, залишити поштову адресу поштову адресу земельній ділянці, яка належить ОСОБА_1 та житловому будинку, розміщено на вказаній земельній ділянці АДРЕСА_1 та змінити поштову адресу житловому будинку та земельній ділянці, що належить ОСОБА_2 з адреси АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 . Проте станом на день подання позивачем позову до суду виконкомом Чагорської сільської ради не внесено інформацію про коригування адреси до Реєстру будівельної діяльності, адже адреса вважається зміненою, присвоєною, анульованою з дня внесення до Реєстру будівельної діяльності інформації про її коригування, як і не забезпечено внесення інформації про зміну адреси нерухомого майна до реєстру адрес.

Ухвалою суду від 06 червня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено її розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, встановлено строки для подання заяв по суті справи; залучено до участі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 .

В поданому до суду відзиві відповідач щодо позову заперечував та просив суд відмовити у його задоволенні в повному обсязі. При цьому відповідачем зазначено, що зазначені позивачем Реєстр будівельної діяльності та Реєстр адрес не передбачені діючими нормативно-правовими актами та не функціонують. Натомість, постановою Кабінету Міністрів України від 23 червня 2021 року №681 затверджено Порядок ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, який визначає процедуру та вимоги щодо ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. Норми вказаного Порядку дають підстав для висновку про те, що присвоєння, зміна та коригування адреси закінченого будівництва об`єкта нерухомого майна з підстав її дублювання, є рішеннями суб`єкта владних повноважень, зокрема виконавчого органу відповідної ради, яке приймається за наявності для того підстав і саме за зверненням лише власника (співвласника) нерухомого майна, наданням до вповноваженого органу необхідних документів, визначених переліком, у визначеному порядку. Натомість рішення виконавчого комітету Чагорської сільської ради №92/2021 від 19 серпня 2021 несе рекомендаційний характер та не має юридичних наслідків без особистого звернення до сільської ради в порядку, визначеному законом, власника нерухомого майна ОСОБА_2 .

Від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач наголошував, що позовна заява є обґрунтованою, а обраний ним спосіб захисту його порушених прав ефективний.

Відповідач правом подати заперечення не скористався.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, правом подати пояснення щодо позову та відзиву не скористалася.

Клопотань про розгляд справи за участю учасників справи до суду не надходило.

Дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас згідно облікової картки об`єкта погосподарського обліку на 2016-2020 роки за вказаною адресою знаходиться об`єкт погосподарського обліку житловий будинок, який належить ОСОБА_2 .

19 серпня 2021 року виконавчим комітетом Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області прийнято рішення №92/2021 «Про розгляд звернень фізичних та юридичних осіб щодо присвоєння поштових адрес, погодження складу нерухомого майна об`єктів на території Чагорської сільської ради після проведення інвентаризації та прийняття їх в експлуатацію (делеговані повноваження)» та вирішено:

1. З метою упорядкування житлових адрес згідно місця їх розташування на території населеного пункту Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області присвоїти поштові адреси наступним об`єктам господарювання, а саме:

- залишити поштову адресу земельній ділянці площею 0,1541 га, кадастровий номер :01:004:0779, з цільовим призначенням для «будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», яка належить гр. ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 825355 від 17.10.2011 року та житловому будинку, господарським будівлям і спорудам, розміщених на вищевказаній земельній ділянці: АДРЕСА_1 ;

- змінити поштову адресу житловому будинку, господарським будівлям і спорудам та земельній ділянці площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:004:0191, з цільовим призначенням для «будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», що належить гр. ОСОБА_2 , з адреси: АДРЕСА_1 на адресу: АДРЕСА_2 .

Оскільки відповідачем не внесено інформацію про коригування адреси (у тому числі копію рішення про коригування адреси) до Реєстру будівельної діяльності та до Реєстру адрес станом на час звернення до суду, ОСОБА_1 вирішив звернутися до суду з цим позовом.

Розглядаючи справу, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Положеннями статті 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, у Рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист. Право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 01 грудня 2004 року № 18-рп/2004 поняття «порушене право», за захистом якого особа може звертатися до суду і яке вживається в низці законів України, має той самий зміст, що й поняття «охоронюваний законом інтерес». Щодо останнього, то в цьому ж Рішенні Конституційний Суд України зазначив, що поняття «охоронюваний законом інтерес» означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права;

б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване в законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Суд наголошує, що адміністративне судочинство спрямоване на справедливе вирішення судом спорів з метою захисту саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Обов`язковою умовою визнання протиправної бездіяльності суб`єкта владних повноважень є доведеність позивачем порушених його прав та інтересів такою бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI (далі Закон №3038-VI, в редакції на час виникнення спірних правовідносин) адресою об`єкта нерухомого майна (далі - адреса) є унікальна структурована сукупність реквізитів, що використовуються для ідентифікації об`єкта та визначення місця його розташування на місцевості.

Порядок присвоєння адрес об`єктів нерухомого майна затверджується Кабінетом Міністрів України. Порядок не може передбачати обов`язок фізичних та юридичних осіб щодо отримання будь-яких дозволів, погоджень або інших документів дозвільного характеру, а також повноважень державних органів, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, підприємств, установ, організацій, утворених такими органами, видавати зазначені документи (частина друга статті 26-3 Закону №3038-VI).

Згідно частини п`ятої статті 26-3 Закону №3038-VI адреса (крім реквізиту, визначеного пунктом 10 частини четвертої цієї статті) присвоюється, змінюється, коригується, анулюється: - виконавчим органом сільської, селищної, міської ради - у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради; - місцевою державною адміністрацією - у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку не поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради, а також у разі неприйняття органом з присвоєння адреси рішення про присвоєння, зміну, коригування, анулювання адреси у строк, визначений цією статтею.

Частиною 11 статті Закону №3038-VI визначено, що підставами для зміни адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта є:

1) зміни в адміністративно-територіальному устрої (у тому числі зміна назви області, району, населеного пункту);

2) зміна назви вулиці, її об`єднання та поділ;

3) зміна назви гідрографічного, соціально-економічного, природно-заповідного або іншого подібного об`єкта;

4) об`єднання, поділ закінчених будівництвом об`єктів, виділення частки із закінченого будівництвом об`єкта (з урахуванням вимог пункту 2 частини третьої цієї статті);

5) упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна у визначених цим Законом випадках та в інших випадках, встановлених Кабінетом Міністрів України в Порядку присвоєння адрес.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06 липня 2021 року №690 затверджено Порядок присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна (далі Порядок №690), який визначає процедуру присвоєння, зміни, коригування адрес об`єктів будівництва, будинків, будівель, споруд, окремих частин об`єкта, які є самостійними об`єктами права на нерухоме майно (квартир, гаражних боксів, машиномісць, інших житлових та нежитлових приміщень).

Пунктом 50 Порядку №690 встановлено випадку здійснення упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна здійснюється: - у випадку виявлення невідповідності адреси фактичному розташуванню об`єкта; - у випадку виявлення дублювання адрес існуючих об`єктів державної або комунальної власності; - у випадку подвоєння адрес внаслідок об`єднання населених пунктів; у випадках, визначених пунктами 9, 10 та 41 цього Порядку;- у випадках, встановлених законодавством та цим Порядком.

У частині 12 статті 26-3 Закону №3038-VI зазначено, що для зміни адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта у разі його об`єднання, поділу або виділення частки (крім квартири, житлового або нежитлового приміщення тощо) подаються такі документи:

1) заява власника (співвласників) закінченого будівництвом об`єкта про зміну адреси із зазначенням прізвища, імені, по батькові власника (співвласників) та реєстраційного номера облікової картки платника податків (за наявності) - для фізичної особи або найменування та ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - для юридичної особи, відомостей про адресу, ідентифікатор закінченого будівництвом об`єкта (для об`єктів, яким присвоєно ідентифікатор до подання заяви), реєстраційного номера об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (у разі якщо право власності на об`єкт зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно);

2) документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його об`єднання, поділу або виділення частки, - у разі, якщо право власності на об`єкт не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

3) копія договору про поділ спільного майна, договір про виділ у натурі частки із спільного майна або відповідне рішення суду - у разі, якщо об`єкт перебуває у спільній власності;

4) документ, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта (крім випадків, якщо об`єкт нерухомого майна створюється шляхом поділу, об`єднання або виділення без проведення будівельних робіт, що відповідно до законодавства потребують отримання дозволу на їх проведення), - у разі, якщо відомості про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта не внесено до Реєстру будівельної діяльності;

5) технічний паспорт на новостворений об`єкт нерухомого майна - у разі, якщо технічний паспорт створений без використання Реєстру будівельної діяльності;

6) копія документа, що посвідчує особу заявника, - у разі подання документів поштовим відправленням;

7) копія документа, що засвідчує повноваження представника, - у разі подання документів представником поштовим відправленням або в електронній формі.

Копії документів, що подаються для зміни адреси об`єкта нерухомого майна, засвідчуються заявником (його представником).

Відповідно до частини 13 статті 26-3 Закону №3038-VI документи для зміни адреси об`єкта нерухомого майна подаються у порядку, визначеному статтею 26-1 цього Закону.

Частиною 14 статті 26-3 Закону №3038-VI передбачено, що орган з присвоєння адреси протягом п`яти робочих днів з дня отримання заяви про зміну адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта:

1) приймає рішення про зміну адреси/відмову у зміні адреси, що повинно містити відомості про ідентифікатор закінченого будівництвом об`єкта (для об`єктів, яким присвоєно ідентифікатор до подання заяви);

2) оприлюднює рішення про зміну адреси/відмову у зміні адреси об`єкта нерухомого майна на своєму офіційному веб-сайті (у разі наявності);

3) вносить інформацію про зміну адреси/відмову у зміні адреси (у тому числі копію рішення про зміну адреси/відмову у зміні адреси) до Реєстру будівельної діяльності.

Відповідно до частини сімнадцятої статті 26-3 Закону №3038-VI У разі неприйняття органом з присвоєння адреси рішення про присвоєння, зміну, анулювання адреси у строк, визначений цією статтею, заявник має право звернутися до відповідної місцевої державної адміністрації із заявою про присвоєння, зміну, коригування адреси, яка подається у порядку, визначеному статтею 26-1 цього Закону.

Стаття 26-1 Закону №3038-VI регулює порядок подання документів для отримання адміністративних та інших визначених цим Законом послуг у сфері будівництва та отримання результатів їх розгляду.

Згідно пункту 9 частини другої статті 26-1 Закону №3038-VI виключно в електронній формі через електронний кабінет або іншу державну інформаційну систему, інтегровану з електронним кабінетом, користувачами якої є суб`єкт звернення та суб`єкт надання відповідної послуги, подаються документи для отримання такої адміністративної послуги як присвоєння, зміни, коригування, анулювання адреси об`єкта нерухомого майна.

Електронний кабінет є компонентом електронної системи, який забезпечує електронну взаємодію між фізичними та юридичними особами, державними органами, органами місцевого самоврядування, центрами надання адміністративних послуг (частина перша статті 22-3 Закону №3038-VI).

Електронний кабінет призначений для подання та отримання документів у електронній формі, пов`язаних з, зокрема, присвоєнням, зміною, коригуванням, анулюванням адреси об`єкта нерухомого майна.

У відповідності до абзацу 3 пункту 6 частини першої статті 22-2 Закону №3038-VI реєстр будівельної діяльності є компонентом електронної системи, який забезпечує створення, збирання, накопичення, обробку, захист, облік інформації про об`єкти будівництва та закінчені будівництвом об`єкти, у тому числі відомості про присвоєння, зміну, коригування, анулювання адрес об`єктам будівництва та закінченим будівництвом об`єктам.

В той час, як частинами першою та другою визначено, що Єдина державна електронна система у сфері будівництва (далі - електронна система) - єдина інформаційно-телекомунікаційна система у складі містобудівного кадастру, що забезпечує створення, перегляд, відправлення, прийняття, збирання, внесення, накопичення, обробку, використання, розгляд, зберігання, захист, облік та надання інформації у сфері будівництва, а також електронну взаємодію між фізичними та юридичними особами, державними органами, органами місцевого самоврядування, центрами надання адміністративних послуг, з метою отримання визначених цим Законом послуг у сфері будівництва.

Електронна система складається з: 1) Реєстру будівельної діяльності; 2) електронного кабінету користувача електронної системи; 3) порталу електронної системи.

Отже, аналізуючи наведені норми законодавства, можна дійти висновку, що зміна адреси об`єкта нерухомого майна може мати місце у випадку настання законодавчо передбачених на це підстав, за умови особистого звернення власника (співвласників) об`єкта нерухомого майна (адреса якого підлягає зміні) із заявою та відповідним переліком належним чином засвідчених документів, що може бути подана виключно в електронній формі через електронний кабінет Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою упорядкування житлових адрес згідно їх місця розташування на території населеного пункту Чагорської сільської ради Чернівецького району виконавчим комітетом Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області прийнято рішення №9/2021 від 19 серпня 2021 року.

На думку позивача, вказане рішення за своєю правовою природою є тим самим рішенням органу з присвоєння адреси в розумінні частини 14 статті 26-3 Закону №3038-VI при прийнятті якого у органу з присвоєння адрес виникають обов`язки передбачені пунктами 2-3 частини 14 статті 26-3 Закону №3038-VI (оприлюднити рішення та внести інформацію про зміну адреси до Реєстру будівельної діяльності).

Однак, указана позиція позивача є помилковою, адже зміст вказаного рішення носить виключно рекомендаційний характер та не має юридичних наслідків за відсутності особистого звернення ОСОБА_2 (власника об`єкта нерухомого майна, адреса якого підлягає зміні) із заявою та відповідними документами в порядку, встановленому статтею 26-1 Закону №3038-VI.

У даному випадку позивачем не доведено суду, що оскаржуваною бездіяльністю Чагорська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області щодо не вчинення дій відносно нерухомого майна, належного на праві власності іншій особі, порушуються права та інтереси самого позивача - ОСОБА_1 , при тому що в матеріалах справи відсутні докази як звернення самого ОСОБА_2 до відповідача із заявою про зміну адреси, так звернення ОСОБА_1 до Чернівецької районної державної адміністрації в порядку, передбачено частиною сімнадцятою статті 26-3 Закону №3038-VI.

Разом з тим, зі змісту позову та заявлених позовних вимог зобов`язального характеру вбачається, що такі адресовані до відповідача відносно вчинення дій щодо зміни адреси об`єкту нерухомого майна, який належить ОСОБА_2 . Тобто, зміст та вимоги позову стосуються нерухомого майна іншої особи, а не позивача - ОСОБА_1 .

Вказане свідчить про те, що даний позов фактично поданий в інтересах ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 .

Самостійних позовних вимог до Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, спрямованих на захист прав саме ОСОБА_1 , у цьому позові не заявлено.

Водночас згідно матеріалів справи ОСОБА_2 як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не підтримав позицію позивача ОСОБА_1 щодо заявлених ним вимог відносно свого ж власного майна, пояснень суду щодо цього спору суду не надавав.

Суд зауважує, що відсутність матеріально-правової заінтересованості позивача є підставою для відмови у задоволенні позову незалежно від правомірності чи неправомірності оскарженого рішення, дій, бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Суд може робити висновок про неправомірність рішень, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень та про порушення у зв`язку із цим прав лише за позовом належного позивача. Оцінка рішень за позовом особи, яка не має права на звернення до суду, яка не є потерпілою у конкретних правовідносинах (є неналежним позивачем), апріорі не може призвести до захисту прав і не узгоджується із завданням адміністративного судочинства.

Самі по собі твердження позивача про те, що неможливість вирішення питання щодо зміни адреси позбавляє його можливості належним чином розпоряджатися належним йому майном у зв`язку з наявністю рахунків щодо заборгованості за комунальні послуги, які не сплачені ОСОБА_2 , суд оцінює критично. До того ж, такі твердження у позові є необґрунтованими, оскільки на їх підтвердження не надано жодних доказів.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивачем у ході розгляду справи не доведено та не обґрунтовано порушення його прав допущеною, на його думку, оскаржуваною бездіяльністю Чагорської сільської ради.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що даний позов є необґрунтованим та безпідставним, а тому такий задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 73, 74-76, 77, 90, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 17 листопада 2023 року.

Повне найменування учасників справи: позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); відповідач Чагорська сілсьська рада Чернівецького району Чернівецької області (вул. Незалежності, 79, с. Чагор, Чернівецький район, Чернівецька область, ); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя О.П. Лелюк