Справа № 120/7596/23
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 листопада 2023 р. Справа № 120/7596/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

02.06.2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, у якому просив визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час служби у нічний час з урахуванням індексації, за період з 20 грудня 2015 по 31 грудня 2017 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що за період з 20.12.2015 року по 31.12.2017 року відповідачем не здійснено виплату доплати за період служби в нічний час в розмірі 35% посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".

Крім того, позивач вказує, що відповідач, в порушення положень статті 94 Закону України "Про Національну поліцію", не здійснив індексацію його грошового забезпечення в період з 20.12.2015 року по 31.12.2017 року.

Вищевикладені обставини зумовили позивача звернутись з цим позовом до суду.

Ухвалою від 01.05.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Цією ж ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції.

Також цією ухвалою суду витребувано у відповідача довідку обліку несення ОСОБА_1 служби в нічний час за період з 20.12.2015 року по 31.12.2017 року за формою, визначеною у додатку 1 до "Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання", затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 260 від 06.04.2016 року.

Ухвалою суду від 26.10.2023 року витребувано в Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції та зобов`язано надати суду у 5-денний строк з дня отримання ухвали суду, довідку обліку несення ОСОБА_1 служби в нічний час за період з грудня 2015 по березень 2017 року за формою, визначеною у додатку 1 до "Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання", затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 260 від 06.04.2016 року.

Витребувано в Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції та зобов`язано надати суду у 5-денний строк з дня отримання ухвали суду, довідку обліку несення ОСОБА_1 служби в нічний час за період з грудня 2015 по грудень 2017 року за формою, визначеною у додатку 1 до "Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання", затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 260 від 06.04.2016 року.

У разі відсутності (неоформлення) вказаних довідок, надати інформацію про кількість нарядів та чергувань, кількість годин фактичного часу служби та кількість годин фактичного часу служби в нічний час за період з грудня 2015 року по грудень 2017 року відносно ОСОБА_1 .

13.11.2023 року від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України. Обґрунтовуючи клопотання зазначила, що позивачем пропущений строк звернення до суду, встановлений ст. 233 КЗпП України.

Розглянувши вказане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є не нарахування та невиплата позивачу індексації грошового забезпечення, доплат за службу в нічний час та доплат за роботу в умовах карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375 під час проходження ним служби в Департаменті патрульної поліції, а відтак є спором, пов`язаним з недотриманням законодавства про оплату праці.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 5 ст. 122 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Водночас, у зазначених положеннях КАС України відсутні норми, що регулювали б порядок звернення осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати (грошового забезпечення) у разі порушення законодавства про оплату праці.

Строки звернення до суду за вирішенням трудових спорів врегульовані у статті 233 КЗпП України.

Відтак, вирішуючи питання про те, якою нормою закону слід керуватися при розгляді цієї справи, суд, зважаючи на гарантування конституційного права на своєчасне одержання винагороди за працю та рівність усіх працівників у цьому праві, наголошує, що положення статті 233 КЗпП України в частині, що стосуються строку звернення до суду у справах, пов`язаних з недотриманням законодавства про оплату праці, мають перевагу в застосуванні перед частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Так, відповідно до частини другої статті 233 КЗпП України (у редакції, чинній до змін, внесених згідно із Законом України від 01 липня 2022 року №2352-IX) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до частин першої та другої статті 233 КЗпП України, в редакції Закону України від 01 липня 2022 року № 2352-IX, який набрав чинності з 19 липня 2022 року, працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116 КЗпП України).

Отже, до 19 липня 2022 року КЗпП України не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати. Після цієї дати строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Аналогічний правовий висновок викладений у рішенні Верховного Суду від 06 квітня 2023 року у справі №260/3564/22 та від 19 січня 2023 року у справі №460/17052/21.

Разом з тим, суд наголошує, що відповідно до пункту 1 глави XIX "Прикінцеві положення" КЗпП України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Отже, запровадження на території України карантину є безумовною підставою для продовження строків, визначених статтею 233 КЗпП України, на строк дії такого карантину.

Вказане узгоджується з правовими висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 19.01.2023 р. у справі № 460/17052/21.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2022 р. № 1423 "Про внесення змін до розпорядження Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 338 і постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236" дію карантину через COVID-19 продовжено до 30.04.2023 р., а постановою Кабінету Міністрів від 24.04.2023 р. № 383 "Про внесення змін до розпорядження Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 338 і постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236" дію карантину через COVID-19 продовжено до 30.06.2023 р.

Як встановлено судом, позивач звернувся до суду 02.06.2023 року, тобто в межах встановленого ст.233 КЗпП України тримісячного строку.

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованим, вказані відповідачем доводи спростовані вище наведеними висновками суду, а відтак відсутні підстави для його задоволення.

Дата постановлення ухвали обумовлена перебуванням головуючого судді Дончика В.В. у відрядженні з 08.11.2023 року по 17.11.2023 року включно.

Керуючись ст.ст. 122, 240, 248, 256 КАС України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі №1200/7596/23 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович