Справа № 293/1468/23
Суддя: Збаражський О. М.
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/1468/23

Провадження № 2-а/293/21/2023

21 листопада 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВПД №1 ЖРУП сержанта поліції Древецького Миколи Геннадійовича та Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

І.СУТЬ СПРАВИ

1.1. 14.09.2023 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Стрельнік А.Ю. звернулась з позовом до поліцейського СРПП ВПД №1 ЖРУП сержанта поліції Древецького М.Г. та Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, за змістом якого просить скасувати постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №805893 від 05.08.2023.

1.2. В обгрунтування позову представник позивача зазначає, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , патрульний поліції не повідомив водія про причину зупинки транспортного засобу, не повідомив, які правила дорожнього руху ним були порушені. Після складання постанови патрульний поліції видав ОСОБА_1 квитанцію та повідомив суму штрафу, не ознайомивши його з постановою та не надавши її копії. Позивач заперечує факт вчинення ним порушення п.9.2 (в) Правил дорожнього руху та звертає увагу на те, що постанова не містить будь-яких належних та допустимих доказів, зокрема показів свідків, відеозаписів технічних приладів та засобів, посилання на офіційні документи, які б підтверджували факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Тому вважає, що відповідач виніс постанову з грубим порушенням норм законодавства, за відсутності належних доказів та встановлення вини позивача.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2023 справа №293/1468/23 передана на розгляд судді Збаражського О.М. (а.с.17)

2.2. 18.09.2023 ухвалою суду, позов залишений без руху із наданням позивачу строку на усунення вказаних в ухвалі недоліків.

2.3. На виконання вимог ухвали від 18.09.2023, представником позивача 21.09.2023 подане клопотання про усунення недоліків, згідно якого позивач сплатив судовий збір за подання позову до суду в розмірі 536,80 грн.

2.4. Ухвалою від 04.10.2023 позов залишений без руху, оскільки адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом та підстави вказані позивачем для поновлення пропущеного строку визнані судом не поважними.

2.5. На виконання вимог ухвали суду, 13.10.2023 представником позивача подане клопотання про усунення недоліків та заяву про поновлення строків на звернення з адміністративним позовом до суду.

2.6. Ухвалою від 18.10.2023 суд відкрив провадження у справі №293/1468/23, призначив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, зобов`язав Головне управління Національної поліції в Житомирській області надати на адресу суду належним чином завірену копію постанови серії БАД №805893 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 25.08.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, а також матеріалів, що стали підставою для винесення зазначеної постанови.

2.7. 31.10.2023 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в яких відповідач позов не визнав в повному обсязі, просив відмовити в його задоволенні.

2.8. Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

2.9. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. Встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №805893 винесеною 05.08.2023 сержантом поліції ОСОБА_2 СРПП ВПД №1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області, ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 гривень за порушення п.9.2 (б) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 122 КУпАП.

3.2. Відповідно до змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 05.08.2023 о 21 год. 56 хв. в с. Селянщина, по вул. Луговій, керуючи автомобілем Ауді А6 номерний знак НОМЕР_1 , не увімкнув покажчик повороту при зміну напрямку руху, чим порушив п.9.2 (б) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 122 КУпАП (а.с.10).

3.3. Представником відповідача додано до відзиву на позов DVD диск, який містить відеозаписи від 05.08.2023 з відеокамери службового автомобіля, на яких зафіксовано процедура проходження огляду водієм ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в патрульному автомобілі поліції.

ІV. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

4.2. Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

4.3. Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

4.4. Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

4.5. Пунктом 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

4.6. Згідно п.1 розділу IV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 (далі - Інструкція № 1395), розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення. Пунктами 4-5 Розділу І Інструкції № 1395 передбачено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема, передбачених частинами першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 122, частиною першою, другою та четвертою статті 126, статтею 125 КУпАП.

4.7. Відповідно до Закону України "Про дорожній рух" правила дорожнього руху встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України). Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

V. МОТИВИ та ОЦІНКА СУДУ

5.1. Як вбачається із оскаржуваної постанови серії БАД №805893 від 05.08.2023, 05.08.2023 о 21 год. 56 хв. в с.Селянщина, по вул. Луговій, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ауді А6 номерний знак НОМЕР_1 , не увімкнув покажчик повороту при зміну напрямку руху, чим порушив п.9.2 (б) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 122 КУпАП (а.с.10).

5.2. Позивач, заперечуючи правопорушення зазначає, що він не порушував правил дорожнього руху, передбачених п.9.2 (б) ПДР України.

5.3. Пунктом 9.2 (б) Правил дорожнього руху України встановлено, що водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

5.4. Відповідно до ч.2 ст. 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5.5. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху (п.1.3 ПДР).

5.6. Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

5.7. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченими статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

5.8. На виконання ухвали суду від 18.10.2023, відповідачем наданий DVD диск з відеозаписами події правопорушення від 05.08.2023, які було досліджено в судовому засіданні. З оглянутих відеофайлів від 05.08.2023 не встановлено руху транспортного засобу Ауді А6 номерний знак НОМЕР_1 05.08.2023 о 21 год. 56 хв. в с.Селянщина по вул. Луговій, керування водієм ОСОБА_1 даним транспортним засобом та порушення ним п.9.2 (б) Правил дорожнього руху, тобто технічними засобами не зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення.

5.9. Отже, такий доказ вчинення адміністративного правопорушення позивачем є неналежним, оскільки не підтверджує вчинення особою адміністративного правопорушення, вказаного в оскаржуваній постанові. Інших відеозаписів, які підтверджують факт вчинення правопорушення, чи дотримання процедури притягнення водія до адміністративної відповідальності, а також інших доказів (показань свідків правопорушення, понятих) на підтвердження вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, відповідачем не надано.

5.10. Відтак, надані представником відповідача відеозаписи, що містяться на DVD диску не можуть бути взяті судом до уваги, а інші докази на підтвердження вказаного у постанові правопорушення відповідачем не надані.

5.11. Крім того, слід зазначити, що Верховний Суд у постанові від 26.04.2018 року у справі № 338/855/17 роз`яснив, що візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку. А для підтвердження порушення позивачем Правил дорожнього руху відповідач, відповідно до ст. 251 КУпАП мав би надати, зокрема відеозапис події, фотокартки. Саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого правопорушення.

5.12. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що з наданих відповідачем доказів неможливо достовірно встановити факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, яким вказане заперечується.

5.13. Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

5.14. Оскільки позивач проти вчинення правопорушення заперечує, а відповідач належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності своїх дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності суду не надав, доводи позивача, якими він заперечує постанову, не спростував, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

VІ. СУДОВІ ВИТРАТИ

6.1 Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

6.2. З урахуванням того, що позов підлягає задоволенню, позивачу слід відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Житомирській області сплачений судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись статтями 90, 241-246, 255, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії БАД №805893 від 05.08.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

адреса проживання:

АДРЕСА_1 .

РНОКПП НОМЕР_2

Відповідачі:

поліцейський СРПП ВПД №1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області

Древецький Микола Гордійович

адреса місцезнаходження: 10003, м.Житомир, вул. Лесі Українки, 17

РНОКПП невідомий

Житомирське районне управління поліції ГУНП в Житомирській області

адреса місцезнаходження: 10003, м.Житомир, вул. Лесі Українки, 17

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ