Справа № 120/17084/23
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2023 р. Справа № 120/17084/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши в м. Вінниці матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Ковальчук Євген Миколайович (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ), до Державної служби України з безпеки на транспорті (, місцезнаходження: вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2023 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Ковальчука Є.М., подана від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови від 31.10.2023 № ПШ000797 про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000 грн відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Ознайомившись з вказаною позовною заявою і доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що заяву належить залишити без руху.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на усі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недодержання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Згідно з п 2. ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовні заяві зазначається, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб-громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Також відповідно до п. 4, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Судом встановлено, що в адміністративному позові позивачем визначено ОСОБА_1 як фізичну особу, хоча з матеріалів позовної заяви видно, що оскаржувана постанова винесена щодо ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця.

Крім того, в адміністративному позові відповідачем зазначено Державну службу України з безпеки на транспорті.

Водночас з доданих до позовної заяви документів видно, що оскаржувана постанова винесена Державною службою України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного контролю (нагляду) у Вінницькій області.

При цьому сам позивач у прохальній частині позову просить визнати протиправною та скасувати постанову саме відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Відтак суд доходить висновку, що позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад учасників справи, зокрема конкретизувати статус позивача та визначитися із належним відповідачем у цій справі, наприклад в спосіб уточнення найменування відповідача як Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного контролю (нагляду) у Вінницькій області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи невідповідність позову вимогам закону, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви, про які зазначено в цій ухвалі.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 160, 161, 169, 171, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення (отримання) копії ухвали.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) представнику позивача, адвокату Ковальчуку Євгену Миколайовичу, для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович