Справа № 420/17643/22
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 листопада 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О.О., вивчивши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 року по справі №420/17643/22 за адміністративним позовом заступника керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» третя особа без самостійних вимог Одеська міська рада про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 року по справі №420/17643/22 за адміністративним позовом заступника керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» третя особа без самостійних вимог Одеська міська рада про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.363 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Заявник зазначає, що нововиявленими обставинами в даному випадку є те, що згідно акту приймання-передачі від 12.01.2023 захисну споруду № 56763 КП «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» передано на баланс КП «Сервісний центр» () на підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 27.10.2022 року № 256. Зазначений акт приймання-передачі містить власноруч проставлені підписи посадових осіб КП «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський», а саме: головного інженера, головного бухгалтера, начальника ВТВ, інженера з охорони праці, начальника виробничої дільниці №1. Також вказані підписи засвідчені круглою печаткою КП «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський».

Наведені факти свідчать про те, що КП «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» та його посадові особи були обізнані про факт передачі на баланс КП «Сервісний центр» захисної споруди № 56763 щонайменше 12.01.2023 (дата складення акту приймання-передачі).

Водночас заяву про перегляд за нововиявленими обставинами заявником подано 03.11.2023 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку для її подання.

Відповідно до ч.3 ст.366 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 08.11.2023 року заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 року по справі №420/17643/22 залишено без руху та наданий заявнику десятиденний строк для усунення недоліків.

15.11.2023 року надійшла заява про усунення недоліків та клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, в якій заявник в якості поважних причин пропуску строку для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення зазначає, що у зв`язку з тим, що підприємством рішення ВК ОМР № 256 від 27.10.2022 для ознайомлення або виконання під розпис не отримувалось, та відповідно про те, що вказане рішення було відсутнє у матеріалах справи під час розгляду справи як в суді першої, так і апеляційної інстанції, підприємству стало відомо з моменту отримання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023, з огляду на що заявник вважає вище перелічені обставини такими, що є поважними для поновлення строку на подання заяви на перегляд судового рішення.

Суд зазначає, що у випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для його поновлення та розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, а також однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Дотримання строків звернення до суду з позовом є однією з обов`язкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту цих прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання цих строків впливає на права та обов`язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов`язків.

Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Доказами того, що особа знала про можливе порушення своїх прав є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Суд вважає необгрунтованими твердження заявника, наведені у клопотанні про поновлення строку звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, оскільки відлік часу, коли заявник може звернутися до суду з такою заявою починається не з моменту його ознайомлення з рішенням ВК ОМР № 256 від 27.10.2022, а з моменту, коли заявник дізнався про фактичну передачу захисної споруди № 56763 на баланс КП «Сервіс» (нововиявлені обставини), тобто з акту приймання-передачі від 12.01.2023, який містить власноруч проставлені підписи посадових осіб КП «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський», а саме: головного інженера, головного бухгалтера, начальника ВТВ, інженера з охорони праці, начальника виробничої дільниці №1. Також вказані підписи засвідчені круглою печаткою КП «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський».

Вказане є достеменним доказом того, що заявник був обізнаний про нововиявлені обставини (передача споруди № 56763 на баланс КП «Сервіс») з моменту складенння та підписання акту приймання-передачі від 12.01.2023.

Саме ці обставини і стали підставою для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.

Водночас заявником не надано жодних належних доказів наявності об`єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду та не наведено поважних обставин, які не залежали від його волевиявлення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами, що перешкоджали звернутись до суду в межах встановленого строку.

Відтак, наведені у заяві підстави пропущення строків звернення до адміністративного суду є неповажними та не підтверджені належними доказами.

Таким чином, заявником у встановлений в ухвалі суду від 08.11.2023 року строк не усунуто недоліки заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 року по справі №420/17643/22.

Відповідно до ч.3 ст.366 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч.5,6,8 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 року по справі №420/17643/22 підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 363, 364, 366 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 року по справі №420/17643/22 за адміністративним позовом заступника керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» третя особа без самостійних вимог Одеська міська рада про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя О.О. Хурса