Справа № 361/6243/22
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/6243/22
Провадження № 2-а/361/76/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді Радзівіл А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського відділу роти патрульної поліції Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київський області старшого сержанта поліції Сліпко Андрія Олександровича, Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов позов захисника адвоката Дмитрука Миколи Феодосійовича про поновлення строку оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БАП № 155358 від 10.11. 2022 року та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БАП № 155358 від 10.11.2022 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп. за порушення вимог ч. 1 ст. 126 КУпАП.

25 листопада 2022 року вказаний позов був залишений без руху та надано час для усунення недоліків.

16 січня 2023 року представником позивача була подана заява про усунення недоліків, в якій він просить поновити строк оскарження постанови серії БАВ № 155358 від 10.11.2022 року поліцейського відділу патрульної поліції Броварського РУП ГУ НП в Київській області старшого сержанта поліції Сліпко Андрія Олександровича, оскільки постанова особисто ОСОБА_1 не вручалась, а була отримана ним у відділі патрульної поліції 15 листопада 2022 року.

Позивач просив суд постанову серії БАВ № 155358 від 10.11.2022 р. поліцейського відділу патрульної поліції Броварського РУП ГУ НП в Київській області старшого сержанта поліції Сліпко Андрія Олександровича про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 425 гривень - скасувати та провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.247 та п.3 ч. 1, ст. 293 КУпАП - закрити, за відсутністю адміністративного правопорушення.

Свій позов обґрунтовував тим, що постановою серії БАВ №155358 від 10.11.2022 року поліцейським відділу патрульної поліції Броварського РУП старшим сержантом поліції Сліпко Андрієм Олександровичем, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

В постанові зазначено, що ОСОБА_1 , 10 листопада 2022 року о 16 год 45 хвилин керував транспортним засобом ?ДЕО Ланос? д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 без посвідчення водія та поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив ч.1 ст. 126 КУпАП.

Вважає, що така постанова поліцейського відділу патрульної поліції Броварського РУП старшого сержанта поліції Сліпко Андрія Олександровича складена не законно, та сфальсифікована, оскільки була відсутня подія даного адміністративного правопорушення, а тому постанова підлягає скасуванню з наступних підстав.

ОСОБА_1 10 листопада 2022 року близько 15 години на автомобілі ?ДЕО Лпнос? д.н.з. НОМЕР_1 приїхав до свого двоюрідного брата ОСОБА_3 , по АДРЕСА_1 та зупинив автомобіль між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , після чого пішов у квартиру АДРЕСА_3 до брата. Потім він з братом ОСОБА_4 пообідали і він, не маючи наміру виїзджати на автомобілі, випив бутилку пива та ліг спати, а брат вийшов з квартири працювати по господарству. Близько 17 години його розбудили і коли він вийшов з квартири на вулицю, то побачив поліцейських патрульної поліції, які звинувачували його в тому, що він пошкодив автомобілем паркан сусідці, на що він категорично заперечив. Потім на вимогу патрульних поліцейських він надав їм необхідні документи на автомобіль, водійське посвідчення та страховку. Через певний час працівник патрульної поліції ОСОБА_5 , як зрозумів ОСОБА_6 , склав якийсь документ та сказав йому підписатися, але ОСОБА_6 відмовився це робити, однак копію складеного документу патрульним поліції Сліпко А.О. Баришполю не було надано

Цього ж дня близько 19 години повернувся двоюрідний брат ОСОБА_7 та пояснив, що він переставляв автомобіль ?ДЕО ЛАНОС? і міг зачепити паркан сусідки по АДРЕСА_2 . Коли ОСОБА_4 переставляв автомобіль бачив ОСОБА_8 , який мешкає по АДРЕСА_4 .

Позивач звертає увагу суду, що поліцейський відділу патрульної поліції Броварського РУП Сліпко А.О. 10 листопада 2022 року о 16 годині 45 хвилин не зупиняв автомобіль "ДЕО ЛАНОС" д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , як зазначено в постанові серії БАВ № 155358 від 10.11.2022 р., оскільки в цей час зазначений автомобіль знаходився біля будинку АДРЕСА_1 , а сам ОСОБА_6 відпочивав у квартирі свого двоюрідного брата ОСОБА_4 .

Таким чином позивач зазначив, що він не перебував за кермом, автомобіль був припаркований біля будинку АДРЕСА_1 , постанова про адміністративне правопорушення особисто йому вручена не була (копію постанови ОСОБА_1 отримав у відділі патрульної поліції Броварського РУП 15 листопада 2022 року), за таких обставин відсутня подія вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

17 січня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відзив від відповідачів до суду не надійшов.

Вивчивши та дослідивши письмові докази у справі, встановивши обставини справи та виниклі правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою серії БАВ № 155358 від 10.11.2022 поліцейським відділу патрульної поліції Броварського РУП старшим сержантом поліції Сліпко Андрієм Олександровичем ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі на суму 425 гривень.

У постанові зазначено, що ОСОБА_1 , 10 листопада 2022 року о 16 год 45 хвилин керував транспортним засобом ?ДЕО Ланос? д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 без посвідчення водія та поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив ч.1 ст. 126 КУпАП.

Проте, поліцейський відділу патрульної поліції Броварського РУП Сліпко А.О. 10 листопада 2022 року о 16 годині 45 хвилин не зупиняв автомобіль "ДЕО ЛАНОС" д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , як зазначено в постанові серії БАВ № 155358 від 10.11.2022 р., оскільки в цей час зазнений автомобіль знаходився біля будинку АДРЕСА_1 , а сам ОСОБА_6 відпочивав у квартирі свого двоюрідного брата ОСОБА_4 .

Із вказаної постанови дійсно вбачається, що її копію ОСОБА_6 отримав 15 листопада 2022 року.

Із Єдиного реєстру судових рішень у справі за № 361/6979/22 вбачається, що 14 червня 2023 року постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У постанові зазначені покази свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , які підтвердили, що ОСОБА_1 за кермом автомобіля Део Ланос д.н.з. НОМЕР_1 під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 10 листопада 2022 року близько 16 години, за адресою с.Гоголів, вул. Снігурова, 4 не перебував, наїзд на паркан вказаним автомобілем здійснив брат позивача ОСОБА_3 . В той час ОСОБА_1 знаходився у будинку.

Відповідно ч.1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, необхідними елементами адміністративного правопорушення є доведення факту протиправності дій особи та її вини.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Водночас, постанова серії БАВ № 155358 від 10.11.2022 р. не містить доказів вчинення правопорушення, за яке притягнуто позивача до адміністративної відповідальності, крім того зазначене у постанові спростовуються встановленими у іншій справі за № 361/6979/22 обставинами, а саме, що ОСОБА_1 за кермом автомобіля Део Ланос д.н.з. НОМЕР_1 під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 10 листопада 2022 року близько 16 години, за адресою АДРЕСА_2 не перебував, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання;при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ч. 3 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату,час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки в даній справі рішенням суду позовні вимоги були задоволені, понесені позивачем судові витрати стягуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 251, 268, 280, 289 КУпАП, ст.ст. 72-79, 242-246, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського відділу роти патрульної поліції Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київський області старшого сержанта поліції Сліпко Андрія Олександровича, Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити.

Скасувати постанову серії БАВ № 155358 від 10.11.2022 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. 00 коп. за порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно постанови серії БАВ № 155358 від 10.11.2022 р. на підставі ст.247 КпАП України за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.