Справа № 200/5514/23
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року Справа №200/5514/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу в письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залучення другого відповідача у справі №200/5514/23,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місцезнаходження: 29000, Хмельницька область, м.Хмельницький, вулиця Г.Чекірди, буд.10, ) про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку пенсії по втраті годувальника на підставі її заяви від 07.03.2023 №461 та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №47 від 15.03.2023 про відмову у перерахунку пенсії по втраті годувальника на підставі її зави від 07.03.2023 №461; зобов`язання повторно розглянути заяву від 07.03.2023 №461 з урахуванням довідки за формою 14 від 03.03.2023 №53 виданої Координаційним комітетом органів самоорганізації населення Мирноградської міської територіальної громади, яка свідчить, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 проживала спільно з чоловіком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 по день його смерті і висновків суду та призначити пенсію ОСОБА_1 по втраті годувальника з 02.03.2023 з проведенням відповідного перерахунку та виплатити різницю пенсії.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про залучення у справі співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, обґрунтоване тим, що на подану заяву ОСОБА_1 від 07.03.2023, прийнято рішення головним управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за № 47 від 15.03.2023. Однак позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Відтак, виплату пенсії здійснюватиме Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Вважають, що якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред`явлено позов, оскільки не є учасником спірних правовідносин, то підстави для задоволення такого позову відсутні.

Від позивача до суду надійшли заперечення на клопотання відповідача про залучення співвідповідача, обґрунтоване тим, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області не здійснено розгляд заяви позивача, не прийнято рішення про відмову у призначенні (перерахунку) пенсії, а тому відсутні правові та фактичні обставини для покладання на нього обов`язку щодо прийняття рішення за повторним розглядом заяви позивача від 07.03.2023, що в свою чергу свідчить, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не може бути відповідачем у цієї справі. У зв`язку з чим вважає, що клопотання відповідача про залучення співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не може бути задоволено, оскільки суперечить обставинам справи, нормам КАС України.

А тому, просила відмовити в задоволенні заяву про залучення співвідповідача по справі.

Розглянуши подане клопотання відповідача, заперечення позивача, суд дійшов наступного.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до норм частини 5 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до норм частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Судом встановлено, що позивач в позовній заяві оскаржує рішення № 47 від 15.03.2023, прийняте Головним управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. що не заперечується відповідачем та про що ним зазначено в поданому клопотанні.

Враховуючи те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області не приймалось будь-якого рішення та не здійснювалось будь-яких протиправних дій відносно позивача, а рішення №47 від 15.03.2023 прийнято відповідачем, в задоволенні клопотання про залучення співвідповідача, суд вважає за необхідне відмовити.

Керуючись статтями 47, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залучення другого відповідача у справі №200/5514/23 - відмовити.

Звернути увагу учасників справи на те, що режим роботи суду, на період воєнного стану, передбачає направлення всіх процесуальних документів через особистий кабінет в підсистемі Електронний суд. У разі неможливості користування підсистемою Електронний суд процесуальні документи необхідно надсилати на офіційну електронну адресу суду: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи (їх представників) подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами.

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Аканов