Справа № 340/9441/23
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/9441/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області (вул. Братів Лисенків, 5, м. Знам`янка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27400; код ЄДР 02910025) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (вул. Пашутінська, 1, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25015; ) до Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області (вул. Незалежності України, 42 А, смт. Олександрівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27300; ) та відділу освіти Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області (вул. Незалежності України, 82, смт. Олександрівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27300; ) про визнання протиправним й скасування рішення, а також зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Перший заступник керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області () та відділу освіти Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області () щодо не приведення захисної споруди №41268, що знаходиться за адресою: вул. Шкільна, 1, с. Вищі Верещаки Кропивницького району Кіровоградської області у належний технічний стан готовності до укриття населення;

- зобов`язати Олександрівську селищну раду Кропивницького району Кіровоградської області () та відділ освіти Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської власті () привести захисну споруду №41268, що заходиться за адресою: вул. Шкільна, 1, с. Вищі Верещаки Кропивницького району Кіровоградської області у стан готовності, з метою використання її за призначенням, у відповідності до "Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту", затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення вказаної норми позивач спрямував обидві позовні вимоги одночасно до обох відповідачів.

Суддя повідомляє, що по кожній конкретній позовній вимозі має відповідати один конкретний відповідач.

Таким чином, для усунення зазначеного недоліку позовної заяви позивачу необхідно конкретизувати позовні вимоги в частині спрямування кожної вимоги до одного конкретного суб`єкта владних повноважень, який, як на переконання позивача, має відповідати за неї.

Також відповідно до частини першої статті 122 КАС позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини другої вказаної статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Для звернення до адміністративного суду з позовами у спорах за участю суб`єктів владних повноважень з приводу проведення аналізу ефективності здійснення державно-приватного партнерства та позовами у спорах, що виникають у зв`язку з проведенням та/або визначенням результатів конкурсу з визначення приватного партнера та концесійного конкурсу, встановлюється тримісячний строк з дня, коли особа дізналася або мала дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною третьою статті 122 КАС для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 КАС відповідно до частини третьої якої, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом існує право на звернення до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору за захистом прав чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Відтак, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Предметом спору в цій справі є протиправна бездіяльність відповідачів щодо не приведення захисної споруди №41268, що знаходиться за адресою: вул. Шкільна, 1, с. Вищі Верещаки Кропивницького району Кіровоградської області у належний технічний стан готовності до укриття населення.

З матеріалів позовної заяви суддя убачає, що із запитом про надання інформації щодо стану готовності захисних споруд до укриття населення керівник Знам`янської окружної прокуратури звертався до ГУ ДСНС в Кіровоградській області ще в серпні 2022 року. Того ж місяця ними була отримана відповідь із запитуваною інформацією.

Однак з цим позовом позивач звернувся лише 08.11.2023 року через засоби поштового зв`язку, тобто із пропуском строку, установленого частиною 3 статті 122 КАС України.

Відтак, суддя вважає за необхідне повідомити першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, що на виконання вимог частини 6 статті 161 КАС України, йому необхідно надати до суду заяву про поновлення строку для звернення до суду з даною позовною вимогою та надати документальні докази поважності причин його пропуску.

При цьому суддя зазначає, що поважними причинами пропуску такого строку можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, поданої в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області залишити без руху.

Повідомити особу, що подала позовну заяву про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК