Справа № 420/3798/20
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 420/3798/20

касаційне провадження № К/9901/7101/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року (головуючий суддя - Балан Я.В.)

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Шевчук О.А.; судді: Бойко А.В., Федусик А.Г.)

у справі № 420/3798/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САЛАНА-ТРЕЙД»

до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «САЛАНА-ТРЕЙД» (далі - ТОВ «САЛАНА-ТРЕЙД», позивач, платник, товариство) звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі - ГУ ДПС в Одеській області, відповідач 1, податковий орган, контролюючий орган), Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач 2) про:

визнання протиправними та скасування рішень комісії ГУ ДПС в Одеській області про реєстрацію або відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (99 рішень);

зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні датами їх доставляння до ДПС України (95 накладних);

зобов`язання ДПС України зареєструвати розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних (4 розрахунки) датами їх доставляння до ДПС України;

зобов`язання ГУ ДПС в Одеській області виключити позивача із переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, та внести відповідну інформацію до Інформаційної системи «Податковий блок»;

визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким включено товариство до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року, позов задоволено.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ГУ ДПС в Одеській області звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року, постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Мотивуючи касаційну скаргу, відповідач 1 посилається на порушення судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права. При цьому наголошує, що в порушення пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520), платником не було надано копій витребуваних податковим органом документів. Також зазначає, що внесення контролюючим органом платника до переліку ризикових платників податків є лише діяльністю контролюючого органу з виконання своїх повноважень із збирання та формування податкової інформації, яка сама по собі не створює для платника жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжує для нього обов`язкових юридичних наслідків. Включення суб`єктом владних повноважень до бази даних певної інформації не створює жодних перешкод для діяльності платника податку. Крім того, вказує, що судовими інстанціями не враховані правові висновки Верховного Суду щодо застосування норм права в подібних правовідносинах, викладені у постановах від 20 листопада 2019 року у справі № 480/4006/19, від 03 березня 2020 року у справі № 240/3665/19, від 14 травня 2019 року у справі № 825/3990/14, від 21 жовтня 2019 року у справі № 640/4480/19.

24 травня 2021 року від податкового органу надійшло клопотання про заміну відповідача 1 у справі - ГУ ДПС в Одеській області його правонаступником - ГУ ДПС в Одеській області, як відокремленим підрозділом Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 44069166), у зв`язку з реорганізацією, яке згідно зі статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає задоволенню.

Ухвалою від 14 червня 2021 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС в Одеській області.

Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судовими інстанціями норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що до основних видів діяльності ТОВ «САЛАНА ТРЕЙД» відповідно до КВЕД відносяться: 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (основний); 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 52.10 Складське господарство.

На виконання своєї безпосередньої господарської діяльності ТОВ «САЛАНА ТРЕЙД» придбавало кукурудзу 3 класу, пшеницю 2 класу, пшеницю 3 класу, пшеницю 4 класу та ячмінь 3 класу.

Зокрема, кукурудза 3 класу була придбана ТОВ «САЛАНА ТРЕЙД» у наступних контрагентів: Фермерського господарства «МАЇСС» за договором поставки від 17 жовтня 2019 року № 1/171019; Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЕЙТІ» за договором поставки від 30 жовтня 2019 року № 1/301019; Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКРАЙ» за договором поставки від 22 жовтня 2019 року № 1/221019; Українсько-німецького підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТІ-АГРОДНІПРО» за договором поставки від 01 листопада 2019 року № 2/011119; Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЖЕ» за договором поставки від 16 жовтня 2019 року № 1/161019; Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «ПРАГМАТІК» за договором поставки від 19 вересня 2019 року № 1/190919; Приватного підприємства «КОМПАНІЯ ЄВРОТРЕЙД» за договором поставки від 28 жовтня 2019 року № 5/281019; Фермерського господарства «ЗЕЛЕНИЙ ОБРІЙ» за договором поставки від 29 жовтня 2019 року № 1/291019; Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Мічуріна за договором поставки від 04 листопада 2019 року № 1/041119; Фермерського господарства «ГРОЦЬКИЙ» за договором поставки від 06 листопада 2019 року № 2/061119; Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «АГРОІНВЕСТ+» за договором поставки від 05 листопада 2019 року № 2/051119.

Пшениця 2 класу придбана ТОВ «САЛАНА ТРЕЙД» у Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «ПРАГМАТІК» за договором поставки від 19 вересня 2019 року № 1/190919.

Пшениця 3 класу придбана позивачем у Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «ПРАГМАТІК» за договором поставки від 19 вересня 2019 року № 1/190919.

Пшениця 4 класу придбана платником у ТОВ «СП «ПРАГМАТІК» за договором поставки від 19 вересня 2019 року № 1/190919.

Ячмінь 3 класу придбаний ТОВ «САЛАНА ТРЕЙД» у ТОВ «СП «ПРАГМАТІК» за договорами поставки від 19 вересня 2019 року № 1/190919, від 20 вересня 2019 року № 2/200919.

Придбаний товар (кукурудзу 3 класу, пшеницю 2, 3, 4 класів та ячмінь 3 класу) ТОВ «САЛАНА ТРЕЙД» було реалізовано на адресу Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНА ПРОДОВОЛЬЧО-ЗЕРНОВА КОРПОРАЦІЯ УКРАЇНИ» відповідно до договорів поставки від 20 вересня 2019 року № 548; від 07 листопада 2019 року № 665; від 07 листопада 2019 року № 664; від 01 листопада 2019 року № 640; від 01 листопада 2019 року № 637; від 01 листопада 2019 року № 632; від 01 листопада 2019 року № 622; від 15 жовтня 2019 року № 1/1510/595; від 30 вересня 2019 року № 1/3009/570. На підтвердження подальшої реалізації товару платником також надані копії додаткових угод, видаткових накладних, платіжних доручень, актів приймання-передачі зерна при переоформленні, довіреностей.

На виконання вимог статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) ТОВ «САЛАНА-ТРЕЙД» через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронної звітності» засобами телекомунікаційного зв`язку складено і направлено Державній фіскальній службі України податкові накладні: від 07 листопада 2019 року № 29; від 07 листопада 2019 року № 32; від 07 листопада 2019 року № 39; від 07 листопада 2019 року № 74; від 06 листопада 2019 року № 77; від 08 листопада 2019 року № 80; від 07 листопада 2019 року № 67; від 07 листопада 2019 року № 69; від 07 листопада 2019 року № 71; від 08 листопада 2019 року № 81; від 08 листопада 2019 року № 83; від 29 жовтня 2019 року № 98; від 30 жовтня 2019 року № 79; від 30 жовтня 2019 року № 82; від 31 жовтня 2019 року № 83; від 01 листопада 2019 року № 3; від 01 листопада 2019 року № 4; від 01 листопада 2019 року № 5; від 01 листопада 2019 року № 6; від 01 листопада 2019 року № 7; від 01 листопада 2019 року № 8; від 01 листопада 2019 року № 9; від 01 листопада 2019 року № 11; від 01 листопада 2019 року № 44; від 01 листопада 2019 року № 45; від 02 листопада 2019 року № 10; від 03 листопада 2019 року № 26; від 04 листопада 2019 року № 2; від 05 листопада 2019 року № 46; від 05 листопада 2019 року № 47; від 05 листопада 2019 року № 48; від 05 листопада 2019 року № 49; від 05 листопада 2019 року № 50; від 05 листопада 2019 року № 51; від 05 листопада 2019 року № 52; від 05 листопада 2019 року № 53; від 06 листопада 2019 року № 27; від 06 листопада 2019 року № 54; від 06 листопада 2019 року № 55; від 06 листопада 2019 року № 56; від 06 листопада 2019 року № 59; від 06 листопада 2019 року № 60; від 06 листопада 2019 року № 61; від 06 листопада 2019 року № 62; від 06 листопада 2019 року № 75; від 06 листопада 2019 року № 76; від 07 листопада 2019 року № 28; від 07 листопада 2019 року № 30; від 07 листопада 2019 року № 33; від 07 листопада 2019 року № 36; від 07 листопада 2019 року № 38; від 07 листопада 2019 року № 42; від 07 листопада 2019 року № 43; від 07 листопада 2019 року № 63; від 07 листопада 2019 року № 64; від 07 листопада 2019 року № 65; від 07 листопада 2019 року № 66; від 07 листопада 2019 року № 73; від 08 листопада 2019 року № 68; від 08 листопада 2019 року № 79; від 08 листопада 2019 року № 89; від 08 листопада 2019 року № 90; від 08 листопада 2019 року № 91; від 08 листопада 2019 року № 92; від 08 листопада 2019 року № 93; від 09 листопада 2019 року № 70; від 09 листопада 2019 року № 94; від 09 листопада 2019 року № 95; від 09 листопада 2019 року № 96; від 10 листопада 2019 року № 97; від 10 листопада 2019 року № 98; від 10 листопада 2019 року № 99; від 10 листопада 2019 року № 100; від 10 листопада 2019 року № 107; від11 листопада 2019 року № 72; від 11 листопада 2019 року № 101; від 11 листопада 2019 року № 102; від 11 листопада 2019 року № 108; від 11 листопада 2019 року № 109; від 12 листопада 2019 року № 40; від 12 листопада 2019 року № 41; від 12 листопада 2019 року № 87; від 12 листопада 2019 року № 103; від 12 листопада 2019 року № 110; від 13 листопада 2019 року № 88; від 13 листопада 2019 року № 104; від 13 листопада 2019 року № 105; від 13 листопада 2019 року № 106; від 14 листопада 2019 року № 82; від 16 листопада 2019 року № 84; від 16 листопада 2019 року № 85; від 17 листопада 2019 року № 86; від 07 листопада 2019 року № 31; від 07 листопада 2019 року № 37; від 30 жовтня 2019 року № 84 та розрахунки коригування кількісних і вартісних показників: від 04 листопада 2019 року № 12 до податкової накладної від 23 жовтня 2019 року № 62; від 06 листопада 2019 року № 18 до податкової накладної від 23 жовтня 2019 року № 64; від 02 листопада 2019 року № 1 до податкової накладної від 23 жовтня 2019 року № 46; від 06 жовтня 2019 року № 14 до податкової накладної від 06 жовтня 2019 року № 4.

Реєстрація вказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України, з посиланням на те, що платник відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, для розгляду питання та прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК України ТОВ «САЛАНА-ТРЕЙД» направлено до Державної фіскальної служби України та ГУ ДПС в Одеській області пояснення на підтвердження реального характеру господарських операцій, до яких були долучені документи, що підтверджують відповідні фінансово-господарські операції.

Рішеннями комісії ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, у реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників ТОВ «САЛАНА-ТРЕЙД» було відмовлено з посиланням на те, що платником не надано копій документів, а саме: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження продукції; складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04 лютого 2020 року № 28658, прийнято рішення про відповідність ТОВ «САЛАНА-ТРЕЙД» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних контролюючий орган не вказав конкретний перелік документів, який платник має надати для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, а зазначив загальний їх перелік. Позивач на виконання пропозиції податкового органу надавав пояснення та первинні документи, які, на думку платника, підтверджують проведення господарських операцій. Як наслідок, відмовляючи в реєстрації податкових накладних, контролюючий орган указав наненадання позивачем повного обсягу документів, однак перелік ненаданих документів не зазначив.

З огляду на викладене, суди дійшли висновку про необґрунтованість рішень відповідача, оскільки останні не містять чіткої підстави їх прийняття.

З приводу протиправності рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області про включення товариства до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, суди вказали, що податковим органом не додано жодного документального доказу на підтвердження існування будь-якої податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податкових накладних/розрахунках коригування.

Суди відзначили, що у ході розгляду справи відповідачами не надано жодних доказів, які б досліджувалися на засіданні комісії та які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення про включення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Також не надано доказів, які б вказували на наявність ознак ризиковості здійснення операцій у певній поданій на реєстрацію податковій накладній, що зумовило б включення товариства до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, Верховний Суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 12 Порядку № 1246 передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно із пунктом 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 1 до Порядку № 1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 ПК України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 ПК України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

За правилами пункту 25 Порядку № 1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 26 Порядку № 1165 визначено, що комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком.

Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) (пункт 44 Порядку № 1165).

Відповідно до пункту 46 Порядку № 1165 у протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Судовим розглядом встановлено, що реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України. Платника визнано таким, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК України ТОВ «САЛАНА-ТРЕЙД» направлено до ДФС України та ГУ ДПС в Одеській області пояснення на підтвердження реального характеру господарських операцій.

Рішеннями комісії ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, у реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників ТОВ «САЛАНА-ТРЕЙД» було відмовлено з посиланням на те, що платником не надано копій документів, а саме: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження продукції; складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 28658 про відповідність платника податку ТОВ «САЛАНА-ТРЕЙД» критеріям ризиковості платника податку прийняте 04 лютого 2020 року.

В даному випадку, формування контролюючим органом висновку про відповідність ТОВ «САЛАНА ТРЕЙД» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість призвело до безпосередніх негативних наслідків для позивача у вигляді зупинення реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування.

При цьому, бланк рішення про відповідність/невідповідність ТОВ «САЛАНА ТРЕЙД» Критеріям ризиковості платника податку містить обов`язкове для заповнення поле «податкова інформація (заповнюється у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку)».

Разом з тим, суди встановили, що в оскаржуваному рішенні вказане поле не заповнено, замість зазначення податкової інформації стоїть прочерк.

Крім того, при наданні юридичної оцінки рішенням про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано врахували, що у квитанціях про зупинення їх реєстрації не було зазначено перелік документів, необхідних для їх реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимоги контролюючого органу в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимоги. Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття, такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимоги контролюючого органу про надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування не відповідають критерію обґрунтованості.

Суди також обґрунтовано зазначили, що відповідачем не було надано будь-яких доказів на підтвердження наявності податкової інформації, на підставі якої прийнято рішення про включення товариства до переліку ризикових платників податків, як і не надано доказів того, що контролюючий орган вчиняв будь-які дії, спрямовані на перевірку отриманої інформації шляхом направлення відповідного запиту платнику.

Щодо доводів контролюючого органу про необхідність при розгляді справ цієї категорії оцінювати реальність здійснення господарських операцій між господарюючими суб`єктами, то Суд зазначає, що це питання не є предметом даного судового розгляду у справах щодо оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, які стосуються наявності чи відсутності підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних відповідно до виключних підстав для вчинення податковим органом таких дій та прийняття рішень, що передбачені податковим законодавством.

Вказане питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог ПК України.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі № 420/3835/20.

З огляду на зазначене, Суд визнає, що відповідач в силу положень частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України не довів правомірність своїх рішень про включення товариства до переліку ризикових платників податків, про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування.

Доводи касаційної скарги податкового органу зводяться виключно до непогодження з оцінкою обставин справи, при цьому порушень норм процесуального права, які б вплинули або змінили цю оцінку, податковим органом не зазначено. Відповідачем наводяться доводи, аналогічні тим, які містяться у відзиві на позовну заву, апеляційній скарзі та були предметом розгляду судами попередніх інстанцій та спростовані ними.

Колегія суддів не приймає посилання податкового органу на неврахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі № 480/4006/19, від 03 березня 2020 року у справі № 240/3665/19, від 14 травня 2019 року у справі № 825/3990/14, від 21 жовтня 2019 року у справі № 640/4480/19, оскільки за результатами касаційного перегляду справ, на які посилається відповідач, встановлені інші обставини.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновками судових інстанцій, що в квитанціях не зазначено конкретного чіткого критерію ризиковості платника податку, достатнього для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи вищезазначені факти, суд доходить висновку, що товариством з урахуванням чинного законодавства були надані всі необхідні пояснення, первинні документи, додатки, достатні для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних.

З огляду на викладене та враховуючи, що за правилами частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, а суди попередніх інстанцій не допустили порушення норм процесуального права, які б могли вплинути на встановлення дійсних обставин справи, та правильно застосували норми матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги податкового органу без задоволення, а оскаржених судових рішень - без змін.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити відповідача 1 у справі - Головне управління ДПС в Одеській області його правонаступником - Головним управлінням ДПС в Одеській області, як відокремленим підрозділом Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 44069166).

Касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова