Справа № 420/26052/23
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 листопада 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А. розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м.Одесі відзив Головного управління Національної поліції в Одеській області про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про:

- визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди у відповідності до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з 24 лютого 2022 року до 31 травня 2022 року;

- зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду у відповідності до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з 24 лютого 2022 року до 10 травня 2022 року в сумі 95357,14 (дев`яносто п`ять тисяч триста п`ятдесят сім гривень 14 коп.) гривень.

Ухвалою суду від 02.10.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

11.10.2023 від відповідача через систему «Електроний суд» до суду надійшов відзив.

Від представника позивача 16.10.2023 року надійшла заява у якій він просить не приймати до уваги відзив через те, що відповідачем не надано суду доказів направлення йому копії відзиву.

Відповідно до ст.159 КАС України заявами по суті справи є : позовна заява, відзив на позовну заяву та інші.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст.162 КАС України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається до відзиву представником відповідача як доказ відправлення його копії стороні позивача наданий скрин екрану електронної пошти з якої вбачається, що копія заяви направлена на ел.пошту: , тоді як у позовній заяві вказана адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто копія не направлена відповідачем на електрону пошту стороні позивача.

Водночас з КП «ДСС» вбачається, що представнику позивача адвокату Шарковій Н.Р. 12.10.2023року через систему «Електроний суд» доставлено копію відзиву, саме через що нею й подана заява, а тому процесуальні права сторони позивача на ознайомлення з відзивом на позов не порушені.

Проте, суд дійшов до висновку необхідності зобов`язати відповідача направити копію відзиву на позовну заяву позивачу та надати суду докази такого направлення.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Херсонській області направити позивачу копію відзиву на позовну заяву протягом 2-х робочих днів та надати суду докази направлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду оскарження не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.А. Іванов