Справа № 140/8204/22
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 рокуЛьвівСправа № 140/8204/22 пров. № А/857/12992/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О. І.,

суддів - Курильця А. Р., Пліша М. А.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 березня 2023 року у справі № 140/8204/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Негабарит-Сервіс" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

суддя в 1-й інстанції Сорока Ю. Ю.,

час ухвалення рішення 03.03.2023 року,

місце ухвалення рішення м. Луцьк,

дата складання повного тексту рішення не зазначено,

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Негабарит-Сервіс" звернулося в суд з позовом до відповідача - Головного управління ДПС у Волинській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми Н № від 22 листопада 2022 року, яким до нього застосовано штрафні санкції за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних у розмірі 10126,96 грн.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 03 березня 2023 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми Н Головного управління Державної податкової служби у Волинській області № від 22 листопада 2022 року.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що згідно з п.13 Порядку №1246 підтвердженням реєстрації податкових накладних є інформація, яка наявна в ІС «Архів Електронної Звітності» підсистеми «Журналу прийому», а тому надані позивачем копії протоколів подій програмного комплексу «М.Е.Dос» не є підтвердженням спроби реєстрації податкових накладних в ЄРПН 01 серпня 2022 року, 15 серпня 2022 року, 31 серпня 2022 року. Зазначає, що на офіційному веб-порталі ДПС України відсутня інформація щодо збоїв у роботі електронних сервісів 15 серпня 2022 року. За даними ІКС «Єдине вікно подання електронної звітності» реєстрація податкових накладних здійснювалася у штатному режимі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відзив на апеляційну скаргу позивачем поданий не був. Відповідно до ч.4 ст.304 КАС України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Справа розглянута судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ГУ ДПС у Волинській області провело камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю Негабарит-Сервіс щодо недотримання граничних строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за червень-серпень 2022 року, за результатами якої складено акт щодо недотримання граничних строків реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20 жовтня 2022 року №7219/03-20-04-07/37707423.

В акті перевірки від 20 жовтня 2022 року №7219/03-20-04-07/37707423 зафіксовано, що згідно з проведеним аналізом Єдиного реєстру податкових накладних встановлено порушення термінів реєстрації податкових накладних у кількості 17 шт:

№1 від 23 липня 2022 року, зареєстрована 16 серпня 2022 року, граничний термін реєстрації 15 серпня 2022 року;

№2 від 26 липня 2022 року, зареєстрована 16 серпня 2022 року, граничний термін реєстрації 15 серпня 2022 року;

№2 від 25 липня 2022 року, зареєстрована 16 серпня 2022 року, граничний термін реєстрації 15 серпня 2022 року;

№1 від 25 липня 2022 року, зареєстрована 16 серпня 2022 року, граничний термін реєстрації 15 серпня 2022 року;

№6 від 15 липня 2022 року, зареєстрована 16 серпня 2022 року, граничний термін реєстрації 15 серпня 2022 року;

№5 від 15 липня 2022 року, зареєстрована 16 серпня 2022 року, граничний термін реєстрації 15 серпня 2022 року;

№23 від 31 липня 2022 року, зареєстрована 16 серпня 2022 року, граничний термін реєстрації 15 серпня 2022 року;

№15 від 31 липня 2022 року, зареєстрована 16 серпня 2022 року, граничний термін реєстрації 15 серпня 2022 року;

№24 від 31 липня 2022 року, зареєстрована 16 серпня 2022 року, граничний термін реєстрації 15 серпня 2022 року;

№19 від 31 липня 2022 року, зареєстрована 16 серпня 2022 року, граничний термін реєстрації 15 серпня 2022 року;

№20 від 31 липня 2022 року, зареєстрована 16 серпня 2022 року, граничний термін реєстрації 15 серпня 2022 року;

№17 від 31 липня 2022 року, зареєстрована 16 серпня 2022 року, граничний термін реєстрації 15 серпня 2022 року;

№6 від 31 липня 2022 року, зареєстрована 16 серпня 2022 року, граничний термін реєстрації 15 серпня 2022 року;

№16 від 31 липня 2022 року, зареєстрована 16 серпня 2022 року, граничний термін реєстрації 15 серпня 2022 року;

№22 від 31 липня 2022 року, зареєстрована 16 серпня 2022 року, граничний термін реєстрації 15 серпня 2022 року;

№21 від 31 липня 2022 року, зареєстрована 16 серпня 2022 року, граничний термін реєстрації 15 серпня 2022 року;

№1 від 11 серпня 2022 року, зареєстрована 01 вересня 2022 року, граничний термін реєстрації 31 серпня 2022 року.

У зв`язку із чим відповідачем зафіксовано порушення ТОВ Негабарит-Сервіс п.201.10 ст.201 ПК України в частині недотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі висновків акту перевірки від 20 жовтня 2022 року №7219/03-20-04-07/37707423 контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення форми Н № від 22 листопада 2022 року, яким до позивача за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, застосовано штраф у розмірі 10126,96 грн.

Позивач, вважаючи податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області № від 22 листопада 2022 року протиправним, звернувся у суд.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем вчинено всі залежні від нього заходи для недопущення порушення законодавства при реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки з долучених позивачем скриншотів сервісу електронного документообігу M.E.Doc та протоколів з програмного забезпечення для подання звітності до контролюючих органів та обміну юридично значущими первинними документами між контрагентами в електронному виді підтверджується, що податкові накладні були подані в останній день граничного строку визначеного згідно зі ст.201 ПК України, однак не були зареєстровані ДПС України того ж дня, а зареєстровані наступного. При цьому, контролюючим органом не надіслані позивачу протягом операційного дня направлення податкових накладних квитанцій в електронному виді у текстовому форматі про прийняття зазначених податкових накладних або про їх неприйняття із зазначенням відповідних причин, або зупинення реєстрації податкових накладних, з незалежних від позивача причин, тобто з причин, які не залежали від його волі, а тому висновки контролюючого органу про порушення ТОВ Негабарит-Сервіс п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України щодо несвоєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних є необґрунтованими та безпідставними, і, як наслідок, податкове повідомлення-рішення форми Н № від 22 листопада 2022 року є протиправним і підлягає скасуванню.

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильним, законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно з п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків, зокрема, для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

За змістом п.120-1.1 ст.120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів, 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів, 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів, 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування - у разі порушення терміну реєстрації від 61 до 365 календарних днів, 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

У випадку встановлення факту вчинення платником податку порушення граничного терміну реєстрації податкових накладних контролюючий орган відповідно до п.58.1 ст.58 ПК України (визначає підстави, порядок оформлення та вручення податкового повідомлення-рішення) та положень п.2 розд. II Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 №1204 (що зареєстрований в Міністерстві юстиції 22.01.2016 за №124/28254), складає податкове повідомлення-рішення за формою Н- за порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 ПК України (додаток 13 до зазначеного Порядку).

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних регламентовано Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246).

Відповідно до п.2, 3 Порядку №1246 операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації. Операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Згідно з п.4 Порядку №1246 до Реєстру вносяться відомості щодо податкових накладних та/або розрахунків коригування, які прийняті до Реєстру та підлягають реєстрації, реєстрацію яких зупинено, а також щодо яких у встановленому порядку прийнято рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації.

За змістом п.5 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України "Про електронний цифровий підпис", Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пункт 11 Порядку №1246 передбачає, що після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Відповідно до п.12, 13 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно з п.14, 15 Порядку №1246 квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

З системного аналізу наведених правових норм суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що у будь-якому випадку контролюючий орган протягом операційного дня зобов`язаний надіслати платнику податку одну з квитанцій: або про прийняття податкової накладної, або про її неприйняття із зазначенням відповідних причин, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

При цьому, після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем.

Крім того, строки, визначені для реєстрації податкових накладних, встановлені у календарних днях, при цьому право платника податку для реєстрації податкових накладних пов`язане виключно з операційним днем, який відповідно до Порядку №1246 триває з 8-ї до 20-ї години. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Таким чином, суд першої інстанції правильно зазначив, що у процедурі внесення інформації (відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування) до ЄРПН є дві окремі стадії: 1) надання платником податку на додану вартість податкової накладної (розрахунку коригування); 2) прийняття/неприйняття податкової накладної (розрахунку коригування) та внесення відомостей щодо неї (нього) безпосередньо до ЄРПН. Перша із цих стадій залежить від платника податку на додану вартість і є результатом його дій, тоді як друга - це результат виконання роботи програмного забезпечення, що контролюється ДПС, та/або безпосередніх дій працівників ДПС, на яку (які) платник податку не має впливу.

При цьому, встановлена нормою пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України відповідальність платника податку на додану вартість за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу для реєстрації податкової накладної та /або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН, у виді накладення штрафу може застосовуватися в разі, якщо платник податку не надав (не надіслав) податкову накладну (розрахунок коригування) ДПС у строк, встановлений цією статтею.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з відомостями з програми електронного документообігу М.Е.Dос Протокол перевірки, долучених до матеріалів справи:

податкова накладна №1 від 23 липня 2022 року, була надіслана позивачем до контролюючого органу 15 серпня 2022 року, очікується доставка - 15 серпня 2022 року в 12:24, очікується доставка - 15 серпня 2022 року в 17:56, повідомлення 16 серпня 2022 року о 12:02, квитанція №1 16 серпня 2022 року о 12:02;

податкова накладна №2 від 26 липня 2022 року, була надіслана позивачем до контролюючого органу 15 серпня 2022 року, очікується доставка - 15 серпня 2022 року в 11:34, очікується доставка - 15 серпня 2022 року в 12:24, очікується доставка - 15 серпня 2022 року в 17:56, повідомлення 16 серпня 2022 року о 12:02, квитанція №1 16 серпня 2022 року о 12:02;

податкова накладна №2 від 25 липня 2022 року, була надіслана позивачем до контролюючого органу 15 серпня 2022 року, очікується доставка - 15 серпня 2022 року в 11:13, очікується доставка - 15 серпня 2022 року в 12:24, очікується доставка - 15 серпня 2022 року в 17:56, повідомлення 16 серпня 2022 року о 12:02, квитанція №1 16 серпня 2022 року о 12:02;

податкова накладна №1 від 25 липня 2022 року, була надіслана позивачем до контролюючого органу 15 серпня 2022 року, очікується доставка - 15 серпня 2022 року в 11:17, очікується доставка - 15 серпня 2022 року в 12:24, очікується доставка - 15 серпня 2022 року в 17:56, повідомлення 16 серпня 2022 року 12:02, квитанція №1 16 серпня 2022 року о 12:02;

податкова накладна №6 від 15 липня 2022 року, була надіслана позивачем до контролюючого органу 29 липня 2022 року, очікується доставка - 29 липня 2022 року в 18:46, очікується доставка - 31 липня 2022 року в 07:34, повідомлення 01 серпня 2022 року о 11:41, квитанція №1 01 серпня 2022 року о 11:41;

податкова накладна №5 від 15 липня 2022 року, була надіслана позивачем до контролюючого органу 29 липня 2022 року, очікується доставка - 29 липня 2022 року в 18:47, очікується доставка 31 липня 2022 року 07:34, повідомлення 01 серпня 2022 року, квитанція №1 01 серпня 2022 року 11:41 ;

податкова накладна №23 від 31 липня 2022 року, була надіслана позивачем до контролюючого органу 15 серпня 2022 року, очікується доставка - 15 серпня 2022 року в 13:01, очікується доставка - 15 серпня 2022 року в 17:56, повідомлення 16 серпня 2022 року о 12:02, квитанція №1 16 серпня 2022 року о 12:02;

податкова накладна №15 від 31 липня 2022 року, була надіслана позивачем до контролюючого органу 15 серпня 2022 року, очікується доставка - 15 серпня 2022 року в 13:14, очікується доставка - 15 серпня 2022 року в 17:56, повідомлення 16 серпня 2022 року о 12:02, квитанція №1 16 серпня 2022 о 12:02;

податкова накладна №24 від 31 липня 2022 року, була надіслана позивачем до контролюючого органу 15 серпня 2022 року, очікується доставка - 15 серпня 2022 року в 13:13, очікується доставка - 15 серпня 2022 року в 17:56, повідомлення 16 серпня 2022 року о 12:02, квитанція №1 16 серпня 2022 о 12:02;

податкова накладна №19 від 31 липня 2022 року, була надіслана позивачем до контролюючого органу 15 серпня 2022 року, очікується доставка - 15 серпня 2022 року в 13:03, очікується доставка - 15 серпня 2022 року в 17:56, повідомлення 16 серпня 2022 року о 12:02, квитанція №1 16 серпня 2022 року о 12:02;

податкова накладна №20 від 31 липня 2022 року, була надіслана позивачем до контролюючого органу 15 серпня 2022 року, очікується доставка - 15 серпня 2022 року в 13:04, очікується доставка - 15 серпня 2022 року в 17:56, повідомлення 16 серпня 2022 року о 12:02, квитанція №1 16 серпня 2022 року о 12:02;

податкова накладна №17 від 31 липня 2022 року, була надіслана позивачем до контролюючого органу 15 серпня 2022 року, очікується доставка - 15 серпня 2022 року в 13:09, очікується доставка - 15 серпня 2022 року в 17:56, повідомлення 16 серпня 2022 року о 12:02, квитанція №1 16 серпня 2022 о 12:02;

податкова накладна №6 від 31 липня 2022 року, була надіслана позивачем до контролюючого органу 15 серпня 2022 року, очікується доставка - 15 серпня 2022 року в 13:02, очікується доставка - 15 серпня 2022 року в 17:56, повідомлення 16 серпня 2022 року о 12:02, квитанція №1 16 серпня 2022 року о 12:02;

податкова накладна №16 від 31 липня 2022 року, була надіслана позивачем до контролюючого органу 15 серпня 2022 року, очікується доставка - 15 серпня 2022 року в 13:15, очікується доставка - 15 серпня 2022 року в 17:56, повідомлення 16 серпня 2022 року о 12:02, квитанція №1 16 серпня 2022 року о 12:02;

податкова накладна №22 від 31 липня 2022 року, була надіслана позивачем до контролюючого органу 15 серпня 2022 року, очікується доставка - 15 серпня 2022 року в 13:08, очікується доставка - 15 серпня 2022 року в 17:56, повідомлення 16 серпня 2022 року о 12:02, квитанція №1 16 серпня 2022 року о 12:02;

податкова накладна №21 від 31 липня 2022 року, була надіслана позивачем до контролюючого органу 15 серпня 2022 року, очікується доставка - 15 серпня 2022 року в 13:12, очікується доставка - 15 серпня 2022 року в 17:56, повідомлення 16 серпня 2022 року о 12:02, квитанція №1 16 серпня 2022 о 12:02.

Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлено факт надіслання позивачем податкових накладних №6 від 15 липня 2022 року, №5 від 15 липня 2022 року, №23 від 31 липня 2022 року, №15 від 31 липня 2022 року, №24 від 31 липня 2022 року, №19 від 31 липня 2022 року, №20 від 31 липня 2022 року, №17 від 31 липня 2022 року, №6 від 31 липня 2022 року, №16 від 31 липня 2022 року, №22 від 31 липня 2022 року, №21 від 31 липня 2022 року протягом операційного дня у строк, встановлений п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

Крім того, з долучених до матеріалів справи витягів з електронного документообігу M.E.Doc Протокол перевірки податкових накладних вбачається, що по податкових накладних №6 від 15 липня 2022 року, №5 від 15 липня 2022 року, №23 від 31 липня 2022 року, №15 від 31 липня 2022 року, №24 від 31 липня 2022 року, №19 від 31 липня 2022 року, №20 від 31 липня 2022 року, №17 від 31 липня 2022 року, №6 від 31 липня 2022 року, №16 від 31 липня 2022 року, №22 від 31 липня 2022 року, №21 від 31 липня 2022 року підписи і печатки проставлялися 29 липня 2022 року та 15 серпня 2022 року, відповідно.

Як правильно зауважив суд першої інстанції, функція протоколу Очікується доставка свідчить про те, що податкові накладні №6 від 15 липня 2022 року, №5 від 15 липня 2022 року, №23 від 31 липня 2022 року, №15 від 31 липня 2022 року, №24 від 31 липня 2022 року, №19 від 31 липня 2022 року, №20 від 31 липня 2022 року, №17 від 31 липня 2022 року, №6 від 31 липня 2022 року, №16 від 31 липня 2022 року, №22 від 31 липня 2022 року, №21 від 31 липня 2022 року відправлені, очікується доставка до податкового органу, факт якої підтверджується квитанцією №1, яка надсилається платнику податків не пізніше наступного дня.

З врахуванням наведеного вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач, надіславши податкові накладні №6 від 15 липня 2022 року, №5 від 15 липня 2022 року, №23 від 31 липня 2022 року, №15 від 31 липня 2022 року, №24 від 31 липня 2022 року, №19 від 31 липня 2022 року, №20 від 31 липня 2022 року, №17 від 31 липня 2022 року, №6 від 31 липня 2022 року, №16 від 31 липня 2022 року, №22 від 31 липня 2022 року, №21 від 31 липня 2022 року - 29 липня 2022 року та 15 серпня 2022 року, відповідно, своєчасно виконав свої зобов`язання, передбачені податковим законодавством з реєстрації вищевказаних податкових накладних, скільки долученими до матеріалів справи доказами підтверджується, що податкові накладні були подані в останній день граничного строку, однак не були зареєстровані ДПС України того ж дня, а зареєстровані наступного.

Разом з тим, при розгляді справ про застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних принциповим є не дата фактичного надходження податкових накладних до Єдиного реєстру податкових накладних, а дата їх відправлення виходячи з технічного способу реєстрації податкових накладних, а тому долучені позивачем скріншоти з програми M.E.Doc є належним засобом доказування.

При цьому, доказів несправності засобів телекомунікаційного зв`язку платника податків чи інших доказів на підтвердження наявності вини позивача у порушенні граничного строку направлення на реєстрацію податкових накладних відповідачем не подано, а судом не здобуто.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, у зв`язку з недотриманням контролюючим органом обов`язку із надіслання платнику податку квитанції про прийняття розрахунків коригування або про їх неприйняття із зазначенням відповідних причин, або зупинення реєстрації розрахунків коригування, із врахуванням правових наслідків, передбачених пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, відповідно до приписів якого, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач у повному обсязі виконав свій обов`язок щодо реєстрації податкових накладних №6 від 15 липня 2022 року, №5 від 15 липня 2022 року, №23 від 31 липня 2022 року, №15 від 31 липня 2022 року, №24 від 31 липня 2022 року, №19 від 31 липня 2022 року, №20 від 31 липня 2022 року, №17 від 31 липня 2022 року, №6 від 31 липня 2022 року, №16 від 31 липня 2022 року, №22 від 31 липня 2022 року, №21 від 31 липня 2022 року у строк, встановлений п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

Щодо доводів апелянта про те, що відповідно до пп.69.18 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану на території України, з метою захисту прав платників, збереження та захисту даних надання електронних сервісів та приймання електронних документів від платників податків здійснюються у робочі дні з 08 години до 18 години, то колегія суддів такі до уваги не приймає та погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що прийняття та перевірка податкової накладної (розрахунку коригування) здійснюється в автоматизованому режимі після чого формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної, тобто податкова накладна реєструється автоматично без участі у цьому працівників ДПС. Крім того, п.3 Порядку №1246 встановлено, що операційний день в робочі дні триває з 8 до 20-ї години. Така тривалість операційного дня застосовується в цілях статті 201 ПК, яка встановлена спеціальною нормою, що регулює порядок направлення електронного документа - податкової накладної (розрахунку коригування до податкової накладної) до ДПС для реєстрації в ЄРПН, тому автоматичний, (віддалений) прийом податкових накладних для реєстрації у ЄРПН - комп`ютерними системами Державної податкової служби - не створює жодної небезпеки для платників податків.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, вина позивача у порушенні граничного строку реєстрації податкових накладних відсутня, що виключає протиправність діянь платника податку, та, як наслідок, притягнення його до відповідальності, оскільки штраф, передбачений п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України, за своєю правовою природою є фінансовою відповідальністю платника податків за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної, а відтак може бути застосований виключно за умови наявності його вини.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем вчинено всі залежні від нього заходи для недопущення порушення законодавства при реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки з долучених позивачем скриншотів сервісу електронного документообігу M.E.Doc та протоколів з програмного забезпечення для подання звітності до контролюючих органів та обміну юридично значущими первинними документами між контрагентами в електронному виді підтверджується, що податкові накладні були подані в останній день граничного строку визначеного згідно зі ст.201 ПК України, однак не були зареєстровані ДПС України того ж дня, а зареєстровані наступного. При цьому, контролюючим органом не надіслані позивачу протягом операційного дня направлення податкових накладних квитанцій в електронному виді у текстовому форматі про прийняття зазначених податкових накладних або про їх неприйняття із зазначенням відповідних причин, або зупинення реєстрації податкових накладних, з незалежних від позивача причин, тобто з причин, які не залежали від його волі, а тому висновки контролюючого органу про порушення ТОВ Негабарит-Сервіс п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України щодо несвоєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних є необґрунтованими та безпідставними, і, як наслідок, податкове повідомлення-рішення форми Н № від 22 листопада 2022 року є протиправним і підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Крім того, колегія суддів зазначає, що інші зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, крім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підставність позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Оскільки колегія суддів залишає без змін рішення суду першої інстанції, то відповідно до ч.6 ст.139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст.139, 242, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 березня 2023 року у справі № 140/8204/22 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. І. Мікула
судді А. Р. Курилець
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 20 листопада 2023 року.