Справа № 569/21373/23
Суддя: Першко О. О.
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному клопотання представника виконавчого комітету Рівненської міської ради Мовчуна Андрія Ілліча про залучення співвідповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2023 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Фінкевича В.Г., звернулася до суду із позовною заявою до виконавчого комітету Рівненської міської ради, в якій просить скасувати постанову № 272 у справі про адміністративне правопорушення від 23 серпня 2023 року.

15 листопада 2023 року від представника виконавчого комітету Рівненської міської ради надійшло клопотання про залучення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради як другого відповідача у справі, оскільки вона є суб`єктом владних повноважень та належним відповідачем у справі, що стосується прийнятого нею рішення.

Представник виконавчого комітету Рівненської міської ради в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судового засідання. 21 листопада 2023 року представник відповідача Мовчун А.І. подав заяву, в якій просив розглянути справу, призначену на 21 листопада 2023 року, у відсутність представника відповідача, підтримує подане ним клопотання.

Позивач та її представник Фінкевич В.Г. в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату і місце проведення судового засідання. 21 листопада 2023 року представник позивача Фінкевич В.Г. подав заяву, в якій просив провести судове засідання, призначене на 21 листопада 2023 року, без участі позивача та її представника, клопотання про залучення співвідповідача просить розглянути та проти нього не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи, що оскаржувана постанова винесена Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Рівненської міської ради, суд вважає за необхідне залучити її до участі в справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст. 48 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення в якості співвідповідача Адміністративну комісію при виконавчому комітеті Рівненської міської ради.

Визначити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України). У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6, ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud1715/

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Першко