Справа № 140/22314/23
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/275/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Дмитрук Т.В.,

з участю представника позивача Сівака О.В.,

представника відповідача Курцеби Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 24.07.2023 року.

Свій позов мотивує тим, що постановою Державної служби з безпеки на транспорті від 24.07.2023 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ним п. 22.5 ПДР України, а саме: перевищення загальної маси транспортного засобу Scania G420, р.н. НОМЕР_1 на 8.315% (3,326 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, тобто за ст.132-1 ч.2 КУпАП.

Із вказаною постановою не погоджується з тих міркувань, оскільки вона не містить інформації про тип транспортного засобу (автоцистерна, контейнеровоз тощо), що становить під сумнів твердження відповідача про врахування вказаного критерію при встановленні факту перевищення встановлених законодавством вагових норм.

Водночас зазначає, що зважувальний прилад не пройшов вчасно повірку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у заяві та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та доводи представників сторін, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У статті 5 КАС України зазначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ст. 279-1 КУпАП визначено, що якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою статті 152-1цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення). Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити відомості, передбачені частинами другою - четвертою статті 283 цього Кодексу, крім відомостей про особу, стосовно якої розглядається справа. Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити також інформацію про порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вчинення відповідного правопорушення, що вважатиметься виконанням адміністративного стягнення у повному обсязі. Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постановою Кабінету Міністрів від 27.12.2019 року №1174 затверджено Порядок фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі.

Судом з`ясовано, що 24.07.2023 року в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу WIM 34, HS-WIM, L01/R01 на автодорозі М-06, км 631+000 Львівська область зафіксовано перевищення загальної маси транспортного засобу Scania G420, р.н. НОМЕР_1 на 8.315% (3,326 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, тобто порушення вимог ст. 132-1 ч. 2 КУпАП (а.с. 6).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно фотокопій та оскаржуваної постанови вбачається, що автомобілем Scania G420, р.н. НОМЕР_1 , належному позивачу, допущено перевищення загальної маси транспортного засобу на 8.315% (3,326 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон (а.с. ).

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, представлені представником відповідача докази повністю підтверджують інкриміноване порушення Правил дорожнього руху та спростовують зазначені в позовній заяві та повідомлені представником позивача обставини. Доводи останнього спростовуються матеріалами фото фіксації та сертифікатами відповідності вимірювальних приладів.

При цьому, доводи представника позивача стосовно спливу терміну дії повірки технічного засобу, яким проводилося зважування не заслуговують на увагу, оскільки постановою Кабінету Міністрів України від 05.04.2022 року №412 визначено, що термін її дії продовжується на період воєнного стану та протягом 3-х місяців його припинення чи скасування.

А тому, за таких обставин суд приходить до висновку, що в діях позивача наявний склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.132-1 КУпАП, доказів неправомірного чи необґрунтованого притягнення до адміністративної відповідальності суду не представлено, а тому приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 9, 19, 20, 22, 72-77, 79, 192, 211, 238 ч. 1 п. 1, 241-246, 248, 256, 286, 293, 295, 297 КАС України; суд, -

У Х ВА Л И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 24.07.2023 року, зафіксоване в автоматичному режимі про накладення штрафу за ст.132-1 ч.2 КУпАП в розмірі 8500,00 грн. відмовити.

Згідно зі статтями 255, 286, 293, 295 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст судового рішення складений 14 листопада 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк