Справа № 320/28419/23
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 листопада 2023 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В.В.,

суддів: Василенка Я.М., Ганечко О.М.,

за участю секретаря Кірієнко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі в справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "ІНТЕРТОРГ-2009" до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне підприємство ІНТЕРТОРГ-2009 звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України, в якій просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення №б/н від 05.07.2023 про зупинення дії (скасування, зупинення дії) містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта містобудівництва Реконструкція нежитлової будівлі (літера А) під будівлю торгівельного призначення з адміністративними приміщеннями за адресою: АДРЕСА_2 у Печерському районі м. Києва на земельній ділянці з кадастровим номером :79:061:0117 (MU01:2384-6866-0101-2738), прийняте головним інспектором будівельного нагляду відділу державного архітектурно будівельного нагляду за уповноваженими органами містобудування та архітектури Департаменту державного архітектурно будівельного нагляду Державної інспекції архітектури та містобудування України Попело Марією Юріївною;

- зобов`язати Державну інспекцію архітектури та містобудування України вилучити з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва відомості про зупинення дії містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва Реконструкція нежитлової будівлі (літера А) під будівлю торгівельного призначення з адміністративними приміщеннями за адресою: АДРЕСА_2 у Печерському районі м. Києва на земельній ділянці з кадастровим номером :79:061:0117 (MU01:2384-6866-0101-2738).

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії Рішення №б/н від 05.07.2023 про зупинення дії (скасування, зупинення дії) містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта містобудівництва Реконструкція нежитлової будівлі (літера А) під будівлю торгівельного призначення з адміністративними приміщеннями за адресою: АДРЕСА_2 у Печерському районі м. Києва на земельній ділянці з кадастровим номером :79:061:0117 (MU01:2384-6866-0101-2738), прийняте головним інспектором будівельного нагляду відділу державного архітектурно будівельного нагляду за уповноваженими органами містобудування та архітектури Департаменту державного архітектурно будівельного нагляду Державної інспекції архітектури та містобудування України Попело Марією Юріївною.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2023 року заяву Приватного підприємства ІНТЕРТОРГ-2009 про забезпечення позову задоволено повністю. Зупинено дію Рішення № б/н від 05.07.2023 про зупинення дії (скасування, зупинення дії) містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта містобудівництва Реконструкція нежитлової будівлі (літера А) під будівлю торгівельного призначення з адміністративними приміщеннями за адресою: АДРЕСА_2 у Печерському районі м. Києва на земельній ділянці з кадастровим номером :79:061:0117 (MU01:2384-6866-0101-2738), прийняте головним інспектором будівельного нагляду відділу державного архітектурно будівельного нагляду за уповноваженими органами містобудування та архітектури Департаменту державного архітектурно будівельного нагляду Державної інспекції архітектури та містобудування України Попело Марією Юріївною.

Ухвалу в частині вжиття судом заходів забезпечення позову допущено до негайного виконання.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадане судове рішення як таке, що прийняте з порушенням норм процесуального права, та постановити нове, яким у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Надалі представником ОСОБА_1 подано клопотання про залучення останньої до розгляду справи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На обґрунтування поданої заяви зазначено, що ОСОБА_1 є власницею земельної ділянки № НОМЕР_1 із кадастровим номером :79:061:0027, загальною площею 0.0633 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та межує поряд із земельною ділянкою з кадастровим номером :79:061:0117, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0.065 га, яка знаходиться в оренді ПП "ІНТЕРТОРГ", яким порушено містобудівні вимоги при отриманні дозволу на виконання будівельних робіт КВ 30 на об`єкті "Реконструкція нежитлової будівлі (літера А) під будівлю торгівельного призначення з адміністративними приміщеннями за адресою АДРЕСА_2 .

Вказано, що рішення у справі № 320/28419/23 може вплинути на права та законні інтереси ОСОБА_1 , а отже є доцільним та необхідним залучити до розгляду цієї справи ОСОБА_1 , як третю особу, яка не заявляє вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача заперечив проти задоволення вказаного клопотання та просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частиною п`ятою статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи викладене, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на підставі відповідної ухвали, постановленої за клопотанням такої особи (не виключно) до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання за умови якщо ухвалене рішення по суті спору може вплинути на їхні права та обов`язки.

Тобто, суд першої інстанції при розгляді спору уповноважений вирішувати питання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Колегія суддів зазначає, що матеріальною підставою залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі. Судове рішення може вплинути на права або обов`язки третьої особи, якщо між цією третьою особою і стороною, на боці якої вона бере участь у справі, існують певні правовідносини (права і обов`язки), які за наслідками вирішення справи можуть змінитися або припинитися, або якщо на підставі рішення суду між стороною і третьою особою виникнуть нові правовідносини (права і обов`язки).

Поряд з цим, колегія суддів зазначає, що предметом апеляційного розгляду не є рішення по суті спору, адже перегляду підлягає саме ухвала про забезпечення позову.

Заявником, з урахуванням того, що даний спір виник між Приватним підприємством "ІНТЕРТОРГ-2009" та Державною інспекцією архітектури та містобудування України щодо правомірності рішення №б/н від 05.07.2023 про зупинення дії (скасування, зупинення дії) містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта містобудівництва Реконструкція нежитлової будівлі (літера А) під будівлю торгівельного призначення з адміністративними приміщеннями за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці з кадастровим номером :79:061:0117 (MU01:2384-6866-0101-2738), не наведено, яким чином судове рішення за наслідком розгляду питання про забезпечення позову об`єктивно може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 .

Системний аналіз викладених вище положень та межі апеляційного перегляду ухвали про забезпечення позову дають підстави для висновку про те, що здійснення на стадії апеляційного перегляду залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі не відповідає правовій природі такого інституту.

З огляду на викладене, у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

При цьому судом враховується, особи, щодо яких суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, не позбавлені права при оскарженні в апеляційному чи касаційному порядку рішення суду по суті заперечувати проти ухвали про залучення/відмову в залученні до участі у справі третіх осіб.

Надаючи оцінку кожному окремому доводу учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Враховуючи викладене вище, колегія суддів, дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 321, 325 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі в справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Кузьменко

Судді: О. М. Ганечко

Я. М. Василенко

Повний текст ухвали складено 17.11.2023.