Справа № 160/3222/22
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2023 року Справа № 160/3222/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі питання щодо прийняття до розгляду заяви адвоката Вороніна Ігоря Олександровича в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправними дій, поданої в адміністративній справі № 160/3222/22 за адміністративним позовом прокурора Мініної Оксани Валеріївни до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

1. 14.11.2023 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Вороніна Ігоря Олександровича в порядку статті 383 КАС України, подана в адміністративній справі № 160/3222/22 (головуючий суддя Турлакова Н.В.), у якій заявник просить суд:

- поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду за захистом своїх прав із заявою про визнання протиправною дії відповідача;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 при виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/3222/22 в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби у розмірі 50% служби місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної грошової винагороди лише за період з 16.09.2015 по 23.09.2021, коли позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 без врахування того, що до виплати мають нараховуватись ще додатково за 9 років 6 місяців 10 днів, коли позивач проходила службу в органах поліції тобто загалом за 14 років 06 місяців 19 днів військової служби;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/3222/22;

- установити військовій частині НОМЕР_1 30-ти денний строк з дати отримання ухвали суду для подання доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/3222/22.

2. У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого у справі судді Турлакової Н.В. на підставі розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 № 646д проведений повторний автоматизований розподіл заяви, за результатами якого останню передано на розгляд судді Вербі І.О.

3. Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду поданої заяви, суд виходить із наступного.

4. Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

5. Згідно із частиною першою статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

6. Частиною другою цієї статті визначено, що у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

7. Відповідно до частини п`ятої статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

8. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

9. Частиною шостою статті 18 КАС України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

10. Згідно із частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

11. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 57 КАС України).

12. Отримана заява підписана та направлена до суду представником ОСОБА_1 адвокатом Вороніним Ігорем Олександровичем, до заяви додано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № ЗП 002573 від 15.04.2020 та договір про надання правової допомоги від 10.09.2023.

13. Відповідно до частини першої, третьої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

14. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

15. Суд зазначає, що частиною четвертою статті 59 КАС України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

16. Відповідно до частини другої статті 26 Закону № 5076-VI ордер письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

17. Суд звертає увагу, що Верховний Суд, зокрема у постанові від 13.02.2020 у справі № 1.380.2019.001004 (ЄДРСР 87560122), в ухвалах від 09.10.2020 у справі № 824/3180/14-а (ЄДРСР 92116461), від 16.09.2020 у справі № 824/877/19-а (ЄДРСР 91571433), від 17.08.2020 у справі № 300/1294/19 (ЄДРСР 91036679), від 20.01.2020 у справі № 440/607/19 (ЄДРСР 87044901) виклав наступний висновок: «звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво.».

18. З урахуванням ненадання підтвердження повноважень особи, якою підписана заява, а саме ордеру, а також подання заяви з порушенням частини шостої статті 18 КАС України, суд повертає таку заяву без розгляду.

19. Керуючись статтями 18, 44, 166, 167, 243, 248, 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

20. Заяву адвоката Вороніна Ігоря Олександровича в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправними дій, подану в адміністративній справі № 160/3222/22, повернути без розгляду.

21. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба