Справа № 420/19268/23
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
17 листопада 2023 року м. Одеса
27 липня 2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивачка просить суд:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, щодо відмови у нарахуванні та щомісячній доплаті до пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 2000.00 грн.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.
Ухвалою суду від 31.07.2023 року адміністративний позов залишено без руху з підстав необхідності подання суду заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду із зазначенням причин поважності його пропуску та підтверджуючих доказів, або пояснень та доказів на підтвердження того, що строк не пропущено; встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.
08.08.2023 року представник позивачки подав суду клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з позовом. Ухвалою суду від 14.08.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачці, визнано причини пропуску строку звернення до суду з позовом неповажними.
13.11.2023 року представник позивача - адвокат Фомічов І.О. (який діє на підставі ордеру серії ВН №1049224 від 30.08.2021 року у якому зазначено, що договором про надання правової (правничої) допомоги права адвоката не обмежуються) подав суду заяву, в якій просить залишити позов ОСОБА_1 без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 КАС України.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Провадження у справі ще не відкрите, посилання на ст.240 КАС України у зв`язку із цим суд вважає помилковими, проте ця помилка не є перешкодою для вирішення порушеного питання по суті.
Суд звертає увагу на те, що ст.240 КАС України застосовується після відкриття провадження у справі, що у даному випадку не відбулося (стосовно вимог за період з 21.01.2023 року по 27.07.2023 року).
Згідно з ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд
Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачці не пізніше наступного дня після постановлення ухвали (ч.6 ст.169 КАС України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення у повному обсязі до суду апеляційної інстанції.

Ухвала постановлена 17.11.2023 року у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді М.М. Аракелян з 14.11.2023 року по 16.11.2023 року включно.

Суддя М.М. Аракелян