Справа № 160/29006/23
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2023 року Справа № 160/29006/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Орлівщина» до П`ятихатської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

06 листопада 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Орлівщина» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до П`ятихатської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність органу місцевого самоврядування П`ятихатської міської ради, щодо не внесення на розгляд заяви ТОВ «Агрофірма «Орлівщина» про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо поділу земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0138 яка знаходиться за межами с. Вершинне Кам`янського району Дніпропетровської області, землі запасу, для ведення індивідуального садівництва орієнтованою площею 50 га для надання її в оренду, та заяви ТОВ ««Агрофірма «Орлівщина» про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо відведення земельної ділянки в оренду, орієнтованою площею 77,9062 га, за рахунок земель запасу за межами населеного пункту, яка знаходиться на території П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області поблизу за межами с. Вершинне, для ведення індивідуального садівництва, терміном на 49 років;

- зобов`язати орган місцевого самоврядування П`ятихатську міську раду, розглянути заяву ТОВ «Агрофірма «Орлівщина», про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо поділу земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0138 яка знаходиться за межами с. Вершинне Кам`янського району Дніпропетровської області, землі запасу, для ведення індивідуального садівництва орієнтованою площею 50 га для надання її в оренду, та заяви ТОВ ««Агрофірма «Орлівщина» про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо відведення земельної ділянки в оренду, орієнтованою площею 77,9062 га, за рахунок земель запасу за межами населеного пункту, яка знаходиться на території П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області поблизу за межами с. Вершинне, для ведення індивідуального садівництва, терміном на 49 років.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.

Враховуючи зміст позовних вимог і обставини, якими їх обґрунтовує позивач, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Орлівщина» до П`ятихатської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії слід віднести до справ незначної складності, та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 160/29006/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Орлівщина» до П`ятихатської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальником В.В., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Розгляд справи по суті розпочати з 11 грудня 2023 року.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст.162 КАС України в частині одночасного направлення копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, та можливість пред`явлення зустрічного позову відповідно до п.4 ст.177 КАС України у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем - подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст.163 КАС України.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем - подати заперечення на позов, дотримуючись, при цьому, приписів ст.164 КАС України.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст.44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Кальник