Справа № 580/10849/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2023 року справа № 580/10849/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до 157 Окремого батальйону НОМЕР_1 окремої бригади територіальної оборони (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

15.11.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) (далі позивач) до НОМЕР_4 Окремого батальйону НОМЕР_1 окремої бригади територіальної оборони (Військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) (далі відповідач) про:

визнання протиправними дій відповідача щодо позбавлення його виплат за безпосередню участь у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), у період здійснення зазначених заходів у розмірі 100000,00грн на місяць пропорційно часу участі у таких заходах, за період з 01.02.2023 до 18.04.2023;

зобов`язання нарахувати та виплатити йому додаткову винагороду за безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), у період здійснення зазначених заходів у розмірі 100000,00грн на місяць пропорційно часу участі у таких заходах за період з 01.02.2023 до 18.04.2023.

Стверджує, що набув право на отримання додаткової винагороди, яку відповідач не включив до розрахунку заробітної плати.

До позовної заяви додав клопотання про витребування з відповідача доказів.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Однак підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до частин першої та другої статті 233 КЗпП України в редакції Закону України від 01 липня 2022 року №2352-IX, який набрав чинності з 19 липня 2022 року, працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116 КЗпП України).

Витягом із наказу відповідача від 18.04.2023 №108 підтверджується, що позивач з 18.04.2023 виключений зі списків особового складу відповідача та знятий з усіх видів забезпечення, а з котлового забезпечення з 19.04.2023. Вказаним витягом наказано виплатити позивачу щомісячну премію, видати на добу продовольчий, речовий, фінансовий пайок та атестат на зброю, відомості щодо нарахування та виплатити йому додаткової винагороди за безпосередню участь у бойових діях та вказаних вище заходах відсутні. Тобто, про відсутність нарахування додаткової винагороди позивач міг дізнатися під час ознайомлення з цим наказом та отримуючи щомісячно заробітну плату.

Позивач не врахував, що обчислення процесуальних строків відбувається не лише з часу, коди дізнався, а й коли міг дізнатися про порушення своїх прав.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач відповідно до ч.6 ст.161 КАС України зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Звертаючись до суду 15.11.2023 (відомості відділення кур`єрської експрес доставки на конверті, в якому надійшов позов до суду), позивач пропустив строк на звернення до адміністративного суду з позовною заявою та зобов`язаний надати суду обґрунтовану заяву про поновлення порушеного строку, в якій обґрунтувати для цього підстави, зазначити доводи поважності тому причин і надати докази.

Будь-яких обставин і фактів, які об`єктивно перешкодили позивачу своєчасно звернутися до суду щодо нарахування та виплати йому додаткової винагороди за період несення служби з з 01.02.2023 до 18.04.2023 позовна заява не містять. Представник позивача звертався запитами: від 29.05.2023 №09-З, від 02.06.2023 №19-З, від 23.06.2023 №30-З до відповідача щодо надання інформації про службу позивача, у т.ч. просив повідомити суми нарахованих та виплачених йому грошового забезпечення та додаткової винагороди за безпосередню участь у бойових діях за період з лютого до квітня 2023 року. Тобто, з 29.05.2023 позивач почав вчиняти активні дії щодо нарахування та виплати йому додаткової винагороди за вказаний вище період. Водночас відомості про отримання відповідей не вказані. Отже, відсутні достатні підстави вважати, що пропущення строку звернення до суду відбулося з поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов згідно з ч.1 ст.123 КАС України залишається без руху.

Вказаного обов`язку позивач не дотримався зважаючи, що відповідна заява відсутня.

Отже, наявні підстави залишити її без руху та зобов`язати позивача надати обґрунтовану заяву щодо поновлення пропущеного строку на звернення до суду з наведенням поважних причин його пропуску та надати докази щодо фактів і обставин, які об`єктивно перешкодили йому своєчасно звернутися в суд із позовом.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів наявні підстави надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання ухвали шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку з викладенням об`єктивних обставин і фактів, що перешкоджали йому своєчасно звернутися до суду, та надати підтверджуючі докази їх існування.

Керуючись ст. ст.2-20, 122-133, 160-161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до НОМЕР_4 Окремого батальйону НОМЕР_1 окремої бригади територіальної оборони (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Позивачу надати строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Анжеліка БАБИЧ