Справа № 400/3625/20
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 листопада 2023 року

м. Київ

справа №400/3625/20

адміністративне провадження №К/990/37254/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Бившевої Л.І.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2022 у справі №400/3625/20 за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 , про стягнення з відповідача в дохід держави податковий борг у розмірі 219 986,72 грн.

ОСОБА_1 , звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду із зустрічним адміністративним позовом до Головного Управління ДПС у Миколаївській області, про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень від 27.09.2019:

- №5, яким збільшено зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 137 087,05 грн, з яких 109 669,64 грн - за основним платежем, 27 417,41 грн - за штрафними санкціями;

- №5, яким збільшено зобов`язання зі сплати військового збору в сумі 10 338,63 грн, з яких 8270,90 грн - за основним платежем, 2067,73 грн - за штрафними санкціями;

- №5, яким застосовано штраф в сумі 1 710 грн;

- №05, яким застосовано штраф в сумі 5 10 грн.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.03.2021, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2022, у задоволенні позову Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 219 986,72 грн відмовлено. Зустрічний позов задоволено.

07.11.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2022 у справі №400/3625/20, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та відмовити у задоволенні зустрічного позову та задовольнити позовні вимоги.

Згідно із частиною першою статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалене та набрало законної сили 21.01.2022, повний текст складений цього ж числа. З касаційною скаргою податковий орган звернувся 02.11.2023, через відділення поштового зв`язку. Тобто, скаржником пропущено процесуальний строк касаційного оскарження судових рішень.

У зв`язку з пропуском зазначеного процесуального строку, скаржником в касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, в обгрунтування якого посилається на факт ведення воєнного стану.

Надаючи оцінку доводам податкового органу суд зазначає, що питання поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку.

Сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у всіх абсолютно випадках.

Колегія суддів звертає увагу, що скаржник у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень не надає доказів, яким чином запровадження воєнного стану в Україні вплинуло на пропуск строку накасаційне оскарження судових рішень у цій справі.

Окрім загальних фраз та посилання на введений воєнний стан, податковий орган жодним чином не обґрунтував та не надав жодних доказів на підтвердження того, яким саме чином введення воєнного стану, та перебування податкового органу в простої перешкодили звернутись з касаційною скаргою у встановлений КАС України строк.

Також податковий орган посилається на його право на повторне звернення з касаційною скаргою.

Суд звертає увагу на те, що таке право не є абсолютним, так як воно призводить до порушення принципу правовової визначеності, тому відсутні підстави для задоволення даного клопотання, оскільки відсутні обгрунтовані підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження.

Інших умотивованих доводів щодо поновлення строку на касаційне оскарження скаржником не наведено.

Таким чином, скаржнику необхідно надати належні пояснення та докази в їх підтвердження щодо поважних причин пропуску на касаційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2022 у справі №400/3625/20.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З таких підстав, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення недоліків, а саме надати належні пояснення та докази в їх підтвердження щодо поважних причин пропуску на касаційне оскарження судових рішень.

Керуючись статтями 329, 332 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажним підстави пропуску строку на касаційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2022 у справі №400/3625/20.

Залишити касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2022 у справі №400/3625/20 - без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

Л.І. Бившева ,

Судді Верховного Суду