Справа № 520/27777/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,
Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,
за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.,
22.12.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить:
- визнати протиправними дій відповідача військової частини НОМЕР_2 (далі в/ч НОМЕР_2 ) щодо застосування лютого 2015 року як місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації його грошового забезпечення в період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року включно;
- зобов`язати в/ч НОМЕР_2 нарахувати і виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року в сумі 66.015.55 гривень із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року № 44 (далі Порядок № 44) з урахуванням раніше виплачених сум;
- визнати протиправною бездіяльності відповідача щодо невиплати йому в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 01.03.2020 року включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4462.65 гривень відповідно до абзаців 4. 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 (далі Порядок № 1078);
- зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити йому щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення 4462.65 гривень за період з 01.03.2018 року по 01.03.2020 року включно в сумі 107247.56 гривень відповідно до абзаців 4. 6 пункту 5 Порядку № 1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку № 44 з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 року (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)) вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 задоволені частково.

Судовим рішенням визнана протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_2 з приводу нарахування ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення військовослужбовця за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін січень 2008 року.

Військова частина НОМЕР_2 зобов`язана нарахувати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення військовослужбовця за період з 01.12.2015 року по 28.022018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін січень 2008 року та провести виплату із урахуванням раніше здійснених платежів.

У задоволенні іншої частини позовних вимог судом ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просив його скасувати в частині відмови в задоволенні її вимог про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по -1.03.2021 року із урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 Прядку № 1078 та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити ці вимоги.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі в/ч НОМЕР_2 просила його скасувати в повному обсязі та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні вимог адміністративного позову ОСОБА_1 .

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2023 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 Дьяченка О.В. задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 року скасовано в частині відмови у задоволені вимог ОСОБА_1 про зобов`язання в/ч НОМЕР_2 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у фіксовані величині 4462,65 грн. в місяць за період з 01.03.2018 року по 01.03.2020 року відповідно до вимог абзаців 3, 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, з прийняттям нового судового рішення про задоволення цих вимог.

Зобов`язано в/ч НОМЕР_2 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у фіксовані величині 4462,65 грн. в місяць за період з 01.03.2018 року по 01.03.2020 року відповідно до вимог абзаців 3, 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078.

Апеляційну скаргу НОМЕР_1 прикордонного загону (військової частини НОМЕР_2 ) задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 року скасовано в частині визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 з приводу нарахування ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення військовослужбовця за період 01.12.2015 року по 28.02.2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року та зобов`язання в/ч НОМЕР_2 нарахувати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення військовослужбовця за період 01.12.2015 року по 28.02.2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року та провести виплату із урахуванням раніше здійснених платежів.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 року залишено без змін.

Разом з тим, при прийнятті такого судового рішення, скасовуючи рішення в частині застосування судом першої інстанції положень ч. 2 ст. 9 КАС України, виходу за межі позовних вимог позивача ОСОБА_1 , вирішивши питання про право, не були вирішені вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача в/ч НОМЕР_2 щодо застосування лютого 2015 року як місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації його грошового забезпечення в період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року включно та зобов`язання в/ч НОМЕР_2 нарахувати і виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року в сумі 66.015.55 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового судового рішення, з таких підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 статті 252 КАС України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, додатковим судовим рішенням вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази, а також клопотання, з приводу яких не ухвалено рішення.

Разом з тим додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Зі змісту мотивувальної частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2023 року вбачається, що «норми постанови № 1013 не встановлювали підвищення тарифних ставок (окладів) військовослужбовцям, а отже січень 2016 року не став для позивача «місяцем підвищення тарифних ставок (окладів)», з якого починається обчислення індексу споживчих цін для подальшої індексації грошового забезпечення, для цілей застосування Порядку № 1078 (зі змінами, внесеними постановою № 1013).

Саме такий висновок, викладений Верховним Судом у пункті 58 постанови від 21.03.2023 року у справі № 620/7687/21 і пункті 62 постанови від 22.03.2023 року у справі № 380/1730/22 з подібними правовідносинами.

У цьому контексті колегія суддів звертає увагу на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 рок № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі Постанова № 1294) затверджено схеми посадових окладів військовослужбовців.

Відповідно до пункту 13 Постанови № 1294 вона набрала чинності з 01.01.2008 року.

Затверджені указаною постановою посадові оклади з 01.01.2008 року не змінювались.

Вони змінилися лише у березні 2018 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі Постанова № 704), яка набрала чинності 01.03.2018 року та, якою установлені нові розміри посадових окладів військовослужбовців.

Отже, відповідно до положень Порядку № 1078, січень 2008 року є базовим місяцем для нарахування індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року.

Саме така правова позиція викладена Верховного Суду у постановах від 26.01.2022 року у справі № 400/1118/21, від 20.04.2022 року у справі № 420/3593/20 та ін., стосовно тлумачення у подібних правовідносинах пунктів 2, 5, 102 Порядку № 1078 при розв`язанні питання про місяць, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення.»

Таким чином, як свідчить мотивувальна частина постанови суду апеляційної інстанції, у справі наявні підстави для задоволення вимог адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача в/ч НОМЕР_2 щодо застосування лютого 2015 року як місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації його грошового забезпечення в період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року включно та зобов`язання в/ч НОМЕР_2 нарахувати і виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року в сумі 66.015.55 грн.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст. ст. 243, 252, 292, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти додаткову постанову, якою доповнити постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2023 року наступним:

Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо застосування лютого 2015 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року включно.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року в сумі 66015,55 (шістдесят шість тисяч п`ятнадцять) гривень55 копійок.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.
Постанова у повному обсязі складена і підписана 17 листопада 2023 року.