Справа № 620/13675/23
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 року м. Чернігів Справа № 620/13675/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) 11.09.2023 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської міської ради (далі Чернігівська МР, відповідач 1, Виконавчого комітету Чернігівської міської ради (далі Виконавчий комітет, відповідач 2, у якому просить визнати бездіяльність відповідачів протиправною і зобов`язати їх у місячний термін здійснити заходи з узгодження чинному законодавства нумерації (адміністративного впорядкування нумерації) об`єкта нерухомого майна, багатоквартирного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до інформації з ДРРП на земельній ділянці, площею 0,0627 га, із кадастровим номером :01:012:5142, розташовано об`єкт нерухомості житловий будинок з присадибною ділянкою, якому присвоєно адресу: АДРЕСА_1 , власником якого є фізична особа. Разом з тим, вказану адресу також присвоєно багатоквартирному будинку (земельна ділянка, площею 0,3 га, кадастровий номер :01:012:0424). Враховуючи наведене, позивач зазначає, що територіальною громадою м. Чернігова правонабувачем (в особі Чернігівської МР) після факту виникнення речових прав (2006 рік) на багатоквартирний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в установленому законодавством порядку не було здійснено державну реєстрацію цих прав, у зв`язку з чим виникло дублювання адрес.

Ухвалою суду від 19.09.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов.

Відповідачами відзив на позов у встановлений строк не подано.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує такі обставини.

Як зазначає позивач у позовній заяві, він разом із сім`єю зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням тринадцятої сесії четвертого скликання Чернігівської міської ради від 28.09.2004 надано згоду на безоплатну передачу у комунальну власність територіальної громади м. Чернігова державного житлового фонду, який не увійшов до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, який повернутий до державної власності за рішенням суду, але перебуває на балансі господарських товариств, житлового фонду підприємств - банкрутів та житлового фонду спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області разом із вбудованими та прибудованими нежитловими приміщеннями, зовнішніми мережами електро-, тепло-, газо-, водопостачання та водовідведення, а також будівлями, призначеними для обслуговування цього фонду згідно з додатком, в якому значиться і будинок за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 19).

Рішенням Виконавчого комітету від 21.08.2006 №213 затверджено акти приймання-передачі до комунальної власності територіальної громади м. Чернігова житлового будинку із зовнішніми мережами електро-, тепло-, газо-, водопостачання і водовідведення, у тому числі, за адресою: АДРЕСА_1 , який перебував на балансі корпорації «Чернігівоблагропромбуд». Пунктом 2 рішення житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 передано у господарське відання КП «Ремонтно-будівельна дільниця «Чернігівської міської ради» (а.с. 18).

Рішенням Виконавчого комітету від 20.07.2015 №185 вул. Борисенка в м. Чернігові перейменовано на АДРЕСА_1 (а.с. 16-17).

Позивач разом із дружиною та сином звертались до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради із заявами про передачу в приватну власність житла за адресою: АДРЕСА_2 , однак отримали відмову.

Відповідно до інформації, відображеної у Державному земельному кадастрі, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано дві земельні ділянки, які мають різні кадастрові номери, цільове призначення, вид використання та площу. При цьому, земельна ділянка з кадастровим номером :01:012:5142 належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_2 (а.с. 8-11).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за гр. ОСОБА_2 зареєстровано право приватної спільної часткової власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 23-24, 26-27).

Враховуючи наведене, позивач зазначає, що фактично одну адресу присвоєно двом будинкам, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд враховує такі норми.

Згідно із положеннями частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Частина перша статті 140 Конституції України встановлює, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції та законів України.

Відповідно до статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території, лише в межах повноважень, визначених законом.

Статтею 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» установлено, що міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно із частиною п`ятою статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Згідно із статтею 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад (стаття 29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Відповідно до статті 26-3 Закону України від 17.02.2011 №3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» адресою об`єкта нерухомого майна (далі - адреса) є унікальна структурована сукупність реквізитів, що використовуються для ідентифікації об`єкта та визначення місця його розташування на місцевості. Порядок присвоєння адрес об`єктів нерухомого майна затверджується Кабінетом Міністрів України. Адреса присвоюється об`єктам будівництва, будинкам, будівлям, спорудам, квартирам, гаражним боксам, машиномісцям, іншим житловим та нежитловим приміщенням, які є самостійними об`єктами нерухомого майна.

Реквізитами адреси, серед іншого, є: назва вулиці, площі, майдану, шосе, проспекту, бульвару, алеї, провулку, узвозу тощо (далі - вулиця) (за наявності); 8) номер об`єкта (будинку, будівлі, споруди).

Адреса (крім реквізиту, визначеного пунктом 10 частини четвертої цієї статті) присвоюється, змінюється, коригується, анулюється: виконавчим органом сільської, селищної, міської ради - у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради.

Підставами для зміни адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта є: упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна у визначених цим Законом випадках та в інших випадках, встановлених Кабінетом Міністрів України в Порядку присвоєння адрес.

Відповідно до пункту 50 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.07.2021 №690, упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна здійснюється: у випадку виявлення невідповідності адреси фактичному розташуванню об`єкта; у випадку виявлення дублювання адрес існуючих об`єктів державної або комунальної власності; у випадку подвоєння адрес внаслідок об`єднання населених пунктів; у випадках, визначених пунктами 9, 10 та 41 цього Порядку; у випадках, встановлених законодавством та цим Порядком.

У разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, один чи більше з яких не є об`єктами державної чи комунальної власності та не підпадають під випадки, зазначені у пункті 50 цього Порядку, зміна, коригування адреси здійснюються на підставі рішення суду (пункт 52 Порядку).

Виходячи з обставин, зазначених ОСОБА_1 у позовній заяві, упорядкування відповідачем нумерації спірного об`єкту нерухомості має здійснюватися у відповідності до вищенаведених вимог Порядку, відповідно до яких вирішенню вказаного питання передує передача в установленому законодавством порядку вказаного об`єкту у власність територіальної громади м. Чернігова.

Разом з тим, доказів передачі об`єкта нерухомості (багатоквартирного будинку) за вказаною вище адресою у власність громади м. Чернігова надано не було.

Крім того, частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси, і просити про їх захист.

Таким чином, з наведеного вбачається, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах, що звернулася до суду з позовом.

Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, в Рішенні від 14 грудня 2011 року у справі № 19-рп/2011 зазначив, що особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Обов`язковою умовою судового захисту є наявність порушених прав та охоронюваних законом інтересів безпосередньо позивача з боку відповідача, зокрема, наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

Разом з тим, у спірних правовідносинах позивачем не зазначено яку саме протиправну бездіяльність щодо нього допустили відповідачі та яке саме його право чи інтерес вони порушили.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, враховуючи вищевикладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 17 листопада 2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ).

Відповідач 1: Чернігівська міська рада (, вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000).

Відповідач 2: Виконавчий комітет Чернігівської міської ради (, вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000).

Суддя С.В. Бородавкіна