Справа № 400/5485/23
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

м. Миколаїв

16 листопада 2023 р.справа № 400/5485/23

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Бєлякової М.Д.,

представника позивача: Громового К.В.,

представника відповідача 1: Колеснік І.Ю.,

представника відповідача 2: не з`явився,

у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, розглянув адміністративну справу

за позовомприватного підприємства "Євротранс-Юг", вул. Новогрушівська, 9, с. Грушівка, Первомайський район, Миколаївська область, 55225,

до відповідачіввідповідач 1: Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України, пр-т Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135, відповідач 2: Конкурсний комітет Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, пр-т Перемоги, 14, м. Київ, 01135,

провизнання протиправним та скасування рішення, оформленого протоколом № 11 від 27.03.23 р., визнання протиправним та скасування наказу № 318 від 27.04.23 р., зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Євротранс-Юг" (далі позивач або ПП "Євротранс-Юг") звернулось з позовом до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (далі відповідач 1 або Міністерство розвитку) та Конкурсного комітету Міністерства розвитку (далі відповідач 2 або Конкурсний комітет), в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету, оформлене протоколом № 11 від 27 березня 2023 р. та наказ Міністерства розвитку № 318 від 27 квітня 2023 р., яким затверджене рішення Конкурсного комітету від 27 березня 2023 р. в частині недопущення ПП "Євротранс-Юг" до участі в конкурсі від 27 березня 2023 р. за об`єктами № 55 - рейс 241/242 Первомайськ - Одеса та № 56 - рейс 681/682 Первомайськ - Одеса;

2) зобов`язати організатора конкурсу (Міністерство розвитку) забезпечити повторний розгляд, в строк 1 місяць, на черговому або позачерговому засіданні Конкурсного комітету пропозиції ПП "Євротранс-Юг" за об`єктами № 55 і № 56 та прийняти відповідні рішення з урахуванням поданих ПП "Євротранс-Юг" на конкурс 27 березня 2023 р. пакетів документів та висновків, викладених в рішенні суду в цій справі.

Позовна заява також містить клопотання про встановлення судового контролю.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що Конкурсним комітетом були допущені вагомі порушення процедури проведення конкурсу, зокрема позивач посилається на те, що умови конкурсу не відповідають вимогам законодавства, а між протоколом № 11 від 27 березня 2023 р. засідання Конкурсного комітету та аудіозаписом існують суттєві розбіжності. Внаслідок таких порушень Міністерство розвитку ухвалило протиправне рішення про недопущення ПП "Євротранс-Юг" до участі в конкурсі.

Відповідач 1 позов не визнав, у відзиві просив в його задоволенні відмовити з тих підстав, що вищенаведені аргументи позивача ґрунтуються на помилковому тлумаченні законодавства, яке регулює спірні правовідносини. Також відповідач 1 наголосив на тому, що скасування оскаржених протоколу та наказу лише з формальних підстав не відповідатиме принципам правової стабільності та справедливості.

Відповідач 2 відзиву не подав.

У відповіді на відзив позивач не погодився з запереченнями відповідача 1 та наполягає на своїх аргументах, викладених в позовній заяві.

Справа розглянута за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представники позивача та відповідача 1 підтримали свої вимоги та заперечення попередньо викладені в заявах по суті справи.

Під час розгляду справи, позивач подав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати від Міністерства розвитку конкурсні пропозиції (конверти/пакети) ТДВ Оріон-Авто за об`єктами конкурсу № 55 рейс 241/242 Первомайськ - Одеса та № 56 - рейс 681/682 Первомайськ - Одеса, яке обґрунтоване тим, що з протоколу № 11 від 27 березня 2023 р. засідання Конкурсного комітету неможливо встановити по якому об`єкту конкурсу запропоновано Міністерству розвитку не допустити до участі в конкурсі цього перевізника. Також позивач послався на те, що на його запити відповідач 1 відмовив в наданні цих доказів.

Відповідно до ст. 80 ч. 1, 2 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи приписи КАС України, клопотання про витребування доказів повинно містити вказівку на чітко індивідуалізований доказ з обґрунтуванням того, які саме обставини за допомогою витребуваного доказу можливо встановити чи спростувати.

Клопотання позивача цим критеріям не відповідають, оскільки позивач просить витребувати неіндивідуалізовані докази і не містить пояснення з приводу обставин, які повинні бути доведені за допомогою цих доказів.

Крім того, спір носить індивідуальний характер та з урахуванням заявлених позовних вимог, дослідження судом пропозицій інших претендентів-перевізників, виходить за межі предмету доказування в даній справі.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Наказом № 96 від 21 лютого 2023 р. Міністерство розвитку оголосило проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласний маршрут) (далі конкурс). Цим же наказом затверджені Умови конкурсу.

Додатком № 1 до зазначеного наказу є об`єкти конкурсу. Під номером 55 вказано маршрут Первомайськ - Одеса, рейси 241/242, вимоги до категорії, класу, пасажиромісткості, категорії екологічності автобусів, класу комфортності - М3 ІІІ, від 22, Евро-4 і вище. Відповідно до примітки, рекомендований клас комфортності визначається відповідно до Порядку визначення класу комфортності автобусів, сфери їхнього використання за видами сполучень та режимами рухів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України 12 квітня 2007 р. № 285, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 травня 2007 р. за № 499/13766.

За номером 56 зазначено маршрут Первомайськ - Одеса, рейси 681/682, вимоги аналогічні об`єкту № 55.

27 березня 2023 р. відбулось засідання Конкурсного комітету, оформлене протоколом № 11.

Пунктом 20 протоколу № 11 зафіксовано, що ПП "Євротранс-Юг" порушено п. 12 пп. 1 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. № 1081 (далі Порядок № 1081) в частині недотримання вимог щодо подання для участі в конкурсі документів в повному обсязі та п. 12 п. 6 Порядку № 1081 в частині недотримання вимог щодо подання для участі в конкурсі конкурсної пропозиції, яка відповідає обов`язковим умовам конкурсу.

Конкурсним комітетом вирішено запропонувати Міністерству розвитку не допустити до участі в конкурсі ПП "Євротранс-Юг". За проголосували 5 членів Конкурсного комітету, проти - 0, утримались - 2.

27 квітня 2023 р. наказом № 318 Міністерства розвитку визначено перелік автомобільних перевізників-претендентів, які не допущені до конкурсу, в п. 20 якого визначено, що ПП "Євротранс-Юг" не допущено до участі в конкурсі за об`єктом конкурсу № 55 з підстав порушення п. 12 пп. 1 Порядку № 1081, а саме відсутня копія додатків до сертифікатів відповідності та екологічності автобусу, а за об`єктами № 55, № 56 з підстав порушення п. 12 п. 6 Порядку № 1081, зокрема в сертифікатах відповідності та екологічності автобусів не зазначена категорія екологічності автобусів.

Як передбачено ст. 43 ч. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Відповідно до п. 1 Порядку № 1081, він визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області, на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області, на міських, приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території однієї територіальної громади (далі - конкурс).

Згідно з п. 10 Порядку № 1081, організатор перевезень затверджує умови конкурсу, зокрема обов`язкові, відповідно до статті 44 Закону України Про автомобільний транспорт, у тому числі щодо категорії, класу автобусів та року їх виготовлення, та Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту.

За приписами ст. 44 ч. 2 Закону України "Про автомобільний транспорт" до обов`язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать:

визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками;

державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

Пунктом 12 пп. 1, 6 Порядку № 1081 визначено, що організатор перевезень приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі перевізника-претендента, який:

подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію;

подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов`язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Як слідує з спірного наказу № 318 від 27 квітня 2023 р., підставою для недопуску ПП "Євротранс-Юг" до участі в конкурсі послугували відсутність копій додатків до сертифікатів відповідності та екологічності на автобус Iveco Irisbus, номерний знак НОМЕР_1 , а також ненадання позивачем документів, які підтверджують категорію екологічності щодо всіх автобусів.

Відповідно до вищенаведених вимог Порядку № 1081 та Закону України "Про автомобільний транспорт", документи, які засвідчують структуру парку автобусів, яка включає в себе вимоги до їх пасажиромісткості, класу, а також відповідність технічним та екологічним критеріям, категорія автобусів, рік виготовлення, а також дотримання соціальних нормативів, є обов`язковими умовами конкурсу.

Згідно з затвердженими Міністерством розвитку Умовами конкурсу, перевізник зобов`язаний серед іншого подати наступні документи: відомості про автобуси, які будуть використовуватись на автобусному маршруті; відомості про виконання додаткових умов обслуговування маршрутів; копії сертифікатів відповідності та екологічності автобуса з додатками, в яких зазначені основні показники та візуальна інформація, що характеризує транспортний засіб, на який видано сертифікат або транспортний засіб, що підпадає під сферу дії сертифіката, виданого на партію (серію) автобусів із такими характеристиками, виданих уповноваженим Міністерством розвитку органом із сертифікації; копії протоколів перевірки технічного стану транспортних засобів, чинних на момент подання документів на конкурс та на дату проведення конкурсу; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів.

Позивач ніяким чином не спростовує того факту, що всупереч законодавчим вимогам та Умовам конкурсу, він не надав копій додатків до сертифіката відповідності та екологічності на автобус Іveco Irisbus, державний номер НОМЕР_1 , а також в сертифікатах відповідності та екологічності автобусів Іveco Irisbus, державний номер НОМЕР_1 , БАЗ А079.23 державний номер НОМЕР_2 , БАЗ А079.23 державний номер НОМЕР_3 , БАЗ А079.23 державний номер НОМЕР_2 відсутні дані щодо екологічності автобусів.

Відповідно до ст. 77 ч. 1, 2 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, позивач в силу принципів доказування, для спростування висновку Міністерства розвитку, повинен був подати докази того, що на ним конкурс були надані додатки до сертифіката відповідності та екологічності на автобус Іveco Irisbus, державний номер НОМЕР_1 , а також документи, які підтверджують клас екологічності всіх автобусів, чого ним зроблено не було.

Обов`язок доказування суб`єктом владних повноважень правомірності свого рішення, не підміняє обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

За приписами ст. 44 ч. 6-7 Закону України "Про автомобільний транспорт", у разі відсутності в перевізників-претендентів автобусів, що відповідають умовам конкурсу, вони мають право подавати до конкурсного комітету заяву на участь у конкурсі та документи, що містять характеристику наявних автобусів, які перевізник-претендент пропонує використовувати на даному маршруті, а також інвестиційний проект-зобов`язання щодо оновлення парку автобусів на цьому маршруті на визначений період до п`яти років.

У разі відсутності перевізників-претендентів, які мають автобуси, що відповідають умовам конкурсу, конкурс проводиться серед претендентів, які пропонують використовувати на даному маршруті автобуси, що відповідають вимогам безпеки, але не відповідають умовам конкурсу за класом, пасажиромісткістю, параметрами комфортності, з урахуванням поданих інвестиційних проектів-зобов`язань щодо оновлення парку автобусів, які будуть повністю відповідати всім вимогам, у термін до п`яти років.

Таким чином, у разі коли перевізник-претендент не має автобусів, які відповідають Умовам конкурсу, він вправі взяти участь в конкурсі за умови подання інвестиційного проекту-зобов`язання, яким перевізник-претендент бере на себе зобов`язання щодо оновлення парку автобусів до мінімального рівня вимог висунутих Умовами конкурсу, тобто подання такого проекту має місце виключно у випадку, коли автобусний парк перевізника-претендента не відповідає Умовам конкурсу.

Позивач такий інвестиційний проект-зобов`язання разом з іншими документами подав, що є свідченням погодження позивача з тим, що запропоновані ним автобуси не відповідають Умовам конкурсу.

Стаття 2 ч. 3 Закону України Про інвестиційну діяльність визначає, що інвестиційний проект - це комплекс заходів (організаційно-правових, управлінських, аналітичних, фінансових та інженерно-технічних), визначених на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку національної економіки та спрямованих на розвиток окремих галузей, секторів економіки, виробництв, регіонів, виконання яких здійснюється суб`єктами інвестиційної діяльності з використанням цінностей відповідно до положень цього Закону.

Інвестиційний проект оформлюється у вигляді планово-розрахункових документів, необхідних та достатніх для обґрунтування інвестування, організації та управління роботами з реалізації проекту в межах визначених вартості та терміну його реалізації.

Як пояснив представник Міністерства розвитку в судовому засіданні, інвестиційний проект-зобов`язання ПП "Євротранс-Юг" не був прийнятий до уваги, у зв`язку з його невідповідністю наведеним вимогам закону.

Суд погоджується з такими висновками відповідача 1, так як досліджений судом інвестиційний проект-зобов`язання взагалі не містить опису будь-яких заходів, які б обґрунтовували взяті позивачем на себе зобов`язання з оновлення парку автобусів, що саме по собі є окремою і самостійною підставою для недопуску позивача до участі в конкурсі.

З приводу доводів позивача, суд зазначає наступне.

В ході розгляду справи посилання позивача на те, що Умови конкурсу не відповідають вимогам Порядку № 1081 та Закону України "Про автомобільний транспорт" не знайшли свого підтвердження, наявні в матеріалах справи Умови конкурсу включають в себе всі умови, які визначені як обов`язкові.

Зауваження позивача про невідповідність тексту протоколу № 11 засідання Конкурсного комітету, аудіозапису цього засідання, суд критично.

Під час проведення засідання конкурсного комітету здійснюється аудіозапис.

Інформація про проведення конкурсу з перевезення пасажирів фіксується у протоколі засідання конкурсного комітету (п. 48 Порядку № 1081).

Рішення про результати конкурсу оформляється протоколом, який підписується головуючим, секретарем та присутніми членами конкурсного комітету і подається організатору перевезень протягом п`яти робочих днів (п. 49 Порядку № 1081).

Протокол засідання конкурсного комітету повинен містити інформацію про:

дату, час та місце проведення засідання конкурсного комітету;

прізвища, імена та по батькові членів конкурсного комітету, які присутні на засіданні;

номери та назви об`єктів конкурсу;

найменування перевізників-претендентів;

результати поіменного голосування членів конкурсного комітету та/або результати, отримані за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів за кожним критерієм оцінки;

рішення про результати конкурсу (п. 50 Порядку № 1081).

Аналіз наведених норм свідчить про те, що юридично значущим документом, яким оформлюються результати засідання Конкурсного комітету, є саме паперовий протокол, а не аудіозапис.

Твердження позивача про те, що члени Конкурсного комітету вийшли за межі власних повноважень та голосували саме за недопущення ПП "Євротранс-Юг" до участі в конкурсі, тоді як мали право тільки пропонувати Міністерству розвитку не допустити позивача до участі в конкурсі, не мають значення, так як можливо застосовані під час обговорення членами Конкурсного комітету неточні словесні висловлювання ще не є рішенням суб`єкта владних повноважень.

Досліджений судом протокол № 11 відповідає вимогам п. 50 Порядку № 1081.

Також суд звертає увагу позивача, що цей протокол не є рішенням суб`єкта владних повноважень, який створює чи припиняє права/обов`язки для позивача у розумінні КАС України, ним лише оформлена рекомендація Конкурсного комітету не допустити до участі в конкурсі позивача, яка була адресована і розглянута по суті Міністерством розвитку.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 242-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов приватного підприємства "Євротранс-Юг" (вул. Новогрушівська, 9, с. Грушівка, Первомайський район, Миколаївська область, 55225, ) до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (пр-т Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135, ) та Конкурсного комітету Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (пр-т Перемоги, 14, м. Київ, 01135, ) залишити без задоволення.

2. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено

20 листопада 2023 р.

Суддя А. О. Мороз