Справа № 560/19896/23
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

17 листопада 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши адміністративну справу за заявою Головного управління ДПС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Екос ЮА" про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2023 Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось в суд із заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Екос ЮА", в якій просить зупинити видаткові операції на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю "Екос ЮА", що знаходяться в банках та інших фінансових установах.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначає, що за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності за ТОВ «Екос ЮА» станом на 14.11.2023 року обліковується податковий борг на загальну суму 28356,19 грн зі сплати податку на додану вартість.

Самостійно борг відповідачем не сплачений. Крім того, підприємством не надано переліку майна для опису в податкову заставу відповідно до положень Податкового кодексу України.

14.11.2023 податковим керуючим ОСОБА_1 здійснено вихід за місцем реєстрації ТОВ «Екос ЮА», але при виході на юридичну адресу підприємства - м. Хмельницький, вул. Пілотська 77/3, з метою опису майна в податкову заставу, встановлено фактичну відсутність посадових осіб боржника, про що складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 14.11.2023 о 15 год. 00 хв. та акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим від 14.11.2023 о 15 год. 00 хв. Цей факт унеможливлює отримання актуальної інформації стосовно майна боржника та складання акта опису майна в податкову заставу. У зв`язку з наведеним заявник звернувся в суд із цією заявою.

Ухвалою від 15.11.2023 суд призначив до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків в адміністративній справі № 560/19896/23 на 17.11.2023. о 10:30 год.

Відповідачу ухвала із заявою та доданими документами направлялась електронною поштою, вказаною у заяві. Секретарем судового засідання складено телефонограму про те, що за номером, вказаним у заяві, здійснено дзвінок для повідомлення відповідача про розгляд справи.

16.11.2023 відповідача також повідомлено про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України відповідно до вимог статті 130 КАС України.

Відзив на заяву від відповідача до суду не надходив.

Належним чином повідомлені про місце, дату і час розгляду, учасники справи в судове засідання не з`явились.

Від представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, згідно ч. 3 ст. 268 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд встановив такі обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екос ЮА" зареєстроване виконавчим комітетом Хмельницької міської ради Хмельницької області 07.09.2020 року згідно № 000000015.

На податковий облік до ГУ ДПС у Хмельницькій області платника податку взято 08.09.2020 за № 87.

За результатами здійснення фінансово-господарської діяльності за ТОВ "Екос ЮА" станом на 14.11.2023 року обліковується податковий борг на загальну суму 28356,19 грн зі сплати податку на додану вартість.

На підтвердження вказаного, заявник до додає детальний розрахунок суми податкового боргу.

До боржника застосовувалися заходи стягнення визначені Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

У зв`язку із наявністю податкового боргу та на виконання ст. 59 Податкового кодексу України від 02.12.2010 2755-VI, боржнику сформовано та надіслано податкову вимогу від 27 березня 2023 року № 0-2201 на суму 36225,00 грн.

Вжиті заходи не призвели до позитивного результату та погашення податкового боргу.

Згідно зі статтею 89 розділу II ПК України № 2755-VІ контролюючим органом прийнято рішення від 28 березня 2023 року № 151 про опис майна у податкову заставу ТОВ "Екос ЮА", яке направлено на юридичну адресу відповідача.

Головне управління ДПС у Хмельницькій області стверджує, що за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у власності ТОВ "Екос ЮА" () відсутнє зареєстроване нерухоме майно, а згідно відповідей ТСЦ МВС № 6843 та ГУ Держпродспоживслужи у Хмельницькій області за боржником відсутні зареєстровані транспортні засоби та сільськогосподарська техніка.

Крім того, підприємством не надано переліку майна для опису в податкову заставу відповідно до положень Податкового кодексу України.

Згідно бази даних ІС "Податковий блок" Головного управління ДПС у Хмельницькій області, у відповідача в установах банків відкриті розрахункові рахунки. На підтвердження цього заявник надає до заяви дані про банківські рахунки платника податку.

14.11.2023 податковим керуючим ОСОБА_1 здійснено вихід за місцем реєстрації ТОВ "Екос ЮА", але при виході на юридичну адресу підприємства - м. Хмельницький, вул. Пілотська 77/3, з метою опису майна в податкову заставу встановлено фактичну відсутність посадових осіб боржника, про що складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 14.11.2023 о 15 год. 00 хв. та акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим від 14.11.2023 о 15 год. 00 хв.

У зв`язку з наведеними обставинами Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду із заявою про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Згідно із п.п. 14.1.155 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Відповідно до п.п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно із п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в установлені строки.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що за ТОВ "Екос ЮА" станом на 14.11.2023 року обліковується податковий борг на загальну суму 28356,19 грн зі сплати податку на додану вартість.

Вказаний борг підтверджується розрахунком суми позовних вимог, податковою вимогою та рішенням про опис майна у податкову заставу.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно із п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно із п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.3 ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до п. 59.4 ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вищевказаних вимог контролюючим органом було надіслано відповідачу податкову вимогу від 27.03.2023 № 0-2201 на суму 36225,00 грн.

Відповідно до п. 88.1 ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно із пп. 89.1.1 п. 89.1 ст. 89 ПК України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Право податкової застави виникає також у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу (п.п. 89.1.2 п. 89.1 ст. 89 ПК України).

Відповідно до п. 89.3 ст. 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

28.03.2023 контролюючим органом прийнято рішення № 151 про опис майна у податкову заставу ТОВ "Екос ЮА", яке направлено на юридичну адресу відповідача разом із податковою вимогою, однак повернулось невручене з відміткою на конверті "за закінченням терміну зберігання".

Згідно із п. 89.4 ст. 89 ПК України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов`язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Відповідно до п. 91.4 ст. 91 ПК України у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Суд встановив, що при виході на юридичну адресу підприємства - м. Хмельницький, вул. Пілотська 77/3, з метою опису майна в податкову заставу встановлено фактичну відсутність посадових осіб боржника, про що складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 14.11.2023 о 15 год. 00 хв. та акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим від 14.11.2023 о 15 год. 00 хв.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців (абз. 2 п. 91.4 ст. 94 ПК України).

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду (абз. 3 п. 91.4 ст. 94 ПК України).

Таким чином, ПК України визначено загальне правило, відповідно до якого строк зупинення видаткових операцій визначається судом та не може перевищувати двох місяців.

В той же час, положеннями абз. 3 п. 89.4 ст. 89 ПК України встановлено, що зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов`язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, небанківським надавачам платіжних послуг, емітентам електронних грошей, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що спеціальною нормою, яка визначає правові наслідки у разі недопуску податкового керуючого для здійснення опису майна у податкову заставу та ненадання документів для такого опису, є саме п. 89.4 ст. 89 ПК України.

Суд зазначає, що згідно з приписами п.п. 20.1.31 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках/електронних гаманцях такого платника податків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень.

Відповідно до п.п. 20.1.32 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг, емітенті електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Будь-яких доказів на спростування доводів контролюючого органу відповідачем до суду не надано і судом не встановлено.

Враховуючи наведене та наявність підстав для задоволення позову, при визначенні строку зупинення видаткових операцій, суд, беручи до уваги обставини справи, суму податкового боргу, вважає за необхідне зупинити видаткові операції на рахунках відповідача (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування) до часу його погашення або складання опису майна податковим керуючим задля такого погашення.

Щодо способу захисту порушеного права за даним позовом, суд зазначає таке.

ПК України вживаються два поняття, які позначають арешт коштів на рахунках платника податків - власне арешт коштів, а також зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Аналіз норм ПК України, а також чинного законодавства, що регулює банківську діяльність і порядок здійснення безготівкових розрахунків, дає підстави для висновку про тотожність зазначених понять для цілей регулювання податкових правовідносин.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 59 Закону України від 07.12.2000 № 2121-III "Про банки і банківську діяльність" зупинення власних видаткових операцій банку за його рахунками, а також видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється лише в разі накладення арешту відповідно до ч. 1 цієї статті, крім випадків, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму". Зупинення видаткових операцій здійснюється в межах суми, на яку накладено арешт, крім випадків, коли арешт накладено без встановлення такої суми.

Отже, накладення арешту на кошти на рахунках платника податків є необхідною передумовою для зупинення видаткових операцій на таких рахунках в усіх випадках, крім тих, які випливають з норм Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму".

Таким чином, з урахуванням змісту ст. 59 Закону України від 07.12.2000 № 2121-III "Про банки і банківську діяльність" зупинити видаткові операції з підстав, передбачених ПК України, можна не інакше, як шляхом накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках платника податків.

Тобто, повноваження податкових органів щодо звернення до суду з вимогами як про накладення арешту на кошти платника податків, так і про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків варто розуміти як право на звернення з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, що перебувають на його рахунках у банку.

При цьому, в усіх випадках суд ухвалює рішення про зупинення видаткових операцій платника податків шляхом накладення арешту на кошти платника податків у відповідній сумі, або про накладення арешту на кошти платника податків у відповідній сумі. Зазначені варіанти змісту резолютивної частини судового рішення є еквівалентними за своїми правовими наслідками. Ці наслідки полягають у виникненні арешту коштів і зупиненні через цю обставину видаткових операцій.

З таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви та необхідність її задоволення. Належним способом задоволення вимог поданої заяви, з урахуванням приписів законодавства, суд вважає зупинення видаткових операцій на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю "Екос ЮА", шляхом накладення арешту на кошти в сумі 28356,19 грн, які знаходяться в банках та інших фінансових установах, що обслуговують такого платника.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ч. 8 ст. 283 КАС України рішення суду у справах, визначених п. 1-4, 7 цієї статті, підлягає негайному виконанню.

Враховуючи приписи ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків, задовольнити.

Зупинити видаткові операції на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю "Екос ЮА", шляхом накладення арешту на кошти в сумі 28356,19 грн, які знаходяться в банках та інших фінансових установах, що обслуговують такого платника.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)
Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Екос ЮА" (вул. Пілотська, 77/3,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29010 , код ЄДРПОУ - 43801672)

Головуючий суддя В.К. Блонський