Справа № 420/15141/22
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2023 року

м. Київ

справа №420/15141/22

адміністративне провадження №К/990/32065/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А. Г., Єресько Л. О., перевіривши касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року у справі №420/15141/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шампань України" до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У 2022 році ТОВ "Шампань України" звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невключення позивача до переліку суб`єктів, які мають право на компенсацію за бюджетною програмою 2801580 "Фінансова підтримка сільгосптоваровиробників" у сумі 3 034 170 гривень;

- зобов`язати відповідача у встановленому законом порядку включити позивача до переліку суб`єктів, які мають право на компенсацію за бюджетною програмою 2801580 "Фінансова підтримка сільгосптоваровиробників" у сумі 3 034 170 гривень;

- зобов`язати відповідача спрямувати бюджетні кошти, які використовуються за бюджетною програмою 2801580 "Фінансова підтримка сільгосптоваровиробників" на користь позивача для відшкодування вартості придбаного садивного матеріалу, робіт по закладенню насаджень на площі 46,36 га (з них 33,17 га за схемою 3x1,5. 13,19 га за схемою 4x1) та ремонту насаджень - 1224,37 тис. грн (в т.ч. 700.83 тис. грн саджанці), догляд за виноградниками на площі 314,87 га (схема посадки 3x1.5) - 699,4 тис. грн, спорудження шпалери на площі 121,47 га - 1 101,8 тис. грн, та проектів роботи - 8.6 тис. грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2023 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року, позов задоволено.

21 вересня 2023 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга відповідача на вказані судові рішення.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Єзерова А.А., суддів Берназюка Я.О., Кравчука В.М.

09 жовтня 2023 року суддями заявлено самовідводи від участі у розгляді справи за цією касаційною скаргою у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без врахування спеціалізації.

Ухвалою Верховного Суду від 09 жовтня 2023 року заяви суддів Єзерова А.А., суддів Берназюка Я.О., Кравчука В.М. про самовідвід задоволено. Передано матеріали касаційної скарги до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 жовтня 2023 року, який здійснено на підставі розпорядження від 10 жовтня 2023 року №1716/0/78-23, визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Соколов В.М., судді Загороднюк А. Г., Єресько Л.О.

Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

31 жовтня 2023 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги до якої додано документ про сплату судового збору.

Скаржник виконав вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства аграрної політики та продовольства України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року у справі №420/15141/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шампань України" до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №420/15141/22.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Направити копію цієї ухвали скаржнику, а разом з копією касаційної скарги - іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді А. Г. Загороднюк

Л. О. Єресько