Справа № 440/8832/22
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2023 р. Справа № 440/8832/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Русанової В.Б.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної аудиторської служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 по справі № 440/8832/22

за позовом Державного підприємства "Агентство місцевих доріг Полтавської області"

до Державної аудиторської служби України

про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 задоволено позов ДП "Агентство місцевих доріг Полтавської області" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку.

16.10.2023 на рішення суду Державною аудиторською служблю України подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою суду від 13.11.2023 підстави пропуску строку визнано - неповажними, апеляційна скарга залишена без руху та надано 10 денний строк для усунення її недоліків шляхом надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

15.11.2023 апелянтом надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що про наявність оскаржуваного рішення дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 26.09.2023, на його звернення копія судового рішення отримана ним 23.10.2023, в підтвердження чого надано копію конверта та трекінг відправлень Укрпошти рекомендованого поштового повідомлення.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Полтавського окружного адміністративного суду прийнято 20.12.2022, в порядку письмового провадження, копію якого апелянтом отримано 23.12.2022 о 11:45, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в електронний кабінет системи "Електронний Суд" Державної аудиторської служби України (а.с. 65).

Апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 16.10.2023, тобто після закінчення строку, встановленого ст. 295 КАС України.

Отже, доводи апелянта, щодо не отримання ним рішення суду спростовуються наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа, згідно якої датою отримання відповідачем судового рішення є 23.12.2022.

При цьому, згідно п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Натомість, відповідачем не надано до суду жодних доказів або пояснень, які б обґрунтовували неможливість подання апеляційної скарги протягом тридцятиденного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення в системі "Електронний суд".

Крім того, колегія суддів вказує, що звернення відповідача до суду першої інстанції із заявою про отримання копії судового рішення та отримання його 23.10.2023 не спростовують отримання копії оскаржуваного рішення - 23.12.2022 через електронний кабінет системи "Електронний суд".

Отже, обставини наведені скаржником не містять обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання апелянта про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Державної аудиторської служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 по справі № 440/8832/22 - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державна аудиторська служба України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2022по справі № 440/8832/22 за позовом Державне підприємство "Агентство місцевих доріг Полтавської області" до Державна аудиторська служба України про визнання протиправним та скасування висновку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій