Справа № 160/29155/23
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 листопада 2023 року Справа 160/29155/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд в порядку загального позовного провадження справи №160/29155/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови здійснити перерахунок, належне нарахування та негайну повну виплату пенсії ОСОБА_1 з щомісячною доплатою до пенсії в сумі 2000 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», без обмеження граничного (максимального) розміру, без обмеження будь-яким строком, після проведеного перерахунку пенсії (відновлення порушеного права позивача за рішенням суду по справі №160/10644/20), з урахуванням індексу інфляції відповідно до приписів статті 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та щомісячно проводити відповідні виплати, починаючи 01.07.2021, з врахуванням фактично виплачених сум, до змін законодавстві передбачаючих збільшення виплат;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок, належне нарахування та негайну повну виплату пенсії ОСОБА_1 з щомісячною доплатою до пенсії в сумі 2000 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», без обмеження граничного (максимального) розміру, без обмеження будь-яким після строком, проведеного перерахунку пенсії (відновлення позивача за рішенням суду по порушеного права справі №160/10644/20), з урахуванням індексу інфляції відповідно до приписів статті 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та щомісячно проводити відповідні виплати, починаючи з 01.07.2021, з врахуванням фактично виплачених сум, до змін у законодавстві, передбачаючих збільшення виплат;

- ???рішення звернути до негайного виконання;

- ???зобов`язати Головне фонду України в Дніпропетровській області подати до суду звіт про повне виконання судового рішення протягом місячного строку з моменту набрання законної сили рішення суду.

Ухвалою суду від 14.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

16.11.2023 представником ОСОБА_1 до суду подано клопотання, в якому заявник просить:

- розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням(викликом) сторін;

- забезпечити представнику позивача ОСОБА_2 проведення всіх без винятку судових засідань по даній справі у режимі відеоконференції;

- визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання (пропонується Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області).

Вирішуючи надані клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частинами 1-3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З огляду на зазначені норми та зміст позовних вимог, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників, є справою незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Також, враховуючи небезпеку ракетних ударів по м. Дніпро та м. Кривому Рогу, з метою збереження життя та здоров`я працівників та відвідувачів суду, суд прийшов до висновку про доцільність розгляду справи №160/29155/23 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд вважає за необхідне відмовити і у задоволенні похідних клопотань представника позивача: про забезпечення представнику позивача ОСОБА_2 проведення всіх без винятку судових засідань по даній справі у режимі відеоконференції та визначення суду, відповідального за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву представника ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар