Справа № 539/4258/23
Суддя: Алтухова О. С.
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/4258/23
Провадження № 2-а/539/23/2023
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Лубни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського РТЦК та СП про поновлення строку на оскарження постанови, визнання постанови протиправною, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Броварського РТЦК та СП про визнання постанови протиправною, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якій просив поновити йому строк на оскарження постанови начальника Броварського РТЦК та СП від 24.07. 2023 року, у зв`язку з тим, що розгляд протоколу відбувався без його участі, а копії постанови так йому ніхто і не вислав поштою. Розглянути його позов і відповідно до вимог ст. 293 КУпАП, ст. 171 КАС України - прийняти рішення яким визнати протиправною та скасувати постанову начальника Броварського РТЦК та СП від 24.07. 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 ч 2 КУпАП у вигляді штрафу на суму 5100 грн.
В обґрунтування своїх вимог вказав, що 24 липня 2023 року, начальник Броварського РТЦК та СП виніс постанову якою притягнув його до адміністративної відповідальності, за ст. 210-1 ч 2 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 5100 грн.
Вважає постанову начальника Броварського РТЦК та СП від 24.07.2023 року, незаконною.
Проткол відносно нього був розглянутий і винесена постанова, що не відповідає вимогам законності та об`єктивності.
Протокол відносно нього був розглянутий у його відсутність та його захисника. Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 не прийняв до уваги клопотання його захисника а також його клопотання про перенесення розгляду справи та надати можливість ознайомитись з матеріалами справи. Окрім цього, начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 умисно не впустив його до приміщення військомату незважаючи на те, що на дату розгляду справи він був присутній у ІНФОРМАЦІЯ_2 , але черговий його на розгляд справи не пропустив. Таким чином протокол був розглянутий з грубим порушенням його права на захист.
В матеріалах адміністративної справи відсутні достатні та беззаперечні , поза всякого сумніву, докази вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 210-1 ч.2 КУпАП.
Ухвалою судді від 27.09.2023 було відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами та запропоновано відповідачам подати відзив на позов.
Представник відповідача надав відзив, в якому вказав, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення № 578 від 12.07.2023 позивачу усно було роз`яснено, що останній 08.07.2023, тобто в особливий період, під час мобілізації, не з`явився до збірного пункту Броварського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в повістці, яка була останньому вручена 05.07.2023, чим порушив частину 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Даний факт, також підтверджується рапортом начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що позивач у визначений у зазначеній вище повістці час до збірного пункту Броварського РТЦК та СП не з`явився. А тому, встановивши всі обставини справи та у відповідності до статей 7, 280 КУпАП, 12.07.2023 уповноваженою особою Броварського РТЦК та СП у присутності позивача та двох свідків відносно останнього був складений протокол про адміністративне правопорушення № 578 та під особистий підпис доведено його права та обов`язки. При цьому розгляд справи за клопотанням позивача був перенесений на 24.07.2023 та того ж дня у відповідності до ст. 283 КУпАП винесена постанова №707 від 24.07.2023.
12.07.2023 в порядку, встановленому діючим законодавством, відносно ОСОБА_1 та в його особистій присутності було складено протокол про адміністративне правопорушення № 578 від 12.07.2023 за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, та роз`яснено його права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, про що свідчить особистий підпис позивача у вищезазначеному протоколі.
Також, при складенні протоколу № 578 від 12.07.2023 за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, позивача під особистий підпис повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП відбудеться о 17 год. 00 хв. 12.07.2023, у кабінеті № 16 Броварського РТЦК та СП за адресою: АДРЕСА_1 , тобто останньому повідомлено місце, дату та час розгляду адміністративної справи відносно останнього, у відповідності до ст. 277-2 КУпАП.
При складанні протоколу позивачу роз`яснено його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, зокрема і право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, що підтверджується підписом останнього.
Після роз`яснення позивачу прав, передбачених ст. 268 КУпАП, зокрема і права при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, останній у своєму клопотанні від 13.07.2023, просив адміністративну справу про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП перенести на 10 год. 00 хв. 24.07.2023, тобто позивач особисто просячи провести розгляд адміністративної справи у вказану вище дату повинен був подбати про залучення адвоката до розгляду даної адміністративної справи.
Позивач, як зазначалось вище, не подбав про залучення адвоката до розгляду вказаної адміністративної справи та сам не з`явився на розгляд даної адміністративної справи 24.07.2023.
З метою дотримання строків, визначених ч. 1 ст. 277 КУпАП уповноваженою особою Броварського РТЦК та СП 24.07.2023 розглянуто справу відносно позивача та винесено постанову № 707 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
У свою чергу, на підставі вище зазначеного, ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовлено в задоволенні клопотання адвоката позивача про перенесення розгляду справи на найближчу запропоновану ним дату 11.08.2023, яке надійшло на адресу Броварського РТЦК та СП 22.07.2023 за вх. № 6345. При цьому захиснику позивача за вих. № 698 від 04.08.2023 було направлене повідомлення, про можливість ознайомлення з адміністративною справою відносно позивача в прийомні дні в період часу з 08. год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. в приміщенні Броварського РТЦК та СП, каб. № 11 за адресою: АДРЕСА_1 .
На підтвердження того, що захисник позивача ознайомився з матеріалами справи відносно останнього, слугує розписка адвоката від 23.08.2023.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Стаття 280 КУпАП встановлює, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
12.07.2023 відносно ОСОБА_1 уповноваженою особою Броварського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Київської області, складено протокол про адміністративне правопорушення № 578 за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, та роз`яснено його права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, про що свідчить особистий підпис позивача у вищезазначеному протоколі. (а.с.13).
Постановою №707 від 24.07.2023 уповноваженої особи Броварського РТЦК та СП ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 грн.(а.с.2).
Згідно акту про вручення повістки (при відмові від підпису), складеного уповноваженою особою Броварського РТЦК та СП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вручено повістку зі строком прибуття до збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_1 на 09 год. 00 хв. 08.07.2023.
Відповідно до розписки та рапорту начальника центру начальника мобілізаційного відділення Броварського РТЦК та СП від 12.07.2023, повістку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає в АДРЕСА_2 , отримав 05.07.2023.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 578 від 12.07.2023 розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 призначено до розгляду на 12.07.2023 на 17 год. 00 хв., однак 13.07.2023 ОСОБА_2 надав письмове клопотання про перенесення слухання про адміністративне правопорушення у зв`язку з необхідністю залучення захисника.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 210-1 КУпАП перенесено на 24.07.2023, що підтверджується копію листа Броварського РТЦК та СП від 13.07.2023 долученого до матеріалів справи.
24.07.2023 ОСОБА_1 та його захисник адвокат Кушнірук В.М. не з`явилися на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , зокрема адвокат надіслав клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю в іншій справі.
Листом від 04.08.2023 Броварський РТЦК та СП повідомив адвоката Кушнірука В.М. в інтересах ОСОБА_1 про те, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 розглянута 24.07.2023 з винесенням постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 5100 грн., у задоволенні клопотання про перенесення розгляду справи на більш пізню дату відмовлено, у зв`язку з тим, що строк розгляду справи про адміністративне правопорушення становить 15 днів.
Відповідно ч. ч. 1, 2ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до ч. 1ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч.2 ст. 210-1 КУпАП відповідальність настає за повторне притягнення протягом року за вчинення порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період.
Згідно із ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210,210-1,211(крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Отже, саме територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядаються справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 210 КУпАП.
Згідно із ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи (ч. 1 ст. 277 КУпАП).
Статтею 278КУпАП передбачено, що орган (посадоваособа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такіпитання: 1)чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2)чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3)чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4)чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.
Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання (ст.. 279 КУпАП).
Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюютьсястаттями 279-1-279-8цього Кодексу.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихст. 255 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 283 КУпАП передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виноситьпостанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.
Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові,посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище,ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин,установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що Броварським РТЦК та СП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1 , було дотримано процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме виявлене саме правопорушення, за місцем виявлення складено протокол про адміністративне правопорушення, порушнику роз`яснено його права зокрема право не свідчити проти себе та право на захист, про роз`яснення прав ОСОБА_1 поставив підпис, про повідомлення про дату слухання також поставив свій підпис, надав власноручні пояснення та поставив підпис, вчинення адміністративного правопорушення засвідчено двома свідками, клопотання ОСОБА_1 від 13.07.2023 задоволено та перенесено розгляд справи на 24.07.2023, до матеріалів справи зібрано докази про вчинення позивачем порушення.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення дотримано вимоги КУпАП щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевірено наявність повноважень на розгляд справи, досліджено докази вчинення адміністративного правопорушення, накладено стягнення в межах санкції статті КУпАП,

Отже, суд не вбачає підстав вважати, що оскаржувана постанова винесена протиправно та підлягає скасуванню.

Згідно із ч.ч. 1,2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач надав суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які свідчать про правомірність прийнятої постанови.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.. 139 КАС України у разі відмови в задоволенні позову судові витрати понесені позивачем з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 8, 14, 22, 72-79, 211, 220, 241-246, 250, 271, 286 КАС України, суд, - УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Броварського РТЦК та СП про визнання постанови протиправною, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано 21 листопада 2023 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С.Алтухова