Справа № 0840/3840/18
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2023 року справа № 0840/3840/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Комунального закладу «Запорізька спеціалізована школа-інтернат ІІ-ІІІ ступенів «Козацький ліцей» Запорізької обласної ради, до якої приєдналась Запорізька обласна рада, на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 березня 2023 року у справі № 0840/3840/18 (суддя Сіпака А.В.) за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Комунального закладу «Запорізька спеціалізована школа-інтернат ІІ-ІІІ ступенів «Козацький ліцей» Запорізької обласної ради про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі-позивач) звернулось до суду з позовом до Комунального закладу Запорізька спеціалізована школа-інтернат ІІ-ІІІ ступенів Козацький ліцей Запорізької обласної ради (далі відповідач) про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Комунального закладу Запорізька спеціалізована школа-інтернат ІІ-ІІІ ступенів Козацький ліцей Запорізької обласної ради за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію будівлі закладу, окрім робіт пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що за результатами проведеної перевірки виявлено ряд порушень вимог правил пожежної та техногенної безпеки при експлуатації будівель та приміщень Комунального закладу Запорізька спеціалізована школа-інтернат ІІ-ІІІ ступенів Козацький ліцей Запорізької обласної ради, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, у зв`язку з чим наявні підстави для зупинення експлуатації вищевказаних приміщень до усунення виявлених порушень.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28 березня 2023 року позовні вимоги задоволено частково. Так, суд застосував заходи реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень будівлі Комунального закладу Запорізька спеціалізована школа-інтернат ІІ-ІІІ ступенів Козацький ліцей Запорізької обласної ради, розташованих за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2, а саме: спальний корпус №1, спальний корпус №2, їдальня, майстерня, окрім укриттів та робіт пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, зазначених в акті перевірки № 4 від 10.03.2023 року.

В іншій частині позовних вимог суд відмовив.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, відповідач подав апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на не повне з`ясування судом обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення спору, неналежну оцінку судом доказів, відповідач просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 березня 2023 року в оскарженій частині та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд належним чином не врахував пояснень та доказів, що надавалися відповідачем на підтвердження того, що майже всі виявлені позивачем під час перевірки порушення усунені, зокрема і ті, що створювали загрозу життю та здоров`ю людей. Будівлі спальних корпусів ліцею використовуються як укриття, оскільки укриття знаходяться під ними. Зупинення експлуатації приміщень будівлі ліцею, а саме: спального корпусу №1, спального корпусу №2, їдальні, майстерні, позбавить можливості доступу (входу/виходу) до укриття та їх обслуговування.

До апеляційної скарги відповідача приєдналася Запорізька обласна рада. У своїй заяві просить врахувати доводи скаржника щодо неможливості у реаліях воєнного стану зупинення експлуатації будівлі ліцею, в корпусах якого є діючі укриття, що відповідають вимогам та рекомендовані до використання. Заклад здійснює навчально-виховний процес за денною формою навчання і цілодобовим перебуванням вихованців у закладі. Порушення, які створювали загрозу життю та здоров`ю людей та дітей практично всі усунуті, на підтвердження чого надані належні докази. Заявник просить задовольнити апеляційну скаргу відповідача, рішення суду першої інстанції в оскарженій частині скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу відповідача. У відзиві стверджує, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, суд перевірив та встановив всі обставини справи, врахував надані сторонами докази. Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги. Наполягає, що на день прийняття судом оскарженого рішення, відповідач не усунув у повному обсязі, ті порушення, які були виявлені під час перевірки.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали доводи та обґрунтування апеляційної скарги, просили скаргу задовольнити, оскаржене рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Представник Запорізької обласної ради наполягав на задоволенні вимог апеляційної скарги відповідача.

Представник позивача просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши представників сторін, особи, що приєдналася до апеляційної скарги відповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

З матеріалів справи встановлено, що Запорізьким міськрайонним управлінням Головного управління ДСНС України у Запорізькій області в період з 25 червня по 29 червня 2018 року було проведено позапланову перевірку КЗ Запорізької загальноосвітньої школи- інтернату І-ІІІ ступенів Козацький ліцей ЗОР, за наслідками якої було складено акт № 491 від 27.06.2017 року.

В ході перевірки контролюючим органом встановлено, що об`єкт відповідача - будівлі, споруди, приміщення та територія КЗ Запорізька загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів Козацький ліцей ЗОР за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2 експлуатується з порушенням норм пожежної та техногенної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

- допускається розміщення горючих матеріалів на відстані менше 1 м від електроустаткування на кожному поверсі навчального корпусу в порушення вимог абзацу 9 пункту 1.18 глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за № 252/26697;

- не забезпечено кожну лінію живлення до побутового кондиціонера автономним пристроєм електричного захисту у приміщенні бухгалтерії, в порушення вимог пункту 2.26 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні;

- допускається відкрито прокладені проводи по горючим конструкціям на другому поверсі, в порушення пункту 1.12 глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні;

- допускається розміщення електророзеток, перемикачів на горючій основі (конструкції) по коридорам навчального корпусу не у відповідності до вимог пункту 1.17 глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні;

- не обладнано приміщення закладу системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту, хоча відповідно до вимог пункту 1.2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту", системи пожежної сигналізації, оповіщення та управління евакуацією людей при пожежі повинні бути встановлені на об`єктах, де вплив небезпечних факторів пожежі може призвести до травматизму та (або) загибелі людей;

- допускається експлуатація пожежних кран-комплектів без технічного обслуговування з реєстрацією у журналі технічного обслуговування в порушення вимог абзацу 9 пункт 2.2 глави 2 розділу V Правила пожежної безпеки в Україні;

- не укомплектовано пожежні кран-комплекти пожежними рукавами та стволами, відповідно до вимог пункту 2.2 глави 2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні;

- приміщення не забезпечені первинними засобами пожежогасіння;

- не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки "Норми визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою", а також клас зони за "Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок" (приміщення столярної майстерні);

- допускається зберігання ЛЗР та ГР, а також використану тару з-під них у будівлі навчального корпусу;

- допускається опорядження (облицювання) стін та стель з матеріалів з вищою пожежною небезпекою, ніж: Г2, В2, Д2, Т2 на кожному поверсі навчального корпусу;

- не обробленні дерев`яні конструкції у будівлі, за винятком: вікон, дверей, воріт, підлоги, стелажів які забезпечують першу групу вогнезахисної ефективності;

- не проведено перевірку технічного стану пожежних гідрантів, в той час як несправність пожежних гідрантів виключає можливість підключення пожежних автомобілів для забирання води, що призведе до більшого часу гасіння пожежі та збільшення збитків від пожежі;

- допускається направлення на технічне обслуговування більше 50 відсотків вогнегасників від їх загальної кількості одночасно;

- допускається захаращення евакуаційних виходів меблями у навчальному корпусі;

- допускається встановлення звичайного скла, яке дає скалки при руйнуванні в дверях на евакуаційному виході у навчальному корпусі;

- допускаються до роботи особи, які не пройшли навчання і перевірку знань з питань пожежної безпеки;

- допускається експлуатація світильників з лампами розжарювання у підвальному приміщенні зі знятими ковпаками (розсіювачами);

Не проведено ідентифікацію об`єкту, хоча ідентифікація необхідна для встановлення небезпечних чинників, які можуть утворитися на об`єкті чи поблизу даного об`єкту, ідентифікація дає можливість визначити необхідні заходи щодо запобігання надзвичайної ситуації;

- не забезпечено засобами захисту органів дихання з переговорним пристроєм осіб, які задіяні в оповіщенні, локалізації та ліквідації аварійних ситуацій та аварій.

Зазначені порушення норм пожежної безпеки послугували підставами для звернення позивача до суду з позовом про вжиття заходів реагування шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію будівлі закладу, окрім робіт пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень.

Під час розгляду справи, судом встановлено та не заперечувалося сторонами часткове усунення відповідачем порушень, зафіксованих під час перевірки. Часткове усунення порушень підтверджується в тому числі і актом позапланового заходу № 4 від 10.03.2023 року.

Не усуненими залишились наступні порушення: не обладнано приміщення навчального закладу системами протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації та системою керування евакуацією людей) - спального корпусу № 1, спального корпусу № 2, їдальні, майстерні відповідно до вимог п. 7.3 таблиці А.1 додатку А (обов`язковий), ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту".

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, прийшов до висновку, що характер суспільної небезпечності встановленого під час перевірки відповідача порушення, а також наявність безпосередньої та реальної загрози життю та/або здоров`ю людей є обґрунтованими та беззаперечними. Не усунені відповідачем порушення є істотним порушенням, що впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації чи пожежі та може спричинити загрозу життю і здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції і досліджуючи питання правомірності пред`явлених позивачем вимог, виходячи з предмету спору, апеляційний суд враховує наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V.

За визначенням, наведеним у ст.1 вказаного Закону № 877-V, діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

За приписами ч.1 ст.3 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) серед іншого здійснюється за принципами пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності.

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону № 877-V на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно п.12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

У відповідності до ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Частиною 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (ч.2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України).

З огляду на викладене вище, можливо дійти висновку, що органи ДСНС мають право звертатися до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей. У разі, якщо такі порушення не створюють загрозу життю та здоров`ю людей, орган ДСНС зобов`язаний скласти припис за допомогою якого зобов`язати підконтрольний об`єкт усунути виявлені порушення та застосувати штрафні санкції у разі невиконання у встановлені строки припису, що не потребує зупинення виробництва та відповідно звернення до адміністративного суду.

Як встановлено, позовні вимоги ґрунтувались на порушеннях, які були визначені такими, що мають місце та обумовлюють великий ступінь ризику та загрозі життю людей.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про існування на час вирішення судом спірних відносин підстав для застосування до відповідача за рішенням суду заходів реагування, про які просив позивач.

Проте, колегія суддів звертає увагу, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених під час перевірки контролюючим органом порушень.

Застосований до відповідача захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки в навчальному закладі.

Такий захід реагування як повне або часткове зупинення роботи закладу (будівель та окремих приміщень) не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем були надані докази усунення більшої частини виявлених під час перевірки порушень і це підтверджено в тому числі і актом позапланового заходу № 4 від 10.03.2023 року (т. 2 а.с. 240-273).

Не усуненими залишились наступні порушення: не обладнано приміщення навчального закладу системами протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації та системою керування евакуацією людей) - спального корпусу № 1, спального корпусу № 2, їдальні, майстерні відповідно до вимог п. 7.3 таблиці А.1 додатку А (обов`язковий), ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту".

Вже під час розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідач, після проголошення судом першої інстанції рішення у даній справі, продовжив вживати всі можливі заходи, направлені на усунення тих порушень, які залишились, зокрема щодо обладнання приміщень навчального закладу системами протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації та системою керування евакуацією людей) - спального корпусу № 1, спального корпусу № 2, їдальні, майстерні. Суду були надані докази - акти приймання виконаних робіт за листопад 2023 року, які свідчать про монтаж та установку системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей та системи тривожних повідомлень в приміщенні їдальні закладу освіти. Також листом Департаменту освіти і науки Запорізької обласної військової адміністрації від 14.11.2023 року повідомлено про виділення додаткових коштів для виконання монтажних робіт й установку пожежної сигналізації в спальному корпусі.

Вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил пожежної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.

Проведена відповідачем робота та вжиті заходи свідчать про добросовісність його намірів, а усунення порушень пожежної та техногенної безпеки, що створювали загрозу життю/здоров`ю людей, свідчать про відсутність підстав для застосування таких заходів реагування як зупинення роботи та експлуатації зазначеного у позові об`єкту відповідача.

При цьому, колегія суддів враховує також і ті обставини, що будівлі спальних корпусів ліцею використовуються учнями, вчителями та населенням, що проживає поряд із закладом, як укриття, такі укриття знаходяться під корпусами. Зупинення експлуатації приміщень будівлі ліцею, а саме: спального корпусу №1, спального корпусу №2, їдальні, майстерні, позбавить можливості доступу (входу/виходу) до укриття та їх обслуговування. У реаліях дії у країні воєнного стану, в той час як м. Запоріжжя майже щоденно знаходиться під загрозою обстрілів та ракетних атак, зупинення експлуатації будівлі ліцею, в корпусах якого є діючі укриття, що відповідають вимогам та рекомендовані до використання, не буде відповідати принципам дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів людей і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід скасувати в частині задоволених позовних вимог, та прийняти нове рішення у справі про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.315, ст.317, ст.ст.322, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального закладу «Запорізька спеціалізована школа-інтернат ІІ-ІІІ ступенів «Козацький ліцей» Запорізької обласної ради, до якої приєдналась Запорізька обласна рада - задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 березня 2023 року у справі № 0840/3840/18 - скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

В задоволенні позовних вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Комунального закладу «Запорізька спеціалізована школа-інтернат ІІ-ІІІ ступенів «Козацький ліцей» Запорізької обласної ради про застосування заходів реагування - відмовити у повному обсязі.

В решті рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 березня 2023 року у справі № 0840/3840/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках та в строки, визначені статтями 328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак