Справа № 520/25294/23
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 листопада 2023 року № 520/25294/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Зінченко А.В. розглянувши в порядку спрощенного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_2 , якому просив суд:

-визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 13.11.2019 року включно.

-зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 4463 гривні 15 копійок в місяць у загальній сумі 91 197 гривень 03 копійки за період з 01.03.2018 року по 13.11.2019 року включно відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

Дослідивши надані матеріали, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 з 14.11.2016 року по 13.11.2019 року проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 .

Відповідно до наказу від 13.11.2019 року № 288 позивача 13.11.2019 року звільнено з військової служби у зв`язку із закінченням строку контракту.

Проте у період проходження військової служби позивачу не у повному розмірі виплачувалась індексація грошового забезпечення.

У зв`язку з цим позивач 22 квітня 2020 року звернувся з заявою до відповідача з проханням виплатити індексацію грошового забезпечення.

У відповідь на заяву відповідачем зазначено, що в межах наявного фінансового ресурсу можливості виплати індексації грошового забезпечення не було.

Для вирішення спору позивач 01.08.2020 року звернувся до суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 року у справі №520/10303/2020 зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 14.11.2016 року по 13.11.2019 року включно.

25.05.2021 року на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 року у справі №520/10303/2020 відповідачем виплачено на користь позивача індексацію грошового забезпечення із застосуванням базового місяця січень 2016 року за 14.11.2016 року по 28.02.2018 року у сумі 4142,89 грн. із одночасним утримання військового збору 1,5%, що підтверджується повідомленням про надходження коштів.

Не погоджуючись із застосованим відповідачем базовим місяцем та як наслідок виплаченою сумою індексації грошового забезпечення позивач був вимушений повторно звертатись до суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 року у справі №520/22060/21 зобов`язано відповідача нарахувати і виплатити на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 14.11.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.

Для примусового виконання рішення суду позивачем отримано виконавчий лист, який направлено до Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), 17.07.2023 року відкрито виконавче провадження №72272024.

31.08.2023 року на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 року у справі №520/22060/21 відповідачем виплачено на користь позивача індексацію грошового забезпечення з 14.11.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 у сумі 53140,81 грн. із одночасним утримання військового збору 1.5%, що підтверджується банківською випискою.

При цьому сума виплаченої індексації грошового забезпечення за лютий 2018 року склала 4258,75 грн..

За період з 01.03.2018 року по 13.11.2019 року позивачу виплачена тільки поточна індексація грошового забезпечення в сумі 1667,58 грн., яка склалась внаслідок перевищення порогу для проведення індексації в 103%.

Позивачем не оскаржується порядок розрахунку поточної індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 13.11.2019 року, яка склалась внаслідок перевищення порогу для проведення індексації в 103% у сумі 1667,58 грн.

Проте відповідачем в порушення норм абзаців 4, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення при здійсненні розрахунку індексації-різниці грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 13.11.2019 року порівняно не всі складові грошового забезпечення, як наслідок на думку відповідача сума підвищення грошового забезпечення внаслідок підвищення посадових окладів перевищила суму індексації, яка належала позивачу до виплати у березні 2018 року та на думку відповідача позивачу не належна до виплати індексація-різниця грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 13.11.2019 року.

Так відповідачем не виплачено на користь позивача індексацію-різницю грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 13.11.2019 року 4463,15 грн. в місяць на загальну суму 91197,03 грн.

Визначення січня 2008 року у якості базового місяця для нарахування та виплати індексації грошового забезпечення військовослужбовцям у період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року включно та відсутність у даному питанні дискреційних повноважень відповідача.

Права військовослужбовців на отримання індексації-різниці в період з 01.03.2018 року по дату звільнення з військової служби або по дату наступного підвищення посадових окладів за рішенням Уряду відповідно до норм абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078.

Необхідності розрахунку судом розміру індексації-різниці в період з 01.03.2018 року по дату звільнення з військової служби та відсутність у даному питанні дискреційних повноважень відповідача.

Необхідності визначення судом у рішенні суми індексації грошового забезпечення, яка належить до виплати за періоди 01.12.2015 - 28.02.2018 та 01.03.2018 - дата звільнення з військової служби та відсутність у даному питанні дискреційних повноважень відповідача, оскільки механізм розрахунку індексації один єдиний, який, власне, наведений позивачем та альтернативних механізмів розрахунку не існує.

У постанові Верховного Суду від 22 червня 2023 року у справі №520/6243/22 зазначено,що сума індексації грошового забезпечення за березень 2018 року розраховується як: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.03.2018 помножити на величина приросту індексу споживчих цін і поділити на 100 відсотків (1762,00 грн. * 253,30% / 100 = 4463,15 грн.).

Аналогічну правову позицію наведено П`ятим апеляційним адміністративним судом у постановах від 05 травня 2023 року у справі №420/13504/22, від 26 квітня 2023 року у справі №420/13509/22, від 25 квітня 2023 року у справі №420/10946/22, від 17 квітня 2023 року у справі №420/1953/22, від 05 травня 2023 року у справі №420/12063/22, від 15 травня 2023 року у справі №420/18950/22, від 29 травня 2023 року у справі №420/10957/22, від 09 червня 2023 року у справі №420/23803/21, Третім апеляційним адміністративним судом у постановах від 21 квітня 2023 року у справі №160/11981/22, від 21 квітня 2023 року у справі №160/12024/22, від 21 червня 2023 року у справі №280/2837/22, Шостим апеляційним адміністративним судом у постанові від 06 червня 2023 року у справі №620/2324/22, від 20 червня 2023 року у справі №320/9145/21, Другим апеляційним адміністративним судом у постанові від 18 липня 2023 року у справі №520/27777/21.

Крім того, Верховний Суд у постановах від 28.09.2022 року у справі №400/1119/21. від 28.09.2022 року у справі №560/3965/21 встановив порушення судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм процесуального права та повернув справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, оскільки не було досліджено:

Місячний грошовий дохід позивача за лютий 2018 року.

Місячний грошовий дохід позивача за березень 2018 року.

Розмір підвищення грошового доходу у березні 2018 року в порівнянні з лютим 2018 року.

Розмір індексації який припадав на місяць підвищення посадових окладів (березень 2018 року) при застосуванні базового місяця січень 2008 року.

Чи перевищив розмір підвищення грошового доходу у березні 2018 року суму індексації яка припадала на цей місяць.

Разом з цим у справах, де судами першої та апеляційної інстанції не встановлено суму індексації грошового забезпечення належну до виплати Верховним Судом відкрито касаційне провадження щодо скасування цих рішень з направленням справ на новий розгляд до суду першої інстанції (від 30 травня 2023 року у справі №400/3784/22, від ЗО травня 2023 року у справі №320/12984/21, від 30 травня 2023 року у справі №160/16075/22, від 29 травня 2023 року у справі №420/14978/22, від 30 травня 2023 року у справі №520/1800/22. від 30 травня 2023 року у справі №420/23176/21).

При розгляді справ №520/10303/2020,№520/22060/21 питання правильності встановлення індексації - різниці грошового забезпечення починаючи з 01.03.2018 року, розмір підвищення грошового доходу позивача внаслідок підвищення посадових окладів, загальна сума належна позивачу до виплати судом не досліджувалось, правова оцінка не надавалась, дане питання визнано передчасним.

Так Верховним Судом у постанові від 28 червня 2023 року у справі №200/4258/22, якою скасовано постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2023 року про закриття провадження, зазначено, що спори з питань індексації грошових доходів підлягають розгляду в судовому порядку, питання обчислення суми індексації може бути предметом судового контролю, а позовні вимоги щодо правильності їх обчислення можуть бути заявлені окремим позовом.

Верховний Суд у постанові від 15 грудня 2022 року у справі №460/3473/21 навів правовий висновок щодо можливості розгляду питання виплати індексації - різниці грошового забезпечення у фіксованій величині починаючи з 01 березня 2018 року в межах окремого провадження:

Таким чином, у справі №460/4098/20 вирішено питання про право позивача на нарахування і виплату індексації за період з 01 березня 2018 року по 25 жовтня 2019 року з урахуванням базового місяця індексації - березень 2018 року. Натомість, суд не досліджував питання наявності права, розміру, механізму розрахунку щомісячної фіксованої індексації грошового забезпечення відповідно до абз. 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17 липня 2003 року.

Суд вказує, що предметом позову є саме питання наявності розрахунку фінансової щомісячної індексації грошового забезпечення та її розміру. Вказане не було предметом правової оцінки судами у справі № 460/4098/20, де не здійснювалась перевірка правильності нарахованих відповідачем позивачу сум індексації грошового забезпечення з урахуванням абз. 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17 липня 2003 року.

За таких обставин, висновки судів першої та апеляційної інстанцій про те, що вимоги, заявлені позивачем, вже були предметом розгляду у справі № 460/4098/20 та їх вирішено по суті, є помилковими.

З урахуванням вищенаведеного також є помилковими висновки суду першої інстанції, що у спірних правовідносинах наявні обставини, з якими стаття 383 КАС України пов`язує виникнення підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Підсумовуючи наведене, Верховний Суд констатує, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовано норми процесуального права, внаслідок чого дійшли помилково висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у цій справі.

Суд також вказує, що 01 березня 2018 року набрала законної сили постанова Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, якою було підвищено посадові оклади військовослужбовцям.

Відповідачем здійснено обчислення індексу споживчих цін з 01 березня 2018 року та визначено величину приросту індексу споживчих цін, яка розраховується наростаючим підсумком, що врегульовано абзацами 1, 2 пункту 5 Порядку №1078 та не є спірним між сторонами.

В період з 01 березня 2018 року позивачем не оскаржується розрахунок величини приросту індексу споживчих цін. Так звана поточна індексація грошового забезпечення у військовослужбовців виникла тільки в грудні 2018 року в сумі 71,08 грн. внаслідок перевищення порогу в 103%, що не заперечується позивачем.

Позивачем в період з 01 березня 2018 року оскаржується сума індексації яка виплачується у разі настання обставин передбаченими абзацами 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078, які проігноровано відповідачем при розрахунку індексації в березні 2018 року.

Так абзацом 3 пункту 5 Порядку №1078 визначено,що сума індексації у місяці підвищення грошових доходів, зазначених у абзаці першому цього пункту, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу.

Отже, абзац 3 пункту 5 Порядку №1078 стосується конкретно суми індексації. Абзацом 3 пункту 5 Порядку №1078 чітко визначено, що сума індексації у місяці підвищення грошових доходів не нараховується лиш за умови, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу.

Тобто, підвищення посадового окладу у певному місяці не тягне за собою безумовне припинення виплати індексації у подальших періодах, оскільки лиш за умови, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу індексація не нараховується.

Абзацем 4 пункту 5 Порядку №1078 визначено порядок розрахунку індексації грошового забезпечення в місяці підвищення посадових окладів, згідно якого якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу

Абзацом 5 пункту 5 Порядку №1078 визначено, що у разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру

А абзацом 6 пункту 5 Порядку №1078 визначено, що дана індексація грошового забезпечення у фіксованому розмірі виплачується до наступного підвищення тарифних ставок разом з індексацією, яка виникає внаслідок перевищення порогу індексації 103% (поточна індексація у військовослужбовців виникла тільки в грудні 2018 року в сумі 71,08 грн.):

До чергового підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, крім щомісячних страхових виплат потерпілим на виробництві (з урахуванням виплат на необхідний догляд за потерпілим) та членам їх сімей, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1-1 цього Порядку.

Тобто, відповідачем з 01 березня 2018 року, на думку суду, проігноровано вимоги абзаців 3, 4. 6 пункту 5 Порядку №1078. а виконано тільки вимоги абзаців 1,2 пункту 5 Порядку №1078.

Пунктом 2 Порядку №704 встановлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення:

Грошове забезпечення позивача за лютий 2018 року складає 6873,10 грн.,

Грошове забезпечення позивача за березень 2018 року складає 4044,73 грн.

Грошовий дохід позивача внаслідок підвищення посадових окладів змінився на:

4044,73 грн. - 6873,10 грн. = - 2828,37 грн.

Тобто, грошове забезпечення позивача внаслідок підвищення посадових окладів зменшилось на 2828,37 грн.

Величина приросту індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в березні 2018 року розрахована наступним шляхом:

Лютий 2008 - 102,7% (Індекс споживчих цін до попереднього місяця згідно даних Держстата) = 1.027; Березень 2008 - 103,8% = 1,038; Квітень 2008 - 103,1% = 1,031; Травень 2008 - 101,3% = 1,013; Вересень 2008 - 101,3% = 100.8% (червень 2008) х 99,5% (липень 2008) х 99.9% (серпень 2008) х 101.1% (вересень 2008) = 1,013; Жовтень 2008 - 101,7% = 1,017: Листопад 2008 - 101,5% = 1,015: Грудень 2008 - 102.1% = 1,021; Січень 2009 - 102.9% = 1.029: Лютий 2009 - 101.5% = 1.015: Березень 2009 - 101.4% = 1.014; Травень 2009 - 101,4% = 100,9% (квітень 2009) х 100.5% (травень 2009) = 1.014; Червень 2009 - 101,1% = 1.011; Жовтень 2009 - 101,4% = 99,9% (липень 2009) х 99.8% (серпень 2009) х 100,8 (вересень 2009) х 100,9% (жовтень 2009) = 1,014; Листопад 2009 - 101.1% = 1,011 ; Січень 2010 102,7% = 100.9% (грудень 2009) х 101,8% (січень 2010) = 1.027; Лютий 2010 - 101.9%= 1.019; Вересень 2010 - 103.5% = 100.9% (березень 2010) х 99.7% (квітень 2010) х 99,4% (травень 2010) х 99,6% (червень 2010) х 99,8% (липень 2010) х 101,2% (серпень 2010) х 102,9% (вересень 2010) = 1,035; Грудень 2010 - 101.6% = 100,5% (жовтень 2010) х 100,3%(листопад 2010) х 100.8% (грудень 2010) = 1,016; Березень 2011 - 103,3% = 101.0% (січень 100.9% (лютий 2011) х 101,4% (березень 2011) = 1,033; Квітень 2011 - 101.3% = 1,013; Червень 2011 - 101,2% = 100.8% (травень 2011) х 100,4% (червень 2011) = 1,012; Березень 2014 - 101.98% = 98.7% (липень 2011) х 99.6% (серпень 2011) х 100.1% (вересень х 100,0% (жовтень 2011) х 100.1% (листопад 2011) х 100,2% (грудень 2011) х 100,2% (січень 2012) х 100,2% (лютий 2012) х 100,3% (березень 2012) х 100.0% (квітень 2012) х 99,7% (травень 2012) х 99,7% (червень 2012) х 99.8% (липень 2012) х 99,7% (серпень 2012) х 100,1% (вересень 2012) х 100,0% (жовтень 2012) х 99,9% (листопад 2012) х 100,2% (грудень х 100.2% (січень 2013) х 99,9% (лютий 2013) х 100,0% (березень 2013) х 100,0% (квітень 2013) х 100,1% (травень 2013) х 100.0% (червень 2013) х 99.9% (липень 2013) х 99.3% (серпень 2013) х 100,0% (вересень 2013) х 100,4% (жовтень 2013) х 100.2% (листопад х 100.5% (грудень 201.3) х 100.2% (січень 2014) х 100,6% (лютий 2014) х 102,2% (березень 2014) = 1,020; Квітень 2014 - 103.3% - 1,033; Травень 2014- 103,8 = 1,038; Липень 2014 - 101,4% = 101,0% (червень 2014) х 100.4% (липень 2014) = 1,014; Вересень 2014 - 103,72% = 100.8% (серпень 2014) х 102,9% (вересень 2014) = 1,037; Жовтень 2014 - 102.4% = 1,024; Листопад 2014 - 10.1,9% = 1,019; Грудень 2014 - 103,0% = 1,030; Січень 2015 - 103,1% = 1,031; Лютий 2015 - 105,3 = 1,053; Березень 2015 - 110,8% = 1.108; Квітень 2015 114% = 1,140; Травень 2015 - 102,2% = 1.022; Листопад 2015 - 101,55% = 100.4% (червень 2015) х 99.0% (липень 2015) х 99.2% (серпень 2015) х 102,3% (вересень 2015) х 98.7% (жовтень 2015) х 102,0% (листопад 2015) = 1.016; Квітень 2016 - 105.79% = 100.7% (грудень 2015) х 100,9% (січень 2016) х 99,6 (лютий 2016) х 101,0% (березень 2016) х 103,5 (квітень 2016) = 1,058; Жовтень 2016 - 104,0% = 100,1% (травень 2016) х 99,8% (червень 2016) х 99.9% (липень X 99,7% (серпень 2016) х 101,8% (вересень 2016) х 102,8% (жовтень 2016) = 1,040; Січень 2017 - 103,85% = 101,8% (листопад 2016) х 100,9% (грудень 2016) х 101,1% (січень = 1,038; Квітень 2017 - 103,74% = 101,0% (лютий 2017) х 101,8% (березень 2017) х 100,9% (квітень 2017) = 1.037: Липень 2017 - 103,13% - 101,3% (травень 2017) х 101,6% (червень 2017) х 100,2% (липень 2017) = 1.031; Жовтень 2017 - 103,12% = 99.9% (серпень 2017) х 102,0% (вересень 2017) х 101.2% (жовтень 2017) = 1,031; Січень 2018 - 103.44% = 100.9% (листопад 2017) х 101,0% (грудень 2017) х 101,5% (січень 2018) = 1.034.

1,027 х1.038 х і ,031 х1,013 х 1,013 х1.017 х 1,015 х 1,021 х 1,029 х 1.015х1,014х 1,014 х1,011 х1,014 х 1.011х 1.027 х 1.019х 1,035 х 1,016 х 1,033 х 1,013 х 1,012х1,020х1,033 х1.038 х1.014 х 1,037х 1,024 х 1,019х 1,030 х 1,031 х 1,053 х 1.108 х 1.140х1,022х1,016 х1,058 х1.040 х 1,038х 1.037 х 1,031х 1,031 х 1,034 = 3,533 =>353,3%.

353,3% (наростаючий індекс споживчих цін) - 100% = 253,3% (Величина приросту індексу споживчих цін).

Даний розрахунок в тому числі підтверджено листом Мінсоцполітики від 28.09.2021 року №5211/0/290-21/51 .

У березні 2018 року прожитковий мінімум складав 1762,00 грн.

Відповідно до абзацу 5 пункту 4 Порядку №1078 сума індексації за березень 2018 року розраховується як: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 березня 2018 року помножити на величина приросту індексу споживчих цін і поділити на 100.

1762,00 грн. * 253,30% / 100 = 4463,15 грн.

Такий розмір індексації грошового забезпечення 4463,15 грн., який припадав на місяць підвищення посадових окладів військовослужбовцям (березень 2018 року) неодноразово досліджувався та встановлювався судами та підтверджується, зокрема, постановою Верховного Суду від 22 червня 2023 року у справі №520/6243/22.

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 Порядку №1078 сума належної позивачу індексації в березні 2018 року розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу, а саме: 4463,15 грн. - 0,00 грн. = 4463,15 грн.

Так єдиним визначеним законодавцем методом визначення чи належить позивачу індексація грошового забезпечення у фіксованій величині у березні 2018 року є визначення суми, яка належна позивачу до виплати із застосуванням базового місяця січень 2008 року за виключенням суми збільшення грошового забезпечення позивача в березні 2018 року в порівнянні з лютим 2018 року.

Відповідно до статті 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1952 року кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У справі «Кечко проти України» Європейський суд з прав людини встановив, що мало місце порушення статті 1 Протоколу № 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також зауважив, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи припинити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак якщо чинне законодавство передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними (п. 23 рішення від 08.11.2005, заява №63134/00).

Так, реалізація особою права, яке пов`язане з отриманням коштів і базується на спеціальних і чинних, на час виникнення спірних правовідносин, нормативно- правових актах національного законодавства, не залежить від бюджетних асигнувань, відсутність яких не може бути підставою для порушення прав громадян.

У зв`язку з цим, Європейський суд з прав людини не прийняв аргумент Уряду України щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

У рішенні Конституційного Суду України від 15.10.2013 у справі № 9-рп/2013 щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України зазначено, що індексація заробітної плати як складова належної працівникові заробітної плати спрямована на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги. Тому системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що індексація грошового забезпечення, як складова грошового забезпечення військовослужбовців, є однією з основних державних гарантій щодо оплати їх праці, а отже підлягає обов`язковому нарахуванню і виплаті.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 19.07.2019 (справа № 240/4911/18), від 07.08.2019 (справа №825/694/17), від 23.10.2019 (справа№825/1832/17).

Таким чином, суди всіх інстанцій дотримуються однозначної позиції, визнаючи протиправною бездіяльність щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення військовослужбовцям військовими частинами та зобов`язують здійснити таке нарахування та виплату.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, ст.ст.241-243, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 13.11.2019 року включно.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 4463 гривні 15 копійок в місяць у загальній сумі 91 197 гривень 03 копійки за період з 01.03.2018 року по 13.11.2019 року включно відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.