Справа № 600/990/22-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/990/22-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Левицький В.К.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

20 листопада 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сапальової Т.В. Капустинського М.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом Керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Карпатського округу до Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

У червні 2023 року позивач звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення судового рішення, в якій просив роз`яснити рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.07.2022 у справі № 600/990/22-а, а саме:

- в чому саме суд вбачає бездіяльність Неполоковецької селищної ради, на якій правовій підставі і які саме заходи мала вжити і не вжила Неполоковецька селищна рада, якщо Іхтіологічний заказник утворено 27.12.2002 рішенням № 127-6/02 VI сесії Чернівецької обласної ради ХХІV скликання;

- які саме площі та об`єкти включила до загальної площі 26,8 га VI сесія Чернівецької обласної ради ХXIV скликання при створенні Іхтіологічного заказника місцевого значення "Неполоківецький" рішенням № 127-6/02 від 27.12.2002;

- відповідно до яких саме вимог чинного законодавства України, на якій правовій підставі, у який саме спосіб, Неполоковецька селищна рада зобов`язана забезпечити організацію проведення робіт із винесення меж Іхтіологічного заказника місцевого значення Неполоківецький та закріплення їх в натурі (на місцевості) в межах Неполоковецької селищної ради площею 26,8 га, якщо заказник створено за рішенням № 127-6/02 від 27.12.2002 VI сесії Чернівецької обласної ради XXIV скликання як такого зобов`язання для Неполоковецької селищної ради не містить, а відповідно до схеми наданої прокуратурою у справу, заказник взагалі розташовується на територіях Чернівецької та до Івано-Франківської областей.

ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.07.2023 у задоволенні заяви Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області про роз`яснення судового рішення, - відмовлено.

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що у рішенні суду від 08.07.2022 у даній справі чітко викладена правова позиція суду та наведено докладне обґрунтування мотивів прийняття такого рішення з посилання на норми чинного законодавства, якими керувався суд. При цьому, рішення двоякому тлумаченню не підлягає, оскільки є чітким та додаткового роз`яснення не потребує.

Більше того, із поданої заяви видно, що підстави для роз`яснення рішення суду від 08.07.2022 у справі №600/990/22-а, фактично зводяться до нового предмету спору, який виходить за межі позовних вимог та не вирішувався в судовому рішенні.

ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказану ухвалу та задовольнити заяву подану в порядку ст. 254 КАС України.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що забезпечити організацію проведення робіт із винесення меж іхтіологічного заказника місцевого значення Неполоківецький та закріплення їх в натурі (на місцевості), тобто по суті відновлення меж, відповідно до вимог чинного законодавства України можливе виключно за умови визначення цих меж в минулому.

Незрозумілим для Неполоковецької селищної ради рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі № 600/990/22-а є і в частині визнання бездіяльності селищної ради протиправною, а саме в чому саме полягає бездіяльність відповідача, в рішенні у справі № 600/990/22-а не вказано.

Незрозумілість судового рішення на даний час в майбутньому, в разі не надання судом роз`яснень способу і порядку виконання судового рішення у справі № 600/990/22-2, повністю унеможливлює його виконання. В разі звернення прокурора до виконавчих органів з виконавчим листом про примусове виконання рішення у справі № 600/990/22-а, враховуючи вищенаведені недоліки судового рішення, перед виконавцем постануть ті ж самі невирішені судом питання.

ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Державна екологічна інспекція Карпатського округу подала відзив на апеляційну скаргу вказавши, що у рішенні Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.07.2022 судом викладена чітко правова позиція суду та наведено обґрунтування мотивів прийняття такого рішення з посиланням на норми чинного законодавства. Рішення суду є чітким та додаткового роз`яснення не потребує.

Водночас, прохання заявника роз`яснити рішення суду у даній справі свідчить про незгоду з мотивацією судового рішення. В той час механізм визначений ст. 254 КАС України, не може використовуватись у даному випадку.

Чернівецька окружна прокуратура у поданому відзиві зазначила, що в оскаржуваній ухвалі Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.07.2023, суд чітко зазначив, що у рішенні суду від 089.07.2022 чітко викладена правова позиція суду та наведено докладне обґрунтування мотивів прийняття такого рішення з посиланням на норми чинного законодавства, якими керувався суд. При цьому рішення двоякому тлумаченню не підлягає, оскільки є чітким та додаткового роз`яснення не потребує.

V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою суду від 13.09.2023 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, при цьому в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження з урахуванням вимог ст. 312 КАС України.

VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.07.2022 у справі №600/990/22-а, яке набрало законної сили 11.01.2023, адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області щодо не вжиття заходів з організації проведення робіт із винесення меж іхтіологічного заказника місцевого значення Неполоківецький та закріплення їх в натурі (на місцевості) в межах цієї ради площею 26,8 га.

Зобов`язано Неполоковецьку селищну раду Чернівецького району Чернівецької області відповідно до вимог чинного законодавства України забезпечити організацію проведення робіт із винесення меж іхтіологічного заказника місцевого значення Неполоківецький та закріплення їх в натурі (на місцевості) в межах цієї ради площею 26,8 га.

У червні 2023 року позивач звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення судового рішення, в якій просив роз`яснити рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.07.2022 у справі № 600/990/22-а.

VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок роз`яснення судового рішення передбачено статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 цієї статті визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина 2 статті 254 КАСУ).

Роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в постановлене рішення.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Критерієм для роз`яснення судового рішення є встановлення судом факту того, що рішення є незрозумілим, тобто зі змісту його резолютивної частини не можна зробити висновки про обсяг прав та обов`язків учасників справи у спірних правовідносинах.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Аналогічна правова позиція встановлена Верховним Судом у постанові від 16 липня 2020 року у справі № 619/3407/16-а., у постанові від 30 квітня 2020 року у справі № 22а-11177/08 та від 16 березня 2023 року у справі № 200/10024/20-а.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.07.2022, яка є зрозумілою за змістом і не викликає неоднозначного тлумачення.

Так, рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.07.2022 у справі №600/990/22-а, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області щодо не вжиття заходів з організації проведення робіт із винесення меж іхтіологічного заказника місцевого значення Неполоківецький та закріплення їх в натурі (на місцевості) в межах цієї ради площею 26,8 га. Зобов`язано Неполоковецьку селищну раду Чернівецького району Чернівецької області відповідно до вимог чинного законодавства України забезпечити організацію проведення робіт із винесення меж іхтіологічного заказника місцевого значення Неполоківецький та закріплення їх в натурі (на місцевості) в межах цієї ради площею 26,8 га.

При цьому у рішенні суду від 08.07.2022 у даній справі чітко викладена правова позиція суду та наведено обґрунтування мотивів прийняття такого рішення з посилання на норми чинного законодавства, якими керувався суд.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що при розгляді заяв учасників процесу про роз`яснення судового рішення, яке набрало законної сили, суд не здійснює нового перегляду справи.

Водночас, із поданої заяви видно, і як вірно зазначив суд першої інстанції, що підстави для роз`яснення рішення суду від 08.07.2022 у справі №600/990/22-а, фактично зводяться до нового предмету спору, який виходить за межі позовних вимог та не вирішувався в судовому рішенні.

Отже, враховуючи зміст заяви про роз`яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області залишити без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 липня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Сапальова Т.В. Капустинський М.М.