Справа № 280/7064/22
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

20 листопада 2023 року Справа № 280/7064/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі судді Семененко М.О., розглянувши в порядку письмового провадження пояснення Служби судової охорони та відзив Державної судової адміністрації України, подані у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області про визнання протиправними дії, зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області про визнання протиправними дії, зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвалою суду від Ухвалою суду від 18.04.2023 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22 (№Пз/990/4/22).

Ухвалою суду від 23.10.2023 провадження у справі поновлено.

З матеріалів справи встановлено, що у даній справі подано пояснення Служби судової охорони, як третьої особи, та відзив Державної судової адміністрації України, як відповідача.

Разом з тим, суд наголошує, що Служба судової охорони та Державна судова адміністрація України не є учасниками справи, крім того, ухвалою суду від 18.04.2023 у задоволенні клопотання представника Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Служби судової охорони та Державної судової адміністрації України, відмовлено.

Відповідно до частини 1 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову (частина 1 статті 165 КАС України).

Частиною 1 статті 166 КАС України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: підстави заяви (клопотання, заперечення).

Згідно з частиною 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що Служба судової охорони та Державна судова адміністрація України не є учасниками даної справи, подані ними пояснення третьої особи та відзив на позовну заяву відповідно є очевидно безпідставними та підлягають поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Пояснення Служби судової охорони, подані у справі №280/7064/23 повернути без розгляду.

Відзив на позовну заяву Державної судової адміністрації України, поданий у справі №280/7064/23 - повернути без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи, Службі судової охорони та Державній судовій адміністрації України.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 20.11.2023.

Суддя М.О.Семененко