Справа № 420/10233/23
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/10233/23

Перша інстанція: суддя Тарасишина О.М.,

повний текст судового рішення

складено 10.07.2023, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченко К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітол» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання вчинити певні дії, -

ПОЗОВНІ ВИМОГИ ТА

НАСЛІДКИ ВИРІШЕННЯ ПОЗОВУ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітол» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень №8118117/32178897 від 19.01.2023 року, №8223553/32178897 від 07.02.2023 року, №8366370/32178897 від 02.03.2023 року, №8366366/32178897 від 02.03.2023 року, №83663698/32178897 від 02.03.2023 року, №8366372/32178897 від 02.03.2023 року, №8366373/32178897 від 02.03.2023 року, №8366371/32178897 від 02.03.2023 року, №8366378/32178897 від 02.03.2023 року, №8366377/32178897 від 02.03.2023 року, №8366375/32178897 від 02.03.2023 року, №8366369/32178897 від 02.03.2023 року, №8366367/32178897 від 02.03.2023 року, №8366374/32178897 від 02.03.2023 року, №8366382/32178897 від 02.03.2023 року, №8366400/32178897 від 02.03.2023 року, №8366394/32178897 від 02.03.2023 року, №8366398/32178897 від 02.03.2023 року, №8366399/32178897 від 02.03.2023 року, №8366396/32178897 від 02.03.2023 року, №8366386/32178897 від 02.03.2023 року, №8366388/32178897 від 02.03.2023 року, №8366395/32178897 від 02.03.2023 року, №8366392/32178897 від 02.03.2023 року, №836681/32178897 від 02.03.2023 року, №8366384/32178897 від 02.03.2023 року, №8366376/32178897 від 02.03.2023 року, №8366397/32178897 від 02.03.2023 року, №8366390/32178897 від 02.03.2023 року, №8366385/32178897 від 02.03.2023 року, №8366380/32178897 від 02.03.2023 року. №8366393/32178897 від 02.03.2023 року, №8366379/32178897 від 02.03.2023 року, №8366383/32178897 від 02.03.2023 року, про відмову у реєстрації податкових накладних та зобов`язання вчинити певні дії.

29.05.2023 року (вх.19580/23) представником відповідача до канцелярії суду подано відзив на позов.

01.06.2023 року (вх. №ЕП/20269/23) представником позивача до канцелярії суду подано відповідь на відзив.

В обґрунтування позову зазначено, що у процесі проведення позивачем господарської діяльності було складено податкові накладні та направлено їх на реєстрацію до податкового органу. Однак, реєстрація була зупинена з підстав відповідності документа критеріям ризиковості. Після направлення на адресу податкового органу додаткових документів, які підтверджують справжність проведеної операції, у реєстрації податкової накладної було відмовлено, про що прийнято рішення Комісії 8118117/32178897 від 19.01.2023 року, №8223553/32178897 від 07.02.2023 року, №8366370/32178897 від 02.03.2023 року, №8366366/32178897 від 02.03.2023 року, №83663698/32178897 від 02.03.2023 року, №8366372/32178897 від 02.03.2023 року, №8366373/32178897 від 02.03.2023 року, №8366371/32178897 від 02.03.2023 року, №8366378/32178897 від 02.03.2023 року, №8366377/32178897 від 02.03.2023 року, №8366375/32178897 від 02.03.2023 року, №8366369/32178897 від 02.03.2023 року, №8366367/32178897 від 02.03.2023 року, №8366374/32178897 від 02.03.2023 року, №8366382/32178897 від 02.03.2023 року, №8366400/32178897 від 02.03.2023 року, №8366394/32178897 від 02.03.2023 року, №8366398/32178897 від 02.03.2023 року, №8366399/32178897 від 02.03.2023 року, №8366396/32178897 від 02.03.2023 року, №8366386/32178897 від 02.03.2023 року, №8366388/32178897 від 02.03.2023 року, №8366395/32178897 від 02.03.2023 року, №8366392/32178897 від 02.03.2023 року, №836681/32178897 від 02.03.2023 року, №8366384/32178897 від 02.03.2023 року, №8366376/32178897 від 02.03.2023 року, №8366397/32178897 від 02.03.2023 року, №8366390/32178897 від 02.03.2023 року, №8366385/32178897 від 02.03.2023 року, №8366380/32178897 від 02.03.2023 року. №8366393/32178897 від 02.03.2023 року, №8366379/32178897 від 02.03.2023 року, №8366383/32178897 від 02.03.2023 року. Позивач вважає вказані рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву, в яких, в обґрунтування правової позиції, зокрема, зазначено, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідач діяв в межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством України, та вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітол» (місцезнаходження: 65005, Одеська область, м. Одеса, вул. Дальницька, 43/15 ; ) до Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5; ), Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8; ) про визнання протиправними та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних №8118117/32178897 від 19.01.2023 року, №8223553/32178897 від 07.02.2023 року, №8366370/32178897 від 02.03.2023 року, №8366366/32178897 від 02.03.2023 року, №83663698/32178897 від 02.03.2023 року, №8366372/32178897 від 02.03.2023 року, №8366373/32178897 від 02.03.2023 року, №8366371/32178897 від 02.03.2023 року, №8366378/32178897 від 02.03.2023 року, №8366377/32178897 від 02.03.2023 року, №8366375/32178897 від 02.03.2023 року, №8366369/32178897 від 02.03.2023 року, №8366367/32178897 від 02.03.2023 року, №8366374/32178897 від 02.03.2023 року, №8366382/32178897 від 02.03.2023 року, №8366400/32178897 від 02.03.2023 року, №8366394/32178897 від 02.03.2023 року, №8366398/32178897 від 02.03.2023 року, №8366399/32178897 від 02.03.2023 року, 8366396/32178897 від 02.03.2023 року, №8366386/32178897 від 02.03.2023 року, №8366388/32178897 від 02.03.2023 року, №8366395/32178897 від 02.03.2023 року, №8366392/32178897 від 02.03.2023 року, №836681/32178897 від 02.03.2023 року, №8366384/32178897 від 02.03.2023 року, №8366376/32178897 від 02.03.2023 року, №8366397/32178897 від 02.03.2023 року, №8366390/32178897 від 02.03.2023 року, №8366385/32178897 від 02.03.2023 року, №8366380/32178897 від 02.03.2023 року. №8366393/32178897 від 02.03.2023 року, №8366379/32178897 від 02.03.2023 року, №8366383/32178897 від 02.03.2023 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні/розрахунки коригування №20 від 08.10.2022 року, №15 від 08.10.2022 року, №93 від 10.10.2022 року, №30 від 03.10.2022 року, №53 від 05.10.2022 року, №63 від 06.10.2022 року, №65 від 06.10.2022 року, №92 від 10.10.2022 року, №267 від 27.10.2022 року, №282 від 28.10.2022 року, №299 від 31.10.2022 року, №38 від 04.10.2022 року, №52 від 05.10.2022 року, №80 від 07.10.2022 року, №243 від 25.10.2022 року, №247 від 25.10.2022 року, №248 від 25.10.2022 року, №250 від 25.10.2022 року, №252 від 25.10.2022 року, №254 від 26.10.2022 року, №255 від 26.10.2022 року, №258 від 26.10.2022 року, №259 від 26.10.2022 року, №262 від 26.10.2022 року, №264 від 27.10.2022 року, №265 від 27.10.2022 року, №269 від 31.10.2022 року, №273 від 27.10.2022 року, №290 від 31.10.2022 року, №291 від 31.10.2022 року, №298 від 31.10.2022 року, №242 від 25.10.2022 року №246 від 27.10.2022 року, №253 від 25.10.2022 року, датою їх подання.

Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5; ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітол» () судові витрати у розмірі 91 256,00 грн. (дев`яносто одна тисяча двісті п`ятдесят шість грн. 00 коп.).

На вказане рішення суду Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ «Вітол» в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Апелянт вважає зазначене рішення незаконним, необґрунтованим, таким, що винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права та без повного з`ясування усіх обставин, які мають значення для справи, а тому, на думку апелянта, є всі підстави для скасування рішення.

14.08.2023 року (вхід.№19069/23) на адресу суду апеляційної інстанції від ТОВ «Вітол» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить апеляційну скарги залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року по справі №420/10233/23 залишити без змін.

Відповідно до вимог ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

КОЛЕГІЯ СУДДІВ ВСТАНОВИЛА

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, в період часу з 03.10.2022 року по 31.10.2022 року ТОВ «Вітол» в якості продавця склало (виписало) 34 податкові накладні за операціями з продажу товарів Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К» (16 податкових накладних), Товариству з обмеженою відповідальністю «РОЗЕТКА.УА» (15 податкових накладних), Товариству з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД-ОПТ» (2 податкові накладні) та Товариству з обмеженою відповідальністю «НОВА ЛІНІЯ 1» (1 податкова накладна), які у подальшому було направлено їх на реєстрацію до податкового органу.

Згідно з матеріалами справи відповідні розрахунки прийнято, реєстрація зупинена. У квитанції зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Разом з цим, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог контролюючого органу позивачем до ДПС було направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію якої зупинено, проте, Комісія регіонального рівня прийняла рішення №8118117/32178897 від 19.01.2023 року, №8223553/32178897 від 07.02.2023 року, №8366370/32178897 від 02.03.2023 року, №8366366/32178897 від 02.03.2023 року, №83663698/32178897 від 02.03.2023 року, №8366372/32178897 від 02.03.2023 року, №8366373/32178897 від 02.03.2023 року, №8366371/32178897 від 02.03.2023 року, №8366378/32178897 від 02.03.2023 року, №8366377/32178897 від 02.03.2023 року, №8366375/32178897 від 02.03.2023 року, №8366369/32178897 від 02.03.2023 року, №8366367/32178897 від 02.03.2023 року, №8366374/32178897 від 02.03.2023 року, №8366382/32178897 від 02.03.2023 року, №8366400/32178897 від 02.03.2023 року, №8366394/32178897 від 02.03.2023 року, №8366398/32178897 від 02.03.2023 року, №8366399/32178897 від 02.03.2023 року, 8366396/32178897 від 02.03.2023 року, №8366386/32178897 від 02.03.2023 року, №8366388/32178897 від 02.03.2023 року, №8366395/32178897 від 02.03.2023 року, №8366392/32178897 від 02.03.2023 року, №836681/32178897 від 02.03.2023 року, №8366384/32178897 від 02.03.2023 року, №8366376/32178897 від 02.03.2023 року, №8366397/32178897 від 02.03.2023 року, №8366390/32178897 від 02.03.2023 року, №8366385/32178897 від 02.03.2023 року, №8366380/32178897 від 02.03.2023 року. №8366393/32178897 від 02.03.2023 року, №8366379/32178897 від 02.03.2023 року, №8366383/32178897 від 02.03.2023 року з підстави ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями №8118117/32178897 від 19.01.2023 року, №8223553/32178897 від 07.02.2023 року, №8366370/32178897 від 02.03.2023 року, №8366366/32178897 від 02.03.2023 року, №83663698/32178897 від 02.03.2023 року, №8366372/32178897 від 02.03.2023 року, №8366373/32178897 від 02.03.2023 року, №8366371/32178897 від 02.03.2023 року, №8366378/32178897 від 02.03.2023 року, №8366377/32178897 від 02.03.2023 року, №8366375/32178897 від 02.03.2023 року, №8366369/32178897 від 02.03.2023 року, №8366367/32178897 від 02.03.2023 року, №8366374/32178897 від 02.03.2023 року, №8366382/32178897 від 02.03.2023 року, №8366400/32178897 від 02.03.2023 року, №8366394/32178897 від 02.03.2023 року, №8366398/32178897 від 02.03.2023 року, №8366399/32178897 від 02.03.2023 року, №8366396/32178897 від 02.03.2023 року, №8366386/32178897 від 02.03.2023 року, №8366388/32178897 від 02.03.2023 року, №8366395/32178897 від 02.03.2023 року, №8366392/32178897 від 02.03.2023 року, №836681/32178897 від 02.03.2023 року, №8366384/32178897 від 02.03.2023 року, №8366376/32178897 від 02.03.2023 року, №8366397/32178897 від 02.03.2023 року, №8366390/32178897 від 02.03.2023 року, №8366385/32178897 від 02.03.2023 року, №8366380/32178897 від 02.03.2023 року. №8366393/32178897 від 02.03.2023 року, №8366379/32178897 від 02.03.2023 року, №8366383/32178897 від 02.03.2023 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРАВА

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи правову оцінку законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику /пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України/.

За змістом підпункту «а» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до підпунктів 201.1, 201.7 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.

Також підпунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України визначені обов`язкові реквізити, які повинна містити податкова накладна.

Відповідно до вимог п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з вимогами п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з вимогами п.201.7. ст.201 ПК України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. №1165.

Відповідно до вимог п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до вимог п.7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з вимогами п.11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520.

Так, п.11 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

В свою чергу п.5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати.

ОБГРУНТУВАННЯ ДОВОДІВ СТОРІН

З матеріалів справи вбачається, в оскаржуваних рішеннях підставою відмови в реєстрації податкових накладних зазначено ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Разом з тим, необхідні документи із зазначеного переліку не були підкреслені податковим органом. Водночас, позивачем були надані на підтвердження здійснення господарських операцій пояснення та документи, які містяться в матеріалах справи та надані докази їх направлення відповідачу.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 року у справі №822/1817/18 (адміністративне провадження №К/9901/62472/18), від 21.05.2019 року у справі №0940/1240/18 (адміністративне провадження №К/9901/7590/19), від 02.07.2019 року у справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19).

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком №520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

В той же час суд апеляційної інстанції враховує той факт, що надані позивачем документи підтверджували фактичне здійснення операції з постачання товару на адресу контрагентів, кількісні та вартісні показники цих операцій і були достатніми для реєстрації податкових накладних.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу про надання документів рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідають критерію обґрунтованості.

Аналогічна правова позиція такого ж змісту щодо застосування вище наведених норм матеріального права вже була висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 16.04.2019 року, касаційне провадження №К/9901/4895/19 (справа №826/10649/17), від 28.10.2019 року, касаційне провадження №К/9901/23858/19 (справа №640/983/19).

Тобто, контролюючим органом викладена загальна правова норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкових накладних, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.

Оскаржуване рішення податкового органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжує їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно до вимог п.2 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8118117/32178897 від 19.01.2023 року, №8223553/32178897 від 07.02.2023 року, №8366370/32178897 від 02.03.2023 року, №8366366/32178897 від 02.03.2023 року, №83663698/32178897 від 02.03.2023 року, №8366372/32178897 від 02.03.2023 року, №8366373/32178897 від 02.03.2023 року, №8366371/32178897 від 02.03.2023 року, №8366378/32178897 від 02.03.2023 року, №8366377/32178897 від 02.03.2023 року, №8366375/32178897 від 02.03.2023 року, №8366369/32178897 від 02.03.2023 року, №8366367/32178897 від 02.03.2023 року, №8366374/32178897 від 02.03.2023 року, №8366382/32178897 від 02.03.2023 року, №8366400/32178897 від 02.03.2023 року, №8366394/32178897 від 02.03.2023 року, №8366398/32178897 від 02.03.2023 року, №8366399/32178897 від 02.03.2023 року, №8366396/32178897 від 02.03.2023 року, №8366386/32178897 від 02.03.2023 року, №8366388/32178897 від 02.03.2023 року, №8366395/32178897 від 02.03.2023 року, №8366392/32178897 від 02.03.2023 року, №836681/32178897 від 02.03.2023 року, №8366384/32178897 від 02.03.2023 року, №8366376/32178897 від 02.03.2023 року, №8366397/32178897 від 02.03.2023 року, №8366390/32178897 від 02.03.2023 року, №8366385/32178897 від 02.03.2023 року, №8366380/32178897 від 02.03.2023 року. №8366393/32178897 від 02.03.2023 року, №8366379/32178897 від 02.03.2023 року, №8366383/32178897 від 02.03.2023 року, прийнятих Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України, зареєструвати спірні податкові накладні ТОВ «Вітол» в ЄРПН, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, як набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому, вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Згідно з вказаними нормами, податковий орган реєструє податкову накладну, у тому числі, на підставі рішення суду датою набрання ним законної сили або іншою датою, вказаною у рішенні.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судами не встановлено і відповідачами не доведено.

Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

За таких обставин, в контексті наведених норм, колегія суддів вважає, що для прийняття рішення про реєстрацію зазначених податкових накладних виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення у даному випадку не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Колегія суддів зазначає, що задоволення позовної вимоги про зобов`язання ДПС зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, подані позивачем є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні ТОВ «Вітол» №20 від 08.10.2022 року, №15 від 08.10.2022 року, №93 від 10.10.2022 року, №30 від 03.10.2022 року, №53 від 05.10.2022 року, №63 від 06.10.2022 року, №65 від 06.10.2022 року, №92 від 10.10.2022 року, №267 від 27.10.2022 року, №282 від 28.10.2022 року, №299 від 31.10.2022 року, №38 від 04.10.2022 року, №52 від 05.10.2022 року, №80 від 07.10.2022 року, №243 від 25.10.2022 року, №247 від 25.10.2022 року, №248 від 25.10.2022 року, №250 від 25.10.2022 року, №252 від 25.10.2022 року, №254 від 26.10.2022 року, №255 від 26.10.2022 року, №258 від 26.10.2022 року, №259 від 26.10.2022 року, №262 від 26.10.2022 року, №264 від 27.10.2022 року, №265 від 27.10.2022 року, №269 від 31.10.2022 року, №273 від 27.10.2022 року, №290 від 31.10.2022 року, №291 від 31.10.2022 року, №298 від 31.10.2022 року, №242 від 25.10.2022 року №246 від 27.10.2022 року, №253 від 25.10.2022 року, в ЄРПН датою їх подання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до вимог ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308; 311; 315; 316; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач О.В. Джабурія
Судді К.В. Кравченко Н.В. Вербицька