Справа № 500/4811/23
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/4811/23

15 листопада 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Мірінович У.А.

за участю:

секретаря судового засідання Потихач В.В.

представника позивача Білецького Н.Т.,

представника відповідача Будлярського В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, у якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 06.06.2023 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженера-землевпорядника» в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника, виданого ОСОБА_1 03.06.2013 №011007 протиправним та скасування наказу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач був працівником Тернопільської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», засновником якого є Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, а тому йому було видано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника №011007 від 03.06.2013.

Відповідачем 06.06.2023 прийнято оскаржений в межах даної судової справи наказ №184 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженера-землевпорядника», яким вирішено анулювати кваліфікаційні сертифікати інженера-землевпорядника трьом особам, серед яких і позивачу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що оскаржуваний наказ прийнято на підставі подання Кваліфікаційної комісії з питань видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера землевпорядника №23/64 від 30.05.2023 та в частині анулювання йому кваліфікаційного сертифікату є протиправним, підлягає скасуванню, позаяк ні сам наказ, ні протокол Кваліфікаційної комісії №5 від 25.05.2023 не містить покликань на підстави анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1 . Вказує, що до Кваліфікаційної комісії надійшов лист ТОВ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК» щодо позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат від 03.06.2013 №011007) у зв`язку з порушенням останнім вимог земельного законодавства, встановлених норм та стандартів у сфері землеустрою.

На переконання позивача, при розгляді вказаного звернення комісія повинна не просто констатувати про необхідність внесення подання до Держгеокадастру України стосовно анулювання сертифіката інженера-землевпорядника, а прийняти вмотивоване рішення, в якому вказати які саме вимоги чинного законодавства порушено із зазначенням конкретних пунктів, зазначити в чому саме вважає виявлені порушення такими, які дають підстави для внесення подання про анулювання кваліфікаційного сертифіката, встановити чи призвело таке порушення до неможливості відновити порушені права заінтересованих осіб.

Позивач вказує, що сам факт дискреції комісії у наданні оцінки грубого порушення законодавства вимагає від суб`єкта владних повноважень належної мотивації прийнятих рішень, однак, протокол засідання Кваліфікаційної комісії №5 від 25.05.2023 на підставі якого прийнято оскаржений наказ, містить лише виклад обставин, та констатацію фактів, визначених у зверненні ТОВ «Тернопільський центральний ринок». В той час як відповідачем не обґрунтовано які дії мав вчинити позивач під час виконання свої обов`язків, але не вчинив, і які (як наслідок) причини та умови протиправності його дій стали підставою для висновків про необхідність позбавлення позивача кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

Зазначає, що вказаний протокол не містить покликання на будь-які докази того, що відповідачем під час встановлення факту порушення позивачем вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою досліджувались, - збирались та оцінювались додаткові докази, проводилась перевірка кваліфікації та якості професійної підготовки позивача, як інженера-землевпорядника, проводилась оцінка характеру порушення, категорії виконавця, об`єктивних та суб`єктивних ознак здійснюваного порушення, що у свою чергу додатково свідчить про безпідставність притягнення ОСОБА_1 до відповідальності шляхом саме анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника.

Ухвалою від 07.08.2023 суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у якій зазначено строк подання учасникам справи відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення щодо відповіді на відзив.

18.08.2023, представником відповідача подано на адресу суду відзив на позовну з додатками, зі змісту якого слідує, що відповідач повністю заперечує проти задоволення позовних вимог, мотивуючи свою позицію тим, що до Кваліфікаційної комісії надійшов лист ТОВ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК» щодо позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням останнім вимог земельного законодавства, встановлених норм та стандартів у сфері землеустрою. В обґрунтування звернення ТОВ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК» повідомило, що рішенням Тернопільської міської ради від 28.04.2015 за№ 6/59/82 «Про надання земельної ділянки площею 0,6024 га за адресою АДРЕСА_1 ТОВ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК» останнім надано земельну ділянку площею 0,6024 га (кад. номер :12:017:0124) із цільовим призначення - 03.10 Для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури в оренду терміном на десять років для обслуговування громадських будівель-торгівельних секцій і складських приміщень з прибудованим магазином. Право оренди ТОВ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК» зареєстроване в установленому порядку відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Тобто, земельна ділянка площею 0,6024 га, кадастровим номером :12:017:0124 на час розроблення вказаної документації із землеустрою (2023 рік) перебуває в користуванні ТОВ «Тернопільський центральний ринок» (згідно договору в користуванні до 2025 року).

Проте, відповідач вказує, що за наслідками отримання відомостей з Державного земельного кадастру, ТОВ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК» стало відомо, що земельна ділянка за кадастровим номером :12:017:0124 припинила своє існування як об`єкт цивільних прав. Однак, відповідно до рішення Тернопільської міської ради від 03.03.2023 за №8/23/75 «Про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою вул.Торговиця,9-Л ТОВ «Центр Як» надано дозвіл товариству з обмеженою відповідальністю «Центр Як» на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0130 га в оренду терміном на п`ять років для обслуговування торгового комплексу за адресою вул. Торговиця, 9-Л.

Відповідач зазначає, що на підставі згаданого вище рішення Тернопільською регіональною філією ДП «Центр ДЗК» (сертифікований інженер-землевпорядник Будник Ігор Павлович) і без погодження із законним землекористувачем (ТОВ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК») розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) якою було здійснено протиправний поділ земельної ділянки з кадастровим номером :12:017:0124 на земельні ділянки з кадастровими номерами :12:017:0152 та :12:017:0153 чим порушено права ТОВ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК» на користування належної йому земельною ділянкою.

Таким чином відповідач переконаний, що за наведених обставин є беззаперечний факт порушення прав орендаря земельної ділянки - ТОВ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК», на вільне володіння та користування об`єктом оренди (земельною ділянкою) на строк дії договору оренди землі, позаяк фактично в процесі встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) відповідною документацію із землеустрою було здійснено протиправний поділ земельної ділянки за кадастровим номером :12:017:0124, зменшено площу існуючої земельної ділянки ТОВ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК», як об`єкта цивільних прав, здійснено усі ці дії без погодження із законним землекористувачем, чим грубо порушено права ТОВ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК», як землекористувача, а також допущено суттєві порушення всіх існуючих нормативно-правових актів у сфері землеустрою.

Відповідач зазначає, що в даному випадку було порушено приписи статті 56 Закону України «Про землеустрій», оскільки сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_1 розроблено документацію із землеустрою, в результаті якої поділено земельну ділянку з кадастровим номером :12:017:0124 на земельні ділянки з кадастровими номерами :12:017:0152 та :12:017:0153 без відповідної згоди землекористувача ТОВ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК» на користування належної йому земельною ділянкою.

Спростовуючи позовні вимоги відповідач зазначив, що доводи позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів є абстрактними, не містять жодного обґрунтування негативного впливу на його конкретні реальні виражені права, свободи чи інтереси, з огляду на що просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (арк. справи 21-43).

11.09.2023 на адресу суду представником відповідача подано додаткові пояснення у справі з додатками (арк. справи 44-69).

Ухвалою від 09.10.2023 суд перейшов до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, та призначив судове засідання у справі на 02.11.2023.

В судовому засіданні, призначеному на 02.11.2023, суд заслухавши думку учасників справи, відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК» та оголосив перерву у судовому розгляді справи до 15.11.2023 з метою надання відповідачем на вимогу суду доказів у справі, зокрема в частині повідомлення позивача про надходження та розгляд скарги.

06.11.2023, на адресу суду представником відповідача подано додаткові пояснення у справі з додатками (арк. справи 87-93).

В судовому засіданні 15.11.2023 суд, заслухавши думку учасників справи, відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до розгляду справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, а саме: ТОВ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК» (повторно), Тернопільську міську раду та Кваліфікаційну комісію з питань видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника в особі голови цієї комісії Лахматової Ольги Валеріївни.

Також, з врахуванням думки учасників справи, суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з мотивів, викладених у позовній заяві та наданих поясненнях в ході судового розгляду справи, просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву та наданих додаткових поясненнях в ході судового розгляду справи, просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Як слідує з матеріалів справи та не спростовується сторонами, позивач ОСОБА_1 , працював у Тернопільській регіональній філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», засновником якого є Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру. Позивачу видавався кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника №011007 від 03.06.2013.

Рішенням Тернопільської міської ради від 28.04.2015 №6/59/82 «Про надання земельної ділянки площею 0,6024га за адресою вул. Живова, 9 е ТОВ «Тернопільський центральний ринок» Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК» надано в оренду терміном на десять років земельну ділянку площею 0,6024 га (кадастровий номер :12:017:0124) для обслуговування громадських будівель-торгівельних секцій і складських приміщень з прибудованим магазином за адресою вул. Живова, 9 е (https://ternopilcity.gov.ua/sesiya/rishennya-sesii-arhiv/4596.html).

Рішенням Тернопільської міської ради від 03.03.2023 №8/23/75 «Про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою вул. Торговиця 9-Л ТОВ «Центр Як», міською радою надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр Як» () дозвіл на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0.0130 га в оренду терміном на п`ять років для обслуговування торгового комплексу за адресою вул. Торговиця, 9-Л (https://ternopilcity.gov.ua/sesiya/rishennya-sesii/66164.html).

Надалі, ТОВ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК» звернувся до Кваліфікаційної комісії з питань видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника (далі також Кваліфікаційна комісія) із скаргою про порушення сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат від 03.06.2013 №011007), вимог земельного законодавства, встановлених норм та стандартів у сфері землеустрою. Скарга мотивована тим, що у заявника (ТОВ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК») зареєстроване у встановленому порядку відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» право оренди на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,6024 га за кадастровим номером :12:017:0124. Однак, йому стало відомо з відомостей з Державного земельного кадастру, що земельна ділянка за кадастровим номером :12:017:0124 припинила своє існування як об`єкт цивільних прав в наслідок поділу земельної ділянки із вказаним кадастровим номером на земельні ділянки з кадастровими номерами :12:017:0152 та :12:017:0153. Вказаний поділ здійснено в процесі встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) згідно документації із землеустрою, розробником якої є Тернопільська регіональна філія ДП «Центр ДЗК» (сертифікований інженер - землевпорядник ОСОБА_1 ), без відповідної згоди землекористувача ТОВ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК» на користування належної йому земельною ділянкою.

Вважаючи такі дії інженера-землевпорядника грубим порушенням прав ТОВ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК» як землекористувача, вказане товариство просило Кваліфікаційну комісію прийняти рішення про внесення подання Держгеокадастру про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 , кваліфікаційний сертифікат від 03.06.2013 №011007 (арк. справи 47-49).

Судом у судовому засіданні встановлено, зокрема як визнано сторонами у справі, що саме Тернопільською регіональною філією ДП «Центр ДЗК» до Кваліфікаційної комісії було подано заяву-заперечення від 16.05.2023 №7-11/152, в якій роботодавцем позивача висловлено незгоду із викладеними у листі ТОВ «Тернопільський центральний ринок» скаргами та було зазначено, що технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (кадастровий номер :12:017:0153) здійснена з урахуванням рішення міської ради та з дотримання вимог земельного законодавства, встановлених норм та стандартів у сфері землеустрою.

Заслухавши голову Кваліфікаційної комісії з питання розгляду скарги ТОВ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК» без дати №б/н щодо порушення сертифікованим інженером- землевпорядником ОСОБА_1 законодавства у сфері землеустрою та Державного земельного кадастру, Кваліфікаційною комісією шляхом відкритого голосування простою більшістю голосів присутніх на засіданні (19 - «за», 0 - «проти», 0 - «утримались») ухвалено рішення із занесенням до Протоколу №5 від 25.05.2023, зокрема, про звернення з поданням до Держгеокадастру щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 , кваліфікаційний сертифікат від 03.06.2013 №011007 та винесено подання Кваліфікаційної комісії від 30.05.2023 №23/64 (арк. справи 27-41).

Надалі, Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру, на підставі частини дев`ятнадцятої статті 66, частини третьої статті 66-1, частин другої та третьої статті 68 Закону України «Про землеустрій», пункту 16 розділу III Порядку роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 27.10.2021 №317 «Про питання сертифікації інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 грудня 2021 року за №1582/37204, Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року №15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2021 року №1302), на підставі подання Кваліфікаційної комісії від 30.05.2023 №23/64, прийнято Наказ від 06.06.2023 №184 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженера-землевпорядника», яким анульовано кваліфікаційні сертифікати трьом інженерам-землевпорядникам згідно Додатку до вказаного наказу, в тому числі й кваліфікаційного сертифіката №011007 від 03.06.2013 виданого інженеру-землевпоряднику ОСОБА_1 (арк. справи 43, 43 зворот).

Вважаючи такий наказ протиправним, позивач звернувся із даним позовом про його скасування, в суд.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з положеннями частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою і спрямований на регулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування, визначає Закон України «Про землеустрій» від 22.05.2003 №858 (далі - Закон №858, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно пункту «а» частини другої статті 28 Закону №858, розробники документації із землеустрою зобов`язані дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою.

Правові висновки Верховного Суду щодо застосування Закону України «Про землеустрій» сформовані, зокрема, у постановах від 19 вересня 2018 року у справі №П/811/7/18, від 19 вересня 2018 року у справі №389/2063/16-а(2-а/389/47/16), від 23 листопада 2018 року у справі №815/1960/18, від 23 квітня 2020 року у справі №2а/426/41/12 та від 16 липня 2020 року у справі №459/1713/16-а.

Відповідно до статті 60 Закону №858, державний контроль за проведенням землеустрою, виконанням запроектованих заходів із землеустрою і дотриманням вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, при розробленні документації із землеустрою здійснюється органами, що здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель відповідно до повноважень, визначених законом.

Згідно Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №15, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері національної інфраструктури геопросторових даних, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру.

Відповідно до статті 66 Закону №858, професійною діяльністю у сфері землеустрою можуть займатися особи, які мають вищу освіту за спеціальностями та кваліфікаціями у галузі знань землеустрою. Підготовка інженерів-землевпорядників здійснюється на факультетах землевпорядного профілю у вищих навчальних закладах відповідного рівня акредитації. Відповідальними особами за якість робіт із землеустрою можуть бути лише сертифіковані інженери-землевпорядники. Сертифікованими інженерами-землевпорядниками є особи, які мають вищу освіту за спеціальностями та кваліфікаціями у галузі знань землеустрою, мають стаж роботи за спеціальністю не менше одного року, склали кваліфікаційний іспит, одержали сертифікат та зареєстровані в Державному реєстрі сертифікованих інженерів-землевпорядників відповідно до цього Закону. Сертифікованим інженером-землевпорядником не може бути особа, обмежена у дієздатності або визнана недієздатною за рішенням суду. Складання інженерами-землевпорядниками кваліфікаційного іспиту Кваліфікаційній комісії та підвищення кваліфікації сертифікованих інженерів-землевпорядників здійснюється на базі факультетів землевпорядного профілю у вищих навчальних закладах відповідного рівня акредитації, які уклали договір з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Кваліфікаційний іспит є процедурою, під час проведення якої підтверджується професійна компетентність особи, рівень кваліфікації і знань як виконавця робіт із землеустрою.

Кваліфікаційний іспит є процедурою, під час проведення якої підтверджується професійна компетентність особи, рівень кваліфікації і знань як виконавця робіт із землеустрою.

Інженеру-землевпоряднику, який склав кваліфікаційний іспит, видається кваліфікаційний сертифікат, що підтверджує відповідність інженера-землевпорядника кваліфікаційним вимогам та його спроможність самостійно складати окремі види документації із землеустрою та документації з оцінки земель, виконувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень земель при здійсненні землеустрою.

Як слідує з матеріалів судової справи, позивач є особою, яка займалася професійною діяльністю у сфері землеустрою, набув статусу інженера-землевпорядника згідно кваліфікаційного сертифіката №011007 від 03.06.2013 та працював у Тернопільській регіональній філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», засновником якого є Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Відповідно до вимог частини восьмої статті 66 Закону №858, вимоги до програм підвищення кваліфікації сертифікованих інженерів-землевпорядників установлюються Кваліфікаційною комісією, склад якої затверджується наказом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. До складу Кваліфікаційної комісії включаються десять сертифікованих інженерів-землевпорядників, які делегуються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, та по п`ять сертифікованих інженерів-землевпорядників від кожної саморегулівної організації у сфері землеустрою. Особа, яка делегувала члена Кваліфікаційної комісії, має право відкликати або замінити його. Зміни до складу Кваліфікаційної комісії вносяться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, протягом місяця з дня отримання подання про делегування, відкликання або заміну члена Кваліфікаційної комісії. Члени Кваліфікаційної комісії обирають із свого складу голову і секретаря комісії шляхом таємного голосування. Засідання Кваліфікаційної комісії є правомочним у разі присутності на ньому більш як половини загального складу комісії. Рішення Кваліфікаційної комісії, крім рішень про анулювання сертифіката інженера-землевпорядника та про затвердження програм підвищення кваліфікації сертифікованих інженерів-землевпорядників, приймаються на її засіданні простою більшістю голосів присутніх членів комісії. Рішення Кваліфікаційної комісії про анулювання сертифіката інженера-землевпорядника та про затвердження програм підвищення кваліфікації сертифікованих інженерів-землевпорядників приймаються на її засіданні трьома чвертями голосів від загального складу комісії. У разі рівного розподілу голосів голос голови Кваліфікаційної комісії є вирішальним. Член Кваліфікаційної комісії може бути виключений з її складу за власним бажанням, у разі його смерті, набрання законної сили рішенням суду про позбавлення (обмеження) волі або призначення іншого покарання, що унеможливлює членство у Кваліфікаційній комісії, визнання його обмежено дієздатним або недієздатним, втрати ним громадянства України. Член Кваліфікаційної комісії виключається із складу Кваліфікаційної комісії за поданням особи, яка його делегувала, а також у разі втрати такою особою права делегувати своїх представників до складу Кваліфікаційної комісії. Кваліфікаційна комісія здійснює контроль за якістю професійної підготовки сертифікованих інженерів-землевпорядників. Рішення Кваліфікаційної комісії може бути оскаржено до суду.

Відповідно до частин дев`ятнадцятої - двадцять першої статті 66 Закону №858 кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин: а) за зверненням сертифікованого інженера-землевпорядника; б) у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою; в) за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону; г) на підставі свідоцтва про смерть.

Кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника може бути також анульований за рішенням суду.

Рішення про зупинення дії чи анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника може бути оскаржено до суду.

Порядок роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин.

Відповідно до вимог статті 68 Закону №858, особи, винні в порушенні законодавства у сфері землеустрою, несуть відповідальність згідно із законом.

Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав:

встановлення Кваліфікаційною комісією факту порушення сертифікованим інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою та Державного земельного кадастру, що призвело до порушення прав та/або законних інтересів замовників документації із землеустрою, юридичних або фізичних осіб, держави, територіальної громади, на підставі розгляду письмових звернень таких осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування;

рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником;

наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі кримінальні правопорушення;

з`ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.

Рішення про видачу кваліфікаційного сертифіката інженеру-землевпоряднику, який був позбавлений його на підставі цього Закону, приймається Кваліфікаційною комісією в порядку, передбаченому для видачі кваліфікаційного сертифіката.

Рішення про зупинення дії кваліфікаційного сертифіката сертифікованого інженера-землевпорядника приймається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, у разі:

невиконання вимог частини шостої статті 32, частини тринадцятої статті 66 цього Закону;

зазначення завідомо неправдивих даних, що призвело до викривлення інформації в Державному реєстрі сертифікованих інженерів-землевпорядників.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що законодавець наділив Держгеокадастр повноваженнями здійснювати державний нагляд у сфері землеустрою та приймати рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката на підставі відповідного подання Кваліфікаційної комісії. Кваліфікаційна комісія, в свою чергу, формує таке подання за наслідками розгляду відповідних звернень заінтересованих осіб у разі встановлення факту порушення сертифікованим інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою та Державного земельного кадастру, що призвело до порушення прав та/або законних інтересів замовників документації із землеустрою, юридичних або фізичних осіб, держави, територіальної громади.

Як слідує з матеріалів справи, Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру, згідно частини дев`ятнадцятої статті 66 Закону №858 (за результатом звернення ТОВ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК») та відповідно до частин другої та третьої статті 68 Закону №858 (встановлення Кваліфікаційною комісією факту порушення сертифікованим інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою та Державного земельного кадастру, що призвело до порушення прав та/або законних інтересів замовників документації із землеустрою, юридичних або фізичних осіб, держави, територіальної громади, на підставі розгляду письмових звернень таких осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування) на підставі подання Кваліфікаційної комісії з питань видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника від 30.05.2023 №23/64, прийнято оскаржений в межах даної судової справи Наказ від 06.06.2023 №184 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженера-землевпорядника», яким анульовано кваліфікаційні сертифікати трьом інженерам-землевпорядникам згідно Додатку до вказаного наказу, в тому числі й кваліфікаційного сертифіката №011007 від 03.06.2013 виданого інженеру-землевпоряднику ОСОБА_1 (арк. справи 43, 43 зворот).

Основні засади роботи Кваліфікаційної комісії, процедуру видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника визначає Порядок роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника, який затверджений наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 27.10.2021 №317, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07.12.2021 за №1582/37204 (далі Порядок №317).

Пунктом 2 розділу І Порядку визначено, що склад Комісії затверджується наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру і визначається відповідно до статті 66 Закону України «Про землеустрій».

Організаційною формою роботи Комісії є засідання, які проводяться в міру надходження документів або виникнення питань, розгляд яких потребує прийняття рішення, але не рідше, ніж один раз на місяць. Засідання Комісії підлягають відеофіксації.

Засідання Комісії є правомочним у разі участі у ньому більш як половини загального складу Комісії. Рішення Комісії, крім рішень про анулювання сертифіката інженера-землевпорядника та про затвердження програм підвищення кваліфікації сертифікованих інженерів-землевпорядників, приймаються на її засіданні простою більшістю голосів присутніх членів Комісії. Рішення Комісії про анулювання сертифіката інженера-землевпорядника та про затвердження програм підвищення кваліфікації сертифікованих інженерів-землевпорядників приймаються на її засіданні трьома чвертями голосів від загального складу Комісії.

Рішення Комісії приймаються шляхом відкритого голосування присутніх на засіданні членів Комісії та оформлюються протоколом, який підписується головою Комісії та секретарем Комісії (пункти 1 - 4 розділу ІІ Порядку №317).

Відповідно до пункту 5 розділу IV Порядку №317 секретар Комісії не пізніше як за тиждень до засідання Комісії:

формує порядок денний засідання Комісії відповідно до пропозицій членів Комісії;

оприлюднює звернення, що підлягають розгляду, на офіційному веб-сайті Держгеокадастру (за винятком персональних даних);

забезпечує надання в електронній формі усім членам Комісії копій звернень, проєктів відповідних рішень, а також інших матеріалів, необхідних для вирішення питань порядку денного;

повідомляє про засідання Комісії авторів звернень та осіб, яких стосуються звернення, шляхом опублікування відповідного повідомлення на офіційному веб-сайті Держгеокадастру;

забезпечує опублікування на офіційному веб-сайті Держгеокадастру порядку денного засідання Комісії.

Письмові звернення розглядаються Комісією на її засіданнях. Члени Комісії (крім голови Комісії та секретаря Комісії) та особи, стосовно яких подані письмові звернення, можуть брати участь у засіданнях у режимі відеоконференції.

Сертифікований інженер-землевпорядник, якого стосується письмове звернення, має право подати письмові пояснення та/або особисто бути присутнім на засіданні Комісії.

Так судом встановлено, що 25.05.2023 проводилося засідання Кваліфікаційної комісії з питань видачі та анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника, на порядок денний якого винесено розгляд листів, заяв, клопотань від фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування стосовно анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника.

Із змісту з Протоколу засідання Кваліфікаційної комісії №5 від 25.05.2023 слідує, що на засіданні Кваліфікаційної комісії присутні 19 членів комісії (арк. справи 27). Позивач відсутній.

Пунктом 1 розділу ІІ порядку денного засідання Кваліфікаційної комісії передбачено розгляд скарги ТОВ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК» без дати № б/н щодо порушення сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат від 03.06.2013 №011007) законодавства у сфері землеустрою та Державного земельного кадастру.

Водночас сторонами не представлено, а судом не здобуто доказів того, що на виконання вимог пункту 5 розділу IV Порядку №317 на офіційному веб-сайті Держгеокадастру відбулось інформування, в тому числі особи, якої стосується зазначене вище звернення ТОВ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК» (тобто позивача) - про засідання Комісії шляхом опублікування відповідного повідомлення. Також, як визнано відповідачем у справі, безпосередньо позивача не було проінформовано про надходження скарги та пояснення такою особою не надавалися.

Також як слідує із змісту Протоколу засідання Кваліфікаційної комісії №5 від 25.05.2023 в частині розгляду скарги щодо позивача, зокрема в частині мотивів та «встановлених» під час розгляду звернення (скарги) обставин, комісією процитовано зміст поданої ТОВ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК» скарги, а також письмові заперечення на скаргу не позивача, а Тернопільської регіональної філії ДП «Центр ДЗК».

Водночас, в порушення вимог пункту 5 розділу IV Порядку №317, сторонами не представлено, а судом не здобуто доказів того, що позивачу - сертифікованому інженер-землевпоряднику, якого стосується письмове звернення, забезпечено реалізацію його права подати письмові пояснення та/або особисто бути присутнім на засіданні Комісії.

Суд зазначає, що оприлюднення на офіційному веб-сайті Держгеокадастру Порядку денного засідання Кваліфікаційної комісії, не є тотожним повідомленню особи, якої стосується письмове звернення, про надходження на розгляд щодо неї скарги, оскільки оприлюднення такого документу процедурного характеру не реалізовує право особи бути обізнаним по суті скарги, та відповідно не забезпечує обов`язок суб`єкта владних повноважень забезпечити можливість особи «бути почутим», отримати можливість ознайомитись із тими матеріалами, які подано на розгляд щодо неї, та подати свої пояснення чи заперечення.

При цьому, покликання відповідача у протоколі на те, що Комісією при розгляді скарги ТОВ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК» отримано заперечення позивача на вказану скаргу, суд не приймає до уваги, оскільки під час судового розгляду справи представником відповідача визнано, та підтверджується матеріалами справи, що в самому тексті Протоколу засідання Комісії внесено недостовірні відомості про те, що при розгляді питання комісією щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника було взято до уваги заперечення ОСОБА_1 , оскільки такі заперечення від 16.05.2023 №7-11/152 були надані Тернопільською регіональною філією ДП «Центр ДЗК», яка не є в розумінні вимог Порядку №317 особою, якої стосується письмове звернення, та не є особою яка відповідно до статті 66 Закону №858 може бути відповідальна за якість робіт із землеустрою.

В свою чергу суд наголошує, що в ході судового розгляду справи, на пропозицію суду надати докази повідомлення позивача про надходження та розгляд скарги, такі відповідачем не надані без поважних причин, та останнім визнано, що такі повідомлення позивачу не направлялися та пояснення від позивача з приводу скарги до Комісії не надходили.

Крім того, як слідує з змісту Протоколу засідання Комісії, підставою для прийняття рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 були дані, зазначені у скарзі ТОВ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК», зокрема, в частині того, що на підставі рішення Тернопільської міської ради від 03.03.2023 за №8/23/75 «Про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою вул.Торговиця,9-Л ТОВ «Центр Як», - Тернопільською регіональною філією ДП «Центр ДЗК» (сертифікований інженер-землевпорядник Будник Ігор Павлович) і без погодження із законним землекористувачем (ТОВ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК») розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) якою було здійснено протиправний поділ земельної ділянки з кадастровим номером :12:017:0124 на земельні ділянки з кадастровими номерами :12:017:0152 та :12:017:0153 чим порушено права ТОВ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК» на користування належної йому земельною ділянкою.

Однак, суд вважає за необхідне зазначити, що як на момент розгляду Кваліфікаційною комісією скарги ТОВ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК», так і на момент розгляду даної справи судом доказів визнання протиправним чи скасування рішення Тернопільської міської ради від 03.03.2023 за №8/23/75 «Про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою вул.Торговиця,9-Л ТОВ «Центр Як», на підставі якого позивачем було розроблено технічну документацію із землеустрою, - суду не представлено, а судом не здобуто.

Крім того, розроблена позивачем технічна документація була затверджена рішенням Тернопільської міської ради №8/25/43 від 28.04.2023, що також залишено поза увагою відповідача при прийнятті оскаржуваного рішення.

Суд критично оцінює покликання відповідача на порушення прав користування земельною ділянкою за адресою вул. Торговиця,9-Л третіх осіб, позаяк судовий спір щодо прав на зазначену земельну ділянку розглядається Господарським судом Тернопільської області, та такий спір на час розгляду даної справи не вирішено (справа №921/382/23).

Відповідно до приписів пункту 11 розділу IV Порядку №317, рішення Комісії оформлюється протоколом, який підписується головою Комісії та секретарем Комісії та повинно містити:

прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), номер та дату видачі кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника;

встановлені під час розгляду звернення (скарги) обставини;

мотиви, з яких ухвалено рішення;

суть рішення за результатами розгляду звернення (скарги).

Разом з тим, із змісту Протоколу Комісії №5 від 25.05.2023 слідує, що розділ «встановлені під час розгляду звернення (скарги) обставини» є за своїм змістом дублюванням скарги ТОВ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК», без покликання на будь-які докази того, що з метою перевірки та підтвердження вказаних скаржником обставин в частині порушення позивачем вимог Закону №858, Комісією (відповідальними особами) було вчинено хоч якісь дії.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відсутність вчинення таких дій зі сторони суб`єкта владних повноважень в умовах не інформування позивача про розгляд щодо нього скарги та не забезпечення йому права на надання власних заперечень щодо обставин, вказаних у такій скарзі є грубим процедурним порушенням Порядку розгляду Комісією письмових звернень щодо професійної діяльності сертифікованих інженерів-землевпорядників №317, внаслідок якого особу притягнуто до суворої відповідальності у вигляді позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання), яка для такої особи тягне явні негативні наслідки позбавлення права на працю.

Стаття 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень зобов`язує суд перевіряти, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, пропорційно, зокрема обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

В свою чергу, відсутність аналізу суб`єктом владних повноважень всіх обставин у сукупності та прийняття рішення без врахування позиції особи, яка притягується до відповідальності і якій не було належним чином надано право бути заслуханою державним органом влади, свідчить про недотримання відповідачем критерію обґрунтованості рішення, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі.

Суд також звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України (заява № 65518/01; від 06.09.2005; пункт 89), Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18.07.2006; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10.02.2010; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09.12.1994, пункт 29).

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним та скасування наказу, задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №184 від 06.06.2023 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженера - землевпорядника" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера - землевпорядника ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 20 листопада 2023 року.

Реквізити учасників справи:

позивач: - ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач: - Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (місцезнаходження/місце проживання: вул. Святослава Хороброго, 3,м. Київ,Південна Частина Києва, Київ,03151 код ЄДРПОУ/РНОКПП 39411771);

Головуючий суддя Мірінович У.А.