Справа № 620/13827/23
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2023 року Чернігів Справа № 620/13827/23

Чернігівський окружний адміністративний суд під головування судді Заяць О.В., розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури до Чернігівської обласної ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом до Чернігівської обласної ради, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Чернігівської обласної ради (, просп. Миру, 43, м. Чернігів, 14000) щодо не оформлення правовстановлюючих документів та реєстрації права власності на пам`ятку архітектури місцевого значення «Церква Михайла та Федора» (охоронний №13-Чг/2), балансовою вартістю 55 705 920 грн., що знаходиться за адресою: вул. Г. Полуботка, 40, м. Чернігів та зобов`язати Чернігівську обласну раду (, просп. Миру, 43, м. Чернігів, 14000) вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів та реєстрації права власності на пам`ятку архітектури місцевого значення «Церква Михайла та Федора» (охоронний № 13-Чг/2), балансовою вартістю 55 705 920 грн., що знаходиться за адресою: вул. Г. Полуботка, 40, м. Чернігів.

Ухвалою суду від 18.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами. Залучено до участі у справі №620/13827/23, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації (, просп. Миру, 21 А, м. Чернігів, 14000).

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження. Клопотання обґрунтоване тим, що основним доказом, який підтверджує право комунальної власності, є Перелік об`єктів спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Чернігівської області, затверджений рішенням Чернігівської обласної ради від 22.05.2022. Зазначає, що у вересні 2023 року керівник Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради звернувся до господарського суду з позовною заявою про усунення перешкод у здійсненні територіальною громадою сіл, селищ, міст області в особі Чернігівської обласної ради права користування і розпорядження майном, визнання незаконним та скасування рішення про оформлення права власності на нерухоме майно, визнання недійним свідоцтва про право колективної власності, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності, зобов`язання вчинити певні дії. Основним доказом у справі №927/1250/23 також зазначено рішення Чернігівської обласної ради від 22.05.2022. При цьому, предмет позову у господарській справі має більш широкий зміст і суд має з`ясувати обставини належності культової будівлі до державної або комунальної власності. На думку відповідача, наявний вплив результату розгляду справи №927/1250/23 на предмет заявленого позову у справі №620/13827/23.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі пункту третього частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.

При цьому суд звертає увагу, що зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Оцінюючи та системно порівнюючи заявлені позовні вимоги у справах №927/1250/23 та №620/13827/23, суд доходить висновку про наявність ознак пов`язаності цих спорів, що матиме вплив на вирішення спору у заявленому позові.

Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №620/13827/23 до набрання законної сили рішенням у справі №927/1250/23.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 236, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №620/13827/23 до набрання законної сили рішенням у справі №927/1250/23.

Зобов`язати відповідача повідомити суд про набрання законної сили рішенням у справі №927/1250/23.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 16.11.2023.

Суддя О.В. Заяць