Справа № 360/1266/23
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1266/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

-визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт - рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області № 69 від 07 жовтня 2023 року у складі дисциплінарної палати: голови палати Гавриш Ірини Іванівни, членів палати: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , якою вирішено притягнути адвоката Євсютіна Олександра Миколайовича, який має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 878, видане Луганською обласною КДКА на підставі Рішення № 9 від 20.12.2007, до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», та застосувати до адвоката Євсютіна Олександра Миколайовича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 878, видане Луганською обласною КДКА на підставі Рішення № 9 від 20.12.2007 дисциплінарне стягнення у вигляді попередження;

-стягнути на користь позивача з відповідача всі понесені судові витрати, в тому числі на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 26.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду після усунення її недоліків та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

15.11.2023 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, а також клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка незаявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Недержавну некомерційну професійну організацію «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України (, адреса: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська,3, 5-й поверх).

В обґрунтування клопотання зазначено, що 05-06 вересня 2022 року Радою адвокатів України прийнято рішення № 81 «Про затвердження порядку та обрання делегатів Звітно-виборної конференції адвокатів Донецької області, Регламенту Звітно-виборної конференції адвокатів Донецької області, встановлення квоти представництва та повноважень членів органів адвокатського самоврядування».

Вказаним Рішенням Ради адвокатів України № 81 від 05-06 вересня 2022 року (зі змінами) визначено наступне: "Органи адвокатського самоврядування Донецької області таїх члени, а також представники регіону у вищих органах адвокатського самоврядування продовжують виконувати свої повноваження, виходячи із принципу інституційного континуїтету, до початку вступу на посади новообраних членів органів адвокатського самоврядування після скасування чи припинення воєнного стану (до першого засідання у такому органі після скасування чи припинення дії воєнного стану, а саме: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Донецької області у складі: - Голова Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області ОСОБА_7 ; - Дисциплінарна палата Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області у складі членів палати ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 .

Як зазначає відповідач, коментованим Рішенням Ради адвокатів України № 81 продовжено повноваження вищезазначених осіб, які входили до складу Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області, якою прийнято оскаржуване позивачем рішенням. Звідси доводи позивача про відсутність повноважного складу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури при розгляді дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 , є помилковими і безпідставними.

З огляду на зміст рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 у справі № 300/164/23, яке оприлюднено на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, аналогічні рішення одночасно було прийнято Радою адвокатів України відносно інших регіональних органів адвокатського самоврядування, які здійснюють свою діяльність на території України.

Таким чином, відповідач вважає, що обставини, які є предметом розгляду у даній адміністративній справі, а також судове рішення, яке буде прийняте за результатами її розгляду, вплине на права та інтереси Ради адвокатів України та КДКА регіонів, оскільки пов`язані з їх діяльністю.

З посиланням на статтю 49 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач просить задовольнити вказане клопотання.

Дослідивши клопотання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області про залучення третьої особи, суд дійшов наступного.

Статтею 166 КАС України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Отже, враховуючи вказані вище норми процесуального права, а також те, що дана справа розглядається в порядку письмового провадження без виклику сторін, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати свої письмові пояснення з приводу клопотання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області про залучення третьої особи.

Як наслідок, клопотання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області про залучення третьої особи залишити відкритим.

Керуючись статями 9, 44, 47, 166, 173, 205, 257, 248, 256, 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області про залучення третьої особи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення залишити відкритим.

Запропонувати ОСОБА_1 в строк до 23 листопада 2023 року висловити свою думку щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Недержавну некомерційну професійну організацію шляхом надання суду відповідних письмових пояснень через підсистему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Басова