Справа № 808/1909/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2023 року

м. Київ

справа №808/1909/18

адміністративне провадження №К/9901/10269/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

суддя-доповідач - Стародуб О.П.,

судді - Кравчук В.М., Єзеров А.А.

розглянувши заяви суддів про самовідвід у справі №808/1909/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім.А.М. Кузьміна" до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М.Кузьміна" звернулося з позовом до Головного управління Держпраці у Запорізькій області, в якому просило: визнати протиправною відмову відповідача щодо продовження строку дії дозволу №902.12.23-27.10.0; зобов`язати відповідача продовжити на п`ять років строк дії дозволу №902.12.23-27.10.0 шляхом проставляння на його оригіналі відмітки "Продовжено на 5 років", внесення відповідної інформації до реєстру дозволів та повернути протягом трьох робочих днів оригіналу дозволу позивачу.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.10.2018, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019, позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Головного управління Держпраці у Запорізькій області щодо продовження строку дії дозволу №902.12.23-27.10.0.

Зобов`язано Головне управління Держпраці у Запорізькій області продовжити Приватному акціонерному товариству "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна" строк дії дозволу №902.12.23-27.10.0 на виконання робіт підвищеної небезпеки від 28.12.2012, згідно з поданою 08.12.2017 заявою (реєстр. № 12968-08 від 08.12.2017) на продовження строку дії дозволу від 28.12.2012 №902.12.23-27.10.0 та доданих до неї документів.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, Головне управління Держпраці у Запорізькій області звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2019 для розгляду даної справи визначено колегію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі: Стародуб О.П. (суддя-доповідач), Анцупова Т.О., Кравчук В.М.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 21.05.2019 №408/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у зв`язку з обранням судді Верховного Суду Анцупової Т.О. до Великої Палати Верховного Суду, яка входить до складу постійної колегії суддів, що унеможливлює її участь у розгляді даної справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2019 для розгляду вищевказаної касаційної скарги сформовано судову колегію у складі: головуючого судді Стародуба О.П., суддів: Кравчука В.М., Єзерова А.А.

Ухвалою Верховного Суду від 23.05.2019 відкрито провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.10.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019.

Як свідчать матеріали справи, предметом спірних правовідносин є відмова Головного управління Держпраці у Запорізькій області у продовженні Приватному акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім.А.М. Кузьміна" дії дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 року №622 затверджено Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ, який в частині щодо спеціалізацій суддів адміністративних судів та категорій адміністративних справ (далі - Класифікатор) має важливе значення для організації адміністративного судочинства, оскільки на його основі визначається спеціалізація суддів (судових палат) адміністративних судів із розгляду справ, розподіляються справи між суддями, визначаються навантаження на суддів та складність справ тощо.

Цій справі присвоєна категорія, визначена у пункті 108010200 Класифікатора «Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо дозвільної системи у сфері організації господарської діяльності, ліцензування певних видів підприємницької діяльності; нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності; реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки відповідальності».

Водночас, беручи до уваги предмет цього спору, обставини справи та суб`єктний склад її учасників, а також зважаючи на вказані позивачем підстави заявленого позову й характер спірних правовідносин, ця справа, відповідно до Класифікатора, має бути віднесена до підпункту 113040000 «Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо охорони праці», розгляд яких віднесено до спеціалізації судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Враховуючи викладене, до початку розгляду справи суддями Стародубом О.П., Кравчуком В.М., Єзеровим А.А. заявлено самовідводи від участі у розгляді цієї касаційної скарги у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме: без врахування спеціалізації.

Так, згідно рішень Зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді, судді Стародуб О.П., Кравчук В.М., Єзеров А.А. входять до складу соціальної палати, внаслідок чого ці судді не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, зокрема, Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо охорони праці.

Відповідно частини 1 статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, тому заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 31, 36, 39, 40 КАС України, -

у х в а л и в :

Задовольнити заяви суддів Стародуба О.П., Кравчука В.М., Єзерова А.А. про самовідвід.

Відвести суддів Стародуба О.П., Кравчука В.М., Єзерова А.А. від участі у розгляді справи №808/1909/18.

Передати справу до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду для визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук