Справа № 400/149/22
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 р. справа № 400/149/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, в письмовому провадженні, розглянув адміністративну справу

за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.07.2021 року № 07

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивачка) звернулась з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.07.21 р. № 07.

В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що у зв`язку з наявністю ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 1900484 з терміном дії з 05.01.20 р. до 05.01.21 р. вона має право на продаж сидру та пері (без додавання спирту) без отримання окремої ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, як визначено п. 22 ст. 15 Закону України від 19.12.95 р. № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів» (далі Закон № 481). Відтак, спірне рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Від відповідача надійшов відзив, в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначає, що перевіркою встановлено порушення позивачкою ч. 20 ст. 15 Закону № 481, а саме роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Так, під час проведення вказаної перевірки у позивачки була діюча ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом) № 2000480, дата реєстрації 18.12.20 р., термін дії з 05.01.21 р. до 05.01.22 р., яка видана згідно заяви, в якій зазначено: вид діяльності роздрібна торгівля алкогольними напоями (пивом). Будь-які інші види діяльності не зазначено, тоді як під час перевірки було виявлено факт продажу сидру, який є алкогольним напоєм в розумінні Податкового Кодексу України, на продаж якого необхідно мати відповідну ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями. При цьому, «сидр» ні яким чином не відноситься до «пива», оскільки пиво і сидр віднесені до різних товарних груп та мають різні коди. Тому, на думку відповідача спірне рішення є правомірним та скасуванню не підлягає.

Суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд відмовив відповідачу у зупиненні провадження у справі.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Головним управлінням ДПС у Миколаївській області в період з 28.04.21 р. до 07.05.21 р. на підставі наказу від 28.04.21 р. № 851-п проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 , за адресою здійснення діяльності: АДРЕСА_2 , за результатами якої складено акт перевірки від 11.05.21 р. № 3381/14/29/07/ НОМЕР_1 (далі акт).

Згідно висновків акту, відповідачем в ході перевірки господарської діяльності позивачки встановлено:

- п. 11 ст.3 Закону України від 6 липня 1995 р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»;

- ч. 20 ст. 15 Закону України від 19 грудня 1995 р. № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі Закон № 481, в редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин).

На підставі вищезазначених висновків акту відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення:

- від 12.07.21 р. № 07 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 5 100 грн. в зв`язку з порушенням п. 11 ст. 3 Закону № 265;

- від 12.07.21 р. № 07 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 17 000 грн. в зв`язку з порушенням ч. 20 ст. 15 Закону № 481, а саме, роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Предметом розгляду даної справи є податкове повідомлення - рішення від 12.07.21 р. № 07 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 17 000 грн.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначає Закон № 481.

Відповідно до ст. 1 Закону № 481 ліцензія (спеціальний? дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законів видів діяльності протягом визначеного строку; алкогольні напої? - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу "живого" бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД.

Положеннями ч. 20 ст. 15 Закону № 481 передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

При цьому, відповідно до ч. 22 ст. 15 Закону № 481, суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, мають право продавати сидр та перрі (без додання спирту) без отримання окремої ліцензії на право роздрібної торгівлі цими алкогольними напоями.

Відповідно до ст. 17 Закону № 481, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Абзацом 7 статті 17 Закону № 481 передбачено, що у разі здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями або тютюновими виробами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності ліцензії до суб`єктів господарювання застосовуються санкції у вигляді штрафу - 200 відсотків вартості отриманого товару, але не менше 17 000 грн.

Так, податковою під час проведення перевірки встановлено факт реалізації позивачкою ж/б Сидру купажного газованого звичайного солодкого «Яблуневий з грушею» місткістю 0,5 літра, вміст спирту 5,0% об., виробництв ДП «Роял Фрут Гарден Іст» ТОВ «Роял Фрут Гарден», що підтверджується фіскальним чеком № від 28.04.21 р. (час зазначений? в чеку - 15:27:02). Зазначене підтверджено матеріалами справи та не заперечується позивачкою.

Позивачкою до суду надано копію ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 1900484 терміном дії з 05.01.20 р. до 05.01.21 р., наявність зазначеної ліцензії встановлена податковою під час проведення перевірки.

Як вже зазначалось судом вище по тексту рішення суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, мають право продавати сидр та перрі (без додання спирту) без отримання окремої ліцензії на право роздрібної торгівлі цими алкогольними напоями (ст. 15 Закону № 481).

Тобто, суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через свої зареєстровані постійні представництва), який має ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (крім сидру та перрі без додавання спирту), може без отримання окремої ліцензії здійснювати роздрібну торгівлю сидром та перрі без додання спирту.

Для здійснення роздрібної торгівлі виключно сидром та перрі без додання спирту суб`єкту господарювання необхідно придбати ліцензію на право роздрібної торгівлі такою продукцією.

Отже, позивачка маючи діючу у спірний період ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, одночасно, мала право на роздрібну торгівлю сидру, тому висновки податкової про порушення нею ч. 20 ст. 15 Закону № 481 є безпідставними, а застосування до неї штрафу в сумі 17 000 грн. є протиправним.

Таким чином, суд доходить висновку про протиправність податкового повідомлення-рішення від 12.07.21 р. № 07.

З огляду на зазначене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір в сумі 992,40 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 242-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, ), задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.07.21 р. № 07.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

4. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. О. Мороз