Справа № 160/15395/23
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 листопада 2023 рокуСправа № 160/15395/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окрема механізована бригада " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2023р. (згідно штемпеля поштового зв`язку) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окрема механізована бригада " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") та, з урахуванням виправленої позовної заяви від 12.07.2023р., просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду відповідно до ч.2 ст.24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатського запиту від 20.05.2023 в інтересах позивача;

- зобов`язати відповідача розглянути вказаний адвокатський запит відповідно до ч.2 ст.24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та повідомити, чи отримав ОСОБА_1 статус учасника бойових дій та чи прийшло його посвідчення до військової частини, і якщо документи не направлялись, надати довідки про безпосередню участь ОСОБА_1 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, згідно з додатком 6 Про затвердження Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в анти терористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 р. № 413 зі змінами, а також один із наступних документів: витяг (копії) бойових донесень, витяг (копії) журналів бойових дій (оперативних завдань, ведення оперативної обстановки); витяг (копії) вахтових журналів, польотних листів; витяг (копії) матеріалів спеціальних (службових) розслідувань за фактами отримання поранень, контузій, каліцтв, а також інші документи, для отримання статусу учасника бойових дій.

Ухвалою суду від 21.08.2023р. було відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано, зокрема, відповідача протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати докази на підтвердження відсутності бездіяльності відповідача у даних правовідносинах, виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 20.10.2023р., у зв`язку із неподанням відповідачем відзиву на позов з відповідними доказами в його обґрунтування, було продовжено строк розгляду даної справи до 15.12.2023р.

16.11.2023р. через систему "Електронний суд" представник позивача надіслав до канцелярії про залишення позову без розгляду, в якій останній просив залишити без розгляду позовну заяву позивача на підставі ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши вищевказану заяву представника позивача, вивчивши подані матеріали справи, суд находить підстави достатніми для залишення позову без розгляду, на підставі заяви представника позивача про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 9, 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми правами та обов`язками на свій розсуд.

Так, пунктом 5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За викладених обставин та враховуючи, що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, в якій останній просить залишити без розгляду даний позов, суд приходить до висновку про те, що заяву представника позивача слід задовольнити та даний позов залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 205, п.5 ч.1 ст.240, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі №160/15395/23 - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окрема механізована бригада " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва