Справа № 560/18417/23
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

20 листопада 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Фелонюк Д.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради про визнання протиправним та скасування дозволу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради, в якому просить визнати протиправним та скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт №ХМ27 від 03.03.2023 року, виданий Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради, на об`єкт - нове будівництво торгово-офісних приміщень по АДРЕСА_1 , Кам`янець-Подільський район, Кам`янець-Подільська територіальна громада, м. Кам`янець-Подільський.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.10.2023 позовну заяву залишено без руху. Зазначено, що недоліки можуть бути усунені шляхом подання: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої відповідно до вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України/або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду з позовними вимогами не пропущено; доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами; заяви про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 з нормативно-правовим обґрунтуванням наявності підстав, на яких цю особу належить залучити до участі у справі. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.11.2023 визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду, вказані представником ОСОБА_1 в клопотанні від 01.11.2023. Продовжено на п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.10.2023 у справі №560/18417/23 в частині подання: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої відповідно до вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України/або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду з позовними вимогами не пропущено; доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами.

На виконання вимог ухвали до суду надійшли клопотання про витребування доказів та клопотання про поновлення терміну звернення до суду. Останнє мотивоване не отриманням копії оскарженого дозволу (надана суду його копія отримана із сайту), а також намаганням скасувати дозвіл в позасудовий порядок. Також звернуто увагу на незначний пропуск строку.

Оцінюючи наведені доводи, слід зазначити наступне.

Обов`язковість досудового врегулювання спору має бути прямо та чітко встановлена у законі відповідними процесуальними нормами. Проте позивач не навів жодного посилання на обов`язковість досудового врегулювання спору.

Тому посилання позивача на досудове врегулювання спору, як на підставу для поновлення строку звернення до суду, є безпідставним. Крім того, позивач не був позбавлений права на звернення до суду одночасно з зверненням до відповідача.

Щодо не отримання оскарженого дозволу, то позивач не зазначив обставин, які б перешкоди йому звернутися в суд та одночасно з поданням позовної заяви заявити клопотання про витребування копії спірного дозволу. Подання клопотання про витребування доказів одночасно з поданням позовної заяви до суду, поданої з пропуском строку для її подання, не свідчить про поважність причин пропуску строку звернення до суду. Також позивач не зазначає причин, внаслідок яких він не міг би раніше отримати копію дозволу з сайту.

Проміжок часу між кінцевим законодавчо встановленим строком звернення до суду та датою звернення до суду з пропуском строку, не є беззаперечною підставою для поновлення останнього.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

З урахуванням положень статей 122, 123 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду покладений на позивача.

Причина пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Таким чином, обставини, якими представник позивача обґрунтовує поважність пропуску строку звернення до суду, суд вважає неповажними. Належних доказів на підтвердження існування обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду, суду не надано.

У заяві про поновлення строку звернення до суду не повідомлено суду жодної обставини, існування якої об`єктивно перешкоджало позивачу звернутися до суду з позовом з дотриманням строків, визначених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що доводи представника позивача не свідчать про наявність поважних підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід повернути.

Керуючись частиною 2 статті 123, статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду, вказані представником ОСОБА_1 в клопотанні від 13.11.2023.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради про визнання протиправною та скасування дозволу - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддяД.Л. Фелонюк