Справа № 541/1782/23
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2023 р.Справа № 541/1782/23
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07.08.2023 по справі № 541/1782/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07.08.2023 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На зазначене судове рішення Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2023 апеляційну скаргу залишено без руху.

Роз`яснено апелянту, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з наданням доказів поважності причин пропуску цього строку.

13.11.2023 до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якої відповідач зазначає, що 07.08.2023 в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення, в якій, водночас, вказаний строк на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Повний текст спірного рішення складено 14.08.2023, відтак, на думку апелянта, з 14.08.2023 слід відраховувати 30-денний термін на апеляційне оскарження, а враховуючи, що копію рішення ним отримано лише 22.08.2023 засобами поштового зв`язку, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, слід зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження по даній справі є постанова державного інспектора з нагляду у сфері пожежної і технічної безпеки у Миргородському районі, провідного інспектора ВЗНС Миргородського РУ ГУ ДСНС у Полтавській області, капітана служби цивільного захисту Сидорука Павла Валерійовича від 20.03.2023 ПО № 019682 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175 КУпАП.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності урегульовані статтею 286 КАС України.

Так, згідно з ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Матеріалами справи підтверджено, що рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07.08.2023 винесено у відкритому судовому засіданні.

Згідно з ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження сплив - 17.08.2023.

Апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції (направлено засобами поштового зв`язку) 11.09.2023, тобто, після спливу десятиденного строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Питання поновлення та продовження процесуальних строків урегульоване статтею 121 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Згідно з усталеної практики Верховного Суду, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від відповідача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом (Постанова Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 473/2236/17).

Оскаржуване рішення оголошено в відкритому судовому засіданні за участі представників відповідача, що свідчить про їхню обізнаність з приводу результату оскарження спірної постанови.

Водночас, відповідач в апеляційній скарзі в обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначив, що повний текст оскаржуваного рішення отримано ним засобами поштового зв`язку лише 22.08.2023.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження сплив - 01.09.2023 (апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 11.09.2023). Відтак, наведене відповідачем пояснення причин пропуску строку на апеляційне оскарження жодним чином не підтверджує поважність такого.

Відповідач зазначає, що судом першої інстанції в резолютивній частині оскаржуваного рішення встановлено строк на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів.

Разом з тим, колегія суддів наголошує, що норма ч.4 ст.286 КАС України встановлює строк подання апеляційної скарги десять днів з дня проголошення рішення, прийнятого в порядку статті 286 КАС України, а не 30 днів з дня отримання копії рішення суду чи складення повного тексту, як помилково зазначив суд першої інстанції та помилково вважає відповідач.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 04.10.2018 по справі № 175/4816/17, яка є обов`язковою для врахування в силу ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Колегія суддів наголошує, що відповідач є органом державної влади, який обізнаний з приводу особливостей розгляду даної категорії справ та обмежених строків на апеляційне оскарження.

З огляду на наведене, суд вважає, що скаржником не підтверджено належними та достатніми доказами поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та дійшов висновку про необхідність залишити апеляційну скаргу повторно без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07.08.2023 по справі № 541/1782/23 з наданням доказів поважності причин пропуску цього строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними.

Згідно з ч. 2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.169 КАС України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст. 169, ч.5 ст.296, ч.2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07.08.2023 по справі № 541/1782/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07.08.2023 по справі № 541/1782/23 з наданням доказів поважності причин пропуску цього строку.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання уточненого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Перцова