Справа № 280/357/23
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 280/357/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,

секретарі судового засідання Рівній В.В.

за участі представників позивача Володіної О.О., Радченка Д.С., Санцевич В.В.,

представника відповідача Браілко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дейта Експрес» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року в адміністративній справі №280/357/23 (головуючий суддя першої інстанції Чернова Ж.М.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дейта Експрес» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 28.12.2022 року (згідно штампу на поштовому конверті) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від грудня 2022 року №6/08-01-04-05-03 щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що спірне рішення контролюючого є необґрунтованим та протиправним. Позивач зазначає, що у попередньому рішенні щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку були відсутні пропозиції щодо надання платником податку конкретних додаткових документів, як передбачено Порядком підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України. Відповідно до вищезазначеного порядку, контролюючий орган, незважаючи на потребу, не звернувся до компетентних органів стосовно додаткового підтвердження обставин, викладених у заяві платника податків та відповідних документах, а відразу прийняв рішення №6/08-01-04-05-03 щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку. Позивач вважає, що рішення відповідача підлягає скасуванню, оскільки з боку позивача доведений та документально підтверджений факт неможливості своєчасного виконання ним свого податкового обов`язку.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та прийняти постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі з підстав, зазначених в позові.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник вказує, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, за неповного з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи. Апеляційна скарга містить обгрунтування незгоди позивача з рішенням контролюючого органу, що є предметом спору, та посилання на практику Верховного Суду.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Представники позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримали, просили їх задовольнити.

Представник відповідача проти вимог апеляційної скарги заперечував, просив залишити скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на скаргу, встановила наступне.

Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дейта Експрес», є юридичною особою (), зареєстроване 26.11.2014 року. Основний вид економічної діяльності (КВЕД 26.30) виробництво обладнання зв`язку (а.с.14-15).

Відповідач - Головне управління ДПС у Запорізькій області є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження.

30.09.2022 року позивач звернувся до ГУ ДПС у Запорізькій області з заявою, в якій повідомив контролюючий орган про відсутність можливості виконувати свої податкові обов`язки, а саме: реєструвати податкові накладні, розрахунки коригування, починаючи з 24.02.2022 року за весь період дії воєнного стану та тимчасової окупації території, на якій знаходилось товариство; подавати податкову звітність та сплачувати податки та збори за всі звітні періоди, гранична дата виконання яких припадає на період дії воєнного стану та тимчасової окупації території, на якій знаходилось товариство, через знаходження його виробничих потужностей, складів, офісних приміщень на території м.Бердянськ Запорізької області та м.Маріуполь Донецької області, які перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), що унеможливлює вивезення оборотних та необоротних активів, комп`ютерної техніки, сервера, первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку та фінансової звітності. На даний час підприємство намагається здійснити релоксацію бізнесу, зійснило перереєстрацію 25.05.2022 року товариства за адресою: м.Київ, вул.Хохлових Сім`ї, буд.8а, здійснює відновлення обліку та інші заходи (а.с.9-10).

21.10.2022 року ГУ ДПС у Запорізькій області прийнято попереднє рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку №27762/6/08-01-04-05-03, в якому платнику податків запропоновано надати документи, які встановлюють причинно-наслідковий зв`язок між зазначеними в заяві обставинами та безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника, та підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, зокрема щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента, згідно з переліком документів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року №225 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2022 року за №967/38303 (а.с.63-64).

ТОВ «Компанія Дейта Експрес» подало скаргу до ДПС України на попереднє рішення ГУ ДПС у Запорізькій від 21.10.2022 року №27762/6/08-01-04-05-03.

Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги №2732/6/99-00-06-03-01-06 від 02.02.2023 року залишено без змін рішення ГУ ДПС у Запорізькій області, а скаргу позивача без задоволення.

ГУ ДПС у Запорізькій області 06.12.2022 року прийнято рішення №31722/6/08-01-04-05-03 про можливість своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (а.с.65-66 т.1).

Позивач, не погодившись з вказаним рішенням контролюючого органу, оскаржив таке рішення до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що зі змісту заяви платника податків не встановлено причинно-наслідковий зв`язок між зазначеними в ній обставинами та безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та неможливістю виконання ним податкового обов`язку щодо подання звітності, сплати податків та зборів. Податковою адресою заявника з травня 2022 року є м.Київ, дані ЄРПН свідчать про здійснення ним протягом всього періоду з 24.02.2022 року до дати подання заяви фінансово-господарської діяльності. До заяви не додані документи, що підтверджують неможливість платника податків юридичної особи, зокрема щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента. Крім того, позивач не зазначав в заяві та позові про пошкодження, втрату, знищення, зіпсування бухгалтерської документації, що в свою чергу унеможливлювало б виконання позивачем податкових обов`язків. Натомість відповідачем доведено (а позивачем не спростовано), що підприємство не припинило свою діяльність, здійснювало декларування інших податків та зборів, з травня 2022 року (з періоду зміни юридичної адреси на підконтрольну територію України) до жовтня 2022 року (подача заяви до контролюючого органу) пройшло майже п`ять місяців, що є досить тривалим часом для налагодження роботи з організації ведення бухгалтерського обліку та виконання своїх податкових обов`язків, крім того позивач здійснював подачу інших декларацій. Суд дійшов висновку, що звільнення позивача від виконання податкових обов`язків за умови здійснення ним господарської діяльності не відповідає меті та завданням запроваджених змін до Податкового кодексу України та Порядку №225.

Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, зазначає про таке.

Відповідно до положень підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

У разі відсутності можливості у платника податків щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, такий платник податків звільняється від відповідальності, визначеної цим Кодексом, у межах діяльності, що провадиться через такі філії, представництва, відокремлені чи інші структурні підрозділи, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України.

Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року №225 з метою тимчасового, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, підтвердження платниками податків можливості чи неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 глави 2 розділу II Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, затверджено Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України (далі по тексту - Порядок №225).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Порядку №225 підставами неможливості виконання платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкових агентів) є:

1) втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації;

2) неможливість використати чи вивезти документи, комп`ютерне та інше обладнання внаслідок ведення бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації;

3) використання чи вивезення документів, комп`ютерного або іншого обладнання, пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я посадової особи платника податків або неможливе у зв`язку з встановленням уповноваженими органами державної влади відповідно до закону в умовах воєнного стану заборон та/або обмежень;

4) можливість витоку інформації щодо обсягів та місць зберігання пального або спирту етилового та їх знищення надалі внаслідок складання та реєстрації акцизних накладних, та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо (виключно в частині виконання визначених цим абзацом обов`язків);

5) відсутність у платника податків інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, збори, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову та фінансову звітність, відсутність можливості у власника призначити таких посадових осіб за умови відсутності у такого платника податків об`єктів оподаткування, або показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу, може бути пов`язана з такими обставинами:

посадова особа є одночасно одним із власників юридичної особи за умови, що відсутність такого співвласника (акціонера, учасника, засновника) унеможливлює прийняття рішення про призначення на постійній або тимчасовій основі іншої посадової особи;

юридична особа заснована на власності окремої фізичної особи, яка одночасно є єдиною посадовою особою такої юридичної особи.

6) перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження/ знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації;

7) інші обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), підтверджені документально.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІ Порядку №225 у разі неможливості виконання платником податків податкового обов`язку, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, платник податків подає не пізніше 30 вересня 2022 року заяву про відсутність такої можливості (крім виконання обов`язку щодо реєстрації акцизних накладних та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо) разом з вичерпним переліком документів (копій документів), інформації, які передбачені Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року №225 або Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - фізичної особи, зокрема самозайнятої особи, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 року №225 (далі - Переліки документів) до контролюючого органу в порядку, передбаченому пунктом 8 цього розділу.

Заява має містити:

- повне найменування платника податків згідно з реєстраційними документами або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) платника податків;

- код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті);

- податкову адресу платника податків;

- найменування контролюючого органу, до якого подається заява;

- дату подання заяви;

- чітке та стисле обґрунтування підстав для підтвердження неможливості виконання платником податків податкових обов`язків з посиланням на документальне підтвердження викладених фактів;

- вичерпний перелік додатків із зазначенням кількості сторінок кожного документа, їх повної назви та реквізитів (дата, номер, найменування органу, що видав документ);

- які саме податкові обов`язки не мав/не має можливості виконати платник податків;

- інформацію про податкові періоди, за які неможливо виконувати податкові обов`язки, або інформацію щодо обставин, пов`язаних з проведенням воєнних (бойових) дій, терористичними актами, диверсіями або іншими обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), спричиненими військовою агресією Російської Федерації, тимчасовою окупацією збройними формуваннями Російської Федерації;

- підписи платника податку - фізичної особи або посадових осіб платника податку, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

За наявності інших документів, інформації, що підтверджують неможливість своєчасно виконати свій податковий обов`язок, платники податків - юридичні особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, надають такі документи (копії документів). Платники податків - фізичні особи, зокрема самозайняті особи надають інші документи, інформацію, що підтверджують неможливість своєчасно виконати свій податковий обов`язок разом із документом, що підтверджує таку особу.

Наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року №225 затверджено Перелік документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, зокрема щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента (далі по тексту - Перелік №225), відповідно до якого такими документами є:

1. Акт, що засвідчує факт пожежі, складений відповідно до вимог пункту 7 Порядку обліку пожеж та їх наслідків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2003 року №2030.

2. Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у разі його знищення відповідно до Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2019 р. № 599).

3. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що засвідчує факт реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення, отриманий у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, у разі викрадення основних засобів або руйнування/втрати майна.

4. Інші документи, складені відповідно до вимог підпунктів 14, 15 пункту 2 Порядку визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року №326.

5. Документ, що підтверджує відсутність коштів на банківських рахунках платника податків (виписка з рахунків клієнта банку на дату подання до банку розрахункового документа на сплату податків).

6. Копія наказу підприємства про призупинення роботи підприємства та його працівників або встановлення простою в роботі підприємства, викликане обставинами непереборної сили (із зазначенням дати початку і закінчення такого призупинення (за можливості)).

7. Документ або повідомлення оператора поштового зв`язку (вказується посилання на офіційну сторінку оператора, де розміщене таке повідомлення), що підтверджує призупинення функціонування оператора поштового зв`язку та/або об`єктів поштового зв`язку на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації.

8. Документ або повідомлення банку (вказується посилання на офіційну сторінку банку, де розміщене таке повідомлення), що підтверджує призупинення роботи банку або його відокремлених підрозділів та/або платіжних систем у зв`язку із введенням воєнного стану.

9. Копії платіжних доручень (розрахункових та інших документів щодо ініціювання переказу коштів) або їх скріншот (знімок екрану) платника податків на сплату узгоджених сум грошових зобов`язань, податкового боргу, поданих до банку, що залишилися невиконаними, оскільки кошти не були зараховані до бюджету у зв`язку з відключенням банку від системи електронних платежів або порушенням у роботі системи авторизації банку. Надається разом із документом або повідомленням, зазначеним у пункті 8 цього Переліку.

10. Документ або повідомлення (вказується посилання на офіційну сторінку банку, де розміщено таке повідомлення), що підтверджує вимушене призупинення роботи головних управлінь Казначейства у зв`язку з введенням воєнного стану.

11. Повідомлення, що підтверджує аварійне (незаплановане) відключення постачання електроенергії в умовах воєнного стану, суб`єкта господарювання до сфери обслуговування якого належить таке підприємство, зокрема скріншот повідомлення в месенджер (Viber, Telegram тощо) і мобільних додатках.

12. Документ, що підтверджує вимушене відключення надання послуг глобальної мережі Інтернет, пов`язане з введенням воєнного стану, що унеможливило надання податкової звітності в електронній формі (інформаційне повідомлення інтернет-провайдера).

13. Документи, що свідчать про пошкодження, знищення, втрату майна, що знаходиться на балансі підприємства і є об`єктом оподаткування, єдиним джерелом для сплати податків або яке перебуває у податковій заставі (акт про надзвичайну подію, інвентаризаційний опис, протокол інвентаризаційної комісії, підписаний представником територіального органу ДСНС, згідно з якими відбувається відображення таких подій у бухгалтерському обліку та викладаються фактичні події, зазначаються понесені матеріальні втрати (перелік майна, його вартість); заява до правоохоронних органів; акт незалежного оцінювача; наявність страхового полісу, заява про страховий випадок тощо).

14. Документи, що свідчать про акти мародерства, грабежу, рейдерства, захоплення майна та примусове захоплення приміщення (копія заяви до територіального органу внутрішніх справ та документ, виданий відповідним правоохоронним органом щодо реєстрації кримінального провадження тощо).

15. Документи, що свідчать про подання заяви до правоохоронних органів про вчинення кримінального правопорушення та реєстрації кримінального провадження за результатами розгляду такої заяви.

16. Документи, що свідчать про пошкодження, втрату, знищення, зіпсуття документів бухгалтерського обліку або неможливості їх вивезення з територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації (інформація про подання до контролюючого органу повідомлення згідно пункту 44.5 статті 44 глави 1 розділу II Податкового кодексу України, повідомлення про неможливість вивезення первинних документів згідно пункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України).

17. Подання інформаційного повідомлення про пошкоджене та знищене нерухоме майно внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації, програмними засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (Портал Дія).

З системного аналізу положень Порядку №225 вбачається, що його затвердження обумовлено необхідністю підтвердження платниками податків можливості чи неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, тощо.

Тобто, метою зазначеної процедури є убезпечення платників податків, які постраждали від збройної агресії російської федерації від негативних наслідків у зв`язку із об`єктивною неможливістю виконати свої податкові обов`язки щодо своєчасного подання звітності, сплати податків, тощо.

Є цілком логічним, що платник податків, який у зв`язку із проведенням бойових дій втратив можливість здійснювати господарську діяльність, отримувати дохід від підприємницької діяльності та/або навіть втратив основні засоби для ведення такої господарської діяльності, не може бути притягнутий до відповідальності у зв`язку із невиконанням ним податкових обов`язків.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що для звільнення платника від виконання податкових обов`язків обставини неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку повинні бути реальними та об`єктивними, а не формальними, з чим погоджується колегія суддів.

Платник податків повинен надати вичерпний перелік документів, які підтверджуються виникнення обставин, які унеможливлюють ведення господарської діяльності та виконання податкових обов`язків.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції пояснив, що в даному випадку позивачем до контролюючого органу документів, передбачених Переліком №225, надано не було. Як зазначено в рішенні контролюючого органу, зі змісту заяви не встановлено причинно-наслідкового зв`язку між зазначеними в ній обставинами та безпосереднім впливом таких обставин на такого платника та неможливістю виконання ним обов`язку щодо подання звітності, сплати податків та зборів.

З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Компанія «Дейта Експрес» 25.05.2022 року змінено юридичну адресу із Запорізької області м.Бердянськ вул.Шевченка, 4, на підконтрольну територію України м.Київ, вул.Сім`ї Хохлових, буд.8а (а.с.14-15 т.1).

Позивачем до Головного управління ДПС у Запорізькій області 30 вересня 2022 року (останній день згідно Порядку №22) подано заяву, в якій зазначено про неможливість виконанувати податкові обов`язки: реєструватиподаткові накладні, розрахунки коригування, починаючи з 24.02.2022 року за весь період дії воєнного стану на тимчасової окупації території, на якій знаходилось ТОВ «Компанія «Дейта Експрес»; подавати податкову звітність та сплачувати податки та збори за всі звітні періоди, гранична дата яких припадає на період дії воєнного стану та тимчасової окупації території, на якій знаходилось ТОВ «Компанія «Дейта Експрес» (а.с.9 -10 т.1).

До заяви позивачем додано:

- перелік територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають у тимчасовій окупації;

- документ, що підтверджує податкову адресу підприємства витяг з ЄДРПОУ;

-договір оренди від 23.12.2019 року на офісні та складські приміщення за адресою: м.Бердянськ, вул.Шевченка,4;

-договір оренди від 16.09.2019 року на офісні та складські приміщення за адресою: м.Маріуполь, вул.Миколаївська, 89;

- витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань №0002767;

- витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань №0002766.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0002766, зареєстрованому 29.09.2022 року, у невстановлений точний час, віськовослужбовці рф, застосувавши засоби ведення війни, заборонені міжнародним правом, порушивши закони та звичаї війни, що передбачені міжнародними договорами, захопили офісні та складські приміщення, а також майно, що розташовано за адресою: м.Бердянськ, вул.Шевченка, 4 (а.с.34 т.1).

Згідно договору оренди №Б-ІІІ-2 від 23.12.2019 року ТОВ «Компанія «Дейта Експрес» орендовала частину приміщення за адресою: м.Бердянськ, вул.Шевченка, 4. Будь-яких доказів знаходження будь-якого майна товариства та у якій саме частині приміщення за вказаною адресою позивачем до заяви не надавалось.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0002767, зареєстрованому 29.09.2022 року, в невстановлений точний час, але не пізніше липня 2022 віськовослужбовці рф, застосувавши засоби ведення війни, заборонені міжародним правом, порушивши закони та звичаї війни, що передбачені міжнародними договорами, захопили та пошкодили офісні та складські приміщення, а також майно, що розташовано за адресою: м.Маріуполь, вул.Миколаївська, 89, що належать ТОВ «Компанія «Дейта Експрес» (а.с.35 т.1).

Згідно договору оренди №62/0/19М від 16.09.2019 року ТОВ «Компанія «Дейта Експрес» орендовала частину приміщення за адресою: м.Маріуполь, вул.Миколаївська, 89. Будь-яких доказів знаходження будь-якого майна товариства та у якій саме частині приміщення за вказаною адресою позивачем до заяви не надавалось.

Відповідно до поданого позивачем звіту 20-ОПП від 27.12.2022 року про об`єкти оподаткування у позивача наявний офіс - Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Шевченка, буд.13 (офіс) 106, стан об`єкта оподаткування орендується, дата взяття на облік - 03.12.2014 року, дані про об`єкти оподаткування розташовані у м.Маріуполь, Донецької області відсутні.

Крім того, з аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних з 24.02.2022 року по 20.09.2022 року вбачається, що позивачем реалізовано товари та послуги (роботи з монтажу шафи контролера, індивідуальні пусконалагоджувальні роботи шафи контролера, юридичні послуги, апарат телефонний іскробезпечний «ПСТ») на загальну суму ПДВ 2306980 грн..

Загальні обсяги операцій з придбання складають 208000 грн. (юридичні послуги, оренда нерухомого майна, телекомунікаційні послуги, електрообладнання, деталі та комплектуючі). Позивачем у декларації з ПДВ за жовтень 2022 року включено до складу податкового кредиту суму ПДВ, сплачену митним органам по імпортних операціях (імпорт з Польщі акумуляторів електричних, дротовий телефон з дротовою трубкою, частин телефонного апарату, провідників електричних) на суму ПДВ 28,900 грн..

Крім того, позивачем, починаючи з 24.02.2022 року до контролюючого органу подавалась наступна звітність:

-податкова декларація з податку на подану вартість за період березень 2022 - липень 2022 року; -повідомлення про прийняття працівника на роботу - 31.08.2022 року 1 особа,

-повідомлення про прийняття працівника на роботу - 31.08.2022 року 1 особа,

-повідомлення про прийняття працівника на роботу - 31.08.2022 року 6 осіб;

-податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб за 1-2 квартал 2022 року;

-податкова декларація з податку на прибуток підприємств за 1 півріччя, 1 квартал 2022 року;

-податкова декларація з податку на додану вартість за лютий 2022 року, серпень 2022 року, вересень 2022 року;

-податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб за 3 квартал 2022 року;

-повідомлення про прийняття працівника на роботу 31.10.2022 року 2 особи;

-податкова декларація з податку на прибуток підприємств за 3 квартал;

-податкова декларація з податку на додану вартість за жовтень 2022 року.

Податковою адресою позивача з травня 2022 року є м.Київ, а наведені вище дані Єдиного реєстру податкових накладних свідчать про здійснення ТОВ «Компанія «Дейта Експрес» фінансово-господарської діяльності протягом періоду з 24.02.2022 року до дати подання заяви.

Крім того, позивач не зазначив в заяві від 30.09.2022 року про пошкодження, втрату, знищення, зіпсуття бухгалтерської документації, що в свою чергу унеможливлювало б виконання позивачем податкових обов`язків, та в матеріалах справи такі докази відсутні.

Вказане свідчить, що підприємство не припинило свою діяльність, здійснювало декларування інших податків та зборів. Також, з травня 2022 року (з періоду зміни юридичної адреси на підконтрольну територію України) до жовтня 2022 року (подача заяви до контролюючого органу) пройшло майже п`ять місяців, що є досить тривалим часом для налагодження роботи з організації ведення бухгалтерського обліку та виконання своїх податкових обов`язків. Крім того позивач здійснював подачу інших декларацій.

Вказані обставини позивачем не спростовані.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що звільнення позивача від виконання податкових обов`язків за умови здійснення ним господарської діяльності не відповідає меті та завданням запроваджених змін до Податкового кодексу України та Порядку №225.

Апеляційний суд наголошує, що подання позивачем лише заяви про неможливість виконання податкових обов`язків без документів, передбачених Порядком №225 та відповідних доказів, не породжує у контролюючого органу обов`язку щодо збирання таких документів чи доказів замість позивача та/або беззаперечного задоволення заяви про неможливість виконання позивачем податкових обов`язків.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у відповідача не було правових підстав для визнання позивача таким, що не може виконувати свої податкові обов`язки.

Посилання позивача в апеляційній скарзі на постанови Верховного Суду від 21.0.2019 року по справі №0940/1240/18, від 10.04.2020 року у справі №819/330/18, від 18.06.2020 року у справі №824/245/19-а колегія суддів до уваги не приймає, оскільки предметом розгляду у вказаних справах були рішення комісій ДФС про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, що не є тотожним предмету розгляду у справі №280/357/23.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які відображають принципи адміністративної процедури.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно із статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно зі статтею 245 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Реальність (справжність та правдивість) конкретної обставини фактичної дійсності не може бути сприйнята доведеною виключно через неспростування одним із учасників справи (навіть суб`єктом владних повноважень) декларативно проголошеного, але не доказаного твердження іншого учасника справи, позаяк протилежне явно та очевидно прямо суперечить меті правосуддя з`ясування об`єктивної істини у справі.

Правильність саме такого тлумачення змісту ч.1 та ч.2 статті 77 КАС України підтверджується правовим висновком постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2020 року по справі № 520/2261/19, де указано, що визначений статтею 77 КАС України обов`язок відповідача суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

З огляду на викладене вище, апеляційний суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Решта доводів та аргументів сторін висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.

Керуючись статтями 77, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дейта Експрес» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року в адміністративній справі №280/357/23 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року в адміністративній справі №280/357/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 13 листопада 2023 року.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко