Справа № 460/3143/23
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2023 року м. Рівне №460/3143/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просив:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо несвоєчасного надання інформації на запит ОСОБА_1 від 06.10.2022, наданого у відповідності до норм Закону України "Про доступ до публічної інформацiї" вiд 13.01.2011 №2939-VI;

2) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рiвненській області щодо надання відповіддю вiд 13.10.2022 за №1700-0307-8/52524 неповної інформації на запит ОСОБА_1 від 06.10.2022, наданого у відповідності до норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI;

3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надати ОСОБА_1 повну інформацію на запит від 06.10.2022 з урахуванням норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI;

4) визнати протиправними дії відповідача щодо несвоєчасного надання інформації на запит ОСОБА_1 вiд 07.10.2022, наданого у відповідності до норм Закону України "Про доступ до публічної інформацiї" вiд 13.01.2011 №2939-VI;

5) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови вiдповiддю вiд 13.10.2022 №1700-0902-8/52317 в задоволеннi запиту ОСОБА_1 вiд 07.10.2022, наданого у відповідності до норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 № 2939-VI;

6) визнати протиправними дії відповідача щодо недотримання вимог встановлених ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI відповіддю від 13.10.2022 №1700-0902-8/52317 на запит ОСОБА_1 від 07.10.2022;

7) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надати відповідь на запит ОСОБА_1 від 07.10.2022 з урахуванням вимог положень Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI;

8) визнати протиправними дії відповідача щодо несвоєчасного надання інформації на запит ОСОБА_1 від 24.10.2022, наданого у відповідності до норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI;

9) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови відповіддю вiд 01.11.2022 №1700-0902-8/56112 в задоволенні запиту ОСОБА_1 вiд 24.10.2022, наданого у відповідності до норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI;

10) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Pівненськiй області щодо недотримання вимог встановлених ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI відповіддю вiд 01.11.2022 №1700-0902-8/56112 на запит ОСОБА_1 від 24.10.2022;

11) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надати відповідь на запит ОСОБА_1 вiд 24.10.2022 з урахуванням вимог положень Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI;

12) визнати протиправними дії відповідача щодо несвоєчасного надання інформації на запит ОСОБА_1 вiд 06.11.2022 наданого у відповідності до норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI;

13) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській областi щодо вiдмови відповіддю вiд 11.11.2022 №1700-0902-8/59196 в задоволенні запиту ОСОБА_1 від 06.11.2022, наданого у відповідності до норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI;

14) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рiвненській області щодо недотримання вимог встановлених ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформацiп вiд 13.01.2011 №2939-VI вiдповiддю від 11.11.2022 №1700-0902-8/59196 на запит ОСОБА_1 від 06.11.2022;

15) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надати відповідь на запит ОСОБА_1 від 06.11.2022 з урахуванням вимог положень Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI;

16) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рiвненській області щодо несвоєчасного надання інформації на запит ОСОБА_1 вiд 22.11.2022, наданого у відповідно норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI;

17) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови відповіддю від 29.11.2022 №1700-0902-8/62532 в задоволеннi запиту ОСОБА_1 від 22.11.2022, наданого у відповідності до норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI;

18) визнати протиправними дії відповідача щодо недотримання вимог, встановлених ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI відповіддю від 29.11.2022 №1700-0902-8/62532 на запит ОСОБА_1 від 22.11.2022;

19) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надати відповідь на запит ОСОБА_1 вiд 22.11.2022 з урахуванням вимог положень Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI;

20) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рiвненській області щодо несвоєчасного надання інформації на запит ОСОБА_1 від 18.11.2022, наданого у відповідності до Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI;

21) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови відповіддю вiд 24.11.2022 №1700-0902-8/61600 в задоволенні запиту ОСОБА_1 від 18.11.2022, наданого у відповідності до норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI;

22) визнати протиправними дії відповідача щодо недотримання вимог встановлених ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" вiд 13.01.2011 №2939-VI відповіддю від 24.11.2022 №1700-0902-8/61600 на запит ОСОБА_1 від 18.11.2022;

23) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надати відповідь на запит ОСОБА_1 від 18.11.2022 з урахуванням вимог положень Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI;

24) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови відповіддю вiд 08.12.2022 №1700-0902-8/64654 в задоволенні запиту ОСОБА_1 від 05.12.2022, наданого у відповідності до норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI;

25) визнати протиправними дії відповідача щодо недотримання вимог встановлених ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI відповіддю вiд 08.12.2022 №1700-0902-8/64654 на запит ОСОБА_1 від 05.12.2022;

26) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надати відповідь на запит ОСОБА_1 від 05.12.2022 з урахуванням вимог положень Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI;

27) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови відповіддю від 05.01.2023 №1700-0902-8/1046 в задоволеннi запиту ОСОБА_1 від 30.12.2022, наданого у відповідності до норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI;

28) визнати протиправними дії відповідача щодо недотримання вимог встановлених ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI відповіддю від 05.01.2023 №1700-0902-8/1046 на запит ОСОБА_1 від 30.12.2022;

29) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надати відповідь на запит ОСОБА_1 від 30.12.2022 з урахуванням вимог положень Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI;

30) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рiвненській області щодо несвоєчасного надання інформації на запит ОСОБА_1 вiд 28.10.2022, наданого у відповідності до норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI;

31) визнати протиправними дії відповідача щодо надання відповіддю вiд 03.11.2022 №1700-0203-8/56744 неповної інформації на запит ОСОБА_1 від 28.10.2022, наданого у відповідності до норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI;

32) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надати ОСОБА_1 повну інформацію на запит від 28.10.2022 з урахуванням норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI;

33) визнати протиправними дії відповідача щодо несвоєчасного надання інформації на запит ОСОБА_1 від 15.11.2022, наданого у відповідності до норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI;

34) визнати протиправними дії відповідача щодо надання відповіддю від 21.11.2022 №1700-0307-8/61075 недостовірної інформації на запит ОСОБА_1 від 15.11.2022, наданого у відповідності до норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI;

35) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надати ОСОБА_1 достовірну інформацію на запит від 15.11.2022 з урахуванням норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI;

36) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України В Рівненській області щодо несвоєчасного надання інформації на запит ОСОБА_1 від 09.12.2022, наданого у відповідності до норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI;

37) визнати протиправними дії відповідача щодо надання відповіддю вiд 16.12.2022 №1700-0307-8/67336 неповної інформації на запит ОСОБА_1 від 09.12.2022, наданого у відповідності до норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI;

38) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надати ОСОБА_1 повну інформацію на запит від 09.12.2022 з урахуванням норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI;

39) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України Рівненській області щодо несвоєчасного надання інформації на запит ОСОБА_1 від 30.12.2022, наданого у відповідності до норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI;

40) визнати протиправними дії відповідача щодо несвоєчасного надання інформації на запит ОСОБА_1 від 27.10.2022, наданого у відповідності до Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI;

41) визнати протиправними дії відповідача щодо надання відповіддю від 02.11.2022 №1700-5307-8/56607 неповної інформації на запит ОСОБА_1 від 27.10.2022, наданого у відповідності до норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI;

42) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надати ОСОБА_1 повну інформацію на запит від 27.10.2022 з урахуванням норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI;

43) визнати протиправними дії відповідача щодо несвоєчасного надання інформації на запит ОСОБА_1 від 11.11.2022, наданого у відповідності до норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI;

44) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рiвненській області щодо надання відповіддю вiд 18.11.2022 №1700-0307-8/60820 неповної інформації на запит ОСОБА_1 від 11.11.2022, наданого у відповідності до норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI;

45) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надати ОСОБА_1 повну інформацію на запит вiд 11.11.2022 з урахуванням норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI;

46) визнати протиправними дії відповідача щодо несвоєчасного надання інформації на запит ОСОБА_1 від 25.11.2022, наданого у відповідності до норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI;

47) визнати протиправними дії відповідача щодо надання відповіддю вiд 02.12.2022 №1700-0307-8/63691 неповної інформації на запит ОСОБА_1 від 25.11.2022, наданого у відповідності до норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI;

48) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надати ОСОБА_1 повну інформацію на запит вiд 25.11.2022 з урахуванням норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 No2939-VI;

49) визнати протиправними дії відповідача щодо несвоєчасного надання інформації на запит ОСОБА_1 від 20.10.2022, наданого у відповідності до норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" вiд 13.01.2011 №2939-VI;

50) визнати протиправними дії відповідача щодо несвоєчасного надання інформації на запит ОСОБА_1 від 04.11.2022, наданого у відповідності до норм Закону України "Про доступ до публічної інформацiї" вiд 13.01.2011 № 2939-VI;

51) визнати протиправними дії відповідача щодо надання відповіддю від 10.11.2022 №1700-0504-8/59027 недостовірної інформації на пункт 1, 3 запиту ОСОБА_1 від 04.11.2022, наданого у відповідності до норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" вiд 13.01.2011 №2939-VI;

52) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рiвненській області надання відповіддю від 10.11.2022 №1700-0504-8/59027 неповної інформації на пункт 2, 3 запиту ОСОБА_1 від 04.11.2022, наданого у відповідності до норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" вiд 13.01.2011 № 2939-VI;

53) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови відповіддю від 10.11.2022 №1700-0504-8/59027 в задоволенні пункту 4, 5, 7, 8 запиту ОСОБА_1 від 04.11.2022, наданого у відповідності Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI.

54) визнати протиправними дії відповідача щодо недотримання вимог встановлених ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №239-VI відповіддю від 10.11.2022 №1700-0504-8/59027 на запит ОСОБА_1 від 04.11.2022;

55) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надати відповідь на запит ОСОБА_1 від 04.11.2022 з урахуванням вимог положень Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI;

56) визнати протиправними дії відповідача щодо надання відповіддю від 13.10.2022 за №1700-0307-8/52524 неповної інформації на запит ОСОБА_1 від 06.01.2023, наданого у відповідності до норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI;

57) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надати ОСОБА_1 повну інформацію на запит від 06.01.2023 з урахуванням норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI;

58) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рiвненській області щодо несвоєчасного надання інформації на запит ОСОБА_1 від 19.01.2023, наданого у відповідності до норм Закону України "Про доступ до публічної інформацiї" вiд 13.01.2011 №2939-VI;

59) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рiвненській області в частині відмови вiдповiддю вiд 26.01.2023 №1700-0307-8/6587 в задоволенні запиту ОСОБА_1 від 19.01.2023, наданого у відповідності до норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI;

60) визнати протиправними дії відповідача щодо недотримання вимог встановлених ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" вiд 13.01.2011 № 2939-VI вiдповiддю від 26.01.2023 №1700-0307-8/6587 на запит ОСОБА_1 від 19.01.2023;

61) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надати відповідь на запит ОСОБА_1 від 19.01.2023 з урахуванням вимог положень Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI;

62) визнати протиправними дії відповідача щодо несвоєчасного надання інформації на запит ОСОБА_1 від 20.01.2023, наданого у відповідності до норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" вiд 13.01.2011 №2939-VI.

Мотивуючи вимоги позову ОСОБА_1 , зокрема, зазначав, що відповідачем невчасно та не в повному обсязі розглянуто його запити, що є порушеннями вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" та, відповідно, його прав, свобод та інтересів. Просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 07.06.2023 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 17.07.2023 на 10:30 год.

Позиція відповідача щодо позовних вимог висловлена у відзиві на позов від 14.07.2023, відповідно до змісту якої він заперечував проти їхнього задоволення. На обґрунтування такої позиції зазначав, що за результатами розгляду інформаційних запитів, позивачу надіслано листи, у яких викладена достовірна, точна, повна та наявна в пенсійного органу запитувана ним інформація. Також відповідач заперечував проти стягнення на користь позивача витрат на професійну допомогу адвоката. Просив в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою суду від 17.07.2023 клопотання позивача про відкладення судового засідання задоволено. Підготовче судове засідання у справі відкладено до 21.08.2023 до 09:30 год.

03.08.2023 позивачем подано відповідь на відзив, в якій висловлено пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх відхилення.

Ухвалою суду від 21.08.2023 закрито підготовче провадження у справі №460/3143/23 та розпочато розгляд справи по суті.

Подальший розгляд справи №460/3143/23 вирішено здійснювати у порядку письмового провадження.

21.08.2023 до суду надійшли заперечення відповідача, в яких останній висловив свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх відхилення.

Згідно з положеннями ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяви по суті, з`ясувавши обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд враховує наступне.

За приписами ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частинами 1 та 2 статті 7 Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992 № 2657-XII (далі - Закон № 2657-XII) передбачено, що право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації. Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя (стаття 34 Конституції України).

Кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб (ст.5 Закону № 2657-XII).

Відповідно до ст.1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI (далі - Закон № 2939-VI) публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема, обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє (п.1, 2 ч.1 ст.3 Закону № 2939-VI).

Доступ до інформації забезпечується, зокрема, шляхом надання інформації за запитами на інформацію (п.2 ч.1 ст.5 Закону № 2939-VI).

Розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання (п.1 ч.1 ст.13 Закону № 2939-VI).

Відповідно до ч.4 ст.13 Закону № 2939-VI усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Кожна особа має право знати у період збирання інформації, але до початку її використання, які відомості про неї та з якою метою збираються, як, ким і з якою метою вони використовуються, передаються чи поширюються, крім випадків, встановлених законом (п.1 ч.1 ст.10 Закону № 2939-VI).

Оскільки Закон № 2939-VI гарантує відповідне право кожній особі, то його реалізація не залежить від того, чи така особа є приватною, чи перебуває на публічній службі.

Право на інформацію може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку, з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя (ч.2 ст.6 Закону № 2657-XII).

Кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів. Ця стаття не перешкоджає державам вимагати ліцензування діяльності радіомовних, телевізійних або кінематографічних підприємств (пункт 1 статті 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі - Конвенція)).

Здійснення цих свобод, оскільки воно пов`язане з обов`язками і відповідальністю, може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я чи моралі, для захисту репутації чи прав інших осіб, для запобігання розголошенню конфіденційної інформації або для підтримання авторитету і безсторонності суду (пункт 2 статті 10 Конвенції).

Критеріями сумісності заходу втручання у право на свободу вираження поглядів із гарантіями статті 10 Конвенції, є те, чи ґрунтувалося таке втручання на національному законі, чи переслідувало легітимну мету, що випливає зі змісту пункту 2 вказаної статті, а також чи є відповідний захід необхідним у демократичному суспільстві з метою досягнення такої мети, зокрема чи є він пропорційним останній.

Втручання становитиме порушення гарантій статті 10 Конвенції, якщо воно не відповідатиме будь-якому з означених критеріїв.

Стаття 10 Конвенції не надає фізичним особам права на доступ до інформації, яка знаходиться в розпорядженні держави. Але таке право може виникнути, по-перше, якщо поширення інформації передбачається судовим рішенням, і, по-друге, коли доступ до інформації має важливе значення для реалізації права на свободу вираження поглядів, і відмова в її наданні є втручанням у це право (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2016 у справі "Угорський Гельсінський Комітет проти Угорщини" (Magyar Helsinki Bizottsag v. Hungary, заява № 18030/11, пункт 156) і від 26.03.2020 у справі "Центр демократії та верховенства права проти України" (Centre for Democracy and the Rule of Law v. Ukraine, заява № 10090/16, пункт 96)).

Велика Палата Європейського суду з прав людини у рішенні від 08.11.2016 у справі "Угорський Гельсінський Комітет проти Угорщини" ("Magyar Helsinki Bizottsag v. Hungary") (заява № 18030/11) вказала, що те, наскільки заборона доступу до інформації є втручанням у права заявника на свободу вираження поглядів, слід оцінювати у кожному конкретному випадку та з урахуванням його особливих обставин (§ 157). Для цього мають бути оцінені такі критерії (§ 158-170): - Мета запитувача. Необхідно встановити, чи справді отримання інформації є необхідним для реалізації запитувачем інформації його функції зі сприяння публічній дискусії з суспільно важливих питань, і чи справді ненадання інформації створить суттєву перешкоду свободі вираження поглядів; - Характер запитуваної інформації. Інформація, дані або документи, щодо яких вимагається доступ, повинні відповідати вимогам трискладового тесту, тобто збиратися в цілях задоволення саме суспільного інтересу; - Особлива роль запитувача інформації в отриманні та поширенні її серед громадськості. Розраховувати на захист свого права на доступ можуть, насамперед, журналісти, науковці, громадські активісти, зокрема блогери та популярні користувачі соцмереж, громадські організації, діяльність яких пов`язана з питаннями, що становлять суспільний інтерес, а також автори творів з означених питань; - Готовність і доступність запитуваної інформації. Надання інформації не повинно накладати на державні органи надмірного тягаря зі збирання й обробки даних. Доведення дотримання вказаних критеріїв покладається на позивача-запитувача інформації. Особа, у розпорядженні якої знаходиться відповідна інформація та якій адресований запит на інформацію, має перевірити останній на предмет наявності в ньому відповідного обґрунтування.

Частинами 1-2 статті 19 Закону №2939-VI визначено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту, але з дотриманням, зокрема, пункту 1 частини першої статті 10 Закону № 2939-VI.

Відповідно до ч.1, 4 ст.20 Закону №2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі, якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону (ч.1 ст.22 Закону № 2939-VI).

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем у період часу з 06.10.2022 по 20.01.2023 направлено 20 запитів до відповідача на отримання публічної інформації.

При цьому, аналізуючи запити позивача судом встановлено, що всі запити фактично стосуються виконання судових рішень, які ухвалені на його користь судом.

З даного приводу суд зауважує, що, зокрема, запитувані протоколи про перерахунки пенсії, як стверджує відповідач, відсутні у автоматичній системі пенсійного забезпечення і потребують окремих, додаткових дій працівників відповідача. Разом з тим, такі розрахунки необхідно проводити у ручному режимі при аналізі виконання кожного рішення суду, яке наявне у позивача.

Крім того, із досліджених судом запитів слідує, що позивач повторно звертаючись із низкою аналогічних запитів фактично не погоджується із кожною попередньо наданою відповідачем інформацією, а в частині наводить свої розрахунки, перебираючи на себе повноваження державного органу, зокрема, щодо визначення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, що застосовується при розрахунку надбавок до його пенсії.

У запитах, в яких, як стверджує ОСОБА_1 , він просив надати йому перелік нормативно-правових актів України, якими керується Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо необхідності (відсутності необхідності) відпрацювання протоколів з призначення (перерахунку) пенсій, позивач, висловлюючи свою незгоду із попередньо наданою інформацією, також повідомляє свої суб`єктивні судження щодо можливості участі в судових засіданнях уповноваженого працівника пенсійного органу ОСОБА_2 та щодо визначення відповідальних працівників відповідача за виконання низки його судових рішень.

Також із запитів слідує, що позивач всі рішення суду, які прийняті на його користь (а таких, згідно Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" десятки), сумує в одне, не зважаючи на дати з яких зобов`язано проводити такі перерахунки, дати набрання рішень законної сили та періоди проведення перерахунків.

Суд зауважує, що кожне рішення суду містить свої періоди, зобов`язання та норми права, якими визначалось грошове забезпечення.

Визначення відповідальних осіб за виконання того чи іншого судового рішення, як і визначення уповноваженої особи на представництво пенсійного органу в суді, належить до компетенції відповідача.

В свою ж чергу, позивач постійно дублює свої запити, в яких фактично спонукає орган пенсійного фонду вчинити саме такі дії, які він вважає правильними, що не є притаманним для запитів у розумінні Закону України "Про доступ до публічної інформації".

В даному випадку суд констатує, що позивач, своїми ідентичними запитами зловживає нормами Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Як було зазначено судом, у період з 06.10.2022 по 20.01.2023, тобто за 73 робочих дні, позивачем направлено 20 запитів до відповідача на отримання публічної інформації, які є схожими за змістом лише із перефразуванням їх змісту.

Перш за все, це пов`язано з тим, що нормами Закону №2939-VІ, на відмінно від Закону України "Про звернення громадян" у частині другій статті 8 якого передбачено, що не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті, не встановлено будь яких обмежень стосовно можливості звернення однією особою до одного і того ж органу із подібними (аналогічними) за змістом запитами на інформацію на які уже отримано відповіді та документи.

Поняття "зловживання" представлене в статті 17 та статті 35§ 3 (a) Конвенції (зловживання правом на індивідуальне звернення).

За статтею 17 Конвенції жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції. Вона посилається на своє звичайне значення відповідно до загальної теорії права, а саме - шкідливе здійснення права її власником в такий спосіб, який явно не відповідає або суперечить цілям, для яких таке право надане/створене (рішення Великої Палати ЄСПЛ "Miroпubovs і інші проти Латвії" §§ 62 та 65; "S.A.S. проти Франції" § 66).

Для того, щоб визначити, чи певна поведінка складає зловживання правами, суд ретельно розглядає цілі, які заявник переслідує, посилаючись на Конвенцію та їх сумісність з цим документом.

У справі "Бубон проти Росії", рішення від 07.02.2017, ЄСПЛ наголосив на тому, що важливим критерієм запитуваної інформації є "готовність і доступність" інформації, яку запитують у державних органах та чи є запитувана інформація створена у тому вигляді, в якому її просять надати.

З огляду на викладене, суд констатує, що позивач зловживає своїм правом на подання запитів до відповідача та оскарження відповідей до суду чим намагається маніпулювати діями органу Пенсійного фонду.

Твердження позивача про ненадання/несвоєчасне надання інформації на його запити є безпідставними, оскільки судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області було своєчасно (з урахуванням ч.4 ст.20 Закону № 2939-VI) надано вмотивовані та обґрунтовані відповіді на всі 20 запитів.

При цьому, низка поданих позивачем запитів спрямована не стільки на отримання інформації, що ним запитувалась, скільки, шляхом неодноразового подання подібних запитів, з метою домогтися вчинення від відповідача дій щодо негайного на думку, позивача, виконання рішень судів, на власний розсуд.

Такі дії не відповідають меті інформаційного запиту в розумінні Закону № 2939-VI, якою є одержання попередньо створеної інформації, а не вжиття певних заходів реагування щодо поновлення прав, усунення недоліків в діяльності підприємств, установ, організацій тощо (створення рішень, розпоряджень які не приймались, хоча на думку позивача мали б існувати), і таким чином спонукати орган державної влади вчинити ті дії, які на переконання цієї особи, є найбільш правильними, відхиляючи при цьому, всі дії та доводи протилежної сторони.

З приводу запитів у яких позивач просить надати йому відповіді Головного управління на вимоги державних виконавців у низці виконавчих провадженнях, то суд звертає увагу, що Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон України "Про виконавче провадження") регулює порядок надання такої інформації.

Доступ учасників процесів і сторін виконавчого провадження до інформації, створеної (отриманої) під час досудового, судового провадження, регламентовано відповідними процесуальними кодексами та Законом "Про виконавче провадження".

Саме Закон України "Про виконавче провадження" передбачає спеціальний порядок доступу (ознайомлення) сторін виконавчого провадження до інформації, створеної (одержаної) у ході виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження.

З врахуванням норм статті 19 цього ж Закону позивач, як сторона у виконавчому провадженні стягувач, має право ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії тощо.

Оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" є боржником, то всі відповіді рекомендованою кореспонденцією було надіслано до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

В свою чергу, позивач, як сторона виконавчого провадження може ознайомитись із всіма матеріалами виконавчого провадження, наявними у ньому, згідно норм чинного законодавства.

За наведених обставин, при розгляді даного спору судом не встановлено протиправності дій відповідача щодо розгляду, надання повної та своєчасної інформації на запити позивача.

При цьому, суд також зауважує, що факт того, що позивач своїми запитами зловживає нормами Закону України "Про доступ до публічної інформації" вже встановлювався рішенням суду у справі №460/15045/23, яке набрало законної сили, у подібному спорі між тими ж учасниками.

Відповідно до положень ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене в його сукупності суд уважає, що позивач не підтвердив належними та допустимими доказами свої позовні вимоги, а тому позовна заява до задоволення не підлягає.

Правові підстави для відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу у відповідності до ст.139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Олександра Борисенка, буд. 7, м. Рівне, Рівненська обл., 33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 21084076)

Повний текст рішення складений 20 листопада 2023 року

Суддя С.А. Борискін