Справа № 580/7498/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року справа № 580/7498/23

15 годин 07 хвилин м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. за участі секретаря судового засідання Проценко В.С. розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративну справу № 580/7498/23 за позовом Черкаської районної ради (, 18003, вул. В`ячеслава Чорновола 157, Черкаси, 18003) [представник - Гриценко І.В. згідно довіреності від 08.11.2023 №73/01-13] до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (, проспект Хіміків 50, м.Черкаси, 18000) [представник - Бєліков А.В. згідно витягу з ЄДР] про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, ухвалив рішення.

І. ПРОЦЕДУРА / ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

21.08.2023 вх.35016/23 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, де просить (позовна заява в редакції від 02.11.2023): визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 01.08.2023 старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Белікова А.В. у виконавчому провадженні №71730309.

Ухвалою від 06.11.2023 відкрите провадження у справі за правилами статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, судове засідання призначене на 09.11.2023 відкладене на 15.11.2023, 16.11.2023: представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги просила задовольнити, представник відповідача у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначає, що 04.05.2023 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрите виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 25.04.2023 у справі №925/1846/21. Враховуючи обов`язковість виконання судового рішення розпорядженням Черкаської районної ради від 27.06.2023 №22 «Про скликання двадцять четвертої позачергової сесії районної ради» питання про передачу об`єктів спільної власності територіальних громад Черкаського району, що визначені рішенням Господарського суду Черкаської області від 01.08.2022 у справі №925/1846/21 у власність Канівської міської територіальної громади, було включене до порядку денного двадцять четвертої сесії районної ради. 23.06.2023 Черкаській районній раді стало відомо (з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна) про зміну власника об`єктів, визначених судовим рішенням. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником комунального підприємства «Райтеплоенергія» Черкаської районної ради з 07.06.2023 є Канівська міська рада. Оскільки з 29.05.2023 щодо нерухомого майна та з 07.06.2023 щодо комунального підприємства Черкаська районна рада не має права приймати рішення про управління зазначених об`єктів, то депутати 29.06.2023 під час розгляду питання утрималися. 29.06.2023 Черкаська районна рада листом № 01-11/256 повідомила відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про вжиті заходи з метою виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 01.08.2022 у справі №925/1846/21: звернення зі скаргою до Міністерства юстиції України (від 26.06.2023 №35/01-13) на реєстраційні дії, що здійснені державним реєстратором неправомірно і передчасно та про анулювання реєстраційної дії від 07.06.2023 за №029001061. Позивач повідомив відповідача своєчасно про поважні причини, що перешкоджають виконанню, проте 01.08.2023 державним виконавцем прийнята протиправна постанова про накладення штрафу до Черкаської районної ради за невиконання рішення суду, поважність причин не оцінена. Представник позивача зазначила, що Черкаською районною радою вживалися необхідні та достатні заходи для виконання рішення Господарського суду Черкаської області у справі №925/1846/21, тому постанова від 01.08.2023 прийнята з порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження» №71730309 без врахування і перевірки доводів щодо поважних причин не виконання рішення, позаяк відсутність майна у спільній власності територіальних громад Черкаського району через передчасні дії стягувача з реєстрації права власності, унеможливлює виконання рішення суду з дотриманням принципу законності.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач позов не визнав. 14.11.2023 вх. №49961/23 надав до суду відзив на позовну заяву, де зазначив, що 04.05.2023 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 25.04.2023 №925/1846/21 та 04.05.2023 боржникові (Черкаська районна рада) направлено вимогу про виконання рішення суду повною мірою у строк протягом десяти робочих днів. Черкаська районна рада надала відповідь від 29.06.2023 на вимогу виконавця, де повідомила, що під час голосування 29.06.2023 за передачу майна та комунального підприємства Канівській міській територіальній громаді депутати утрималися, позаяк власником майна з 29.05.2023 є Канівська міська рада, засновником КП «Райтеплоенергія» з 07.06.2023 Канівська міська рада. Відповідач у відзиві зазначає, що станом на 01.08.2023 боржником вимоги виконавчого документа у повній мірі не було виконане: не здійснений процес передачі майна стягувачу, тому державним виконавцем складений акт та накладено на боржника штраф на користь держави у сумі 5100 грн за невиконання рішення суду та вимог державного виконавця.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Суд встановив, що 04.05.2023 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №71730309 на виконання наказу від 24.04.2023 №925/1846/21 Господарського суду Черкаської області: зобов`язати Черкаську районну раду передати у комунальну власність територіальної громади Канівської міської ради Черкаської області об`єкти спільної власності територіальної громади - Канівської міської ради Черкаської області об?єкти спільної власності територіальної громади, а саме: 1) нежитлові приміщення Будинку рад загальною площею 1 417,5 кв.м., що складаються: Будівля рад - "А-3", прибудова "а", ганок, цокольний поверх - ш/п, стіна підпірна №1, ганок №2, ганок №3, вимощення - 1 та район, розташовані за адресою: вул. Кошового Олега, буд. 3, м. Канів, Черкаський район, Черкаська область, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 200; 2) гараж загальною площею 19,7 кв.м., що складається: літ. 1 Б гараж, оглядова яма та розташований за адресою: вул. Енергетиків, 154 в/2, м. Канів, Черкаський район, Черкаська область, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 080; 3) гараж загальною площею 22,7 кв.м., що складається: літ. Б гараж та розташований за адресою: вул. Енергетиків, 154 в/4, м. Канів, Черкаський район, Черкаська область, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 80; 4) гараж загальною площею 19,1 кв.м., що складається: літ. Б-1 гараж, оглядова яма та розташований за адресою: вул. Енергетиків, 154 в/5, м. Канів, Черкаський район, Черкаська область, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 080; 5) гараж загальною площею 19,2 кв.м., що складається: літ. Б та розташований за адресою: вул. Енергетиків, 154 в/6, м. Канів, Черкаський район, Черкаська область, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 080; 6) гараж загальною площею 20,1 кв.м., що складається: літ. 15 гараж, оглядова яма та розташований за адресою: вул. Енергетиків, 154 в/7, м. Канів, Черкаський район, Черкаська область, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 080 скаргою до Міністерства юстиції України (від 26.06.2023 №35/01-13) на реєстраційні дії, що здійснені державним реєстратором неправомірно і передчасно та про анулювання реєстраційної дії від 07.06.2023 за №029001061. Позивач повідомив відповідача своєчасно про поважні причини, що перешкоджають виконанню, проте 01.08.2023 державним виконавцем прийнята протиправна постанова про накладення штрафу до Черкаської районної ради за невиконання рішення суду, поважність причин не оцінена. Представник позивача зазначила, що Черкаською районною радою вживалися необхідні та достатні заходи для виконання рішення Господарського суду Черкаської області у справі №925/1846/21, тому постанова від 01.08.2023 прийнята з порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження» №71730309 без врахування і перевірки доводів щодо поважних причин не виконання рішення, позаяк відсутність майна у спільній власності територіальних громад

Суд встановив, що 04.05.2023 державним виконавцем скеровано Черкаській районній раді вимогу про виконання рішення суду повною мірою у строк протягом десяти робочих днів.

29.06.2023 Черкаська районна рада листом № 01-11/256 повідомила відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про вжиті заходи на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 01.08.2022 у справі №925/1846/21, зокрема звернення зі скаргою до Міністерства юстиції України (від 26.06.2023 №35/01-13) на реєстраційні дії, що проведені державним реєстратором щодо анулювання реєстраційної дії від 07.06.2023 за №029001061 та вчасно повідомила про причини, що перешкоджають виконанню.

Згідно наказів від 31.08.2023 №3124/5, 15.09.2023 №3286/5 Міністерства юстиції України скарги Черкаської районної ради від 26.06.2023 задоволено:визнано вчиненою з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та анулювано реєстраційну дію в ЄДР від 07.06.2023 №029001061 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу»; визнано прийнятими з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» та анулювати рішення від 02.06.2023 №67855395, №67855603, №67855202, №67855742, №67855973, №67856145, №67856405, №67856628, №67857088, №67856867-щодо реєстрації об`єктів нерухомого майна (визначеного судовим рішенням у справі №925/1846/21) за Канівською міською радою.

Згідно з постановою від 20.09.2021 у ВП № 71730309 відповідачем до боржника застосований штраф у сумі 5100,00 грн за невиконання рішення суду та вимог державного виконавця. Позивач не погодився із індивідуальним актом, звернувся за захистом порушених прав до суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази і повідомлені аргументи щодо обставин справи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з огляду на таке.

V. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Відповідно до частини 1 статті 1 Закону № 1404 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень.

Накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання. Умовою застосування до боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин.

Відповідно до п.16 ч.3 ст.18 Закону № 1404 виконавець під час здійснення виконавчих дій має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом. Згідно з частиною 2 статті 63 Закону № 1404 у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець приймає постанову про накладення на боржника штрафу, де також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що належить негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження (ч. 3 ст. 63 Закону № 1404). Відповідно до статті 75 Закону № 1404 у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, виконавець приймає постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 № 4901-VI держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях районних рад вирішуються питання щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Надаючи оцінку доказам і доводам сторін у справі, суд доходить висновку, що позивачем вчинено дії щодо забезпечення своєчасного виконання рішення суду у справі №925/1846/21 та своєчасно поінформований відповідач про причини затримки виконання з об`єктивних підстав: передчасна реєстраційна дія про зміну власників - відсутність майна у спільній власності територіальних громад Черкаського району через протиправні дії стягувача з реєстрації права власності за територіальною громадою Канівської міської ради, що перевірено за результатом розгляду скарги, тому об`єктивно унеможливлювало виконання рішення суду у повній мірі на вимогу державного виконавця.

Верховний Суд у постанові від 23.05.2018 у справі №537/3986/16-а (ЄДРСР 74204195) зазначив, що державний виконавець, накладаючи штраф, не перевірив факти, що викладені у повідомленні стягувача про невиконання рішення суду, не перевірив повідомлення боржника про виконання рішення суду, ретельно не дослідив усі обставини справи, тобто належним чином не виконав свої посадові обов`язки та неправомірно виніс постанову про накладення штрафу.

Відповідач, приймаючи оскаржувану постанову від 01.08.2023 про накладення штрафу за невиконання рішення Господарського суду Черкаської області у справі № 925/1846/21 не врахував і не перевірив, не надав оцінки тому, що Черкаською районною радою вжито залежних від нього заходів для виконання судового рішення. Згідно з наказами від 31.08.2023 №3124/5, 15.09.2023 №3286/5 Міністерством юстиції України скарги Черкаської районної ради від 26.06.2023 задоволено: визнано вчиненою з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» та анульовано реєстраційні дії щодо об`єктів нерухомого майна, визначеного судовим рішенням у справі №925/1846/21 за Канівською міською радою, тому це є поважною причиною у затримці виконання судового рішення, суд не встановив підстав для застосування до позивача штрафу за невиконання судового рішення.

Суд дійшов висновку, що накладення штрафу у такому випадку за встановлених обставин і оцінених поважних причин не захищає право стягувача у виконавчому провадженні. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема у постановах Верховного Суду від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а (ЄДРСР 71834551), 21.02.2018 у справі №814/2655/14 (ЄДРСР 72404814), 10.09.2019 у справі №0840/3476/18 (ЄДРСР 84165920).

Відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до частини 2 статті 17 КАС України особи, які порушили права і законні інтереси інших осіб, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення позову. Згідно з частиною 1 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, що є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до частини 1 пункту 16 частини 3 статті 18 Закону № 1404 виконавець: зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів до примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Суд дійшов висновку, що відповідач, приймаючи постанову від 01.08.2023 про застосування штрафу у сумі 5100 грн у виконавчому провадженні №71730309 за наявних доказів врегулювання спору (звернення Черкаської районної ради до Міністерства юстиції України із скаргами від 26.06.2023 №35/01-13, №36/01-13 на реєстраційні дії, що здійснені державним реєстратором щодо об`єктів нерухомого майна, визначеного рішенням у справі № 925/1846/21 за Канівською міською радою, зважаючи на зміни засновника КП «Райтеплоенергія» (у подальшому за наказами Міністерства юстиції України визнані такими, що вчинені з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» з анулюванням реєстраційної дії) діяв не на підставі повноважень та не у спосіб, що визначені Законом № 1404, передчасно та необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, недобросовісно та нерозсудливо, позаяк не враховані і не перевірені своєчасні (у межах наданих 10 робочих днів- сторонами визнається) повідомлень позивача про суттєві обставин, що свідчать про поважність причин неповного виконання обов`язкового судового рішення, тому позов належить задовольнити, визнавши протиправною постанову від 01.08.2023 про застосування штрафу у сумі 5100 грн у виконавчому провадженні № 71730309, що належить скасувати.

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Враховуючи, що позивачем є суб`єкт владних повноважень, позов задоволено повністю і позивачем не надано доказів понесення витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, відсутні підстави для вирішення питання розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 73-78, 90, 139, 242-246, 255, 272, 287, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про застосування штрафу у сумі 5100 грн у виконавчому провадженні № 71730309.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255, 272 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.6 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення направити учасникам справи:

позивач: Черкаська районна рада [, 18003, вул. В`ячеслава Чорновола 157, Черкаси, 18003];

відповідач: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) [, проспект Хіміків 50, м.Черкаси, 18000].

Судове рішення складене і проголошене 16.11.2023.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА