Справа № 560/12731/23
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2023 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом Приватногодприємства"Турфлора" до Хмельницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Турфлора" звернулось до суду з адміністративним позовом від 10.07.2023 в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення Хмельницької митниці від 27.04.2023 №UА400000/2023/000080/2 про коригування митної вартості товарів та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №иА400040/2023/000337 від 27.04.2023. Також, просить розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Після усунення недоліків позову, суд ухвалою від 02.08.2023 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та витребував докази (арк. спр.55).

У Відзиві на позов за №7.26-10/425 від 10.08.2023 відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Також, просить розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Вирішуючи вищевказані клопотання позивача та відповідача, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Пунктом 20 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - це адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 1 ст. 260 КАС України визначено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 262 КАС України визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням наведеного, характеру спірних правовідносин та предмету доказування суд приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, а тому в задоволенні клопотання позивача та відповідача слід відмовити.

Також потрібно враховувати, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Тобто, у випадку необхідності надати пояснення щодо обставин справи, такі пояснення сторона може надати до суду у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

З урахуванням наданих учасниками Відзиву, відповіді на Відзив, заперечення, письмового пояснення, суд вважає за потрібне витребувати додаткові докази, відповідно до норми ч.4 ст.77 КАС України.

Згідно з ч.4 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 77, 248, 256, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства "Турфлора" та Хмельницької митниці про розгляд справи №560/12731/23 в судовому засіданні з повідомленням сторін - залишити без задоволення.

Відповідачу до 30.11.2023 включно надати суду письмову інформацію за підписом керівника, з доказами на її підтвердження, в якій пояснити: 1) які складові вартості врахував митний орган при визначенні митної вартості товару, окремо, гвоздика та рускуса (назва цих складових та суми складових окремо), сума яких складатиме митну вартість кожного товару, зокрема: доларів США за 1 кг, наслідком чого стало коригування митної вартості (гвоздика - 0,82 долара США/ кг, чи 2,4 долара США/ кг; рускус - 1,92 долара США/ кг, чи 4,1 долара США/ кг, інші суми); 2) як митний орган визначив вартість транспортних послуг - 5600 доларів США (розрахунок цих послуг, назва документа, норма закону, інше); 3) чи митний орган встановив, і як встановив, якщо це було, невідповідність поставки товару на умовах Інкотермс СРТ; 4) чи була у митного органу на час прийняття оскаржуваного рішення інформація про ідентичні, подібні товари, якщо так надати цю інформацію з порівняльною характеристикою щодо митної вартості визначеною позивачем за ціною договору та іншою інформацією наявною у митного органу. Також, пояснити, чи можна за відсутності інформації про ідентичні, подібні товари, визначити митну вартість за другорядними методами, детально роз`яснивши, як це було зроблено у випадку оскаржуваного рішення (не цитувати норми МК України); 5) як саме, і коли відповідач встановив, що 23 - значний номер TPS-Kripto Numasari Var 24/04/2023/124/1, який вказаний товаровідправником в 44 графі експортної митної декларації не відповідає вимогам Циркуляру Турецької республіки, відповідно до якого цей номер створюється системою "Єдиного вікна", зазначається платником у полях "Реєстраційний номер документа" та "дата документа" в графі 44 відповідної декларації (інформація митного органу Туреччини, інше); 6) чи позивач ввозив товар (гвоздика та рускус) у 2022 році на умовах поставки Інкотермс СРТ, якщо так то коли (дата, місяць), за якою ціною (кг/доларів США) і чи приймались з цього приводу рішення про коригування митної вартості та результат цього (залишилась попередня ціна, змінено за рішенням митного органу (оскаржувалось чи не оскаржувалось), інше); 7) чи коригування митної вартості було зроблено з урахуванням МД від 12.04.2023 №23UA75U7, якщо так то надати суду копію цієї МД і обгрунтувати ідентичність, подібність з товаром позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.І. Петричкович