Справа № 560/16484/23
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

17 листопада 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров`я "Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи" в особі Хмельницької обласної медико-соціальної експертної комісії про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального закладу охорони здоров`я "Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи" в особі Хмельницької обласної медико-соціальної експертної комісії, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Комунального закладу охорони здоров`я «Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи» в особі Хмельницької обласної медико-соціальної експертної комісії, викладене у вигляді довідки (без номера і дати) про невизнання інвалідом ОСОБА_1 ;

зобов`язати Комунальний заклад охорони здоров`я «Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи» в особі Хмельницької обласної медико-соціальної експертної комісії передати матеріали медико-експертної справи ОСОБА_1 за належністю - Комунальному закладу охорони здоров`я «Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи» в особі Кардіологічної медико-соціальної експертної комісії для проведення огляду для встановлення інвалідності.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач розглянув питання встановлення інвалідності без вивчення усіх необхідних документів, що підтверджують стійке порушення функцій організму. Зазначає, що Хмельницька обласна медико-соціальна експертна комісія не мала відповідних повноважень щодо огляду позивача і прийняття оскаржуваного рішення без першочергового огляду і прийняття відповідного рішення міською/міжрайонною/районною комісією. Вважає, що відповідні повноваження належать Кардіологічній медико-соціальній експертній комісії Комунального закладу охорони здоров`я «Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи».

Ухвалою суду від 18 вересня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Позивач 18.10.2023 подала до суду заяву про зміну предмету позову. З вказаного приводу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Водночас, предмет позову кореспондує із способами судового захисту права (змістом позову), які визначені у ст. 5 КАС України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що свідчить про обрання позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права або його доповнення, у межах спірних правовідносин

Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - зміну обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, яка звернулася з позовом. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин.

У заяві про зміну предмету позову позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Комунального закладу охорони здоров`я «Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи»» в особі Хмельницької обласної медико-соціальної експертної комісії, внесене до акта огляду медико-соціальною експертною комісією №2447 та викладене у вигляді довідки (без номера і дати) про невизнання інвалідом ОСОБА_1 , що по суті не відрізняється від первісних вимог, оскільки позивач просить визнати протиправним та скасувати довідку (без номера і дати) про невизнання інвалідом.

На обґрунтування вказаної вимоги позивач надав додаткові докази, а саме: 1) копію акта огляду медико-соціальною експертною комісією № 2447; 2) копію витягу із Журналу протоколів засідань Хмельницької обласної МСЕК; 3) копію Положення про обласну медико-соціальну експертну комісію Хмельницького обласного центру медико-соціальної експертизи Хмельницької обласної ради від 09.01.2013; 4) копію Положення про спеціалізовану кардіологічну медико-соціальну експертну комісію Хмельницького обласного центру медико-соціальної експертизи Хмельницької обласної ради від 09.01.2013; 5) копію Журналу обліку медико-соціальних справ, що надходять в обласну МСЕК.

Наведене свідчить, що позивачем доповнено позов новими обставинами, при цьому не змінено первісно викладені, а тому в даному випадку відсутні підстави вважати, що позивачем одночасно змінено предмет та підстави позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку про прийняття до розгляду заяви позивача про зміну предмету позовної заяви.

Відповідач 20.10.2023 подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує, що ним не порушено порядку розгляду питання про встановлення групи інвалідності позивачу, а рішення прийнято на підставі та в межах повноважень, що передбачені Конституцією та законами України. Наголошує, що довідка про невизнання інвалідом не є рішенням комісії, оскільки відомості щодо результатів експертного огляду і прийнятих рішень вносяться до акта огляду, що підписуються головою комісії та її членами і засвідчуються печаткою.

Позивач 26.10.2023 року подала відповідь на відзив, в якій просить задоволити заявлені позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 є інвалідом III групи (причина інвалідності інвалідність з дитинства), яка встановлена у зв`язку із вродженою вадою серця (назва діагнозу «Тотальний аномальний дренаж легеневих вен". Стан після оперативної хірургічної корекції вади у 1999 році.

06.03.2023 року на адресу Хмельницької обласної медико-соціальної експертної комісії КЗОЗ «Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи» надійшла посильна документація для проведення медико-соціальної експертизи ОСОБА_1 : скерування на МСЕК від 24.02.2023 року з планом медичної реабілітації; консультативний висновок спеціаліста КНП «Хмельницький обласний серцево-судинний центр» Хмельницької обласної ради від 16.02.2023 року; ехокардіографія від 15.02.2023 року; звіт про проведення холтерівського моніторингу ЕЮ" від 16.02.2023 року; ЕКГ від 04.02.2023 року; копія довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААА №985901 від 12.09.2019 року; копія довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 25.03.2022 року №6812-; копія картки платника податків від 24.03.2022 року та копія паспорта НОМЕР_1 .

20.04.2023 за результатами огляду позивача та вивчення наданої посильної документації рішення не винесено. Медико-експертну справу позивача (в тому числі, направлення на МСЕК та всі інші медичні документи, що надані для проведення медико-соціальної експертизи), в порядку заочної консультації направлено до ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» (м. Дніпро).

Крім того, КЗОЗ «Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи» направлено лист № 434 від 21.04.2023 року до Міжрайонної спеціалізованої кардіологічної МСЕК №2 (м. Харків) щодо витребування для дослідження медико-експертної справи позивача з попереднього місця проживання.

Консультативним висновком №198 від 15.05.2023 року ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» визначено, що згідно представленої медико-експертної документації ОСОБА_1 , 1998 р.н., мала статус дитини з інвалідністю. У 2019 році оглянута Харківською міжрайонною спеціалізованою кардіологічною МСЕК №2 за діагнозом: вроджена вада серця: тотальний аномальний дренаж легеневих вен. Оперативна корекція вади в 1999 році. Пролапс МК Іст. Недостатність ТК Іст. CH І ст. Визнана особою з інвалідністю III групи з дитинства до вересня 2022 року. У квітні 2023 р. оглянута Хмельницькою обл. МСЕК за діагнозом: Вроджена вада серця: тотальний аномальний дренаж легеневих вен. Оперативна корекція вади в 1999 р. Пролапс МК Іст. Недостатність ТК Іст. CH І ст. WPW-синдром. CH І ст. Проаналізувавши представлену медико-експертну документацію, комісія дійшла висновку, що підстав для визначення групи інвалідності ОСОБА_1 на теперішній час немає (На підставі: Положення про медико-соціальну експертизу і Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 року №1317 та Інструкції про встановлення груп інвалідності, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 05.09.2011 року № 561).

Позивач додатково надала копію виписки №25980/164 та ЕКГ від 05.05.2023 року, щодо її лікування з 01.05.2023 року по 05.05.2023 року у денному стаціонарі КНП «Хмельницький обласний серцево-судинний центр» Хмельницької обласної ради. Після чого був проведений повторний огляд в межах якого, позивач направлялась до КНП «Хмельницький обласний серцево-судинний центр» для проведення ехокардіоскопії.

Після проведення ехокардіоскопії та надання відповідного висновку від 29.05.2023 року Хмельницькою обласною медико-соціальною експертною комісією повторно розглянуто медико-експертну документацію ОСОБА_1 з урахуванням консультативного висновку №198 від 15.05.2023 року ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» та наданих позивачем додаткових результатів обстежень (ЕКГ від 05.05.2023 року, виписки КНП «Хмельницький обласний серцево-судинний центр» Хмельницької обласної ради №25980/164 від 05.05.2023 року та ехокардіоскопії від 29.05.2023 року) та усіма членами Хмельницької обласної медико-соціальної експертної комісії одностайно прийнято експертне рішення, що позивач особою з інвалідністю не визнана.

Після чого 29.05.2022 медико-соціальною експертною комісією видана довідка про невизнання останньої особою з інвалідністю та роз`яснено порядок оскарження прийнятого рішення.

01.06.2023 позивач звернулась до КЗОЗ «Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи» із письмовою заявою від 30.05.2023 року про направлення її медико-експертної справи до ДЗ «Центральна МСЕК МОЗ України» для заочного переогляду в порядку оскарження рішення Хмельницької обласної медико-соціальної експертної комісії. До вказаної заяви, остання додала: 1) копію виписки №25980/164 від 05.05.2023 року; 2) роздрукування фотокопії виписки № 2033 від 03.07.2019 року; 3) роздрукованої фотокопії висновку ЛКК №840 від 16.12.2015 року; 4) роздруковану фотокопію виписки № 9224 від 18.11.2013 року; 5) фотокопію консультаційного висновку спеціаліста № 8652 від 16.12.2015 року; 6) фотокопію корінця медичного висновку № 202 від 19.11.2013 року; роздруковану фотокопію корінця медичного висновку № 285 від 17.12.2015 року; 7) роздруковану фотокопію консультаційного висновку спеціаліста від 04.07.2019 року; 8) фотокопію виписки № 11462 від 31.10.2011 року; 9) роздруковану фотокопію консультаційного висновку спеціаліста від 04.07.2019 року; 10) роздруковану фотокопію консультативного заключення від 31.10.2011 року; 11) роздруковану фотокопію довідки від 24.02.1999 року; 12) роздруковану фотокопію корінця медичного висновку №125 від 01.11.2011 року та медичного висновку №125 від 01.11.2011 року; 13) фотокопія першого аркушу виписки №7184; 14) роздрукування фотокопії довідки від 11.07.2005 року.

Відповідно до акту ДЗ «Центральна МСЕК» МОЗ України №680 огляду медико-соціальною експертною комісією від 12.07.2023, комісія дійшла висновку, що наявні функціональні порушення з боку серцево-судинної системи внаслідок вродженої вади серця, на момент розгляду, обмежують життєдіяльність в незначному ступені і не відповідають критеріям встановлення групи інвалідності.

Рішення Хмельницької обласної медико-соціальної експертної комісії підтверджено (постанова Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 року №1317, наказ МОЗ України №561 від 05.09.2011, консультативний висновок медико-соціальних проблем інвалідності №198). Наведене підтверджується: листом ДЗ «Центральна МСЕК МОЗ України вих. №56-22/137-848 від 13.07.2023 року та актом №680 огляду медико-соціальною експертною комісією від 12.07.2023 року.

При змінах стану здоров`я позивача та наданні нових медичних документів Центральною медико-соціальною експертною комісією МОЗ України запропоновано МСЕК повторно розглянути порушене хворим питання.

Позивач вважає, що розгляд проводився не уповноваженою комісією та стверджує про протиправність довідки про невизнання інвалідом б/н від 29.05.2023, тому звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 19 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Таким чином, під рішенням розуміється владне волевиявлення суб`єкта владних повноважень, викладене за встановленою формою, спрямоване на врегулювання тих чи інших суспільних відносин, що має обов`язковий характер та породжує певні правові наслідки.

Як вбачається з матеріалів справи, звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду з цим позовом обумовлено незгодою із рішенням про невизнання її інвалідом, що оформлене довідкою б/н, складеною за результатом проведеного медичного огляду 29.05.2023 року.

З названої довідки та Акту №2447 огляду МСЕК від 29.05.2022 року вбачається, що такі фактично прийняті Хмельницькою обласною медико-соціальною експертною комісією.

Саме рішення в розумінні наведених процесуальних приписів є рішенням суб`єкта владних повноважень та предметом даного позову, якому і надаватиметься правова оцінка судом, тобто дотримання відповідним суб`єктом критеріїв, наведених у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення відповідним суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Згідно статті 2 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" від 21 березня 1991 року №875-XII (далі Закон №875-XII в редакції на час виникнення спірних відносин) особою з інвалідністю є особа зі стійким розладом функцій організму, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження її життєдіяльності, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.

Відповідно до статті 3 Закону №875-XII інвалідність як міра втрати здоров`я визначається шляхом експертного обстеження в органах медико-соціальної експертизи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Положення про медико-соціальну експертизу затверджується Кабінетом Міністрів України з урахуванням думок громадських об`єднань осіб з інвалідністю.

Згідно пункту 3 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року №1317 (далі - Положення про медико-соціальну експертизу в редакції на час виникнення спірних відносин) медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

Пунктом 4 Положення про медико-соціальну експертизу передбачено, що медико-соціальну експертизу проводять медико-соціальні експертні комісії (далі - комісії), з яких утворюються в установленому порядку центри (бюро), що належать до закладів охорони здоров`я при Міністерстві охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, управліннях охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій.

Обов`язки і права комісій встановлює пункт 11 Положення про медико-соціальну експертизу, згідно якого міські, міжрайонні, районні комісії серед іншого визначають, зокрема, ступінь обмеження життєдіяльності осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, потребу в сторонньому нагляді, догляді або допомозі, реабілітації, реабілітаційний потенціал, групу інвалідності, причину і час її настання, професію, з якою пов`язане ушкодження здоров`я, а також ступінь втрати професійної працездатності (у відсотках) працівників, які одержали ушкодження здоров`я, пов`язане з виконанням ними трудових обов`язків; потребу осіб з інвалідністю у забезпеченні їх технічними та іншими засобами реабілітації, виробами медичного призначення на підставі медичних показань і протипоказань, а також з урахуванням соціальних критеріїв.

Згідно пункту 17 Положення про медико-соціальну експертизу медико-соціальна експертиза проводиться після повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень, оцінювання соціальних потреб особи з інвалідністю, визначення клініко-функціонального діагнозу, професійного, трудового прогнозу, одержання результатів відповідного лікування, реабілітації за наявності даних, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

Пунктом 19 Положення про медико-соціальну експертизу передбачено, що комісія проводить засідання у повному складі і колегіально приймає рішення. Відомості щодо результатів експертного огляду і прийнятих рішень вносяться до акта огляду та протоколу засідання комісії, що підписуються головою комісії та її членами і засвідчуються печаткою.

Відповідно до пункту 20 Положення про медико-соціальну експертизу комісія під час встановлення інвалідності керується Інструкцією про встановлення груп інвалідності, затвердженою МОЗ за погодженням з Мінсоцполітики та Радою Федерації незалежних профспілок України.

Так, згідно пункту 1.10. розділу І Інструкції про встановлення груп інвалідності, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України 05.09.2011 №561, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14 листопада 2011 р. за №1295/20033, при огляді у МСЕК проводяться: вивчення документів, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлене захворюваннями, наслідками травм або вродженими вадами, які спричиняють обмеження нормальної життєдіяльності особи; опитування хворого; об`єктивне обстеження та оцінка стану всіх систем організму, необхідних лабораторних, функціональних та інших методів дослідження усіма членами комісії.

Отже, з наведеного вбачається, що для встановлення інвалідності проводиться медико-соціальна експертиза, яка проводиться особам за умови направлення їх лікувальним закладом охорони здоров`я, після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів щодо таких осіб, та за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму.

Рішення МСЕК приймається після повного медичного обстеження особи і проведення необхідних досліджень лікувально-профілактичним закладом охорони здоров`я, на підставі медичної документації, яка обов`язково включає направлення на МСЕК, та за результатами об`єктивного обстеження, в тому числі і опитування особи-хворого членами комісії.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що згідно приписів пункту 27 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року №1317, підставою для встановлення III групи інвалідності є стійкі, помірної важкості функціональні порушення в організмі, зумовлені захворюванням, наслідками травм або вродженими вадами, що призвели до помірно вираженого обмеження життєдіяльності особи, в тому числі її працездатності, але потребують соціальної допомоги і соціального захисту. Критеріями для встановлення III групи інвалідності є ступінь втрати здоров`я, що спричиняє обмеження однієї чи декількох категорій життєдіяльності у помірно вираженому I ступені: обмеження самообслуговування I ступеня - здатність до самообслуговування з використанням допоміжних засобів; обмеження здатності самостійно пересуватися I ступеня - здатність до самостійного пересування з більшим витрачанням часу, часткового пересування та скорочення відстані; обмеження здатності до навчання I ступеня - здатність до навчання в навчальних закладах загального типу за умови дотримання спеціального режиму навчального процесу і/або з використанням допоміжних засобів, за допомогою інших осіб (крім персоналу, що навчає); обмеження здатності до трудової діяльності I ступеня - часткова втрата можливостей до повноцінної трудової діяльності (втрата професії, значне обмеження кваліфікації або зменшення обсягу професійної трудової діяльності більше ніж на 25 відсотків, значне утруднення в набутті професії чи працевлаштуванні осіб, що раніше ніколи не працювали та не мають професії); обмеження здатності до орієнтації I ступеня - здатність до орієнтації в часі, просторі за умови використання допоміжних засобів; обмеження здатності до спілкування I ступеня - здатність до спілкування, що характеризується зниженням швидкості, зменшенням обсягу засвоєння, отримання та передавання інформації; обмеження здатності контролювати свою поведінку I ступеня - здатність частково контролювати свою поведінку за особливих умов. Особи з інвалідністю III групи з помірним обмеженням життєдіяльності можуть навчатися та провадити різні види трудової діяльності за умови забезпечення у разі потреби засобами компенсації фізичних дефектів чи порушених функцій організму, здійснення реабілітаційних заходів.

Вирішуючи спір, суд зауважує, що особливістю адміністративного судочинства, порівняно з іншими видами судочинства, є обов`язок суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх рішень, дій чи бездіяльності (частина друга статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Однак, Хмельницькою обласною медико-соціальною експертною комісією, як суб`єктом владних повноважень не доведено суду обґрунтованості прийняття оскаржуваного позивачем рішення про невизнання інвалідом.

Так, відповідачем не доведено, що при огляді у МСЕК було проведено об`єктивне й неупереджене вивчення документів щодо ОСОБА_1 , поданих на підтвердження стійкого порушення функцій її організму, обумовленого захворюванням (назва діагнозу «Тотальний аномальний дренаж легеневих вен. Стан після оперативної хірургічної корекції вади у 1999 році. ПМК І ст. з 11МК 1 ст., НТК І ст., WPW- синдром. CH II А ст. зі збереженою систолічною функцією. (ФВ-67%). II ФК»), що спричиняє обмеження нормальної життєдіяльності. При цьому не враховано, що ОСОБА_1 уже була раніше визнана особою з інвалідністю 3-ї групи, а за період інвалідності стан її здоров`я не змінювався, що підтверджується, зокрема, наявними у справі матеріалами: копією консультаційного висновку №8652 від 16.12.2015; копією консультаційного висновку від 04.07.2019 та копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією №985901 від 12.09.2019.

У ході судового розгляду справи ОСОБА_1 наголошувала на тому, що у при огляді у МСЕК, усупереч наведеним вище нормам, її фактично оглянуто не було та не проведено її опитування членами комісії, матеріалів медичної справи позивача, які знаходились там, де позивач раніше проходила огляд. Тобто Відповідач розглянув питання встановлення інвалідності без вивчення усіх необхідних документів, що підтверджують стійке порушення функцій організму.

Разом з цим відповідачами не надано суду протокол засідання комісії від 20.04.2023 року щодо ОСОБА_1 , до якого, згідно вимог пункту 19 Положення про медико-соціальну експертизу, вносяться відомості щодо результату експертного огляду і прийнятого рішення.

Ненадання відповідачем Журналу протоколів засідань МСЕК за 2023 рік, у якому міститься запис про протокол засідання комісії від 20 квітня 2023 року, на якому проводився огляд ОСОБА_1 , не свідчить про дотримання відповідачем вимог пункту 19 Положення про медико-соціальну експертизу, якими чітко визначений обов`язок складання саме протоколу засідання комісії, який, як і акт огляду, має бути підписаний головою комісії та її членами й засвідчений печаткою.

Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що у пункті 24 Положення про медико-соціальну експертизу зазначено, що форма документів, що використовується у роботі комісій, затверджується МОЗ.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 30.07.2012 №577, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 5 вересня 2012 р. за №1508/21816, «Про затвердження форм первинної облікової документації, що використовується в медико-соціальних експертних комісіях» затверджено форми первинної облікової документації, що використовується в медико-соціальних експертних комісіях.

Зокрема, затверджено форми облікової документації:

- форму первинної облікової документації №157/о «Акт огляду медико-соціальною експертною комісією» та інструкцію щодо її заповнення;

- форму первинної облікової документації № 157-1/о «Виписка з акта огляду медико-соціальною експертною комісією» та інструкцію щодо її заповнення;

- форму первинної облікової документації № 167/о «Довідка про невизнання інвалідом» та інструкцію щодо її заповнення.

Порядок заповнення форми первинної облікової документації «Акт №_огляду медико-соціальною експертною комісією» (форма №157/о) визначає Інструкція щодо заповнення форми первинної облікової документації №157/о «Акт №_огляду медико-соціальною експертною комісією», затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України 30.07.2012 № 577, зареєстрована у Міністерстві юстиції України 5 вересня 2012 р. за №1508/21820 (далі Інструкція №577).

Так, згідно пункту 2 Інструкції №577 форма № 157/о призначена для запису основних медичних даних і соціальних факторів, необхідних для винесення експертного рішення та його обґрунтування. У формі №157/о вказуються умови і характер праці, які рекомендуються інвалідам, та інші заходи, які сприятимуть відновленню їх працездатності.

Аналіз наявного у справі Акту №2447 огляду МСЕК від 20.04.2022 року, складеного саме за формою №157/о, свідчить про недотримання Хмельницькою обласною медико-соціальною експертною комісією вимог Інструкції №577. Зокрема, порушено вимоги пунктів 6, 24-26, 28, 29 Інструкції №577, що виразилось у не заповненні усіх пунктів Акту №147/1, заповнення пункту 27 Акту №147/1 не зі слів хворого - ОСОБА_1 , відсутність у підпунктах 28.6.2, 28.6.3, 28.6.4, Акту №2447 відомостей про результати огляду хворого профільним лікарем (таким у ситуації ОСОБА_1 , якій раніше було встановлено діагноз «Тотальний аномальний дренаж легеневих вен.

Крім цього, згідно пункту 39 Інструкції №577 у пункті 34 зазначається обґрунтування прийнятого рішення про групу, причину, час настання інвалідності, ступінь втрати професійної працездатності, потреба в додаткових видах допомоги в необхідних випадках з посиланням на відповідний пункт нормативно-правового акта.

Втім, у пункті 34 Акту №2447, усупереч наведеному, в обґрунтування прийнятого рішення вказано лише про консультацію 15.03.2022 року з обласною МСЕК, а як висновок зазначено: «наявна у хворої патологія наданий час її не інвалідизує».

При цьому, у ході судового розгляду справи відповідачем Хмельницькою обласною медико-соціальною експертною комісією не надано суду обґрунтованих доводів як щодо необхідності проведення консультації у обласної МСЕК стосовно ситуації з позивачем, так і належних та достовірних доказів проведення такої консультації, її результатів.

Викладене у своїй сукупності дає суду підстави для висновку про те, що оскаржуване позивачем рішення МСЕК про невизнання інвалідом прийнято не на підставі повного медичного обстеження ОСОБА_1 ; без об`єктивного і повного вивчення документів, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлене захворюванням ОСОБА_1 , яке спричиняє обмеження нормальної життєдіяльності особи; без фактичного її огляду й без опитування хворої членами комісії, тобто з порушенням встановленої законодавством процедури огляду МСЕК.

Отже, оскаржуване позивачем рішення Хмельницької обласної медико-соціальної експертної комісії, внесене до Акту №2447 огляду МСЕК від 20.04.2022 року та викладене у Довідці б/н про невизнання інвалідом ОСОБА_1 , є протиправним, а тому підлягає скасуванню.

З обставин справи вбачається та не заперечувалось відповідачами те, що ОСОБА_1 до огляду МСЕК у квітні 2022 року неодноразово визнавалась особою з інвалідністю 3-ї групи. Як наголошувала позивач, стан її здоров`я в цілому не змінювався, а тому вона мала правомірні очікування на те, що і за результатом огляду МСЕК у квітні 2022 року їй буде, фактично, продовжено статус особи з інвалідністю 3-ї групи.

Окрім цього, суд зазначає, що відповідно до довідки "Центрально медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров`я України" від 13.07.2023 №56-22(13)-848, було зазначено, що при змінах стану здоров`я та наданні нових медичних документів пропонувалось МСЕК повторно розглянути порушене хворою ОСОБА_2 питання.

Враховуючи викладене та керуючись принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина перша статті 8 Конституції України, частина перша статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України), суд вважає, що Хмельницькою обласною медико-соціальною експертною комісією у спірних відносинах не дотримано указаних вище принципів та не об`єктивно, без урахування усіх обставин у ситуації з позивачем, з порушенням встановленої законодавством процедури прийнято рішення про невизнання її інвалідом.

Інші доводи та заперечення сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комунального закладу охорони здоров`я «Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи» в особі Хмельницької обласної медико-соціальної експертної комісії, викладене у вигляді довідки (без номера і дати) про невизнання інвалідом ОСОБА_1 .

Зобов`язати Комунальний заклад охорони здоров`я «Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи» в особі Хмельницької обласної медико-соціальної експертної комісії передати матеріали медико-експертної справи ОСОБА_1 за належністю - Комунальному закладу охорони здоров`я "Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи в особі Хмельницької спеціалізованої кардіологічної медико-соціальної експертної комісії для проведення огляду щодо встановлення інвалідності.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Комунального закладу охорони здоров`я "Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи" в особі Хмельницької обласної медико-соціальної експертної комісії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:Комунальний заклад охорони здоров`я "Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи" в особі Хмельницької обласної медико-соціальної експертної комісії (вул. Пілотська буд 1, к. 2, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29010 , код ЄДРПОУ - 23562203)

Головуючий суддя П.І. Салюк