Справа № 360/7116/21
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

17 листопада 2023 рокум. ДніпроСправа № 360/7116/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом адвоката Маламеда Вадима Борисовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом адвоката Маламеда Вадима Борисовича (далі представник позивача, Маламед В.Б.) в інтересах ОСОБА_1 (далі- позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі позивач, ГУ ПФУ в Луганській області), з такими вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 21.08.2019 № 03;

- зобов`язати відповідача провести розрахунок пенсії позивачки, починаючи з 12.07.2018, у розмірі відповідно до ст. 27, ч.2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», застосувавши, відомий розмір заробітної плати позивачки, коефіцієнти її заробітної плати та стажу, показник середньої заробітної плати за 2016-2018 роки з проведенням розрахунку, відповідно до вимог діючого законодавства та враховуючи автоматичні масові перерахунки;

- зобов`язати відповідача виплатити всю суму недоотриманої пенсії Позивачки з 12.07.2018, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів на усі несвоєчасно нараховані суми позивачки за виключенням отриманих сум.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що ОСОБА_1 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий органом 2ISR 13.11.2013 року, ІПН НОМЕР_2 . 08.12.1999 позивачка виїхала з України до Ізраїлю на постійне місце проживання. 31.08.2016 позивачка звернулась до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області з відповідною заявою. Заява позивачки була прийнята управлінням разом із усіма необхідними оригіналами документів, які були надані для огляду та засвідчення копій, що підтверджується штампом УПФУ.

12.03.2019 Луганським окружним адміністративним судом було винесено рішення у адміністративній справі №360/328/19, яким було зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області повторно розглянути і прийняти рішення за заявою ОСОБА_1 від 12.07.2018». 10.02.2020 було отримано повідомлення відповідача №2874/02-22 від 05.02.2020, з яким було надано рішення від 21.08.2019 № 03 про призначення пенсії. Відповідно до рішення про призначення пенсії страховий стаж позивачки був встановлений відповідачем в розмірі 21 рік та не містило інформації щодо середньомісячного заробітку та коефіцієнту заробітної плати, що унеможливлювало оцінку правильності розрахунку пенсії.

05.05.2021 позивачка надіслала до відповідача вимогу про виправлення/роз`яснення розрахунку пенсії, стосовно стажа та розрахунку коефіцієнту заробітної плати та заробітної плати для нарахування пенсії та врахування автоматичних масових перерахунків пенсії.

12.05.2021 листом № 261-255/М-02/8-1212/21 відповідач повідомив, що буцімто до загального стажу зараховано 21 рік 4 місяця 24 дні без врахування періоду навчання, оскільки на твердження відповідача, документ, який би підтверджував даний період до управління не подавався, та що заробітна плата обчислена нулями оскільки буцімто довідка про заробітну плату для обчислення пенсії не надавалася, тобто буцімто пенсія призначена відповідно до вимог діючого законодавства.

Позивач не погоджується з розрахунком її пенсії, встановленим рішенням про призначення пенсії, нарахованим з 12.07.2018. Вважає це рішення протиправним, дискримінаційним та таким, що порушує її право на належний розмір пенсійних виплат.

26.05.2023 від ГУ ПФУ в Луганській області на адресу суду за вхідним реєстраційним номером 4886/2023 надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечував щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі у зв`язку із необґрунтованістю та безпідставністю.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вимоги частини 9 статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Судом по справі вчинено наступні процесуальні дії:

- ухвалою суду від 15.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні);

- ухвалою суду від 14.07.2023 вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження;

- ухвалою суду від 20.09.2023 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів;

- ухвалою суду від 09.10.2023 витребувано від відповідача для долучення до матеріалів справи додаткові докази;

- ухвалою суду від 19.10.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов наступного.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , є громадянином України, що підтверджується копією її паспорту громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 .

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 12.03.2019 по справі № 360/328/19 вимоги адміністративного позову Меламеда Вадима Борисовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності щодо непризначення пенсії та зобов`язання призначити та виплачувати пенсію за віком з 28.07.2016 у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області №2255/2018 від 19.07.2018 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .

Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області повторно розглянути і прийняти рішення за заявою ОСОБА_1 від 12.07.2018.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

Рішенням від 21.08.2019 № 03 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком з 12.07.2018 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі рішення від 21.08.2019 № 03). Зі змісту вказаного рішення вбачається, що при призначення пенсії позивачу було враховано середньомісячний заробіток 0,00000, коефіцієнт стажу без врахування кратності 0.21333, коефіцієнт стажу з урахуванням кратності ((256/100*12*)*1) 0. 21333, страховий стаж 21 рік 4 місяці 24 дні.

Представником позивача до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області було направлено заяву довільної форми від 05.05.2021, відповідно до якої просив: провести розрахунок боргу по пенсії за період з 12.07.2018 року з урахуванням середньомісячного заробітку, страхового стажу, віку та індексації /автоматичного перерахунку на момент виплати пенсії; виплатити суму боргу з урахуванням середньомісячного заробітку, страхового стажу, віку та індексації / автоматичного перерахунку на момент виплати пенсії; провести розрахунок компенсації втрати частини доходів на суму боргу з урахуванням індексації/автоматичного перерахунку на момент виплати пенсії; виплатити компенсацію втрати частини доходів на суму боргу з урахуванням індексації / автоматичного перерахунку на момент виплати пенсії; надіслати на нашу адресу відповідні роз`яснення, розпорядження, протоколи, розрахунки тощо, стосовно виконання судового рішення.

Листом від 12.05.2021 № 261-255/М-02/8-1216/21 було повідомлено представника позивача про те, що на підставі рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12.03.2019 у справі №360/328/19 управлінням було повторно розглянуто заяву від 12.07.2018 року та призначено пенсію за віком ОСОБА_1 з 12.07.2018 року за наявними в управлінні документами. До загального стажу було зараховано 21 рік 4 місяці 24 дні (без врахування періоду навчання, оскільки документ, який би підтверджував даний період, до управління не надавався). Заробітна плата була обчислена за період з 01.01.1990 по 31.10.1994 та за період з 01.01.1996 по 29.02.1996 (зазначені періоди враховані нулями, оскільки після 01.07.2000 стаж роботи відсутній та довідка про заробітну плату для обчислення пенсії не надавалася).

Пенсійна виплата ОСОБА_1 з 12.07.2018 призначена відповідно до вимог діючого законодавства (копії розрахунків додаються).

Відповідно до довідки про розмір призначеної і фактично виплаченої пенсії, ОСОБА_1 була нарахована та виплачена пенсія за віком за період з 12.07.2018 по 31.10.2023 в розмірі 112125,81 грн.

Надаючи правову оцінку викладеному вище, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 46 Конституції України передбачено, що громадяни України мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості та інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначаються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» 9 липня 2003 року № 1058-IV.

Приписами статті 8 Закону № 1058-IV передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Частиною 1 статті 44 Закону 1058-IV встановлено, що звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Згідно із пунктом 1.1 зазначеного Порядку №22-1 заява про призначення, перерахунок пенсії, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).

Пунктом 1.9 Порядку №22-1 передбачено, днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви. Якщо заява пересилається поштою (крім випадків призначення (поновлення) пенсій), днем звернення за пенсією вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Відповідно до пункту 4.1. Порядку №22-1, заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.

Заяви, зокрема, про перерахунок пенсії, приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Нормами пункту 4.3 Порядку №22-1 визначено, що рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви. Рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії приймається без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

У разі звернення пенсіонера видається виписка з розпорядження про призначення (перерахунок) пенсії з інформацією про періоди страхового стажу та заробітної плати (доходу), яка врахована при розрахунку пенсії (абзац другий пункту 4.9 Порядку № 22-1).

Разом з тим, Порядком № 22-1 затверджено зразок заяви для призначення пенсії/перерахунок пенсії (додаток 1).

Таким чином, у разі звернення пенсіонера з заявою про призначення, перерахунок пенсії, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший, уповноважений орган Пенсійного фонду України має за результатами розгляду такої заяви прийняти рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії. При цьому, рішення про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії має містити зазначення причин відмови та порядку його оскарження.

Отже, вказані правові норми регламентують прийняття рішення, зокрема, щодо призначення, перерахунок пенсії, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший, яке, у свою чергу, підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обов`язків) та завіряється печаткою управління, лише на підставі заяви особи встановленої форми та доданих до неї необхідних документів, що подані до уповноваженого органу Пенсійного фонду України в установленому порядку.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що представник позивача звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області із заявою довільною форми про розрахунок суми боргу від 05.05.2021 по пенсії за період з 12.07.2018 з урахуванням середньомісячного заробітку, страхового стажу, віку та індексації/автоматичного перерахунку на момент виплати пенсії, виплати суми боргу та компенсацію втрати частини доходів на суму боргу з урахуванням індексації/автоматичного перерахунку.

У свою чергу, виходячи із змісту позовних вимог позивач фактично просить суд зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії у розмірі відповідно до ст. 27, ч.2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», застосувавши, відомий розмір заробітної плати позивача, коефіцієнти її заробітної плати та стажу, показник середньої заробітної плати за 2016-2018 роки з проведенням розрахунку, відповідно до вимог діючого законодавства та враховуючи автоматичні масові перерахунки.

У свою чергу, подана представником позивача до органу Пенсійного фонду України заява довільної форми від 05.05.2021 не відповідає зразку заяви, що встановлений додатком № 1 до Порядку № 22-1.

Листом від 12.05.2021 № 261-255/М-02/8-1216/21 було повідомлено представника позивача про розмір врахованого страхового стажу та періодів роботи, які не були до нього зараховані, а також надані відомості щодо обчислення заробітної плати, тобто відповідачем були надані роз`яснення по суті поставлений представником позивача у заяві питань.

Отже, виходячи з викладеного, суд звертає увагу, що однією з основних умов для перерахунку пенсії є волевиявлення особи, яке полягає у зверненні в установленому порядку до органів Пенсійного фонду України із відповідною заявою, форма та зміст якої затверджений Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Суд наголошує, що в матеріалах справи відсутні докази звернення позивача з заявою про перерахунок пенсії встановлено зразка. Надання заяви невстановленого зразка позивачем не спричиняє обов`язку у суб`єкта владних повноважень здійснити перерахунок призначеної пенсії.

Таким чином, відповідачем рішення про відмову у призначенні пенсії, прийняття якого передбачено приписами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», не приймалось та жодних дій щодо такої відмови не вчинялось.

Суд звертає увагу на те, що зазначений лист ГУ ПФУ в Луганській області 12.05.2021 № 261-255/М-02/8-1216/21 не є індивідуальним актом суб`єкта владних повноважень, який тягне за собою спричинення будь-яких правових наслідків для позивача.

Наявність у зазначеному листі посилань щодо роз`яснення обчислення пенсії ОСОБА_1 з урахуванням врахованого страхового стажу та заробітної плати, на переконання суду, не можуть впливати на наявність або відсутність у позивача права на перерахунок пенсії без прийняття суб`єктом владних повноважень, яким є відповідач, передбаченого законом рішення.

Натомість, судом встановлено недотримання позивачем порядку звернення та надання документів з питання перерахунку пенсії до пенсійного органу.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцію та законами України.

Отже, саме при дотриманні в даному випадку позивачем встановленого порядку звернення до пенсійного органу з питання перерахунку пенсії, і, як наслідок, вчинення суб`єктом владних повноважень дій (бездіяльності) або прийняття рішення всупереч Конституції України та діючого законодавства, такі його рішення, дії чи бездіяльність, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 2 КАС України, мають бути визнані адміністративним судом протиправними та скасовані.

Таким чином, саме після дотримання порядку звернення до пенсійного органу із заявою про перерахунок відповідної пенсії (встановленого зразка) і наданням необхідних документів, у суб`єкта владних повноважень, яким в даному випадку є відповідач, виникне обов`язок щодо їх розгляду та прийняття рішення в порядку, передбаченому пенсійним законодавством.

Так, відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів, зокрема, фізичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно пунктом 2 частини 1 статті 4 КАС України публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функції.

Таким чином, саме наявність публічно-правового спору між учасниками адміністративного процесу є підставою для звернення одного з них для вирішення його судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем на виконання публічно-владних управлінських функцій не було вчинено дій та прийнято рішення (індивідуального акта) щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії, оскільки останнім не був дотриманий порядок звернення до пенсійного органу з цього питання, а тому, не були порушені його права, у зв`язку з чим, відсутній предмет спору між сторонами.

Суд звертає увагу позивача на те, що лише після розгляду відповідачем по суті його заяви саме про перерахунок розміру пенсії поданої у відповідності до вищенаведеного Порядку, та прийняття відповідного рішення або вчинення дій, які будуть свідчити про відмову у перерахунку такої пенсії, можуть бути порушені його права та інтереси, що з`явиться підставою для звернення до суду за їх захистом.

Вимоги позивача в частині зобов`язання ГУ ПФУ в Луганській області виплатити всю суму недоотриманої пенсії з 12.07.2018, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів на усі несвоєчасно нараховані суми за виключенням отриманих сум, мають похідний характер від вимог про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити певні дії і також не підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії є передчасними і задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.139 КАС України судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 72,77,94, 139, 241 -246, 262, 295 КАС України , суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову адвоката Маламеда Вадима Борисовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.О. Кисельова