Справа № 300/7941/23
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"20" листопада 2023 р. Справа № 300/7941/23
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Яремчанської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дії, -
Адвокат Мищишин І.Я. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Яремчанської міської ради про визнання протиправними дій відповідача щодо прийняття рішення від 26.09.2023 №85 про відмову позивачу у наданні статус особи, яка проживає на території гірського населеного пункту та видачі посвідчення встановленого зразка, скасування рішення від 26.09.2023 №85 про відмову позивачу у наданні статус особи, яка проживає на території гірського населеного пункту та видачі посвідчення встановленого зразка та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача та прийняти рішення про надання позивачу статусу особи, яка проживає на території гірського населеного пункту та видати посвідчення встановленого зразка.
Відовідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Перевіривши позовну заяву, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху у зв`язку з наявними в ній недоліками.
Згідно ч. 6 ст. 18 КАС України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Судом встановлено, що адвокат Мищишин І.Я. у порушення вимог вищезазначених положень КАС України не зазначила відомості про наявність або відсутність в неї та у ОСОБА_1 електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
Окрім того, згідно визначення, що міститься в п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Тобто, із вищевикладеного слід дійти висновку, що відповідачем у справі є та особа, до якої звернена позовна вимога.
Обов`язкове зазначення відповідача у справі та його основних реквізитів передбачено п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, відповідно до якої, в позовній заяві зазначаються, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).
Так, позивач у вступній частині позовної заяви визначає відповідачем Яремчанську міську раду Івано-Франківської області, водночас вказаний адвокатом Мищишин І.Я. код ЄДРПОУ належить іншій юридичній особі.
При цьому, за змістом позовних вимог представник позивача просить визнати протиправними дії Яремчанської міської ради Івано-Франківської області щодо прийняття рішення про відмову позивачу у наданні статус особи, яка проживає на території гірського населеного пункту, та скасувати дане рішення.
Водночас, оскаржуване рішення прийнято не Яремчанською міської радою, а Виконавчим комітетом Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, що підтверджується змістом даного рішення.
Відповідно до пунктів 4, 5 та 9 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Відтак доказів, які б підтверджували протиправність (бездіяльність) Яремчанської міської ради Івано-Франківської області щодо відмови позивачу у наданні статус особи, яка проживає на території гірського населеного пункту, представником позивача не подано.
Отже, наведене свідчить про невідповідність змісту позовних вимог до суб`єктного складу осіб, які мають відповідати за цим позовом. Відтак позивачу слід привести змісту заявлені позовні вимоги і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, відповідно до вимог КАС України, а також у разі потреби визначити ще одного відповідача у даній справі.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).
Суд зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, КАС України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі. Позаяк, законодавством чітко встановлено наслідки невиконання таких вимог, а саме постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 171, частинами 1, 2 статті 169 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
позовну заяву ОСОБА_1 до Яремчанської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дії залишити без руху.
Надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду:
інформації про наявність або відсутність у ОСОБА_1 електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами;
інформації про наявність або відсутність у адвоката Мищишин Іванни Ярославівни електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами;
приведення змісту заявлених позовних вимог, викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, суб`єктного складу у відповідність з вимогами КАС України.
Представнику позивача ухвалу надіслати через підсистему «Електронний суд».
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.