Справа № 945/1322/23
Суддя: Саукова А. А.
Дата ухвалення: 2023-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №945/1322/23
Провадження №2-а/477/13/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді - Саукової А.А.,

з секретарем судового засідання - Мількович Г.В.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Нофенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ГБВ № 653582 від 13 червня 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 183 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

В обгрунтування позову зазначив, що 13 червня 2023 року він викликав працівників поліції через те, що його сусід ОСОБА_2 погрожував йому фізичною розправою та висловлювався на його адресу нецензурною лайкою. Прибувши за викликом, поліцейським була складена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 183 КУпАП, за завідомо неправдивий виклик поліції. Зазначав, що постанова винесена без достатньої перевірки всіх обставин та опитування свідків, а тому є не законною та не обгрунтованою.

У відзиві відповідач проти позову заперечував, зазначивши про винесення постанови поліцейським в межах його компетенції та відповідно до законодавства. 21.06.2023 року та 28.06 2023р. зі служби «102» надійшли повідомлення про звернення ОСОБА_1 за фактом погроз з боку чоловіка на ім`я ОСОБА_2 , який мешкає разом з ним в одній кімнаті інтернату, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . При відпрацюванні виклику та відповідно до пояснень свідків, які проживають за тією ж адресою, встановлено відсутність конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Отже, встановлено безпідставний виклик поліції, крім того, за заявою ОСОБА_4 припинено перевірку за його зверненням.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити, зазначивши, що він та дружина є внутрішньо переміщеними особами, їх поселили в інтернаті с. Мішково-Погорілове Вітовського району Миколаївської області. Разом з ними у кімнаті також проживали ОСОБА_2 з дружиною, які зловживали спиртними напоями. Після його зауваження з приводу такої поведінки ОСОБА_2 почав йому погрожувати, питав: «Коли ти хочеш померти: вдень чи вночі?», «Ти ще живий? А мені сказали, що вже поховання». Після цього він став погано спати, та після чергових подібних висловлювань, сприймаючи погрози реально та побоюючись за своє життя, він зателефонував до поліції. З заявою він звертався один раз, працівники поліції нікого не опитували, натомість, винесли відносно нього постанову. Після цього він звертався зі скаргою на бездіяльність працівників поліції та до суду з позовом про скасування винесеної постанови. Дійсно, свою скаргу він відкликав, оскільки піддався на умовляння працівників поліції. Штраф він не сплачував та до поліції звертався лише один раз - 13 червня 2023 року.

Представник відповідача проти позову заперечувала з підстав, викладених у відзиві, просила у позові відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов наступного висновку.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності (стаття 7 КУпАП).

За приписами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі статтею 252 цього Кодексу орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За приписами статті 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Відповідно до статей 258, 283 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу. Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до статті 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають, зокрема, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 183 КУпАП.

Судом встановлено, що 13 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до поліції з повідомленням про погрози фізичною розправою або вбивством з боку особи на ім`я ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується рапортом ст. інспектора-чергового ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГБВ № 653582 від 13 червня 2023 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за статтею183 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, 13 червня 2023 року о близько 19.00 год. ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонував на спецлінію 102 і повідомив про те, що гр. ОСОБА_2 погрожує йому фізичною розправою, але цього факту насправді не було.

Дана постанова підписана ОСОБА_1 з зауваженням про його не згоду з постановою.

21 червня 2023 року зареєстровано звернення ОСОБА_1 на урядову гарячу лінію про вжиття заходів реагування щодо бездіяльності поліції за подіями від 13.06.2023 року та припинення погроз з боку мешканця інтернату ( ОСОБА_2 ), що підтверджується копією реєстраційної картки звернення. Зазначене звернення надіслано на розгляд до Національної поліції України та зареєстроване у відділенні поліції № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області 28.06.2023 року.

Відповідно до копії рапорту інспектора СРПП ВП № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ст. лейтенанта С. Желана, 13 червня 2023 року він, знаходячись у складі добового наряду, за повідомленням зі служби 102 про надходження заяви ОСОБА_1 щодо погроз фізичною розправою, прибув за адресою: АДРЕСА_2 . Під час перевірки всіх обставин даної події було встановлено, що здійснений завідомо неправдивий виклик поліції. Відеозапис не проводився, свідків опитати не вдалося за можливе. Повторним виїздом за вищевказаною адресою були встановлені та опитані свідки даної події.

З копій письмових пояснень свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 28 червня 2023 року вбачається, що вони пояснили про відсутність конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та причина виклику поліції їм невідома. Разом з тим, зазначені пояснення свідків не містять дати події, про яку йдеться, а пояснення відібрані 28 червня 2023 року, тобто після винесення постанови серії ГБВ № 653582.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суб`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183 КУпАП є вина у формі прямого умислу. Тобто, особа усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання.

З досліджених доказів у сукупності суд приходить до висновку про те, що на час винесення постанови від 13 червня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винуватість останнього належними та допустимими доказами підтверджена не була. Не надані такі докази і в судовому засіданні.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Разом з цим, згідно із ч. ч. 1, 4 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частинами 1, 2 ст.90 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності, що є підставою для скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст.241-246, 286, 297, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про скасування постанови серії ГБВ № 653582 від 13 червня 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 183 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн по справі про адміністративне правопорушення серії ГБВ № 653582 від 13 червня 2023 року відносно ОСОБА_1 за статтею 183 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 183 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , сплачений судовий збір розмірі 536грн. 80коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а учасниками справи, яким повне рішення не було вручене у день його проголошення, у той же строк з дня його вручення.

Суддя А.А. Саукова