Справа № 420/31338/23
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 листопада 2023 року Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по м. Києву», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана справа.

В позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про витребування у Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по м. Києву положення про ДП ТМО МВС України по м. Києву та накази про надання права виготовлювати довідки про розмір грошового забезпечення пенсіонерів МВС, які знаходяться на обліку в ГУ ПФУ в Херсонській області, накази щодо встановлення розміру надбавок доплат підвищень станом на листопад 2019 року начальника управління - Апарат головних управлінь Національної поліції, а також розрахунок нарахування суми індексації станом на листопад 2019 року начальника управління Апарат головних управлінь Національної поліції з врахуванням окладу за спеціальне звання підполковник НП, надбавки за стаж служби -40% та інших складових зазначених у довідці №76 від 15.05.2023.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1-3 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

В той же час, всупереч приписам статті 80 КАС України, звертаючись до суду з клопотання про витребування доказів представником позивача не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що ним вживались заходи задля отримання інформації та копій документів у Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по м. Києву» та того, що ним здійснено усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання таких доказів, а також не зазначено неможливості самостійного отримання вказаних доказів.

З урахуванням вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника позивача задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 243, 248, КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача про витребування копій документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук