Справа № 9901/421/21
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 листопада 2023 року

м. Київ

справа №9901/421/21

адміністративне провадження №П/9901/421/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М., Білак М.В., Жука А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Орел П.Ю.,

представника позивача - адвокатів Караваєва І.І., Шкелебея О.В.,

представника Президента України - Мовіле О.С.,

представника третьої особи СБУ - Осіпова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників ОСОБА_1 про виклик свідків у справі № 9901/421/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Рада національної безпеки і оборони України та Служба безпеки України про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України в частині,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Верховного Суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Президента України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Рада національної безпеки і оборони України та Служба безпеки України про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України в частині.

Від представників позивача до Суду надійшло клопотання про виклик свідків у вказаній справі, а саме громадянина України, народного депутата України ОСОБА_2 та громадянина України ОСОБА_3 .

В обґрунтування означеного клопотання сторона позивача зазначає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 входили до складу РНБО України, були присутніми на його засіданнях та безпосередньо приймали участь у підготовці проектів рішень РНБО щодо застосування персональних санкцій, в тому числі і рішення РНБО від 15.04.2021, яким застосовано санкції стосовно ОСОБА_1 . Зокрема, в своїх інтерв`ю на телеканалах вказані екс члени РНБО України, які брали участь у розгляді «санкційних списків», зазначали про порушення процедури прийняття цих рішень, а поширення на громадян України положень Закону України "Про санкції" вказані особи вважають неправомірним. Доданий до клопотання доказ із відеозаписом інтерв`ю цих осіб, на переконання представників позивача, свідчить, що саме вказаним свідкам, як екс членам РНБО, відомі відомості про факти, що входять до предмету доказування у цій справі та вони можуть підтвердити обставини, якими обґрунтовується позов.

У судовому засіданні, призначеному на 15.11.2023, представники позивача вищевказане клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи проти задоволення вказаного клопотання заперечували.

Ознайомившись із матеріалами справи та змістом вказаного клопотання, вислухавши доводи представників позивача, відповідача, третьої особи, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Так, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких, суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 72 КАС України).

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частинами першою, другою статті 65 КАС України встановлено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Статтею 91 КАС України встановлено, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 92 КАС України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Відтак, аналіз наведених вище норм свідчить про те, що показання свідків є одним із засобів доказування, на підставі яких можливо встановити обставини, що мають значення для справи.

Поруч із цим, для вирішення питання щодо наявності підстав для виклику до суду свідків необхідним є встановлення доцільності вчинення такої процесуальної дії з точки зору: чи можуть особи (свідки) повідомити суду про відомі їм обставини, які мають значення для справи; чи будуть показання свідків достатніми доказами, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять саме до предмета доказування (стаття 76 КАС України).

Так, у клопотанні про виклик свідків, сторона позивача вказує, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , як екс члени РНБО, можуть підтвердити обставини викладені в позовній заяві щодо прийняття РНБО рішення від 15.04.2021, яким застосовано санкції до ОСОБА_1 , і про це свідчать їх інтерв`ю на телеканалах, відеозаписи із якими додані до цього клопотання.

Сторона позивача уважає, що покази вказаних осіб можуть, зокрема, довести:

- порушення процедури прийняття рішень РНБО щодо застосування санкцій, в тому числі і щодо ОСОБА_1 ;

- неправомірність поширення на громадян України положень Закону України «Про санкції» в частині застосування до таких осіб персональних санкцій.

Водночас зміст переглянутих у судовому засіданні наданих стороною позивача відеозаписів із інтерв`ю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 свідчить про відсутність підстав уважати, що вказані особи можуть повідомити конкретні, достовірні відомості саме щодо обставин прийняття рішення РНБО від 15.04.2021 про застосування санкцій безпосередньо до ОСОБА_1 , що є предметом оскарження у цій справі.

Суд уважає, що наведені стороною позивача обставини, що належить з`ясувати у цій справі, можуть бути встановлені у сукупності та в цілому на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи.

Своєю чергою правова оцінка поширенню на громадян України положень Закону України «Про санкції», в тому числі і ОСОБА_1 , буде надаватися судом під час розгляду цієї справи, оскільки питання застосування норм права належить до компетенції суду.

Таким чином, оцінивши доводи сторони позивача щодо необхідності виклику до суду вказаних вище осіб в якості свідків, Суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про їх виклик.

Керуючись статтею 65, 91, 92, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представників ОСОБА_1 про виклик свідків у справі № 9901/421/21 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 20 листопада 2023 року.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

Ж.М. Мельник-

Томенко Н.М.

Мартинюк М.В.

Білак А.В .Жук

Судді Верховного Суду