Справа № 160/20743/23
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., за участю представника позивача Войтенко К.В. та представників відповідача: Моцак О.М., Сологуб В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління ДПС у місті Києві про залишення без розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ТРЕЙД ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
16.08.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ТРЕЙД ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД» до Головного управління ДПС у місті Києві, в якому позивач просить:
17.08.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання по справі.
15.11.2023 року від Головного управління ДПС у місті Києві надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в обґрунтування якої зазначено, що позовну заяву підписано особою, яка не мала права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано, з посиланням на лист Офісу Генерального прокурора від 02.05.2023 року та протокол допиту свідка ОСОБА_1 , який містить свідчення, що дана особа не реєструвала ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД» та не перереєстровувала товариство, довіреностей на представлення інтересів не видавала. Також, ОСОБА_1 невідомо у кого перебувають реєстраційні документи, печатки товариства та де в кого та на якому електронному носії перебувають дані ЕЦП.
15.11.2023 року у підготовчому судовому засіданні представник позивача просив відмовити у задоволенні вказаної заяви відповідача про залишення позову без розгляду, оскільки докази на які посилається відповідач не є належними.
Представники відповідача у підготовчому судовому засіданні просили задовольнити заяву про залишення позову без розгляду, при цьому посилаючись на доводи наведені у вказаній заяві.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін та вирішуючи заяву відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.
Так, судом встановлено, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ТРЕЙД ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД» підписано ОСОБА_1 , на підтвердження повноважень якої разом з позовною заявою подано до суду наказ №02/06 від 02.06.2022 року «Про призначення директора».
Таким чином, при поданні позовної заяви позивачем підтверджено повноваження особи, яка підписала позовну заяву.
При цьому, доводи відповідача на лист Офісу Генерального прокурора від 02.05.2023 року та протокол допиту свідка ОСОБА_1 , суд не приймає при розгляді заяви про залишення позову без розгляду, оскільки такі доводи відповідача та інформація зазначена у вказаних доказах буде перевірена судом під час розгляду справи по суті та зокрема під час допиту свідка ОСОБА_1 .
З огляду на вказані обставини, суд дійшов висновку, що підстави залишення позову без розгляду зазначені представником відповідача у поданій заяві є безпідставними, а тому у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду слід відмовити.
Керуючись ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні заяви Головного управління ДПС у місті Києві про залишення без розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ТРЕЙД ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень- відмовити.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді справи.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
Повний текст ухвали складено 20.11.2023 року.
Суддя М.В. Дєєв