Справа № 200/186/23
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року Справа №200/186/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шинкарьової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідача на виконання рішення суду в порядку статті 383 КАС України в адміністративній справі № 200/186/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій протиправними та стягнення грошового забезпечення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій протиправними та стягнення грошового забезпечення.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22.03.2023, що набрало законної сили, позовну заяву задоволено частково та визнано протиправною бездіяльність ГУ НП в Донецькій області щодо не виплати ОСОБА_1 доплати до грошового забезпечення у розмірі до 50% від грошового забезпечення за період з 12.03.2021 по 22.09.2021 пропорційно відпрацьованому часу під час виконання службових обов`язків в умовах безпосереднього контакту з населенням відповідно до постанови КМУ від 29.04.2020 №375; зобов`язано ГУ НП в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату до грошового забезпечення у розмірі до 50% від грошового забезпечення за період з 12.03.2021 по 22.09.2021, пропорційно відпрацьованому часу під час виконання службових обов`язків в умовах безпосереднього контакту з населенням, відповідно до постанови КМУ від 29.04.2020 №375. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На підставі письмової заяви позивача, 09.08.2023 судом видано виконавчий лист в адміністративній справі №200/186/23.

08.11.2023, з використанням підсистеми "Електронний суд", позивач подав до суду заяву, в якій, керуючись ст. 383 КАС України, просив визнати протиправними дії ГУ НП в Донецькій області по невиконанню в повному обсязі рішення суду по справі № 200/186/23. Зазначив, що не згодний з сумою доплати за період з 12.03.2021 по 22.09.2021, вважає її заниженої порівняно з попередньо виплаченими доплатами за період з березня 2020 року по лютий 2021 року.

До матеріалів справи додано лист відповідача від 23.10.2023 №1157/26/А-2023 у якому відповідач вказує, що Головним управління Національної поліції в Донецькій області, на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.03.2023 № 200/186/23, позивачу було нараховано та виплачено 30.08.2023 доплату до грошового забезпечення, відповідно до положень постанови КМУ від 29.04.2020 № 375 «Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого КМУ з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом, та протягом 30 днів з дня його відміни», пропорційно відпрацьованому часу під час виконання службових обов`язків за період з 12.03.2021 по 22.09.2021.

Вказує, що ГУНП в Донецькій області вжиті всі необхідні заходи щодо добровільного виконання рішення суду, просить закрити виконавче провадження від 12.10.2023 № 73024603, винесеного при примусовому виконанні виконавчого листа №200/186/23 від 09.08.2023, виданого Донецьким окружним адміністративним судом, та не стягувати судовий збір у розмірі 26800,00 грн.

До листа було додано платіжну інструкцію №844 від 28.08.2023 із призначенням платежу на виконання рішення суду 200/186/23 на суму 181,68.

Також додано наказ №1350 від 23.08.2023 про нарахування та виплату додаткової доплати, визначеної поставною КМУ від 29.04.2020 №375 яким встановлено позивачу додаткову доплату до грошового забезпечення за період з 12.03. по 22.09.2021 відповідно до постанови КМУ у розмірі 1 % пропорційно відпрацьованому ним часу в зазначених умовах.

З додатку до вищевказаного наказу вбачається, що позивачу за спірний період позивачу нараховано 184.45 без урахування податків із розрахунку кількості днів служби 40 днів із розміром доплати 1 % відповідно до розміру грошового забезпечення позивача.

У запереченнях на заяву позивача відповідач вказує, що рішенням суду зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу доплату до грошового забезпечення у розмірі до 50% від грошового забезпечення за період з 12.03.2021 до 22.09.2021, пропорційно відпрацьованому часу під час виконання службових обов`язків в умовах безпосереднього контакту з населенням, відповідно до постанови КМУ від 29.04.2020 №375. Відповідачем виконано рішення суду ще у серпні 2023 року перерахувавши позивачу згідно платіжної інструкції №844 від 28.08.2023 нараховану за рішенням суду доплату.

Вказує, що у відповідності до додатку до наказу № 1350 встановлення додаткової доплати на період дії карантину, установленого КМУ з метою запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID- 19, та протягом 30 днів з дня його відміни поліцейським, які забезпечують правопорядок і безпеку громадян та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах (при п`ятиденному робочому тижні з двома вихідними та/чи нерівномірним графіком несення служби) від 23.08.2023, що був складений на підставі листа Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області №9417/201/01-2023 від 17.08.2023, позивачу нараховано додаткову доплату за період з 12.03.2021 до 22.09.2021 пропорційно відпрацьованому ним часу в зазначених умовах в розмірі 184 грн. 45 коп. Після відрахування податків, згідно платіжної інструкції №844 від 28.08.2023, нарахована доплата була виплачена позивачу в розмірі 181,68 грн.

Таким чином, вважає, що відповідачем Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.03.2023 у справі №200/186/23 виконало в повному обсязі ще 28.08.2023.

Дослідивши подані письмові докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч.ч.1-2 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд зазначає, що виконанням рішення суду є вчинення відповідачем дій у повній відповідності із резолютивною частиною рішення.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22.03.2023 справа №200/186/23, що набрало законної сили, позовну заяву задоволено частково та визнано протиправною бездіяльність ГУ НП в Донецькій області щодо не виплати ОСОБА_1 доплати до грошового забезпечення у розмірі до 50% від грошового забезпечення за період з 12.03.2021 по 22.09.2021 пропорційно відпрацьованому часу під час виконання службових обов`язків в умовах безпосереднього контакту з населенням відповідно до постанови КМУ від 29.04.2020 №375; зобов`язано ГУ НП в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату до грошового забезпечення у розмірі до 50% від грошового забезпечення за період з 12.03.2021 по 22.09.2021, пропорційно відпрацьованому часу під час виконання службових обов`язків в умовах безпосереднього контакту з населенням, відповідно до постанови КМУ від 29.04.2020 №375. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Судом встановлено, що відповідачем на виконання рішення суду у справі №200/186/23 здійснено нарахування та виплату додаткової доплати за період з 12.03.2021 до 22.09.2021 пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах в розмірі 184 грн. 45 коп. Після відрахування податків, згідно платіжної інструкції №844 від 28.08.2023, нарахована доплата була виплачена позивачу в розмірі 181,68 грн

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п.2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 №11-рп/2012).

З метою належного захисту прав щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегульовано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, одним із способів судового контролю є порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду, регламентований статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч.4 ст. 383 КАС України, заяву, зазначену у ч.1 цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст.383 КАС України є можливим у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 звертав увагу, що ст.382 і 383 КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Судом не встановлено факту невиконання суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь позивача.

Крім того, щодо позиції позивача про те, що він згодний з сумою доплати за період з 12.03.2021 по 22.09.2021 та вважає її заниженої порівняно з попередньо виплаченими доплатами за період з березня 2020 року по лютий 2021 року, суд вказує наступне.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» у складі Державного бюджету України створено фонд боротьби з гострою респіраторною хворобою СОVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-СоV-2, та її наслідками на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України зазначеної хвороби, та протягом 30 днів з дня відміни цього карантину. Кошти зазначеного фонду спрямовуються на: додаткові доплати до заробітної плати медичним та іншим працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації гострої респіраторної хвороби СОVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2. а також доплати до заробітної плати окремим категоріям працівників, які забезпечують життєдіяльність населення, на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби СОVID-19. спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, визначений у рішенні Кабінету Міністрів України про встановлення карантину, до завершення здійснення зазначених заходів.

Постановою №375 врегульовані деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СOVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни.

П.1 Постанови №375 установлено, що на період дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СOVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни окремим категоріям працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративним, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) (далі - працівники) та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, встановлюється додаткова доплата до заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах.

Встановлення доплати, визначеної п.1 цієї постанови, працівникам підприємств, установ та організацій, органів державної влади, які фінансуються з державного та місцевих бюджетів, здійснюється у граничному розмірі до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення).

Перелік посад (професій) працівників, яким встановлюються такі доплати, визначається відповідним центральним органом виконавчої влади у сфері, у якій він реалізує державну політику.

Персональний перелік працівників, яким встановлюється доплата, визначається керівником (керівником державної служби) відповідного підприємства, установи та організації, органу державної влади.

П.5 Постанови №375 передбачено, що доплати, визначені п. 2 і 3 цієї постанови, здійснюються за рахунок та в межах видатків державного та місцевих бюджетів, передбачених за відповідними бюджетними програмами головних розпорядників бюджетних коштів.

При цьому, законодавчо визначений граничний розмір такої надбавки до 50%, тобто встановлено її максимальний відсоток, в межах якого керівник має дискрецію на встановлення відсоткового розміру доплати поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення, що безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації захворювання на гостру респіраторну хворобу СОVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2.

Поняття дискреційних повноважень наведене у Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи NR (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11.03.80 на 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певного свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, дискреційними є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може».

Суд зазначає, що керівники органів поліції мають право встановлювати відсотковий розмір доплати поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення та які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації захворювання на гостру респіраторну хворобу СОVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.

Таким чином, зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату додаткової доплати до грошового забезпечення у розмірі якому позивач би вважав незаниженою, буде втручанням у дискреційні повноваження відповідача, оскільки законодавчо визначений граничний розмір такої надбавки до 50%, тобто встановлено її максимальний відсоток, в межах якого керівник органу має дискрецію на встановлення відсоткового розміру доплати поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації захворювання на гостру респіраторну хворобу СОVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2.

Суд зауважує, що доводи заявника про те, що відповідач при нарахуванні доплату до грошового забезпечення у розмірі до 50% від грошового забезпечення за період з 12.03.2021 по 22.09.2021, пропорційно відпрацьованому часу під час виконання службових обов`язків в умовах безпосереднього контакту з населенням, відповідно до постанови КМУ від 29.04.2020 №375 мав нарахувати та виплатити позивачу суму порівняну з попередньо виплаченими доплатами за період з березня 2020 року по лютий 2021 року, є підставою для звернення до суду з новим позовом.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для застосування заходів судового контролю у порядку ст.383 КАС України.

Керуючись ст. 241, 248, 294, 383 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви позивача про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідача на виконання рішення суду в порядку ст.383 КАС України в адміністративній справі № 200/186/23, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст. ст. 294- 295 КАС України.

Суддя Шинкарьова І.В.