Справа № 400/4314/22
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/4314/22

Категорія: 106020000Головуючий у суді І інстанції: Мороз А.О.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Семенюка Г.В.,

суддів Домусчі С.Д., Коваля М.П.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу від 11.06.2022 року № 990; визнання протиправним та скасування наказу від 20.06.2022 року № 1043, -

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу від 11.06.2022 року № 990; визнання протиправним та скасування наказу від 20.06.2022 року № 1043.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу від 11.06.2022 року № 990; визнання протиправним та скасування наказу від 20.06.2022 року № 1043 відмовлено.

ОСОБА_1 не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 18 серпня 2023 року по справі № 400/44314/22 та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

При перевірці апеляційної скарги судом встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до приписів статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч. 4 ст. 55 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, може бути доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною 8 статті 59 Кодексу передбачено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Судом встановлено, що апеляційна скарга подана ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 .

На підтвердження повноважень адвокатом додано до апеляційної скарги ніким не підписаний ордер на представництво у Миколаївському окружному адміністративному суді.

Натомість на підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів позивача у П`ятому апеляційному адміністративному суді документів не надано.

Вказані обставини свідчить про подання апеляційної скарги неповноважною особою.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2023 року по справі № 400/4314/22, - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Г.В. Семенюк
Судді С.Д. Домусчі М.П. Коваль