overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 314/5227/23
Суддя: Капітонов Є. М.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/5227/23
Провадження № 2-а/314/23/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов зазначений адміністративний позов.

Позовна заява належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, подана з додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160-161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність відкрити провадження в адміністративній справі.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи особливості вирішення адміністративних справ з приводу рішень суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю можливим розглянути справу в порядку спрощеного провадження, оскільки ця справа є незначної складності та не відноситься до справ зазначених в ч. 4 ст. 257 КАС України.

Керуючисьст ст. 159-165, 169-171, 256, 257, 286 295, 297 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомленням) учасників справи в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул. Бочарова, 4, м. Вільнянськ, Запорізька область).

Встановити відповідачу строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву, а відповідач - заперечення потягом 5 днів з дня отримання відповіді, з урахуванням вимог статті 162 КАС України.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://vl.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.М.Капітонов

20.11.2023
Справа № 454/3582/23
Суддя: Фарина Л. Ю.
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/3582/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2023 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст. 105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Вивченням позовної заяви встановлено, що така подана з порушенням вимог, викладених у ст. 161 КАС України.

Зокрема, позивач у даній справі зазначив відповідача Стрийське районне управління поліції ГУНП у Львівській області, однак поліцейський, який виносив постанову перебуває у трудових відносинах з управлінням поліції, тобто поліцейський виносячи постанову відносно позивача діяв від імені Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Згідно з ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, позивачу слід надати згоду на заміну первісного відповідача належним відповідачем Головним управлінням Національної поліції у Львівській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України,-

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та надати позивачу строк до п`яти днів включно з дня отримання позивачем ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 486/1646/23
Суддя: Волкова О. І.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/1646/23 Провадження № 2-а/486/15/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Южноукраїнської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Южноукраїнської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

18 жовтня 2023 року ухвалою Южноукраїнський міський суд Миколаївської області позовну заяву залишив без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 161 КАС України. Позивачу було роз`яснено, що недоліки повинні бути усунені не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію відповідної ухвали було надіслано за вих. № 486/1646/23/15698/2023 від 24.10.2023 рекомендованим листом з повідомленням позивачеві на адресу, вказану ним у позовній заяві.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 26.10.2023.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки, вказані в ухвалі суду, позивачем не усунуті, то позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

У відповідності до ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись статями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Южноукраїнської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутись до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення даної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова
Справа № 560/18784/23
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/306/23
УХВАЛА

20 листопада 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Норчук Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Мусевича В`ячеслава Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора сектору реагування патрульної поліції Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Мусевича В.М. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залучення до справи як другого відповідача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

Відповідно до вимог ст. 48 ч. ч. 3 та 4 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Як вбачається з постанови, що оскаржується, ОСОБА_2 є працівником сектору реагування патрульної поліції Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Керуючись ст. ст. 48, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Залучити до справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Мусевича В`ячеслава Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності як другого відповідача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/5973/23
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/5973/23
Провадження № 2-а/577/32/23
У Х В А Л А
"20" листопада 2023 р. м.Конотоп
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області Бабченко Ірини Олександрівни про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.
07.11.2023 р. ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. справу призначено до підготовчого судового засідання 16.11.2023 р.
16.11.2023 р. ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. справу призначено до судового розгляду.
Від представника відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області Бабченко І.О. надійшло клопотання про призначення розгляду справи №577/5973/23 в режимі відеоконференції в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми.
Відповідно до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Оскільки клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області Бабченко І.О. про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції обґрунтоване великою навантаженістю справ, що розглядаються в судах та економії бюджетних коштів, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції із Сумським районним судом.
Керуючись ст.186, 195 КАС України , -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання по справі №577/5973/23 за адміністративним позовом представника позивача Рудейчук Ярослави Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Сумській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі в режимі відеоконференції.
Заслухати пояснення представника відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області Бабченко Ірини Олександрівни у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції 23 листопада 2023 року о 13.30 год.
Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Ковпаківський районний суд м.Суми (м.Суми, вул.Магістратська, 12) за місцем перебування представника відповідача.
Ухвала не оскаржується.
СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 950/2525/23
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2525/23
Номер провадження 2-а/950/28/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Галушко Євгенія Володимировича, Головного управління національної поліції у Сумській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в порядку, передбаченому КАС України, мотивуючи свої вимоги тим, що поліцейським СРПП ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Галушко Є.В. 24.08.2023 року складено постанову серії БАД № 285468 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КпАП України.

Позивач не згоден з даною постановою та вважає, що в його діях порушення Правил дорожнього руху не було, а тому звернувся до суду та просив визнати неправомірними дії поліцейського СРПП ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Галушко Є.В. скасувати дану постанову.

Позовну заяву було подано з порушенням вимог процесуального законодавства України, так як позивачем при подачі позовної заяви крім довідки про розмір отриманої позивачем пенсії не надано доказів щодо відсутності інших доходів, що підтверджує його скрутний матеріальний стан та не надано квитанцію про сплату судового збору, тому ухвалами суду від 07.09.2023 року та 19.09.2023 року позовну заяву було залишено без руху і запропоновано позивачу в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Станом на 20.11.2023 року позивач не усунув недоліки позовної заяви і не надав суду заяви про надання додаткового строку для їх усунення чи пояснень по суті справи.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним адміністративну позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу, оскільки недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, усунуті не були.

Керуючись ст.ст. 20, 160, 169 КАС України;

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Галушко Євгенія Володимировича, Головного управління національної поліції у Сумській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до суд Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 463/10048/23
Суддя: Мармаш В. Я.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/463/101/23
УХВАЛА

прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

у адміністративній справі

20 листопада 2023 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПП у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАІ №8057810 від 01.11.2023, поросив закрити провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161, 172 КАС України, позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження оскільки відповідно до положень ст. 12 КАС України даний спір є малозначним з повідомленням (викликом) осіб, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справ та її повернення немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 171 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПП у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 15:00 год. 21.12.2023 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Мармаша Володимира Ярославовича одноособово.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову, та докази, які у них є.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Мармаш
Справа № 458/1108/23
Суддя: Кшик О. І.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/1108/23
УХВАЛА

про виправлення описки

20.11.2023 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., перевіривши матеріали справи адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта Мартинюка Ярослава Юрійовича, Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, Головного Управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

17.11.2023 позивач ОСОБА_1 подав до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до інспектора Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта Мартинюка Ярослава Юрійовича, Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, Головного Управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Суд своєю ухвалою від 20.11.2023 залишив позовну заяву без руху.

Під час виготовлення цієї ухвали суду допущена описка, а саме в резолютивні частині помилково вказано дату складання та підписання ухвали 14.10.2022, замість правильного 20.11.2023.

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що допущена описка є технічною, не змінює прийнятого судом рішення, тому необхідно внести виправлення до ухвали суду від 20.11.2023.

Керуючись ст. 253 КАС України,

ухвалив:

Внести виправлення до ухвали суду від 20.11.2023 про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта Мартинюка Ярослава Юрійовича, Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, Головного Управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, виклавши абзац 6 резолютивної частини так: "Дата складання та підписання ухвали 20.11.2023".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Дата складання та підписання ухвали 20.11.2023.

Суддя О.І. Кшик
Справа № 766/10004/23
Суддя: Іванцова Н. К.
Дата ухвалення: 2023-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою представника позивача Кравцова Сергія Ігоровича, від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

Представник позивача Кравцов Сергій Ігорович, від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом доДепартаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява підлягає розгляду в Херсонському міському суді Херсонської області в порядку адміністративного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161 КАС України.

Підстави, визначені ст. 169, 170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриття провадження.

Згідно приписів частини 1 ст. 257 КАС України дана адміністративна справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки є незначної складності.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 170, 171, 257 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою представника позивача Кравцова Сергія Ігоровича, від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу за позовною заявою представника позивача Кравцова Сергія Ігоровича, від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 17 листопада 2023 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.508).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви, доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http:// court.gov.ua/sud2125.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.К.Іванцова