Справа № 420/26245/23
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.,

розглянувши поза межами судового засідання матеріали справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області () про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (сформована в системі Електронний суд 27.09.2023 року) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій представник позивача просить суд:

визнати протиправними дії відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови додати до пенсії ОСОБА_1 з 1 липня 2021 р. щомісячну доплату у розмірі 2000 гривень згідно з Постановою №713;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити обчислення та виплату з 1 липня 2021 року ОСОБА_1 щомісячної доплати у розмірі 2000грн., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб, а також провести доплату різниці в пенсії між нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 1 липня 2021 р.

Позовна заява подана представником ОСОБА_1 адвокатом Срібною Яною Іванівною, яка діє на підставі ордеру серії ВН №1281533 від 06.09.2023 року у якому зазначено, що договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою суду від 05.10.2023 року позовну заяву залишено без руху з підстав необхідності подання суду адвокатського запиту представника ОСОБА_1 до ГУПФ України в Одеській області, який надійшов до відповідача 07.09.2023 року (або заявлення клопотання про витребування цього доказу згідно ст.80 КАС України); заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду із зазначенням причин поважності його пропуску та підтверджуючих доказів, або пояснень та доказів на підтвердження того, що строк не пропущено; встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачу.

06.10.2023 року представник позивача подав заяву про усунення недоліків, в якій просить суд:

1.Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

2.Визнати протиправними дії відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови додати до пенсії ОСОБА_1 з 1 липня 2021 р. щомісячну доплату у розмірі 2000 гривень згідно з Постановою №713.

3.Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити обчислення та виплату з 1 липня 2021 р. ОСОБА_1 щомісячної доплати у розмірі 2000 (дві тисячі гривень), відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб, а також провести доплату різниці в пенсії між нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 1 липня 2021 р.

4. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження виплати індексації пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 максимальним розміром.

5. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 р. з урахуванням індексації базового ОСНП, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році без обмеження її максимальним розміром, та здійснити її виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 11.10.2023 року відмовлено ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку для звернення до адміністративного суду з позовом в частині вимог, що стосуються доплати до пенсії з 01.07.2021 року згідно постанови Кабміну України №713; позовну заяву в цій частині повернуто позивачу; відкрито провадження у справі в іншій частині вимог; постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (ст.262 КАС України); витребувано у відповідача копії матеріалів пенсійної справи позивача. 23.10.203 року представник позивача подала суду заяву, в якій просила суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження виплати індексації пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 максимальним розміром;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 р. з урахуванням індексації базового ОСНП, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» без обмеження її максимальним розміром, та здійснити її виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

До заяви надано докази її надсилання відповідачу; заява прийнята судом до розгляду.

31.10.2023 року відповідач на виконання вимог ухвали від 11.10.2023 року подав суду копії матеріалів пенсійної справи позивача.

15.11.2023 року представник позивача адвокат Срібна Я.І. подала суду заяву про відмову від позову ОСОБА_1 , в якій просить суд:

- закрити провадження у справі № 420/26245/23 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області () про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

- зобов`язати Управління Державної казначейської служби України м. Одеси в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського 6,, повернути представнику позивача - Адвокату Срібній Яні Іванівні (яка здійснювала сплату судового збору через підсистему Електронний суд) судовий збір у розмірі 429,44 грн. згідно квитанції № 5718-5279- 8313-5764 від 27.09.2023 року. Реквізити для повернення: Найменування отримувача: Адвокат Срібна Яна Іванівна. Код отримувача: . Рахунок отримувача: UA4200758.

16.11.2023 року адвокат Срібна Я.І. подала суду заяву, в якій уточнила реквізити для повернення судового збору.

Розглянувши заяву представника позивача, суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Положення наведених норм, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно п.3 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Також, відповідно до положень ч.ч.1,3 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд наголошує, що адміністративне судочинство побудовано на засадах, визначених ч.3 ст.2 КАС України. Так, деталізуючи положення окремих принципів, у ч.2 ст.9 визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відмова від позову як один із видів розпорядження позовними вимоги є правом позивача у справі. При прийнятті відмови від позову суд бере до уваги положення ч.6 ст.189 КАС України, згідно якої суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Підстав для неприйняття відмови від позову суд не убачає, заява подана повноважним представником ОСОБА_1 (без обмеження повноважень).

Відповідно до п.2 ч.1,ч.2 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

За таких обставин слід прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ГУПФ України в Одеській області, а провадження закрити на підставі ч.3 ст.189, п.2 ч.1 ст.238 КАС України.

Суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.2 ст.239 КАС України).

В частині повернення судового збору, суд зазначає наступне.

При зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір у сумі 858,88грн. за відповідною квитанцією від 27.09.2023 року.

Частиною 1 статті 143 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи прийняття судом відмови ОСОБА_1 від позову та закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про повернення судового збору у сумі 429,44грн., сплаченого згідно квитанції №5718-5279-8313-5764 від 27.09.2023 року та наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача (у матеріалах справи наявна копія вказаного платіжного доручення).

Разом з цим, суд зазначає наступне.

Згідно п.5 Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2023 року №787 у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства, Казначейства (у разі сплати судового збору в іноземній валюті) подається копія судового рішення, засвідчена належним чином. Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства, Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету. Заява про повернення (перерахування) коштів з бюджету складається та подається платником до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, з платежу, який підлягає поверненню (крім повернення судового збору, за виключенням помилково зарахованого), із обов`язковим зазначенням інформації в такій послідовності: найменування платника (суб`єкта господарювання) (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті) та номер контактного телефону (за згодою), причина повернення (перерахування) коштів з бюджету, найменування банку або небанківського надавача платіжних послуг, місцезнаходження банку (у разі повернення коштів в іноземній валюті (латиницею)), в якому відкрито рахунок отримувача коштів, та реквізити такого рахунка (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), номер карткового рахунка отримувача коштів (за наявності). Заява про повернення коштів з бюджету судового збору, за виключенням помилково зарахованого, складається із обов`язковим зазначенням інформації, наведеної в абзаці восьмому цього пункту (крім причини повернення коштів з бюджету), і номера судового рішення та подається платником до відповідного головного управління Казначейства, Казначейства із оригіналом або копією платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету, копією судового рішення, засвідченою належним чином.

Враховуючи вищевикладене у суду відсутні правові підстави для зобов`язання Державної казначейської служби України м. Одеси в Одеській області повернути представнику позивача судовий збір у розмірі 429,44 грн., оскільки процедура повернення судового збору визначена вищезазначеним порядком, та в цій частині заява представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 47, 132, 189, 238, 239, 241-243 248, 250, 256, 294, 295-297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову у справі №420/26245/23 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області () про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Провадження у справі №420/26245/23 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області () про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Повернути з Державного бюджету України (отримувач коштів: УК у м.Одесі/Київський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ:

37607526 ; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA4015756 ; код класифікації доходів бюджету: 22030101) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір сплачений відповідно до квитанції 5718-5279-8313-5764 від 27.09.2023 року у розмірі 429(чотириста двадцять дев`ять)грн. 44коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскаржується в порядку та строки згідно ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Аракелян

.