Справа № 320/16699/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну відповідача на правонаступника

17 листопада 2023 року справа №320/16699/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Київській області щодо надання довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 01.04.2019 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії відповідно до грошового атестату №1, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 пенсії - протиправною;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області () скласти, оформити і видати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) довідку про грошове забезпечення відповідно до займаної посади на момент звільнення, начальник відділення податкової міліції по обслуговуванню Васильківського та Кагарлицького районів відділу податкової міліції ДПІ в Обухівському районі Київської області, у званні капітан, з вислугою 16 років, для проведення перерахунку його пенсійного забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: Посадовий оклад - 6630 грн; Надбавка за вислугу років 50% - 3160 грн, Оклад за військовим званням - 1270 грн. до заяви від 09.03.2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

16.09.2023 канцелярією суду зареєстровано відзив на позовну заяву відповідача - Головного управління ДПС у Київській області, в якому зазначено про те, що оскільки позивач був працівником податкової міліції, а податкова міліція у свою чергу втратила повноваження державного органу, який згідно із законом виконує правоохоронні функції та не може здійснювати права та виконувати обов`язки сторони у справі, а отже і відповідати за зобов`язаннями, які на нього покладені у тому числі й судовими рішеннями, то таке повноваження передано для виконання завдань і функцій новоствореному правоохоронному органу, яким є Бюро економічної безпеки України. Відповідач наголошує, що діяльність підрозділів податкової міліції не входить до сфери діяльності, в яких Державна податкова служба України є правонаступником Державної фіскальної служби України, так саме Бюро економічної безпеки України є правонаступником ДФС у частині повноважень (компетенції) щодо реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.

Крім того, вказує, що Головне управління ДФС у Київській області станом на час розгляду справи не є припиненим, а перебуває в стані припинення з 02.08.2019, про що свідчить запис в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а тому підстави для заміни відповідача у справі на даний момент відсутні.

При цьому, у відзиві на позовну заяву відповідач просить суд розгляд справи здійснювати за участю представника ГУ ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС.

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 4 статті 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Категорії спорів, які в обов`язковому порядку повинні бути розглянуті за правилами загального позовного провадження також визначені частиною 4 статті 12 КАС України.

Так, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У свою чергу, відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 статті 262 КАС України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, КАС України передбачає можливість розгляду справи в спрощеному позовному провадженні не тільки справ незначної складності, а й інших справ, за виключенням категорій, передбачених ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України.

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 28.10.2021 №580/3388/19, який враховується судом при розгляді поданого клопотання, за загальним правилом, будь-яка справа може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, окрім тих, які обов`язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження (їх визначено частиною четвертою статті 12, частиною четвертою статті 257 КАС України).

У даному випадку, предметом спору в даній справі є видача позивачу нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.04.2019 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії відповідно до грошового атестату №1, для здійснення обчислення та перерахунку його пенсії з 01.04.2019.

Отже позивачем пред`явлено вимогу, яка не підпадає під критерії, визначені ч. 4 ст. 257 КАС України, тобто не підпадає під категорії справ, які розглядаються виключно за правилами загального провадження, а відтак, відповідно до ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст.262 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас, зміст клопотання представника відповідача не дає підстав стверджувати, що повне та всебічне з`ясування усіх обставин у справі потребує проведення судового засідання чи заслуховування пояснень сторін.

Також, положення КАС України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 8 ст. 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши клопотання позивача, матеріали справи, беручи до уваги предмет та підстави позову, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання відповідача має бути відмовлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, суд зазначає, що представником позивача подано відповідь на відзив.

Разом з відповіддю на відзив представником позивача подано клопотання про залучення співвідповідача - Головне управління ДФС у Київській області та заяву про уточнення позовних вимог.

При цьому, у клопотанні про уточнення позовних вимог від 17.07.2023 представник позивача просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Київській області () та Головного управління ДФС у Київській області () щодо надання довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 01.04.2019 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії відповідно до грошового атестату №1, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 пенсії - протиправною;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області () та Головне управління ДФС у Київській області () скласти, оформити і видати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) довідку про грошове забезпечення відповідно до займаної посади на момент звільнення, начальник відділення податкової міліції по обслуговуванню Васильківського та Кагарлицького районів відділу податкової міліції ДПІ в Обухівському районі Київської області, у званні капітан, з вислугою 16 років, для проведення перерахунку його пенсійного забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: Посадовий оклад - 6630 грн; Надбавка за вислугу років 50% - 3160 грн, Оклад за військовим званням - 1270 грн. до заяви від 09.03.2023.

Розглянувши вказане клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у справі Головне управління ДФС у Київській області (), суд зазначає наступне.

Так, предметом позову у справі №320/16699/23 є бездіяльність відповідача щодо не виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.04.2019 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії відповідно до грошового атестату №1, для здійснення обчислення та перерахунку його пенсії з 01.04.2019.

При цьому, судом встановлено, що згідно із наказом Державної податкової адміністрації в Київській області від 21.03.2011 №122-"О", капітана податкової міліції ОСОБА_1 , начальника відділення податкової міліції по обслуговуванню Васильківського та Кагарлицького відділу податкової міліції ДПІ в Обухівському районі Київської області, 21.03.2011 звільнено з органів податкової міліції в запас за ст.65 п. б (через хворобу). З 2011 року позивач є пенсіонером податкової поліції, після звільнення зі служби перебуває на обліку в ГУ ПФУ в м. Києві та отримує пенсію по інвалідності 2 групи (інвалід армії) відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ.

Згідно зі статтею 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Так, 18.12.2018 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» якою, відповідно, утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Відповідно до абз. 3 та 4 п. 2 постанови № 1200 Державна податкова служба України та Державна митна служба України є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби України у відповідних сферах діяльності.

Згідно з абз. 6 п. 2 постанови № 1200 підрозділи податкової міліції у складі Державної фіскальної служби України продовжують здійснювати повноваження та виконувати функції з реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, здійснюючи оперативно-розшукову, кримінальну процесуальну та охоронну функції до завершення здійснення заходів з утворення центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Питання Державної податкової служби» від 21.08.2019 № 682-р Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Міністерства фінансів України щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою України покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до Наказу ДПС України «Про початок діяльності Державної податкової служби України» від 28.08.2019 № 36 розпочато виконання ДПС України функцій і повноважень ДФС України, що припиняється.

17.05.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено записи про державну реєстрацію ДПС України як юридичної особи, та про внесення рішення засновників (учасників) ДФС України щодо припинення такої як юридичної особи в результаті реорганізації.

Надалі, постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, реорганізувавши деякі територіальні органи Державної фіскальної служби України шляхом їх приєднання до відповідних органів ДПС.

За змістом зазначеної постанови новостворені органи ДПС визначено правонаступниками майна, прав та обов`язків органів ДФС.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» ліквідовано юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, в тому числі Головне управління ДПС у Київській області, та утворено Головне управління ДПС у Київській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби.

При цьому відповідно до затвердженої структури у складі Головного управління ДПС у Київській області відсутні структурні підрозділи податкової міліції.

У свою чергу постановою Кабінету Міністрів України від 25.09.2019 № 846 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» передбачено, що підрозділи податкової міліції у складі Державної фіскальної служби продовжують здійснювати повноваження та виконувати функції з реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, здійснюючи оперативно-розшукову, кримінальну процесуальну та охоронну функції до завершення здійснення заходів з утворення центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Отже, Постановою № 846 розділено сервісну та правоохоронну функції та передбачено виключення у ДПС функцій з реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства.

У той же час набрав чинності Закон України від 28.01.2021 № 1150-ІХ «Про Бюро економічної безпеки України», прикінцевими та перехідними положеннями Розділу VI якого передбачено ліквідацію податкової міліції в термін, що не перевищує вісім місяців з дня набрання чинності зазначеного Закону.

Таким чином, фактично розподіл адміністративної компетенції (перехід прав і обов`язків) ДФС відбувся на три органи виконавчої влади: Державну податкову службу України, Державну митну службу України та Бюро економічної безпеки України.

Між тим, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.09.2019 № 846 підрозділи податкової міліції у складі Державної фіскальної служби продовжують здійснювати свої повноваження та виконувати функції ДФС України.

Відтак, ДФС (Головне управління ДФС у Київській області) продовжує функціонувати як попередня юридична особа до завершення здійснення заходів з утворення центрального органу виконавчої влади, на завершальній стадії процес узгодження розподілу майна та передачі такого правонаступникам.

Із матеріалів справи встановлено, що саме Головним управлінням ДФС у Київській області направлено у квітні 2018 року довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018, що враховується для перерахунку пенсії, згідно із копією супровідного листа від 06.04.2018 №3203/9/10-36-05-02, наданого позивачем, не згода зі змістом якої стала в подальшому підставою для звернення до суду із даним позовом.

На момент розгляду даної справи запис про припинення Головного управління ДФС у Київській області до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не внесено.

Отже Головне управління ДПС у Київській області не є належним відповідачем у справі, так як до органів новоутвореної податкової служби не перейшли повноваження податкової міліції, з огляду на що обов`язок щодо видачі довідок про розмір грошового забезпечення колишніх працівників податкової міліції має виконуватись органами ДФС України.

Так, відповідно ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 ст. 48 КАС України передбачено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно з ч. 7 ст. 48 КАС України заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Частиною 1 ст. 52 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, залучити до участі у справі як співвідповідача - Головне управління ДФС у Київській області (ЄДРПОУ 3933260; адреса місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 5-А).

Відповідно до ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 49, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

2. Клопотання представника позивача від 17.07.2023 про залучення співвідповідача задовольнити.

3. Залучити до участі у справі №320/16699/23 співвідповідача - Головне управління ДФС у Київській області (ЄДРПОУ 3933260; адреса місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 5-А; адреса електронної пошти: ).

4. Зобов`язати позивача невідкладно направити на адресу Головного управління ДФС у Київській області копію позовної заяви із усіма доданими до неї документами, докази чого надати суду впродовж 3 днів з дня отримання копії даної ухвали.

5. Встановити Головному управлінню ДФС у Київській області строк для подання до суду відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії позовної заяви та цієї ухвали суду.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву від Головного управління ДФС у Київській області подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати співвідповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Витребувати докази у справі від Головного управління ДФС у Київській області:

- копію Положення на відповідача Головне управління ДФС у Київській області;

- витяг із ЄДР на відповідача Головне управління ДФС у Київській області;

- копію послужного списку на позивача;

- детальний розрахунок сум грошового забезпечення, нарахованого та виплаченого при звільненні позивача зі служби із конкретизацією розміру кожного виду та підстав виплати;

- копію грошового атестату позивача, виданого в день звільнення;

- копії документів, які були підставою для нарахування та виплати позивачу всіх надбавок та доплат, які увійшли до грошового атестату (наказ, розпорядження, рапорт, наряд тощо);

- копію заяви позивача про видачу довідки станом на 01.04.2019 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та наданої відповіді;

- письмові пояснення із нормативним обґрунтуванням щодо відмови позивачу у видачі довідки станом на 01.04.2019 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 пенсії.

ПОВТОРНО витребувати від Головного управління ПФУ в місті Києві:

- копії всіх матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувані судом докази надати суду впродовж 10 (десяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали суду на офіційну електронну адресу суду:

або на електронну адресу судді:

з подальшим направленням по пошті.

7. Копію ухвали направити учасникам справи (їх представникам), та ГУ ПФУ у м.Києві - для виконання зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.