Справа № 520/30450/23
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

20 листопада 2023 року Справа № 520/30450/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника Харківської митниці Держмитслужби про розгляд справи з викликом сторін у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Золота миля" до Харківської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень, карток відмови, -

УСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Торговий дім "Золота миля" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської митниці Держмитслужби, в якому просить суд:

- визнати противоправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів № UA807000/2023/000255/2 від 28.06.2023 та Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA807200/2023/000357;

- стягнути з Харківської митниці Держмитслужби на користь Приватного підприємства «Торговий дім «Золота миля» (ідентифікаційний код 34470937, місцезнаходження: 61001, Харківська область, місто Харків, проспект Героїв Харкова, будинок 135-А) судові витрати на послуги адвоката у сумі 5 000,00 грн.;

- стягнути з Харківської митниці Держмитслужби на користь Приватного підприємства «Торговий дім «Золота миля» (ідентифікаційний код 34470937, місцезнаходження: 61001, Харківська область, місто Харків, проспект Героїв Харкова, будинок 135-А) судовий збір всього у сумі 5 368,00грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 відкрито провадження в адміністративній справі №520/30450/23 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Представником Харківської митниці Держмитслужби 14.11.2023 через Електронний суд подане клопотання про розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням сторін по справі.

Клопотання розглянуте, з урахуванням строків перебування судді на лікарняному.

Відповідно до частин першої, другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно положень частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Судом встановлено, що у клопотанні представника відповідача не викладено обґрунтованих аргументів, які би свідчили про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Клопотання представника відповідача обґрунтовано тим, що дана справа має для відповідача виняткове значення, оскільки скасування оскаржуваного рішення призведе до виникнення у позивача права на повернення коштів з державного бюджету, а митниця є органом, на який покладено контроль за справлянням митних та інших платежів.

Однак, функціональне призначення митного органу не є належним обґрунтуванням заперечень проти розгляду справи без проведення судового засідання та виклику сторін по справі.

Також, представник відповідача у клопотанні зазначив, що необхідність проведення судового засідання у справі полягає у дослідженні документів, поданих представником позивача до митниці, шляхом надання усних пояснень щодо розбіжностей у поданих документах. Разом з тим, представник відповідача не навів аргументів, за яких дослідження та надання пояснень щодо документів, поданих представником позивача, є неможливим без проведення судового засідання, шляхом подання сторонами до суду відповідних процесуальних документів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача є необґрунтованим та задоволенню не підлягає, правові підстави для призначення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін - відсутні.

Згідно частини другої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Керуючись статтями 12, 241, 243, 256, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника Харківської митниці Держмитслужби про розгляд справи №520/30450/23 у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Шляхова