Справа № 564/2096/23
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
16 листопада 2023 року м. Рівне№564/2096/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Н.С. Гудима, перевіривши виконання вимог статті 160, 161 КАС України за позовною заявою
Заступника керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони та Військової частини НОМЕР_1
про стягнення заподіяної державі майнової шкоди,-
Заступник керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 звернувся до Костопільсього районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 1450235,72 грн. заподіяної державі майнової шкоди.
Ухвалою Костопільського районного суду від 16.10.2023 провадження у справі №564/2096/23 за цим позовом закрито та справу направлено для розгляду до Рівненського окружного адміністративного суду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу №564/2096/23 передано на розгляд судді Гудимі Н.С.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, перевіривши матеріали позовної заяви в порядку ст.171 КАС України, суддя встановив, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених нормами КАС України.
Суд звертає увагу, що в силу вимог ч.7 ст.160 КАС України у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.
Так, відповідно до ч.3 та ч.5 ст.53 КАС України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.
У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.
Частиною 1 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII (далі - Закон №1697-VII) передбачено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч.3 ст.23 Закону №1697-VII прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Згідно з ч.4 ст.23 Закону №1697-VII наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.
Системний аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку, що прокурор, як посадова особа державного правоохоронного органу, з метою реалізації встановлених для цього органу конституційних функцій має право звертатися до адміністративного суду із позовною заявою про захист прав, свобод та інтересів громадянина чи держави (стаття 55 Конституції України), але не на загальних підставах, а тільки тоді, коли для цього були виняткові умови, і на підставі визначеного законом порядку такого звернення.
Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.
Матеріали позову свідчать, що уповноваженим органом, який зобов`язаний відновлювати порушені інтереси держави та вживати відповідні заходи, в тому числі представницького характеру у цих правовідносинах є Міністерство оборони України.
Листом від 22.05.2023 заступник керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону повідомив Міністерство оборони України про намір прокуратури звернутися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної державі майнової шкоди та просив у разі незгоди з таким наміром прокуратури надати відповідні обґрунтування з даного питання.
Водночас, вказаний лист від 22.05.2023 не містить відомостей про наявність порушень інтересів держави та про необхідність звернення Міноборони до суду із позовом про відшкодування шкоди, заподіяної державі. До вказаного листа не додано в якості додатків будь-яких документів.
Крім того, у матеріалах справи відсутні докази щодо надіслання Міноборони вказаного листа, як і доказів його отримання останнім; відомості (інформація) стосовно того чи надходила від Міноборони до прокуратури відповідь на нього (в т.ч. після звернення до Костопільського районного суду).
Також суд звертає увагу, що вимоги до оформлення і подання позовної заяви та додатків до неї, поданих в порядку адміністративного судочинства, передбачені ст.ст.160,161 КАС України.
Всупереч цьому, позовна заява у даній справі №564/2096/23 подана в порядку ЦПК України та не відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на наведене, позовну заяву слід залишити без руху.
Заступнику керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону слід усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:
1) інформації та її документального підтвердження: а) щодо надіслання прокуратурою Міністерству оборону України і отримання останнім листа про наявність порушень інтересів держави та про необхідність звернення до суду із позовом про відшкодування заподіяної шкоди; б) щодо надіслання прокуратурою Міністерству оборону України і отримання останнім листа від 22.05.2023 про намір Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону звернутися до суду з цим позовом; в) чи було отримано прокуратурою відповідь від Міністерства оборони України на лист від 22.05.2023, г) чи зверталася прокуратура повторно до Міністерства оборони України із листом про наявність підстав для звернення до суду за захистом інтересів держави; д) відомостей щодо причин не звернення Міністерства оборони України до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 заподіяної державі майнової шкоди;
2) позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог с.ст.160,161 КАС України.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-
Позовну заяву Заступника керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони та Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної державі майнової шкоди - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Н.С. Гудима