Справа № 120/9939/23
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

20 листопада 2023 р. Справа № 120/9939/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Громадської організації "Автомайдан "Вінниччина" в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 до Вінницької міської ради, Комунального підприємства "Муніципальна варта" Вінницької міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

06.07.2023 року Громадська організація "Автомайдан "Вінниччина" звернулась в суд в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Вінницької міської ради, Комунального підприємства "Муніципальна варта" Вінницької міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідно до рішення координаційної ради з питань безпеки дорожнього руху, оформлене протоколом №5 від 09.08.2021 року, встановлено шлагбаум по АДРЕСА_1 на заїзді до Монументу з державним прапором України в місті Вінниці.

На переконання позивача, встановлення шлагбаума є незаконним, оскільки такі рішення приймаються із погодженням відповідного органу Національної поліції України.

Крім цього, наявність шлагбауму робить неможливим доступ до Монументу з державним прапором України, чим порушується право осіб з інвалідністю, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на свободу пересування, у зв`язку із чим, звернулись з цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 11.07.2023 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

18.07.2023 року на виконання вимог ухвали суду позивач подав заяву на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 24.07.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

04.08.2023 року представником КП "Муніципальна варта" Вінницької міської ради подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує щодо задоволення даного адміністративного позову. Зокрема зазначає, що благоустрій територій населених пунктів здійснюють органи місцевого самоврядування і прийняття рішень щодо покращення благоустрою певної території є виключною компетенцією органів місцевого самоврядування.

Крім цього вказав, що листом №01/00/014/ НОМЕР_1 від 27.04.2023 року виконавчим комітетом Вінницької міської ради надано позивачу копії документів на погодження встановлення шлагбауму по АДРЕСА_1 на заїзді до Монументу з державним прапором України.

З огляду на викладене, представник відповідача вважає, що підстави для задоволення даного адміністративного позову відсутні.

Ухвалою суду від 07.08.2023 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 .

14.08.2023 року представником Вінницької міської ради подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує щодо задоволення даного адміністративного позову. Зокрема зазначає, що відповідно до рішення Вінницької міської ради №255 від 26.02.2021 року внесено зміни до Правил благоустрою Вінницької міської об`єднаної територіальної громади, затверджених рішенням 52 сесії 7 скликання Вінницької міської ради №2254 від 22.05.2020 року.

Вказала, що пункт 1.5 Правил благоустрою території Вінницької міської територіальної громади передбачає розроблення і здійснення ефективних і комплексних заходів з утримання території Вінницької міської територіальної громади у належному стані, її санітарного очищення, збереження об`єктів загального користування, а також природних ландшафтів, інших природних комплексів і об`єктів.

Крім цього зазначила, що шлагбаум по вул. Замковій на заїзді до Монументу з державним прапором України встановлено з метою забезпечення потреб осіб з інвалідністю для паркування транспортних засобів під час проведення масових заходів біля Монументу з державним прапором України та виключення можливості заїзду на стоянку для транспортних засобів автомобілів, які не мають права займати зазначені місця для паркування.

На даний час шлагбаум на заїзді до Монументу з державним прапором України є відкритим та ніяким чином не обмежує права осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення щодо доступу до Монументу.

З огляду на викладене, представник відповідача вважає, що підстави для задоволення даного адміністративного позову відсутні.

22.08.2023 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про зміну позовних вимог, в якій, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати бездіяльність Вінницької міської ради та Комунального підприємства "Муніципальна варта" Вінницької міської ради щодо нездійснення контролю у сфері благоустрою на території ВМТГ, що призвело до встановлення та функціонування на території ВМТГ шлагбауму по вул. Замковій на заїзді до Монументу з державним прапором України протиправною та зобов`язати Вінницьку міську раду та Комунальне підприємство "Муніципальна варта" Вінницької міської ради вжити заходів контролю за станом благоустрою території ВМТГ у спосіб визначений Правилами благоустрою території Вінницької міської територіальної громади, затверджених Рішенням Вінницької міської ради №255 від 26.02.2021 року.

Одночасно, 22.08.2023 року на адресу суду надійшли відповіді на відзив, у яких представник позивача зазначив, що вважає доводи відповідачів викладені у відзивах на позовну заяву необґрунтованими, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що рішенням координаційної ради з питань безпеки дорожнього руху у Вінницькій міській територіальній громаді, оформлене протоколом №5 від 09.08.2021 року, погоджено обмеження руху на проїзді з АДРЕСА_1 шляхом встановлення шлагбауму (з пультом), або інших елементів обмеження руху.

На переконання позивача, таке встановлення шлагбаума є незаконним, оскільки такі рішення приймаються із погодженням із відповідними органами Національної поліції України.

Крім цього, наявність шлагбауму робить неможливим доступ до Монументу з державним прапором України, чим порушується право осіб з інвалідністю, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на свободу пересування, у зв`язку із чим, звернулись з цим позовом до суду.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить із наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Відповідно до п.п. 44 п. 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад належить вирішення виключно на пленарних засіданнях питання встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з пп.7 п. "а" статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні і (самоврядні) повноваження, зокрема, організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

Частиною 1 статті 10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" визначено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб`єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб); визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єктів благоустрою.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 3 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" система благоустрою населених пунктів включає здійснення державного, самоврядного і громадського контролю у сфері благоустрою населених пунктів.

Згідно з частиною 1 та частиною 4 статті 20 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо.

Стаття 40 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" визначає, що самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що організацію благоустрою населених пунктів, а також здійснення контролю за станом благоустрою здійснюють органи місцевого самоврядування, в даному випадку Вінницька міська рада та виконавчі органи Вінницької міської ради.

Судом встановлено, що рішенням 52 сесії 7 скликання Вінницької міської ради №2254 від 22.05.2020 року затверджено "Правила благоустрою території Вінницької міської об`єднаної територіальної громади".

Рішенням 6 сесії 8 скликання Вінницької міської ради №255 від 26.02.2021 року внесено зміни до "Правил благоустрою території Вінницької міської об`єднаної територіальної громади", крім іншого, змінено на "Правила благоустрою Вінницької міської територіальної громади".

Згідно пункту 9.1. Правил благоустрою території Вінницької міської територіальної громади, контроль у сфері благоустрою території Вінницької міської територіальної громади спрямований на забезпечення дотримання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, незалежно від форм власності та підпорядкування, а також фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, громадянами, у тому числі іноземцями та особами без громадянства, вимог Закону України «Про благоустрій населених пунктів», цих Правил та інших нормативно-правових, правових актів.

Частиною 2 статті 40 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" визначено, що для здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, виконанням Правил благоустрою території населеного пункту, в тому числі організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян, утримання в належному стані закріплених за підприємствами, установами, організаціями територій, сільські, селищні, міські ради можуть утворювати інспекції з благоустрою населених пунктів.

Пунктом 9.3. Правил благоустрою території Вінницької міської територіальної громади визначено, що для здійснення контролю за станом благоустрою території, виконанням цих Правил, міською радою утворюються відповідні органи з наділеними повноваженнями.

На території Вінницької міської територіальної громади діє Комунальне підприємство "Муніципальна варта" Вінницької міської ради.

Згідно пункту 1.1. Статуту Комунального підприємства Муніципальна варта Вінницької міської ради Комунальне підприємство "Муніципальна варта" Вінницької міської ради створене та діє на підставі цього Статуту, Цивільного та Господарського кодексів України, Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про охорону діяльність", "Про благоустрій населених пунктів" та іншого чинного законодавства України.

Пунктом 1.3. Статуту Комунального підприємства Муніципальна варта Вінницької міської ради визначено, що власником Муніципальної варти є Вінницька міська об`єднана територіальна громада в особі Вінницької міської ради, якій воно підзвітне і підконтрольне.

Метою діяльності Муніципальної варти, серед іншого, відповідно до пункту 4.1. Статуту Комунального підприємства "Муніципальна варта" Вінницької міської ради, є виконання заходів Програм міської ради в сфері забезпечення дієвого контролю за благоустроєм території Вінницької міської територіальної громади.

Відповідно до пункту 4.2 Статуту Комунального підприємства "Муніципальна варта" Вінницької міської ради для досягнення мети своєї діяльності у сфері благоустрою, захисту прав споживачів, попередження правопорушень, що посягають на публічний порядок і публічну безпеку Муніципальна варта, окрім іншого, здійснює контроль за дотриманням підприємствами, установами, організаціями, громадянами вимог Законів України «Про благоустрій населених пунктів», «Про відходи», «Про захист прав споживачів», Правил благоустрою території Вінницької міської об?єднаної територіальної громади, інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері у порядку встановленому законодавством.

Як встановлено судом, по вулиці Замковій на заїзді до Монументу з державним прапором України у місті Вінниці встановлено шлагбаум. Зазначена обставина не спростовуються сторонами та є підтвердженою доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема, фото/відео фіксаціями.

Поряд з цим, слід зазначити, що згідно пп. «г», п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", до об`єктів благоустрою населених пунктів належать: території загального користування: вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; прибудинкові території.

В свою чергу елементами (частинами) об`єктів благоустрою є технічні засоби регулювання дорожнього руху. п.5 ч. 1 ст. 21 Закону України "Про благоустрій населених пунктів").

Суд звертає увагу, що законодавство України визначення «шлагбаум» містить лише в Інструкції з улаштування та експлуатації залізничних переїздів, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв`язку України 26 січня 2007 р. № 54 та зареєстрованої в Мін`юсті України 22 лютого 2007 р. за № 162/13429, пункт 1.4. якої вказує, що це є пристрій, який перекриває проїзну частину автомобільної дороги для припинення руху транспортних засобів через залізничний переїзд.

Проаналізувавши вищенаведені положення законодавства, суд вважає, що «шлагбаум» є технічним засобом регулювання дорожнього руху та, відповідно є елементом такого об`єкта благоустрою як вулиця.

Разом з тим, підпунктом 8 пункту 2.12.1 Правил благоустрою території Вінницької міської територіальної громади визначено, що на об`єктах, елементах благоустрою забороняється - перекривати проїзди, проходи загального користування будь-якими засобами без відповідного на те дозволу виконавчого органу міської ради.

Також, згідно з приписами статті 27 Закону України "Про дорожній рух" організація дорожнього руху на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах здійснюється із застосуванням технічних засобів інформаційно-телекомунікаційних та автоматизованих систем керування та нагляду за дорожнім рухом відповідно до правил і стандартів, а також на основі проектів і схем організації дорожнього руху, погоджених із відповідними підрозділами Національної поліції.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 16 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" на об`єктах благоустрою забороняється встановлювати технічні засоби регулювання дорожнього руху без погодження з відповідними органами Національної поліції.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що встановлення шлагбауму на об`єктах благоустрою дозволяється на підставі дозволу виконавчого органу Вінницької міської ради з обов`язковим погодження відповідного органу Національної поліції.

Як вже встановлено судом, рішенням координаційної ради з питань безпеки дорожнього руху у Вінницькій міській територіальній громаді, оформлене протоколом №5 від 09.08.2021 року, погоджено обмеження руху на проїзді з вул.Замкової до будинку №5 шляхом встановлення шлагбауму (з пультом), або інших елементів обмеження руху.

Разом з тим, судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради №679 від 18.03.2021 року створено координаційну раду з питань безпеки дорожнього руху у Вінницькій міській територіальній громаді.

Згідно з пунктом 1.1. Положення про координаційну раду з питань безпеки дорожнього руху у Вінницькій міській територіальній громаді, координаційна рада є консультативно-дорадчим органом міської ради у сфері дорожнього руху та його безпеки, створюється з метою подальшого зміцнення дисципліни дорожнього руху, запобігання дорожнього травматизму, посилення безпеки дорожнього руху та поліпшення стану доріг, вулиць і залізничних переїздів.

Відповідно до пункту 1.3. Положення про координаційну раду з питань безпеки дорожнього руху у Вінницькій міській територіальній громаді основним завданням координаційної ради є координація діяльності підприємств та їх об`єднань, установ і організацій, незалежно від форм власності і господарювання, з питань безпеки дорожнього руху.

Суд зауважує, що рішення координаційної ради з питань безпеки дорожнього руху, оформлене протоколом №5 від 09.08.2021 року, не є дозволом виконавчого органу міської ради, оскільки координаційна рада є консультативно-дорадчим органом міської ради у сфері дорожнього руху та його безпеки. Також, матеріали справи не містять погодження з відповідними органами Національної поліції на встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху з вул. Замкової до будинку №5.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що встановлення технічного засобу регулювання дорожнього руху з вул. Замкової до будинку №5 відбулось за відсутності дозвільних документів, а контроль за дотриманням підприємствами, установами, організаціями, громадянами вимог Законів України «Про благоустрій населених пунктів», «Про відходи», «Про захист прав споживачів», Правил благоустрою території Вінницької міської об?єднаної територіальної громади, інших нормативно-правових актів покладено на Комунальне підприємство "Муніципальна варта" Вінницької міської ради, останнім допущено протиправну бездіяльність щодо нездійснення контролю у сфері благоустрою на території Вінницької міської об`єднаної територіальної громади.

Разом з тим, вимоги позивачів щодо визнання протиправної бездіяльності Вінницької міської ради щодо нездійснення контролю у сфері благоустрою на території Вінницької міської об`єднаної територіальної громади, на думку суду, задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до Правил Благоустрою території Вінницької міської об`єднаної територіальної громади, затверджених Рішенням Вінницької міської ради №2254 від 22.05.2020 року, з урахуванням внесених змін, для здійснення контролю за станом благоустрою території, виконанням цих Правил, міською радою утворено Комунальне підприємство "Муніципальна варта" Вінницької міської ради, яке відповідно до п. 3.6 Статуту, несе відповідальність за результати своєї господарської діяльності.

Що ж до вимоги позивачі про зобов`язання відповідачів вжити заходів контролю за станом благоустрою, суд зазначає наступне.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 09.01.2013 у справі "Олександр Волков проти України" (Заява № 21722/11) зазначив, що рішення суду не може носити декларативний характер, не забезпечуючи у межах національної правової системи захист прав і свобод, гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Конституційний Суд України в рішенні від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 120, частини шостої статті 234, частини третьої статті 236 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) висловив правову позицію, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення у правах.

Відповідно до статті 8 Загальної декларації з прав людини 1948 року кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй Конституцією або законом.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що достатнім і ефективним способом захисту порушених прав позивача є прийняття судом рішення про зобов`язання Комунальне підприємство "Муніципальна варта" Вінницької міської ради вжити заходів контролю за станом благоустрою території Вінницької міської об`єднаної територіальної громади відповідно до Правил Благоустрою території Вінницької міської об`єднаної територіальної громади, затверджених Рішенням Вінницької міської ради №2254 від 22.05.2020 року, з урахуванням внесених змін.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин 1, 2 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, про наявність підстав для часткового задоволення даного адміністративного позову.

Згідно частини 3 статті 139 КАС України При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Комунального підприємства "Муніципальна варта" Вінницької міської ради щодо нездійснення контролю у сфері благоустрою на території Вінницької міської об`єднаної територіальної громади.

Зобов`язати Комунальне підприємство "Муніципальна варта" Вінницької міської ради вжити заходів контролю за станом благоустрою території Вінницької міської об`єднаної територіальної громади у спосіб визначений Правилами благоустрою території Вінницької міської територіальної громади, затверджениими Рішенням Вінницької міської ради №2254 від 22.05.2020 року, з урахуванням внесених змін.

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Стягнути на користь Громадської організації "Автомайдан "Вінниччина" (вул. Левка Лук`яненка, 30, м. Вінниця, ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) за рахунок Комунального підприємства "Муніципальна варта" Вінницької міської ради (вул. Скалецького, 29, м. Вінниця, ).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Громадська організація "Автомайдан "Вінниччина" (вул. Левка Лук`яненка, 30, м. Вінниця, );

В інтересах: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 );

Третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 );

Відповідач: Вінницька міська рада (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, );

Відповідач: Комунальне підприємство "Муніципальна варта" Вінницької міської ради (вул. Скалецького, 29, м. Вінниця, ).

Суддя Дончик Віталій Володимирович