Справа № 380/15181/23
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ВІДЗИВУ НА ПОЗОВНУ ЗАЯВУ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

16 листопада 2023 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача від 12 вересня 2023 року з процесуальних питань у справі № 380/15181/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Велнер» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Велнер» (Позивач/ТОВ «Велнер») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (Відповідач-1/ГУ ДПС у Львівській області), Державної податкової служби України (Відповідач-2/ДПС України), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення, які прийняті Комісією Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних: від 15.03.2023 за № 8428525/42644512 про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛНЕР» від 08.12.2022 за № 4 у Єдиному реєстрі податкових накладних; від 15.03.2023 за № 8427457/42644512 про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛНЕР» від 16.12.2022 за № 5 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні ТОВ «ВЕЛНЕР» від 08.12.2022 за № 4 та від 16.12.2022 за № 5 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх первинного подання позивачем по справі на реєстрацію;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у цій судовій справі та зобов`язати відповідного суб`єкта владних повноважень в особі ДПС України подати у встановленому порядку звіт про виконання цього рішення суду;

- судові витрати покласти на відповідачів у справі.

Ухвалою судді від 07 липня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін; роз`яснено відповідачам їх право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

07 вересня 2023 року представник відповідачів подала через систему «Електронний суд» наступні процесуальні документи:

- клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження;

- клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін;

- відзив на позовну заяву.

13 вересня 2023 року представник позивача подав через канцелярію суду клопотання, яке мотивоване тим, що клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, а також відзив на позовну заяву не можна розцінювати як такі, що подані відповідачами у справі, оскільки вони не скеровані позивачу цінним листом з описом вкладення, як цього вимагають норми частини 9 статті 44 КАС України. Крім того, до вказаних документів не долучено документів на підтвердження повноважень особи, яка їх підписала, діяти від імені відповідачів, отже ці документи підписані невстановленою особою. При цьому відзив на позовну заяву поданий з порушенням строку, встановленого судом; усі додатки, визначені у тексті відзиву не надані/не надіслані у встановленому порядку стороні позивача у встановленому законом порядку. З наведеного, на переконання представника позивача, слідує про недотримання відповідачами у справі порядку подання відзиву на позовну заяву.

З огляду на викладене просить суд:

- не брати до уваги та не приймати до розгляду відзиву на позовну заяву, пред`явлену у судовій справі за № 380/15181/23 за підписом ОСОБА_1 (у разі його надходження суду у цій судовій справі);

- здійснювати розгляд судової справи за № 380/15181/23 за наявними у цій судовій справі матеріалами станом на момент до отримання Львівським окружним адміністративним судом проекту відзиву Головного управління ДПС у Львівській області та ДПС України на позовну заяву, пред`явлену у судовій справі за № 380/15181/23 з додатками (у разі його надходження суду у цій судовій справі за наведеними вище обставинами);

- повернути клопотання у судовій справі за № 380/15181/23 про перехід у загальне позовне провадження та про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (у разі його надходження суду у цій судовій справі).

Вирішуючи вказане клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.

Положеннями частини 4 статті 47 КАС України передбачено, серед іншого, право відповідача подати відзив на позовну заяву.

Відповідно до частини 5 статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Як слідує з матеріалів справи ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07 липня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін. Цією ж ухвалою роз`яснено відповідачам їх право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Суд відзначає, що юридична природа строків в адміністративному судочинстві полягає у тому, що вони є фундаментальною правовою категорією, оскільки визначають певні моменти, періоди, з настанням та закінченням яких пов`язані конкретні юридичні наслідки; мають вагоме практичне значення, що полягає у забезпеченні реалізації принципів правової визначеності та рівності учасників, їх дисциплінованості; виступають гарантією своєчасного судового захисту прав та інтересів осіб у публічно правових спорах.

Тобто, строк, визначений судом для подання відзиву, є безумовним та його настання та сплив регламентовано настанням єдиної процесуальної події, а саме, отриманням ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 07 липня 2023 року про відкриття спрощеного позовного провадження у справі відповідачі отримали в електронному кабінеті в підсистемі «Електронний суд» 07 липня 2023 року, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

З огляду на дату отримання ухвали про відкриття провадження у справі строк на подання відзиву на позовну заяву для відповідачів почав відраховуватися з наступного робочого дня за днем отримання копії ухвали (8 та 9 липня вихідні дні), тобто з 10 липня 2023 року, а останнім днем визначеного судом п`ятнадцятиденного строку є 24 липня 2023 року.

Відзив на позовну заяву відповідачі подали до суду через підсистему «Електронний суд» 07 вересня 2023 року, тобто з пропуском визначеного судом п`ятнадцятиденного строку.

Суд звертає увагу на те, положеннями частин першої, другої, четвертої статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Однак із заявами про поновлення чи продовження встановленого судом процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву відповідачі до суду не зверталися.

За наведених обставин суд доходить висновку про наявність підстав для повернення відзиву Головного управління ДПС у Львівській області та Державної податкової служби України від 07 вересня 2023 року у справі № 380/15181/23 без розгляду у зв`язку з пропуском визначеного судом п`ятнадцятиденного строку на його подання.

З огляду на те, що поданий відповідачами відзив на позовну заяву підлягає поверненню у зв`язку з пропуском строку на його подання суд вважає за недоцільне надавати правову оцінку іншим аргументам представника позивача щодо порушення порядку подання відповідачами відзиву на позовну заяву.

Стосовно аргументів представника позивача про наявність підстав для повернення клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін суд зазначає, що вказані клопотання вирішені судом ухвалою від 12 вересня 2023 року, в задоволенні таких клопотань відмовлено, а тому підстави для їх повернення відсутні.

Беручи до уваги викладене у сукупності суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання представника позивача, а саме в частині повернення відзиву Головного управління ДПС у Львівській області та Державної податкової служби України від 07 вересня 2023 року у справі № 380/15181/23 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 47, 121, 162, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача від 12 вересня 2023 року з процесуальних питань у справі № 380/15181/23 задовольнити частково.

Відзив Головного управління ДПС у Львівській області та Державної податкової служби України від 07 вересня 2023 року у справі № 380/15181/23 повернути відповідачам без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 16 листопада 2023 року.

Суддя Клименко О.М.