Справа № 340/5283/23
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 340/5283/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2023 р. (суддя Казанчук Г.П) в адміністративній справі №340/5283/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо зменшення їй з 01 липня 2023 р. розміру пенсії за віком, призначеної відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу", та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01 липня 2024 р. перерахунок пенсії, призначеної відповідно до пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 р., статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 р., у порядку, визначеному для осіб, які мають не менше як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України від 16 грудня 1993 р. "Про державну службу" та актами Кабінету Міністрів України, в розмірі 60 % від заробітку, зазначеного у довідках Кіровоградської митниці ДФС від 31 січня 2020 р. №11-70/05-122 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та №l1-70/05-123 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2023 р. у відкритті провадження відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивачка, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено про помилковість висновку суду першої інстанції про те, що заявлені позовні вимоги у справі №340/5283/23 є тотожними позовним вимогам, які були заявлені, розглянуті і вирішені по суті у межах адміністративної справи - №340/853/20.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженої ухвали суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов до висновку, що спір у справі №340/5283/23 є тотожнім спору у справі №340/853/20, оскільки стосується одного того ж предмета, але вже на стадії виконання рішення у справі №340/853/20, тому наявні підстави для звернення до суду не з новим позовом, а з заявою відповідно до статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справ.

Таким чином, для застосування наведеної процесуальної норми необхідним є перевірка на тотожність сторін, предмету і підстав позову.

Предмет позову становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача. Характер позовної вимоги визначається характером спірних матеріальних правовідносин, з якого випливає вимога позивача.

Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Ними будуть: юридичні факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення; доказові факти, тобто ті, що тісно пов`язані з фактами матеріально-правового характеру і на підставі яких можна зробити висновок про їх наявність чи відсутність.

Сторонами у справах №340/5283/23 та №340/853/20 є ОСОБА_1 (позивачка) та Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (відповідач).

Проте, предмет позову у справі №340/5283/23 є іншим, ніж той, який було вирішено у справі №340/853/20. Висновок суду першої інстанції, викладений в оскарженій ухвалі, про те, що позивачка фактично просить перевести її з пенсії за віком на підставі Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком на підставі Закону України "Про державну службу" не відповідає позовним вимогам, викладеним в адміністративному позові від 10.07.2023. Відмовляючи у відкритті провадження у справі №340/5283/23, суд першої інстанції також не здійснив належної перевірки підстав пред`явлення ОСОБА_1 позову.

У справі № 340/5283/23 суд здійснив перевірку наявності фактичних та правових підстав для переведення ОСОБА_1 з пенсії за віком на пенсію державного службовця з 31.01.2020. Питання обчислення розміру пенсії, врахування/ неврахування тих чи інших довідок про заробітну плату судом в межах справи № 340/5283/23 не розглядалось; відповідні висновки у рішенні від 21 квітня 2020 р. відсутні, що унеможливлює здійснення судового контролю в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за правильністю нарахування пенсії ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність процесуальних підстав для скасування оскарженої ухвали внаслідок неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, як це передбачено статтею 320 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 315, 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2023 р. в адміністративній справі №340/5283/23 - скасувати.

Адміністративну справу №340/5283/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - направити для продовження розгляду до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 15 листопада 2023 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий