Справа № 815/4384/15
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4384/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Іщенко С.О.,

за участю:

представників позивача Осадчого А.Ю. (згідно ордеру), Касьяненка Ю.Я. (згідно ордеру),

представника відповідача Янкулець Ю.Ю. (згідно витягу),

розглядаючи за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом телекомпанії «Чорне море» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява телекомпанії «Чорне море» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, в якій позивач просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 14.05.2015 № , №.

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначив, що висновки в акті перевірки від 23.04.2015 р. № 961/22-01/22463956, на підставі якого прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення, містять відомості щодо виявлених порушень, факт існування яких не підтверджений належними засобами доказування та допустимими доказами, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесено всупереч законодавству, що регулює спірні правовідносини. Зокрема, перевіряючим встановлено порушення позивачем податкового законодавства, що призвело до заниження податку на прибуток в 2014 р. на 2284567 грн., податку на додану вартість на загальну суму 2537068 грн. Позивач зазначає, що формування податкового кредиту та витрат здійснювалося за наявності усіх визначальних факторів, висновки про неправомірність включення до податкового кредиту ПДВ коштів, сплачених за взаємовідносинами із контрагентами не підтверджені жодним документом бухгалтерського та податкового обліку, або іншими доказами, які є допустимими у розумінні чинного податкового законодавства та, відповідно, є незаконним. Отже покладені в основу спірних податкових повідомлень-рішень висновки за актом перевірки є необґрунтованими, у зв`язку із чим зазначені податкові повідомлення-рішення - неправомірні та підлягають скасуванню.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07.09.2015, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015: адміністративний позов задоволено та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області від 14.05.2015 р. №№ , .

Постановою Верховного Суду 19.06.2023: касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області задоволено частково; постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.09.2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015 року у справі № 815/4384/15 скасовано; справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

28.06.2023 за вх. №213993/23 вказана адміністративна справа №815/4384/15 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд головуючому судді Вовченко О.А.

Ухвалою від 03.07.2023 прийнято до провадження адміністративну справу №815/4384/15 за позовом телекомпанії «Чорне море» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю та визначено розглядати справу за позовом телекомпанії «Чорне море» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень за правилами загального позовного провадження з викликом учасників процесу.

25.07.2023 до суду від відповідача за вх №24973/23 надійшов відзив на позов, в якому відповідач посилаючись на обставини, викладені в акті перевірки № 961/22-01/22463956 від 23.04.2015 просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Усною ухвалою суду від 03.08.2023, внесеною до протоколу судового засідання, замінено відповідача Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на Головне управління ДПС в Одеській області.

02.10.2023 ухвалою суду у задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи відмовлено, закрито підготовче провадження по справі та призначено справу №815/4384/15 до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечувала.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї доказами, відзивом на позов, дослідивши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, та перевіривши їх наданими доказами, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що телекомпанія «ЧОРНЕ МОРЕ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (, скорочене найменування - ТК «ЧОРНЕ МОРЕ» ТОВ), зареєстроване в якості юридичної особи 20.08.1997 та взято на податковий облік в органах державної податкової служби.

Згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТК «ЧОРНЕ МОРЕ» ТОВ здійснює наступні види діяльності за КВЕД: 61.10 Діяльність у сфері проводового електрозв`язку (основний), 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у., 47.42 Роздрібна торгівля телекомунікаційним устаткованням у спеціалізованих магазинах, 60.20 Діяльність у сфері телевізійного мовлення, 61.20 Діяльність у сфері безпроводового електрозв`язку, 66.22 Діяльність страхових агентів і брокерів.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов`язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (у редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення (п.п. 20.1.4 ст. 20 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Приписами пп.62.1.3 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Судом встановлено, що на підставі направлення від 06.04.2015 № 61/22-01 та № 62/22-01, видних ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, та наказу від 06.04.2015 № 77-п, згідно з п.75.1 ст.75, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України проведена позапланова виїзна перевірка Телекомпанії «ЧОРНЕ МОРЕ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2014, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2014, за результатами якої складений акт від 23.04.2015 № 961/22-01/22463956.

Перевіркою, серед іншого, встановлено порушення позивачем:

- у пункті 1 висновку акту перевірки - п.138.1 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2014 в сумі 2284567 грн.;

- у пункті 2 висновку акту перевірки - п.187. ст.187, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 2537068 грн.

Не погодившись із викладеними в акті перевірки висновками, позивачем 29.04.2015 на ім`я в.о. начальника ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області Свіжак А.А. були подані заперечення, за результатами розгляду яких висновки перевірки залишені без змін, а заперечення без задоволення (відповідь від 08.05.2015 р. № 5146/15-51-22-01).

На підставі вищевказаного акту перевірки ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області прийняті податкові повідомлення-рішення від 14.05.2015:

- № , яким ТК «ЧОРНЕ МОРЕ» ТОВ збільшено суму грошового зобов`язання по податку на прибуток (110211000) на 2284567 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 1142284 грн.;

- № , яким ТК «ЧОРНЕ МОРЕ» ТОВ збільшено суму грошового зобов`язання по податку на додану вартість (14010100) на 2537068 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 634267 грн.

Не погоджуючись з такими податковими повідомленнями-рішеннями та податковою вимогою, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи питання щодо правомірності винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень суд виходить з наступного.

Так, оскаржувані податкові повідомлення-рішення ґрунтуються на висновках податкового органу про порушення позивача, про які зазначено у розділі «Висновок» акту перевірки 23.04.2015 № 961/22-01/22463956, які обґрунтовані наступним.

За період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року Телекомпанією «Чорне море» ТОВ задекларовано витрати, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування у сумі 26113006 грн.

Перевіркою повноти визначення витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року встановлено завищення задекларованих підприємством показників на загальну суму у перевіреному періоді 12692040 грн.

Перевіркою встановлено, що до витрат на виробництво робіт, послуг віднесено вартість послуг на загальну суму 12692040 грн. (без ПДВ), виконаних ТОВ "ЛН.ЮА" код 37558596 на суму 5220995 грн. (без ПДВ) та ТОВ «Лаки Трейд» код 39178783 на суму 7471045 грн. (без ПДВ), використання яких не пов`язане з фінансово-господарською діяльністю, тобто не підтверджене первинними документами в повному обсязі.

Згідно даних актів виконаних робіт підприємством віднесено на собівартість суму 12692040 грн.

Перевіркою встановлено, що на порушення п. 138.8 ст.138, пп. 139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ із змінами та доповненнями, підприємством віднесено до витрат операційної діяльності вищезазначені послуги згідно вказаних актів, в яких відсутнє обґрунтування вартості виконаних послуг, об`єму виконаних послуг з посиланням на конкретні об`єкти, прізвище осіб, які безпосередньо виконували послуги. Підприємством до перевірки не надані документи, які свідчать про результат виконаних робіт та яким чином дані послуги використовувались у фінансово-господарській діяльності підприємства. Тобто, підприємством не доведено причинно-слідчий зв`язок у необхідності притягнення виконавця для проведення вказаних робіт. Відсутня економічна доцільність вищезазначених послуг та витрачення коштів на цілі, обумовленими даними актами виконаних робіт, підприємством не доведено використання даних послуг у фінансово-господарській діяльності підприємства.

Тому у перевіреному періоді 2014p. сума собівартості реалізованих робіт, послуг завищена підприємством на 12692040 грн.

За період з 01.01.2014 по 31.12.2014 Телекомпанія «Чорне море» ТОВ задекларовано податок на прибуток у сумі - 19727 грн. (рядок 14 Декларації), від`ємне значення об`єкта оподаткування в сумі 0 грн.

Перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року встановлено заниження задекларованих підприємством показників на загальну суму у перевіреному періоді 2284567 грн.

За період з 01.01.2014 по 31.12.2014 Телекомпанія «Чорне море» ТОВ задекларовано податкових зобов`язань по податку на додану вартість у сумі 5252564 грн.

Перевіркою повноти визначення податкових зобов`язань за період 01.07.2013р. по 31.07.2014р. встановлено їх заниження на загальну суму 2537068 грн., в тому числі по періодам: січень 2014р. - 401641 грн., лютий 2014р. - 173405 грн., березень 2014р. - 173405 грн., квітень 2014р. - 147866 грн., травень 2014р. - 147882 грн., червень 2014р. - 150007 грн., липень 2014р. - 186967 грн., серпень 2014р. - 166807 грн., вересень 2014 р. - 220107 грн., жовтень 2014р. - 25010 грн., листопад 2014р. - 158107 грн., грудень 2014р. - 360767 грн.

Проведеною перевіркою відображеного показника за січень-грудень 2014р. на підставі таких документів: реєстрів виданих податкових накладних, видаткових накладних, розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної, оборотно-сальдової відомості по рахунку 36 «Розрахунки з покупцями та замовниками», по рахунку 31 «Розрахунковий рахунок», 641 «Розрахунки по податкам» та інші, встановлено заниження задекларованих суб`єктом господарювання показників у рядку 1 Декларацій «Операції на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20 відсотків, крім імпорту товарів « на загальну суму у перевіреному періоді - 2537068 грн., в тому числі по періодам: січень 2014р. - 401641 грн., лютий 2014р. - 173405 грн., березень 2014р. - 173405 грн., квітень 2014р. - 147866 грн., травень 2014р. - 147882 грн., червень 2014р. - 150007 грн., липень 2014р. - 186967 грн., серпень 2014р. - 166807 грн., вересень 2014 р. - 220107 грн., жовтень 2014р. - 25010 грн., листопад 2014р. - 158107 грн., грудень 2014р. - 360767 грн.

Дані порушення встановлені внаслідок наступного.

Перевіркою встановлено, що протягом перевіреного періоду Телекомпанія «Чорне море» у вигляді ТОВ до складу податкового кредиту з податку на додану вартість включала суми ПДВ по податковим накладним, виписаним постачальниками послуг ТОВ «Лаки Трейд» код за та ТОВ «ЛН.ЮА» код за .

Як зазначено у п.3.1.2 акту перевірки встановлено, що до витрат на виробництво робіт, послуг віднесено вартість послуг на загальну суму 12692040 грн. (без ПДВ), виконаних ТОВ «ЛН.ЮА» код 37558596 на суму 5220995 грн. (без ПДВ) та ТОВ «Лаки Трейд» код 39178783 на суму 7471045 грн. (без ПДВ). Перевіркою встановлено, що на підставі наданих до документів використання даних послуг неможливо зв`язати з фінансово-господарською діяльністю, тобто використання послуг у фінансово-господарській діяльності не доведено первинними документами.

Підприємством віднесено до витрат операційної діяльності вищезазначені послуги згідно актів виконаних робіт, в яких відсутнє обґрунтування вартості виконаних послуг, об`єму виконаних послуг з посиланням на конкретні об`єкти, прізвище осіб, які безпосередньо виконували послуги. Підприємством до перевірки не надані документи, які свідчать про результат виконаних робіт та яким чином дані послуги використовувались у фінансово-господарській діяльності підприємства. Тобто, підприємством не доведено причинно-наслідковий зв`язок у необхідності притягнення виконавця для проведення вказаних робіт. Відсутня економічна доцільність вищезазначених послуг та витрачання коштів на цілі, обумовлені даними актами виконаних робіт, підприємством не доведено використання даних послуг у фінансово-господарській діяльності підприємства.

Таким чином на порушення п. 187.1 ст.187, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України Телекомпанією «Чорне море» у вигляді ТОВ занижено податкові зобов`язання з ПДВ на загальну суму 2537068 грн., в тому числі по періодам: січень 2014р. - 401641 грн., лютий 2014р. - 173405 грн., березень 2014р. - 173405 грн., квітень 2014р. - 147866 грн., травень 2014р. - 147882 грн., червень 2014р. - 150007 грн., липень 2014р. - 186967 грн., серпень 2014р. - 166807 грн., вересень 2014 р. - 220107 грн., жовтень 2014р. - 25010 грн., листопад 2014р. - 158107 грн., грудень 2014р. - 360767 грн.

Щодо таких висновків акту перевірки суд зазначає таке.

01.10.2012 між позивачем (замовник) та ТОВ «ЛН.ЮА» (виконавець) укладено договір № 01/10-ТС про технічне обслуговування (т. 1 а.с. 134-135), за умовами якого замовник доручає а виконавець приймає на себе зобов`язання по виконанню робіт (надання послуг) по поточному технічному обслуговуванню телекомунікаційних оптоволоконних мереж (далі кабельні мережі) замовника у відповідності до умов даного договору (п.1.1). В пункті 2.2 договору вказано, що під технічним обслуговуванням розуміється проведення вимірювань параметрів кабельних мереж на кожній стороні (кінцевому пристрої) ділянки мережі та приведення їх номінальних характеристик до необхідних нормативних параметрів.

В додатках № 1 (т. 1 а.с. 136-138) та № 2 (т.1 а.с. 139-141) наведено кількість метрів певного кабелю та вартість обслуговування із розрахунку за кілометр кабелю.

На підтвердження виконання умов даного договору надані акти здачі прийняття-робіт за січень та квітень 2014 року (т. 1 а.с. 142, 143), згідно з якими виконавець надав послуги з технічного обслуговування телекомунікаційних оптоволоконних мереж.

01.10.2012 між позивачем (замовник) та ТОВ «ЛН.ЮА» (виконавець) укладено договір № 01/10-ТООО (т. 1 а.с. 144-146), за умовами якого замовник доручає а виконавець приймає на себе зобов`язання по технічному обслуговуванню обладнання замовника, перелік якого зазначений у додатку №1, який є невід`ємною частиною цього договору, а замовник зобов`язується приймати надані послуги та оплачувати їх у відповідності до умов даного договору (п.1.1).

В додатку № 1 (т. 1 а.с. 147-149) наведено перелік обладнання кількістю 447 одиниць, без зазначення його місцезнаходження, а у додатку №2 протокол узгодження вартості робіт по технічному обслуговуванню обладнання (т.1 а.с.150-152).

На підтвердження виконання умов даного договору надані акти здачі прийняття-робіт за січень-травень 2014 року (т.1 а.с.153-156), згідно з якими виконавець надав послуги з технічного обслуговування обладнання.

Також 01.10.2012 між позивачем (замовник) та ТОВ «ЛН.ЮА» (виконавець) укладено договір № 01/10-ТОО (т.1 а.с.157-159), за умовами якого замовник доручає а виконавець приймає на себе зобов`язання по технічному обслуговуванню обладнання замовника, перелік якого зазначений у додатку №1, який є невід`ємною частиною цього договору, а замовник зобов`язується приймати надані послуги та оплачувати їх у відповідності до умов даного договору (п.1.1).

В додатку № 1 (т. 1 а.с. 160-161) наведено перелік обладнання кількістю 200 одиниць.

На підтвердження виконання умов даного договору надані акти здачі прийняття-робіт за січень-травень 2014 року (т.1 а.с.162-166), згідно з якими виконавець надав послуги з технічного обслуговування обладнання.

01.10.2012 між позивачем (замовник) та ТОВ «ЛН.ЮА» (виконавець) укладено договір № 01/10-ОА (т. 1 а.с. 167-169), за умовами якого замовник доручає а виконавець приймає на себе зобов`язання з організації комплексу заходів, пов`язаних з оповіщенням абонентів мережі КТВ замовника у відповідності з умовами даного договору (п.1.1). Комплексом заходів такого подібного роду є сповіщення абонентів мережі КТВ замовника про стан заборгованості за надані послуги замовника (п.1.2). Сповіщення абонентів про стан заборгованості включає у себе дзвінки абонентам у телефонному режимі або доставлення повідомлень за адресою абонента (п.1.3).

Для цього відповідно до додатку №1 до договору № 01/10-ОА виконавцю надано доступ до портів білінгової системи абонентської бази даних (т. 1 а.с. 170).

Додатком № 2 договору визначено узгодження договірної ціни, яка залежить від кількості абонентів (т. 1 а.с. 171).

На підтвердження виконання умов даного договору надані акти здачі прийняття-робіт за січень-травень 2014 року (т.1 а.с.172-174), згідно з якими виконавець надав послуги з організації комплексу заходів, пов`язаних з оповіщенням абонентів мережі КТВ замовника.

01.10.2012 між позивачем (замовник) та ТОВ «ЛН.ЮА» (виконавець) укладено договір № 01/10-НП (т.1 а.с.175-177), за умовами якого замовник доручає а виконавець приймає на себе зобов`язання з організації комплексу заходів, пов`язаних з виявленням незаконних підключень до мережі КТВ замовника (до певної її частини), а замовник зобов`язується приймати такі надані послуги та оплачувати їх у відповідності з умовами даного договору (п.1.1). Комплексом заходів пов`язаних з виявленням незаконних підключень до мережі КТВ оперативне інформування про такі випадки, відключення подібного роду підключень по вказівці замовника (п.1.3). Комплекс послуг, вказаний у п. 1.1-1.3 даного договору проводиться спеціалістами виконавця або шляхом залучення третіх осіб, згідно заявці замовника (п.2.1).

Додатком № 1 до цього договору визначено параметри розташування об`єктів, які інспектуються, а саме адреси розташування об`єктів (т. 1 а.с. 178-180), а додатком 2 узгоджено вартість робіт (т.1 а.с.181-195).

На підтвердження виконання умов даного договору надані акти здачі прийняття-робіт за січень 2014 року, лютий 2014 року та березень 2014 року на суму 82000,00 грн кожен (т.1 а.с.196-198), згідно з якими виконавець надав послуги з виявлення незаконних підключень до мережі КТВ.

01.10.2012 між позивачем (замовник) та ТОВ «ЛН.ЮА» (виконавець) укладено договір № 01/10-ІР про надання рекламних послуг в мережі Інтернет (т.1 а.с.199-201), за умовами якого виконавець надає замовнику послуги з розповсюдження рекламної інформації замовника в мережі Інтернет (надалі послуги), а замовник приймає та оплачує такі послуги, в порядку та строки встановлені цим договором (п.1.1). За цим договором виконавець надає замовнику наступні послуги: 1.2.1 Розміщення носіїв інформації замовника в банерних мережах, та/або на зазначених замовником веб-сайтах; 1.2.2. Розміщення інформації замовника в пошукових системах та каталогах; 1.2.3. Розміщення інформації замовника в рейтингових системах (п.1.2).

Додатком № 1 до цього договору визначено види послуг, що надаються замовнику, їх параметри, наведено перелік веб сайтів, на яких має розміщуватись реклама та вартість послуг, яка складає 282528,00 грн з ПДВ в місяць (т. 1 а.с. 202-203).

Додатковою угодою до договору від 30.04.2014 викладено список сайтів, на яких має розміщуватись реклама у новій редакції та визначено вартість послуг, яка складає 126694,30 грн. в місяць (т.1 а.с.204-205).

На підтвердження виконання умов даного договору надані акти здачі прийняття-робіт за січень-травень 2014 року (т.1 а.с.207-110).

28.11.2013 між позивачем (замовник) та ТОВ «ЛН.ЮА» (виконавець) укладено договір № ДС 01/13 (т. 1 а.с. 222-223), за умовами якого замовник доручає а виконавець приймає на себе зобов`язання по виконанню моніторингу сигналу на оптоволоконному кабелі замовника, що включає в себе: проведення виміру параметрів (затухання волокон та інших, які вказуються у виконавчій документації) на оптоволоконному кабелі по регенераційним зонам згідно специфікації замовника (додаток №1 /т.1 а.с.224-232, №2 /т.1 а.с.211-219/) у двох напрямках (п.1.1)

На підтвердження виконання умов даного договору надані акти здачі прийняття-робіт за січень 2014 року (т. 1 а.с. 220-221), згідно з якими виконавець надав послуги з технічного обслуговування телекомунікаційних оптоволоконних мереж.

03.06.2014 між позивачем (замовник) та ТОВ «ЛАКИ ТРЕЙД» (виконавець) укладено договір № ТОС/03/06 про технічне обслуговування (т. 1 а.с. 232-233), за умовами якого замовник доручає а виконавець приймає на себе зобов`язання по виконанню робіт (надання послуг) по поточному технічному обслуговуванню телекомунікаційних оптоволоконних мереж (далі кабельні мережі) замовника у відповідності до умов даного договору (п.1.1). В пункті 2.2 договору вказано, що під технічним обслуговуванням розуміється проведення вимірювань параметрів кабельних мереж на кожній стороні (кінцевому пристрої) ділянки мережі та приведення їх номінальних характеристик до необхідних нормативних параметрів.

В додатках № 1 (т. 1 а.с. 234-236) та № 2 (т.1 а.с. 237-239) наведено кількість метрів певного кабелю та вартість обслуговування із розрахунку за кілометр кабелю без інформації щодо місця прокладання кабелю та пристроїв.

На підтвердження виконання умов даного договору надані акти наданих послуг за червень-грудень 2014 року (т. 1 а.с. 240-246), згідно з якими виконавець надав послуги з технічного обслуговування телекомунікаційних оптоволоконних мереж.

Також 03.06.2014 між позивачем (замовник) та ТОВ «ЛАКИ ТРЕЙД» (виконавець) укладено договір № ТООО/03/06 (т.1 а.с.247-249), за умовами якого замовник доручає а виконавець приймає на себе зобов`язання по технічному обслуговуванню обладнання замовника, перелік якого зазначений у додатку №1, який є невід`ємною частиною цього договору, а замовник зобов`язується приймати надані послуги та оплачувати їх у відповідності до умов даного договору (п.1.1).

В додатку № 1 (т. 2 а.с. 1-2) наведено перелік обладнання кількістю 447 одиниць, а додатком 2 узгоджено вартість робіт (т.2 а.с.3-5).

На підтвердження виконання умов даного договору надані акти здачі прийняття-робіт за червень-грудень 2014 року (т.2 а.с.6-12), згідно з якими виконавець надав послуги з технічного обслуговування обладнання.

03.06.2014 між позивачем (замовник) та ТОВ «ЛАКИ ТРЕЙД» (виконавець) укладено договір № ТОО/03/06 (т.2 а.с.13-15), за умовами якого замовник доручає а виконавець приймає на себе зобов`язання по технічному обслуговуванню обладнання замовника, перелік якого зазначений у додатку №1, який є невід`ємною частиною цього договору, а замовник зобов`язується приймати надані послуги та оплачувати їх у відповідності до умов даного договору (п.1.1).

В додатку № 1 (т. 2 а.с. 16-17) наведено перелік обладнання кількістю 213 одиниць, а додатком 2 узгоджено вартість робіт (т.2 а.с.18-19).

На підтвердження виконання умов даного договору надані акти здачі прийняття-робіт за червень-грудень 2014 року (т.2 а.с.22-24), згідно з якими виконавець надав послуги з технічного обслуговування обладнання.

02.06.2014 між позивачем (замовник) та ТОВ «ЛАКИ ТРЕЙД» (виконавець) укладено договір № 02/06-НП (т.2 а.с.25), за умовами якого замовник доручає а виконавець приймає на себе зобов`язання з організації комплексу заходів, пов`язаних з виявленням незаконних підключень до мережі КТВ замовника (до певної її частини), а замовник зобов`язується приймати такі надані послуги та оплачувати їх у відповідності з умовами даного договору (п.1.1). Комплексом заходів пов`язаних з виявленням незаконних підключень до мережі КТВ оперативне інформування про такі випадки, відключення подібного роду підключень по вказівці замовника (п.1.3). Комплекс послуг, вказаний у п. 1.1-1.3 даного договору проводиться спеціалістами виконавця або шляхом залучення третіх осіб, згідно заявці замовника (п.2.1).

Додатком № 1 до цього договору визначено параметри розташування об`єктів, які інспектуються, а саме адреси розташування об`єктів (т.2 а.с.26-28), а додатком 2 узгоджено вартість робіт (т.2 а.с.29-41).

На підтвердження виконання умов даного договору надані акти здачі прийняття-робіт за червень, серпень-грудень 2014 року на суму 98040,00 грн кожен (т.2 а.с.42-47), згідно з якими виконавець надав послуги з виявлення незаконних підключень до мережі КТВ.

02.06.2014 між позивачем (замовник) та ТОВ «ЛАКИ ТРЕЙД» (виконавець) укладено договір № ОА/02/06 (т.2 а.с. 48-50), за умовами якого замовник доручає а виконавець приймає на себе зобов`язання з організації комплексу заходів, пов`язаних з оповіщенням абонентів мережі КТВ замовника у відповідності з умовами даного договору (п.1.1). Комплексом заходів такого подібного роду є сповіщення абонентів мережі КТВ замовника про стан заборгованості за надані послуги замовника (п.1.2). Сповіщення абонентів про стан заборгованості включає у себе дзвінки абонентам у телефонному режимі або доставлення повідомлень за адресою абонента (п.1.3). Комплекс послуг, вказаний у п. 1.1-1.3 даного договору проводиться спеціалістами виконавця або шляхом залучення третіх осіб, згідно заявці замовника (п.2.1).

Для цього відповідно до додатку №1 до договору виконавцю надано доступ до портів білінгової системи абонентської бази даних (т.2 а.с. 51).

Додатком № 2 договору визначено узгодження договірної ціни, яка залежить від кількості абонентів (т.2 а.с. 52).

На підтвердження виконання умов даного договору надані акти наданих послуг за серпень-грудень 2014 року (т.2 а.с.53-57), згідно з якими виконавець надав послуги з організації комплексу заходів, пов`язаних з оповіщенням абонентів мережі КТВ замовника.

02.06.2014 між позивачем (замовник) та ТОВ «ЛАКИ ТРЕЙД» (виконавець) укладено договір № РП/02/06 про надання рекламних послуг в мережі Інтернет (т.2 а.с.58), за умовами якого виконавець надає замовнику послуги з розповсюдження рекламної інформації замовника в мережі Інтернет (надалі послуги), а замовник приймає та оплачує такі послуги, в порядку та строки встановлені цим договором (п.1.1). За цим договором виконавець надає замовнику наступні послуги: 1.2.1 Розміщення носіїв інформації замовника в банерних мережах, та/або на зазначених замовником веб-сайтах; 1.2.2. Розміщення інформації замовника в пошукових системах та каталогах; 1.2.3. Розміщення інформації замовника в рейтингових системах (п.1.2).

Додатками № 1 та №2 до цього договору визначено види послуг, що надаються замовнику, їх параметри, наведено перелік веб сайтів, на яких має розміщуватись реклама та вартість послуг, яка складає 180000,00 грн з ПДВ в жовтні 2014 року та 480000,00 грн з ПДВ в листопаді 2014 року (т.2 а.с. 59-62).

На підтвердження виконання умов даного договору надані акти здачі прийняття-робіт за жовтень та листопад 2014 року (т.2 а.с.63-64).

Також позивачем до суду по господарським відносинам з ТОВ «ЛН.ЮА» та ТОВ «ЛАКИ ТРЕЙД» надано податкові накладні (т.2 а.с.102-193), реєстр документів по рахунку (т.2 а.с.194-199), рух по рахунку (т.2 а.с.200-223, 249-251, т.3 а.с.2-4), виписки по рахунку (т.2 а.с.224-226), платіжні доручення (т.2 а.с.227-247).

Відповідно до пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов`язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Одночасно, згідно підпункту 14.1.36 названої статті господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктами 138.5, 138.10 - 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу (п. 138.2 ст. 138 ПК України).

Згідно з пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п. 198.3. ст. 198 цього Кодексу податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об`єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника (п. 198.4 ст. 198 Податкового кодексу України).

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (п. 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України).

Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством (п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України).

За змістом ч. 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч. 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Судом встановлено, що позивачу у період з січня по травень 2014 року ТОВ «ЛН.ЮА», та у період з червня по грудень 2014 року ТОВ «ЛАКИ ТРЕЙД» надавались послуги по поточному технічному обслуговуванню телекомунікаційних оптоволоконних мереж та по технічному обслуговуванню обладнання замовника.

Позивачем до суду надано схеми розміщення електронного комунікаційного обладнання, що сукупно становило електронну комунікаційну мережу підприємства станом на 2014 рік та відомості щодо складу на вузлах мережі (т.6 а.с.77-142) як доказ, де саме прокладено мережу товариства та де знаходяться вказані пристрої.

При цьому, з такої схеми не вбачається, якого саме договору вона стосується та хто її створював.

Доводи представника позивача про те, що ця схема стосується обох договорів № 01/10-ТС та № 01/10-ТООО суд не приймає до уваги, оскільки жодними доказами позивачем це не підтверджено.

Отже, позивачем не обґрунтовано вартість таких послуг (що вплинуло на суму послуги за місяць) та до суду не надано належних та достатніх доказів виконання цими контрагентами відповідних робіт, а саме доказів приймання-передачі телекомунікаційних оптоволоконних мереж та обладнання ТОВ «ЛН.ЮА» та ТОВ «ЛАКИ ТРЕЙД», яке саме обладнання обслуговувалось та його місцезнаходження а також докази виконання таких робіт - у актах здачі-прийняття робіт відсутня інформація щодо характеру виконаних робіт, зважаючи на те, що відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» зважаючи на те, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відсутність доказів щодо змісту та обсягу наданих позивачу послуг та обґрунтування їх вартості свідчить про необґрунтованість (відсутність доказів) надання таких послуг та позбавляє можливості визначити доцільність використання позивачем таких послуг у своїй господарській діяльності.

Згідно договорів з ТОВ «ЛН.ЮА» та ТОВ «ЛАКИ ТРЕЙД» позивачу повинні надаватись послуги щодо організації комплексу заходів, пов`язаних з оповіщенням абонентів мережі КТВ замовника.

Водночас, з актів здачі прийняття-робіт не вбачається, які саме заходи оповіщення абонентів мережі КТВ замовника здійснювались такими контрагентами у відповідності до договорів, а саме чи здійснювались телефонні дзвінки чи доставлялись повідомлення за адресами абонентів.

Суд не приймає до уваги наданий технічний протокол проведення сповіщення по телефону абонента із нагадуванням про стан передбачуваної або наявної заборгованості (т.7 а.с.1-335), оскільки з нього не вбачається, ким саме такий протокол складений та якого саме договору він стосується.

Крім того, позивачем до суду не надано доказів передачі його контрагентам інформації щодо абонентів, їх телефонних номерів та адреси, за якими надаються послуги.

Щодо наданих ТОВ «ЛН.ЮА» та ТОВ «ЛАКИ ТРЕЙД» позивачу послуг з організації комплексу заходів, пов`язаних з виявленням незаконних підключень до мережі КТВ замовника, суд зазначає, що акти здачі-прийняття робіт не є належними доказами на підтвердження факту надання позивачу таких послуг зважаючи на те, що у них не зазначено, за якими адресами виявлено такі підключення.

Суд не вважає належним доказом надання позивачу послуг організації комплексу заходів, пов`язаних з виявленням незаконних підключень до мережі КТВ замовника наданий витяг з рапортів до бази даних абонентів щодо виявлення під час інспектування незаконних підключень до мережі аналогового телебачення (т.7 а.с.1-7), оскільки у витязі відсутня інформація щодо того, ким саме такий витяг складений та якого саме договору він стосується.

Крім того, з актів здачі прийняття-робіт вбачається, що щомісяця позивачу надавались послуги по організації комплексу заходів, пов`язаних з виявленням незаконних підключень до мережі КТВ у сумі 82000,00 грн ТОВ «ЛН.ЮА» та 98040,00 грн ТОВ «ЛАКИ ТРЕЙД».

При цьому, з протоколів узгодження вартості виконаних робіт (наданих послуг), які є додатками до договорів № 01/10-НП та № 02/06-НП, вартість робіт на 914 об`єктах (щодо ТОВ «ЛН.ЮА») та 917 об`єктах (щодо ТОВ «ЛАКИ ТРЕЙД») становить 98040,00 грн

Водночас, з витяг з рапортів до бази даних абонентів щодо виявлення під час інспектування незаконних підключень до мережі аналогового телебачення вбачається, що у лютому 2014 року виявлено незаконні підключення на 6-ти об`єктах, березні 2014 року 17-ти об`єктах, квітні 2014 року 28 об`єктах, травні 2014 року 26 об`єктах, червні 2014 року 28 об`єктах, липні 2014 року 24 об`єктах, серпні 2014 року - 85 об`єктах, вересні 2014 року 45 об`єктах, жовтні 2014 року - 30 об`єктах, листопаді 2014 року 28 об`єктах, грудні 2014 року 73 об`єктах.

Доказів здійснення заходів щодо виявленням незаконних підключень до мережі КТВ ТОВ «ЛН.ЮА» на 914 об`єктах та ТОВ «ЛАКИ ТРЕЙД» на 917 об`єктах позивачем до суду не надано.

Також позивачу у період січень-травень 2014 року ТОВ «ЛН.ЮА», та у період та жовтень-листопад 2014 року ТОВ «ЛАКИ ТРЕЙД» надавались послуги по розповсюдження рекламної інформації замовника в мережі Інтернет.

Суд зазначає, що позивачем до суду не надано доказів на підтвердження характеру розповсюджуваної реклами окрім як фотокопій банерів/кнопок, на яких написано (мовою оригіналу) «Телекомпания Черное море», «интернет 100 мб/сек», «подключить интернет 100 мб/сек» та «Безлимитный интернет 100 мб/сек Телекомпания Черное море» (т.1 а.с.106), з яких неможливо у повній мірі встановити зміст реклами та якщо це була реклама, яка відсилає на інший інтернет сайт куди саме відсилали такі банери/кнопки.

Суд зазначає, що зі списку зазначених у додатках до договору сайтів, на яких за твердженнями позивача розміщувалась реклама, вбачаються сайти київські сайти (про що свідчить наявність в URL-адресі сайту компонента «kiev.ua») та сайти російського домену (про що свідчить наявність в URL-адресі сайту компонента «.ru»), що ставить під сумнів доцільність розміщення реклами на таких ресурсах зважаючи на те, що позивач розташований на території м. Одеса та свої послуги надає також на території м. Одеси.

При цьому, частину сайтів дослідити неможливо у зв`язку з їх закриттям (www.gems.net, kaa-katalog.com, tildee.com), проте Верховним Судом у своїй постанові від 19.06.2023 у даній справі встановив, що у переліку таких сайтів є сайт американської ювелірної компанії, яка здійснює продаж кольорових діамантів.

Крім того зважаючи на вартість рекламних послуг на місяць (180000,00 грн ТОВ «ЛАКИ ТРЕЙД» та 282528,00 грн/126694,30 грн ТОВ «ЛН.ЮА») позивачем не обґрунтовано економічну доцільність використання у власній господарській діяльності реклами від зазначених виконавців за таку ціну, а саме скільки користувачів вказаних сайтів зрештою стали клієнтами ТК «ЧОРНЕ МОРЕ» ТОВ.

Суд зазначає, що як вбачається з матеріалів справи виконавці за договорами знаходились в м. Київ, тоді як обладнання, яке вони обслуговували, телекомунікаційні оптоволоконні мережі знаходились в м. Одесі, але жодних доказів транспортування робітників, розрахунку вартості такого транспортування тощо до суду не надано.

Також суд не приймає до уваги надані позивачем копії паспортів регенераційної дільниці (т.5 а.с.1-251), оскільки вони складені за 31.01.2014 та у них відсутня інформація щодо договору, щодо яких такі паспорти складені.

Відтак, зважаючи на викладені вище висновки, суд вважає доводи акту перевірки у частині, що стосується періоду господарських відносин позивача з ТОВ «ЛАКИ ТРЕЙД» та ТОВ «ЛН.ЮА» з 01.08.2014 по 31.12.2014 обґрунтованими, а вимоги позивача в цій частині такими, що задоволенню не підлягають.

Водночас, щодо висновків контролюючого органу у акті перевірки від 23.04.2015 №961/22-01/22463953 щодо заниження позивачем податкових зобов`язань з ПДВ по періодам: січень 2014р. - 401641 грн., лютий 2014р. - 173405 грн., березень 2014р. - 173405 грн., квітень 2014р. - 147866 грн., травень 2014р. - 147882 грн., червень 2014р. - 150007 грн., липень 2014р. - 186967 грн. та правомірності прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень в цій частині суд зазначає.

Відповідно до пункту 78.2 статті 78 Податкового кодексу України контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8, 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області 16.09.2014 складено акт №2285/22-01 про результати позапланової виїзної перевірки Телекомпанії «ЧОРНЕ МОРЕ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, , з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.07.2013 по 31.12.2013 в частині правильності нарахування та сплати податку на прибуток, за період з 01.07.2013 по 31.07.2014 в частині правильності нарахування та сплати податку на додану вартість.

З такого акту вбачається, що перевірка позивача здійснена на підставі п.78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України та що порушень ТК «ЧОРНЕ МОРЕ» ТОВ вимог податкового законодавства не встановлено.

Отже, з викладеного вбачається, що документальна позапланова перевірка позивача, за результатами якої ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області складено акт від 23.04.2015 № 961/22-01/22463956, та яка проведена на підставі пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, в частині правильності нарахування та сплати податку на додану вартість з 01.01.2014 по 31.07.2014 проведена повторно, що прямо заборонено пунктом 78.2 статті 78 Податкового кодексу України.

Відтак, суд доходить висновку що позовні вимоги позивача в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 14.05.2015 № 001042201 в частині грошового зобов`язання в сумі 1726467,00 грн, з яких 1381173,00 грн - за податковими зобов`язаннями та 345294,00 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами першою, другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

За сукупності викладених обставин, суд дійшов висновку, що позов телекомпанії «Чорне море» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю слід задовольнити частково.

Відповідно до ч.1, 3 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Згідно пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на дату подання позовної заяви до суду) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Зважаючи на те, що ціна позву у даній справі становить 6598186,00 грн, розмір судового збору становить 4872,00 грн (6598186*2% = 131963.72, що є більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати).

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 487,20 грн., тобто 10 відсотків розміру ставки судового збору 4872,00 грн.

У зв`язку із частковим задоволенням позову, за який позивачем сплачено судовий збір не у повному розмірі (487,20 грн з 4872,00 грн), зважаючи на часткове задоволення адміністративного позову, у співвідношенні до якого частка судового збору, яка підлягала б стягненню з відповідача на користь позивача (за умови сплати судового збору у повному обсязі) становила б 1274,80 грн, суд вважає за доцільне:

- стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь телекомпанії «Чорне море» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю 487,20 грн судового збору;

- стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області на рахунок Одеського окружного адміністративного суду, призначений для сплати судового збору, 787,60 грн судового збору;

- стягнути з телекомпанії «Чорне море» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю на рахунок Одеського окружного адміністративного суду, призначений для сплати судового збору, 3597,20 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 295, 371 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов телекомпанії «Чорне море» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 14.05.2015 № 001042201 в частині грошового зобов`язання в сумі 1726467,00 грн, з яких 1381173,00 грн - за податковими зобов`язаннями та 345294,00 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь телекомпанії «Чорне море» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю 487,20 грн судового збору.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області на рахунок Одеського окружного адміністративного суду, призначений для сплати судового збору (отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Київський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 44069166; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача - UA4015756; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101;22463953;Судовий збір, за позовом телекомпанії «Чорне море» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, Одеський окружний адміністративний суд) 787,60 грн судового збору.

Стягнути з телекомпанії «Чорне море» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю на рахунок Одеського окружного адміністративного суду, призначений для сплати судового збору (отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Київський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача - UA4015756; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101;22463953;Судовий збір, за позовом телекомпанії «Чорне море» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, Одеський окружний адміністративний суд) 3597,20 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач телекомпанія «Чорне море» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (вул. 25 Чапаєвської дивізії, 3/3, м. Одеса, 65101, ).

Відповідач Головне управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166).

Повний текст рішення складено та підписано 20.11.2023.

Суддя Вовченко О.А.