Справа № 296/8423/23
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2023-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8423/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

представника позивача адвоката Хільчевського С.О.,

представника відповідача Перегуди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Хільчевський С.О., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом в якому просить скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради №463 від 22 серпня 2022 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн. за ч. 2 ст. 156 КУпАП; справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП закрити; стягнути з відповідача понесені судові витрати.

В обґрунтування позову зазначає, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказане порушення є незаконною та підлягає скасуванню з тих підстав, що протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №208522 від 06.08.2023 не відповідає вимогам статті 256 КУпАП та складений з порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, оскільки у тексті протоколу маються виправлення. Також вказаним протоколом визнано потерпілим ОСОБА_2 , хоча не встановлено яку шкоду йому заподіяно та у чому вона проявляється. Відповідно до обставин справи саме ОСОБА_2 придбав тютюнові вироби, а тому не може визнаватися потерпілим від вказаного адміністративного правопорушення. Крім того, матеріали адміністративної справи не містять протоколу про адміністративне правопорушення відносно батька неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_3 як цього вимагає ч. 3 ст. 184 КУпАП. Також у протоколі не міститься доказів на підставі яких було встановлено вік ОСОБА_2 та доказів того, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_2 . Протокол не містить відмітку про роз`яснення ОСОБА_1 її прав і відмітку про те, що особа відмовилася від підпису протоколу при свідках. Звернув увагу, що долучений до матеріалів справи рахунок № НОМЕР_1 не є фіскальним чеком та не може підтверджувати факт здійснення господарської операції, інших доказів, які б вказували б на продаж ОСОБА_1 тютюнових виробів неповнолітньому матеріали справи про адміністративне правопорушення не мали. В матеріалах справи щодо ОСОБА_1 , які наявні у відповідача на момент винесення оскаржуваної постанови, були відсутні жодні належні та допустимі докази про її статус, як працівника підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 є реалізатором без жодного підтвердження вказаних обставин. Також не підтверджено належними доказами сам факт наявності за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, відеозапис наявний в матеріалах справи до протоколу не долучався, тому не може бути належним доказом. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять переконливих і достатніх доказів та відомостей, які б давали підстави вважати, що виявлені порушення допущені через винні умисні чи необережні дії ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 04.09.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

За мотивованою заявою представника позивача розгляд справи відкладався.

02.10.2023 року від представника відповідача Перегуди О.В. надійшов відзив на позовну заяву в якому просить відмовити ОСОБА_4 у задоволенні позовних вимог та у задоволенні позовних вимог щодо стягнення судового збору. Звертає увагу, що у матеріалах справи наявний документ, який підтверджує здійснення розрахунків з придбання товару - цигарок Bond Blue Selection 25 (25 сиг) у магазині № НОМЕР_2 Манго 06.08.2023 о 17.51 за адресою АДРЕСА_1 , а тому твердження позивача про відсутність саме фіскального чеку є безпідставними. Щодо доводів позивача, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки містить виправлення щодо вилучення речей, звертає увагу що виправлення у протоколі не є беззаперечною підставою для його скасування чи закриття справи про адміністративне правопорушення, оскільки не може однозначно свідчити про невинуватість продавця у продажі тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років. Щодо доводів позивача, що позивач не є продавцем у даному магазині, а отже не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, а у матеріалах справи відсутня інформація що підтверджує наявність магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за вказаною адресою, представник зауважує, що перед розглядом справи адміністративною комісією при виконавчому комітеті Житомирської міської ради було одержано від поліції додаткові документи, які необхідні для вирішення справи по суті - а саме копію паспорту неповнолітнього та копію ліцензії на продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Як вбачається з ліцензії за адресою АДРЕСА_1 надано дозвіл на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами суб`єкту господарювання - ТОВ "Манго Рітейл" (відділу магазину). У рахунку №199151 від 06.08.2023, що підтверджує продаж товару також вказано " АДРЕСА_2 ". Тобто факт продажу було здійснено саме в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою АДРЕСА_1 . Окрім того, що стосується працевлаштування ОСОБА_1 слід зазначити що при прибутті екіпажу патрульної поліції на місце - гр. ОСОБА_1 перебувала за прилавком вказаного магазину, це також підтверджується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, що долучено до матеріалів справи (диск). В поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в рапорті поліції зазначено, що гр. ОСОБА_1 перебувала за прилавком магазину та здійснювала продаж товарів, що є належним підтвердженням того, що позивач 06.08.2023 дійсно працювала в даному закладі, як продавець. За таких обставин, твердження, що позивач не мала офіційних трудових стосунків та не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, є безпідставними та помилковими. Оскільки позивач виконувала обов`язки продавця, при реалізації алкоголю та не вжила заходів спрямованих на недопущення продажу тютюнових виробів особі, яка не досягла 18-ти річного віку, то оскаржувана постанова є правомірною та такою, що винесена на підставі, в межах повноважень та у спосіб встановлений законодавством України.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні просила у задоволенні позову відмовити. Також зазначила, що при прийнятті оскаржуваного рішення адміністративною комісією було дотримано усіх вимог чинного законодавства, а тому постанова не підлягає скасуванню.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши в сукупності наявні у ній докази, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №208522 від 08.08.2023, 06.08.2023 р. близько 17 год. 51 хв. за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 будучи продавцем в магазині "Манго" порушила правила торгівлі - продаж тютюнових виробів марки "BOND" кількістю 25 сигарет неповнолітньому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що заборонено ст.15-3п. Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів", чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП (а.с.26).

Згідно постанови №463 від 22.08.2023 року адміністративна комісія при виконавчому комітеті Житомирської міської ради, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , встановила, що 06.08.2023 р. близько 17 год. 51 хв. за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 будучи продавцем магазину "Манго" порушила правила торгівлі, а саме здійснила продаж тютюнових виробів марки "BOND" кількістю 25 сигарет неповнолітньому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідальність передбачена ч. 2 ст. 156 КУпАП. Справа розглянута у присутності представника ОСОБА_1 - адвоката Хільчевського Сергія Олександровича. При розгляді справи комісією опрацьовано матеріали справи (документи та відео), зачитано клопотання про закриття провадження від представника ОСОБА_1 - Хільчевського С.О., яке долучено 21.08.2023 року, і як наслідок на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 6800 грн. (а.с.6).

Постанова була винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №208522 від 08.08.2023, рахунку №199151 від 06.08.2023 року, письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 від 06.08.2023 року, письмових пояснень батька неповнолітнього ОСОБА_3 від 06.08.2023 року, рапорту поліцейського роти №4 взводу №2 батальйону правління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції В`ячеслава Туровського від 06.08.2023 року, розписки про передавання вилучених сигарет на зберігання ОСОБА_3 від 06.08.203 року, компакт диску із відеозаписом, копії паспорта неповнолітнього ОСОБА_3 та ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Так, згідно рапорту поліцейського роти №4 взводу №2 батальйону правління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 , 06.08.2023 о 17.53 було здійснено виклик на службовий планшет "Адмінправопорушення" - АДРЕСА_1 магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у зв`язку з тим, що продавець даного магазину продав сигарети неповнолітньому без перевірки документів (а.с. 28 зворотній бік).

У своїх письмових пояснень від 06.08.2023 року ОСОБА_2 пояснив, що він в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 купив цигарки "BOND" синій 25 шт. Його не запитали скільки років та не перевірили паспорт. Після цього підійшов батько та запитав хто продав, де чек та викликав поліцію (а.с. 27 зворотній бік).

Згідно письмових пояснень від 06.08.2023 року ОСОБА_3 пояснив, що 06.08.2023 року о 17:51 год. його дитині були продані тютюнові вироби, а саме "BOND" синій 25 шт. в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 . Його сину 15 років, з його слів це вже не перша покупка в цьому магазині.

У рахунку № НОМЕР_1 від 06.08.2023 вказано реквізити: " АДРЕСА_2 ", а також товар " АДРЕСА_3 " (а.с.27).

У наданій розписці від 06.08.2023 року ОСОБА_3 (батько неповнолітнього ОСОБА_2 ) зобов`язується зберігати вилучені сигарети марки "BOND" синій 25 шт., які були придбані його сином ОСОБА_2 в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , та передані йому працівниками поліції до відповідного рішення (а.с.29).

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного.

Охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством є завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 5 КАС України, Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 5) обов`язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способам.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 248 КУпАП передбачено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

За вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 257 КУпАП передбачено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Статтею 279 КУпАП встановлено порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення.

Згідно вказаної норми, розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

За вимогами ст. 281 КУпАП, при розгляді колегіальним органом справи про адміністративне правопорушення ведеться протокол, в якому зазначаються: 1) дата і місце засідання; 2) найменування і склад органу, який розглядає справу; 3) зміст справи, що розглядається; 4) відомості про явку осіб, які беруть участь у справі; 5) пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, їх клопотання і результати їх розгляду; 6) документи і речові докази, досліджені при розгляді справи; 7) відомості про оголошення прийнятої постанови і роз`яснення порядку та строків її оскарження. Протокол засідання колегіального органу підписується головуючим на засіданні і секретарем цього органу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 156 КУпАП, порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби, є адміністративним правопорушенням, що тягне за собою відповідальність, передбачену санкцією даної статті.

Положеннями ст. 218 КУпАП визначено, що адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі, ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Усі засідання будь-якого органу, що розглядає справу про адміністративне правопорушення є відкритими, проводяться із повідомленням особи, що притягається до відповідальності, оскільки така вправі взяти участь в такому засіданні, надати свої пояснення, подати докази, заявити клопотання та/або скористатись іншими своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП.

Одним із принципів, яким повинно відповідати рішення суб`єкта владних повноважень у публічно-правових відносинах щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, є принцип обґрунтованості.

Принцип обґрунтованості прийнятого рішення, тобто прийняття рішення з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії, вимагає від суб`єкта владних повноважень (в тому числі, при притягненні особи до адміністративної відповідальності) враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих рішень, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення суб`єкта владних повноважень, в тому числі рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, повинно бути вмотивованим.

Згідно п.2 ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

На думку суду, при винесенні оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення положення ст. 245, ст.248, ст.251, ст.252, ст.280, ст.283 КУпАП не були дотримані та не були враховані обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що про вчинення адміністративного правопорушення уповноваженим працівником поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення.

При цьому, згідно положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є лише одним із засобів доказування наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи у його вчиненні.

З матеріалів справи вбачається, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності була прийнята на підставі зібраних згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП доказів, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №208522 від 08.08.2023, рахунку №199151 від 06.08.2023 року, письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 від 06.08.2023 року, письмових пояснень батька неповнолітнього ОСОБА_3 від 06.08.2023 року, рапорта поліцейського роти №4 взводу №2 батальйону правління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції В`ячеслава Туровського від 06.08.2023 року, який склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №208522 від 08.08.2023, розписки про передавання вилучених сигарет на зберігання ОСОБА_3 від 06.08.203 року, компакт диску із відеозаписом, копії паспорта неповнолітнього ОСОБА_3 та ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Проте колегіальним органом не було враховано, що окрім протоколу про адміністративне правопорушення та рапорта поліцейського, жоден з зазначених доказів не вказується, що саме ОСОБА_1 здійснила продаж сигарет неповнолітньому ОСОБА_2 . При цьому, працівник поліції, який склав протокол та рапорт, не був безпосереднім свідком події продажу сигарок продавцем магазину, а склав вказані вище документи на підставі наданих пояснень малолітнього та його батька, які в своїх письмових поясненнях жодним чином не вказали на особу продавця. В поясненнях неповнолітнього та його батька відсутні твердження, що продаж сигарет здійснила саме ОСОБА_1 , а з відеозапису вбачається, що працівником поліції було зафіксовано не момент продажу, а процес оголошення змісту протоколу.

Отже, залишається не зрозумілим на підставі яких доказів (відомостей) лейтенант поліції ОСОБА_6 склав протокол відносно ОСОБА_1 , яким чином були отриманні її анкетні дані.

Слід звернути увагу, що присутня на відеозаписі особа вказує, що продаж сигарок відбувся особами, які були разом, і що сигарети продавалися батькові, а не дитині та вважає, що такі дії є умисними.

Суд зауважує, що свідки події не допитувалися, відеофіксація правопорушення не здійснювалася, однак адміністративна комісія не звернула на вказані обставини увагу та будь-яких пояснень від неповнолітнього та його батька щодо того, хто здійснив продаж сигарет не отримала, також не дослідила обставин їх спільного перебування в магазині, що може вказувати на провокування правопорушення.

За таких обставин, суд не вважає, що протокол про адміністративне правопорушення та рапорт поліцейського можуть свідчити про причетність ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення.

Крім того, за відсутності супровідних документів та протоколу засідання колегіального органу, залишається незрозумілим яким чином були отримані докази, які не були передані разом з протоколом про адміністративне правопорушення, та на виконання яких функцій адміністративна комісія здійснювала самостійне збирання доказів, на правомірності чого представник відповідача наполягала в судовому засіданні, однак без посилання на конкретні правові норми.

Суд вважає, що з огляду на положення ст. 245 КУпАП, ч. 2 ст. 2 КАС України, адміністративною комісією при розгляді справи не було в повній мірі дотримано принципів, які ставляться до суб`єкта владних повноважень під час здійснення його функцій.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі, оскільки позивачем не доведено відсутність події та складу адміністративного правопорушення згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на новий розгляд до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради.

Також, оскільки позовні вимоги суд задовольняє частково, то на підставі ст. 139 КАС України з відповідача на користь позивача слід 50% сплачених позивачем судового збору, що у результаті становить 268,40 грн.

Керуючись ст.139, 242, 244,245, 246, 255, 371 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради №463 від 22.08.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 6800,00 грн.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП повернути на новий розгляд до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області на користь ОСОБА_1 50 % витрат на судовий збір в сумі 268,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Виконавчий комітет Житомирської міської ради Житомирської області, адреса місцезнаходження: м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2, .

Cуддя О. Й. Адамович