Справа № 475/533/23
Суддя: Єгорова Н. І.
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/533/23
Провадження № 2-а/475/15/23
У Х В А Л А

17.11.2023смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаїхвчської області у складі:

головуючої-судді: Єгорової Н.І.,

при секретареві Маковецькій Л.А.,

за участю позивача- ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Нофенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 09.05.2023р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 09.05.2023р..

В позовній заяві позивач просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 09.05.2023р. за вчинення адміністративного праввопорушення, передбаченого ч 4 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20400грн., так як вважає, що постанова винесена неправомірно та з істотним порушенням вимог діючого законодавства.

У відповіді на відзив на позов позивач просить постановити окрему ухвалу стосовно порушення вимог законодавства працівниками правоохоронного органу, які містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч 1 ст.365, ч 1 ст.366, ч 1 ст.367, ч 1 ст.384 КК України. Окрему ухвалу просить направити до територіального управління ДБР з метою вирішення питання про внесення до ЄРДР відмостей про кримінальні правопорушення. Позивач просить зупинити розгляд справи до отримання судом відповіді з Територіального управління ДБР.

В судовому засіданні позивач пдтримав заявлене у відповіді на відзив клопотання і просив його задовольнити.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання і вважала необхідним в його задоволенні відмовити посилаючись на те, що позивач має право самостійно звернутися до правоохороних органів з повідомленням про злочин. З моменту винесення постанови ОСОБА_1 до поліції з таким повідомленням не звертався. Крім того, представник відповідача наголосила, що такий документ як відповідь на відзив по зазначеній категорії справ не передбачений, а тому відповідь на відзив просить судом не враховувати при винесені рішення по справі

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши відповідь на відзив, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.269 КАСУкраїни у справах, визначених ст.273-277,280-283,285-289 цього Кодексу заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву(відзив).

Позивачем ОСОБА_1 у відповіді на відзив викладені свої заперечення та аргументи на підставі яких, він вважає постанову поліцейського про накладення адміністративного стягнення неправомірною. Крім того, у відповіді на відзив, позивачем викладено клопотання про винесення окремої постанови про внесення повідомлення в ЄРДР по вчинення кримінальних правопорушень працівниками правоохоронних органів та на період виконання ухвали сулу просить зупинити провадження.

Відповідно до ст.249 КАСУкраїни- суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити іі відповідним субєктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Враховуючи, що відповідно до норми ст.269 КАС України дана категорія справ не передбачає долучення та розгляду відповіді на відзив, суд не може взяти до уваги відповідь на відзив позивача при ухвалені судом кінцевого рішення.

Оскільки позивачем заявлене клопотання про внесення відомостей до ЄРДР , яке вимагає у суда надати оцінку законності дій працівникам поліції до винесення рішення, та зупинити провадження у справі , що суперечить вимагам діючого законодавства, суд вважає , дане клопотання необгрунтованим і як таким, що на даній стадії судового розгляду не підлягнає задоволенню.

За нормами КПК фізична особам має аправо самостійно звернутися до правоохоронних органів з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення , яке негайно вноситься до ЄРДР і розпочинається досудове розслідування.

Крім того, положення ст.236 КАС України не передбачають таких підстав для зупинення провадження у справі , тобто на період отримання відповіді від правоохоронних органів щодо початку досудового розслідування, а тому клопотання позивача не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 КАС України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про винесення окремої ухвалу щодо внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення відносно працівників поліції та зупинення проваадження у справі на час виконання ухвали суду- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : Н. І. Єгорова