Справа № 141/808/23
Суддя: Климчук С. В.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 141/808/23
Провадження №2-а/141/18/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року смт Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (вул. Театральна, буд. 10, м. Вінниця, 21050) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання дій протиправними,

У С Т А Н О В И В:

06.11.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання дій протиправними.

Ухвалою суду від 10.11.2023 позовну заяву залишено без руху, визначено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків. Зокрема, позивачу необхідно було доплатити судовий збір за другу вимогу немайнового характеру у розмірі 536,80 грн, про що надати суду оригінал платіжного документа.

13.11.2023 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Панасюк Н.А. від 13.11.2023 про усунення недоліків, зі змісту якої убачається, що адвокатом Панасюк Н.А. надано оригінал платіжного документа про сплату судового збору за другу вимогу немайнового характеруу розмірі 536,80 грн.

Розглянувши заяву представника позивача адвоката Панасюк Н.А. від 13.11.2023 та матеріали позовної заяви у справі № 141/808/23, суд доходить наступних висновків.

Відповідно ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки даний спір є малозначним.

Справа підсудна Оратівському районному суду Вінницької області, підстави для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та її повернення відсутні.

Згідно ч. 1-2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи положення, викладені в ч. 4, 6 ст. 12, ч. 1-4 ст. 257, ст. 262 КАС України, суд вважає, що провадження у справі слід відкрити та розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Також у позовній заяві представник позивача адвокат Панасюк Н.А. просить суд витребувати у Головному управлінні Національної поліції у Вінницькій області відеозапис з нагрудної бодікамери старшого сержанта поліції ОСОБА_2 , яка фіксує вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі викладеного, з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника позивача адвоката Панасюк Н.А. про витребування доказів (відеозапис події з нагрудної бодікамери працівника поліції, яка мала місце 30.10.2023).

Керуючись ст.cт. 12, 80, 122, 171, 248, 262, 268, 269, 286 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 141/808/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання дій протиправними.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні без повідомлення сторін.

3. Повідомити сторін, що відповідно до вимог ст. 32 КАС України справа розглядатиметься суддею Климчуком С.В. одноособово.

4. Призначити справу № 141/808/23 до судового розгляду на 30.11.2023 в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 88, смт Оратів, Вінницької області, 22600).

5. Витребувати у Головному управлінні Національної поліції у Вінницькій області відеозапис події з нагрудної бодікамери працівника поліції, яка мала місце 30.10.2023 та яким зафіксовано вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, за результатами якого інспектором ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП старшим сержаном поліції Пендальчуком О.В. було винесено постанову серії ЕАТ № 8043368 від 30.10.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

6. Установити відповідачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подачі до суду відзиву (у разі заперечень проти позову) на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

7. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://or.vn.court.gov.ua/sud0218/.

8. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 94 КАС України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України"Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п. 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2020) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

9. Копію ухвали суду направити сторонам у справі, у тому числі направити позовну заяву з додатками відповідачу на його офіційну електронну адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук