Справа № 440/7871/23
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/7871/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гіглави О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО 2012" до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО 2012" через систему "Електронний суд" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті, в якій просить визнати протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №191444 від 15.05.2023 та №191445 від 15.05.2023.

Позов обґрунтований тим, що оскаржувані постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №191444 та №191445 від 15.05.2023 підлягають скасуванню як протиправні, оскільки Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, що затверджене наказом Міністерства транспорту і зв`язку України від 07.06.2010 №340, не поширюється на перевезення вантажів та пасажирів під час режиму дії надзвичайної ситуації. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 №338 режим надзвичайної ситуації діяв як на момент складення акту, так і на сьогоднішній день діє на всій території України.

Ухвалою суду від 20.06.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО 2012" до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов залишено без руху. Встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду доказу надсилання листом з описом вкладення відповідачу - Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті копії позовної заяви, а також копій доданих до позовної заяви документів, або квитанції про надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів до Електронного кабінету відповідача Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті у функціоналі Електронного суду.

26.06.2023 до суду представником позивача подано накладну та опис вкладення до експрес-листа про надсилання листом з описом вкладення відповідачу - Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті копії позовної заяви, а також копій доданих до позовної заяви документів, чим фактично усунуто недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 20.06.2023.

Як наслідок, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, а також вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

04.09.2023 до суду від Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) надійшов відзив на позов, в якому остання заперечує проти задоволення позовних вимог ТОВ "АГРО 2012" /а.с. 49-58/. Вказує на те, що 04.04.2023 та 06.04.2023 були проведені перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, за результатами яких встановлено порушення перевізником ТОВ "Агро 2012" вимог законодавства про автомобільний транспорт, про що складено відповідні акти проведення перевірки №252428 від 04.04.2023 та №252444 від 06.04.2023. Згідно акту проведення перевірки №252428 від 04.04.2023 посадовою особою було перевірено транспортний засіб MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHWARZMULLER, державний номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 , що використовується ТОВ "Агро 2012", та виявлено порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, а саме, ст. 34 ЗУ "Про автомобільний транспорт", під час перевезення вантажів згідно ТТН №241666 від 04.04.2023 перевізник не забезпечив наявності у водія ОСОБА_1 роздруківки за 04.04.2023, водій не використовує особисту карту водія, чим порушено статтю 48 ЗУ "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону №2344-ІІІ перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 48 цього Закону. В свою чергу, згідно акту проведення перевірки №252444 від 06.04.2023 посадовою особою було перевірено транспортний засіб MAN, державний номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом TRAILOR, державний номерний знак НОМЕР_4 , водій ОСОБА_2 , що належить та використовується ТОВ "Агро 2012", та виявлено порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, а саме, "під час здійснення вантажних перевезень згідно ТТН №8 від 06.04.2023 у водія ТЗ ОСОБА_2 відсутній щоденний реєстраційний лист режиму праці та відпочинку водія за 06.04.2023, передбачений наказом МТЗУ №340 від 07.06.2010 та наказом МТЗУ №385 від 24.06.2010", відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону №2344-ІІІ перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 48 цього Закону. При цьому, водієм було пред`явлено для перевірки тахокарту за інший день - 03.04.2023, яка також не була належним чином заповнена. 28.04.2023 на адресу позивача рекомендованим листом №102 направлено повідомлення за вих. №28869/34/24-23 від 26.04.2023 про призначення розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на 15.05.2023 та необхідність з`явитися до Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області для участі у розгляді справи та надання пояснень. 15.05.2023 Відділом державного нагляду (контролю) у Полтавській області винесено постанову №191444 про застосування до ТОВ "Агро 2012" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн та постанову №191445 про застосування до ТОВ "Агро 2012" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн за перевезення вантажу за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт". Вказані постанови разом із супровідним листом надіслані рекомендованим листом з повідомленням про вручення №339 на адресу позивача та були отримані останім 19.05.2023. Поряд з цим, зауважила, що використання тахокарт до аналогового тахографа чи особистої картки водія до цифрового тахографа є щоденним обов`язком водія під час керування транспортним засобом. В свою чергу, на перевізника покладено обов`язок забезпечити водія необхідною кількістю тахокарт чи чинною особистою карткою. Натомість, посадовими особами Укртрансбезпеки під час проведення рейдових перевірок здійснюється перевірка наявності документів на встановлений тахограф (зокрема, заповнених тахокарт у кількості, що передбачена ЄУТР), обов`язкова наявність яких визначається відповідно до статті 48 Закону №2344-ІІІ.

У відповіді на відзив, що надійшла до суду 15.09.2023 /а.с. 76-81/, позивач наполягає на тому, що відповідач у своєму відзиві жодним аргументом та доводами не спростовував правову позицію позивача, яка підкріплена та підтверджена належними та допустимими доказами та поясненнями.

У запереченнях на відповідь на відзив на позовну заяву відповідач зазначив, що позивачем за змістом поданої відповіді на відзив жодним чином не спростовано доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, щодо виявлення факту порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт та, навпаки, тільки підтверджено правомірність та обґрунтованість дій відповідача щодо винесення оскаржуваних постанов від 15.05.2023 №191444 та №191445 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу за допущене порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт /а.с. 88-93/.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 та частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 КАС України.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Згідно зі cвідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу МАN ТGА 26.480, державний номерний знак НОМЕР_1 , його власником являється ОСОБА_3 /а.с. 13/.

Згідно зі cвідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу - напівпричепу SCHWARZMULLER, державний номерний знак НОМЕР_2 , його власником являється ОСОБА_3 /а.с. 13/.

Згідно зі cвідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу МАN ТGХ 18.400, державний номерний знак НОМЕР_3 , його власником являється ТОВ "АГРО ТЕРРА ЛТД" /а.с. 11/.

Згідно зі cвідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу - напівпричепу TRAILOR, державний номерний знак НОМЕР_4 , його власником являється ОСОБА_3 /а.с. 11/.

За змістом товарно-транспортної накладної від 04.04.2023 №241666 транспортним засобом МАN ТGА 26.480, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHWARZMULLER, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснювалося перевезення вантажу - "Кукурудза" автомобільним перевізником ТОВ "АГРО 2012" від СТОВ "Воскобійники" до ТОВ "АГРО 2012" з пункту навантаження Полтавська область, с. Воскобійники до пункту розвантаження Полтавська область м. Миргород /а.с. 67/.

За змістом товарно-транспортної накладної від 06.04.2023 №8 транспортним засобом МАN ТGХ 18.400, державний номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом TRAILOR, державний номерний знак НОМЕР_4 , здійснювалося перевезення вантажу на замовлення автомобільного перевізника ТОВ "АГРО 2012" від ТОВ "АГРО 2012" до ТОВ ЗПК "Бруклін-Київ" /а.с. 69/.

04.04.2023 відповідно до направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) від 03.04.2023 №008192 /а.с. 65/ та Графіка проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) у період з 03.04.2023 по 09.04.2023 /а.с. 65 зі звороту/ Відділом державного нагляду (контролю) у Полтавській області на а/д Р-42 Лубни - Миргород - Опішня 76 км інспекторами Укртрансбезпеки був перевірений транспортний засіб марки МАN ТGА 26.480, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHWARZMULLER, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який відповідно до товарно-транспортної накладної від 04.04.2023 №241666 здійснював перевезення вантажу - "Кукурудза" на замовлення автомобільного перевізника ТОВ "АГРО 2012" від СТОВ "Воскобійники" до ТОВ "АГРО 2012" з пункту навантаження Полтавська область, с. Воскобійники до пункту розвантаження Полтавська область м. Миргород.

За результатами перевірки посадовими особами Укртрансбезпеки складений акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №252428 від 04.04.2023, в якому зафіксовано порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, а саме, статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт" - під час перевезення вантажів згідно ТТН №241666 від 04.04.2023 перевізник не забезпечив наявності у водія ОСОБА_1 роздруківки за 04.04.2023, водій не використовує особисту карту водія, чим порушено статтю 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону №2344-ІІІ - перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 48 цього Закону /а.с. 66 зі звороту/.

В графі "пояснення водія про причини порушень" та в графі "підпис водія транспортного засобу" акту рейдової перевірки №252428 від 04.04.2023 зазначено, що водій ОСОБА_1 зі змістом акту ознайомлений та підписав акт без зауважень та будь-яких пояснень /а.с. 66 зі звороту/.

Поряд з цим, 06.04.2023 відповідно до направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) від 03.04.2023 №008192 /а.с. 65/ та Графіка проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) у період з 03.04.2023 по 09.04.2023 /а.с. 65 зі звороту/ Відділом державного нагляду (контролю) у Полтавській області на а/д Н-12 Суми-Полтава км 172 інспекторами Укртрансбезпеки був перевірений транспортний засіб марки МАN ТGХ 18.400, державний номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом TRAILOR, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який відповідно до товарно-транспортної накладної від 06.04.2023 №8 здійснював перевезення вантажу на замовлення автомобільного перевізника ТОВ "АГРО 2012" від ТОВ "АГРО 2012" до ТОВ ЗПК "Бруклін-Київ".

За результатами перевірки посадовими особами Укртрансбезпеки складений акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №252444 від 06.04.2023, в якому зафіксовано порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, а саме під час здійснення вантажних перевезень згідно ТТН №8 від 06.04.2023 у водія транспортного засобу ОСОБА_2 відсутній щоденний реєстраційний лист режиму праці та відпочинку водія за 06.04.2023, передбачений наказом МТЗУ №340 від 07.06.2010 та наказом МТЗУ №385 від 24.06.2010, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону №2344-ІІІ - перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 48 цього Закону /а.с. 68 зі звороту/.

В графі "пояснення водія про причини порушень" та в графі "підпис водія транспортного засобу" акту рейдової перевірки №252444 від 06.04.2023 зазначено, що водій ОСОБА_2 зі змістом акту ознайомлений та підписав акт без зауважень та будь-яких пояснень /а.с. 68 зі звороту/.

Повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт вих. №28869/34/24-23 від 26.04.2023, в якому зазначено дату, час та місце розгляду справи (у приміщенні Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області) з 10:00 до 12:00 15.05.2023), надіслано Відділом державного нагляду (контролю) у Полтавській області на адресу ТОВ "АГРО 2012": 37633, Полтавська область, Миргородський район, с. Попівка, вул. Степанівська, буд. 36 /а.с. 70-72/.

Вказане повідомлення отримане позивачем 02.05.2023, що підтверджується відповідними відомостями з офіційного сайту Укрпошти /а.с. 73/.

15.05.2023 начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті Ткаченком Д.В. винесені постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №191444, якою до ТОВ "АГРО 2012", на підставі абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" застосовано адміністративно-господарський штраф в сумі 17000,00 грн за допущення порушення статі 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" (згідно акту проведення перевірки №252428 від 04.04.2023), та №191445, якою до ТОВ "АГРО 2012", на підставі абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" застосовано адміністративно-господарський штраф в сумі 17000,00 грн за допущення порушення статі 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" (згідно акту проведення перевірки №252444 від 06.04.2023) /а.с. 66, 68/.

Примірники вказаних постанов разом із супровідним листом Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті №34807/34/24-23 від 16.05.2023 надіслані на адресу ТОВ "АГРО 2012" та отримані останнім 19.05.2023 /а.с. 73 зі звороту - 75/.

Не погодившись із прийняттям постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу від 15.05.2023 №191444 та №191445, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та доводам учасників справи, суд виходить з наступного.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту в Україні визначено Законом України "Про автомобільний транспорт" №2344-III від 05 квітня 2001 року /надалі Закон №2344-III (у відповідній редакції)/.

Законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України "Про транспорт", "Про дорожній рух", чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень /стаття 2 Закону №2344-III /.

Відповідно до положень статті 6 Закону №2344-III загальне державне регулювання діяльності автомобільного транспорту здійснює Кабінет Міністрів України відповідно до своїх повноважень.

Реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, зокрема, державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм на автомобільному транспорті.

Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08 листопада 2006 року затверджено Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) /надалі - Порядок №1567 (у відповідній редакції)/.

Цей Порядок визначає процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт /пункт 1 Порядку №1567/.

Згідно з пунктом 2 Порядку №1567 рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Пунктом 4 Порядку №1567 встановлено, що рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11 лютого 2015 року /надалі Положення №103/, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з пунктом 8 Положення №103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України "Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті" від 02 грудня 2021 року № 1579-р вирішено погодитися із пропозицією Міністерства інфраструктури щодо утворення територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті як структурних підрозділів апарату Служби, реорганізувавши шляхом поділу відповідні міжрегіональні територіальні органи зазначеної Служби за переліком згідно з додатком.

Так, Додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2021 року № 1579-р передбачено утворення територіального органу Укртрансбезпеки - Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області внаслідок реорганізації шляхом поділу Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.

Отже, Відділ державного нагляду (контролю) у Полтавській області є територіальним органом Державної служби України з безпеки на транспорті, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, який уповноважений здійснювати державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм на автомобільному транспорті, зокрема, шляхом здійснення рейдових перевірок та притягнення до відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Відповідно до пунктів 14, 15, 20-22 Порядку №1567 рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання приписів щодо усунення порушень вимог законодавства про автомобільний транспорт, винесених за результатами розгляду справ про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, які можливо перевірити під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі); виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

У разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

У разі відмови водія від підписання акта рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу посадова особа (особи), що провела перевірку, вносить про це запис.

Згідно з пунктами 25-27 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

У разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Як свідчать матеріали справи, позивач правом на подання своїх заперечень щодо виявлених рейдовими перевірками порушень та доказів на їх підтвердження не скористався.

Натомість, актами проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №252428 від 04.04.2023 та №252444 від 06.04.2023 підтверджується, що перевірками виявлені порушення:

- під час перевезення вантажів згідно ТТН №241666 від 04.04.2023 перевізник не забезпечив наявності у водія ОСОБА_1 роздруківки за 04.04.2023, водій не використовує особисту карту водія, чим порушено статтю 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону №2344-ІІІ - перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 48 цього Закону;

- під час здійснення вантажних перевезень згідно ТТН №8 від 06.04.2023 у водія транспортного засобу ОСОБА_2 відсутній щоденний реєстраційний лист режиму праці та відпочинку водія за 06.04.2023, передбачений наказом МТЗУ №340 від 07.06.2010 та наказом МТЗУ №385 від 24.06.2010, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону №2344-ІІІ - перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 48 цього Закону.

Оскаржуваними постановами від 15.05.2023 №191444 та №191445 до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф на підставі абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за перевезення вантажу за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 48 цього Закону, у загальному розмірі 34000,00 грн (по 17000,00 грн кожною постановою).

Так, абзацом 3 частини 1 статі 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За приписами статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями.

Позивач не заперечує факт того, що є автомобільним перевізником у розумінні Закону України "Про автомобільний транспорт".

Відповідно до частини першої статті 34 Закону № 2344-ІІІ автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону; забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут; забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров`я водіїв; організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства; забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту; забезпечувати безпеку дорожнього руху; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Статтею 48 Закону № 2344-III встановлено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Таким чином, положеннями спеціального закону покладено на перевізника обов`язок з забезпечення, а на водія пред`явлення для перевірки відповідних документів.

За змістом положень пункту 4 наказу Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 №340 ще з 01.06.2013 вантажні транспортні засоби з повною масою понад 12 тонн, що використовуються для здійснення перевезень вантажів, у тому числі внутрішніх, повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Відповідно, у разі обладнання транспортного засобу тахографом автомобільним перевізником мають виконуватися законодавчо встановлені обов`язкові вимоги щодо забезпечення належної експлуатації такого тахографу та, зокрема, наявності всіх необхідних документів та надання їх водієві для подальшого пред`явлення під час проведення перевірок.

Натомість, посадовими особами Укртрансбезпеки під час проведення рейдових перевірок здійснюється перевірка наявності документів на встановлений тахограф (у тому числі, роздруківок даних роботи цифрового тахографа та заповнених тахокарт до аналогового тахографа), обов`язкова наявність яких визначається відповідно до статті 48 Закону №2344-ІІІ.

В свою чергу, порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів, визначається нормами Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 №385 (далі Інструкція №385).

Так, за визначенням Інструкції №385 контрольний пристрій (тахограф) обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв.

Натомість, картка картка контрольного пристрою (тахографа) з вбудованою мікросхемою, призначена для використання в цифровому тахографі.

В свою чергу, тахокарта бланк, призначений для внесення й зберігання зареєстрованих даних, який вводять в аналоговий контрольний пристрій (тахограф) та на якому маркувальні пристрої останнього здійснюють безперервну реєстрацію інформації, що підлягає фіксуванню відповідно до положень ЄУТР.

При цьому, тахокарта за визначенням ЄУТР - щоденний реєстраційний лист режиму праці та відпочинку.

Відповідно до пункту 3.3 Інструкції №385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом:

- забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа;

- своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання;

- використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом;

- має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом;

- у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв);

- у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

В свою чергу, перевізники відповідно до пункту 3.5 Інструкції №385:

- забезпечують водіїв, які відправляються в рейс, необхідною кількістю тахокарт або паперу для роздруківки даних, що відповідають типу тахографа (аналоговий, цифровий);

- зберігають інформацію, отриману за допомогою тахографа, кожного водія протягом 12 місяців з дати останнього запису, а протоколи перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, свідоцтва про повірку протягом одного року з дати закінчення терміну їх дії;

- аналізують інформацію щодо дотримання режимів праці та відпочинку водіїв, отриману за допомогою тахографа, а в разі виявлення порушень вживають заходів щодо недопущення та запобігання виникненню їх в подальшому.

Перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТР здійснюють періодичні інспекції, які включають перевірку, зокрема, наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа (пункт 3.6 Інструкції №385).

При цьому, відповідно до пункту 1.3 норми Інструкції №385 поширюються на суб`єктів господарювання, які проводять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

Тобто, нормами вказаного нормативно-правового акту не передбачено жодних винятків чи особливостей залежно від виду здійснюваних перевезень внутрішні чи міжнародні.

В цьому контексті суд зауважує на помилковість та безпідставність доводів позивача, викладених в позовній заяві, щодо того, що перевірені транспортні засоби здійснювали перевезення вантажу згідно товарно-транспортних накладних в межах території України, тобто внутрішні перевезення, оскільки чинним законодавством чітко встановлено здійснення відповідачем перевірок документів щодо порядку використання тахографу як для міжнародних перевезень, так і для внутрішніх.

Таким чином, з огляду на зазначені вище норми, використання тахокарт до аналогового тахографа чи особистої картки водія до цифрового тахографа є щоденним обов`язком водія під час керування транспортним засобом.

В свою чергу, на перевізника покладено обов`язок забезпечити водія необхідною кількістю тахокарт чи чинною особистою карткою.

Натомість, посадовими особами Укртрансбезпеки під час проведення рейдових перевірок здійснюється перевірка наявності документів на встановлений тахограф (зокрема, заповнених тахокарт до аналогового тахографа у кількості, що передбачена ЄУТР, та особистої картки водія чи роздруківки даних роботи цифрового тахографа), обов`язкова наявність яких визначається відповідно до статті 48 Закону №2344-ІІІ.

Відтак, на переконання суду, невикористання особистої картки водія до цифрового тахографа та відсутність заповнених тахокарт до аналогового тахографа є порушенням порядку використання встановленого на транспортному засобі тахографа, а не виключно порушенням режиму праці та відпочинку.

Натомість, порушення порядку експлуатації встановленого тахографа в частині невикористання водієм особистої картки до цифрового тахографа чи відсутності у водія належної кількості заповнених тахокарт до аналогового тахографа має наслідком відсутність обов`язкового для здійснення перевезень документу та є підставою для застосування до автомобільного перевізника відповідальності у вигляді адміністративно-господарського штрафу відповідності до абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону №2344-ІІІ.

При цьому, за доцільне відмітити, що факт невикористання водієм транспортного засобу на момент проведення перевірки особистої картки водія до цифрового тахографу та відсутності роздруківки даних такого тахографу, так само як і відсутність належним чином заповненої тахокарти за 06.04.2023 (поточний день) до аналогового тахографа не заперечується позивачем в позовній заяві.

Разом з тим, імперативний обов`язок водія транспортного засобу використовувати особисту картку до цифрового тахографа чи тахокарту до аналогового тахографа кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом, та мати при собі таку картку чи роздруківку даних роботи цифрового тахографа або заповнені тахократи до аналогового тахографа у кількості, що передбачена ЄУТР, прямо передбачений нормами пункту 3.3 Інструкції №385.

Стосовно доводів позивача про відсутність в Укртрансбезпеки правових підстав для застосування адміністративно-господарського штрафу в умовах введеного (на момент проведення перевірки та розгляду справи про порушення) в країні режиму надзвичайної ситуації, спричиненого поширенням на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, оскільки відповідно до пункту 1.4 Положення №340 останнє не поширюється на перевезення пасажирів чи/та вантажів, які здійснюються під час стихійного лиха, аварій та інших надзвичайних ситуацій, суд зауважує, що вказане Положення встановлює особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів та порядок його обліку.

В свою чергу, посадовими особами Укртрансбезпеки під час здійснення 04.04.2023 та 06.04.2023 рейдових перевірок транспортних засобів була проведена перевірка наявності у водіїв на момент проведення заходу контролю документів на встановлений тахограф в рамках його належної експлуатації (у тому числі використання водіями особистої картки водія до цифрового тахографа та наявності роздруківки даних роботи такого тахографа чи заповнених тахократ до аналогового тахографа у кількості, що передбачена ЄУТР), обов`язкова наявність яких визначається відповідно до статті 48 Закону №2344-ІІІ та Інструкції №385, а не перевірка дотримання водієм встановлених режимів праці та відпочинку відповідно вимог Положення №340. Зокрема, зміст актів рейдових перевірок №252428 від 04.04.2023 та №252444 від 06.04.2023 чітко вказує на порушення автоперевізником, серед інших нормативно-правових актів, вимог саме Інструкції №385.

Слід відмітити, що нормами зазначених нормативно-правових актів, зокрема, Інструкції №385, не передбачено жодних винятків щодо звільнення водіїв від обов`язку використовувати особисту карту кожного дня, протягом якого керували транспортним засобом, чи можливості автомобільних перевізників не здійснювати контроль за належною експлуатацією тахографів водіями транспортних засобів чи відтермінування такого обов`язку з тих чи інших обставин, у тому числі під час дії надзвичайного стану.

У відповіді на відзив на позовну заяву позивач наполягає на тому, що ізольоване трактування Положення №340 та Інструкції №385 призведе до неправильної правової оцінки реальних обставин справи і виразить неточну правову кваліфікацію, а тому слід розглянути дану проблематику через призму логіко-системного поєднання та причинно-наслідкового зв`язку цих двох нормативно-правових актів, а саме, наказу МТЗУ №340 від 07.06.2010 та наказу МТЗУ №385 від 24.06.2010.

Разом з тим, за висновками суду, приписи Інструкції №385 та Положення №340 не суперечать один одному, оскільки регулюються різні за змістом правовідносини.

При цьому, приписи пункту 1.4 Положення №340 не відміняють як норми Інструкції №385 (щодо обов`язку водія мати при собі заповнені тахокарти до аналогового тахографа у визначеній кількості або використовувати особисту карту водія до цифрового тахографа та мати при собі роздруківку даних роботи такого тахографа та пред`явити їх в ході перевірки), так і не скасовують відповідальності, що передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону №2344-ІІІ, за відсутність документів.

Так, Інструкцією №385 врегульовано порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг перевезення пасажирів та вантажів.

У той же час, Положеннями №340 врегульовано саме особливості регулювання робочого часу, часу відпочинку водії колісних транспортних засобів та порядок його обліку.

Про такі обставини свідчать і назви розділів Положення №340 ("Робочий час", "Період керування", "Перерви", "Час відпочинку", "Облік робочого часу", "Перевірка дотримання режимів праці та відпочинку водіїв").

При цьому, в контексті доводів позивача про те, що тахограф і є тим пристроєм, за допомогою якого здійснюється облік режиму праці та відпочинку, суд зауважує на дещо звуженому розумінні такого призначення тахографу, як контрольного пристрою.

Так, відповідно до визначення в Інструкції №385 від 24.06.2010 контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв.

Тобто, інформація про певні періоди роботи водіїв транспортного засобу є лише частиною того обсягу інформації, що зберігається в тахографі.

Зокрема, за даними тахографа визначаються також відомості щодо швидкості руху автомобіля, пройденого шляху та пробігу, а не тільки дані щодо періоду керування водієм транспортним засобом та тривалість відпочинку, як про це помилково зазначає позивач.

За викладених обставин, відповідні доводи позивача, викладені в позовній заяві, суд вважає безпідставними, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на помилковому тлумаченні позивачем положень чинного законодавства та обставин проведення рейдових перевірок.

За доцільне відмітити, що виявлення факту порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт та встановлення наявності підстав для притягнення до відповідальності здійснюється саме під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) на основі пред`явлених водієм транспортного засобу документів.

Саме відсутність обов`язкових відповідно до статті 48 Закону №2344-ІІІ для здійснення вантажних перевезень документів (роздруківки даних цифрового тахографу за невикористання особистої картки водія до такого тахографу та заповнених тахокарт до аналогового тахографа), що є окремим та самостійним порушенням вимог законодавства про автомобільний транспорт, стала підставою для застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу відповідно до постанов №191444 та №191445 від 15.05.2023.

Враховуючи викладені фактичні обставини проведення перевірок, посадовими особами Укртрансбезпеки, на переконання суду, цілком обґрунтовано зроблено висновок про порушення позивачем вимог законодавства про автомобільний транспорт в частині здійснення перевезень вантажів за відсутності обов`язкових для здійснення таких перевезень документів.

Натомість, зазначені позивачем обставини не спростовують факт виявлених порушень вимог законодавства про автомобільний транспорт та не є підставою для звільнення позивача від відповідальності за такі порушення.

Отже, у спірному випадку позивачем жодним чином не спростовано правомірність притягнення його до відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт. Навпаки, доводи позовної заяви тільки підтверджують обґрунтованість дій посадових осіб відповідача.

Твердження позивача стосовно недотримання Відділом державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті встановленого порядку щодо належного повідомлення позивача про дату, час і місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, оскільки таке повідомлення не здійснювалося ані засобами поштового зв`язку, ані під розписку, внаслідок чого товариство було позбавлене права на захист своїх прав при винесенні спірних постанов, судом оцінюються критично, так як повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт вих. №28869/34/24-23 від 26.04.2023, в якому зазначено дату, час та місце розгляду справи (у приміщенні Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області) з 10:00 до 12:00 15.05.2023), надіслано Відділом державного нагляду (контролю) у Полтавській області на адресу ТОВ "АГРО 2012": 37633, Полтавська область, Миргородський район, с. Попівка, вул. Степанівська, буд. 36 (а.с. 70-72).

Матеріалами справи підтверджується, що вказане повідомлення отримане позивачем 02.05.2023, що підтверджується відповідними відомостями з офіційного сайту Укрпошти (а.с. 73).

Враховуючи викладене та зважаючи на порушенням позивачем вимог статті 48 Закону №2344-ІІІ в частині відсутності на час проведення рейдових перевірок відповідних документів, у відповідача були правові підстави для застосування до ТОВ "АГРО 2012" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн згідно постанови №191444 від 15.05.2023 та адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн згідно постанови №191445 від 15.05.2023.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, діяв у межах повноважень, наданих йому законодавством та довів правомірність прийнятих постанов, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО 2012" (вул. Степанівська, буд. 36, с. Попівка, Миргородський район, Полтавська область, 37633, ідентифікаційний код 38147838) до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (просп. Перемоги, буд.14, м. Київ, 03135, ідентифікаційний код 39816845), Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Європейська, буд. 155, м. Полтава, Полтавська область, 36008) про визнання протиправними та скасування постанов - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Гіглава