Справа № 360/1344/23
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 листопада 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1344/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» (04075, м. Київ, вул. Максименка Федора, буд. 21 Б) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2023 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» (далі - відповідач), в якій, з урахуванням уточнення, позивач просить:

визнати протиправними дії Департаменту щодо відмови зарахувати ОСОБА_1 до стажу в поліції період служби в Державній кримінально-виконавчій службі України, а саме у Лисичанському міському відділі з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з 01 червня 2015 року по 21 квітня 2017 року, в зв`язку з чим порушується право на надання позивачу визначеної законом кількості календарних днів додаткової оплачуваної відпустки та право на отримання надбавки за стаж служби в поліції в розмірі, згідно чинного законодавства України;

зобов`язати Департамент зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції службу в Державній кримінально-виконавчій службі України, а саме у Лисичанському міському відділі з питань пробації ПівнічноСхідного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з 01 червня 2015 року по 21 квітня 2017 року, з метою отримання позивачем права на надання визначеної законом кількості календарних днів додаткової оплачуваної відпустки та права на отримання надбавки за стаж служби в поліції в розмірі, встановленому законом та підзаконним актом згідно чинного законодавства України.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивач в період з 01 червня 2015 року по 21 квітня 2017 року проходив службу в Державній кримінально-виконавчій службі України, а саме у Лисичанському міському відділі з питань пробації Північно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

З 01 квітня 2023 року проходить службу на посаді старшого інспектора з особливих доручень відділу спеціальної підготовки управління тактико - спеціальної підготовки Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють».

Оскільки позивачу не було зараховано стаж служби в Державній кримінально- виконавчій службі України, останній рапортом від 04 жовтня 2023 року звернувся до керівництва Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють», в якому прохав зарахувати до стажу служби в поліції період служби в Державній кримінально- виконавчій службі України.

Листом від 24 жовтня 2023 року за вих. № 5892/05/59/02-2023 Департаментом поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» позивачу було відмовлено в зарахуванні до стажу служби в поліції період служби в Державній кримінально-виконавчій службі України. Відмова мотивована тим, що статтею 78 ЗУ «Про Національну поліцію», визначено вичерпний перелік органів та установ, служба в яких зараховується до стажу служби в поліції. Установи Державної кримінально- виконавчої служби України не входять до зазначеного переліку.

Враховуючи відмову Департаменту в зарахуванні до стажу служби в поліції період служби в Державній кримінально-виконавчій службі України, а саме у Лисичанському міському відділі з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань, порушуються право на надання позивачу визначеної кількості календарних днів додаткової оплачуваної відпустки та на отримання встановленого законом та підзаконним актом розміру грошового забезпечення згідно чинного законодавства України.

Так згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», розміри надбавки за стаж служби в поліції від 16 до 19 років складає 35 % посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням, а від 19 до 22 років становить 40 % посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням.

Такі дії, Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють», вважає протиправними, що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 13.11.2023 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачеві протягом десяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання на електронну пошту суду через офіційну електронну адресу або підсистему Електронний суд уточненої позовної заяви із викладом обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги з зазначенням прав позивача, які будуть порушеними в результаті не зарахування до стажу служби в поліції спірного періоду служби в Державній кримінально-виконавчій службі України.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, 17.11.2023 позивачем надано уточнену позовну заяву.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після усунення недоліків, зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Усі вищевказані документи необхідно направляти на електронну пошту через офіційну електронну адресу або підсистему «Електронний суд».

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяА.Г. Секірська