Справа № 740/7497/23
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2023-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/7497/23
Провадження № 2-а/740/70/23
УХВАЛА

21 листопада 2023 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Ніжинського РВП Котельницького Олександра Григоровича, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

установив:

17.11.2023 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 , в якій він просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 439115 від 17.07.2023.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2023 (час розподілу 14:26 год.) справу № 740/7497/23 за позовною заявою ОСОБА_1 передано головуючому судді Шевченко І. М.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне заявити самовідвід, оскільки мною вже надано оцінку оскаржуваній постанові серії БАБ № 439115 від 17.07.2023 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення № 740/6227/23 стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Тобто мною вже надано оцінку обставинам, які оспорюються позивачем та які є мотивами позову, заявленого у порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості.

Відповідно до ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно зі ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

З урахуванням вищевказаного, з метою виключення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 36, ст. 39, 40, 41 КАС України,-

ухвалив:

Заявити самовідвід в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського Ніжинського РВП Котельницького Олександра Григоровича, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Справу передати до канцелярії суду для вирішення питання про її перерозподіл у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко