Справа № 640/35802/21
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року Справа № 640/35802/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРХІТЕКТУРНО-ІНЖЕНЕРНА ГРУПА "ДЕЛЬТА-БУД" до Державної інспекції архітектури та містобудування України , третя особа - Обслуговуючий кооператив "Ексон Прем`єр Шулявка" про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРХІТЕКТУРНО-ІНЖЕНЕРНА ГРУПА "ДЕЛЬТА-БУД" (далі - позивач, ТОВ «АІГ «ДЕЛЬТА-БУД», товариство) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Державна інспекція архітектури та містобудування України (далі відповідач, ДІАМ), у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 08.12.2021, складений головним інспектором будівельного нагляду Другого відділу державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю ДІАМ України Дроб`язко С.В., яким під час здійснення позапланової перевірки встановлено порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності ТОВ "АРХІТЕКТУРНО-ІНЖЕНЕРНА ГРУПА "ДЕЛЬТА-БУД", а саме: п. 3 ч. 1 ст. 34 та ч. 1 ст. 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з значними наслідками (ССЗ) або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу довкілля");

- визнати протиправним та скасувати Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 09.11.2021 складений головним інспектором будівельного нагляду Другого відділу державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю ДІАМ України Дроб`язко С.В.;

- визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 22.11.2021 № 13/02-20.

В обґрунтування поданого позову позивач зазначив про те, що основним видом діяльності товариства є будівництво житлових і нежитлових будівель, має ліцензію за № . Між ТОВ «АІГ «ДЕЛЬТА-БУД» та ОК «Ексон Прем`єр Шулявська» було укладено Договір підряду на виконання будівельних робіт від 26.10.2020р. № 26/10. 19.11.2021 позивач отримав поштою припис від 09.11.2021 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, який складений головним інспектором будівельного нагляду Другого відділу державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю ДІАМ України Дроб`язко С.В. Згідно протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 08.12.2021, складений головним інспектором будівельного нагляду Другого відділу державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю ДІАМ України Дроб`язко С.В., яким під час здійснення позапланової перевірки встановлено порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності ТОВ «Архітектурно-інженерна група «Дельта-Буд» - п.3 ч. 1 ст. 34 та ч.1 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з значними наслідками (СС3) або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу довкілля»). За Протоколом розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відбудеться 09:00 22.11.2021 у приміщенні Державної архітектурно-будівельної інспекції України за адресою: б-р Лесі Українки, 26, 7 поверх, каб. № 703, м. Київ, 01133. 22.11.2021 представник позивача отримав постанову про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 22.11.2021 № 13/02-20, складену головним будівельного контролю ДІАМ України П.А. Корнієнко, згідно якої позивача визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого абзацом третім пунктом 4 частини 3 статті 2 Закону України «Про відповідальність правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання: на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із значними наслідками (ССЗ), - у розмірі дев`ятисот прожиткових мінімумів для працездатних осіб).

Позивач вказує, що за інформацією ОК «Ексон Прем`єр Шулявська» на Об`єкті будівництва з 26.10.2021 по 08.11.2021 здійснювалася позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. Кооперативу, за вимогою, для перевірки було передано виконавча документація, у тому числі журнали виконання будівельних робіт, акти закриття прихованих робіт, сертифікати якості будівельних матеріалів, протоколи лабораторних досліджень тощо, тобто у відповідності до вимог п. 4.8 ДБН А.3.1-5:2016 «організація будівельного будівництва». У виконавчій документації відмічено з якого періоду почалися виконуватися роботи позивачем, а саме після подання Замовником змін щодо зміни підрядної організації.

Позивач зауважив, що не отримував офіційно направлення про проведення перевірки, вимог від відповідача щодо надання будь-яких документів та Акту складеного за результатами проведення вказаного планового (позапланового) заходу, з результатами перевірки ознайомився на інспекційному порталі.

Товариство вказує на те, що зазначені в п.п. 1.5, п.1, 5.2 висновки в Акті від 08.11.2021 є хибними, в акті відмічено, що будівельні роботи виконуються без отримання дозволу на виконання будівельних робіт та ТОВ «АІГ «Дельта-Буд» отримував від ОК «Ексон Прем`єр Шулявська» зміни внесенні щодо генерального підрядника у дозвільному документі за № ІУ65 зі змінами від 12.08.2021 року, зареєстрованим у ЄДЕССБ. Інформація наявна у відкритому реєстрі. У Акті вказано, що інформація щодо генпідрядника не відповідає даним, зазначеним у документі, що дає право на виконання будівельних робіт та Генпідрядник приступив до виконання будівельних робіт на зазначеному Об`єкті будівництва 14.08.2021 року, на підставі внесених змін щодо зміни генерального підрядника у дозвільному документі за № ІУ65 зі змінами від 12.08.2021 року, зареєстрованим у ЄДЕССБ, що підтверджується відповідним записом у загальному журналі робіт, копія якого була передана під час проведення перевірки інспекторам відповідача. Копія ліцензії ТОВ «АІГ «Дельта-Буд» та Договору підряду між Замовником «ОК «Ексон Прем`єр Шулявська» і підрядником ТОВ «Архітектурно-Інженерна Група «Дельта-Буд» також були передані в ДІАМ під час проведення перевірки. Також в Акті вказано, що за результатами виконаних робіт неналежним чином та не у повному обсязі оформлена виконавча документація та за результатом виконаних будівельних робіт, на час перевірки генпідрядником надана виконавча документація у повному обсязі, (у відповідності до вимог п 4.8 ДБН А.3.1-5:2016 «організація будівельного виробництва») а саме: загальний журнал робіт, журнал бетонних робіт, журнал виконання робіт з улаштування буронабивних паль, журнал вхідного контролю якості, акти на закриття прихованих робіт, виконавчі схем пальового поля, сертифікати якості на будівельні матеріали, протоколи лабораторних досліджень зразків бетону та арматурних виробів, зауважень до яких не викладено. Твердження що виконавча документація оформлена не належним чином і не в повному обсязі необґрунтоване та немає документального підтвердження.

Також, позивач зазначає, що Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності датований 08.12.2021, через місяць з останнього дня перевірки, а у Постанові про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 22.11.2021 № 13/02-20 йде посилання на протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 08.11.2021.

Постанова про накладення штрафу з позиції позивача є протиправною та підлягає скасуванню оскільки справу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності розглядав одноособово головний інспектор П.А. Корнієнко, який і був одним із посадових осіб Відповідача, які здійснювали державний контроль на Об`єкті будівництва, чим порушено ст.3 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», п. 20 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, підтверджуючих документів щодо повноважень на розгляд такої справи ОСОБА_1 не надав.

В порушення пунктів 18, 20, 21, 23, 25 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995 р. № 244, не дотримано засад рівності всіх учасників, лише винесено спірну постанову. Представник позивача надавав заперечення щодо результатів перевірки. Також, постанова складена лише у двох примірниках та не міститься печатки, що є порушенням вимог до постанови, що підтверджує протиправні дії відповідача та узгоджується із позицією Верховного Суду України викладену у постанові в справі №441/947/19.

Позивач наполягає, що у Акті, протоколі, приписі, а також в постанові не доведено вини позивача, оскільки ТОВ «АІГ «Дельта-Буд» приступив до виконання будівельних робіт на підставі договору підряду, після внесення змін до дозвільного документу що надає право на виконання будівельних робіт, а також надано докази про протиправність таких рішення.

13.12.2021, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва; утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві; визначено територіальну юрисдикцію Київського міського окружного адміністративного суду, яка поширюється на місто Київ.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа надіслана до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

07.04.2023 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 07.04.2023 справа розподілена судді Войтович І.І.

11.04.2023, ухвалою Київського окружного адміністративного суду прийнято до провадження дану адміністративну справу, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду, призначено підготовче засідання на 08 травня 2023 року о 11:30год.

Ухвала суду надіслана сторонам належним чином.

08.05.2023 підготовче судове засідання знято з розгляду у зв`язку із відпусткою судді, наступне судове засідання призначено на 05 червня 2023 року об 11:30 год. Про дату та час проведення підготовчого судового засідання сторони по справі повідомлені належним чином.

05.06.2023, за участю сторін, ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Обслуговуючий кооператив "Ексон Прем`єр Шулявка" (), продовжено строк підготовчого провадження, проведення підготовчого судового засідання відкладено на 29 червня 2023 року о 09:30 год.

09.06.2023 до суду надійшов відзив від відповідача із додатковими доказами.

Відповідач у поданому відзиві зазначив про те, що заперечує проти позову позивача, серед іншого, вказує на положення ст.ст. 1 Закону України «Про основи містобудування», ст.ст. 6, 35, 37, 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-І, Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, постанову Кабінету Міністрів України від 15.09.2021 № 960 «Питання Державної інспекції архітектури та містобудування», Положення ДІАМ. В наслідок виявлення при опрацюванні запиту про внесення змін до дозволу на виконання будівельних робіт № ІУ65 інформації про відкрите кримінальне провадження щодо здійснення незаконного будівництва за вищевказаною адресою, саме, зі змісту ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 10.08.2021 у справі № 761/28631/21, на підставі наказу ДІАМ від 22.10.2021 № 148, направлення ДІАМ на проведення планового (позапланового) заходу від 22.10.2021 № 665/02/12-21 було здійснено у період з 26.10.2021 по 08.11.2021 спірну позапланову перевірку на спірному об`єкті будівництва.

Зокрема, зазначив, що повідомлення про початок виконання підготовчих робіт не дає права на виконання будівельних робіт та з аналізу норм законодавства, повідомлення про проведення підготовчих робіт передує отриманню дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідач вказує про відсутність у позивача дозволу на будівництво за спірним об`єктом, згідно відомостей, які містяться в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва (https://e-construction.gov.ua), статус документу Дозвіл на будівництво реєстраційний номер ІУ65 відомостей у систему - відмовлено у внесенні відомостей у систему.

Враховуючи відсутність необхідних документів, визначених чинним законодавством, встановлення вказаного факту відсутності дозволу на виконання будівельних робіт, до позивача правомірно було винесено від 09.11.2021 припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт та постанову про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 22.11.2021 № 13/02-20.

Відповідач вважає, що акт перевірки не підлягає адміністративному оскарженню в силу ст. 5 КАС України та практики Верховного Суду, зафіксовані в акті перевірки висновки є лише вчиненими діями службових осіб контролюючого органу покликані на фіксуванні встановлених обставини та фактів, із викладенням своїх висновків. Мотиви, викладені позивачем в позові щодо складеного акту та інших документів відповідачем, є необґрунтованими та не слугують самостійною підставою для скасування спірної постанови про накладення штрафу, в задоволені позову просить суд відмовити.

29.06.2023 підготовче судове засідання у справі знято з розгляду у зв`язку з відпусткою судді. Наступне судове засідання призначено на 07.08.2023 об 09:30 год., про що сторони по справі повідомлені належним чином.

07.08.2023, за згодою сторін, судом на місці ухвалено відкласти розгляд справи на іншу дату та час для ознайомлення позивачем із відзивом та підготування відповіді на відзив. Наступне підготовче судове засідання призначено на 17.08.2023 13:15 год., про що сторони по справі повідомлені належним чином.

17.08.2023 в підготовче судове засідання прибули представники позивача та відповідача. Третя особа явку свого представника в судове засідання не забезпечила, причина неявки суду не відома.

Сторони подали до суду заяви щодо можливого закриття підготовчого провадження у справі у порядку письмового провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 17.08.2023 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 26 вересня 2023 року о 11:30год.

26.09.2023 в судове засідання прибули представники позивача та відповідача.

Представник позивача додаткового пояснив в судовому засіданні щодо обставин розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва справи № 640/9995/20, зауважив, що ані позивач ані відповідач не були сторонами по справі, рішення в даній справі не стосується обставин проведеного відповідачем заходу у листопаді 2021 року. Вважає також посилання на дії іншого замовника ТОВ «Рінко» не належним способом доведення правомірності свого рішення, підрядник діяв на підставі договору підряду на виконання будівельних робіт. За даною справою, позивач як підрядник діяв на підставі договору підряду на виконання будівельних робіт за договором №26/10 від 26.10.2020 р., укладеного із замовником Обслуговуючого кооперативу «Ексон Прем`єр Шулявська», а також на підставі діючої ліцензії, діючого дозволу на виконання будівельних робіт від 30.12.2010 реєстраційний номер № ІУ65 з урахуванням змін від 12.08.2021 р. реєстраційний номер № ІУ65-5 щодо зміни генпідрядника. Звертає увагу суду, що згідно даних Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва статус опрацювання змін від 12.08.2021 р. реєстраційний номер № ІУ65-5 - запит прийнято та зареєстровано, що підтверджується у тому числі електронним повідомленням від порталу Дія, долученого до справи.

Представник також наполягав, що позиція відповідача будується на припущеннях, що позивач TOB "АРХІТЕКТУРНО-ІНЖЕНЕРНА ГРУПА "ДЕЛЬТА-БУД" здійснював будівельні роботи без дозволу на їх виконання будівельних робіт від 30.12.2010 за № 15/13 є недіючим чи анульованим у відповідному порядку. Вказуючи на абз. 6 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» дозвіл на виконання будівельних робіт вважається анульованим з дати внесення відомостей про анулювання такого дозволу до Реєстру будівельної діяльності, натомість у Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва є наявними дані, що станом на час проведення заходу державного контролю, дозвіл на виконання будівельних робіт від 30.12.2010 реєстраційний номер № ІУ65 з урахуванням змін від 12.08.2021 реєстраційний номер № ІУ65-5 щодо зміни генпідрядника є діючим.

За згодою яких, судом на місці оголошено перерву для подання до суду відповідачем додаткових доказів.

Наступне судове засідання призначено на 07.11.2023 о 13:00 год., про що сторони повідомлені належним чином.

07.11.2023 в судове засідання прибули представники позивача та відповідача.

Представник позивача додаткового зазначив, що як свідчить матеріали справи дозвіл на виконання будівельних робіт (реєстраційний номер ІУ65) виданий 30.12.2010, тобто до 12 березня 2011 року, а тому є діючим, відсутність будь-яких відомостей про дозвіл у даних Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва ще не вказують на дефектність самого дозвільного документу чи його не дійсність з урахуванням норм п. 8 розділу V Прикінцеві положення Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». В Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва були наявними дані, що станом на час проведення заходу державного контролю, дозвіл на виконання будівельних робіт від 30.12.2010 р. реєстраційний номер № ІУ65 з урахуванням змін від 12.08.2021 р. реєстраційний номер № ІУ65-5 щодо зміни генпідрядника є діючим.

За погодженням сторін по справі, відсутності від третьої особи пояснень, суд відповідно до ч. 4 ст. 194 КАС України, ухвалив на місці продовжити розгляд даної справи у порядку письмового провадження.

Заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та надав їм наступну правову оцінку.

Судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АРХІТЕКТУРНО-ІНЖЕНЕРНА ГРУПА «ДЕЛЬТА-БУД» за кодом , здійснює свою діяльність у сфері будівництва.

Основним видом діяльності товариства є будівництво житлових і нежитлових будівель та має ліцензію із провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів із середнім та значними наслідками (СС2, ССЗ) за № .

Між ТОВ «АІГ «ДЕЛЬТА-БУД» та ОК «Ексон Прем`єр Шулявська» було укладено Договір підряду на виконання будівельних робіт від 26.10.2020 № 26/10 та згідно умов Договору Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати будівельні роботи на об`єкті «Будівництво торгово-офісного комплексу з рестораном швидкого харчування та благоустроєм і озелененням скверу, по просп. Перемоги, 50-А в Шевченківському районі м. Києва» (далі - Об`єкт будівництва) та передати їх результати Замовнику в установлений даним Договором строк відповідно до умов цього Договору.

На підставі наказу ДІАМ від 22.10.2021 № 148, направлення ДІАМ на проведення планового (позапланового) заходу від 22.10.2021 № 665/02/12-21 було здійснено у період з 26.10.2021 по 08.11.2021 позапланову перевірку на об`єкті будівництва «Будівництво торгово-офісного комплексу з рестораном швидкого харчування та благоустроєм і озелененням скверу за адресою: м. Київ, п-кт Перемоги, 50-а», що знаходиться за адресою: м. Київ, Шевченківський район, п-кт Перемоги, 50-а.

Підставою для проведення позапланової перевірки стало виявлення при опрацюванні запиту про внесення змін до дозволу на виконання будівельних робіт № ІУ65 за адресою м. Київ, п-кт Перемоги, 50-а, інформації про відкрите кримінальне провадження щодо здійснення незаконного будівництва за вищевказаною адресою.

Зі змісту ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 10.08.2021 у справі № 761/28631/21 слідує, що СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється кримінальне провадження за №0001357 від 11.02.2020 за ч. 4 ст. 197-1, ч.2 ст.364, ст.356 КК України щодо службових осіб ТОВ «Шулявка» 9, ОК Житлово-Будівельний кооператив «Ексон Прем`єр Шулявська», ТОВ «Віннербуд», які зловживаючи своїм службовим становищем, перебуваючи у змові зі службовими особами КП «Київський метрополітен», здійснюють будівництво за адресою: м. Київ, п-кт. Перемоги, 50-А, поряд зі станцією метро «Шулявська2 КП «Київський метрополітен» у м. Києві, без дозвільних документів.

Згідно Акту перевірки від 08.11.2021 №4 виявлено, що на об`єкті будівництва здійснювалось замовниками будівництво без отримання дозволу на виконання будівельних робіт щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із значними (ССЗ) наслідками, а також підрядником на об`єкті, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів із значними наслідками (ССЗ), виконано будівельні роботи без документу, що дає право на їх виконання чим порушено п.3 ч.1 ст. 34 та ч.1 ст.37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 № 466.

Таким чином, під час здійснення позапланової перевірки встановлено порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності ТОВ «АРХІТЕКТУРНО-ІНЖЕНЕРНОЇ ГРУПИ «ДЕЛЬТА-БУД»: а саме: пункту 3 частини першої статті 3-4 та частини першої статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пункту 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з значними наслідками (СС3) або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу впливу на довкілля».

19.11.2021 ТОВ «АІГ «ДЕЛЬТА-БУД» отримано поштою припис від 09.11.2021 про зупинення підготовчих та будівельних робіт зі строком виконання до 09.01.2022, складений головним інспектором будівельного нагляду Другого відділу державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю ДІАМ України Дроб`язко С.В.

В приписі зазначено про те, що Замовником будівництва Обслуговуючим кооперативом «Ексон Прем`єр Шулявська» здійснено самочинне будівництво, а саме розпочато будівництво об`єкта місце походження якого: просп. Перемоги, 50-а, в Шевченківському районі м. Києва, без отримання замовником документів, що дають право на виконання будівельних робіт, що є порушенням п. 3 ч. 1 ст. 34 та ч. 1 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

В складеному спірному протоколі від 08.12.2021 зазначено, що в ході проведення позапланової перевірки, у відповідності до наказу № 148 від 22.10.2021 виданого Державною інспекцією архітектури та на підставі вивчення наданих на вимогу клопотання головного інспектора будівельного нагляду Першого відділу архітектурно-будівельного контролю Державної інспекції архітектури та містобудування України Корнієнка Павла Андрійовича 28.10.2021 року представником замовника за довіреністю Стоиловим Юрієм Володимировичем (довіреність: від 29.05.2021 на представництво інтересів Обслуговуючого кооперативу "Ексон Прем`єр Шулявська») документів було встановлено, що земельна ділянка кадастровий №:88:093:0026 «Для будівництва, експлуатацій та обслуговування торгово-офісного комплексу з рестораном швидкого харчування та благоустроєм і озелененням скверу» ТОВ «РИНКО» () була передана ТОВ «ШУЛЯВКА» () 23.06.2014 року, в подальшому згідно договору суперфікції Обслуговуючому кооперативу "Ексон Прем`єр Шулявська" (код СДРПОУ 41290431), відповідно право на будівництво об`єкта було передано іншому замовнику, при цьому, замовник протягом трьох днів не надіслав повідомлення про такі зміни до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю.

В ході візуального обстеження об`єкта будівництва було встановлено: за вказаною адресою станом на 26.10.2021 будівельні роботи ведуться силами і засобами ТОВ «АРХІТЕКТУРНО-ІНЖЕНЕРНОЇ ГРУПИ «ДЕЛЬТА-БУД». В той же час на об`єкті вже проведені підготовчі роботи; розпочато будівельні роботи і які проводились у період 14.08.2021 пo 26.10.2021, що документально підтверджується загальним журналом робіт, журналом вхідного контролю, журналом виконання робіт з улаштування буронабивних паль, журналом виконання бетонних робіт, журналом авторського нагляду.

Відповідно до зазначених відомостей в ЄДЕССБ, поданих ОБСЛУГОВУЮЧИМ КООПЕРАТИВОМ "ЕКСОН ПРЕМ`ЄР ШУЛЯВСЬКА" () клас наслідків (відповідальності) об`єкту зазначений CC3.

Відповідно протоколом про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 08.12.2021, складений головним інспектором будівельного нагляду Другого відділу державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю ДІАМ України Дроб`язко С.В., яким під час здійснення позапланової перевірки встановлено порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності ТОВ «Архітектурно-інженерна група «Дельта-Буд»:

п.3 ч. 1 ст. 34 та ч.1 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з значними наслідками (СС3) або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу довкілля».

Відповідно до Протоколу розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відбудеться 09:00 22.11.2021 у приміщенні Державної архітектурно-будівельної інспекції України за адресою: б-р Лесі Українки, 26, 7 поверх, каб. № 703, м. Київ, 01133.

22.11.2021 представник ТОВ «АІГ «ДЕЛЬТА-БУД» отримав постанову про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 22.11.2021 № 13/02-20, складену головним будівельного контролю ДІАМ України П.А. Корнієнко, згідно якої позивача визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого абзацом третім пунктом 4 частини 3 статті 2 Закону України «Про відповідальність правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання: на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із значними наслідками (ССЗ), - у розмірі дев`ятисот прожиткових мінімумів для працездатних осіб) у розмірі - 2 140 100,00 грн.

Вищезазначені протокол, припис та постанову відповідача позивач вважає протиправними, звернувся до суду за захистом порушених прав та інтересів, просить суд скасувати останні.

Таким чином, предметом розгляду у даній справі є Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 08.12.2021, Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 09.11.2021 та Постанова про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 22.11.2021 № 13/02-20, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним перевірити вказані рішення на відповідність положенням ч. 2 ст. 2 КАС України, з урахуванням ст. 5 КАС України та з дотриманням судом принципів адміністративного судочинства визначених в ч. 3 вказаної статті.

Суд зазначає, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Також, суд відмічає, що згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно положень ст. 4 КАС України публічно-правовий спір це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Індивідуальний акт - це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

В силу ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 5) обов`язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення (ч. 3 ст. 2 КАС України).

Статтею 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч. 3 ст. 3 КАС України).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основи містобудування» містобудування (містобудівна діяльність) - це цілеспрямована діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, громадян, об`єднань громадян по створенню та підтриманню повноцінного життєвого середовища, яка включає прогнозування розвитку населених пунктів і територій, планування, забудову та інше використання територій, проектування, будівництво об`єктів містобудування, спорудження інших об`єктів, реконструкцію історичних населених пунктів при збереженні традиційного характеру середовища, реставрацію та реабілітацію об`єктів культурної спадщини, створення інженерної та транспортної інфраструктури.

Відносини у сфері містобудування, містобудівної, архітектурної діяльності регулюються Конституцією України, Цивільним, Господарським і Земельним кодексами України, законами України «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про Генеральну схему планування території України», «Про основи містобудування», «Про архітектурну діяльність», «Про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду», «Про землеустрій», іншими нормативно-правовими актами.

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-І (далі - Закон № 3038-VI) управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Однією з функцій управління у сфері містобудівної діяльності є контроль за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, проектної документації.

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону №3038-VI державний архітектурно- будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками. проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Державний архітектурно- будівельний контроль замовників будівництва, які є фізичними особами, здійснюється відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» з урахуванням особливостей правового статусу таких осіб. Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю визначається Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта;

4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом;

6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Проведення позапланових перевірок з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових перевірок, передбачених абзацом десятим цієї частини.

Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері Містобудівної діяльності.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю використовує відомості з електронної системи з метою здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі - Порядок № 553) визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками, сертифікованими відповідальними виконавцями робіт, підприємствами, що надають технічні умови щодо інженерного - суб`єкт містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

ДІАМ є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра з відновлення України - Міністра розвитку громад, територій та інфраструктури і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

ДІАМ діє на підставі Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 № 1340 (далі - Положення).

Відповідно до Положення ДІАМ у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства та цим Положенням.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15.09.2021 № 960 «Питання Державної інспекції архітектури та містобудування» (далі - Постанова КМУ № 960) встановлено можливість здійснення ДІАМ повноважень і виконання функцій з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до абзацу 3 пункту 3 Положення одним з основних завдань ДІАМ є здійснення в межах повноважень, визначених законом, державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням замовниками, підприємствами, що надають технічні умови щодо інженерного забезпечення об`єкта будівництва, архітекторами та іншими проектувальниками, підрядниками, експертами, експертними організаціями та відповідальними виконавцями робіт, інженерами-консультантами, власниками будівель та лінійних споруд вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Згідно пунктів 15-22, 23, 24 Порядку № 553 форми актів та інших документів, які складаються під час або за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджуються Мінрегіоном.

За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).

У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Керівникові кожного суб`єкта містобудування, щодо якого складений акт перевірки, або його уповноваженій особі надається по одному примірнику такого акта. Один примірник акта перевірки залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.

Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку, та керівником суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, або його уповноваженою особою, в останній день перевірки.

Завірена належним чином копія акта, складеного посадовими особами органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами проведеної на об`єкті будівництва перевірки, щодо невиконання приписів, виданих органом державного архітектурно-будівельного контролю генеральному підряднику (підряднику), стосовно порушень вимог нормативно-правових актів, будівельних норм та нормативних документів у сфері містобудівної діяльності, затверджених проектних рішень під час будівництва об`єктів та/або зупинення підготовчих та будівельних робіт надсилається до апарату ДІАМ як органу ліцензування для прийняття відповідного рішення.

Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.

Протокол разом з усіма матеріалами перевірки протягом трьох днів після його складення подається посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Якщо суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною такого акта.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб`єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб`єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, чи через електронний кабінет, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф.

Органи державного архітектурно-будівельного контролю ведуть облік справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та контролюють виконання приписів і постанов про накладення штрафів.

Матеріали перевірок за результатами державного архітектурно-будівельного контролю (акт, припис, протокол, постанова про накладення штрафу) підписуються відповідною посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю та надсилаються суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв`язку та/або електронного кабінету. Матеріали перевірок вважаються врученими суб`єкту містобудування з моменту їх відправлення.

Як зазначено та встановлено вище, наслідок виявлення при опрацюванні запиту про внесення змін до дозволу на виконання будівельних робіт № ІУ65 інформації про відкрите кримінальне провадження щодо здійснення незаконного будівництва за вищевказаною адресою, на підставі наказу ДІАМ від 22.10.2021 № 148, направлення ДІАМ на проведення планового (позапланового) заходу від 22.10.2021 № 665/02/12-21 було здійснено у період з 26.10.2021 по 08.11.2021 спірну позапланову перевірку на об`єкті будівництва «Будівництво торгово-офісного комплексу з рестораном швидкого харчування та благоустроєм і озелененням скверу за адресою: м. Київ, п-кт Перемоги, 50-а», що знаходиться за адресою: м. Київ, Шевченківський район, п-кт Перемоги, 50-а.

Підставою проведення позапланової перевірки стало виявлення при опрацюванні запиту про внесення змін до дозволу на виконання будівельних робіт № ІУ65 за адресою м. Київ, п-кт Перемоги, 50-а, інформації про відкрите кримінальне провадження щодо здійснення незаконного будівництва за вищевказаною адресою.

Зокрема, зі змісту ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 10.08.2021 у справі № 761/28631/21 слідує, що СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється кримінальне провадження за №0001357 від 11.02.2020 за ч. 4 ст. 197-1, ч.2 ст.364, ст.356 КК України щодо службових осіб ТОВ «Шулявка» 9, ОК Житлово-Будівельний кооператив «Ексон Прем`єр Шулявська», ТОВ «Віннербуд», які зловживаючи своїм службовим становищем, перебуваючи у змові зі службовими особами КП «Київський метрополітен», здійснюють будівництво за адресою: м. Київ, п-кт. Перемоги, 50-А, поряд зі станцією метро «Шулявська2 КП «Київський метрополітен» у м. Києві, без дозвільних документів.

З даного приводу представник позивача належних та достатніх обґрунтувань та доказів на спростування вказаної інформації до суду не надав.

Суд приходить до висновку, що наказ від 22.10.2021 №148 та направлення на проведення планового (позапланового) заходу від 22.10.2021 № 665/02/12-21 були належною підставою для проведення перевірки позивача на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

В Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва (https://e- construction.gov.ua), міститься відомості про Повідомлення на початок підготовчих робіт № ТУ73 від 07.05.2020 подане Обслуговуючим кооперативом «Ексон Прем`єр Шулявська» та зареєстроване Державною архітектурно-будівельною інспекцією України щодо об`єкту будівництва «Нове будівництво багатофункціонального комплексу з благоустроєм і озелененням скверу на проспекті Перемоги, 50-а в Шевченковському районі м. Києва. В даному повідомленні зазначено, що підрядником на даному об`єкті будівництва виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінербуд».

Відповідно до статті 35 Закону 3038-VI після набуття права на земельну ділянку та відповідно до її цільового призначення замовник може виконувати підготовчі роботи, визначені будівельними нормами і правилами, з повідомленням органу державного архітектурно-будівельного контролю. Форма повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, порядок його подання, форма повідомлення про зміну даних у поданому повідомленні визначаються Кабінетом Міністрів України.

Повідомлення про початок виконання підготовчих робіт не дає права на виконання будівельних робіт (ч. 3 ст. 35 Закону 3038-VI).

У разі якщо право на будівництво об`єкта передано іншому замовнику або змінено осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, або змінено інші відомості про початок виконання підготовчих робіт, які містяться в Реєстрі будівельної діяльності, Замовник протягом трьох робочих днів повідомляє про такі зміни відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю.

Продовження виконання підготовчих робіт без такого повідомлення забороняється(ч. 5).

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту і достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, та виконання підготовчих робіт з порушенням вимог, визначених у цій статті (ч. 6).

У повідомленні про початок виконання підготовчих робіт та у Реєстрі будівельної діяльності зазначається, зокрема, така інформація:

кадастровий номер земельної ділянки (для земельних ділянок, право власності чи користування на які виникло до 2004 року, - за наявності) або відмітка про випадок, визначений частиною четвертою статті 34 цього Закону та/або частиною першою статті 12-1 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення наслідок Чорнобильської катастрофи»;

ідентифікатор об`єкта будівництва (закінченого будівництвом об`єкта) (для об`єктів, яким присвоєно ідентифікатор об`єкта будівництва (закінченого будівництвом об`єкта) до подання повідомлення) (ч. 11).

Відповідно вбачається, що повідомлення про проведення підготовчих робіт передує отриманню дозволу на виконання будівельних робіт та суд зауважує, що повідомлення про початок виконання підготовчих робіт не дає права на виконання будівельних робіт.

Відповідно до п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та:

подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта;

видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля відповідно до Закону України Про оцінку впливу на довкілля.

Як встановлено вище, в ході проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил згідно Акту перевірки від 08.11.2021 №4 виявлено, що на об`єкті будівництва здійснювалось замовниками будівництво без отримання дозволу на виконання будівельних робіт щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із значними (ССЗ) наслідками, а також підрядником на об`єкті, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів із значними наслідками (ССЗ), виконано будівельні роботи без документу, що дає право на їх виконання чим порушено п.3 ч.1 ст. 34 та ч.1 ст.37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 № 466.

Таким чином, в ході перевірки відповідачем було встановлено, що на об`єкті будівництва «Будівництво торгово-офісного комплексу з рестораном швидкого харчування та благоустроєм і озелененням скверу за адресою: м. Київ, Шевченківський район, проспект Перемоги, 50-а» ведуться будівельні роботи Товариством з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-інженерна група «Дельта-Буд» без документу, що дає право на їх виконання.

З наявних у справі документів вбачається, що копій журналів позивача з виконаних робіт згідно яких, ТОВ «Архітектурно-інженерна група «Дельта- Буд» було розпочато будівельні роботи на об`єкті «Будівництво торгово-офісного комплексу з рестораном швидкого харчування та благоустроєм і озелененням скверу за адресою: м. Київ. Шевченківський район, проспект Перемоги. 50-a» 14.08.2021.

Суд вважає спростованими доводи позивача про наявність у нього Дозволу на будівництво № ІУ65, оскільки згідно відомостей, які містяться в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва (https://e-construction.gov.ua), статус документу Дозвіл на будівництво реєстраційний номер ІУ65 відомостей у систему - відмовлено у внесенні відомостей у систему. Копія додана до справи т а досліджена судом.

За вказаною відмовою, замовник - Обслуговуючий кооператив «Ексон Прем`єр Шулявська» намагався внести зміни у дозвіл на виконання будівельних робіт від 30.12.2010 за №15/13, де замовником будівництва був ТОВ «Рінко», а генеральним підрядником ТОВ «Міжрегіональна будівельна компанія - ХХІ».

Враховуючи надану до справи копію з електронної системи інформації щодо поданої заяви ТОВ «Рінко» до ДАБІ, суд ставиться критично до достовірності дозволу та наявності такого взагалі, оскільки сам замовник будівництва, який у ньому зазначений ТОВ «Рінко» звертався до ДАБІ із заявою про отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 11.12.2020 щодо будівництва об`єкта «Нове будівництво торгово-офісного комплексу з рестораном швидкого харчування та благоустроєм і озелененням скверу по проспекту Перемоги 50-а в Шевченківському районі м. Києва», що свідчить про те, що вказаному товариству було відомо про відсутність у нього дозвільних документів, та необхідності отримати дозвіл на виконання будівельних робіт.

Згідно відомостей, які містяться в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва (https://e-construction.gov.ua), статус документу Дозвіл на будівництво реєстраційний номер ТУ61 відмовлено. Копія документу надана до справи та досліджена судом.

До даної відмови також прикріплено лист Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 14.12.2020 за № МU01:2458-6380-1539-9029 в якому повідомлено про внесення відомостей до ЄДЕССБ недостовірних відомостей про містобудівні умови та обмеження від 09.04.2009.

Також, за вказаною справою встановлено, що згідно постанови Верхового Суду від 19.01.2023 у справі № 640/9995/20, відповідно до договору про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію) від 08.06.2018, зареєстрованого в реєстрі під № 5355, укладеного між ТОВ «Шулявка» (ідентифікаційний код 35251995, суперфіціар) та ОК «Ексон Прем`єр Шулявська» (ідентифікаційний код 41290431, суперфіціарій), сторони домовились про передачу суперфіціаром в строкове платне користування суперфіціарію земельної ділянки у Шевченківському районі міста Києва площею 0,311 га (кадастровий номер :88:093:0026), цільове призначення: для будівництва, експлуатації та обслуговування торгово-офісного комплексу з рестораном швидкого харчування та благоустроєм і озелененням.

07.12.2019 ПК «Ексон Прем`єр Шулявська» звернувся до Департаменту містобудування із заявою від 27.12.2019 № 63012-03-16, яка подана через ЦНАП та зареєстрована в Департаменті містобудування від 28.12.2019 № 28567/0/7-1-19, в якій просив надати містобудівні умови та обмеження (далі - MУO) для проектування об`єкта будівництва «Будівництво багатофункціонального комплексу з благоустроєм і озелененням скверу на проспекті Перемоги, 50-а у Шевченківському районі м. Києва» на земельній ділянці площею 0,311 га, розташованою за адресою: проспект Перемоги, 50-а у Шевченківському районі м.Києва, (кадастровий №:88:093:0026).

Листом, затвердженим наказом Департаменту містобудування від 15.01.2020 № 55, ОК «Ексон Прем`єр Шулявська» відмовлено у наданні МУО для проектування об`єкта будівництва - багатофункціонального комплексу з благоустроєм і озелененням скверу по пр. Перемоги, 50-а у Шевченківському районі м. Києва, в порядку пункту 3 частини четвертої статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Не погодившись із вказаним рішенням Департаменту містобудування, ОК «Ексон Прем`єр Шулявська» звернувся до суду з позовом про скасування даного рішення та зобов`язання видати МУО для проектування об`єкта будівництва багатофункціонального комплексу з благоустроєм і озелененням скверу на проспекті Перемоги, 50-a y Шевченківському районі міста Києва з основними показниками, гранично допустимою висотністю об`єкта будівництва, зазначеною ОК «Ексон Прем`єр Шулявська» у матеріалах щодо намірів забудови земельної ділянки за адресою: проспект Перемоги, 50-а у Шевченківському районі міста Києва.

Постановою Верховного суду від 19.01.2023 у справі № 640/9995/20 відмовлено в задоволені касаційної скарги позивача, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2022 року, якою відмовлено у задоволені позову, залишено без змін.

Приймаючи рішення про відмову в позові Верховний Суд виходив з того, що приймаючи про відмову у наданні МУО для проектування об`єкта будівництва, Департамент містобудування діяв виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, як передбачено частиною другою статті 19 Конституції України, а саме: перевірив і встановив невідповідність намірів забудови - «Будівництво багатофункціонального комплексу з благоустроєм і озелененням скверу на пр. Перемоги, 50-а у Шевченківському районі м. Києва» ОК «Ексон Прем`єр Шулявська» вимогам містобудівної документації на місцевому рівні - положенням Генерального плану міста Києва та Детального плану території, відповідно до якого земельна ділянка на пр. Перемоги, 50-а (кадастровий номер :88:093:0026) розміщена у сквері «Слава танкістам», являє собою газон, віднесена до території підприємств торгівлі, громадського харчування та побутового обслуговування населення. На цій підставі спірне рішення Департаменту містобудування від 15 січня 2020 року № 55 про відмову в наданні ОК «Ексон Прем`єр Шулявська» МУО для проектування об`єкта будівництва багатофункціонального комплексу з благоустроєм і озелененням скверу на проспекті Перемоги, 50-а в Шевченківському районі міста Києва є правомірним та таким, що відповідає вимогам, визначеним статтею 2 КАС України, оскільки відповідачем доведено, що заявлені позивачем наміри будівництва об`єкта не відповідають вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, а саме Генеральному плану міста Києва та Детальному плану території.

Як наслідок, як у ТОВ «Рінко» так і у ОК «Ексон Прем`єр Шулявська» відсутні містобудівні умови та обмеження для будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером :88:093:0026.

Намагання ТОВ «Рінко» у 2020 році отримати дозвіл на виконання будівельних робіт та ОК «Ексон Прем`єр Шулявська» у 2019 році отримати містобудівні умови та обмеження свідчить про усвідомлення останніх про факт відсутності у них права на виконання будівельних робіт за дозволом від 30.12.2010 №15/13 та необхідності отримання дозвільної документації.

Відповідно до частини 3 статті 37 Закону України № 3038-VI від 17.02.2011 «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон № 3038-VI) для отримання дозволу подається заява, до якої додаються:

1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію;

2) копія розпорядчого документа щодо комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду у разі здійснення комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності (замість копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою);

3) проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку;

4) копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або згода його власника (співвласників), засвідчена у встановленому законодавством порядку, на проведення будівельних робіт у разі здійснення реконструкції, реставрації чи капітального ремонту;

5) копії документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, та осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд;

51) інформація про інженера-консультанта (у разі його залучення);

6) інформація про ліцензію, що дає право на виконання будівельних робіт, та кваліфікаційні сертифікати;

7) результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

Видача дозволу на виконання будівельних робіт здійснюється з використанням Реєстру будівельної діяльності.

Порядок видачі та анулювання дозволу на виконання будівельних робіт визначається Кабінетом Міністрів України.

Абзац 7 частини 4 статті 37 Закону №3038-VI зазначає, що рішення про видачу або анулювання дозволу на виконання будівельних робіт може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права видачі дозволу), або оскаржено до суду.

3 матеріалів справи вбачається, що відмову у внесенні відомостей у систему - статус документа Дозвіл на будівництво, реєстраційний номер ІУ65 не було оскаржено, крім того замовник повторно не звертався до ДІАМ із заявою про внесення даних відомостей в Єдину державну електронну систему у сфері будівництва.

Відповідно слідує, що як на момент початку виконання будівельних робіт так і на момент здійснення перевірки у Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно- інженерна група «Дельта-Буд» не було документу, що дає право на виконання будівельних робіт.

Згідно розділу 6 Державних будівельних норм України «Організація будівельного виробництва» А.3.1-5:2016 стосується генерального підрядника, підрядника, субпідрядника, як зазначено у п.3.1.9 наведених ДБН.

У пункті 6.1 зазначеного ДБН, підготовка до будівництва має сприяти розгортанню і виконанню будівельних робіт у відповідності з проектними рішеннями, створенню об`єкта будівництва з передбаченими проектом експлуатаційними властивостями.

Відповідно, підготовка до будівництва має бути реалізована як система організаційних заходів і підготовчих робіт.

Пункт 6.2 визначає, що підготовка до будівництва передбачає здійснення таких організаційних заходів:

а) забезпечення об`єкта будівництва відповідною проектною та проектно-технологічною документацією;

б) оформлення передбачених чинним законодавством документів дозвільного характеру щодо виконання підготовчих та будівельних робіт на об`єкті будівництва [1.22];

в) забезпечення комплексної безпеки будівництва (4.3)

г) організацію системи управління будівництвом;

д) припинення експлуатації будівель, що підлягають знесенню;

е) забезпечення будівництва під`їзними шляхами, електро-, тепло- і водопостачанням (у тому числі протипожежним), системою зв`язку, засобами пожежогасіння, тимчасовими будівлями та спорудами, засобами збирання, безпечного тимчасового зберігання та видалення відходів і вторинної сировини;

ж) організацію авторського та технічного нагляду [8, 9] , за необхідності науково - технічного супроводу будівництва об`єкта;

3) облаштування будівельного майданчика стендом з інформацією щодо об`єкта будівництва, замовника, проектувальника та виконавців робіт, а також схемами з позначенням в`їздів, маршрутів проїзду, місць розвороту транспортних засобів, небезпечних зон тощо [22];

к) забезпечення об`єкта будівництва засобами цивільного та протипожежного захисту.

Відповідно до частини 2 статті 26-1 Закону №3038-VI, пункту 12 Постанови №466, інформація про документ, що дає право на виконання підготовчих та будівельних робіт (реєстраційний номер, дата видачі, найменування органу державного архітектурно- будівельного контролю, який здійснює контроль за будівництвом об`єкта), відомості про найменування, клас наслідків (відповідальності) об`єкта, здійснення оцінки впливу на довкілля для об`єктів, що підлягають оцінці впливу на довкілля відповідно до Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», зображення об`єкта та його основні техніко-економічні показники, замовника, проектувальника, підрядників, осіб, відповідальних за здійснення авторського і технічного нагляду, відповідальних виконавців робіт з урахуванням внесених змін розміщуються на стенді завдовжки не менше ніж 1,5 метра і завширшки не менше ніж 1 метр, що встановлюється на будівельному майданчику в доступному для огляду місці (за винятком індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, об`єктів, на які поширюється дія Закону України «Про державну таємницю»).

Суд зазначає, що Акт перевірки від 08.11.2021 № 4 - це документ, в якому зафіксовано факти та висновки службових осіб, що її проводили.

Враховуючи позицію Верховного Суду викладену у постанові від 22.10.2021 по справі № 440/752/19 акт перевірки є лише службовим документом, що фіксує проведення перевірки та висновки контролюючого органу щодо наявності чи відсутності порушень вимог законодавства, тобто такий акт та дії посадових осіб контролюючого органу зі складання цього акта не створюють правових наслідків, не породжують, не змінюють та не звужують права особи, не встановлюють для неї додаткових обов`язків та не покладають відповідальність, а тому не є рішенням (діями) суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 5 КАС України, які можуть бути оскаржені до адміністративного суду.

Колегія суддів зазначила, що висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій посадових особі контролюючого органу і самі собою не породжують правових наслідків для позивача та відповідно такий акт, дії по його складанню та висновки у ньому не зумовлюють виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача або настання негативних наслідків, не порушують його прав, свобод або інтересів, що, унеможливлює розгляд вимог про визнання протиправними та скасування таких у порядку адміністративного судочинства.

Суд в даній справі вказує, що формальні порушення при проведенні перевірки, за наявності доведеного факту вчинення суб`єктом містобудування порушення вимогу сфері містобудівної діяльності, не можуть слугувати самостійною правовою підставою для скасування результатів такої в цілому, що узгоджується із правовими висновками викладеними в постанові Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 826/15257/15.

Верховний Суд у постанові від 18.10.2018 по справі № 826/11106/16 дійшов висновку, що правомірність прийняття оскаржуваних припису та постанови органів ДАБК варто оцінювати за критеріями, визначеними статтею 2 КАС України, а саме: чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У даній справі суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, скасував рішення суб`єкта владних повноважень, не встановивши жодного із зазначених критеріїв, а обмежився встановленням факту процедурного порушення (при чому, як встановлено судом касаційної інстанції, це порушення не ґрунтується на положеннях закону) під час прийняття такого рішення, чим, фактично, вдався до такого явище як «правовий пуризм».

Загально прийнято розуміти поняття «пуризм» як надмірне прагнення до чистоти, переваги форми над змістом. Слід відмітити, що поняття «правового пуризму» було введено в правовий обіг Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ). Зокрема, у рішенні у справі «Сутяжник проти Росії» (№ 8269/02) ЄСПЛ зробив висновок про те, що не може бути скасоване правильне по суті судове рішення та не може бути відступлено від принципу правової визначеності лише задля правового пуризму, судове рішення може бути скасоване лише з метою виправлення істотної судової помилки. У цій справі рішення арбітражного суду, яке набрало законної сили, було скасовано в порядку нагляду з припиненням провадження у справі суто з підстави того, що спір не підлягав розгляду арбітражними судами, хоча у подальшому вимоги заявника були задоволені судом загальної юрисдикції. Ухвалюючи рішення ЄСПЛ виходив з того, що, хоча як принцип, правила юрисдикції повинні дотримуватися, однак, враховуючи обставини даної справи, була відсутня соціальна потреба, яка б виправдовувала відступлення від принципу правової визначеності.

У даному рішенні Верховний Суд вважає, що зазначений підхід підлягає застосуванню і стосовно оцінки адміністративним судом рішень суб`єктів владних повноважень, особливо тих, які стосуються значного суспільного інтересу, зокрема, питань благоустрою, екології, безпеки, конституційних прав та свобод громадян тощо. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 672/455/17.

Також, судом встановлено, що 10.06.2021 Київська міська рада прийняла рішення №1450/1491 Про викуп земельної ділянки для суспільних потреб, яким вирішила викупити у позивача для суспільних потреб земельну ділянку площею 0,3110 га із кадастровим номером :88:093:0026 на просп. Перемоги, 50-А у Шевченківському районі міста Києва, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23 червня 2014 року за номером 6173501 для створення міських парків та визначено, зокрема, Київській міській раді в установленому законом порядку письмово повідомити Товариству з обмеженою відповідальністю «Шулявка» про викуп земельної ділянки, зазначеної в пункті 1 цього рішення, в тому числі, шляхом надання іншої земельної ділянки замість відчуженої для створення міських парків та скверів.

ТОВ «Шулявка» не погоджуючись із вказаним рішенням, вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, звернувся до суду із позовом. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.07.2022 у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Шулявка» - відмовлено.

Суд враховую вказану вище інформацію, оскільки спірним у справах є питання, що стосується земельної ділянки із кадастровим номером :88:093:0026 на просп. Перемоги, 50-А у Шевченківському районі міста Києва, на якій позивач виконував роботи як підрядник.

Суд зазначає про правомірність спірного припису відповідача про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 09.11.2021, як такий що відповідає вимогам чинного законодавства та виставлений позивачу у зв`язку із встановленим та доведеним порушенням.

Згідно з частиною 7 статті 34 Закону 3038-VI виконання будівельних робіт без відповідного документа, передбаченого цією статтею, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідно до абзацу 3 пункту 4 частини 3 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994 № 208/94-ВР суб`єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із значними наслідками (ССЗ), - у розмірі дев`ятисот прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Враховуючи встановлені обставини по справі, суд приходить до висновку про правомірність винесеної відповідачем спірної постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 22.11.2021 № 13/02-20, відповідність такої вимогам ст. 2 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України).

Позивачем не доведено протиправність спірних рішень відповідача, відповідачем надано до суду належні та достатніх докази та наведенні обгрунтування на спростування доводів позивача.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. 3 ст. 242 КАС України).

Відповідно до пункту 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані.

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «RuizTorija v. Spain» від 9 грудня 1994 р., статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно з вимогами пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Решта доводів сторін не впливають на висновки суду.

За ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, положень проаналізованого законодавства, наявних у матеріалах справи доказів та аргументів, наведених учасниками справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Враховуючи наслідки вирішення справи судом, у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо розподілу понесених витрат по справі сторонами.

Керуючись статтями ст. ст. 9, 14, 73-78, 90, 242-246, 255, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АРХІТЕКТУРНО-ІНЖЕНЕРНА ГРУПА "ДЕЛЬТА-БУД" - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Войтович І.І.