overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 352/1671/23
Суддя: ХОМИНЕЦЬ М. М.
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1671/23
Провадження № 2-а/352/20/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М. М.

з участю секретаря Гундич Г. В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, інспектора СРПП відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП вано-Франківській області Сапи Назара Миколайовича про визнання нечинною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання нечинною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 26.07.2023 суд відкрив провадження в справі відкрито та призначив судове засідання у рамках розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача адвокат Говзан М. М. 17.11.2023 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, ст. 248, 256, 286 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, інспектора СРПП відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП вано-Франківській області Сапи Назара Миколайовича про визнання нечинною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з поданою представником позивача заявою про залишення позову без розгляду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 20.11.2023.
Справа № 953/11154/23
Суддя: Юрлагіна Т. В.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2023 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Юрлагіна Т.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної митної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0096/80700/23 від 02.11.2023, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної митної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0096/80700/23 від 02.11.2023.

16.11.2023 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити та призначити в справі судове засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Положенням ст. 195 КАС України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву

Керуючись ст. 195 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної митної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0096/80700/23 від 02.11.2023 проводити в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке призначене на 27 листопада 2023 року о 14 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на порталі vkz.court.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.В. Юрлагіна
Справа № 760/13304/21
Суддя: Жовноватюк В. С.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Жовноватюк В.С.,

за участю секретаря Лопатюк А.В.,

представника позивача адвоката Захарченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0100/11000/21 від 12 травня 2021 року за ст.485 МК України,

на підставі ч.3 ст.243 КАС України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Дніпровської митниці про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0100/11000/21 від 12 травня 2021 року за ст.485 МК України, - задовольнити .

Постанову в справі про порушення митних правил №0100/11000/21 від 12 травня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил за ст.485 МК України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 642702,63 грн, - скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 454 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.С. Жовноватюк
Справа № 932/9722/23
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/9722/23
Провадження №2-а/932/289/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2023 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Вивчивши матеріали позову, суд приходить до висновку про його відповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, та позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, визначених КАС України, судом не встановлено. Позов поданий із додержанням правил підсудності, тому доходжу висновку про можливість прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі.

Адміністративний позов слід розглядати в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст. ст. 268, 272, 288 КАС України.

З урахуванням вимог ст. 159 КАС України, суд вважає за необхідне, з метою виконання процесуальних вимог до заяв по суті справи, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст. 121, 123, 159, 160, 161, 171, 268272, 288 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст.268,272,288 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України). Неподання відповідачами відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4ст. 159 КАС України).

Судове засідання у справі провести 05.01.2024 року о 11-15 годині, в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 185/10423/23
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/185/62/23
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Іжболдіної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

В судове засідання з`явився представник позивача.

Ухвалою суду від 05.10.2023 було постановлено призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз МЮУ України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 801). На вирішення експертизи поставити наступні питання: - яка відстань між першою та другою вісью строєної осі транспортного засобу спеціалізованого напівпричепу н/пр-контейнеровозу Krone Profi Liner SD, днз. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ? - яка відстань між другою та третьою вісью строєної осі транспортного засобу спеціалізованого напівпричепу н/пр-контейнеровозу Krone Profi Liner SD, днз. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ?

10 листопада 2023 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта, в якому останній вказує на значну навантаженність експертів та просить погодження більшого строку проведення експертизи, що може перевищувати 90 календарних днів, а також клопотання про надання безперешкодного доступу до об`єкта дослідження.

Представник позивача у судовому засіданні погодився на строк проведення експертизи, що може перевищувати 90 календарних днів та просив зупинити провадження у справі на час проведення експертизи і не заперечував проти надання доступу до об`єкта дослідження.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити .

Керуючись ст. 102, 236, 248 України, суд

ухвалив:

Погодити запропонований Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз строк проведення експертизи, що може перевищити 45 днів.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зобов`язати позивача забезпечити експерту безперешкодний доступ до об`єкта дослідження.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 346/4508/23
Суддя: Махно Н. В.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/4508/23
Провадження № 2-а/346/71/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н. В.

за участю секретаря: Івасів В. В.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, серії ЕАС №7466518 від 05.08.2023 року, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, серії ЕАС №7466518 від 05.08.2023 року, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 351/914/22
Суддя: СЕГІН І.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/914/22
Номер провадження № 2-ваі/351/7/23
У Х В А Л А

І МЕ Н ЕМ У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

20 листопада 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

за участі: секретаря - Том`юк С.М.,

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Собку Василю Мар`яновичу в адміністративній справи за позовом ОСОБА_1 до Начальника ВП № 1 (м. Снятин) підполковника поліції Антонюка В.І., Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії ГАБІ № 117998 від 22 червня 2022 року,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді задоволити.

Відвести суддю Собка Василя Мар`яновича від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Начальника ВП № 1 (м. Снятин) підполковника поліції Антонюка В.І., Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії ГАБІ № 117998 від 22 червня 2022 року.

Дану адміністративну справу передати в канцелярію суду для визначення іншого складу суду в порядку ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ігор СЕГІН
Справа № 127/31588/23
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/238/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"09" листопада 2023 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Решкатюк Л.О.,

за участю:

представника відповідача Химича Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі інспектора 1 батальйону 4 роти УПП у Вінницькій області сержанта поліції Сірко Н.П. про скасування постанови серії ЕАТ № 7832609 від 29.09.2023 у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ст.243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на термін необхідний для виготовлення повного тексту рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 6,19,77,90,159,241-246,268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі інспектора 1 батальйону 4 роти УПП у Вінницькій області сержанта поліції Сірко Н.П. про скасування постанови серії ЕАТ № 7832609 від 29.09.2023 у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 16.11.2023 року.

Суддя
Справа № 127/22131/23
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/171/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"15" листопада 2023 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Решкатюк Л.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Цубера М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії ЕАС №7177432 від 16 липня 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ст.243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на термін необхідний для виготовлення повного тексту рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 6,19,77,90,159,241-246,268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії ЕАС №7177432 від 16 липня 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 21.11.2023 року.

Суддя
Справа № 127/31997/23
Суддя: Жмудь О. О.
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/243/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Матвеєвій А.О.,
за участі позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Бешлея І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ГБВ № 336194 від 04.10.2023,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище вказана цивільна справа.
Представник відповідача не заперечував щодо витребування доказів по справі, однак зазначив, що майже усі докази, які позивач просить витребувати, були надані додатками до відзиву на позовну заяву.
Згідно із ч. 1, 3 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.
Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.
В задоволенні решти клопотання слід відмовити, оскільки такі докази були надані представником відповідача додатками до відзиву на позовну заяву.
Згідно із ч. 6 та ч. 7 ст. 80 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду, відповідно до ч. 8 та ч. 9 ст. 80 ЦПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 80 КАС України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Жмудь