overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 705/5266/17
Суддя: Піньковський Р. В.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/5266/17
2-а/705/12/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого - судді Піньковського Р.В.,

при секретарі судового засідання Моросліп А.Р.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача Чорного В.І.

представника відповідача Буряка О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні судового рішення, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів, оголосивши її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 9, 118, 123, 240, 248, 250, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Піньковський
Справа № 580/7447/23
Суддя: Побережна Н. П.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/7447/23
Провадження № 2-а/710/5/23
УХВАЛА

20.11.2023 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши клопотання представника відповідача про участь учасника процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2023 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 20.09.2023 було відкрито провадження у справі.

До суду 17.11.2023 від представника відповідача Мельничук І.В. повторно надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому вона просила забезпечити її участь поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі EASYCON.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Однак питання, ініційоване представником відповідача, вже було вирішене ухвалою суду від 16.11.2023.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 195 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 761/18194/23
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/311/23
У Х В А Л А

25.10.2023 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м.Київ, проспект Перемоги, 14)

про скасування постанови про застосування адміністративного штрафу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Шевченківський районний суд м. Києва з позовом до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2023 року у даній справі відкрито провадження; справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 передано на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва

Адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про застосування адміністративного штрафу надійшла до Голосіївського районного суду м. Києва та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана в провадження судді Колдіній О.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.31, 32 КАС України, -

у х в а л и в :

прийнятти до свого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін..

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів з дня його отримання.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 581/872/15-а
Суддя: Бутенко Д. В.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 581/872/15-а
Провадження № 6-а/581/1/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20 листопада 2023 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі №581/872/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Колядинецької сільської ради Липоводолинського району Сумської області, третя особа без права заявлення самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дію по вирішенню земельного спору,

в с т а н о в и в :

17 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому листі, а саме прохала суд замінити боржника - керівника Колядинецької сільської ради Липоводолинського району Сумської області, сільського голову с.Колядинець Липоводолинського району Сумської області у виконавчому листі по справі №581/872/15-а, виданому Липоводолинським районним судом Сумської області 03 лютого 2021 року, на керівника Синівської сільської ради, на сільського голову Синівської сільської територіальної громади.

Заява підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області. Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. 248, 379 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити відкрите судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі у вищенаведеній справі №581/872/15-а, на 30 листопада 2023 року на 10 год 20 хв із повідомленням заявника, який звернувся з заявою (його представника), та Синівську сільську раду.

Направити копію ї ухвали зазначеним учасникам справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 686/30362/23
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/307/23
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до УПП в Хмельницькій області в особі інспектора старшого лейтенанта поліції Дрезналя Руслана Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-171 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПП в Хмельницькій області в особі інспектора старшого лейтенанта поліції Дрезналя Руслана Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503) на 1 грудня 2023 року о 09 годині 02 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 751/4679/23
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 751/4679/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Бублик А. О.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 Шолох Ольги Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Київській області про скасування постанови та закриття провадження в адміністративній справі,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 Шолох О.В. про участь в судовому засіданні 30.01.2024 о 10 год. 15 хв. у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Київській області про скасування постанови та закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вивчивши клопотання представника ОСОБА_2 Шолох О.В., суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про участь представника третої особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 294 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 Шолох Ольги Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Київській області про скасування постанови та закриття провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Київській області про скасування постанови та закриття провадження в адміністративній справі - 30.01.2024 о 10 год. 15 хв. в режимі відеоконференеції.

Копії ухвали надіслати представнику ОСОБА_1 Шолох Ользі Володимирівні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСвітлана ЗАХАРЧУК
Справа № 686/30301/23
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/305/23
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

20 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В. ознайомившись зі справою за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови, визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови, визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано документ про сплату позивачем ОСОБА_1 судового збору у встановленому порядку і розмірі (2147 грн. 20 коп.) за чотири вимоги позовної заяви, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви долучено дві квитанції про сплату судового збору на суму 1073 грн. 60 коп. кожна, сплачені «судовий збір за позовом ОСОБА_2 »

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови, визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій неможливий.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови, визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мазурок
Справа № 120/17093/23
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

17 листопада 2023 р. Справа № 120/17093/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю дій органу Пенсійного фонду щодо обмеження пенсії максимальним розміром.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що дана позовна заява підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/16379/23
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

20 листопада 2023 р. Справа № 120/16379/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 02.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

17.11.2023 на адресу суду надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 240 КАС України, оскільки відповідач самостійно погасив заборгованість, тому у ГУ ДПС у Вінницькій області відпали підстави для стягнення податкового боргу.

Визначаючись щодо клопотання позивача, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Приписами ч. 3 ст. 9 КАС України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, положення норми ст. 240 КАС України, у відповідності до принципу диспозитивності, передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд.

З огляду на викладене та враховуючи подану позивачем заяву, яка не порушує прав, свобод або інтересів інших осіб, суд доходить висновку про наявність підстав для її задоволення та залишення без розгляду позовної заяви в цій справі на підставі положень п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 44, 240, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна