Справа № 560/18546/23
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

20 листопада 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Красилівської міської ради Хмельницької області, в якому просить:

- визнати дії протиправними та такими, які мають ознаки бездіяльності щодо не надання правдивої відповіді на депутатське звернення від 05.10.2023 року, яке було адресоване до голови Красилівської міської ради Островської Н.В.;

- зобов`язати Красилівську міську раду повторно розглянути депутатське звернення від 05.10.2023 року, яке було адресоване до голови Красилівської міської ради Островської Н.В., - надати копію довідки 12.12.2022 року №02.03.-11/111 Управління фінансів Красилівської міської ради Хмельницької області, в якій буде вказано про сплату податкового боргу в сумі 4500 грн, яка була предметом розгляду в Господарському суді Хмельницької області по справі №924/681/22.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що він як депутат Красилівської міської ради, відповідно до частини першої статті 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», направив звернення від 05.10.2023 року до голови Красилівської міської ради, в якому просив надати належним чином завірену копію довідки 12.12.2022 року №02.03-11/111 від Управління фінансів Красилівської міської ради Хмельницької області, в якій буде вказано про сплату податкового боргу в сумі 4500 грн. Відповідь надати на електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 та на домашню адресу АДРЕСА_1 . Вказує, що Красилівська міська рада листом від 16.10.2023 року, повідомила позивача, що надає належним чином завірену копію довідки від 12.12.2022 року №02.03 - 11/111 видану управлінням фінансів Красилівської міської ради Хмельницької області, однак вважає, що відповідачем надано зовсім інший документ, який позивач не запитував.

Відповідач подав до суду відзив, у кому просить у задоволенні позовних вимог відмовити. Зазначає, що Красилівською міською радою Хмельницької області 06.10.2023 року отримано звернення позивача, на яке листом від 16.10.2023 року № Т/1124/08-29/23 надано відповідь та надано належним чином завірену копію довідки від 12.12.2022 №02.03-11/111 видану Управлінням фінансів Красилівської міської ради Хмельницької області. Вказує, що у вказаній довідці в стовпчику сплочено навпроти стрічки жовтень 2022 року зазначено "1500", а навпроти стрічки листопад 2022 зазначено "3000", що в сукупності становить 4500 грн, які сплатив орендар ОСОБА_2 за земельну ділянку водного фонду.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

ОСОБА_1 надіслав 05 жовтня 2023 року о 21 год 41 хв. на електронну адресу Красилівської міської ради Хмельницької області звернення, у якому просив надати належним чином завірену копію довідки 12.12.2022 року №02.03-11/111 від Управління фінансів Красилівської міської ради Хмельницької області, в якій буде вказано про сплату податкового боргу в сумі 4500 грн. Відповідь просив надати на електронну скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та на домашню адресу.

16 жовтня 2023 року відповідач надав відповідь на звернення ОСОБА_1 листом № Д-985 та належним чином завірену копію довідки від 12.12.2022 року №02.03-11/111 видану управлінням фінансів Красилівської міської ради Хмельницької області.

Вважаючи, що відповідач листом від 16.10.2023 року, надав зовсім інший документ, ніж який запитував позивач, останній звернувся до суду із цим адміністративним позовом.

IV. ОЦІНКА СУДУ

Правовий статус депутата, зокрема, міської ради як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, визначає, а також гарантії депутатської діяльності встановлює Закон України "Про статус депутатів місцевих рад" від 11.07.2002 року №93-IV.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону №93-IV у виборчому окрузі депутат місцевої ради має право: 1) офіційно представляти виборців свого виборчого округу та інтереси територіальної громади в місцевих органах виконавчої влади, відповідних органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах і організаціях незалежно від форми власності з питань, що належать до відання органів місцевого самоврядування відповідного рівня; 2) брати участь з правом дорадчого голосу у засіданнях інших місцевих рад та їх органів, загальних зборах громадян за місцем проживання, засіданнях органів самоорганізації населення, що проводяться в межах території його виборчого округу; 3) порушувати перед органами і організаціями, передбаченими пунктом 1 частини першої цієї статті, та їх посадовими особами, а також керівниками правоохоронних та контролюючих органів питання, що зачіпають інтереси виборців, та вимагати їх вирішення; 4) доступу до засобів масової інформації комунальної форми власності з метою оприлюднення результатів власної депутатської діяльності та інформування про роботу ради в порядку, встановленому відповідною радою; 5) вносити на розгляд органів і організацій, передбачених пунктом 1 частини першої цієї статті, та їх посадових осіб пропозиції з питань, пов`язаних з його депутатськими повноваженнями у виборчому окрузі відповідно до закону, брати участь у їх розгляді.

Згідно із ч. 2 вказаної статті Закону №93-IV при здійсненні депутатських повноважень депутат місцевої ради має також право: 1) на депутатське звернення, депутатський запит, депутатське запитання; 2) на невідкладний прийом; 3) вимагати усунення порушень законності і встановлення правового порядку.

Статтею 12 Закону №93-IV визначено, що депутат місцевої ради розглядає пропозиції, заяви і скарги громадян, які надійшли до нього, вживає заходів до їх своєчасного, обґрунтованого вирішення; вивчає причини, які породжують скарги громадян, і вносить свої пропозиції щодо їх усунення до органів місцевого самоврядування, до місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ і організацій, об`єднань громадян; систематично веде прийом громадян.

Депутат місцевої ради може направляти одержані ним пропозиції, заяви і скарги до відповідних органів, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, об`єднань громадян, якщо вирішення питань належить до їх повноважень, які зобов`язані розглянути їх відповідно до закону і про результати повідомити заявника, а також депутата місцевої ради.

Депутат місцевої ради в межах своїх повноважень здійснює контроль за розглядом відповідними органами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, органами об`єднань громадян надісланих ним пропозицій, заяв, скарг виборців.

Місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації державної і комунальної форм власності, їх посадові особи зобов`язані сприяти депутатові місцевої ради в організації прийому громадян, розгляді їх пропозицій, заяв, скарг, у створенні інших необхідних для його депутатської діяльності умов.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 13 Закону №93-IV депутатське звернення - викладена в письмовій формі вимога депутата місцевої ради з питань, пов`язаних з його депутатською діяльністю, до місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також керівників правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, здійснити певні дії, вжити заходів чи дати офіційне роз`яснення з питань, віднесених до їх компетенції.

Місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, а також керівники правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов`язані у десятиденний строк розглянути порушене ним питання та надати йому відповідь, а в разі необхідності додаткового вивчення чи перевірки дати йому відповідь не пізніш як у місячний строк.

Якщо депутат місцевої ради не задоволений результатами розгляду свого звернення або якщо місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, ухиляються від вирішення порушеного у зверненні питання у встановлений строк, він має право внести депутатський запит відповідно до статті 22 цього Закону.

Суд враховує те, що відповідач надав позивачу запитувану інформацію відповідно до депутатського звернення від 05.10.2023 (що не заперечується позивачем), а саме: 1) належним чином завірену копію довідки від 12.12.2022 року №02.03-11/111 видану управлінням фінансів Красилівської міської ради Хмельницької області, в якій вказано про сплату орендарем ОСОБА_2 за земельну ділянку водного фонду.

Однак, суд звертає увагу, що з депутатським запитом позивач до відповідача з приводу порушеного питання, щодо неналежного результату розгляду свого звернення не звертався, а тому в такому випадку відсутні порушення прав депутата місцевої ради враховуючи норми Закону України "Про статус депутата місцевої ради".

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що позивач, який є депутатом місцевої ради, який не задоволений результатами розгляду свого звернення не реалізував своє право визначене ч.5 ст.13 Закону, і не довів позовні вимоги, адже суб`єкт владних повноважень вирішив депутатське звернення ОСОБА_1 без порушень прав позивача та чинного законодавства України.

Враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог, клопотання позивача про зобов`язання Красилівську міську раду Хмельницької області подати звіт про виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, тому відсутні підстави для їх розподілу між сторонами даної справи.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Красилівська міська рада Хмельницької області (пл. Незалежності, 2,м. Красилів,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,31000 , код ЄДРПОУ - 04060737)

Головуюча суддя Д.Д. Гнап