Справа № 440/5655/23
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/5655/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Садошенко А.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Ляха І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Диканської селищної ради, секретаря Диканської селищної ради Лози Вячеслава Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Диканська селищна рада, про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач; ОСОБА_1 ) до виконавчого комітету Диканської селищної ради (надалі також відповідач 1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Диканська селищна рада, у якій позивач просить: визнати протиправним та скасувати розпорядження Диканського селищного голови, обов`язки якого виконує секретар Диканської селищної ради Лоза В.М. від 12.04.2023 №125-ос "Про звільнення ОСОБА_1 " (в редакції зі змінами, внесеними розпорядженням від 13.04.2023 №130-ос "Про внесення змін у розпорядження про звільнення ОСОБА_1 "; поновити ОСОБА_1 на посаді керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету Диканської селищної ради з 13.04.2023; стягнути з виконавчого комітету Диканської селищної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13.04.2023 по дату прийняття рішення суду, виходячи з середньоденного розміру заробітної плати - 1628,30 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржувані розпорядження є протиправними, оскільки прийняті неповноважною особою зважаючи на те, що позивача на виборну посаду керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, з якої її звільнено розпорядженням в.о. Диканського селищного голови, призначено за погодженням Диканської селищної ради, тому позивач вважає, що рішення про його звільнення з посади повинна була прийняти Диканська селищна рада. Позивач вважає, що звільнення її з посади відбулося з порушенням установленого законом порядку, тому просить поновити її на посаді з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виходячи з середньоденного розміру заробітної плати - 1628,30 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/5655/23, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 09:30 год. 08 червня 2023 року, витребувано докази від відповідача.

05 червня 2023 року до суду надійшов відзив відповідача 1 на позовну заяву, у якій представник виконавчого комітету Диканської селищної ради просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог /том 1 а.с.33-38/, посилаючись на те, що при прийнятті оскаржуваних розпоряджень Диканського селищного голови, обов`язки якого виконує секретар Диканської селищної ради Лоза В.М., від 12.04.2023 №125-ос "Про звільнення ОСОБА_1 " та від 13.04.2023 №130-ос "Про внесення змін у розпорядження про звільнення ОСОБА_1 " він діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законодавством України, ці розпорядження прийняті з метою виконання рішення суду в іншій адміністративній справі №440/578/23, яким поновлено ОСОБА_2 на посаді керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету Диканської селищної ради, що звернуто до негайного виконання. Пояснює, що листом №02.1-41/199 від 12.04.2023 позивачу були запропоновані наявні вакантні посади, які відповідали кваліфікації ОСОБА_1

06 червня 2023 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив / том 1 а.с. 65-69/, у якій зазначено, що секретар виконавчого комітету Диканської селищної ради при звільненні позивача порушив норми закону, оскільки не мав повноважень на прийняття розпорядження про звільнення позивача, призначення на посаду якої було погоджено відповідною радою. Вважає, що при звільненні з посади було порушено приписи частини 2 статті 40 Кодексу законів про працю України, якою передбачено, що звільнення з підстав, зазначених у пункті 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

06 червня 2023 року до суду надійшло клопотання позивача про витребування від відповідача виконавчого комітету Диканської селищної ради доказів /том 1 а.с. 70-71/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 червня 2023 року клопотання позивача про витребування доказів - задоволено. Витребувано від відповідача виконавчого комітету Диканської селищної ради докази та встановлено строк для їх подання до суду до 23 червня 2023 року.

Ухвалою суду від 08 червня 2023 року на підставі пункту 4 частини 6 статті 181 КАС України оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 10:00 29 червня 2023 року.

15 червня 2023 року до суду надійшли заперечення відповідача 1 на відповідь на відзив /том 1 а.с. 87-91/, у яких зазначено, що прийняття оскаржуваних розпоряджень було зумовлено необхідністю виконати рішення суду у справі №440/578/23, секретар селищної ради при прийнятті оскаржуваних розпоряджень виконував обов`язки відсутнього селищного голови, позивачу були запропоновані всі наявні вакантні посади, на які здійснює призначення селищний голова та від яких позивач відмовилася.

Ухвалою суду від 29 червня 2023 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять календарних днів та на підставі пункту 3 частини 2 статті 181 КАС України підготовче засідання відкладено до 09:30 19 липня 2023 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 липня 2023 року призначено до розгляду в порядку письмового провадження питання про внесення виправлення в ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року та в ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 08 червня 2023 року у справі №440/5655/23 /том 1 а.с. 110/.

07 липня 2023 року постановлено ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 07 липня 2023 року виправлення описки /том 1 а.с. 111-112/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

06 вересня 2023 року до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи /том 1 а.с. 139-140/.

07 вересня 2023 року позивачем подано до суду клопотання про витребування від відповідача виконавчого комітету Диканської селищної ради доказів /том 1 а.с. 141-142/.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року клопотання позивача про витребування доказів задоволено, витребувано від відповідача виконавчого комітету Диканської селищної ради докази та встановлено строк для їх надання до суду до 22 вересня 2023 року, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволено та розгляд справи відкладено до 10:00 26 вересня 2023 року.

У судовому засіданні 26 вересня 2023 року представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі як другого відповідача секретаря Диканської селищної ради ОСОБА_3 , посилаючись на те, що вказаною посадовою особою місцевого самоврядування винесено оскаржуване розпорядження на виконання повноважень Диканського селищного голови в порядку статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року клопотання представника відповідача про залучення другого відповідача у справі №440/5655/23 задоволено. Залучено до участі у справі №440/5655/23 як другого відповідача секретаря Диканської селищної ради Лозу Вячеслава Миколайовича. Запропоновано другому відповідачу секретарю Диканської селищної ради Лозі Вячеславу Миколайовичу надати до суду у строк до 11 жовтня 2023 року відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Розгляд справи відкладено до 10:00 12 жовтня 2023 року /том 1 а.с. 192, 196-197/.

05 жовтня 2023 року до суду надійшов відзив другого відповідача секретаря Диканської селищної ради Лозу Вячеслава Миколайовича на позовну заяву /том 1 а.с. 200-208/, у якому він просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що звільнення позивача проведено у зв`язку з поновленням рішення суду на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу, позивачу було запропоновано всі наявні вакантні посади, що відповідали кваліфікації позивача, на зайняття яких ОСОБА_1 не надала згоди. Вважає, що оскаржувані розпорядження прийнято ним як повноважною посадовою особою, яка за відсутності голови селищної ради виконувала повноваження селищного голови на підставі статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Крім того вказує, що рішенням Диканської селищної ради №25 від 11.07.2023 затверджено новий персональний склад виконавчого комітету, до складу якого ОСОБА_1 не увійшла.

Ухвалами суду 12 жовтня 2023 року витребувано додаткові докази від сторін та оголошено перерву у судовому засіданні до 10:30 26 жовтня 2023 року.

26 жовтня 2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача виконавчого комітету Диканської селищної ради про відкладення розгляду справи /том 2 а.с. 33-35/.

Ухвалами суду 26 жовтня 2023 року клопотання представника відповідача виконавчого комітету Диканської селищної ради про відкладення розгляду справи задоволено та розгляд справи відкладено до 10:00 09 листопада 2023 року.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача виконавчого комітету Диканської селищної ради у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Другий відповідач секретар Диканської селищної ради Лоза Вячеслав Миколайович та представник третьої особи у судове засідання 09 листопада 2023 року повторно не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили, надіслали до суду клопотання про розгляду справи за їх відсутності /том 2 а.с. 36-41/.

За приписами пункту 2 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Зважаючи на викладене, суд вирішив розглянути справу за відсутності другого відповідача секретаря Диканської селищної ради Лоза Вячеслав Миколайович та представника третьої особи.

Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши докази, встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

Рішенням тридцять сьомої сесії восьмого скликання Диканської селищної ради від 30.11.2022 №6 "Про обрання ОСОБА_3 на посаду секретаря Диканської селищної ради" обрано депутата ОСОБА_3 на посаду секретаря Диканської селищної ради (пункт 1); встановлено, що секретар Диканської селищної ради ОСОБА_3 здійснює повноваження Диканського селищного голови у зв`язку зі звільненням з посади Диканського селищного голови ОСОБА_4 , повноваження якого достроково припинені 25.11.2022 року /том 1 а.с. 209/.

Рішенням сорокової позачергової сесії восьмого скликання Диканської селищної ради від 28.12.2022 №1 "Про затвердження керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету Диканської селищної ради" затверджено ОСОБА_1 на посаду керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету Диканської селищної ради /том 1 а.с. 11/.

Розпорядженням секретаря Диканської селищної ради Лози Вячеслава Миколайовича від 30.12.2022 №367-ос "Про переведення ОСОБА_1 " відповідно до рішення сорокової позачергової сесії восьмого скликання Диканської селищної ради від 28.12.2022 №1 "Про затвердження керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету Диканської селищної ради" переведено ОСОБА_1 на виборну посаду керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету Диканської селищної ради з посади начальника відділу організаційно-інформаційної роботи, документообігу та управління персоналом виконавчого комітету Диканської селищної ради з 01 січня 2023 року /том 1 а.с. 12/.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 у справі №440/578/23 адміністративний позов ОСОБА_2 до Диканської селищної ради, Виконавчого комітету Диканської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення тридцять дев`ятої позачергової сесії Диканської селищної ради восьмого скликання від 22.12.2022 № 48 «Про розпуск виконавчого комітету Диканської селищної ради» в частині припинення повноважень та звільнення з посади керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету Диканської селищної ради ОСОБА_2 , у зв`язку з розпуском та достроковим припиненням повноважень виконавчого комітету ради на підставі статті 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Поновлено ОСОБА_2 на посаді керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету Диканської селищної ради з 23.12.2022 року. Стягнуто з Виконавчого комітету Диканської селищної ради на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23.12.2022 по 07.04.2023 в розмірі 133088,16 грн без урахування обов`язкових відрахувань. В решті позовних вимог відмовлено. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету Диканської селищної ради з 23.12.2022 року та в частині стягнення з виконавчого комітету Диканської селищної ради середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць /том 1 а.с. 43-45/.

Листом виконавчого комітету Диканської селищної ради від 12.04.2023 №02.1-41/199 ОСОБА_1 запропоновано такі посади: адміністратора Центру надання адміністративних послуг Диканської селищної ради та спеціаліста 2 категорії відділу земельних ресурсів та охорони навколишнього середовища виконавчого комітету селищної ради на час декретної відпустки основного працівника /том 1 а.с. 39/.

ОСОБА_1 не надала згоду на зайняття цих посад.

Розпорядженням Диканського селищного голови, обов`язки якого виконує секретар Диканської селищної ради Лоза Вячеслав Миколайович, від 12 квітня 2023 року №125-ос "Про звільнення ОСОБА_1 " на підставі п. 6 ст. 40, ст. 44 Кодексу законів про працю України, статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" звільнено ОСОБА_1 , керівника апарату (секретаря) виконавчого комітету Диканської селищної ради 12 квітня 2023 року у зв`язку з поновленням на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу /том 1 а.с. 13/.

Розпорядженням Диканського селищного голови, обов`язки якого виконує секретар Диканської селищної ради Лоза Вячеслав Миколайович, від 13 квітня 2023 року №130-ос "Про внесення змін у розпорядження про звільнення ОСОБА_1 " в пункті 1 замінено слова " керівника апарату (секретаря) виконавчого комітету Диканської селищної ради" на "керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету Диканської селищної ради" /том 1 а.с. 14/.

Позивач не погодилася з розпорядженнями Диканського селищного голови, обов`язки якого виконує секретар Диканської селищної ради Лоза Вячеслав Миколайович, від 12 квітня 2023 року №125-ос "Про звільнення ОСОБА_1 ", від 13 квітня 2023 року №130-ос "Про внесення змін у розпорядження про звільнення ОСОБА_1 ". та звернулася до суду з позовом у даній справі.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним розпорядженням Диканського селищного голови, обов`язки якого виконує секретар Диканської селищної ради Лоза Вячеслав Миколайович, від 12 квітня 2023 року №125-ос "Про звільнення ОСОБА_1 ", від 13 квітня 2023 року №130-ос "Про внесення змін у розпорядження про звільнення ОСОБА_1 ", суд дійшов таких висновків.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами частини 1 статті 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Частиною 3 статті 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - голови відповідної ради, заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб. Сільська, селищна, міська рада утворює у складі виконавчого комітету ради орган з питань містобудування та архітектури.

Закон України "Про службу в органах місцевого самоврядування" від 07 червня 2001 року №2493-III регулює правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, визначає загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування (надалі - Закон №2493-III).

Статтею 1 Закону №2493-III визначено, що служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону №2493-III посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

За приписами статті 3 Закону №2493-III посадами в органах місцевого самоврядування є:

виборні посади, на які особи обираються на місцевих виборах;

виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою;

посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Згідно із частиною 1 статтею 10 Закону №2493-III прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється:

на посаду сільського, селищного, міського голови в порядку, встановленому Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні";

на посаду голови та заступників голови районної, районної у місті, обласної ради, заступника міського голови - секретаря Київської міської ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, голови постійної комісії з питань бюджету обласної, Київської та Севастопольської міських рад шляхом обрання відповідною радою;

на посади заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, старости шляхом затвердження відповідною радою;

на посади керівника секретаріату (керуючого справами) районної, обласної ради, керуючого справами виконавчого апарату обласних і районних рад, керівників відділів, управлінь та інших працівників органів місцевого самоврядування шляхом призначення відповідно сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Отже, в силу статей 3, 10 Закону №2493-III посада керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету селищної ради відноситься до виборних посад, на яку особа затверджується відповідною селищною радою.

Згідно з частиною 1 статті 7 Закону №2493-III правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України, законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про статус депутатів місцевих рад", "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", цим та іншими законами України.

Статтею 20 Закону №2493-III передбачено, що крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", цим та іншими законами України, а також у разі: порушення посадовою особою місцевого самоврядування Присяги, передбаченої статтею 11 цього Закону; порушення умов реалізації права на службу в органах місцевого самоврядування (стаття 5 цього Закону); виявлення або виникнення обставин, що перешкоджають перебуванню на службі, чи недотримання вимог, пов`язаних із проходженням служби в органах місцевого самоврядування (стаття 12 цього Закону); досягнення посадовою особою місцевого самоврядування граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування (стаття 18 цього Закону).

Посадові особи місцевого самоврядування, крім посадових осіб, зазначених у частині другій цієї статті, яких притягнуто до відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією або стосовно яких набрало законної сили рішення суду щодо визнання їх активів або активів, набутих за їх дорученням іншими особами або в інших передбачених статтею 290 Цивільного процесуального кодексу України випадках, необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави, підлягають звільненню з посади у порядку, визначеному Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Рішення про припинення служби в органах місцевого самоврядування може бути оскаржено посадовою особою місцевого самоврядування у порядку, визначеному законом.

Отже, служба в органах місцевого самоврядування може припинятися у тому числі за загальними підставами, передбаченими Кодексом законів про працю України.

Так, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 40 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України) трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані роботодавцем лише у випадках поновлення на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу.

Частиною 2 статті 40 КЗпП України встановлено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Закон №2493-III та Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" не встановлюють, яким саме органом чи посадовою особою приймається рішення про звільнення зі служби в органах місцевого самоврядування з посад, зокрема, з посади керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, призначення на які здійснюється шляхом затвердження відповідною радою.

Частинами 1, 2, 3 статті 12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України.

Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Повноваження сільського, селищного, міського голови визначені статтею 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Згідно з частинами 1, 2 статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" повноваження новообраного сільського, селищного, міського голови починаються з моменту складення ним присяги відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, міської ради, на якому відповідною територіальною виборчою комісією були оголошені рішення щодо його обрання та реєстрації. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону.

У разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради, крім випадків дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови відповідно до Закону України "Про військово-цивільні адміністрації" або Закону України "Про правовий режим воєнного стану". Секретар сільської, селищної, міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови і до моменту початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" секретар сільської, селищної, міської ради у випадку, передбаченому частиною першою статті 42 цього Закону, здійснює повноваження сільського, селищного, міського голови.

Таким чином, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено безперервність виконання повноважень селищного голови, повноваження якого у випадку, передбаченому частиною першою статті 42 цього Закону, здійснює секретар селищної ради.

Пунктами 10, 20 частини 4 статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що сільський, селищний, міський голова: призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім випадків, передбачених частиною другою статті 21 Закону України "Про культуру"; видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Водночас, частиною 9 статті 9 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" (у редакції Закону України № 2259-IX від 12.05.2022, що набрав чинності 20.05.2022) встановлено, що у період дії воєнного стану сільський, селищний, міський голова може призначати осіб на посади та звільняти з посад в органах місцевого самоврядування, керівників комунальних підприємств, установ, організацій, що належать до сфери управління відповідного органу місцевого самоврядування, у порядку, визначеному частинами п`ятою, шостою статті 10 цього Закону.

При цьому, Закон України "Про правовий режим воєнного стану" не визначає вичерпного переліку посад в органах місцевого самоврядування, з яких сільському, селищному, міському голові надається цим Законом право звільняти осіб у період дії воєнного стану.

Законом України №2102-IX від 24 лютого 2022 року затверджено Указ Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, яким у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому воєнний стан неодноразово продовжувався та на час розгляду цієї справи триває.

Суд враховує, що метою прийняття спірних розпоряджень було виконання рішення суду у іншій адміністративній справі.

Так, положеннями пункту 5 частини 3 статті 2 КАС України встановлено, що принципом адміністративного судочинства є обов`язковість судового рішення.

Обов`язковість судових рішень також встановлена статтею 14 КАС України.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби виконуються негайно (пункт 3 частини 1 статті 371 КАС України).

Суд критично оцінює доводи позивача про те, що рішення про її звільнення мала прийняти виключно Диканська селищна рада з посиланням на статтю 147-1 КЗпП України, оскільки вказана норма врегульовує порядок накладення стягнення за порушення трудової дисципліни, тоді як у спірному випадку підставою для звільнення позивача було поновлення на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу.

У постанові Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 653/1064/18, на яку посилається позивач, Верховний Суд аналізував норми пункту 4 частини 1 статті 26, частин 1, 5 статті 50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", пункту 6 статті 40 КЗпП України та виклав висновок про те, що посада секретаря ради є виборною посадою, призначення та звільнення з цієї посади відбувається виключно на підставі рішення відповідної ради.

Разом з тим, пункт 4 частини 1 статті 26, частини 1, 5 статті 50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" не підлягають застосуванню до спірних правовідносин, оскільки ці норми врегульовують порядок призначення та звільнення з посади секретаря сільської, селищної, міської ради, тоді як ОСОБА_1 не займала посаду секретаря ради.

За таких обставин, суд не погоджується з доводами позивача про необхідність її звільнення з посади у спірному випадку виключно шляхом прийняття рішення Диканською селищною радою.

Водночас, у постанові від 09.07.2020 у справі № 807/391/17 Верховним Судом викладено висновок щодо застосування норм пункту 6 частини 1 статті 40 КЗпП України та частини 2 статті 40 КЗпП України: "...звільнення з роботи на підставі пункту 6 частини першої статті 40 КЗпП України, у зв`язку з поновленням на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу, допускається виключно у випадку наявності в сукупності трьох складових, а саме: 1) поновлення на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу; 2) відсутність можливості перевести працівника на іншу роботу, в тому числі відсутність вакантних посад; 3) відсутність згоди працівника щодо переведення його на іншу роботу. Таким чином, Кодекс законів про працю України визначає гарантії захисту прав працівника, у разі поновлення на роботі попереднього працівника, а саме: переведення працівника за його згодою на іншу роботу. Отже, право на звільнення позивача у спірних правовідносинах могло виникнути у відповідача лише у випадку неможливості переведення позивача за його згодою на іншу роботу".

В силу частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду від 09.07.2020 у справі № 807/391/17, є обов`язковим для врахуванням судом першої інстанції.

Звільнення працівника допускається лише після надання роботодавцем пропозицій щодо всіх наявних вакансій, на які може претендувати працівник, та у разі відмови працівника від запропонованих посад.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 03.08.2021 у справі № 520/2385/2020.

Як встановлено судом, листом виконавчого комітету Диканської селищної ради від 12.04.2023 №02.1-41/199 ОСОБА_1 запропоновано такі посади: адміністратора Центру надання адміністративних послуг Диканської селищної ради та спеціаліста 2 категорії відділу земельних ресурсів та охорони навколишнього середовища виконавчого комітету селищної ради на час декретної відпустки основного працівника /том 1 а.с. 39/ та ОСОБА_1 не надала згоду на зайняття цих посад.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджено, що станом на 12.04.2023, тобто на дату, коли позивачу пропонували вказані вище посади, всі 13 посад адміністратора Центру надання адміністративних послуг Диканської селищної ради були зайняті /том 1 а.с. 104-105, 159-160, 162-163, 166-174, 176, 243/.

Тобто 12.04.2023 ОСОБА_1 запропонували посаду адміністратора Центру надання адміністративних послуг Диканської селищної ради, яка не була вакантною.

Натомість, станом на вказану дату була вакантною інша посада - державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Диканської селищної ради, що передбачена структурою та загальною чисельністю апарату Диканської селищної ради та її виконавчих органів на період з 01.03.2023, затвердженою рішенням Диканської селищної ради від 22.12.2022 №1 /том 1 а.с. 104-105/.

Так, з п`яти наявних посад державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Диканської селищної ради станом на 12.04.2023 було зайнято лише чотири посади /том 1 а.с. 159-160, 161, 164, 165, 174/.

Однак, у порушення вимог частини 2 статті 40 КЗпП України ОСОБА_1 звільнили з роботи на підставі пункту 6 частини 1 статті 40 КЗпП України не запропонувавши їй вакантну на час такого звільнення посаду державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Диканської селищної ради, призначення на яку здійснюється розпорядженням селищного голови в установленому законодавством порядку, що передбачено пунктом 13 Положення про Центр надання адміністративних послуг Диканської селищної ради, затвердженим рішенням Диканської селищної ради від 26.01.2922 №21 /том 1 а.с. 234-242/, та кваліфікаційним вимогам щодо якої ОСОБА_1 відповідала.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державним реєстратором є: громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав.

Згідно з приписами Кваліфікаційних вимог до державного реєстратора, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 29 грудня 2015 року № 2790/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 04 листопада 2019 року № 3388/5), для державних реєстраторів, крім вимог, передбачених Законами України «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про державну службу» та іншими законами України, встановлюються такі вимоги:

стаж роботи у сфері права не менше трьох років або на посаді державного реєстратора чи на іншій посаді, що передбачає виконання функцій державного реєстратора (далі - посада державного реєстратора), не менше одного року;

успішне проходження спеціальної перевірки діяльності державного реєстратора в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (для державних реєстраторів, щодо яких відповідно до законодавства проводилася відповідна спеціальна перевірка).

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 мала вищу освіту за спеціальністю правознавство /том 2 а.с. 3-5/ та мала стаж роботи у сфері права не менше трьох років /том 2 а.с. 6-29/.

Зокрема, 03.01.2012 ОСОБА_1 була переведена по посаду провідного спеціаліста відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Диканського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Полтавській області, що 25.12.2015 було перейменовано на Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області, 25.12.2015 позивач переведена на посаду провідного спеціаліста відділу державної реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції, що 25.04.2016 був перейменований на Диканський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, з 25.04.2016 позивач працювала на посаді провідного спеціаліста Диканського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, 20.07.2017 ОСОБА_1 було звільнено з посади за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України /том 2 а.с. 11-13/.

Суд враховує, що за приписами частини 2 статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" державна реєстрація актів цивільного стану проводиться відповідно до цього Закону, Цивільного та Сімейного кодексів України та інших актів законодавства органами державної реєстрації актів цивільного стану.

Отже, робота за посадами, які займала позивач в органах юстиції, вже маючи вищу освіту за спеціальністю правознавство, полягала у систематичному виконанні функцій застосування норм права, а отже, така робота відноситься до роботи в сфері права.

Відтак, суд критично оцінює доводи представника відповідача про те, що позивач не відповідала кваліфікаційним вимогам, що пред`являються для зайняття посади державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Диканської селищної ради через відсутність необхідного стажу роботи у сфері права.

Відповідачами не надано суду доказів на підтвердження невідповідності ОСОБА_1 кваліфікаційним вимогам до посади державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Диканської селищної ради.

Таким чином, позивачу не пропонували вакантну посаду державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Диканської селищної ради, що була наявна на час звільнення ОСОБА_1 оскаржуваними розпорядженнями.

Відповідач в спірних правовідносинах не дотримався вимог частини 2 статті 40 Кодексу законів про працю України, що призвело до порушення трудових прав позивача та позбавило його права на вільний вибір роботи.

Згідно з частиною 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Підсумовуючи викладене вище, зважаючи на встановлені обставини справи та наведені вище норми законодавства, якими врегульовано спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що розпорядження Диканського селищного голови, обов`язки якого виконує секретар Диканської селищної ради Лоза Вячеслав Миколайович, від 12 квітня 2023 року №125-ос "Про звільнення ОСОБА_1 " та від 13 квітня 2023 року №130-ос "Про внесення змін у розпорядження про звільнення ОСОБА_1 " прийняті з порушенням частини 2 статті 40 Кодексу законів про працю України, а тому ці розпорядження є протиправними та підлягають скасуванню.

Доводи відповідача про прийняття рішень Диканської селищної ради №24 від 11.07.2023 про розпуск виконавчого комітету Диканської селищної ради та №25 від 11.07.2023 про утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності та затвердження персонального складу /том 1 а.с. 211-212/ не виплавають на спірні правовідносини, оскільки позивач був звільнений з роботи 12.04.2023, тобто ще до розпуску виконавчого комітету Диканської селищної ради, а не на підставі рішення Диканської селищної ради №24 від 11.07.2023 про розпуск виконавчого комітету Диканської селищної ради.

За приписами статті 235 Кодексу законів про працю України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки останнім днем роботи позивача було 12 квітня 2023 року, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 на посаді керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету Диканської селищної ради з 13 квітня 2023 року.

Згідно з приписами пункту 1 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 /надалі Порядок № 100/, цей Порядок обчислення середньої заробітної плати застосовується у випадках вимушеного прогулу.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 100 у всіх інших випадках середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата.

Пунктом 5 цього Порядку № 100 передбачено, що у всіх інших випадках середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата.

Відповідно до приписів пункту 8 Порядку № 100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Згідно з довідкою виконавчого комітету Диканської селищної ради №04-39/17 від 29.05.2023 розмір заробітної плати ОСОБА_1 за лютий 2023 року та березень 2023 року складає загалом 62671,30 грн., середньоденний заробіток становить 1606,96 грн. /том 1 а.с. 40/.

Таким чином, середньоденний заробіток ОСОБА_1 становить 1606,96 грн. = (62671,30 грн. (грошове забезпечення за лютий 2023 року та березень 2023 року) поділити на 39 робочих днів за лютий 2023 року та березень 2023 року), тоді як позивач просить стягнути з виконавчого комітету Диканської селищної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, виходячи з середньоденного розміру заробітної плати - 1628,30 грн.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що копія довідки виконавчого комітету Диканської селищної ради №04-39/12 від 24.04.2023, додана позивачем до позову /том 1 а.с. 18/, містить помилки у зазначенні сум нарахованого доходу, зокрема, за лютий та березень 2023 року у зв`язку з допущеними арифметичними помилками та внаслідок включення до цієї довідки №04-39/12 від 24.04.2023 допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю /том 1 а.с. 107-108/

Середній заробіток ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу позивача з 13 квітня 2023 року по 08 листопада 2023 року складає 241044 грн. (150 робочих днів *1606,96 грн.).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 24.12.1999 № 13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з виконавчого комітету Диканської селищної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13 квітня 2023 року по 08 листопада 2023 року в розмірі 241044 грн. (двісті сорок одна тисяча сорок чотири гривні) з відрахуванням обов`язкових платежів.

Таким чином адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору на підставі наведеної вище норми права, підстави для розподілу судових витрат у вигляді судового збору відсутні.

Пунктами 2, 3 частини 1 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що негайно виконуються рішення суду про: присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Таким чином, суд вважає за необхідне допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету Диканської селищної ради з 13 квітня 2023 року та стягнення з виконавчого комітету Диканської селищної ради на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 33746 грн. 16 коп. (1606,96 грн.*21 робочих днів) з відрахуванням обов`язкових платежів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2-10, 139, 243-245, 371 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до виконавчого комітету Диканської селищної ради (ідентифікаційний код 04383133, вул. Незалежності, 133, смт Диканька, Полтавський район, Полтавська область, 38500), секретаря Диканської селищної ради Лози Вячеслава Миколайовича (вул. Незалежності, 133, смт Диканька, Полтавський район, Полтавська область, 38500), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Диканська селищна рада (ідентифікаційний код 21046503, вул. Незалежності, 133, смт Диканька, Полтавський район, Полтавська область, 38500), про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати розпорядження Диканського селищного голови, обов`язки якого виконує секретар Диканської селищної ради Лоза Вячеслав Миколайович, від 12 квітня 2023 року №125-ос "Про звільнення ОСОБА_1 " та від 13 квітня 2023 року №130-ос "Про внесення змін у розпорядження про звільнення ОСОБА_1 ".

Поновити ОСОБА_1 на посаді керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету Диканської селищної ради з 13 квітня 2023 року.

Стягнути з виконавчого комітету Диканської селищної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13 квітня 2023 року по 08 листопада 2023 року в розмірі 241044 грн. (двісті сорок одна тисяча сорок чотири гривні) з відрахуванням обов`язкових платежів.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету Диканської селищної ради з 13 квітня 2023 року та стягнення з виконавчого комітету Диканської селищної ради на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 33746 грн. 16 коп. (тридцять три тисячі сімсот сорок шість гривень шістнадцять копійок) з відрахуванням обов`язкових платежів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 17 листопада 2023 року.

Суддя С.С. Сич