Справа № 440/3372/23
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

20 листопада 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/3372/23
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавського апеляційного суду про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2023 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Полтавського апеляційного суду , що містить наступні вимоги:

"Визнати дії Полтавського апеляційного суду щодо відмови у видачі ОСОБА_2 довідок про зміну розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді з 01 січня 2021 року з урахуванням 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з коефіцієнтом 1.1 та надбавки за вислугу років 80%;

з 01 січня 2022 року з урахуванням 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з коефіцієнтом 1.1 та надбавки за вислугу років 80%;

з 01 січня 2023 року з урахуванням 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з коефіцієнтом 1.1 та надбавки за вислугу років 80% - неправомірними.

Зобов`язати Полтавський апеляційний видати ОСОБА_2 довідки про розмір складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді з 01 січня 2021 року з урахуванням 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з коефіцієнтом 1.1 та надбавки за вислугу років 80%;

з 01 січня 2022 року з урахуванням 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з коефіцієнтом 1.1 та надбавки за вислугу років 80%;

з 01 січня 2023 року з урахуванням 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з коефіцієнтом 1.1 та надбавки за вислугу років 80%".

Ухвалою суду від 03 квітня 2023 року позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Недоліки визначено усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: уточненої позовної заяви із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, а також із приведенням змісту позовних вимог у відповідність до положень частини першої статті 5 КАС України з визначенням вимог відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України та її копій у відповідності до кількості відповідачів та з доданням до позовної заяви (та її копій) всіх наявних в позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; належних доказів в обґрунтування позовних вимог, зокрема щодо отримання позивачем щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90 відсотків від розміру суддівської винагороди, з коефіцієнтом 1.1 та надбавки за вислугу років 80%.

17 квітня 2023 року до суду надійшла уточнена позовна заява разом з її копією.

Однак, належних доказів в обґрунтування позовних вимог, зокрема щодо отримання позивачем щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90 відсотків від розміру суддівської винагороди, з коефіцієнтом 1.1 та надбавки за вислугу років 80% до такої заяви на усунення недоліків позовної заяви не додано.

Як наслідок, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року вирішено повернути позовну заяву позивачеві.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року скасовано. Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського апеляційного суду про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду /а.с. 51-54/.

Матеріали справи надійшли до Полтавського окружного адміністративного суду 31 жовтня 2023 року, про що свідчить відбиток штемпелю вхідної кореспонденції.

Відповідно до Витягу з Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Ясиновському І.Г.

Ухвалою суду від 06 листопада 2023 року Ухвалою суду від 10 жовтня 2023 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України. Недоліки зобов`язано усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду оригінал позовної заяви і додані до неї документи, що повернуті позивачу у зв`язку з постановленням ухвали про повернення позовної заяви.

15 листопада 2023 року до суду надійшла заява позивача про виконання ухвали суду від 06.11.2023, до якої долучено лише адміністративну позовну заяву разом з її копією, що датовані 11.11.2023. При цьому, останнім зауважено на пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», яким встановлено, що «подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд НЕ ВПРАВІ через неподання доказів при пред`явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику». За викладених обставин суддя не вправі вимагати від нього надання доказів. Навпаки, всі докази викладені в позовній заяві.

Натомість суд наголошує, що ухвалою суду від 06 листопада 2023 року не витребовувались докази, а лише встановлена необхідність надання позивачем оригіналу позовної заяви і додані до неї документи, що повернуті позивачу у зв`язку з постановленням ухвали про повернення позовної заяви.

Крім того, суд наголошує, що розгляд даної справи здійснюється не в порядку цивільного процесу, а у відповідності до адміністративного судочинства, відтак посилання позивача на положення Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» є недоречним. В згаданій Постанові Пленуму ВСУ від 12.06.2009 жодним чином не надається оцінку вимогам Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року.

Суд повторно наголошує, що відповідно до частин п`ятої та шостої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Сам позивач у своїй позовній заяві (у тому числі поданій на виконання вимог ухвали суду від 06.11.2023 року) зазначає, що він звертався із заявою від 04.03.2023 до відповідача. Також зазначає, що відповідач своїх листом №4.6-32/4/2023 від 14.03.2023 відмовив йому в надані довідки. Також позивач зазначає, що отримав три довідки від відповідача, які на його думку не відповідають вимогам законодавства, порушують його права і тому він звернувся до суду. В той же час, суд звертає увагу позивача, що всі документи йому повернуто ще разом із ухвалою суду від 24.04.2023 і матеріали справи не містять вказаних документів. Скасування вказаної ухвали судом апеляційної інстанції жодним чином не змінює фактичних обставин справи - оскільки вказані документи вже фізично повернуті позивачу, їх не має в справі і лише він має їх надати.

Суд ще раз звертає увагу позивача, що відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Судом вирішується питання про відкриття питання по позовній заяві, поданій позивачем 24.03.2023 року в якій вказані додатки, які ухвалою суду були повернені позивачу.

Оскільки на виконання вказаних вимог Кодексу адміністративного судочинства України судом повернуто оригінал позовної заяви і додані до неї документи у зв`язку з постановленням ухвали про повернення позовної заяви, матеріали справи не містять відповідних документів, а саме оригіналу адміністративної позовної заяви від 24.03.2023, а також додатків згідно їх опису у такій позовній заяві:

1. Копія паспорта позивача ОСОБА_1 та ідентифікаційного номера.

2. Копія постанови Верховної Ради України від 7 жовтня 2010 року.

3. Копія заяви про надання довідки від 04.03. 2023 року

4. Відповідь відповідача № 4.6-32/4/2023 від 14.03. 2023 року.

5. Копії довідок - 3 (три) екземпляри.

6. Копія довідки про інвалідність.

7. Копія адміністративної позовної заяви з додатками 1 (один) екз.

Подання позивачем лише оригіналу позовної заяви, без додатків, і зазначення ним про необхідність суду витребовувати документи, лише призводить до необхідності продовжити час, який був наданий судом в ухвалі про залишення позову без руху, з метою надання позивачем документів на які він посилається і які ним було додано до позову від 24.03.2023 року.

Питання витребування документів, якщо вони будуть необхідні для вирішення справи, суд буде вирішувати з власної ініціативи або за клопотанням учасників справи, однак вже після стадії відкриття провадження. В той же час, наразі справа на стадії вирішення питання відкриття провадження або повернення позовної заяви за наслідками винесеної ухвали 06.11.2023 про залишення позовної заяви без руху і питання витребування доказів на цій стадії не вирішується.

Позивачу необхідно лише подати документи, які ним було додано до позовної заяви від 24.03.2023 та які ним отримано разом із ухвалою про повернення позовної заяви.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин суддя дійшов висновку про необхідність продовження позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавського апеляційного суду про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії на десять днів з дня вручення копії ухвали про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду оригінал позовної заяви і додані до неї документи, що повернуті позивачу у зв`язку з постановленням ухвали про повернення позовної заяви, а саме оригіналу адміністративної позовної заяви від 24.03.2023, а також додатків згідно їх опису у такій позовній заяві:

1. Копія паспорта позивача ОСОБА_1 та ідентифікаційного номера.

2. Копія постанови Верховної Ради України від 7 жовтня 2010 року.

3. Копія заяви про надання довідки від 04.03.2023 року

4. Відповідь відповідача № 4.6-32/4/2023 від 14.03. 2023 року.

5. Копії довідок - 3 (три) екземпляри.

6. Копія довідки про інвалідність.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.Г. Ясиновський