Справа № 240/25663/22
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2023 року м. Житомир

справа № 240/25663/22

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Калінчук В.В.,

за участю:

- представника позивача - Сможук-Семенюк Г.П. (на підставі ордеру серії АМ №1048073 від 10.03.2023);

- представника відповідача - Гуменюка О.Л. (у порядку самопредставництва суб"єкта владних повноважень),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Житомирського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки №12-ДС від 08.03.2022 про звільнення за прогул;

- поновити на посаді ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста командування Житомирського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки;

- стягнути з Житомирського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02.03.2022 до винесення рішення суду.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 у зв"язку із задоволенням заяви позивача, визнано поважними, вказані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду та відкрито провадження у справі.

Під час розгляду справи у судовому засіданні 28 березня 2023 року свідок ОСОБА_2 надав пояснення по справі та вказав, зокрема, що 13.09.2022 перебував з позивачем та її чоловіком на риболовлі.

На підтвердження наявності у ОСОБА_2 вихідного дня - 13.09.2022, позивачем подана до суду довідка №ВК/679 від 29.03.2023, за підписом інспектора з кадрів відділу кадрів Приватного акціонерного товариства "Ліктрави" Сазонюк Н.М.

Водночас 03 травня 2023 року, за підписом В.о. генерального директора ПрАТ "Ліктрави" Ольги Прус, до суду надійшов лист за вх.№31952/23 (вих.№6/887 від 03.05.2023). В зазначеному листі повідомлено, що в процесі проведення внутрішнього аудиту, виявлено збій в роботі системи 1С, де ведеться облік робочого часу. У зв"язку з цим просить не приймати до уваги видану ОСОБА_2 довідку №679 від 29.03.2023 та не долучати її до матеріалів справи №240/25663/22.

Ухвалою суду від 18.05.2023 зобов"язано Приватне акціонерне товариство "Ліктрави" надати суду інформацію.

На виконання вимог ухвали суду від 18.05.2023 Приватне акціонерне товариство "Ліктрави" надіслало до суду лист (за вх.№70456/23) з витребуваною інформацією.

В судовому судом поставлено на обговорення питання про необхідність виклику до суду свідків ОСОБА_2 , громадянина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та витребування у ПрАТ "Ліктрави" інформації по справі.

Представник позивача та представник відповідача не заперечували щодо виклику свідків та витребування інформації по справі.

Суд, розглянувши наявні у справі матеріали, з метою спростування суперечливих фактів, що встановлені судом, зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Частиною 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно з ч.3 ст.65 КАС України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Відповідно до ч.4 ст.65 КАС України у разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов"язаний завчасно повідомити про це суд.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виклику до суду свідків ОСОБА_2 , громадянина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Також суд зазначає, що частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною третьою ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.7 та ч.8 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на викладене, для повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи, з метою спростування суперечливих фактів, що встановлені судом, необхідним є отримання від Приватного акціонерного товариства "Ліктрави":

- інформації про громадянина ОСОБА_3 , який відповідно до інформації, зазначеній в копії Журналу рапортів, 13.09.2022 здав пост ОСОБА_2 та інформації про громадянина ОСОБА_5 , який відповідно до інформації, зазначеній в копії Журналу рапортів, 14.09.2022 прийняв пост від ОСОБА_2 , із зазначенням їх ПІБ, адреси проживання і засобів зв"язку.

- копії табелів обліку робочого часу за вересень 2022 року громадянина ОСОБА_3 , який відповідно до інформації, зазначеній в копії Журналу рапортів, 13.09.2022 здав пост ОСОБА_2 та громадянина ОСОБА_5 , який відповідно до інформації, зазначеній в копії Журналу рапортів, 14.09.2022 прийняв пост від ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 79, 80, 223, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Викликати в наступне судове засідання свідків:

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

- громадянина ОСОБА_3 , який відповідно до інформації, зазначеній в копії Журналу рапортів, 13.09.2022 здав пост на ПрАТ "Ліктрави" ОСОБА_2 ;

- громадянина ОСОБА_5 , який відповідно до інформації, зазначеній в копії Журналу рапортів, 14.09.2022 прийняв пост на ПрАТ "Ліктрави" від ОСОБА_2 .

2. Зобов"язати Приватне акціонерне товариство "Ліктрави" надати суду до наступного судового засідання у справі:

- інформацію про громадянина ОСОБА_3 , який відповідно до інформації, зазначеній в копії Журналу рапортів, 13.09.2022 здав пост ОСОБА_2 та інформацію про громадянина ОСОБА_5 , який відповідно до інформації, зазначеній в копії Журналу рапортів, 14.09.2022 прийняв пост від ОСОБА_2 , із зазначенням їх ПІБ, адреси проживання і засобів зв"язку.

- копії табелів обліку робочого часу за вересень 2022 року громадянина ОСОБА_3 , який відповідно до інформації, зазначеній в копії Журналу рапортів, 13.09.2022 здав пост ОСОБА_2 та громадянина ОСОБА_5 , який відповідно до інформації, зазначеній в копії Журналу рапортів, 14.09.2022 прийняв пост від ОСОБА_2 .

У випадку неможливості надання витребовуваної інформації та доказів, Приватному акціонерному товариству "Ліктрави" необхідно надати письмові пояснення із зазначенням причин.

3. Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

4. Оголосити перерву в судовому засіданні до 30.11.2023 о 14 год 00 хв.

5. Вступну та резолютивну частини ухвали складено у нарадчій кімнаті і проголошено 14 листопада 2023 року.

6. Копію ухвали направити позивачу і відповідачу (до відома), Приватному акціонерному товариству "Ліктрави" (до виконання), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), громадянину Антонову та громадянину ОСОБА_6 (за місцем роботи (ПрАТ "Ліктрави")).

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко

Повний текст ухвали складено 20 листопада 2023 року.