Справа № 200/4694/22
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17 листопада 2023 року Справа №200/4694/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглядаючи на стадії підготовчого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, третя особа - АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність щодо невиплати грошового забезпечення, в тому числі одноразових додаткових видів грошового забезпечення, право на які виникло у військовослужбовця ОСОБА_2 включно до дня його загибелі, та не було ним отримано, а саме:

додаткову винагороду, передбачену пунктом 1 Постанови № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»,

одноразову грошову допомогу після укладення першого контракту, яка передбачена пунктом 1 Розділу XXII Постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» в розмірі 16816 гривень,

матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірі, що не перевищує місячного грошового забезпечення, та допомогу для оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення, за 2020, 2021 та 2022 роки, яка передбачена підпунктом 3 пункту 5 Постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»,

та зобов`язати нарахувати та виплатити вказане грошове забезпечення;

визнати протиправною бездіяльність щодо ненадіслані довідки для членів сімей осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення та загинули (пропали безвісти), померли внаслідок поранення, контузії або каліцтва, одержаних під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення відповідно до Наказу від 16.12.2015 року № 726/1220/2596/5/1581/526/800/444/745/780/402 та зобов`язати надіслати довідку до Покровського РТЦК та СП;

визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України, яка полягає у невиплаті одноразової грошової допомоги у розмірі 15000000 грн у зв`язку із загибеллю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання ним обов`язків військової служби, відповідно до пункту 2 Постанови № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та зобов`язати її виплатити.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що є дружиною ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час проходження військової служби за контрактом, та має право на виплату необхідних грошових сум, що не отримані чоловіком за життя та у зв`язку з його загибеллю. Позивач зазначає про бездіяльність Військової частини щодо ненаправлення довідки для членів сімей осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення та загинули (пропали безвісти), померли внаслідок поранення, контузії або каліцтва, одержаних під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення та просить її видати. Вказане призвело до невиплати належних позивачеві сум.

Ухвалою від 25 жовтня 2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач - Міністерство оборони України, належним чином повідомлено про розгляд справи. Відзив з боку Міністерства оборони України до суду не надійшов.

Відповідач - Військова частина НОМЕР_1 , надав письмовий відзив, де заперечив проти позову, оскільки ним у відповідності до вимог чинного законодавства проведено повне нарахування та виплата всіх відповідних сум ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 03 березня 2023 року витребувано у Військової частини НОМЕР_1 та Міністерства оборони України докази:

розрахунок грошового забезпечення ОСОБА_2 , яке він отримував на день своєї загибелі із зазначенням розміру: посадового окладу (із зазначенням тарифний розряду), окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та їх розміру;

розмір додаткової винагороди, виплаченої ОСОБА_2 з 24.02.2022 року по день загибелі відповідно до постанови КМ України № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 року;

розмір виплачених за 2020-2022 роки одноразових видів грошової допомоги військовослужбовцю: допомоги на оздоровлення, допомоги на матеріально-побутові потреби, підйомної допомоги, допомоги при укладенні першого контракт;

копію витягу з наказу командира військової частини ОСОБА_2 зі списків особового складу, Довідку про участь особи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування військової агресії РФ в Донецькій та Луганській областях (за період воєнного стану), копію Акту службового розслідування щодо загибелі ОСОБА_2 (за наявності).

Ухвалою суду від 30 травня 2023 року витребувано в АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» виписку з банківського рахунку ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 15 вересня 2023 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою суду від 15 вересня 2023 року вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Відповідно до ухвали від 18 вересня 2023 року витребувано від Міністерства оборони України інформацію про нарахування та виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 сум додаткової винагороди, передбаченої пунктом 1 Постанови № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за загиблого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Повторно витребувано в АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» виписку з банківського рахунку.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2023 року повторно витребувано від Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» виписку з банківського рахунку ОСОБА_2 .

На виконання ухвал суду АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» надало виписку з банківського рахунку ОСОБА_2 , до якого прив`язана картка для виплат GOLD про рух коштів по рахунку з дати початку служби 16.09.2020 по теперішній час.

Водночас, відповідачами Міністерством оборони України та Військовою частиною НОМЕР_1 до суду не надані відомості про розмір виплачених за 2020-2022 роки одноразових видів грошової допомоги військовослужбовцю: допомоги на оздоровлення, допомоги на матеріально-побутові потреби, підйомної допомоги, допомоги при укладенні першого контракт.

Міністерством оборони України не надано до суду інформацію про нарахування та виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 сум додаткової винагороди, передбаченої пунктом 1 Постанови № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за загиблого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

18 жовтня 2023 року до суду від військової частини НОМЕР_2 за підписом заступника командира Д.Смирнова надійшло повідомлення про та, що відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» адвокатський запит направлено командиру військової частини НОМЕР_1 для подальшого відпрацювання

До підготовчого судового засідання 03 листопада 2023 року учасники справи не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, через що суд розглядає справу в письмовому провадженні в порядку частини 9 статті 205 КАС України.

Згідно з частиною 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина 2 статті 77 КАС України). Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з невиконанням відповідачами ухвал про витребування доказів у вищезазначеній частині суд зазначає, що ухвала суду є формою судового рішення, обов`язкового до виконання. Тому до виконання ухвали суду про витребування доказів не застосовуються положення Закону України «Про доступ до публічної інформації» щодо розгляду інформаційних запитів, на які послався заступник командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 .

За приписами статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд зауважує, що невиконання ухвали суду може бути підставою для застосування заходів процесуального примусу, встановлених главою 9 КАС України, а також притягнення винних осіб до передбаченої законом відповідальності.

Відповідно до статті 382 Кримінального кодексу України умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Враховуючи неможливість розгляду справи без з`ясування всіх фактичних обставин, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у відповідачів доказів у справі.

Керуючись статями 9, 80, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, третя особа - АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії на 01 грудня 2023 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1,

Через наявність в Україні воєнного стану явка учасників справи до судового засідання не є обов`язковою.

Повторно витребувати у Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 відомості про розмір виплачених за 2020-2022 роки одноразових видів грошової допомоги військовослужбовцю: допомоги на оздоровлення, допомоги на матеріально-побутові потреби, підйомної допомоги, допомоги при укладенні першого контракт.

Повторно витребувати у Міністерства оборони України інформацію про нарахування та виплату ОСОБА_1 сум додаткової винагороди, передбаченої пунктом 1 Постанови № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за загиблого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 та відповідні організаційно розпорядчі акти з цього приводу.

Встановити відповідачам строк виконання цієї ухвали - п`ять днів з моменту її винесення.

Попередити відповідачів, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Позивачу надати пояснення щодо виписки АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» з банківського рахунку, до якого прив`язана картка для виплат, уточнивши позовні вимоги із зазначенням, які саме види грошового забезпечення, на думку позивача, не були виплачені. Висловити думку щодо можливості закінчення підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Текст ухвали виготовлений та підписаний в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов