Справа № 440/16179/23
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

20 листопада 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/16179/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області ( вул. Соборності, буд. 17,м. Полтава,Полтавська область,36032 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області , в якій просив:

- визнати протиправними дії територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області щодо нарахування та виплати судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 суддівської винагороди із застуванням розміру прожиткового мінімуму в сумі 2102,00 гривень за період часу з 21 липня 2021 року по 20 липня 2022 та з 21 листопада 2022 року по 31 жовтня 2023 року;

- зобов`язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області провести нарахування та виплату суддівської винагороди судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено:

на 01 січня 2021 року - 2270,00 гривень, за період з 21 липня 2021 року по 31 грудня 2021 року;

на 01 січня 2022 року - 2481,00 гривень, за періоди часу з 01 січня 2022 року по 20 липня 2022 року та з 21 листопада 2022 року по 31 грудня 2022 року;

на 01 січня 2023 року - 2684,00 гривень, за період часу з 01 січня 2023 року по час подачі позову до суду;

за врахуванням раніше сплаченої суми винагороди та утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць;

- зобов`язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у десятиденний строк звіт про виконання судового рішення.

Підставою позову зазначено порушення прав позивача внаслідок нарахування та виплати відповідачем суддівської винагороди із застосуванням розміру прожиткового мінімуму в сумі 2102,00 гривень, у зв`язку з чим позивачем отримано суддівську винагороду у меншому розмірі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Зазначено, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом та доказів поважності причин його пропуску.

15.11.2023 позивачем подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку з поважних причин, яка мотивована тим, що із наданих відповідачем довідок про нараховані суми суддівської винагороди неможливо було встановити, яким чином розраховувався розмір окладу, при цьому припускати, що відповідач не в повному розмірі виплачує заробітну плату, позивач не міг, доки самостійно не розібрався у її нарахуванні наприкінці жовтня 2023 року.

Оцінюючи заяву позивача про поновлення пропущеного строку, суд виходить з такого.

За приписами частини першої статті 233 КЗпП України (в редакції Закону України від 01.07.2022 №2352-IX, який набрав чинності 19.07.2022) працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Суд звертає увагу на те, що довідки ТУ ДСА в Полтавській області про заробіток, надані позивачу ( № 02/649/2022-вих. від 10.02.2022 за період з липня по грудень 2021 року, № 02/714/2023-вих. від 17.02.2023 за період з січня по липень 2022 року, № 02/713/2023-вих. від 17.02.2023 за період листопад - грудень 2022 року) не дозволяли визначити механізм розрахунку суддівської винагороди, оскільки містили лише загальну суму винагороди за місяць. Таким чином позивач не міг дізнатися з них про порушення свого права.

Також суд враховує, що до 19.07.2022 КЗпП України не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати. Після цієї дати строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 06.04.2023 у справі №260/3564/22 та від 19.01.2023 у справі №460/17052/21.

Водночас, враховуючи принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, дія частини першої статті 233 КЗпП України в редакції Закону України від 01.07.2022 №2352-IX поширюється тільки на ті відносини, які виникли після набуття цією нормою закону чинності.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 28.09.2023 у справі 140/2168/23.

Крім того, відповідно до пункту 1 глави XIX "Прикінцеві положення" КЗпП України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Отже, запровадження на території України карантину є безумовною підставою для продовження строків, визначених статтею 233 КЗпП України, на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 №651 "Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Враховуючи викладені обставини, зважаючи на те, що у період з 21 липня 2021 року по 19 липня 2022 року (дата набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин" від 1 липня 2022 року № 2352-IX) строк звернення працівника до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці не обмежувався будь-яким строком, у період з 19.07.2022 по 30.06.2023 строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжувалися на строк дії карантину встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд з урахуванням правових позицій Верховного Суду дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо нарахування та виплату суддівської винагороди за період з 21.07.2021 по 30.06.2023 подані з дотриманням строку звернення до суду.

Беручи до уваги твердження позивача про несвоєчасність виплати заробітної плати в установлені дні місяця, наявність заборгованості, що виплачується то із заробітною платою, то з авансом, а також відсутність доказів надання позивачу розрахункових листів за період з 01.07.2023 по 31.10.2023, внаслідок чого позивач не міг дізнатися про порушення своїх прав, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду із позовом щодо нарахування та виплати суддівської винагороди за період з 01.07.2023 по 31.10.2023 також не пропущено.

Отже, адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з пунктом 1 частини шостої цієї ж статті для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відповідно до примітки до статті 513 Закону України "Про запобігання корупції" під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються, зокрема, судді.

З матеріалів позовної заяви слідує, що позивач перебуває на посаді судді Октябрського районного суду м. Полтави.

Отже, позивачем у цій справі є особа, яка у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займає відповідальне та особливо відповідальне становище.

Таким чином, ця справа не відноситься до справ незначної складності відповідно до винятку, що міститься у пункті 1 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому суд доходить висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, суд з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області належним чином засвідчені копії документів на підтвердження перебування ОСОБА_1 на посаді судді Октябрського районного суду м. Полтави у періоді з 21 липня 2021 року по 20 липня 2022 року та з 21 листопада 2022 року по 31 жовтня 2023 року; доказів нарахування та виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 21 липня 2021 року по 20 липня 2022 року та з 21 листопада 2022 року по 31 жовтня 2023 року (розрахункові листи тощо); розрахунків річного фонду суддівської винагороди та кошторисів Октябрського районного суду м. Полтави на 2021 - 2023 роки.

Керуючись статтями 9, 12, 248, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/16179/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10:30 год. 14 грудня 2023 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують факт надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області належним чином засвідчені копії документів на підтвердження перебування ОСОБА_1 на посаді судді Октябрського районного суду м. Полтави у періоді з 21 липня 2021 року по 20 липня 2022 року та з 21 листопада 2022 року по 31 жовтня 2023 року; доказів нарахування та виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 21 липня 2021 року по 20 липня 2022 року та з 21 листопада 2022 року по 31 жовтня 2023 року (розрахункові листи тощо); розрахунків річного фонду суддівської винагороди та кошторисів Октябрського районного суду м. Полтави на 2021 - 2023 роки.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол