Справа № 240/19466/23
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м. Житомир справа № 240/19466/23

категорія 112030500

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною відмову відповідача, викладену у листі від 15.06.2023, у виділенні коштів для першочергового безоплатного зубопротезування відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" як інваліда війни;

- зобов`язати відповідача здійснити бюджетне фінансування на першочергове безоплатне зубопротезування позивача відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" як інваліда війни.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідач незаконно відмовив йому як учаснику бойових дій у виділенні коштів на протезування порожнини рота, що суперечить нормам п. 2 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Ухвалою від 11.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач подав відзив, в якому просив відмовити в задоволенні позову у зв`язку з відсутністю кошторисних призначень на 2023 рік на позачергове безкоштовне зубопротезування.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є інвалідом війни 2 групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 21.02.2011.

Відповідачем розглянуто звернення позивача щодо безкоштовного зубопротезування та листом від 15.06.2023 № 02-14/1274 відмовлено.

Не погодившись із відмовою, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, судом враховується, що учасникам бойових дій (статті 5, 6) надаються такі пільги: першочергове безплатне зубопротезування (за винятком протезування з дорогоцінних металів) (п. 2 ч. 1 ст. 12 "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту").

Таким чином, позивач як учасник бойових дій має право на першочергове безоплатне протезування (за винятком протезування з дорогоцінних металів).

За змістом довідки Комунального некомерційного підприємства "Житомирське обласне стоматологічне об`єднання" Житомирської обласної ради від 28.06.2023 №555 позивач потребує протезування.

Статтею 17 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" передбачено, що фінансування витрат, пов`язаних з введенням в дію цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів.

Таким чином, надходження з державного бюджету не є єдиним джерелом фінансування таких витрат, а тому заперечення відповідача, що до місцевого бюджету кошти з державного бюджету не надходили, є неспроможними.

Відповідно до ст. 5 Бюджетного кодексу України бюджетна система України складається з: 1) державного бюджету; 2) місцевих бюджетів: а) бюджету Автономної Республіки Крим; б) обласних бюджетів; в) районних бюджетів; г) бюджетів місцевого самоврядування.

Згідно з п. 22 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: затвердження програм соціально-економічного та культурного розвитку відповідних адміністративно-територіальних одиниць, цільових програм з інших питань місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 4 ст. 2 Бюджетного кодексу України визначено, що бюджетна програма - сукупність заходів, спрямованих на досягнення єдиної мети, завдань та очікуваного результату, визначення та реалізацію яких здійснює розпорядник бюджетних коштів відповідно до покладених на нього функцій.

Частинами 1, 3 статті 20 Бюджетного кодексу України визначено, що бюджетні програми формуються головними розпорядниками бюджетних коштів під час складання Бюджетної декларації (прогнозу місцевого бюджету) та проекту бюджету на плановий бюджетний період з урахуванням планів діяльності на середньостроковий період, прогнозних та програмних документів економічного і соціального розвитку. Відповідальний виконавець бюджетних програм визначається головним розпорядником бюджетних коштів за погодженням з Міністерством фінансів України (місцевим фінансовим органом). Відповідальним виконавцем бюджетних програм може бути головний розпорядник бюджетних коштів за бюджетними програмами, виконання яких забезпечується його апаратом, та/або розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня, який забезпечує виконання бюджетних програм у системі головного розпорядника. Відповідальний виконавець бюджетних програм у процесі їх виконання забезпечує цільове та ефективне використання бюджетних коштів протягом усього строку реалізації відповідних бюджетних програм у межах визначених бюджетних призначень.

До видатків місцевих бюджетів, що можуть здійснюватися з усіх місцевих бюджетів, належать видатки на: соціальний захист та соціальне забезпечення.

Крім того, відповідачем жодними доказами не доведено тих обставин, що у нього відсутня можливість профінансувати витрати на безоплатне зубопротезування позивача за рахунок місцевого бюджету.

Оскільки законодавцем запроваджено соціальну гарантію у вигляді першочергового безоплатного зубопротезування, вона підлягає реалізації відповідно до приписів п. 2 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", а не у будь-який інший спосіб.

З приводу доводів відповідача у листі-відмові про відсутність коштів як підстави для виділення коштів на безоплатне зубопротезування, суд зазначає таке.

Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Кечко проти України" зауважував, що реалізація особою права, що пов`язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, а тому суд критично ставиться до таких доводів відповідача.

З огляду на викладене, обмежене фінансування жодним чином не впливає на наявність чи відсутність у відповідача обов`язку щодо виділення коштів на безоплатне зубопротезування.

Слід врахувати, що Верховний Суд у постанові від 18.10.2018 у справі №815/1048/16 зазначив, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії, чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-248 КАС України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) до Виконавчого комітету Коростенської міської ради (вул. Грушевського, 22, м. Коростень, Житомирська обл., 11501, код 04053507) задовольнити.

Визнати протиправною відмову Виконавчого комітету Коростенської міської ради, оформлену листом від 15.06.2023 №02-14/1274, у виділенні коштів для першочергового безплатного зубопротезування ОСОБА_1 відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" як інваліда війни.

Зобов`язати Виконавчий комітет Коростенської міської ради здійснити бюджетне фінансування на першочергове безплатне зубопротезування ОСОБА_1 відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" як інваліда війни.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк