Справа № 200/5800/23
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 року Справа№200/5800/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянув за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності, що виразилась у залишенні без розгляду матеріалів щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з втратою працездатності, пов`язаною з проходженням служби в Національній поліції України; зобов`язання повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про виплату одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності від 20.07.2023 та додані до неї документи у спосіб, визначений Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженим наказом МВС України №4 від 11.01.2016; нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в разі втрати працездатності у розмірі, визначеному статтею 99 Закону України «Про Національну поліцію».

Позивач зазначив, що відповідач, повернувши надану позивачем заяву про призначення та виплату одноразової грошової допомоги з підстав встановлення інвалідності більше ніж через 6 місяців після звільнення зі служби в поліції та не ухваливши рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги, допустив протиправну бездіяльність. Посилаючись на положення ст. ст. 100, 101 Закону України «Про Національну поліцію» в частині встановлення трирічного строку на реалізацію права на отримання одноразової грошової допомоги та обставин, що виключають можливість її призначення, положення розділу IIІ «Оформлення документів для виплати ОГД» Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженим наказом МВС України №4 від 11.01.2016, якими передбачено повернення документів лише у разі необхідності їх доопрацювання, позивач зауважив на тому, що в даному випадку відповідач не мав правомірних підстав для повернення документів без розгляду та мав ухвалити рішення чи-то про призначення одноразової грошової допомоги чи-то про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги.

Крім цього, позивач наполягав на тому, що 6-місячний строк встановлення інвалідності від дня звільнення зі служби був пропущений ним з незалежних від його волі обставин - через наявність проблем в роботі територіального підрозділу МСЕК у м. Краматорську під час дії режиму воєнного стану, проходженням позивачем амбулаторного лікування, через що пропуск цього строку не може також вважатися правомірною підставою відмови відповідачем у надані одноразової грошової допомоги позивачу в зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції. В позові зазначено, що аналогічні правові висновки про безпідставність відмови у призначенні одноразової грошової допомоги з підстав пропуску 6 місячного строку, у разі, якщо такий строк пропущено з поважних причин, наведені Верховним судом у постановах від 13.12.2019 у справі №2040/6159/18 (провадження №К/9901/1557/19), від 31.01.2023 у справі № 580/10158/21 (провадження № К/990/16757/22).

Відповідач проти задоволення заявлених позивачем вимог заперечував, підстави незгоди визначив в наданому до суду відзиві. За змістом відзиву позивач отримав втрату працездатності внаслідок проходження служби в органах внутрішніх справ, яка була встановлена пізніше 6 місяців з дати звільнення з поліції.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.10.2023 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 цього Кодексу датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив службу в Департаменті патрульної поліції. Наказом Департаменту патрульної поліції № 403 о/с від 15.02.2022 № 403 о/с 2 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0013922), командира взводу №2 роти тактико-оперативного реагування батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ, звільнено зі служби в поліції, відповідно до п.2 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію». В зазначеному наказі підставою звільнення визначено рапорт ОСОБА_3 від 10.02.2022 та свідоцтво про хворобу № 10/СНП від 04.02.2022, видане медичною (військово-лікарською) комісією державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області».

Свідоцтвом про хворобу № 10/СНП від 04.02.2022, копія якого наявна в матеріалах справи, встановлено позивачу діагноз, підтверджено зв`язок захворювання позивача із проходженням служби в поліції та встановлено його непридатність до подальшої служби в поліції.

Згідно з випискою з акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 783362, копія якого наявна в матеріалах справи, позивачу під час первинного огляду 06.07.2023 встановлено ІІ групу інвалідності з 23.06.2023, у зв`язку із захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в поліції .

20.07.2023 позивач через батальйон патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції звернувся до Департаменту патрульної поліції із заявою про виплату одноразової грошової допомоги.

Листом від 01.09.2023 № 15499/41/4-2023 надані позивачем матеріали повернуті Департаментом патрульної поліції до батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області через невстановлення групи інвалідності протягом півроку після звільнення ОСОБА_3 з посади відповідно до п. 4 частини 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію».

Листом від 20.09.2023 за вих. № 2664/41/37/1/03-2023 батальйон патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області повідомив позивача про повернення матеріалів щодо виплати йому одноразової грошової допомоги.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ, ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

Пунктом 4 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закон) передбачено, що одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі: визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;.

Пунктом 4 частини першої статті 99 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що розміри одноразової грошової допомоги поліцейським визначаються виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату: у разі визначення поліцейському внаслідок причин, зазначених у пункті 4, інвалідності, зокрема, II групи розмір одноразової грошової допомоги становить 90 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України (частина друга статті 97 Закону України «Про Національну поліцію»).

Механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейських центрального органу управління поліції, територіальних органів поліції, міжрегіональних територіальних органів Національної поліції, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України, поліцейських в т.ч. слухачів та курсантів вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, поліцейських, відряджених до інших органів державної влади, установ, організацій (далі - інших органів) визначає Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, що затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України 11.01.2016 № 4 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 163/28293 (далі - Порядок № 4).

Пунктом 4 розділу I Порядку № 4 визначено, що одноразова грошова допомога призначається у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського, зокрема, у випадку, пов`язаному з проходженням служби в поліції, органах внутрішніх справ (пункт 4 частини першої статті 97 Закону) - обставина, яка виникла внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції крім випадків, зазначених у підпунктах 1, 2 цього пункту.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 розділу ІІ Порядку № 4 днем виникнення права на отримання одноразову грошову допомогу у разі встановлення поліцейському інвалідності є дата, з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акту огляду медико-соціальної експертної комісії, у разі відсутності дати, з якої встановлено інвалідність, - дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії.

Заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається керівнику органу поліції, закладу освіти за останнім місцем проходження служби поліцейським або за останнім місцем проходження поліцейським служби перед відрядженням до органів державної влади (далі - останнім місцем проходження служби) (пункт 3 розділу ІІІ Порядку № 4).

Відповідно до пунктів 1, 3 розділу IV Порядку № 4 у місячний строк з дня реєстрації документів, зазначених у пунктах 4, 5 розділу III, бухгалтерські служби готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, за встановленою формою (додаток 2). У разі затвердження висновку про призначення одноразової грошової допомоги керівником органу поліції або закладу освіти, в якому проходив (проходить) службу поліцейський, у п`ятнадцятиденний строк з дня його затвердження видається наказ про виплату одноразової грошової допомоги. У разі відмови у призначенні одноразової грошової допомоги чи повернення документів на доопрацювання (документи подано не в повному обсязі, потребують уточнення чи подано не за належністю) заявника письмово інформують про прийняте рішення з обґрунтуванням підстав відмови чи повернення документів на доопрацювання.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України в рішенні від 22.10.2020 № 12-р/2020 положення пункту 4 частини першої статті 97 Закону № 580 не є такими, що порушують частину першу статті 46 Конституції України та є конституційними. В зазначеному рішенні Конституційний суд зазначив, що одноразова грошова допомога, передбачена статтею 97 Закону № 580, є юридичним засобом соціального захисту працівників поліції, що надається державою у зв`язку із втратою ними працездатності, проте приписи частини першої статті 46 Конституції України не гарантують виплати одноразової грошової допомоги, тому Верховна Рада України може визначати порядок та умови її призначення, передбачивши порядок реалізації такого права в законі. Положеннями пункту 4 частини першої статті 97 Закону № 580 встановлено порядок реалізації особою права на отримання одноразової грошової допомоги. Закріплення у пункті 4 частини першої статті 97 Закону № 580 такого порядку реалізації особою права на отримання одноразової грошової допомоги потребує встановлення причиново-наслідкового зв`язку між наявністю у поліцейського інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, та неможливістю внаслідок цього продовжувати службу в поліції, що підтверджується відповідним рішенням медичної (військово-лікарської) комісії про непридатність до служби в поліції, на підставі якого поліцейський звільняється зі служби в поліції. Визначений оспорюваними положеннями Закону № 580 шестимісячний строк, протягом якого особі, звільненій зі служби в поліції, може бути встановлена інвалідність унаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в поліції або органах внутрішніх справ, зумовлений потребою встановлення в розумні строки безпосереднього зв`язку між виявленням в особи захворювання (поранення, контузії, травми або каліцтва), несумісного з подальшим проходженням служби, та встановленням їй інвалідності згідно з документами, що стали підставою для її звільнення (рішення медичної (військово-лікарської) комісії про непридатність до служби в поліції). На думку Конституційного Суду України, встановлений у пункті 4 частини першої статті 97 Закону № 580 порядок отримання одноразової грошової допомоги не допускає невиправданих винятків із конституційного принципу рівності, не містить ознак дискримінації при реалізації поліцейськими права на соціальний захист, є домірним, має правомірну, об`єктивно обґрунтовану мету. Конституційний Суд України також вважає, що встановлений державою зазначений порядок забезпечує реалізацію права особи на отримання такої допомоги, і наголошує, що додержання визначених Законом № 580 вимог є обов`язком суб`єктів, які претендують на її отримання. Отже, положення пункту 4 частини першої статті 97 Закону № 580 не суперечать приписам статті 21, частин першої, другої статті 24 Конституції України.

Визначення Порядком № 4 днем виникнення права на отримання допомоги дати, з якої встановлена інвалідність, не змінює визначених Законом, як актом вищої юридичної сили, обов`язкових умов призначення одноразової грошової допомоги і не може бути безумовною підставою для її виплати без дотримання таких умов.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 15.07.2020 у справі №822/1493/18, постанові Верховного Суду від 31.05.2022 у справі № 822/1494/18.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивач звільнений зі служби в поліції з 01.03.2022 за пунктом 2 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за станом здоров`я (через хворобу) - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції), інвалідність була встановлена позивачу 23.06.2023, тобто більше ніж через рік після звільнення зі служби з поліції.

Отже, наявними в матеріалах справи документами підтверджено встановлення позивачу інвалідності через хворобу, пов`язану з проходженням ним служби в Національній поліції після спливу 6 місячного строку, що встановлений п. 4 частини 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію».

Разом з тим, судом встановлено, що листом від 01.09.2023 № 15499/41/4-2023 Департамент патрульної поліції повернув надані позивачем матеріали без розгляду, тобто без вирішення питання про призначення одноразової грошової допомоги по суті питання та без указання причин повернення документів в порушення пункту 3 розділу IV Порядку № 4.

За таких обставин, враховуючи, що рішення про призначення або відмову в призначенні позивачу одноразової грошової допомоги відповідачем не приймалося, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача про допущення відповідачем бездіяльності через повернення наданих позивачем матеріалів про призначення та виплату одноразової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності 2 групи через хворобу, що пов`язана із проходженням позивачем служби в поліції без розгляду, тобто без вирішення питання про призначення одноразової грошової допомоги по суті питання. Отже, вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності відповідача, що виразилася у поверненні без розгляду заяви позивача від 20.07.2023 про виплату одноразової грошової допомоги підлягають задоволенню.

Пунктом 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

За таких обставин, враховуючи визнання судом протиправною бездіяльності відповідача в частині нерозгляду заяви позивача про призначення та виплату одноразової грошової допомоги на підставі заяви від 20.07.2023, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 20.07.2023 про виплату одноразової грошової допомоги у разі втрати працездатності поліцейського.

Стосовно вимог позивача щодо призначення, нарахування і виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію», у зв`язку із встановленням II групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання, отриманого під час служби в поліції, суд зазначає таке.

Як вже було зазначено, рішення про призначення або відмову в призначенні позивачу одноразової грошової допомоги відповідачем не було прийнято, його прийняття належить до дискреційних повноважень та входить до виключної компетенції уповноваженого органу. Доводи позивача про поважність причин встановлення інвалідності більше ніж через півроку після звільнення зі служби (через перебої у роботі Медикосоціальної експертної комісії та перебування позивача на амбулаторному лікуванні) стосуються наявності чи відсутності підстав для призначення одноразової грошової допомоги, питання про призначення якої уповноваженим органом станом на час розгляду справи не вирішувалося, через що суд не приймає їх до уваги. Суд також не приймає посилання позивача на висновки Верховного суду, наведені у постановах по справах від 13.12.2019 у справі №2040/6159/18 (провадження №К/9901/1557/19), від 31.01.2023 справа № 580/10158/21 (провадження № К/990/16757/22), оскільки обставини цих справ відрізняються від обставин цієї справи та, крім іншого, предметом оскарження в цих справах була відмова у призначенні та виплати одноразової грошової допомоги, в той час як в межах цієї справи встановлено допущення відповідачем бездіяльності через невирішення відповідачем питань про призначення одноразової грошової допомоги.

З огляду на зазначене, вимога позивача про зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з того, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, часткове задоволення вимог позивача су присуджує на його користь з бюджетних асигнувань відповідача понесені ним судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору в розмірі 429,44 грн ..

Керуючись статтями 2-17, 42-47, 72-77, 90, 94, 121, 122, 139, 143, 159-164, 241-246, 255, 263, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції в частині нерозгляду заяви ОСОБА_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги на підставі заяви від 20.07.2023.

Зобов`язати Департамент патрульної поліції повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності від 20.07.2023 та додані до неї документи у спосіб, визначений Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженими наказом Міністерства внутрішніх справ України № 4 від 11.01. 2016.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 44 копійки.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: Департамент патрульної поліції, адреса 03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста, 3/2, .

Суддя А.С. Михайлик