Справа № 554/10785/23
Суддя: Сініцин Е. М.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/554/147/2023
УХВАЛА

20 листопада 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектору першої батальйону четвертої роти, третя особа - Управління патрульної поліції в Полтавській області, Департамент патрульної поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із адміністративним позовом до ОСОБА_2 інспектору першої батальйону четвертої роти, третя особа - Управління патрульної поліції в Полтавській області, Департамент патрульної поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

При відкритті провадження по справі суд перевіряє дотримання позивачем вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

Частиною 2 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу..

Всупереч вказаній нормі, до позовної заяви не додано доказів надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, позовну заяву необхідно залишити без руху.

Для належного усунення недоліків позовної заяви, залишеної без руху, позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк 10 днів з моменту отримання даної ухвали та надати до суду (або надіслати поштою) заяву про усунення недоліків.

Крім зазначеного, суддя пропонує уточнити позивачу, як рішення суду вплине на права та обов`язки третіх осіб (третьої особи).

В зв`язку з тим, що провадження по справі не відкрито, підстав для вирішення питання про витребування доказів не може бути розглянуто, а також не може бути розглянуте і клопотання про зупинення дії оскаржуваної постанови.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектору першої батальйону четвертої роти, третя особа - Управління патрульної поліції в Полтавській області, Департамент патрульної поліції Головного Управління Національної поліції в

Полтавській області, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Повідомити позивача, що вразі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.