Справа № 2а-2193/09/1570
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 2а-2193/09/1570

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Крусяна А. В., Шевчук О. А.

перевіривши наявність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадській організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2009 року у справі за позовом Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» до Головного управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2009 задоволено адміністративний позов Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» (далі - ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів») до Головного управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд скасував наказ Головного Управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України №561-о/д від 20.10.2008 та зобов`язав зареєструвати нову редакцію Статуту ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів», що затверджена постановою 15-ї позачергової конференції даної організації від 26.09.2008.

19.07.2021, на наведене вище рішення, Громадська організація «Всеукраїнська спілка автомобілістів» (далі ГО Всеукраїнська спілка автомобілістів») подала до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні скаржник, передусім було зазначив, що оскаржуване рішення він не отримував, оскільки не був залучений до участі у розгляді справи.

До того ж, зазначив, що про порушення своїх прав, стосовно внесення змін у статутні документи ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» та привласнення майна, що йому належало, він дізнався 13.07.2020 із запиту Одеської місцевої прокуратури №2 прокуратури Одеської області за №16.02.-52-5978.

Водночас про підставу про внесення таких змін, як указує ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів», вона дізналося з 02.07.2021 із опису реєстраційної справи юридичної особи - ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів».

Як стверджував представник ГО Всеукраїнська спілка автомобілістів» підставою для реєстрації Головним управлінням юстиції в Одеській області нової редакції Статуту - ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» стало постанова Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2009 у справі за №2а-2193/09/1570.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2021 строк на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2009 було поновлено та відкрито провадження за поданою, ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів», апеляційною скаргою.

Розглядаючи спір по суті, суд апеляційної інстанції 09.03.2022 ухвалив постанову про часткове задоволення апеляційної скарги ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів».

Так, суд скасував постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2009, а провадження у справі за адміністративним позовом ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» до Головного управління юстиції в Одеській області про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії закрив.

Як випливає зі змісту рішення суду апеляційної інстанції, підставою для закриття провадження було наявність між сторонами невирішеного корпоративного спору, який не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень, з боку органів державної влади.

Окрім того, суд апеляційної інстанції, у своєму рішенні, закцентував увагу про наявність у ГО Всеукраїнська спілка автомобілістів» поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2009.

22.11.2022 Верховний Суд, за результатами розгляду касаційної скарги ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів», ухвалив рішення про скасування постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2022 та про направлення справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Суд касаційної інстанції, передусім звернув увагу, що учасники цієї справи у касаційній скарзі, відзиві на неї та письмових поясненнях, наданих до суду касаційної інстанції, не висловлюють заперечень стосовно висновків апеляційного суду про неналежність розгляду цієї справи за правилами адміністративного судочинства й не вказують на порушення норм процесуального права в цій частині.

За таких обставин, як зазначив суд, касаційний розгляд цієї справи здійснюється у межах доводів та вимог касаційної скарги, які стосуються питання поновлення судом апеляційної інстанції строку на апеляційне оскарження і висновків цього суду щодо наявності впливу постанови суду першої інстанції, прийнятої у цій справі, на права, інтереси та обов`язки апелянта.

Верховний Суд поважав, що висновок суду першої інстанції, що позбавлення ГО Всеукраїнська спілка автомобілістів» права на участь у судовому засідання та неотримання копії оскаржуваного рішення, не можуть бути єдиними та обов`язковими підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження.

На думку суду Верховного Суду, суд апеляційної інстанції повинен був врахувати, що таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим, а тому мав би якомога ретельніше та уважніше поставитись до перевірки обставин, які передували зверненню до суду зі скаргою, зокрема, з`ясувати дійсні причини, що зумовили такий тривалий пропуск вказаного строку, врахувати, при вирішенні цього питання, у тому числі, поведінку апелянта та обставини, які передували зверненню з апеляційною скаргою, можливі наслідки відновлення цього строку для інших осіб, перевірити, чи не порушує це принципу верховенства права, який згідно з статтею 8 Конституції України визнається і діє в Україні, таких його елементів як правова визначеність та остаточність судового рішення, яке набрало законної сили.

Дана справа була прийнята до провадження колегією суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду, відповідно до ухвали від 23.12.2022.

Розв`язання питання щодо наявності підстав для поновлення, ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів», строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2009 вирішувалося у відкритому судовому засіданні.

23.03.2023, за результатом його розгляду, суд апеляційної інстанції прийняв ухвалу, в якій визнав неповажними причини пропуску ГО Всеукраїнська спілка автомобілістів» строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2009 у справі №2-а-2193/09/1570, у зв`язку з чим, апеляційну скаргу даної установи залишив без розгляду.

Своє рішення суд апеляційної інстанції мотивував тим, що протягом тривалого строку, а саме, протягом майже року, з моменту, як апелянту стало відомо про можливе порушення його прав, останній не вживав належних та достатніх заходів для з`ясування правових підстав внесення змін у статутні документи ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів».

Зазначене, на думку суду апеляційної інстанції свідчить про те, що ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» допустила необґрунтоване зволікання у реалізації свого права на судовий захист шляхом, зокрема, апеляційного оскарження судового рішення, а тому процесуальну поведінка апелянта не можна визнати добросовісною.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що надані апелянтом докази при попередньому розгляді справи, а також і інші докази, які, на пропозицію суду, були надані в даному судовому засіданні, жодним чином не свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме в окреслений Верховним Судом період часу, а саме з моменту отримання запиту Одеської місцевої прокуратури №2 (липень 2020 року) до моменту звернення до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (червень 2021 року).

Проводячи юридичну кваліфікацію встановлених фактів, суд апеляційної інстанції, враховуючи наявність чинної ухвали цього ж суду від 24.12.2021 про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття провадження у даній справі, вирішив скористатися частиною 4 статті 123 КАС України, яка надає підстави суду після відкриття провадження у справі залишити позов без розгляду, якщо висновок, викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Не погоджуючись з даною ухвалою ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» її оскаржила в касаційному порядку.

20.10.2023, за результатами розгляду касаційної скарги ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» Верховний Суд ухвалив постанову, відповідно до якої, касаційну скаргу ГО Всеукраїнська спілка автомобілістів» задовольнив частково, ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2023 скасував, а справу направив для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Верховний Суд не погодився з позицією суду апеляційної інстанції, що до спірних правовідносин може бути застосована частина 4 статті 123 КАС України.

Як вважав суд касаційної інстанції, враховуючи імперативні положення статті 315 КАС України, постановляючи ухвалу про залишення апеляційної скарги без розгляду, П`ятий апеляційний адміністративний суд вийшов за межі процесуального закону і ухвалив непередбачене процесуальним законом, за наслідками розгляду апеляційної скарги, судове рішення.

Покликаючись на главу 1 «Апеляційне провадження» розділу III КАС України, суд касаційної інстанції зробив висновок, що суд апеляційної інстанції не позбавлений положеннями чинного процесуального законодавства повноважень залишати апеляційну скаргу без руху, після направлення Верховним Судом справи для продовження розгляду до цього суду, зокрема, у випадку, якщо підставою для прийняття Верховним Судом такого рішення стала встановлена Судом відсутність обґрунтованих мотивів стосовно наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2023 справу №2а-2193/09/1570 розподілено на колегію суддів у складі головуючого судді Турецької І. О., суддів Крусяна А. В., Шевчук О. А.

Враховуючи висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 20.10.2023, вищезгадана колегія суддів повинна вирішити питання про відкриття провадження у даній справі, керуючись такими процесуальними нормами.

Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).

Системний аналіз змісту наведених норм процесуального права дозволяє дійти висновку, що початок перебігу передбаченого статтею 295 КАС України строку апеляційного оскарження рішень суду першої інстанції поширюється як на випадки оскарження цих судових рішень учасниками справи, так і особами, які не брали участі у справі.

Водночас особа, яка не брала участі у справі та пропустила строк на апеляційне оскарження судових рішень, встановлений статтею 295 КАС України, має подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням підстав поновлення строку та доказів поважності причин його пропущення.

За приписами частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Неподання скаржником у строк, визначений судом, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання судом неповажними наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

За відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі (частина перша статті 300 КАС України).

Отже, наведеними нормами КАС України обумовлено три алгоритми дій суду апеляційної інстанції при отриманні апеляційної скарги, поданої з пропуском строку апеляційного оскарження: 1) поновлення строку на апеляційне оскарження і відкриття апеляційного провадження у справі; 2) залишення апеляційної скарги без руху в порядку, передбаченому частиною третьою статті 298 КАС України, і відкриття апеляційного провадження у справі в разі усунення відповідного недоліку апеляційної скарги; 3) залишення апеляційної скарги без руху в порядку, передбаченому частиною третьою статті 298 КАС України, і відмова у відкритті апеляційного провадження у справі в разі, якщо відповідний недолік апеляційної скарги не був усунутий.

23.03.2023 суд апеляційної інстанції, розглядаючи, у відкритому судовому засіданні, питання щодо наявності підстав для поновлення ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2009 провів аналіз поважності причин на апеляційне оскарження, що були заявлені в клопотанні про поновлення строку, а також і інші причини, які додатково були зазначені, на пропозицію суду.

Отже, за таких умов, колегія суддів не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху в порядку, передбаченому частиною третьою статті 298 КАС України.

Аналізуючи наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про їх поважність.

Як установлено матеріалами справи та не оспорюється сторонами, про порушення своїх прав ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» дізналася 13.07.2020, отримавши запит Одеської місцевої прокуратури №2 прокуратури Одеської області №16.02.-52-5978 щодо надання інформації стосовно обставин незаконного внесення змін у статутні документи ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» та привласнення, належного її майна.

Після отримання вказаної інформації керівні органи ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» звернулись до керівництва ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» щодо надання копій установчих документів організації, які діють на сьогоднішній день та інформації щодо підстав внесення змін у Статут, в редакції 2008 року, проте, жодної відповіді на численні усні звернення не було надано.

Далі, Президією Центральної ради ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів», яка є її керівним органом, 23.07.2020 було ухвалено постанову за №28 про необхідність скликання позачергової конференції ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів», на якій мають бути затверджені зміни і доповнення до її Статуту, які не суперечитимуть Статуту ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» і визначатимуть її відокремленим підрозділом Спілки.

ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» не виконала вказану постанову Президії в установлені строки.

В подальшому, 16.09.2020 на адресу ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» направила листа за №46 з вимогою підготувати проект Статуту організації у новій редакції.

До листа було додано перелік положень статуту ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів», що суперечать положенням статуту ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів».

Вимоги ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» не були виконані.

При цьому, скаржник звертає увагу і на поведінку ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів», яка своїми діями намагалася скрити факт наявності оскаржуваного судового рішення.

Так, ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» активно брала участь у діяльності ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» та вела себе як місцевий осередок даного громадського об`єднання.

Підтвердженням цього є копії звітів про виконання загального кошторису надходжень та видатків ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» від 01.01.2019, від 01.10.2019 та від 01.01.2020; копія виписки з протоколу XIV з`їзду ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» від 14.08.2020, копія списків делегатів XIV з`їзду ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів», обраних на конференціях обласних і міських організацій від 14.08.2020; копія постанови XIV з`їзду ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» від 14.08.2020, копія списку членів Центральної ради ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів», обраних на XIV з`їзді, копія протоколу засідання Пленуму Центральної ради ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» від 23.12.2021, копія списку членів Центральної ради ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів», які реєструвалися для участі в роботі Пленуму 23.12.2021 року.

Колегія суддів погоджується з доводом скаржника, що вищеозначена поведінка ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» надавала підстави ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» вважати її своїм осередком і жодних підозр щодо її відокремлення у нього не було.

У подальшому, 21.05.2021, відбулась позачергова конференція ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів», яка розглянула вимоги Президії Центральної ради «Всеукраїнської спілки автомобілістів» щодо приведення її Статуту у відповідність до положень Статуту Спілки та заявила, що позиціонує себе самостійною організацією, є новоствореною та такою, що вийшла зі складу ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів».

Після вказаних подій адвокат Хаджи І.Д., в інтересах ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів», 22.06.2021 направила на адресу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м .Одеса) адвокатський запит за №72-06/21, в якому просила надати належним чином завірену копію реєстраційної справи ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів».

30.06.2021 адвокат отримала відповідь за №13864/08.2-11 про те, що відповідно до Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 10.06.2016р. №1657/5 слід звернутися до Відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань в Одеській області Управління держаної реєстрації

Звернувшись до вказаної установи, 02.07.2021 адвокат Хаджи І.Д. отримала описи тому 1 та тому 2 реєстраційної справи ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів».

Вивчивши опис даної реєстраційної справи адвокат направила повторний запит до Відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань в Одеській області для отримання документів, що містяться в реєстраційній справі ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів».

09.07.2021 від Відділом державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань в Одеській області на адресу адвоката були надані запитувані документи, зокрема, позовна заява у справі №2а-2193/09/1570, ухвалу про відкриття провадження у справі № 2а-2193/09/1570 від 14.01.2009, наказ Головного управління юстиції в Одеській області №561-о/д від 20.10.2008, ухвала про закінчення підготовчого провадження у справі №2а-2193/09/1570 від 29.01.2009, редакції Статуту ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» від 1995 року, 2000 року, 2001 року, 2008 року, 2016 року, а також постанова Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2009р. у справі №2а-2193/09/1570.

Тобто, отримавши, 09.07.2021, судове рішення, скаржник дізнався, що стало підставою для внесення змін у статутні документи ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів».

Як мовилося вище, статтею 295 КАС України встановлений строк для учасника справи, якому повне рішення суду не були вручене у день його проголошення або складення і цей строк відраховується з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасниками справи не заперечується, що суд не вручав оскаржуване рішення ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів та про його існування, даній громадській організації стало відомо 09.07.2021, після чого, в установлений статтею 295 КАС України, на вказане рішення була подана апеляція.

Згідно зі сталою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії») сторони повинні мати можливість скористатися правом на подання позову чи апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовим рішенням, що покладає на них обов`язки або може порушувати їхні законні права чи інтереси.

Досліджуючи практику Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції, яка визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд, колегія суддів наголошує на такому.

Розуміючи важливість дотримання оптимального балансу між забезпеченням реалізації права особи на доступ до правосуддя та принципом правової визначеності, Європейський Суд з прав людини (далі ЄСПЛ) сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи «Белле проти Франції», «Ільхан проти Туреччини», «Пономарьов проти України», «Щокін проти України» тощо).

Одним з найбільш складних питань у процесі прийняття рішення про поновлення строку звернення до суду є визначення критеріїв, за якими суд може визнати причини пропуску строку поважними, а підстави для його поновлення повинні бути виправданими з метою досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи.

Доступність права на оскарження, у зв`язку із пропуском встановленого строку, неодноразово була предметом розгляду ЄСПЛ.

Так, у своєму рішенні у справі «Скорик проти України» Суд зазначив, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені Конвенцією. Так, повинні враховуватися особливості провадження, що розглядається, у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них.

У справі «Зубак проти Хорватії» ЄСПЛ, розглядаючи загальні принципи щодо доступу до судів вищої інстанції та обмеження ratione valoris (компетенція з огляду на цінність), зробив висновок, що стаття 6 Конвенції не зобов`язує Договірні держави створювати апеляційні чи касаційні суди, проте якщо такі суди існують, необхідно дотримуватись гарантій, визначених у статті 6, наприклад, у тій частині, в якій вона гарантує учасникам судового процесу ефективне право на доступ до суду.

Таким чином, ЄСПЛ роз`яснив, що положення статті 6 Конвенції, включаючи право на доступ до суду, поширюються також на апеляційне чи касаційне оскарження судового рішення, якщо таке право передбачено національним законодавством. Відповідно, поновлення пропущеного строку на апеляційне чи касаційне оскарження судового рішення є механізмом забезпечення певної гнучкості та пропорційності при вирішенні питання про допуск скаржника до апеляційного чи касаційного судів.

З аналізу практики ЄСПЛ вбачається, що поновлення строку на оскарження судового рішення може бути обґрунтованим та вважається співвідносним та виправданим стосовно неповного забезпечення принципу правової визначеності, зазвичай, якщо:

1) недотримання строків було зумовлене діями (бездіяльністю) суду попередньої інстанції, зокрема, особі не надіслано протягом строку на оскарження судового рішення копію повного тексту рішення суду попередньої інстанції (справа «Мушта проти України»); 2) пропуск строку на оскарження обумовлений особливими і непереборними обставинами суттєвого та переконливого характеру (справи «Рябих проти Росії», «Устименко проти України»);

3) відновлення строку необхідне для виправлення фундаментальних недоліків або помилок правосуддя (виправлення серйозних судових помилок) (справи «Безруков проти Росії», «Брумареску проти Румунії»).

У контексті підстави поновлення строку на апеляційне оскарження - виправлення фундаментальних недоліків або помилок правосуддя, колегія суддів апеляційного суду відзначає, що в пункті 57 постанови Верховного Суду від 22.11.2022 у цій справі заначено, що учасники цієї справи не висловлюють заперечень стосовно висновків апеляційного суду про неналежність розгляду цієї справи за правилами адміністративного судочинства й не вказують на порушення норм процесуального права в цій частині.

На тлі цього, колегія суддів відзначає, що підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження повинна бути перевірка рішення суду першої інстанції щодо належності даного спору до адміністративної юрисдикції.

Керуючись статтями 293, 295, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Громадській організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» строк на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2009 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2009 року.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя А. В. Крусян

суддя О. А. Шевчук