Справа № 420/28983/23
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
20 листопада 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трапеза» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та зобов`язання вчинити дії,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Трапеза» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області № 7786925/38849183 від 06.12.2022 року, про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 17 від 15.11.2022 р.;
- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, складену ТОВ «Трапеза» № 17 від 15.11.2022 р., датою її подання.
Ухвалою суду від 30.10.2023 року позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку із поданням позову із порушенням строку звернення та ненаведенням у заяві про поновлення поважних обставин.
Так, згідно із ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Оскаржуване рішення прийняте податковим органом 06.12.2022 року.
Позовну заяву подано до суду 23.10.2023 року.
З огляду на те, що шестимісячний строк звернення до суду закінчився 07.06.2023 року, позовна заява подана із порушенням строку позовної давності.
На виконання ухвали про залишення позову без руху позивачем подано заяву із новими обставинами для поновлення строку, однак, як і в первісній заяві позивач посилається на військовий стан. Позивач вважає цю обставину непереборною та такою, що ускладнила можливість звернутися до суду вчасно.
Проаналізувавши наведені позивачем обставини суд не знаходить підстав для поновлення строку звернення до суду, оскільки заява не містить жодних посилань на конкретні факти, які б свідчили, що введеним в Україні воєнним станом спричинені перешкоди позивачу для вчасного звернення до суду.
Суд зазначає, що загальне посилання на введення в Україні воєнного стану без зазначення конкретних обставини, які б підтверджували, що позивач дійсно не мав можливості звернутися до суду в межах встановленого строку не є підставою для поновлення строку звернення до суду. Необхідно зауважити, що така обставина не є безумовною та не свідчить про наявність перешкод у позивача для звернення до суду у цей період. Одеський ОАС жодного дня не припиняв свою роботу з початку введення воєнного стану, а позивач не наводить жодних обставин які безпосередньо його стосуються та які перешкоджали його зверненню до суду у шестимісячний строк та пов`язані з вказаними подіями.
Верховний Суд в ухвалі від 01 серпня 2022 року по справі № 802/118/17-а наголосив, що посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення строку без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло та обумовило пропуск строку.
В рішенні від 27.06.2000 р. у справі Ільхан проти Туреччини Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично, не має абсолютного характеру і перевіряючи його виконання слід звернути увагу на обставини справи.
Таким чином, вищенаведеним підтверджено факт пропуску строку звернення до суду, а його обґрунтування щодо поважності причин пропуску суд відхиляє, вважає необґрунтованими та неповажними.
Статтею 123 КАС України передбачено, що у разі ... якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Таким чином, оскільки позивачем не наведено поважних обставин пропуску строку звернення до суду, позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись ст. 123 КАС України,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трапеза» повернути позивачу разом із доданими документами.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов