Справа № 340/9516/23
Суддя: Л.І. ХИЛЬКО
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

17 листопада 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/9516/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 (надалі - позивач) про забезпечення позову у справі за його позовом до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (також - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач (через свого представника - адвоката Позненко Ю.В.) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира в/ч НОМЕР_1 №1409 від 09.10.2023 "Про результати службового розслідування з метою з`ясування причин та обставин виникнення надлишку та нестачі майна речової служби, виявленої під час щорічної планової інвентаризації 2023 року", в частині пункту 4; підпункт 1 пункту 6; підпункт 2 пункту 6; пункт 8; пункт 9;

-стягнути з в/ч НОМЕР_1 моральну шкоду у розмірі 7 593 049, 74 (сім мільйонів п`ятсот дев`яносто три тисячі сорок дев`ять гривень 74 копійки) грн..

Разом з позовом позивач подав заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення утримання з позивача сум матеріальної шкоди з місячного грошового забезпечення на підставі пп.2 п.6 наказу № 1409 та зупинення дії п.8 наказу №1409 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Заява вмотивована тим, що позивачу необхідно буде докласти значних зусиль для повернення стягнутих з нього грошових коштів. Водночас, утримання грошового забезпечення з позивача завдає йому матеріальної шкоди, існує очевидна загроза порушення його прав та законних інтересів на своєчасне одержання грошового забезпечення (оплату праці) в розмірі не нижчу від визначеної законодавством для військовослужбовців, що неодмінно призведе до зниження рівня його життя та членів сім`ї військовослужбовця, а також інших негативних наслідків, пов`язаних із задоволенням матеріальних потреб позивача; невжиття таких заходів може істотно ускладнити поновлення порушених прав та інтересів позивача тощо. Крім того, п. 8 Наказу №1409 позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього накладення дисциплінарного стягнення "ПОНИЖЕННЯ В ПОСАДІ". Отже, у разі ухвалення в подальшому судового рішення на користь позивача, останньому необхідно буде докласти чимало зусиль щоб відновитись на попередній посаді, цю посаду з великою ймовірністю буде зайнято іншим військовослужбовцем, що також зачепить і його права.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяву про забезпечення позову, суд зазначає.

Частиною 1 статті 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з вимогами частиною 2 статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Таким чином, аналіз наведеної правової норми свідчить на користь висновку, що законодавець встановив наступні підстави для постановляння ухвали про забезпечення позову у справі: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; наявні ознаки очевидної протиправності оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності.

Положеннями частини 1 статті 151 КАС України визначено, що позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) виключено;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст.151 КАС України).

Згідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Тобто, інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі. При цьому заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.

Суд погоджується із доводами про те, що існує очевидна загроза небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, для відновлення яких останньому необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Так, предметом позову у цій справі, є зокрема, пп.2 п.6, п.8 наказу командира в/ч НОМЕР_1 №1409 від 09.10.2023 "Про результати службового розслідування з метою з`ясування причин та обставин виникнення надлишку та нестачі майна речової служби, виявленої під час щорічної планової інвентаризації 2023 року", якими:

начальнику фінансово-економічної служби - головному бухгалтеру в/ч НОМЕР_1 було наказано занести в Книгу грошових стягнень та нарахувань та утримати з начальника речової служби тилу логістики військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 77 593 049,74 (сімдесят сім мільйонів п`ятсот дев`яносто три тисячі сорок дев`ять гривень 74 копійок);

за порушення вимог ст.83, 98 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 3.1.9. п. 3.2.5 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, п. 6 розділу І Положення про порядок обліку, зберігання, списання та використання військового майна у Збройних Силах України, п.1, п.2 розділу V Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України, невиконання п.2 Наказу командира військової служби НОМЕР_1 №853 від 16.06.2023 року, притягнути начальника речової служби тилу логістики військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності та застосувати до нього накладення дисциплінарного стягнення "ПОНИЖЕННЯ В ПОСАДІ".

Сукупність наведених обставин вказує на існування об`єктивної необхідності вжиття заходів до забезпечення позову, а також наведене свідчить, що без вжиття заходів забезпечення позову позивачу для відновлення своїх прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, що є підставою для постановлення ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

При цьому, суду не надано доказів на підтвердження утримання із грошового забезпечення позивача сум матеріальної шкоди на підставі пп.2 п.6 наказу №1409.

Відтак, керуючись статтями 150-154, 156, 243, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову - задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії підпункту 2 пункту 6, пункту 8 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №1409 від 09.10.2023 року "Про результати службового розслідування з метою з`ясування причин та обставин виникнення надлишку та нестачі майна речової служби, виявленої під час щорічної планової інвентаризації 2023 року".

В задоволені решти заяви відмовити.

Ухвала суду є виконавчим документом і підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від оскарження.

Стягувачем за ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 у справі № 340/9516/23 є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), боржником - військова частина НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 невідома, номер будинку невідомий).

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки з дня набрання нею законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею 17.11.2023. Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. ХИЛЬКО