Справа № 160/17489/23
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,-
18 липня 2023 року представник ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій просить:
визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 14 липня 2023 року №458 о/с в частині звільнення з посади капітана поліції ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) з посади оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Кам`янського районного управління поліції, переведення для подальшого проходження служби до Головного управління Національної поліції в Донецькій області;
поновити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Кам`янського районного управління поліції;
звернути постанову до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Кам`янського районного управління поліції.
В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначив, що капітана поліції ОСОБА_1 наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 14.07.2023 №458 о/с, згідно з частинами 1, 7, 8 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» було переведено для подальшого проходження служби до Головного управління Національної поліції в Донецькій області та звільнено з посади оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Кам`янського районного управління поліції.
Підставою переведення стали лист Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 12 липня 2023 року №1743/01/12-2023 та доповідна записка від 14 липня 2023 року №20/2821.
ОСОБА_1 не погоджується з наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 14 липня 2023 року №458 о/с в частині переведення його на подальшу службу в іншу місцевість, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки переведення та призначення на нову посаду відбулися з порушенням норм чинного законодавства та без його згоди, у зв`язку з чим представник позивача звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
ОСОБА_1 проходив службу в Головному управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області.
У зв`язку з тим, що на території Донецької області в підрозділах Головного управління Національної поліції в Донецькій області некомплект складає 32,7%, що збільшує навантаження на поліцейських майже на третину, та враховуючи те, що з початком контрнаступальних дій сил оборони України поступово звільняється тимчасово окупована територія Донецької області, виникла нагальна потреба в додатковому залученні поліцейських до виконання відповідних завдань та комплектуванні вакантних посад, начальником Головному управлінні Національної поліції в Донецькій області порушено питання перед начальником Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про переведення підпорядкованих йому поліцейських для подальшого несення служби у підрозділах ГУНП в Донецькій області (лист ГУНП в Донецькій області від 12.07.2023 № 1743/01/12-2023).
14 липня 2023 року начальником Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області прийнято рішення про можливість такого переведення підпорядкованих працівників поліції для подальшого несення служби до Головного управління Національної поліції в Донецькій області та доручено управлінню кадрового забезпечення підготувати відповідні матеріали (доповідна записка начальника УКЗ ГУНП в Дніпропетровській області від 14.07.2023 №20/2821).
У подальшому для переведення уповноваженими керівниками було відібрано 70 поліцейських, у тому числі ОСОБА_1 .
Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 14.07.2023 року №458 о/с (зі змінами внесеними наказом ГУНП від 17.07.2023 №463 о/с) відповідно до частин 1, 7 та 8 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» капітан поліції ОСОБА_1 переведений для подальшого проходження служби до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, звільнивши останнього з посади оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Кам`янського районного управління поліції.
Представник відповідача-1 зазначив, що ОСОБА_1 наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 17.07.2023 №463 о/с не оскаржується.
У подальшому наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 17.07.2023 №298 о/с, що є похідним у процедурі переведення від наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 14.07.2023 №458 о/с (зі змінами, внесеними наказом ГУНП від 17.07.2023 № 463 о/с), відповідно до частин 1, 7 та 8 статті 65 Закону України "Про Національну поліцію" ОСОБА_1 на підставі його рапорту від 17.07.2023 року та подання від 17.07.2023 року призначено на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №1 Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області з 17.07.2023 року, що є рівнозначною посадою.
Таким чином, підставами для переведення позивача з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до Головного управління Національної поліції в Донецькій області та видання відповідних наказів, у тому числі спірного, є доповідна записка від 14 липня 2023 року № 20/2821, лист ГУНП в Донецькій області від 12 липня 2023 року №1743/01/12-2023, рапорт позивача від 17.07.2023 року та подання про призначення на посаду від 17.07.2023 року.
15 липня 2023 року за допомогою месенджера оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Кам`янського районного управління поліції капітана поліції ОСОБА_1 поінформовано про необхідність прибуття 17.07.2023 (понеділок) для подальшого проходження служби до ГУНП в Донецькій області за адресою: вул. Мандрика, 7, м. Покровськ, Донецької області (даний факт не заперечує сам позивач, про що зазначив у своєму позові).
Отже, з матеріалів позовної заяви та фактичних обставин справи вбачається, що предметом розгляду в цій справі є позовні вимоги поліцейського, якого за ініціативою керівників органів поліції для більш ефективної служби в інтересах служби в поліції під час дії воєнного стану, переміщено в порядку переведення на рівнозначну посаду до іншого органу поліції в іншій місцевості без його згоди та про поновлення на посаді, яку він обіймав до спірного переміщення.
Позивач зазначає, що згоди на переведення до зони активних бойових дій він не надавав, однак його переведення слугувало не тільки цілям, поставленим керівництвом держави перед Національною поліцією України, не тільки необхідністю виконання завдань поліції, передбачених Законом №580-VIII, а й мало на меті забезпечення дотримання прав і свобод людей, гарантованих їм Конституцією України, отже не може бути визнаним неефективним або таким, що не відповідає інтересам служби.
Натомість, спірним в цій справі є необхідність надання згоди поліцейського на таке переміщення, яке відбулось. Свою позицію представник позивача обґрунтовує нормами КЗпП України та Закону України Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану.
З системного аналізу наведених релевантних в спірних правовідносинах норм матеріального права, зокрема і статті 65 Закону №580-VIII, яка є прямо релевантною у спірних правовідносинах, висновується, що переміщення поліцейського на рівнозначну посаду в поліції, у тому числі у порядку переведення, за ініціативою прямих керівників або керівників інших органів поліції, які порушили питання про переміщення з метою забезпечення більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби, можливе за умови, якщо граничне спеціальне звання за займаною ним посадою відповідає граничному спеціальному званню посади, на яку він переміщується.
Згода поліцейського в такому випадку не потрібна навіть при переміщенні його в іншу місцевість.
З урахуванням викладеного, представник відповідача-1 вважає обґрунтованим та правомірним оскаржуваний наказ.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року клопотання представника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - задоволено та ухвалено:
Протягом строку, визначеного в ухвалі про відкриття провадження, відповідач-2 відзиву на позовну заяву не надав, із заявами та клопотаннями на адресу суду не звертався, про розгляд справи судом був повідомлений належним чином.
Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи вищезазначене, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
ОСОБА_1 - позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в органах МВС, є капітаном поліції та займав посаду оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Кам`янського районного управління поліції.
14 липня 2023 року начальником управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області полковником поліції Загороднім В.В. на підставі рапорту начальника Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції Клешні О.В. від 14.07.2023, у якому запропоновано перевести, зокрема оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Кам`янського районного управління поліції капітана поліції ОСОБА_1 для подальшого проходження служби до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, була підготовлена доповідна записка на ім`я начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області генерала поліції третього рангу Щадила А.А. про те, що на підставі листа Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 12.07.2023 № 1743/01/12-2023 з метою максимального та ефективного забезпечення виконання повноважень поліції, здійснення заходів правового режиму воєнного стану на території Донецької області, у тому числі на деокупованих територіях, захисту суверенітету і територіальної цілісності України, доповідалось про відібрання відповідних кандидатів для подальшого проходження служби в Головному управлінні Національної поліції в Донецькій області.
У цей же день, начальником Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області генералом поліції третього рангу Щадилом А.А. надана письмова вказівка начальнику управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області полковнику поліції ОСОБА_2 підготувати відповідний наказ.
Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 14.07.2023 № 458 о/с (зі змінами внесеними наказом ГУНП від 17.07.2023 №463 о/с) відповідно до частин 1, 7, 8 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» капітан поліції, ОСОБА_1 переведений для подальшого проходження служби до Головного управління Національної поліції в Донецькій області та звільнений з посади оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Кам`янського районного управління поліції.
Наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 17.07.2023 №463 о/с, не оскаржується.
У подальшому наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 17.07.2023 №298 о/с, що є похідним у процедурі переведення від наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 14.07.2023 №458 о/с (зі змінами, внесеними наказом ГУНП від 17.07.2023 №463 о/с), відповідно до частин 1, 7 та 8 статті 65 Закону України "Про Національну поліцію" ОСОБА_1 , на підставі його рапорту від 17.07.2023 року та подання від 17.07.2023 року, призначено на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №1 Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області з 17.07.2023 року, що є рівнозначною посадою.
Таким чином, підставами для переведення ОСОБА_1 з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до Головного управління Національної поліції в Донецькій області та видання відповідних наказів, у тому числі спірного, є доповідна записка від 14 липня 2023 року №20/2821, лист ГУНП в Донецькій області від 12 липня 2023 року №1743/01/12-2023, рапорт позивача від 17.07.2023 року та подання про призначення на посаду від 17.07.2023 року.
15 липня 2023 року за допомогою месенджера оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Кам`янського районного управління поліції капітана поліції ОСОБА_1 поінформовано про необхідність прибуття 17.07.2023 (понеділок) для подальшого проходження служби до ГУНП в Донецькій області за адресою: вул. Мандрика, 7, м. Покровськ, Донецької області.
Отже, з матеріалів позовної заяви та фактичних обставин справи судом вбачається, що предметом розгляду в цій справі є позовні вимоги поліцейського, якого за ініціативою керівників органів поліції для більш ефективної служби в інтересах служби в поліції під час дії воєнного стану переміщено в порядку переведення на рівнозначну посаду до іншого органу поліції в іншій місцевості без його згоди, та про поновлення на посаді, яку він обіймав до спірного переміщення.
У листі від 12.07.2023 року №1743/01/12-2023 зазначено, що в період воєнного стану в Головному управлінні Національної поліції в Донецькій області проведено ряд організаційно-штатних заходів, у зв`язку з чим близько 500 кваліфікованих та досвідчених працівників своєї справи були змушені перевестися для подальшого проходження служби до інших регіонів, у тому числі і до ГУНП в Дніпропетровській області.
Станом на сьогодні некомплект вакантних посад поліцейських ГУНП в Донецькій області складає 1475 од. (32,7%), зокрема в підрозділах превентивної діяльності - 422 од. (35,7%), слідства - 186 од. (28,8%) та кримінальної поліції - 254 од. (23,7%), цим самим збільшуючи навантаження на поліцейських майже на третину, що дається в знаки при забезпеченні виконання ними своїх службових обов`язків.
У зв`язку з тим, що виникла нагальна потреба в додатковому залученні поліцейських для виконання відповідних завдань та комплектуванні вакантних посад, начальник ГУНП в Донецькій області генерал поліції третього рангу Руслан Осипенко звернувся до начальника ГУНП в Дніпропетровській області генерала поліції третього рангу Анатолія Щадила з питанням щодо переведення для подальшого проходження служби поліцейських, що перебувають в підпорядкуванні останнього, в розпорядження ГУНП в Донецькій області у кількості, що дозволить зменшити загальний некомплект органу поліції хоча б на 5%.
Відповідно до доповідної записки на виконання доручення начальника ГУНП в Дніпропетровській області до листа ГУНП в Донецькій області керівниками структурних, територіальних та стройових підрозділів підібрано для переведення для подальшого проходження служби до Головного управління Національної поліції в Донецькій області 70 поліцейських, в тому числі ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 не погоджується з наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 14 липня 2023 року №458 о/с в частині переведення його на подальшу службу в іншу місцевість, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки переведення та призначення на нову посаду відбулися з порушенням норм чинного законодавства та без його згоди, у зв`язку з чим представник позивача звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою.
Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України врегульовано положеннями Закону України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року №580-VIII.
Відповідно до частини 1 статті 17 Закону №580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
Відповідно до частини 1 статті 59 Закону №580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
Згідно з частиною 3 статті 59 Закону №580-VIII рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України.
Згідно з частиною 4 статті 59 Закону №580-VIII видавати накази по особовому складу можуть керівники органів, підрозділів, закладів та установ поліції відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, та номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України.
Згідно з приписами частини 1 статті 65 Закону №580-VIII переміщення поліцейських здійснюється:
1) на вищу посаду - у порядку просування по службі;
2) на рівнозначні посади: для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби; за ініціативою поліцейського; у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням реорганізації; у разі необхідності проведення кадрової заміни в місцевостях з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами (далі - місцевості з визначеним строком служби); за станом здоров`я - на підставі рішення медичної комісії; з меншим обсягом роботи з урахуванням професійних і особистих якостей - на підставі висновку атестації; у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри відповідно до статті 87 цього Закону;
3) на посади, нижчі ніж та, на якій перебував поліцейський: у зв`язку зі скороченням штатів або реорганізацією в разі неможливості призначення на рівнозначну посаду; за станом здоров`я - на підставі рішення медичної комісії; через службову невідповідність - на підставі висновку атестації з урахуванням професійних і особистих якостей; за ініціативою поліцейського; як виконання накладеного дисциплінарного стягнення - звільнення з посади відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри, відповідно до статті 87 цього Закону;
4) у зв`язку із зарахуванням на денну форму навчання за державним замовленням, у тому числі до магістратури, ад`юнктури та докторантури закладу вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, а також у разі призначення на посаду після закінчення навчання.
Частиною 2 статті 65 Закону №580-VIII визначено, що посада вважається вищою, якщо за нею штатом (штатним розписом) передбачене вище спеціальне звання поліції, нижчою, якщо передбачене нижче спеціальне звання поліції, та рівнозначною, якщо передбачене таке саме спеціальне звання поліції.
Відповідно до частини 7 статті 65 Закону №580-VIII переведення є формою переміщення поліцейських, яке здійснюється у разі, якщо звільнення їх із посад або призначення на інші посади належить до номенклатури призначення різних керівників.
Згідно з приписами частини 8 статті 65 Закону №580-VIII переведення поліцейського може здійснюватися за його ініціативою, ініціативою прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення.
Поліцейські зобов`язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади.
Згідно з приписами частини 9 статті 65 Закону №580-VIII переведення поліцейського здійснюється на підставі наказу про звільнення із займаної посади та направлення для подальшого проходження служби до іншого органу (закладу, установи) поліції та наказу про призначення на посаду в органі (закладі, установі) поліції, до якого переміщується поліцейський.
Згідно з приписами частин 10, 11 статті 65 Закону №580-VIII у разі якщо згідно з законом та іншими нормативно-правовими актами призначенню поліцейського на посаду повинно передувати погодження відповідних органів державної влади або органів місцевого самоврядування чи їх посадових осіб, призначення на посаду здійснюється після отримання такого погодження. Не допускається переміщення поліцейських на вищі посади протягом шести місяців з дня притягнення до адміністративної відповідальності, а також поліцейських, які мають діюче дисциплінарне стягнення.
Відповідно до розділу ІІ Порядку №1235 підставою для видання наказів по особовому складу є такі зміни в службовій діяльності, зокрема, як переміщення по службі.
За приписами пункту 2 розділу ІІІ Порядку №1235 підставою для підготовки та видання наказів по особовому складу є документи з питань проходження служби, подані до підрозділу кадрового забезпечення поліцейським, його керівником або працівником, який здійснює кадрове забезпечення підрозділу.
Пунктом 3 розділу ІІІ Порядку №1235 перелік документів з питань проходження служби визначається згідно з Переліком документів з питань проходження служби, затвердженим наказом МВС України від 23 листопада 2016 року №1235.
Відповідно до пункту 4 розділу ІІІ Порядку №1235 у разі необхідності для підготовки наказів можуть витребовуватися документи з певних питань проходження служби в поліції, передбачені чинним законодавством України.
Переліком визначено, що документами з питань проходження служби є: рапорт (заява), що пишеться власноручно у довільній формі; подання про призначення на посаду; подання про встановлення додаткових видів грошового забезпечення.
Спір в цій справі виник у зв`язку з переміщенням ОСОБА_1 з посади оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Кам`янського районного управління поліції для подальшого проходження служби до Головного управління Національної поліції в Донецькій області з 17 липня 2023 року.
ОСОБА_1 зазначає, що згоди Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області на таке переміщення не надавав.
З цього приводу суд зазначає, що серед підстав для переміщення поліцейських на рівнозначні посади пункт 2 частини 1 статті 65 Закону №580-VIII безпосередньо виділяє лише одну підставу для такого переміщення, яка враховує побажання поліцейського, а саме переміщення за ініціативою поліцейського.
Відповідно до частини 2 статті 68 Закону №580-VIII, згода поліцейського є необхідною також при переміщенні його по службі у зв`язку зі скороченням штатів.
У всіх інших випадках підставою переміщення визначено певні обставини або рішення певних органів, настання (прийняття) яких не залежать від волі поліцейського, в тому числі переміщення для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби.
При цьому пункт 2 частини 1 статті 65 Закону №580-VIII передбачає єдине правило щодо можливості переміщення поліцейських на рівнозначні посади в інтересах служби, не відокремлюючи випадки такого переміщення в межах однієї місцевості (населеного пункту) чи в іншу місцевість.
Слід зазначити, що у підпункті «б» пункту 42 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 №114, закріплено аналогічне правило про те, що переміщення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу на рівнозначні посади провадиться у разі службової необхідності, проведення планової заміни в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення в результаті аварії на Чорнобильській АЕС, а також для доцільнішого використання з урахуванням їх ділових і особистих якостей, стану здоров`я, віку та підготовки за новою спеціальністю.
У вказаному пункті Положення йдеться також про те, що рішення про переміщення по службі осіб середнього, старшого або вищого начальницького складу приймається відповідним начальником з урахуванням думки їх прямих начальників і колективу працівників.
Судом встановлено, що до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов лист Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 12.07.2023 року №1743/01/12-2023, де було зазначено, що у період воєнного стану в Головному управлінні Національної поліції в Донецькій області виник некомплект вакантних посад поліцейських, який складає 1475 одиниць (32,7%), зокрема в підрозділах превентивної діяльності 422 одиниці (35,7 %), слідства - 186 одиниць (28,8%) та кримінальної поліції - 254 одиниці (23,7%о), цим самим збільшуючи навантаження на поліцейських майже на третину, що дається в знаки при забезпеченні виконання ними своїх службових обов`язків.
З початку контрнаступальних дій сил оборони України поступово звільняється тимчасово окупована територія Донецької області, а тому з метою максимального та ефективного забезпечення виконання повноважень поліції, здійснення заходів правового режиму воєнного стану на території Донецької області, у тому числі на деокупованих територіях, захисту суверенітету і територіальної цілісності України виникає нагальна потреба в додатковому залученні поліцейських для виконання відповідних завдань та комплектуванні вакантних посад.
У зв`язку з чим, Головне управління Національної поліції в Донецькій області просило розглянути питання щодо переведення для подальшого проходження служби підпорядкованих Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області поліцейських в їх розпорядження в кількості, що дозволить зменшити зазначений вище загальний некомплект органу поліції хоча б на 5%.
Таким чином, переведення ОСОБА_1 на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №1 Бахмутського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області було зумовлене необхідністю забезпечити ефективне та безперервне надання поліцейських послуг під час дії воєнного стану на території Донецької області.
Крім того, за змістом підпункту «ж» пункту 40 Положення при призначенні на посади рядового і начальницького складу враховується, зокрема те, що переміщення по службі в іншу місцевість у межах республіки осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу, які не досягли встановленого пунктами 5 і 7 цього Положення віку, визнані здатними до військової служби або здатними до нестройової служби в мирний час, але потребують за станом свого здоров`я чи здоров`я членів їх сімей зміни місця служби (проживання), провадиться за рішенням відповідного начальника на підставі висновку військово-лікарської комісії.
Отже, спеціальне законодавство, чинне на момент виникнення спірних правовідносин, не вимагало згоди поліцейського при прийнятті рішення про його переміщення в інтересах служби на рівнозначну посаду в цю або іншу місцевість.
Водночас, суд враховує, що ОСОБА_1 17 липня 2023 року подав рапорт начальнику Головного управління Національної поліції в Донецькій області про те, що з запропонованою посадою дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №1 Бахмутського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області згоден, тобто ОСОБА_1 надав свою згоду про призначення його на вказану посаду до Головного управління Національної поліції в Донецькій області.
Щодо посилань представника позивача на застосування до спірних правовідносин норм трудового законодавства, суд зазначає, що відповідно до статті 60 Закону №580 проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Пунктом 4 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №580-VIII передбачено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.
Водночас, частиною 1 статті 32 КЗпП України встановлено, що переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у статті 33 цього Кодексу та в інших випадках, передбачених законодавством.
Усталеною є практика Верховного Суду щодо застосування приписів КЗпП України у разі неврегульованості нормами спеціального законодавства правовідносин, щодо яких виник спір.
Однак, відсутність у Законі №580-VIII та Положенні норми про обов`язковість згоди поліцейського на переміщення в іншу місцевість на рівнозначну посаду для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби, вказує про їхнє вирішення у спосіб, відмінний від правового регулювання трудових відносин відповідно до норм трудового законодавства.
Так, за приписами абзацу 2 частини 8 статті 65 Закону №580-VIII (у редакції Закону від 15.03.2022 №2123-IX) поліцейські зобов`язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади.
Крім того, Законом від 15.03.2022 року №2123-IX частину 1 статті 60 Закону №580-VIII викладено в новій редакції, згідно з якою відносини, що виникають у зв`язку зі вступом, проходженням та припиненням служби в поліції, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань проходження служби в поліції.
Отже, зміни в спеціальному законодавстві з питань проходження служби в поліції, що відбулися з 01 травня 2022 року, виключили можливість субсидіарного застосування норм трудового законодавства до регулювання порядку переміщення поліцейських, усунувши таким чином неоднозначне застосування відповідних норм права у спірних правовідносинах.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 25.05.2023 року в справі №620/3663/19.
За таких обставин, враховуючи, що переміщення позивача для подальшого проходження служби до Головного управління Національної поліції в Донецькій області викликано інтересами служби, а також обумовлено ініціативою керівників органу, на підтвердження чого відповідачем до відзиву на позовну заяву надано відповідні докази, суд доходить висновку, що оскаржуваний наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 14.07.2023 №458 о/с «По особовому складу» в частині призначення капітана поліції ОСОБА_1 , який прибув з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №1 Бахмутського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з 17.07.2023 року, є правомірним.
Оскільки позовна вимога про поновлення позивача на посаді є похідною від вимоги про скасування наказу, який визнано судом правомірним, то в цій частині також слід відмовити в задоволенні позовних вимог.
Відповідно до пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Деякі аргументи не можуть бути підставою для надання детальної відповіді на такі доводи.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
Щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
З урахуванням відмови в задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат судом не здійснюється.
Керуючись ст.ст.241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник