Справа № 206/3765/23
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 206/3765/23
Провадження 2-адр/206/2/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

20 листопада 2023 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Сухорукова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Ляшко Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Чередник Ірини Олександрівни про вирішення питання про відшкодування витрат на правову допомогу адвоката після ухвалення рішення по суті позовних вимог в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Боярченко Іван Васильович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2023 року від адвоката Чередник Ірини Олександрівна в інтересах позивача ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання про вирішення питання про відшкодування витрат на правову допомогу адвоката після ухвалення рішення по суті позовних вимог в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Боярченко Іван Васильович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, в якій просить суд:

- стягнути з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи у розмірі 32250,00 грн.

І. Стислий виклад позицій учасників справи.

В обґрунтування вимог своєї заяви про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу представник позивача зазначає, що Самарським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення від 07 листопада 2023 р. у справі №206/3765/23, яким позов було задоволено. З метою отримання професійної правової допомоги щодо ведення даної справи, ОСОБА_1 було укладено договір про надання правничої (правової) допомоги № 20/23 від 14 серпня 2023 року та додатки до нього, які є невід`ємними частинами вказаного договору. Адвокат на умовах даного договору у період з 14 серпня 2023 року по 08 листопада 2023 року надала клієнту послуги. Позивач сплатив, а адвокат отримала готівкою вартість наданих ОСОБА_1 послуг по їх фактичному виконанню та за результатом ухвалення Самарським районним судом м. Дніпропетровська судового рішення у справі № 206/3765/23 у розмірі 32250,00 грн (а.с. 81-84).

У відзиві на позовну заяву представник відповідача з приводу питання можливості стягнення на користь позивача компенсації витрат на правову допомогу зазначив, що необхідно дослідити співрозмірність суми на правову допомогу та суми штрафу. Вважав, що заявлена у попередньому розрахунку сума витрат на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. не може бути задоволена із зазначених підстав.

Сторони, повідомлені про розгляд справи належним чином, шляхом направлення судової повістки поштою, до суду не з`явились.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4. ст. 229 КАС України).

Під час розгляду судом клопотання про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі судом було досліджені письмові докази, наявні в матеріалах справи.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Боярченко Іван Васильович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі - задоволено повністю. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №7455039 від 04 серпня 2023 року, винесену інспектором 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції поліції України Боярченко Іваном Васильовичем, якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрито. Стягнуто з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 536 грн. (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (а.с. 73-79).

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу представник позивача надав суду копії:

-договору про надання правничої (правової) допомоги №20/23 від 14 серпня 2023 року, укладеного між адвокатом Чередник Іриною Олександрівною та Петренко Дмитром Анатолійовичем (а.с. 85);

- додатку №1 до договору про надання правничої (правової) допомоги №20/23 від 14 серпня 2023 року. Відповідно до п.п.1, 2 сторони домовились, що вартість наданих послуг (гонорар) адвоката за даним договором складає 1500,00 грн. за 1 годину роботи адвоката. Оплата послуг адвоката здійснюється клієнтом готівкою по фактичному виконанню адвокатом доручення, яким є день ухвалення судом рішення або протягом п`яти днів з дня ухвалення у справі судового рішення (а.с. 86);

-додатку №2 до договору про надання правничої (правової) допомоги №20/23 від 14 серпня 2023 року. Адвокат на умовах даного договору у період з 14 серпня 2023 року по 08 листопада 2023 року надала клієнту наступні послуги: попереднє вивчення матеріалів, формування позиції та консультування (2 год.), опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні відносини, та вивчення судової практики (2 год.), складання позовної заяви (4 год.), складання клопотання про приєднання письмових доказів (1 год.), складання відповіді на відзив та пояснення третьої особи по справі № 206/3765/23 (3 год.), складання заяви про видачу судового рішення по справі №206/3765/23 (30 хв.), складання клопотання про відшкодування витрат на правничу (правову) допомогу (3 год.), підготовка до участі та участь у судовому засіданні по справі - 23.10.2023 (3 год.), підготовка до участі та участь у судовому засіданні по справі - 07.11.2023 (3 год.) (а.с. 87);

- акту виконаних робіт (наданих послуг) за Договором про надання правничої (правової) допомоги № 20/23 від 14.08.2023 року, відповідно до якого вартість наданих адвокатом клієнтові послуг за вищезазначені послуги складає 32250,00 грн. Клієнт сплачує вартість наданих послуг адвокатові готівкою у день підписання даного акту (а.с. 88);

-прибуткового касового ордеру №11 та квитанції до прибуткового касового ордера №11 від 08 листопада 2023 на суму 32250,00 грн. (а.с. 89-90).

Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу стягнення з відповідача та користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 32250,00 грн.

ІV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 1 та 2 статті 16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 3 статті 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За змістом частини 3 статті 134 КАС України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині 5 статті 134 КАС України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно з пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 цього ж Закону визначені такі види адвокатської діяльності, як: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд виходить зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Так, як видно з наданих суду позивачем письмових доказів, позивачу були надані адвокатські послуги адвокатом Чередник Іриною Олександрівною, що підтверджується наданими суду доказами на загальну суму 32250,00 грн. Однак, беручи до уваги принцип співмірності, слід пам`ятати, що свобода сторін у визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу не є абсолютною та безумовною навіть у разі їхньої повної документальної доведеності. Так, адвокат приймла участь у судових засіданнях 23.10.2023 року (50 хв.) та 07.11.2023 року (40 хв.).

Враховуючи викладене, складність справи, співмірність та пропорційність понесених витрат щодо предмета спору, значення справи для сторін, враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг, приймаючи до уваги позицію відповідача, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн., що є належним чином обґрунтованим та не суперечить принципу розподілу судових витрат.

Відповідно до частин 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача частково та ухвалити додаткове рішення в адміністративній справі.

Керуючись статтями 9, 16, 77, 90, 132, 134, 139, 229, 241-246, 250, 252, 255, 257, 262, 286, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача адвоката Чередник Ірини Олександрівни про вирішення питання про відшкодування витрат на правову допомогу адвоката після ухвалення рішення по суті позовних вимог в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Боярченко Іван Васильович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі задовольнити частково.

Стягнути з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (м. Дніпро, пл. Троїцька, 2-а, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду, у відповідності до ст.ст. 286, 297 та пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України, подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у відповідності до ч. 2 ст. 295 КАС України.

Суддя А.О. Сухоруков