Справа № 560/18895/23
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2023 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України Міністерства оборони України щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" у зв`язку з пораненням, за перебуванням на стаціонарному лікуванні в закладах охорони, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого та перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком військово-лікарських комісій з 09.03.2023 по 12.04.2023 включно, з 13.03.2023 по 11.05.2023 включно, з 12.05.2023 по 10.06.2023 включно із розрахунку до 100 000 грн. на місяць пропорційно часу лікування.

2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Збройних Сил України Міністерства оборони України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" у зв`язку з пораненням, за перебуванням на стаціонарному лікуванні в закладах охорони, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого та перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком військово-лікарських комісій з 09.03.2023 по 12.04.2023 включно, з 13.03.2023 по 11.05.2023 включно, з 12.05.2023 по 10.06.2023 включно із розрахунку 100 000 грн. на місяць пропорційно часу лікування, з урахуванням проведених виплат за цей період.

Підставою позову позивач вказує порушення відповідачем вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168.

Ухвалою суду від 30.10.2023 позовну заяву залишено без руху. Вказано, що недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом з доказами поважності причин пропуску строку.

Позивач подав заяву про поновлення процесуального строку, в якому вказує, що 08.03.2023 під час безпосередньої участі у бойових діях внаслідок ворожого артилерійського обстрілу отримав травму, а саме: "Вибухова травма. Акубаротравма. Вогнепальне осколкове сліпе поранення бокової поверхні шиї зліва, ЗЧМТ, струс головного мозку, вогнепальне осколкове сліпе поранення лівого ока".

Внаслідок тяжкої травми позивач досі відчуває дезорієнтацію в часі та просторі, в повній мірі не може одразу реагувати на зовнішнє середовище.

Відповідно до психологічного висновку №62/01-06 від 26 жовтня 2023 року, який видано директором Хмельницького обласного центру соціально-психологічної допомоги Хмельницької обласної державної адміністрації, у ОСОБА_1 спостерігається низький рівень концентрації та переключення уваги, швидка втомлюваність. Рівень слухової пам`яті середній, рівень зорової пам`яті низький, є складнощі із запам`ятовуванням інформації та її збереженням протягом тривалого часу, порушень мисленевих процесів не спостерігається.

Потребує більшої тривалості часу для виконання завдань, зокрема із збору подачі чи заповнення необхідних документів, ніж д.дина, яка не перебувала у ситуації бойових дій.

З огляду на наведене суд вважає, що підстави пропуску позивачем строку на оскарження вимоги є поважними, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Таким чином, адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інших підстав для залишення без руху, а також для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Спір виник із публічно-правових відносин та, відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і його слід розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

поновити позивачу строк звернення до суду, визнавши поважними причини його пропуску.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України Міністерства оборони України (просп. Миру, 42,м. Житомир,Житомирська обл., Житомирський р-н,10004) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Витребувати у відповідача письмову інформацію (довідку) про виплату позивачу додаткової грошової винагороди відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у спірний період;

Витребувані докази надати до суду у строк для подання відзиву.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук