Справа № 160/2735/23
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2023-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2023 року м. Дніпросправа № 160/2735/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Соловей Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 р. (суддя Бухтіярова М.М.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів

в с т а н о в и В:

14.02.2023 р. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів, де просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області по невиплаті у повному обсязі ОСОБА_1 нарахованого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.03.2020 р. по 31.12.2021 р.;

- визнати протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати щомісячного довічного грошового утримання (пенсії) за період з 01.04.2020 р. по 31.03.2023 р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати щомісячного довічного грошового утримання (пенсії), розрахованого відповідно до Закону України від 19.10.2000 року №2050-ІІІ (з наступними змінами і доповненнями) «Про компенсацію громадянам частити доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2021 року №159 (зі змінами і доповненнями) у наступних розмірах по заборгованості:

- за березень 2020 року в сумі 39609 грн. 52 коп.;

- за квітень 2020 року в сумі 38662 грн. 60 коп.;

- за травень 2020 року в сумі 38303 грн. 42 коп.;

- за червень 2020 року в сумі 38063 грн. 89 коп.;

- за липень 2020 року в сумі 38776 грн. 75 коп.;

- за серпень 2020 року в сумі 39021 грн. 78 коп.;

- за вересень 2020 року в сумі 38425 грн. 87 коп.;

- за жовтень 2020 року в сумі 37258 грн. 55 коп.;

- за листопад 2020 року в сумі 35756 грн. 54 коп.;

- за грудень 2020 року в сумі 34719 грн. 83 коп.;

- за січень 2021 року в сумі 33266 грн. 80 коп.;

- за лютий 2021 року в сумі 32148 грн. 45 коп.;

- за березень 2021 року в сумі 30279 грн. 11 коп.;

- за квітень 2021 року в сумі 4612 грн. 56 коп.;

- за травень 2021 року в сумі 4527 грн. 11 коп.;

- за червень 2021 року в сумі 4491 грн. 92 коп.;

- за липень 2021 року в сумі 4474 грн. 82 коп.;

- за серпень 2021 року в сумі 4510 грн. 33 коп.;

- за вересень 2021 року в сумі 4303 грн. 89 коп.;

- за жовтень 2021 року в сумі 4151 грн. 37 коп.;

- за листопад 2021 року в сумі 4015 грн. 94 коп.;

- за грудень 2021 року в сумі 3914 грн. 69 коп.;

а всього станом на 31.03.2023 р. у сумі 513 296 грн. 05 коп.

- стягнути з коштів Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.03.2020 р. по 31.12.2022 р. в сумі 1 154 229 грн. 53 коп.;

- стягнути з коштів Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а також коштів, що спрямовуються на їх виплату з бюджету на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.04.2020 р. по 31.03.2023 р. у сумі 513 296 грн. 05 коп.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що позивачем не спростовані доводи відповідача, заперечуючи їх обгрунтованість.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 р., прийняти нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов.

Апеляційна скарга обґрунтована порушенням судом першої інстанції норм процесуального права, нез`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсності.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 в період з 11.11.1994 р. по 31.08.2001 р. працював суддею арбітражного суду Дніпропетровської області (господарського суду Дніпропетровської області) та в період з 03.09.2001 р. по 21.06.2018 р. суддею Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Також встановлено, що 21.06.2018 р. позивач звільнений з посади судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду в зв`язку з поданням заяви про відставку на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 07.06.2018 р. № 1771/0/15-18 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду у відставку».

Судом встановлено, що з 21.06.2018 р. позивач перебуває на обліку у Лівобережному об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України у м. Дніпро та отримує довічне грошове утримання судді.

29.07.2020 р. на підставі рішення Конституційного Суду України та Закону України «Про судоустрій та статус суддів» Центральний апеляційний господарський суд надав довідку позивачу № 05-44/183 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання суддів у відставці.

Судом встановлено, що 29.07.2020 р. позивач звернувся до відповідача із заявою про здійснення перерахунку довічного грошового утримання у зв`язку з рішенням Конституційного Суду України від 18.02.2020 р. по справі № 2-р/2020 і відповідною зміною заробітної плати судді, відповідно до чого нараховується довічне грошове утримання суддів у відставці на підставі зазначеної довідки, але в задоволенні заяви відмовлено.

В зв`язку з відмовою в задоволенні заяви, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 р. по справі № 160/10400/20 Визнані протиправними дії та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 03.08.2020 року і від 20.08.2020 року про відмову у проведенні перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно заяви від 29.07.2020 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровськ області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно із довідкою Центрального апеляційного господарського суду №05-44/183 від 29.07.2020, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи виплату з 19.02.2020 р. у розмірі 90 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.03.2021 р. рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 р. у справі №160/10400/20 скасоване та прийнята нова постанова, якою позов задоволений частково. Визнані протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Центрального апеляційного господарського суду №05-44/183 від 29.07.2020 р. Зобов`язане Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, на підставі довідки Центрального апеляційного господарського суду №05-44/183 від 29.07.2020 р., починаючи з 19.02.2020 р., з урахуванням раніше виплачених сум. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Однак, відповідач під час перерахунку довічного грошового утримання врахував 56 %.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 р. по справі 160/4402/21 визнане протиправним та скасоване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №41 від 15.03.2021р. про перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 56% винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Зобов`язане Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Центрального апеляційного господарського суду №05-44/183 від 29.07.2020р. у розмірі 90% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, починаючи з 19.02.2020 р. з урахуванням раніше виплачених сум, а в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.11.2021 р. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 р. в адміністративній справі №160/4402/21 скасоване в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Центрального апеляційного господарського суду № 05-44/183 від 29.07.2020р. у розмірі 90% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, починаючи з 19.02.2020 р. з урахуванням раніше виплачених сум та в цій частині прийнята нова постанова.

Зобов`язане Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Центрального апеляційного господарського суду №05-44/183 від 29.07.2020р. у розмірі 62% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, починаючи з 19.02.2020 р. з урахуванням раніше виплачених сум, а в іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 р. в адміністративній справі №160/4402/21 залишене без змін.

Таким чином, судом встановлено, що щомісячне грошове утримання судді у відставці в розмірі 62 % від заробітної плати діючого судді складає 132 930,48 грн.

Відповідно довідки про доходи № 1961 4493 0879 6914, виданої пенсіонеру ОСОБА_1 встановлено, що він отримує довічне утримання судді:

-за період з лютого 2020 по березень 2021 р. щомісячно 53 064,99 грн;

-за період з квітня 2021 р. по грудень 2021 р. щомісячно по 120 066,24 р.

Крім того, судом встановлено, що відповідач рішенням №41 від 20.12.2021 р. виконав Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.11.2021 р. та здійснив перерахунок щомісячного довічного утримання позивача з 19.02.2020 р., де починаючи з 19.02.2020 р. щомісячне грошове утримання позивача складає 132 930,48 грн.

Таким чином, матеріалами справи підтверджена наявність заборгованості щодо виплати щомісячного довічного утримання позивача за період з 01.03.2020 р. по 31.12.2021 р. в розмірі 1 154 229,53 грн ( 79 845,49 грн х 13 місяців+ 12 804,24 грн х 9 місяців).

Статтею 14 КАС України передбачена «Обов`язковість судових рішень», де зазначено, що «1. Судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

2. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

3. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

4. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки».

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частинами 2, 3 вказаної статті встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Також, відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

В силу вимог Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05.06.2012 року №4901-VI, Бюджетного кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 "Про затвердження порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників" виконання рішення суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України, при цьому такі рішення суду виконується у певній черговості.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Як слідує з матеріалів справи рішення судів, які набрали законної сили вже частково виконані в частині нарахування, але не виконуються відповідачем в частині виплати своєчасно, оскільки такі кошти передбачаються відповідною бюджетною програмою, що повинні надходити до територіального управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Однак, судом встановлено, що такі кошти для виконання рішень судів на користь позивача до територіального управління Пенсійного фонду не надходили, а стягнення з відповідача таких сум буде порушувати права самого відповідача та згодом призведе до подвійного стягнення сум зазначеної заборгованості, що є не припустимим.

Що стосується компенсації втрати частини доходів суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що така вимога є передчасною та задоволенню не підлягає, оскільки відповідно Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати», затвердженого постановою КМ України № 159 від 21.02.2001 р., заборгованість на час розгляду справи в суді не виплачена, а розрахунок компенсації втрати частини доходів здійснюється в день виплати основної суми.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги позивача та закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 315,317, 321,322,325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 р. скасувати та закрити провадження по справі.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова