Справа № 361/1790/23
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1790/23
провадження № 2-а/361/96/23
РІШЕННЯ

Іменем України

16 листопада 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Петришин Н.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У березні 2023 року до суду звернувся ОСОБА_1 із вищевказаним позовом про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення. В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 посилається на те, що постановою у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху БАД № 418104 від 17 лютого 2023 року, яка складена інспектором патрульної поліції Управління патрульної поліції в Львівській області Сехна Б.В., його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Дана постанова вмотивована тим, що позивач 17 лютого 2023 року о 15 год. 40 хв. на автодорозі Київ-Чернігів, 503 км. + 200 м., керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1. «вузька суцільна лінія», чим порушив п.п. 8.5.1. ПДР України.

Позивач вважає, що дії відповідача є незаконними, а постанова підлягає скасуванню, виходячи з наступного. Позивач рухався в своїй полосі за вантажним засобом вздовж суцільної лінії і не здійснював перестроювання чи обгін та не виїжджав на суцільну лінію чи зустрічну смугу руху транспортирних засобів. Однак був зупинений відповідачем, який вказав на порушення п.п. 8.5.1. ПДР України. Позивач просив інспектора надати запис руху його транспортного засобу для того, щоб довести факт неправомірності зупинки транспортного засобу, однак отримав категоричну відмову з посиланням на те, що для накладення стягнення достатнім є слова працівник ДПС. Крім того, у постанові, яку вручили позивачу, жодних доказів порушення правил дорожнього руху відповідачем не додано. З огляду на викладені вище обставини, позивач просив визнати протиправними дії інспектора Сехна Б.В.

16 березня 2023 року до суду надійшла позовна заява про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у новій редакції у якій позивач ОСОБА_1 просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БАД № 418104 від 17 лютого 2023 року, винесену інспектором патрульної поліції Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліціїСехна Б.В., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Заперечення відповідача.

18 травня 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції, де останній заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , посилаючись на те, що інспектор чітко спостерігав факт допущення позивачем порушення вимог ПДР України, а саме перетин лінії, а тому як посадова особа єдиного контролюючого органу в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зобов`язаний був відреагувати на факт вчинення правопорушення, що і було зроблено шляхом вчинення вищевказаної постанови. Разом із тим, строк зберігання записів із портативних та відеореєстраторів, установлених у службових транспортних засобах БпЛА становить 30 діб. Матеріали позовної заяви та ухвала про відкриття провадження надійшли на адресу Управління 28.04.2023 року за вхідним номером 3004/с. Виходячи з цього, відеозапис не є збереженим. Управлінню патрульної поліції не були відомі наміри позивача скасувати постанову, та про необхідність збереження відеозапису з відеорестраторів того дня. Ураховуючи викладене, представник відповідача просить відмовити повністю у задоволенні позову у зв`язку з безпідставністю.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2023 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також, у вказаній ухвалі відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Обставини справи, що встановлені судом

17 лютого 2023 року інспектором взводу № 2 роти № 4 батальйону № 4 УПП ДПП, лейтенантом поліції Сахна Б.В. винесено постанову серії БАД № 418104 про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, та притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Зі змісту вищевказаної постанови вбачається, що 17 лютого 2023 року о 15 год. 40 хв. на автодорозі ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чернігів, 503 км. + 200 м., керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1. «вузька суцільна лінія», чим порушив п.п. 8.5.1. ПДР України.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, необхідними елементами адміністративного правопорушення є доведення факту протиправності дій особи та її вини.

Як передбачено ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу можу бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ч. 3 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Із аналізу вищевказаних норм вбачається, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Як передбачено п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно із ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача . У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За змістом ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачами не подано до суду будь-яких доказів, які підтверджують наявність складу правопорушення та спростовують пояснення позивача, викладені в адміністративному позові, та які б дозволили вказати на достовірність обставин викладених у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності позивача.

З огляду на викладені обставини, та враховуючи те, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України стороною відповідача не надано належних, достатніх та допустимих доказів щодо правомірності свого рішення, та щодо спростування доводів позивача в адміністративному позові, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Щодо судових витрат

За змістом ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на вищевикладені норми чинного законодавства, беручи до уваги задоволення позову, стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 251, 268, 280, 289 КУпАП, ст.ст. 72-79, 90, 242-246, 255, 295 КАС України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 418104 від 17 лютого 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань із Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: вул. Перфецького, буд. 19, м. Львів, 79053.

Суддя Н.М. Петришин