Справа № 754/12574/23
Суддя: Скрипка О. І.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/754/159/23
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2023 року Деснянський районний суд м.Києва в особі головуючого-судді Скрипки О.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що постановою серії ЕАТ № 7653023 від 02.09.2023 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.125 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. Відповідно до вказаної постанови, 02.09.2023 року о 15.43 год. по вул.Електротехнічній, 18 в м.Києві він, будучи учасником ДТП, перемістив свій транспортний засіб з місця події, чим порушено вимоги п.2.10.в ПДР України.

Позивач вказує на те, що він дійсно в той день знаходився на паркмайданчику за сказаною адресою, проте він не є учасником ДТП і до жодних дій, пов`язаних із пошкодженням іншого транспортного засобу не причетний.

З наведених підстав позивач просить суд скасувати оскаржувану постанову та закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва Скрипки О.І. від 11.09.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 263 КАС України. Відповідачу надано строк (15 днів) для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

06.10.2023 року до суду надійшов відзив представника відповідача Сокирко Г.П. на позовну заяву. У даному відзиві представник відповідача заперечує проти позовних вимог, вказуючи на те, що оскаржувана постанова винесена із дотриманням вимог чинного законодавства і інспектором поліції було встановлено, що позивач, керуючи своїм транспортним засобом, здійснив зіткнення з іншим ТЗ, яке було припарковано, та від`їхав з місця події до прибуття поліції. Посилаючись на викладене, представник відповідача просила відмовити в задоволенні позову.

18.10.2023 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив представника відповідача. У даній відповіді позивач наполягає на тому, що на сьогоднішній день не знайшов свого підтвердження факт ДТП за його участі, а 12.10.2023 року суддею Деснянського районного суду м.Києва у справі № 754/12941/23 матеріали відносно нього за ст.124 КУпАП було повернуто до ВАП УПП у м.Києві для додаткової перевірки.

Відповідно до ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь - яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Положеннями ч.5 ст.262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

Розгляд адміністративної справи відбувається у перший робочий день судді після тимчасової непрацездатності.

Дослідивши письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому не визнає факту допущення ним правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, посилаючись на те, що на даний час не знайшов свого підтвердження факт ДТП за його участі.

Судом також встановлено, що у провадженні Деснянського районного суду знаходиться справа № 754/12941/23 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, а саме за правопорушення, допущення якого не визнає позивач, а тому суд вважає, що предмет спору в справі № 754/12941/23 безпосередньо пов`язаний з предметом спору, що розглядається у даному провадженні, оскільки стосується спірних правовідносин, які виникли між цими ж сторонами. Постановою судді Деснянського районного суду м.Києва від 12.10.2023 року вказані матеріали повернуто до ВАП УПП в м.Києві для додаткової перевірки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.

Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Зупинення провадження з підстав, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на те, що для вирішення спору, що розглядається в даному провадженні, визначальним фактом є обставини вчинення правопорушення та встановлення особи, яка його вчинила, що на разі перевіряються судом у справі № 754/12941/23, суд вважає, що розгляд та вирішення даної адміністративної справи є об`єктивно неможливим до прийняття рішення у справі № 754/12941/23, а тому дане провадження належить зупинити.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.236, ст.ст.248, 256, 293-297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 754/12574/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи, а саме справи № 754/12941/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, що розглядається Деснянським районним судом м.Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України та в порядку, передбаченому ст. 297 КАС України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 20 листопада 2023 року.

Суддя: