Справа № 260/2651/23
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки у судовому рiшеннi

20 листопада 2023 рокум. Ужгород№ 260/2651/23

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Гебеш С.А., розглянувши в письмовому проваджені питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

06 липня 2023 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду позов по справі задоволено повністю, а саме:

"Адміністративний позов ОСОБА_1 до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії.

Зобов`язати Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) станом на 01.01.2023, відповідно до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки () судові витрати у сумі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).".

Вказане рішення набуло законної сили 17 жовтня 2023 року, після його перегляду Восьмим апеляційним адміністративним судом.

30 серпня 2023 року (під час знаходження справи на розгляді у Восьмому апеляційному адміністративному суді) представник позивача подав заяву про виправлення описки у судовому рішенні, а саме: у третьому абзаці вказати відповідно до чого має бути визначено розміри додаткових видів грошового забезпечення позивача.

Вирішуючи подану представником позивача заяву про виправлення описки, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зі змісту ч. 1 ст. 253 КАС України слідує, що зазначена норма передбачає можливість виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, по-батькові, найменувань, адрес, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо).

Судом встановлено, що у рішенні суду від 06 липня 2023 року будь-яких описок чи арифметичних помилок допущено не було.

Доводи заяви представника позивача стосовно допущення у рішенні суду описки, не є підставою для внесення виправлень в рішення суду в розумінні ст. 253 КАС України. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність. Внесення зазначених у заяві виправлень фактично призведене до зміни змісту рішення суду, що є недопустимим при вирішенні питання про виправлення описки в судовому рішенні.

При цьому, суд зазначає, що у разі якщо рішення суду є незрозумілим, зокрема під час його виконання, учасник справи та/або державний виконавець мають право звернутись до суду про його роз`яснення.

З урахуванням викладених вище висновків та обставин, беручи до уваги приписи статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданої представником відповідача заяви про виправлення описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 236, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.А. Гебеш