Справа № 600/6705/23-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 р. м. Чернівці справа № 600/6705/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до товариства з обмеженою "ОТТОПАНЕЛЬ" про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулось до суду з позовом, в якому просить суд:

- стягнути з рахунків у банках платника та за рахунок готівки товариства з обмеженою "ОТТОПАНЕЛЬ" в рахунок погашення податкового боргу в сумі 5440,00грн до державного бюджету;

- накласти арешт на кошти та інші цінності товариства з обмеженою "ОТТОПАНЕЛЬ", що знаходяться в банку, в межах суми податкового боргу в розмірі 5440,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 5440,00грн.

У зв`язку з тим, що товариство самостійно не сплачує узгоджену суму зобов`язання в установлені законодавством строки, а майна у платника податків недостатньо для погашення податкового боргу, контролюючий орган звертається до суду з позовом про накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банку.

Ухвалою суду від 17.10.2023р. відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Вказаною ухвалою, серед іншого, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслано відповідачу на адресу, яка зазначена в позовній заяві, а саме: 60520, Чернівецька обл., с. Остриця, вул. Зелена, 15. Вказана адреса відповідає адресі реєстрації юридичної особи, що зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Однак, до суду повернулося повідомлення, яке надсилалося відповідачу із зазначенням причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою". За таких обставин, відповідно до п.5 ч.6 ст.251 КАС України, ухвала вважається врученою відповідачу у спосіб встановлений Кодексом адміністративного судочинства України.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Товариство з обмеженою "ОТТОПАНЕЛЬ" є юридичною особою, , яка знаходиться за адресою: 60520, Чернівецька обл., с. Остриця, вул. Зелена, 15 та перебуває на обліку в органах державної податкової служби як платник податків та зборів.

Згідно із розрахунком податкового боргу за відповідачем станом на 11.10.2023р. рахується податковий борг на загальну суму 5440,00грн за платежем 14010100 "податок на додану вартість".

Податковий борг підтверджується даними інтегрованої картки платника податків, що міститься в матеріалах справи (а.с.37).

З матеріалів справи слідує, що податковий борг по податку на додану вартість виник у зв`язку з несплатою товариством податкових зобов`язань, розмір яких визначений податковими повідомленнями-рішеннями: форми "ПС" №000005487/Ж10/24-13-04-08 від 19.12.2022р. на суму 340грн; форми "ПС" №000001603/Ж10/24-13-04-08 від 08.03.2023р. на суму 1020,00грн; форми "ПС" №000002559/Ж10/24-13-04-08 від 03.04.2023р. на суму 2040,00грн; форми "ПС" №000004596/Ж10/24-13-04-08 від 07.06.2023р. на суму 2040,00грн.

Указані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі відповідних актів, складених за наслідком камеральних перевірок дотримання платником податків своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість.

Згідно матеріалів справи, податкові повідомлення-рішення у відповідності до абз.1 п.58.3 ст.58 ПК України направлені на юридичну адресу товариства та в силу вимог ст.42 ПК України вважаються вручені належним чином.

Посилаючись на існування у платника податків податкового боргу та відсутність майна, яке могло б бути джерелом його погашення, контролюючий орган просить суд стягнути такий борг з рахунків платника у банках та за рахунок готівки та накласти арешт на кошти та інші цінності товариства, що знаходяться в установах банків, у межах суми податкового боргу.

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Статтею 67 Конституції України на платників податків покладений обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і в розмірах, встановлених законом.

Згідно з пунктом 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пункту 16.1.4 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

За змістом підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пункт 57.1 статті 57 Податкового кодексу України встановлює, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У визначені Податковим кодексом України строки відповідач не сплатив узгоджену суму грошового зобов`язання.

За змістом пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У відповідності до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України позивач надіслав відповідачу податкову вимогу форми "Ю" від 25.05.2023р. №0-2413.

Доказів оскарження зазначеної податкової вимоги, а також доказів сплати податкового боргу відповідач суду не надав.

Згідно з пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

За змістом пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.4 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Оскільки відповідач у встановлений законом строк не сплатив суму узгодженого податкового зобов`язання, тому позов в частині стягнення податкового боргу є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Сума коштів, на яку накладається арешт, не повинна перевищувати суму податкового боргу, право на стягнення якої наявне в органу державної податкової служби на момент прийняття судом рішення про застосування адміністративного арешту. Тобто, арешт може стосуватися лише тих коштів, які є необхідними для виконання певних зобов`язань платника податків, зокрема, щодо погашення податкового боргу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.02.2020 по справі №826/8691/16.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відомості щодо майна відповідача відсутні.

Оскільки у відповідача відсутнє майно для погашення податкового боргу, суд вважає, що слід накласти арешт на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться у банку, в межах суми податкового боргу в розмірі 5440,00 грн.

Враховуючи викладене, позов необхідно задовольнити повністю.

Оскільки податковий орган звільнений від сплати судового збору, тому судові витрати відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з рахунків у банках платника та за рахунок готівки товариства з обмеженою "ОТТОПАНЕЛЬ" в рахунок погашення податкового боргу в сумі 5 440 (п`ять тисяч чотириста сорок) грн до державного бюджету.

3. Накласти арешт на кошти та інші цінності товариства з обмеженою "ОТТОПАНЕЛЬ", що знаходяться в банку, в межах суми податкового боргу в розмірі 5440 (п`ять тисяч чотириста сорок) грн.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, 58013; )

Відповідач - товариство з обмеженою "ОТТОПАНЕЛЬ" (вул. Зелена, 15, с.Остриця Чернівецький район Чернівецька область, 60520; )

Суддя В.О. Кушнір