Справа № 420/4310/23
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/4310/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Коваля М.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2023 року (суддя Білостоцький О.В., м. Одеса, повний текст рішення складений 24.05.2023) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

1 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до ГУ НП в Одеській області, Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії ГУ ПН в Одеській області в особі Відділення поліції №2 Одеського районного управління №2 щодо утримання транспортного засобу Mazda CX-5 2017 р.в., ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 ;

- зобов`язати ГУ НП в Одеській області в особі відділення поліції №2 Одеського районного управління №2 повернути ОСОБА_1 транспортний засіб Mazda CX-5 2017 р.в., ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 .

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням ГУ НП в Одеській області подало апеляційну скаргу, у якій посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

На думку апелянта, затриманий на території України транспортний засіб, що оголошений у розшук та значиться викраденим, може бути затриманий та переданий на зберігання до закінчення процесуальних дій, порядок вчинення яких передбачений Законом №5259. Таким чином апелянт вважає, що відповідачі у спірних правовідносинах діяли правомірно, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 .

Позивач надіслав до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначив про законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Справа розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження.

Апеляційним судом справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до статті 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів і вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач на онлайн-аукціоні у Сполучених Штатах Америки придбав транспортний засіб Mazda CX-5 2017 р.в., ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 .

01.01.2022 позивач на Одеській митниці задекларував та розмитнив транспортний засіб MAZDA CX-5, 2017 р.в., сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 .

Одеською митницею Державної митної служби України позивачу видано посвідчення про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу та вказано про відсутність заперечень проти реєстрації його в підрозділі МВС України.

10.01.2023 позивач звернувся до територіального сервісного центру 5152 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області з метою первинної реєстрації транспортного засобу MAZDA CX-5, 2017 р.в., сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 привезено за кордону.

Під час здійснення реєстрації за наявними базами даних МВС, Єдиним Державним Реєстром транспортних засобів та Банком даних Інтрепол було встановлено, що транспортний засіб MAZDA CX-5, 2017 р.в., сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 значиться у розшуку, ініціатор розшуку - Інтерпол (дата крадіжки 05.10.2022 року, країна повідомлення про крадіжку Мехісо).

Дана подія була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області за №158 від 10.01.2021 року.

10.01.2023 на Київському шосе 27-А поліцейським СРПП відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 було складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу MAZDA CX-5, 2017 р.в., сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 , та було складено акт прийняття-передачі тимчасово затриманого транспортного засобу для зберігання №8.

При цьому згідно листа Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області від 04.04.2023 року №61.4/-581, наданого на запит адвоката, у провадженні слідчого відділення ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області не перебуває кримінальних проваджень по факту виявлення та вилучення автомобілю MAZDA CX-5, 2017 р.в., сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 , який значиться в угоні ініціатор Інтерпол, країна повідомлення про крадіжку Мехісо.

Вважаючи, що вищевказаний автомобіль незаконно утримується на спеціальному майданчику, поміщення на який відбулося у поза процесуальний спосіб, який не дозволяє власнику автомобіля брати участь у розгляді питання про його затримання, подавати докази, в подальшому звертатись з клопотанням до слідчого суді в порядку КПК про зняття арешту з автомобіля, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому просив визнати такі дії незаконними та зобов`язати відповідачів повернути вилучений ТЗ.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем було порушено порядок затримання транспортного засобу, адже затримання транспортного засобу відбулось в порядку, передбаченому Порядком тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів національної поліції транспортних засобів та їх зберігання, який не передбачає затримання транспортного засобу на підставі даних про розшук, які містяться у банках даних Інтерполу. Адже вказаним порядком передбачено затримання транспортного засобу лише у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене Кодексом України про адміністративне правопорушення (абз. 1 п. 2 Порядку). При цьому абз. 3 п. 2 Порядку поліцейським забороняється брати участь у тимчасовому затриманні транспортних засобів у випадках, не передбачених законом.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції погодився з доводами позивача, що транспортний засіб MAZDA CX-5, 2017 р.в., сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 утримується відповідачем безпідставно, тобто протиправно.

Надаючи правову оцінку законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Встановлення невідповідності діяльності суб`єкта владних повноважень вказаним критеріям для оцінювання рішення, (дій) є достатньою підставою для задоволення адміністративного позову, за умови, що встановлено порушення прав та інтересів позивача.

Згідно до статті 2 Закону України від 02.07.2015 року № 580-VIII "Про Національну поліцію" (далі Закон № 580-VIII) завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Основні повноваження поліції визначені у статті 23 Закону № 580-VIII, згідно частини першої якої поліція відповідно до покладених на неї завдань:

3) вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення;

5) здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події.

11) регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі;

25) виконує в межах компетенції запити органів правопорядку (правоохоронних органів) інших держав або міжнародних організацій поліції відповідно до закону та міжнародних договорів України;

42) здійснює представництво та забезпечує виконання зобов`язань України в Міжнародній організації кримінальної поліції - Інтерполі та виступає як Національне центральне бюро Інтерполу;

44) організовує взаємодію правоохоронних та інших державних органів України з Міжнародною організацією кримінальної поліції - Інтерполом, Європейським поліцейським офісом (Європолом), а також компетентними органами інших держав з питань, що належать до сфери діяльності Інтерполу та Європолу;

Як вбачається з матеріалів справи, 10.01.2023 ОСОБА_1 звернувся до територіального сервісного центру 5152 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області з метою первинної реєстрації транспортного засобу MAZDA CX-5, 2017 р.в., сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 привезено за кордону.

Під час здійснення реєстрації за наявними базами даних МВС, Єдиним Державним Реєстром транспортних засобів та Банком даних Інтрепол було встановлено, що згаданий ТЗ значиться у розшуку, ініціатор розшуку - ІНТЕРПОЛ (дата крадіжки 05.10.2022 року, країна повідомлення про крадіжку Мехісо).

10.01.2023 на Київському шосе 27-А поліцейським СРПП відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 було складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу MAZDA CX-5, 2017 р.в., сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 , та було складено акт прийняття-передачі тимчасово затриманого транспортного засобу для зберігання №8.

Надаючи оцінку зазначеним діям колегія суддів перш за все звертає увагу, що єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), присвоєння буквено-цифрової комбінації номерних знаків з їх видачею або без такої, оформлення і видачі реєстраційних документів та/або їх формування в електронній формі встановлена Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388.

Пунктом 15 цього Порядку передбачено, що державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів здійснюються після проведення уповноваженими особами сервісного центру МВС перевірки відповідних документів та/або відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державному Реєстрі атестованих судових експертів, автоматизованій базі даних про розшукувані транспортні засоби, банку даних Генерального секретаріату Інтерполу, перевірки відомостей про обмеження відчуження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та відомостей про документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, а також відомостей про задеклароване/зареєстроване місце проживання (перебування), що містяться в Єдиному державному демографічному реєстрі (крім внутрішньо переміщених осіб, інформація щодо яких підтверджується даними Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб), відомостей про особу, що містяться в Єдиному реєстрі боржників, відповідних базах даних та державних реєстрах щодо осіб, які перебувають у розшуку, перевірки дійсності довіреності за Єдиним реєстром довіреностей, дійсності сертифіката відповідності за Державним реєстром сертифікатів відповідності транспортних засобів, виданих уповноваженими органами або органами із сертифікації, та реєстром виданих сертифікатів типу транспортних засобів та обладнання, що формується за повідомленнями уповноважених органів, і сертифікатів відповідності нових транспортних засобів, виданих виробником, документів, що підтверджують правомірність придбання, отримання відомостей щодо митного оформлення транспортних засобів, а також установлення відповідності конструкції вимогам правил та нормативів шляхом отримання відповідних відомостей із таких баз даних і реєстрів. За результатами таких перевірок на заяві власника транспортного засобу робиться відповідний напис про їх проведення, що засвідчується підписом уповноваженої особи сервісного центру МВС із зазначенням прізвища, власного імені, по батькові (за наявності) і дати (крім випадків подання заяви в електронній формі через електронний кабінет водія або засобами Порталу Дія).

Чітку послідовність дій та механізм взаємодії поліцейських у разі виявлення осіб, транспортних засобів і документів, відомості щодо яких містяться в банках даних інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерполу (далі - Інтерпол), та/або таких, інформація про які отримана органами (підрозділами) Національної поліції України під час здійснення службової діяльності та місцезнаходження яких невідоме, визначає Порядок дій органів (підрозділів) Національної поліції в разі виявлення осіб, транспортних засобів і документів, відомості щодо яких містяться в банках даних інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерполу, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України 02 жовтня 2018 року №808, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 24 жовтня 2018 р. за №1202/32654

Пунктом 6 Порядку №808 встановлено, що у разі виявлення транспортного засобу, щодо якого в банках даних є інформація як про викрадений, поліцейський:

затримує транспортний засіб в установленому законодавством порядку та вживає заходів щодо встановлення особи водія та осіб, які знаходяться в транспортному засобі;

про факт виявлення транспортного засобу інформує за скороченим номером екстреного виклику поліції « 102» та доповідає керівнику територіального органу (підрозділу) рапортом, який надалі реєструє в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події згідно з вимогами Інструкції.

Чергова служба підрозділу поліції:

надсилає електронне повідомлення про виявлення зазначеного транспортного засобу з інформацією про транспортний засіб та про всіх осіб, які знаходяться в транспортному засобі, на адресу електронної пошти або факсимільним зв`язком уповноваженому підрозділу та черговій службі територіального органу (підрозділу) поліції, у межах територіальної юрисдикції якого виявлено транспортний засіб;

реєструє факт виявлення транспортного засобу в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події згідно з вимогами Інструкції.

Територіальний орган (підрозділ) поліції:

приймає та реєструє інформацію про викрадений транспортний засіб у порядку, визначеному Інструкцією;

негайно направляє на місце події слідчо-оперативну групу для проведення огляду та тимчасового вилучення транспортного засобу;

забезпечує збереження транспортного засобу відповідно до вимог законодавства.

Порядок тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. №1102, приписами пункту 2-1 передбачено, що тимчасове затримання транспортного засобу проводиться шляхом його блокування або доставлення для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку.

Пунктом 4 Порядку №1102 передбачено, що у разі тимчасового затримання транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу згідно з Актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

У разі тимчасового затримання транспортного засобу шляхом його блокування в акті вказується розташування місця його блокування, а у разі доставлення для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку також додатково зазначаються:

найменування, місцезнаходження та номер телефону підприємства, установи або організації, які доставляють транспортний засіб на спеціальний майданчик чи стоянку, номерний знак евакуатора;

найменування, місцезнаходження та номер телефону підприємства, установи або організації, які прийняли транспортний засіб для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку;

адреса місця зберігання транспортного засобу;

посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка виконує роботи з доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку.

У разі прийняття рішення про доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу складається в присутності особи, яка виконує роботи з доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку. У разі фіксації обставин тимчасового затримання транспортного засобу в режимі фотозйомки (відеозапису) таке затримання проводиться без присутності понятих.

Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу підписує поліцейський, який прийняв рішення про таке затримання, а в разі доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку - також особа, яка виконує роботи з доставлення такого засобу на спеціальний майданчик чи стоянку, а якщо фіксація обставин тимчасового затримання транспортного засобу не здійснювалася в режимі фотозйомки (відеозапису), - підписують також два понятих.

З огляду на неведені норми права, які, як вбачається з матеріалів справи, були дотримані відповідачем у спірних правовідносинах, колегія суддів дійшла висновку, що доводи позивача про незаконне утримання ТЗ на спеціальному майданчику, поміщення на який відбулося у поза процесуальний спосіб, є безпідставними. А його посилання на порушення відповідачем Порядку №1102 не є аргументованими та спростовуються встановленими у цій справі обставинами, наявність яких не заперечується позивачем.

Ураховуючи наведене, колегія суддів не може погодитися з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , адже відповідач у спірних правовідносинах діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб встановлений законом.

З огляду на вищезазначене колегія суддів зазначає про наявність підстав для скасування рішення суду першої інстанції у цій справі з ухваленням нового рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії слід залишити без задоволення.

Відтак апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами статті 139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 292, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення суду, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257 та ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя М.П.Коваль

Суддя Ю.В.Осіпов