Справа № 340/9285/23
Суддя: О.В. КРАВЧУК
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/9285/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В,, перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ; НОМЕР_2 )

до військової частини НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ; адреса: АДРЕСА_2 )

про визнання незаконним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить: визнати незаконним та скасувати рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_3 № 12 від 16.07.2021 року в частині п. 25 : "У зв`язку з інвентаризацією житлових облікових справ виявлено, що майора ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з наступним складом сімї 4 (чотири) особи, а саме:

дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3

син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; незаконно залишили датою 17.08.2003 року, так як згідно протоколу від 12.11.2009 року № 9 про надання житла, яке забезпечувало житловою площею за нормою згідно розділу І п. З постанови виконкому обласної Ради народних депутатів президії обласної ради профспілки від 29 грудня 1984 року № 626. Датою зарахування вважати 29.04.2015 рік згідно протоколу житлової комісії військової частини НОМЕР_3 від 29.04.2015 року № 4 у зв`язку зі зміною складу сімї" та пункт 3 наказу командира військової частини НОМЕР_3 № 1248 ( з основної частини) від 19.07.2021 р "У зв`язку з інвентаризацією житлових облікових справ виявлено, що майора ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з наступним складом сімї 4 (чотири) особи, а саме:

дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3

син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; незаконно залишили датою 17.08.2003 року, так як згідно протоколу від 12.11.2009 року № 9 про надання житла, яке забезпечувало житловою площею за нормою згідно розділу І п. З постанови виконкому обласної Ради народних депутатів президії обласної ради профспілки від 29 грудня 1984 року № 626. Датою зарахування вважати 29.04.2015 року згідно протоколу житлової комісії військової частини НОМЕР_3 від 29.04.2015 року № 4 у зв`язку зі зміною складу сімї,".

Перевіряючи відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя вважає за необхідне вказати таке.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків (частина третя статті 122 КАС України).

Водночас, суд зауважує, що до даних правовідносин підлягає до застосування загальний строк звернення до суду визначений частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, позивач оскаржує рішення від 16.07.2021.

Тобто, позивачем пропущений шестимісячний строк для звернення до суду.

Правовим наслідком подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, відповідно до вимог частини першої статті 123 КАС України, є залишення позову без руху.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

При цьому суд зазначає, що поважними причинами пропуску такого строку можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

За наведених обставин позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 122, 160, 161, 171, 172, 169, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху - усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Копію цієї ухвали надіслати (вручити) особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК