Справа № 420/30907/23
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 листопада 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хом`якова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо не нарахування та невиплати інспектору взводу № 2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонськiй області Департаменту патрульної ОСОБА_1 , додаткової доплати до грошового забезпечення за період з 01.03.2021 року по 01.12.2021, а також за місяці з 01.01.2022 року по 01.12.2022 року, у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375;

зобов`язати Департамент патрульної поліції здійснити у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375 провести нарахування та виплату інспектору взводу № 2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонськiй області Департаменту патрульної ОСОБА_1 , додаткової доплати до грошового забезпечення за період з 01.03.2021 року по 01.12.2021, а також за місяці з 01.01.2022 року по 01.12.2022 року, в повному обсязі, з розрахунку 6 (шiсть) тисяч 237 (двісті тридцять сiм) гривень 29 копійок за один місяць, відповідно до розрахункових листів.

Положеннями ч.1 ст.171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Дослідивши позовну заяву, суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.161 КАС України виходячи з наступного.

Приписами ч.1 ст.122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, відповідно до ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.2 ст.233 КЗпП України (у редакції, яка діяла до 19.07.2022 р.) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Однак, 19.07.2022 набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин" № 2352-IX, яким внесено ряд важливих змін до діючого законодавства про працю.

Зокрема, змін зазнали норми законодавства щодо порядку звернення громадян до суду у разі виникнення трудових спорів в частині строків таких звернень.

Частини 1 та 2 ст.233 КЗпП України викладені у наступній редакції:

- працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті;

- із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Отже, до 19.07.2022 КЗпП України не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати. Після цієї дати строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

В той же час, відповідно до пункту 1 глави XIX "Прикінцеві положення" КЗпП України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії карантину.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 № 651 "Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" дію карантину через COVID-19 відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023.

Таким чином, внаслідок відміни 30.06.2023 дії карантину, поновлено строк звернення до суду, визначений ст.233 КЗпП України, який у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові, становить три місяці з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Позивач просить суд зобов`язати відповідача виплатити додаткову доплату до грошового забезпечення за період з 01.03.2021 року по 01.12.2021, а також за місяці з 01.01.2022 року по 01.12.2022 року у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 р. № 375.

При цьому, ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою 10.11.2023, тобто поза межами встановленого ст.233 КЗпП України тримісячного строку для звернення до суду.

Позивачем не подано до суду заяви про поновлення пропущеного строку з наведенням обставин на підтвердження поважності причин пропуску такого строку та не надано відповідних доказів.

Згідно ч.6 ст.160 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду з позовною заявою, позивачу слід подати до суду заяву про поновлення такого строку.

Крім того, позивач не надав доказів тих обставин, на які посилається, а саме - докази того, що у спірний період позивач щомісяця виконував обов`язки поліцейського із забезпечення життєдіяльності населення та внаслідок виконання своїх обов`язків мав безпосередній контакт з населенням, накази керівника, якими визначено персональний перелік поліцейських, які забезпечували правопорядок і безпеку громадян за спірний період та внаслідок виконання своїх обов`язків мали безпосередній контакт з населенням, до яких включено, зокрема, і позивача, докази того, що в період березень - грудень 2022 р. позивач проходив службу в Департаменті патрульної поліції (додана до позову довідка надана станом на березень 2022 року), графіки залучення позивача до вжиття заходів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375 за період 2021-2022 рр., докази звернення з відповідними рапортами до керівника щодо невиплати доплати відповідно до постанови КМУ № 375, докази оскарження позивачем протиправної бездіяльності керівника щодо не включення до переліку осіб, яким здійснюється доплата.

З огляду на викладене позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.123, 241, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хом`якова