Справа № 240/19934/22
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2023 року

м. Київ

справа №240/19934/22

адміністративне провадження №К/990/33142/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Загороднюка А.Г., Єресько Л.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року у справі №240/19934/22 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 30 серпня 2022 року №309880 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000 грн.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 12 січня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 березня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії вказаної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду документу про сплату судового збору.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду 20 березня 2023 року апеляційну скаргу Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 січня 2023 року повернуто особі, яка її подала, на підставі статей 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки відповідач на виконання вимог ухвали від 19 червня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху та не усунув її недоліки.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Державна служба України з безпеки на транспорті подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 січня 2023 року, апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії вказаної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом зазначення інших підстав для поновлення строку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 січня 2023 року, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 січня 2023 року на підставі пункту4 частини першої статті 299 КАС України.

Не погоджуючись з ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року, Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2023 року у задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про відстрочення від сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду документа про сплату судового збору.

На виконання вимог суду скаржник надіслав платіжну інструкцію про сплату судового збору від 26 жовтня 2023 року №3833.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №240/19934/22 є посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні оскаржуваного судового рішення.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року у справі №240/19934/22.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду матеріали справи №240/19934/22.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.Г. Загороднюк

Л.О. Єресько ,

Судді Верховного Суду