Справа № 400/1138/19
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

17 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 400/1138/19

адміністративне провадження № К/990/37204/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,

на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року (суддя Біоносенко В.В.) та

постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року (колегія у складі суддів Джабурія О.В., Ступакової І.Г., Кравченка К.В.)

у справі № 400/1138/19

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,

про визнання протиправною та скасування постанови.

УСТАНОВИВ:

13.08.2023 Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» (далі - АТ ОТС «Миколаївгаз») звернулося до суду із позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП; відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 05.04.2019 № 499 «Про накладення штрафу на ПАТ Миколаївгаз за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу та здійснення заходів державного регулювання».

Миколаївський окружний адміністративний суд рішенням від 17.07.2023, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2023, задовольнив позов.

03.11.2023 НКРЕКП подало касаційну скаргу, що 07.11.2023 до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2023, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах та неврахування судами попередніх інстанцій правових позицій Верховного Суду, викладених у постановах від 28.10.2020 у справі № 460/1042/19 та від 11.03.2021 у справі № 640/20494/19.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

щодо форми і змісту касаційної скарги

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги передбачені ст. 330 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України (якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен чітко сформулювати проблемне правове питання, вирішення якого у випадку відкриття Верховним Судом касаційного провадження, впливатиме на широку масу спорів, обґрунтувати, у чому полягає помилка суду(ів) під час застосування відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

НКРЕКП у касаційній скарзі абстрактно покликається на підставу, передбачену п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України, проте не визначає проблемне питання, відповідь на яке потребувало викладення судом касаційної інстанції нового висновку щодо застосування норм права як для сторін спору, так і для невизначеного кола суб`єктів подібних правовідносин, не конкретизує, який саме висновок необхідно сформулювати та на підставі аналізу яких актів законодавства.

Відсутність у касаційній скарзі такого обґрунтування унеможливлює вирішення питання відкриття касаційного провадження із зазначеної підстави.

щодо сплати судового збору

Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частинами 1 та 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З огляду на п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до суду адміністративного позову суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2022 - 2 481,00 грн.

У цій справі 1,5 % ціни позову становить 1 275,00 грн, що менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання касаційної скарги судовий збір становить 4 962,00 грн (2 481,00 грн х 200 %).

Таким чином, касаційну скаргу НКРЕКП слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для: 1) викладення у касаційній скарзі обґрунтування відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України на підтвердження наявності підстави касаційного оскарження, передбаченої п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України; 2) підтвердження сплати судового збору у розмірі 4 962,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

рахунок отримувача: UA0026007;

;

код класифікації доходів бюджету: 22030102;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

найменування податку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Скаржнику слід роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали скарга бути повернута (п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України).

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року у справі № 400/1138/19 залишити без руху.

2. Надати Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні.

4. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб