Справа № 520/21332/23
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 р. Справа № 520/21332/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Високопільського ліцею Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області, треті особи: Відділ освіти Валківської міської ради Харківської області, Валківська міська рада Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, керівник Богодухівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, з адміністративним позовом до Високопільського ліцею Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області, треті особи: Відділ освіти Валківської міської ради Харківської області, Валківська міська рада Харківської області, в якому просить суд зобов`язати Високопільський ліцей Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області () привести у стан готовності захисні споруди цивільного захисту ПРУ №76750, яке знаходиться за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Високопілля, вул. Молодіжна, 3, у відповідності до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018 з метою використання її за призначенням, а саме виконати пункти припису № 217 від 06.10.2021, зокрема:

- захисну споруду забезпечити системою протипожежного захисту. Експлуатацію та утримання електрообладнання захисної споруди здійснити відповідно до вимог чинного законодавства у сфері улаштування електроустановок;

- формування з обслуговування захисних споруд забезпечити засобами індивідуального захисту, радіаційної і хімічної розвідки, спеціальної обробки, зв`язку відповідно до норм оснащення формування захисної споруди.

- підтримувати в належному технічному стані приміщення захисної споруди і її ремонт проводити відповідно до чинних положень про проведення планово-попереджувальних ремонтів будівель і споруд залежно від її основного функціонального призначення.

В обґрунтування позову керівник Богодухівської окружної прокуратури Харківської області зазначив, що було допущено порушення законодавства щодо забезпечення захисної споруди цивільного захисту ПРУ №76750, яке знаходиться за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Високопілля, вул. Молодіжна, 3, з метою використання її за призначенням у належний для експлуатації стан у відповідності до наказу МВС України № 579 від 09.07.2018 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту» шляхом усунення встановлених у приписі № 217 від 06.10.2021 порушень, Невжиття визначених законодавством заходів з метою приведення вказаної захисної споруди до стану готовності суперечить інтересам держави у сфері підготовки країни до оборони в умовах воєнного стану та захисту життя людини.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без виклику сторін в судове засідання. Запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а третім особам - пояснення по справі.

Представником відповідача надано до суду відзив на позов, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві, зазначивши, що на виконання припису №217 від 06.10.2021 року проводиться робота по усуненню порушень згідно наданого фінансування. Адміністрація Високопільського ліцею Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області неодноразово зверталася з клопотаннями до різних установ та організацій щодо виділення коштів щодо приведення стану пожежної безпеки Високопільського ліцею у відповідність до законодавчих норм, а також капітальний ремонт підвального приміщення облаштування укриття та приведення його у готовність до використання за призначенням.

На сьогоднішній день згідно акту №222 та припису №217 від 06.10.2021 захисну споруду не забезпечено системою протипожежного захисту у зв`язку з відсутністю фінансування, проте рішенням виконавчого комітету Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області від 10 липня 2023 року №101 надано дозвіл на виготовлення проектно - кошторисної документації "капітальний ремонт підвального приміщення (облаштування укриття) Високопільському ліцею Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Високопілля, вул. Молодіжна, 3.

Також зазначено, що експлуатація та утримання захисної споруди здійснюється відповідно вимог чинного законодавства у сфері улаштування електроустановок. Електротехнічним працівником закладу Розіним В.В. було удосконалено вищезазначену проблему. Комісія закладу здійснила відповідні обстеження. Захисна споруда ліцею укомплектована засобами індивідуального захисту частково. Укриття підтримується в належному стані. Біля вхідних дверей табличка з надписом "УКРИТТЯ", адресою місця розташування споруди, її балансоутримувач та місце зберігання ключів. В приміщенні організовано цілодобове чергування, провітрювання згідно вимог, проведено водопостачання, в наявності ємності з питною водою, контейнери для продуктів харчування, створені відповідні зони для здобувачів освіти, функціонує санітарний вузол, кімната та засоби надання медичної допомоги, виносні баки для нечистот, резервне штучне освітлення та енергоживлення (генератор), первинні засоби пожежегасіння, встановлені роутери для роботи в мережі Інтернет. Зважаючи на що, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Треті особи право подачі до суду пояснень не скористались, причин їх ненадання не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, встановив наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що в період 05 - 06 жовтня 2021 року Богодухівським районним відділенням ГУ ДСНС України у Харківській області проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Високопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Високопілля, вул. Молодіжна, 5, за результатами якого складено акт № 222 від 06.10.2021 (а.с. 27 - 34).

В ході проведеної перевірки встановлено, що будівля Високопільського ліцею Банківської міської ради Богодухівського району Харківської області експлуатується з порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Виявлені в ході перевірки порушення у кількості 2 зафіксовані у висновках акту перевірки.

Примірник акту перевірки підписано уповноваженою особою суб`єкта господарювання - директором школи.

Також, перевіряючими складено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 06.10.2021 № 217, яким надано строк для усунення виявлених під час перевірки порушень - до 06.11.2021, який узгоджено з суб`єктом господарювання (а.с. 35 - 37).

Примірник припису також отримано уповноваженою особою суб`єкта господарювання (директором школи) під підпис.

10.11.2022 комунальний заклад "Високопільська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Валківської ради Харківської області" змінив назву на Високопільський ліцей Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Проте, в добровільному порядку у встановлений строк відповідачем вказаних порушень не усунуто. Заперечень на акт перевірки відповідачем не було надано.

Судовим розглядом справи встановлено не було обставин складення актів готовності протирадіаційного укриття.

Прокуратурою встановлено, що на момент звернення до суду Високопільський ліцей Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області виявленні в ході позапланового заходу 06.10.2021 недоліки не усунув, вказівки не виконав, тобто наявні підстави длявжиття відповідних заходів.

Отже, Високопільським ліцеєм Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області допущено порушення законодавства щодо забезпечення захисної споруди цивільного захисту у належному технічному стані та готовності до укриття населення, у зв`язку з чим на момент звернення до суду будівля за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Високопілля, вул. Молодіжна, 3 оцінюється як обмежено готова до укриття населення.

Невжиття відповідачем, Високопільським ліцеєм Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області визначених законодавством заходів з метою приведення захисної споруди, розташованої за адресою: за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Високопілля, вул. Молодіжна, 3, до стану готовності, суперечить інтересам держави у сфері підготовки країни до оборони в умовах воєнного стану та захисту життя людини.

Вказані обставини стали підставою для звернення керівника прокуратури до суду з даним позовом.

Приписами ст. 7 Закону України «Про засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.

Згідно з положеннями ст. 8 Закону України «Про засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду контролю законом має право надавати (надсилати) суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків.

Положеннями ст. 27 Конституції України передбачено, що кожна людина має невід`ємне право на життя, обов`язок держави - захищати життя людини.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває на теперішній час.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про оборону України" від 06 грудня 1991 року № 1932-XII (далі - Закон №1932-XII) оборона України базується на готовності та здатності органів державної влади, усіх складових сектору безпеки і оборони України, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту, національної економіки до переведення, при необхідності, з мирного на воєнний стан та відсічі збройній агресії, ліквідації збройного конфлікту, а також готовності населення і території держави до оборони.

Згідно приписів ст. 3 Закону № 1932-XII підготовка держави до оборони в мирний час, серед іншого, включає: забезпечення готовності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту об`єктів критичної інфраструктури до виконання завдань цивільного захисту в особливий період, зокрема у воєнний час, з урахуванням норм міжнародного гуманітарного права.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України захисні споруди цивільного захисту - інженерні споруди, призначені для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів. До захисних споруд цивільного захисту належать сховища та протирадіаційні укриття, а також споруди подвійного призначення.

Положеннями ст.4 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що цивільним захистом є комплекс заходів, які реалізуються на території України в мирний час та в особливий період і спрямовані на захист населення, територій, навколишнього природного середовища, майна, матеріальних і культурних цінностей від надзвичайних ситуацій та інших небезпечних подій, запобігання виникненню таких ситуацій та подій, ліквідацію їх наслідків, надання допомоги постраждалим, здійснення державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Згідно п.2 ч.1 ст.21 Кодексу цивільного захисту України громадяни України мають право на забезпечення засобами колективного та індивідуального захисту та їх використання.

Відповідно до ч. 4 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України для вирішення питань щодо укриття населення в захисних спорудах цивільного захисту центральні органи виконавчої влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання завчасно створюють фонд таких споруд.

Положеннями ч.5 ст.32 Кодексу цивільного захисту України визначено, що порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту, виключення таких споруд з фонду та ведення його обліку визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 року № 138 (далі - Порядок № 138) визначено, що утримання захисних споруд - це комплекс заходів організаційного, матеріально-технічного, інженерного, фінансового та іншого характеру, що спрямовані на забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням.

Положеннями п.3 Порядку №138 визначено, що балансоутримувач захисної споруди - власник захисної споруди або юридична особа, яка утримує її на балансі.

Відповідно до п.9 Порядку №138 утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами.

Згідно пункту 10 Порядку №138 балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд.

Конкретний строк приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням (крім споруд, що відповідно до законодавства повинні перебувати в постійній готовності) зазначається в паспорті захисної споруди, а саме:

- не більше 12 годин - для захисних споруд, призначених для укриття працівників (персоналу, найбільшої працюючої зміни) суб`єктів господарювання, віднесених до відповідних категорій цивільного захисту;

- не більше 24 годин - для інших захисних споруд, споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів.

Згідно п.12 Порядку №138 здійснення контролю за готовністю захисних споруд цивільного захисту до використання за призначенням забезпечує ДСНС разом з відповідними органами та підрозділами цивільного захисту, місцевими держадміністраціями.

Відповідно до ч. 8 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється суб`єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.

Частиною 1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України визначено, що до завдань та обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту, серед інших, належить організація виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту; планування та організація роботи з дообладнання або спорудження в особливий період підвальних та інших заглиблених приміщень для укриття населення; організація обліку фонду захисних споруд; здійснення контролю за утриманням та станом їх готовності; проведення їх технічної інвентаризації, тощо.

Згідно з пунктом 11 Порядку №138 вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд визначаються МВС.

Відповідно до п. 1 Розділу І «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 №579, споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни.

Згідно п. 6 Розділу VIII Вимоги балансоутримувач відповідно до норм цих Вимог забезпечує утримання, контроль за станом, проведення перевірок, технічного обслуговування, поточних та капітальних ремонтів конструктивних елементів, спеціального обладнання, інженерних мереж та систем життєзабезпечення захисних споруд під час усього періоду використання сховищ у режимі ПРУ.

Відповідно пп. 1 п. 2 розділу VI Вимоги для забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням їх балансоутримувач і здійснюють оцінку стану їх готовності, організовують періодичні огляди стану захисних споруд, перевірку працездатності їх основного обладнання, планують і проводять технічне обслуговування обладнання та систем життєзабезпечення захисних споруд.

Оцінка стану готовності захисних споруд (далі - оцінка стану готовності) здійснюється щороку з метою виявлення недоліків у стані утримання та експлуатації захисних споруд, передбачення заходів щодо приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням. Крім того, оцінка стану готовності здійснюється в таких випадках: у разі проведення технічної інвентаризації захисної споруди як об`єкта нерухомого майна; у разі підготовки пропозицій щодо подальшого використання захисної споруди; після пожеж, аварій, катастроф та інших надзвичайних ситуацій, що могли негативно вплинути на технічний стан захисної споруди; у разі здійснення ДСНС заходів державного нагляду (контролю) за станом готовності захисних споруд відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

За результатами оцінки стану готовності складається акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту за формою згідно з додатком 11 до цих Вимог.

Положеннями пп. 4 п.2 Розділу VI Вимоги визначено, що результати оцінки стану готовності, отримані під час нагляду, ураховуються під час складення документів (актів, приписів) за його результатами.

Підпунктами 5, 6 п.2 розділу VI Вимоги передбачено, що залучення фахівців структурних підрозділів із питань цивільного захисту міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, органів і підрозділів ДСНС до оцінки стану готовності, проведення інших обстежень захисних споруд (за винятком оцінки стану готовності під час нагляду) здійснюється за зверненням балансоутримувача.

Відповідно до пп. 8 п.2 Розділу VI Вимоги під час оцінки стану готовності перевіряються: загальний стан приміщень, входів, оголовків аварійних виходів, гідроізоляції, повітрозабірних і витяжних каналів, обвалування окремо розташованих і підсипки покриття у вбудованих захисних спорудах, покрівлі та бічних поверхонь гірничих виробок, кріплень і захисно-герметичних перемичок (зовнішнім оглядом); двері (ворота, ставні), механізми задраювання, захисні пристрої, системи вентиляції, водопостачання, каналізації, електропостачання, зв`язку, автоматики та іншого інженерного обладнання (випробуванням на працездатність); температура і відносна вологість повітря всередині захисної споруди; наявність і стан засобів пожежогасіння; герметичність захисної споруди.

За результатами оцінки стану готовності захисну споруду може бути визнано як готову, обмежено готову або неготову до використання за призначенням. Захисна споруда вважається обмежено готовою або неготовою, якщо вона має хоча б один із недоліків, зазначених в основних недоліках в утриманні захисних споруд, що погіршують стан їх готовності, наведених у додатку 13 до цих Вимог.

Приписами пп.8 п.2 Розділу VI Вимоги передбачено, що у разі відсутності таких недоліків захисна споруда вважається готовою до використання за призначенням.

Враховуючи вищевикладене, суд наголошує, що утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням покладається на суб`єктів господарювання, на балансі яких вони перебувають, за рахунок власних коштів, що передбачено п. 8 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України та п. 9 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 №138.

Таким чином, невжиття відповідачем як балансоутримувачем, визначених законодавством заходів з метою приведення захисної споруди ПРУ №76750 до стану готовності, суперечить інтересам держави у сфері підготовки країни до оборони в умовах воєнного стану та захисту життя людини.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічного висновку дійшов і Верховний Суд у постановах від 03.10.2018 у справі №826/12192/16 та від 25.07.2019 у справі №820/5164/15.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.05.2019 року у справі №820/4717/16 дійшла висновку про те, що спір такого характеру розглядається у порядку адміністративного судочинства, а також підтвердила право прокурора на звернення до суду з таким позовом в інтересах держави в особі територіального органу ДСНС.

Після початку 24.02.2022 повномасштабної військової агресії російської федерації проти України та запровадження на всій території України режиму воєнного стану виникли обґрунтовані та реальні підстави для використання споруди безпосередньо за призначенням. Проте всупереч вищевказаним нормам законодавства у сфері використання та забезпечення функціонування об`єктів цивільного захисту, відповідачем не було виконано свого прямого та безпосереднього обов`язку щодо утримання захисної споруди ПРУ №76750, розташованою за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Високопілля, вул. Молодіжна, 3, у належному та придатному для використання за призначенням стані.

Так, в ході проведеної перевірки встановлено, що будівля Високопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області експлуатується з порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки виявлено наступні порушення, зазначені в акті перевірки № 222 від 06.10.2021.

Перевіряючими складено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 06.10.2021 № 217, яким надано строк для усунення виявлених під час перевірки порушень - до 06.11.2021, який узгоджено з суб`єктом господарювання (а.с. 35 - 37).

Згідно з пунктами 2-5 вказаного припису необхідно усунути наступні порушення, що стосуються ПРУ № 76750:

1) захисну споруду забезпечити системою протипожежного захисту на виконання п.5 розділу ІІ наказу МВС України від 09.07.2019 року №579;

2) експлуатацію та утримання електрообладнання захисної споруди здійснити відповідно до вимог чинного законодавства у сфері улаштування електроустановок на виконання п.9 розділу ІІ наказу МВС України від 09.07.2019 року №579 (а.с. 36).

10.11.2022 комунальний заклад "Високопільська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Валківської ради Харківської області" змінив назву на Високопільський ліцей Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В наданому до суду відзиві на позов (а.с. 86 - 132) представником відповідача зазначено, що на виконання виявлених під час перевірки порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які зафіксовано в акті перевірки № 222 від 06.10.202, суб`єктом господарювання проводиться робота по усуненню таких порушень, на підтвердження чого надано ряд документів, що на його думку, виключає необхідність застосування заходів реагування у вигляді зупинення повного зупинення роботи об`єкта, експлуатації будівель, споруд та приміщень.

Адміністрація Високопільського ліцею Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області неодноразово зверталася з клопотаннями до різних установ та організацій, зокрема, до сільського голови Високопільської сільської ради Валківського району Харківської області, голови Високопільської міської ради Харківської області, начальника відділу освіти Валківської міської ради Харківської області, щодо виділення коштів щодо приведення стану пожежної безпеки Високопільського ліцею у відповідність до законодавчих норм, а також на капітальний ремонт підвального приміщення облаштування укриття та приведення його у готовність до використання за призначенням. Копії клопотань надано разом з відзивом на позов (а.с. 113 - 124).

На сьогоднішній день згідно акту №222 та припису №217 від 06.10.2021 захисну споруду не забезпечено системою протипожежного захисту у зв`язку з відсутністю фінансування, проте рішенням виконавчого комітету Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області від 10 липня 2023 року №101 надано дозвіл на виготовлення проектно - кошторисної документації "капітальний ремонт підвального приміщення (облаштування укриття) Високопільському ліцею Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Високопілля, вул. Молодіжна, 3.

Також зазначено, що експлуатація та утримання захисної споруди здійснюється відповідно вимог чинного законодавства у сфері улаштування електроустановок. Електротехнічним працівником закладу Розіним В.В. було удосконалено вищезазначену проблему. Комісія закладу здійснила відповідні обстеження. Захисна споруда ліцею укомплектована засобами індивідуального захисту частково. Укриття підтримується в належному стані. Біля вхідних дверей табличка з надписом "УКРИТТЯ", адресою місця розташування споруди, її балансоутримувач та місце зберігання ключів. В приміщенні організовано цілодобове чергування, провітрювання згідно вимог, проведено водопостачання, в наявності ємності з питною водою, контейнери для продуктів харчування, створені відповідні зони для здобувачів освіти, функціонує санітарний вузол, кімната та засоби надання медичної допомоги, виносні баки для нечистот, резервне штучне освітлення та енергоживлення (генератор), первинні засоби пожежегасіння, встановлені роутери для роботи в мережі Інтернет.

Враховуючи вищевказане, суд зазначає, що доводи представника відповідача, викладені у поданому до суду відзиві на позов, стосовно часткового усунення виявлених порушень не можуть вважатися судом належними, оскільки обґрунтованих та достатніх доказів їх усунення до суду не надано.

Так, відповідно до п.1, 3 ч.1 ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", підставами для здійснення позапланових заходів є:

- подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

- перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Відповідно до п.1 розділу 4 Методичних рекомендацій з ведення службової документації щодо планових (позапланових) перевірок, затверджених наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій 11.01.2018 №13, за результатами проведеної планової або позапланової перевірки суб`єкта господарювання посадовою особою ДСНС складається акт перевірки, форму якого затверджено в установленому порядку.

Отже, належним доказом усунення особою виявлених порушень є акт перевірки, складений посадовою особою ДСНС за результатами позапланового заходу державного нагляду (контролю), з висновками про відсутність порушень та про готовність відповідних сховищ до використання, оскільки у спірних правовідносинах саме контролюючий орган наділений повноваженнями щодо встановлення наявності або відсутності відповідних порушень вимог законодавства в сфері пожежної та техногенної безпеки.

Проте, відповідач до позивача не звертався щодо проведення позапланової перевірки виконання ним припису, відповідно така перевірка не проводилась, оцінку усунутим порушенням органом державного нагляду (контролю) не надано.

Отже, суд не приймає до уваги надані представником відповідача докази на підтвердження проведення відповідних робіт на усунення порушень, викладених в акті перевірки № 222 від 06.10.2021 року та приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 06.10.2021 року № 217 разом з письмовими поясненнями.

При цьому, суд звертає увагу, що у відзиві на позов представник відповідача зазначив, що на сьогоднішній день захисну споруду не забезпечено системою протипожежного захисту у зв`язку з відсутністю фінансування. Тобто, порушення, виявлені в ході перевірки 06.10.2021, які зафіксовані в акті перевірки та приписі, відповідачем не усунуто.

Відносно підстав для представництва прокурора у справі, суд зазначає наступне.

За приписами ч.3, 4, 5 ст.53 КАС України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Спеціальним законом, яким визначені виключні випадки та порядок представництва прокурором інтересів держави в суді, є Закон України «Про прокуратуру».

Згідно з ч.1 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави у випадках та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Аналіз частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" дає підстави стверджувати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише в одному з двох випадків:

1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження;

2) у разі відсутності такого органу.

Перший "виключний випадок" передбачає наявність органу, який може здійснювати захист інтересів держави самостійно, а другий - відсутність такого органу. Однак підстави представництва інтересів держави прокуратурою у цих двох випадках істотно відрізняються.

У першому випадку прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює неналежно.

"Не здійснення захисту" виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.

"Здійснення захисту неналежним чином" виявляється в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною.

"Неналежність" захисту може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який серед іншого включає досудове з`ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їх захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача.

Суд зазначає, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

Прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 806/1000/17, від 19 липня 2018 року у справі № 822/1169/17, від 10 квітня 2019 року у справі № 813/661/17, від 28.04.2021 року по справі № 160/13338/20.

Відповідно до ч.4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави.

У пункті 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99 Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття «інтереси держави», зазначив, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо.

У пункті 4 вказаного Рішення передбачено, що інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій. Із врахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Вказані висновки Конституційний Суд України зробив у контексті офіційного тлумачення Арбітражного процесуального кодексу України, який уже втратив чинність. Однак, висловлене Судом розуміння поняття «інтереси держави» має самостійне значення і може застосовуватися для тлумачення цього ж поняття, вжитого у статті 23 Закону України «Про прокуратуру».

Відтак, суд вважає, що «інтереси держави» охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація «інтересів держави», особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №806/1000/17, від 19.09.2019 у справі №815/724/15, від 17.10.2019 у справі № 569/4123/16-а.

Також, суд зазначає, що керівник Богодухівської окружної прокуратури Харківської області право на звернення до суду з цим позовом обґрунтовує бездіяльністю Головного управління ДСНС у Харківській області, яка полягає у невжитті уповноваженим органом належних заходів щодо зобов`язання відповідача по справі привести захисну споруду у стан готовності до використання.

Відтак, необхідним є з`ясування обставин того, чи наділено Головне управління ДСНС у Харківській області належним обсягом компетенції, щоб набути повноваження позивача у цій справі.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до ч. 15 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України контроль за готовністю захисних споруд цивільного захисту до використання за призначенням забезпечує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, спільно з відповідними органами та підрозділами цивільного захисту, місцевими державними адміністраціями.

Згідно з п. 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1052 (далі - Положення) Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Відповідно до п. 16 ч. 2 ст. 17-1 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту реалізує державну політику з питань створення, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту, ведення обліку таких споруд.

Відповідно до п. 39 ч. 2 ст. 17-1 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту здійснює державний нагляд (контроль) у сфері пожежної та техногенної безпеки щодо виявлення та запобігання порушенню вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, іншими юридичними особами.

Відповідно до пп. 6 п. 4 Положення ДСНС відповідно до покладених на неї завдань здійснює заходи щодо створення, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту, ведення їх обліку, забезпечує разом з відповідними органами та підрозділами цивільного захисту, місцевими держадміністраціями здійснення контролю за готовністю зазначених споруд до використання за призначенням.

Відповідно до пп. 42 п. 4 Положення ДСНС відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за вжиттям інженерно-технічних заходів цивільного захисту відповідно до закону.

В свою чергу, ст. 66 Кодексу цивільного захисту України визначає, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Законом України №2655-ІХ від 06.10.2022 (набрав законної сили 29.10.2022) внесено зміни до п. 48 ч. 2 ст. 17-1 Кодексу цивільного захисту та розширено повноваження органів ДСНС щодо звернення до адміністративного суду з позовом.

Так, згідно з п. 48 ч. 2 ст. 17-1 Кодексу цивільного захисту України звертається до адміністративного суду щодо допущення уповноважених посадових осіб до проведення планових або позапланових перевірок (у разі їх недопущення з підстав інших, ніж передбачені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності"), а також щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, у разі якщо такі порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» міністерства, інші центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи звертаються до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 17-1 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, здійснює повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи (у разі їх утворення).

Згідно з пп. 48 п. 4 Положення ДСНС відповідно до покладених на неї завдань складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається безпосередньо та через територіальні органи до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

Відповідно до п. 1,2 Постанови КМУ №303 від 13.03.2022 (в редакції від 06.12.2022) припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 «Про введення воєнного стану в Україні».

За наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволено здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.

Таким чином, після внесення змін до законодавства повноваження органів ДСНС розширено в частині проведення перевірок стану утримання захисних споруд, оскільки невиконання таких обов`язків має негативний вплив на життя та здоров`я людей, а також звернення до суду з відповідним позовом.

Отже, враховуючи, що питання утримання захисної споруди у готовому до використання стані відповідає інтересам суспільства і держави, має виключне значення для забезпечення захисту мирного населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей, для збереження їх життя та здоров`я під час військової агресії, а отримана прокурором під час листування інформація свідчила про наявність ознак порушення законодавства та невчинення уповноваженим органом дій щодо звернення до суду, доводить підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави в особі територіального органу ДСНС з цим позовом.

Таким чином, в даному випадку прокурором доведено правомірність самостійного звернення до суду в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.

Відповідно до положень ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищезазначене та те, що відповідачем доказів усунення виявлених в ході перевірки ГУДСНС у Харківській області порушень Високопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області не надано, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 06 жовтня 2021 року № 217 не виконано, доказів приведення будівлі у стан готовності до укриття не надано, суд вважає вимоги керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-262, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області (62103, Харківська область, м. Богодухів, пл. Свято - Духівська, 1) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8, м. Харків, 61013, ) до Високопільського ліцею Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області (вул. Молодіжна, буд. 3, с. Високопілля, Богодухівської район, Харківська область, 63020, ), третя особа: Відділ освіти Валківської міської ради Харківської області (вул. Харківська, буд. 7, м. Валки, Богодухівський район, Харківська область, 63002, ), третя особа: Валківська міська рада Харківської області (вул. Харківська, буд. 16, м. Валки, Богодухівська район, Харківська область, 63002, ) про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати Високопільський ліцей Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області () привести у стан готовності захисну споруду цивільного захисту ПРУ №76750, яка знаходиться за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Високопілля, вул. Молодіжна, 3, у відповідність до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018 з метою використання її за призначенням, а саме виконати пункти припису № 217 від 06.10.2021, зокрема:

- захисну споруду забезпечити системою протипожежного захисту. Експлуатацію та утримання електрообладнання захисної споруди здійснити відповідно до вимог чинного законодавства у сфері улаштування електроустановок;

- формування з обслуговування захисних споруд забезпечити засобами індивідуального захисту, радіаційної і хімічної розвідки, спеціальної обробки, зв`язку відповідно до норм оснащення формування захисної споруди.

- підтримувати в належному технічному стані приміщення захисної споруди і її ремонт проводити відповідно до чинних положень про проведення планово-попереджувальних ремонтів будівель і споруд залежно від її основного функціонального призначення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шевченко О.В.