Справа № 420/23238/23
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 листопада 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період лютий-грудень 2022 року у розмірі до 100 000 гривень на місяць;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 та військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з лютого по грудень 2022 року включно у розмірі до 100 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць.

Ухвалою суду від 11.09.2023 року судом відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Представником позивача подано до суду клопотання про повторне витребування доказів, в якому просить суд:

інформацію щодо проходження служби ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) (накази про призначення, переведення, звільнення, тощо);

наказів про встановлення додаткової винагороди ОСОБА_1 відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 №168 за період з лютого по грудень 2022 року;

належним чином завірені бойові розпорядження, накази, тощо, які підтверджують безпосередню участь позивача у бойових діях або заходах у період з лютого по грудень 2022 року.

В обґрунтування клопотання представником позивача зазначено, що військова частина НОМЕР_1 , перебуває на фінансовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_2 . Вказане свідчить, що саме військова частина НОМЕР_2 виплачувала грошове забезпечення позивачу. Доказом вказаного слугує виписка з банківського рахунку позивача, де у примітках до отриманих платежів вказано: Зарплата, В/Ч НОМЕР_2 . Тобто, військова частина НОМЕР_2 є розпорядником коштів щодо військової частини НОМЕР_1 .

Також представник позивача вказує, що у розпорядженні військової частини НОМЕР_2 однозначно наявні витребувані документи, як у розрізі ухвали від 11.09.2023, так і у розрізі клопотання позивача від 12.10.2023. Водночас, позиція відповідача - військової частини НОМЕР_2 щодо відсутності витребуваних доказів є бездоказовою, та такою, що прямо суперечить положенням Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ та організацій Збройних Сил України.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

2. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В свою чергу, ухвалою суду від 11.09.2023 року витребувано у відповідачів:

інформацію щодо проходження служби ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) (накази про призначення, переведення, звільнення, тощо);

наказів про встановлення додаткової винагороди ОСОБА_1 відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 №168 за період з лютого по грудень 2022 року;

належним чином завірені бойові розпорядження, накази, тощо, які підтверджують безпосередню участь позивача у бойових діях або заходах у період з лютого по грудень 2022 року.

Разом з тим, від військової частини НОМЕР_2 надійшов відзив на адміністративний позов, в якому зазначено, що позивач перебував у правовідносинах з військовою частиною НОМЕР_1 . Доказів проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 позивачем не надано та будь-які посилання про це у позовній заяві відсутні.

Стосовно витребуваних документів представник відповідача вказує, що таких документів у військової частини НОМЕР_2 не має і не може були, оскільки військова частина НОМЕР_2 не володіє ними, не є розпорядником таких документів.

В свою чергу, копію ухвали суду від 11.09.2023 року вручено представнику військової частини НОМЕР_1 03.11.2023 року.

16.11.2023 року від військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на адміністративний позов з витребуваними доказами. Зокрема до суду надано належним чином завірені накази по стройовій частині, довідки про безпосередню участь позивача у бойових діях (завірені копії), витяги з наказів «Про виплату додаткової винагороди військовослужбовцям на період дії воєнного стану», витяги з наказів «Про результати службового розслідування за невиконання наказу командира», довідку про виплату додаткової грошової винагороди позивачу за період з 24.02.2022 по 31.12.2022.

Враховуючи те, що судом вжиті заходи щодо витребування доказів, які надані до суду 16.11.2023 року суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданого представником позивача клопотання.

Керуючись ст.ст.72, 77, 79, 80, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин