Справа № 367/3444/19
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2023-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3444/19
Провадження №2-а/367/32/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

10 листопада 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Шемігон В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище адміністративний позов, який позивач мотивує тим, що 24.04.2019 року управлінням праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради отримано постанову про накладення штрафу ВП № 41385686 від 29.03.2019 року винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Качановим Михайлом Олександровичем, при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-f-377/2008 виданий 22.01.2010р. Ірпінським міським судом Київської області про стягнення з Ірпінського управління праці та соціального захисту населення на користь ОСОБА_1 суму не донарахованої щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2007 рік в розмірі 2100,00 грн. Постановою від 29.03.2019 р. № 41385686 постановлено накласти штраф на користь держави у розмірі 5100,00грн на Ірпінське управління праці та соціального захисту населення (адреса Київська обл., м. Ірпінь, вул. Д. Попова, 26) за невиконання рішення суду. Вважають, що дії відповідача щодо прийняття постанови від 29.03.2019 р. ВП № 41385686 про накладення на Ірпінське управління праці та соціального захисту населення штрафу у розмірі 5100,00грн. за невиконання виконавчого листа у справі № 2-f-377/2008 виданого 22.01.2010р. Ірпінським міським судом Київської області є неправомірними, а постанова від 29.03.2019 р ВП № 41385686 підлягає скасуванню з наступних підстав. 15.02.2019р. у відповідь на вимогу № 345 від 04.02.2019 р. старшого державного виконавця Качанова М.О., позивач повідомив, що відповідно до Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 р. № 440 та виконавчого листа Ірпінського міського суду Київської області № 2-а-377/2008 від 22.01.2010 р., перерахунок щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2007 рік згідно ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796-ХІІ (далі - Закон України № 796-XII), ОСОБА_1 позивачем здійснено і становить - 2100, 00 грн. Відповідно до п.2. Порядку виплати одноразової компенсації за шкоду, заподіяну внаслідок Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій, ядерних випробувань, військових навчань із застосуванням ядерної зброї, та топічної допомоги на оздоровлення деяким категоріям громадян, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2016 р. № 760, одноразова компенсація та щорічна допомога виплачуються за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік для соціального захисту громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, центрами з нарахування та здійснення соціальних виплат, структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних і районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - уповноважені органи) за місцем фактичного проживання (перебування) громадян. Тобто, щорічна допомога на оздоровлення, передбачена статтею, ст.48 Закон України № 796-ХІІ виплачується за рахунок коштів Державного бюджету України, головним розпорядником яких є Міністерство соціальної політики України. Відповідно до п. 36 Положення про управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради, управління виконує функції головного розпорядника коштів місцевого бюджету на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам. З наведеного вбачається, що до повноважень позивача не віднесено планування доходів та видатків. Позивач проводить виплати соціальних допомог та інших виплат в межах кошторисних призначень та діє виключно в межах наданих йому повноважень. Використання коштів на цілі що не передбачені кошторисом забороняється Бюджетним Кодексом України. Відповідно до ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника. Тобто, що накладення штрафу за невиконання судового рішення можливо лише у випадку, якщо таке невиконання відповідно до положень статті Закон України № 1404-VIII мало місце без поважних причин. Відсутність відповідного бюджетного фінансування, а саме коштів на виплату одноразової та щорічної допомоги та коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення для позивача є поважною причиною, що унеможливлює проведення відповідних виплат. В діях управління відсутній умисел направлений на невиконання (ухилення) або протидію (перешкоджання) виконання судового рішення, та відповідно законних вимог державного виконавця. У ситуації що склалася, в управління відсутня будь-яка можливість виконати дане судове рішення. Отже, об`єктивна відсутність виконання управлінням у повному обсязі судового рішення 14 квітня 2008 року по справі № 2-в-377/2008 р., щодо стягнення з управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області на користь ОСОБА_1 суму не донарахованої щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2007 р. в розмірі 2100, 00 грн. за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення. Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 29.03.2019 р. у виконавчому провадженні № 41385686 про накладення штрафу у розмірі 5100, 00 грн. та стягнути судовий збір.

Відповідачем подано відзив на адміністративний позов в якому зазначає, що вважає відповідну позовну заяву безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного. На виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 41385686 з виконання виконавчого листа Ірпінського міськрайонного суду Київської області № 2 -а-377/2008 від 22.01.2010 згідно якого постановлено стягнення з Ірпінського управління праці та соціального захисту населення на користь ОСОБА_1 суму не донарахованої щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2007 рік в розмірі 2100,00 грн. 27.12.2013 державним виконавцем на підставі статей 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» « в редакції яка діяла на той час» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копія якої направлена сторонам виконавчого провадження до виконання та до відома. Згідно ч. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішенні, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника фізичну особу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на боржника- юридичну особу- 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. Оскільки рішення суду виконано не в повному обсязі 29.03.2019 керуючись ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5100 грн., та зобов`язано боржника виконання рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення. Просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову про скасування постанови про накладення штрафу від 29.03.2019 в провадженні № 41385686 в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву щодо розгляду справи без участі його представника.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак жодних заяв чи клопотань не подав, відзив на позовну заяву міститься в матеріалах справи, про причини неявки до суду не повідомив.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин суд ухвалив провести розгляд справи за відсутності сторін та встановив наступні обставини.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 14 квітня 2008 року по справі № 2-а-377/2008р. задоволено частково позов прокурора м. Ірпеня в інтересах ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради про стягнення недоотриманої суми одноразової допомоги на оздоровлення. Стягнуто з управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради на користь ОСОБА_1 суму не донарахованої щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2007р. в розмірі 2 100,00грн.

Листом від 15.02.2019р. № 1231 позивач повідомив державного виконавця, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 440 від 03.09.2014 «Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою» та виконавчого листа Ірпінського міського суду Київської області № 2-а-377/2008 від 22.01.2010 р. управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради здійснило перерахунок щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2007 рік згідно ст. 48 Закону України „ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ОСОБА_1 і становить - 2100, 00грн. Щодо виплати коштів повідомили, що вищезгадана допомога виплачується за рахунок коштів державного бюджету, головним розпорядником яких є Міністерство соціальної політики України. На даний час кошти на ні цілі до управління не надходили.

Однак, постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального юстиції у Київській області Качанова М.О. від 29.03.2019 року у виконавчому провадженні № 41385686 за невиконання рішення суду накладено на боржника (Ірпінське управління праці та соціального захисту населення штраф на користь держави у розмірі 5100,00 гривень.

Як передбачено ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 117 Конституції України Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов`язковими до виконання.

Відповідно до п. 16 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчих дій має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Частиною 2 ст. 63 цього Закону передбачено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином державним виконавцем може бути винесено постанову про накладення штрафу виключно у разі невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Перелік причин, які можуть визнаватися поважними, положення Закону України "Про виконавче провадження" не містять.

Судом встановлено, що управлінням праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради в добровільному порядку та в межах своїх повноважень було здійснено ОСОБА_1 перерахунок щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2007 рік згідно ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796-ХІІ (далі - Закон України № 796-XII), що становить - 2100, 00 грн.

Відповідно до п.2. Порядку виплати одноразової компенсації за шкоду, заподіяну внаслідок Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій, ядерних випробувань, військових навчань із застосуванням ядерної зброї, та щорічної допомоги на оздоровлення деяким категоріям громадян, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2016 р. № 760, одноразова компенсація та щорічна допомога виплачуються за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік для соціального захисту громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, центрами з нарахування та здійснення соціальних виплат, структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних і районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - уповноважені органи) за місцем фактичного проживання (перебування) громадян.

Тобто, щорічна допомога на оздоровлення, передбачена статтею, ст.48 Закон України № 796-ХІІ виплачується за рахунок коштів Державного бюджету України, головним розпорядником яких є Міністерство соціальної політики України.

Відповідно до п. 36 Положення про управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради, управління (Позивач) виконує функції головного розпорядника коштів місцевого бюджету на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам.

У зв`язку з фактичною неможливістю виконання бюджетними державними органами судових рішень про стягнення, виплату коштів Верховною Радою України 5 червня 2012 року було прийнято Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» № 4901-VI (далі - Закон України № 4901-VI).

Відповідно до положень частини 1 статті З Закон України №4901-VI виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Тобто, списання коштів з рахунків державного органу на виконання судових рішень проводиться лише за умови наявності таких коштів.

Відповідно до п. 2 розділу II прикінцевих та перехідних положень Закону України №4901-VI, бюджетні асигнування на погашення заборгованості визначаються законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

У справі № 21-1907а16 від 22 листопада 2016 року Верховний Суд України на підставі аналізу наданих для порівняння судових рішень Вищого адміністративного суду України виходив із того, що невиконання судового рішення органом Пенсійного фонду України в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права вже була висловлена колегією судців Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, зокрема у постановах від 30 червня, 20 жовтня 2015 року та 2 лютого 2016 року (справи №№ 21-1044а15, 21-2630а15, 21-5118а15 відповідно).

Крім того, до аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 13 червня 2018 року у справі № 757/29541/14-а.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом також встановлено, що позивач частково виконав рішення суду, а саме провів перерахунок пенсії, проте виплата донарахованих сум, які перевищують бюджетні призначення на поточний рік, буде здійснена в майбутньому, про що було повідомлено державного виконавця.

При цьому доводи позивача, викладені у позові, та висновки суду не спростовані відповідачем, хоча у вказаній категорії справ в силу вимог ч. 2 ст. 77 КАС України обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог та скасування постанови про накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 139, 205, 229, 242-246, 287 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 29.03.2019 р. у виконавчому провадженні № 41385686 про накладення штрафу у розмірі 5100, 00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза