Справа № 420/28045/23
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ВИТЯГ З ЖУРНАЛУ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

20 листопада 2023 року Одеський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Завальнюка І.В.,

при секретарі Гоменюк Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського відділу Державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа - УПП у Львівській області, про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Доброскок Миколи Олександровича від 03 жовтня 2023 року ВП № 72936133 про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою судді від 08.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця; залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, УПП у Львівській області; призначено судове засідання на 20.11.2023 о 10:00 год.

В судовому засідання на обговорення учасників процесу судом поставлено питання про витребування від Київського відділу Державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження № 72936133, що стосуються предмету спору.

Позивач проти витребування копій матеріалів виконавчого провадження не заперечував.

Представники відповідача та третьої особи до суду не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином; будь-яких клопотань до суду не надали.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням приписів ст. ст. 9, 80 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність витребування доказів, які є необхідними для повного і всебічного розгляду справи та містять інформацію щодо предмета доказування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 80, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Київського відділу Державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 72936133, що стосуються предмету спору.

Витребувані докази надати до наступного судового засідання, призначеного на 27.11.2023 о 10:00 год.

Попередити керівника Київського відділу Державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про те, що невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк