Справа № 440/7689/23
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2023-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/7689/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гіглави О.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ТЕРРА ЛТД" до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ТЕРРА ЛТД" через систему "Електронний суд" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову №190742 від 05.12.2022 про застосування адміністративно-господарського штрафу, яка були винесена Відділом державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті відносно ТОВ "АГРО ТЕРРА ЛТД".

В обґрунтування позовних вимог товариство зазначає, що не може бути відповідальною особою за наслідки порушення автотранспортного законодавства, оскільки у спірному випадку не було автомобільним перевізником у розумінні Закону України "Про автомобільний транспорт". Така позиція позивача підтверджується відомостями із товарно-транспортної накладної, яка була зафіксована в ході рейдової перевірки.

Ухвалою суду від 19.06.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ТЕРРА ЛТД" до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови залишено без руху. Встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду доказу надсилання листом з описом вкладення відповідачу - Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті копії позовної заяви, а також копій доданих до позовної заяви документів, або квитанції про надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів до Електронного кабінету відповідача Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті у функціоналі Електронного суду. Роз`яснено позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

26.06.2023 до суду представником позивача подано накладну та опис вкладення до експрес-листа про надсилання листом з описом вкладення відповідачу - Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті копії позовної заяви, а також копій доданих до позовної заяви документів, чим фактично усунуто недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 19.06.2023.

Як наслідок, ухвалою суду від 03.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/7689/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ТЕРРА ЛТД" до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

05.09.2023 до суду від Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) надійшов відзив на позов /а.с. 51-60/, в якому остання заперечує проти задоволення позовних вимог ТОВ "АГРО ТЕРРА ЛТД". Вказує на те, що за змістом акту проведення перевірки №347107 від 30.10.2022 посадовою особою виявлено порушення ТОВ "АГРО ТЕРРА ЛТД" вимог законодавства про автомобільний транспорт, а саме, "перевезення вантажу з ваговими параметрами, які перевищують нормативні, визначені в п. 22.5 ПДР, а саме, осьове навантаження на одиночну вісь 13,9 т при допустимих 11,5 т", відповідальність за яке передбачена абзацом 16 частини 1 статті 60 Закону №2344-ІІІ перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 відсотків, але не більше 30 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 25.11.2022 рекомендованим листом з повідомленням про вручення №370 на адресу ТОВ "АГРО ТЕРРА ЛТД» 37604, Полтавська обл., м. Миргород, вул. Гоголя, 2/2, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та підтверджена самим позивачем в позовній заяві, направлено повідомлення за вих. №42761/36/24-22 від 23.11.2022 про призначення розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на 05.12.2022 та необхідність з`явитися до Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області для участі у розгляді справи та надання відповідних пояснень/заперечень. Вказане поштове відправлення №370 було отримано позивачем 05.12.2022. На розгляд справи позивач у призначені дату та час не з`явився, жодних пояснень/заперечень щодо виявленого порушення та притягнення до відповідальності чи відкладення/перенесення розгляду справи не надав. З огляду на зазначене та зважаючи на допущене порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абзацом 16 частини 1 статті 60 Закону №2344-ІІІ, 05.12.2022 Відділом державного нагляду (контролю) у Полтавській області винесено постанову №190514 про застосування до ТОВ "АГРО ТЕРРА ЛТД» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34000,00 грн за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 відсотків, але не більше 30 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу. Вказана постанова разом із супровідним листом №45200/36/24-22 від 06.12.2022 надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення №708 на ту ж саму адресу позивача 37604, Полтавська обл., м. Миргород, вул. Гоголя, 2/2. Вказане поштове відправлення №708 було отримано позивачем 22.12.2022. Відтак, Відділом державного нагляду (контролю) у Полтавській області в повній мірі дотримано вимог Порядку №1567 щодо належного повідомлення автомобільного перевізника про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та направлення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Щодо доводів позивача про відсутність підстав для притягнення його до відповідальності за виявлене порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, оскільки останній у спірних правовідносинах не мав статусу автомобільного перевізника слід зазначити, що виявлення факту порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт та встановлення наявності підстав для притягнення особи до відповідальності за виявлене порушення відбувається саме на момент проведення рейдової перевірки на основі пред`явлених водієм документів. Нормами чинного законодавства визначена можливість власника транспортного засобу в разі передачі транспортного засобу в тимчасове користування зробити перереєстрацію такого транспортного засобу; водій, здійснюючи перевезення вантажів, зобов`язаний надати для перевірки не лише свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, але й документи на підставі яких на законних підставах використовується транспортний засіб (договір оренди та/або тимчасовий реєстраційний талон). Відповідно, для транспортних засобів, що перебувають, зокрема, у користуванні у фізичних чи юридичних осіб, реєстраційним документом, наявність яких є обов`язковою згідно з вимогами статей 39, 48 Закону №2344-III, є тимчасовий реєстраційний талон на транспортний засіб. У спірному випадку наявні сумніви у достовірності вказаних доводів позивача щодо передачі транспортного засобу у користування іншій особі, адже на момент проведення рейдової перевірки 30.10.2022 водієм транспортного засобу відповідні документи (зокрема, договір оренди №170920/1 від 17.09.2020 чи його належним чином завірена копія) щодо використання на законних підставах транспортного засобу ТОВ "АГРО 2012" не надавалися для перевірки посадовим особам Укртрансбезпеки, як і не було надано жодних пояснень з цього приводу.

У відповіді на відзив на позовну заяву, що надійшла до суду 13.09.2023, товариство зазначило про те, що у спірному випадку відповідач не дотримався встановленого порядку щодо належного повідомлення товариства про дату, час і місце розгляду справи ані засобами поштового зв`язку, ані під розписку і позбавив останнє права на захист при винесенні постанови, що водночас свідчить про порушення суб`єктом владних повноважень припису пункту 9 частини 2 статті 2 КАС України, згідно з яким адміністративні суди перевіряють, чи прийнято рішення суб`єктом владних повноважень з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення. Саме лише надсилання, без отримання, не свідчить про поінформованість особи про час та місце розгляду справи, а отже робить право недієвим. Поряд з цим, відповідач неправомірно застосував до товариства норму матеріального права, яка передбачає відповідальність встановлену абзацом 16 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", з огляду на те, що ця норма передбачає відповідальність за порушення вимог автомобільного законодавства при перевезенні вантажів виключно до автомобільних перевізників, а в даному випадку ТОВ "АГРО ТЕРРА ЛТД" не мало статусу автомобільного перевізника, а виступало лише власником транспортного засобу - напівпричепу марки GENERALTRAILERS державний номерний знак НОМЕР_1 , який передали у тимчасове користування іншому суб`єкту господарювання.

У запереченнях на відповідь на відзив на позовну заяву відповідач зазначив, що позивачем за змістом поданої відповіді на відзив жодним чином не спростовано доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, щодо виявлення факту порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт та, навпаки, тільки підтверджено правомірність та обґрунтованість дій відповідача щодо винесення оскаржуваної постанови від 05.12.2022 №190742 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу за допущене порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу - MAN, д.н.з. НОМЕР_2 , власником вказаного транспортного засобу є фізична особа ОСОБА_1 /а.с. 10/.

При цьому, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу - напівпричепу марки GENERALTRAILERS, д.н.з. НОМЕР_1 , власником вказаного транспортного засобу являється ТОВ "АГРО ТЕРРА ЛТД" /а.с. 10/.

Вказані транспорті засоби згідно з актами прийому-передачі від 17.09.2020 та від 25.01.2021 були передані у користування ТОВ "АГРО 2012" /а.с. 12, 15/.

30.10.2022 відповідно до направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) від 24.10.2022 №034/в /а.с. 66 зі звороту - 67/ та Щотижневого графіка проведення рейдових перевірок Відділом державного нагляду (контролю) у Одеській області (Одеська область) у період з 24.10.2022 по 31.10.2022 /а.с. 67 зі звороту/ на а/д М-14 Одеса-Мелітополь, 21 км + 434 м інспекторами Укртрансбезпеки був перевірений транспортний засіб марки MAN, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом марки GENERALTRAILERS, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який відповідно до товарно-транспортної накладної від 29.10.2022 №05 здійснював перевезення вантажу - пшениці м`якої 4 класу врожаю 2022 року на замовлення автомобільного перевізника ТОВ "АГРО 2012" від ТОВ "АГРО 2012" до ПрАТ "ИРП "ДУНАЙСУДНОСЕРВИС" з пункту навантаження Полтавська область, м. Миргород, до пункту розвантаження Одеська область м. Ізмаїл /а.с. 70/.

За результатами перевірки інспекторами були складені акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 30.10.2022 №0072562 /а.с. 68 зі звороту/ та довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу від 30.10.2022 №0063527 /а.с. 69/.

Також результати перевірки оформлені актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 30.10.2022 №347107, в якому зафіксовано порушення ТОВ "АГРО ТЕРРА ЛТД" абзацу 16 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" в частині перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%, при перевезенні подільного вантажу /а.с. 68/.

За змістом акту від 30.10.2022 №347107 водій ОСОБА_2 від його підпису та надання письмових пояснень відмовився /а.с. 68/.

23.11.2022 за вихідним №42761/36/24-22 ТОВ "АГРО ТЕРРА ЛТД", як власнику транспортного засобу - напівпричепу марки GENERALTRAILERS, д.н.з. НОМЕР_1 , направлено повідомлення Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, який призначений на 05.12.2022 з 10:00 год до 12:00 год /а.с. 74-75/.

Вказане повідомлення отримане ТОВ "АГРО ТЕРРА ЛТД" 05.12.2022, що підтверджується зворотнім повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 75 зі звороту/.

05.12.2022 за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт Відділом державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті на підставі абзацу 16 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу до ТОВ "АГРО ТЕРРА ЛТД" №190742 у розмірі 34000,00 грн /а.с. 66/.

Вказана постанова направлялася на адресу позивача та отримана ТОВ "АГРО ТЕРРА ЛТД" 22.12.2022 /а.с. 76-77 зі звороту/.

Позивач, не погоджуючись із зазначеною постановою, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступного висновку.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту в Україні визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-III (далі - Закон №2344-III).

В розумінні вимог статті 1 Закону №2344-III автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами. Водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка. Послуга з перевезення пасажирів чи вантажів - перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату.

Згідно з приписами статті 6 Закону №2344-III державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно до статті 34 Закону №2344-ІІІ автомобільний перевізник повинен, серед іншого, виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

За правилами статті 48 Закону №2344-ІІІ автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Загальне державне регулювання діяльності автомобільного транспорту здійснює Кабінет Міністрів України відповідно до своїх повноважень.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 затверджено Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) (далі - Порядок №1567).

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №1567 рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.

Згідно з пунктом 21 Порядку №1567 у разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Відповідно до пункту 25 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Пунктами 26, 27 Порядку №1567 визначено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

У разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

З матеріалів справи судом встановлено, що підставою для притягнення позивача до відповідальності у вигляді адміністративно-господарського штрафу спірною постановою слугував висновок органу Укртрансбезпеки про порушення ТОВ "АГРО ТЕРРА ЛТД" вимог законодавства про автомобільний транспорт, а саме, перевезення вантажу з ваговими параметрами, які перевищують нормативні, визначені в п. 22.5 ПДР, а саме, осьове навантаження на одиночну вісь 13,9 т при допустимих 11,5 т, відповідальність за яке передбачена абзацом 16 частини 1 статті 60 Закону №2344-ІІІ перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 відсотків, але не більше 30 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З цього приводу, слід зазначити, що відповідно приписів абзацу 16 частини 1 статті 60 Закону №2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 відсотків, але не більше 30 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Приписами пункту 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв`язку №363 від 14.10.1997, визначено, що перевізник - фізична або юридична особа суб`єкт господарювання, який надає послуги з перевезень вантажів чи здійснює за власний кошт перевезення вантажів автомобільними транспортними засобами. Товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу. Товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами.

Відповідно до пункту 11.1 зазначених Правил, основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.

Товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Сторони можуть внести до товарно-транспортної накладної будь-яку іншу інформацію, яку вони вважають необхідною.

Аналіз вищезазначених положень Правил та форми, яка наведена в додатку 7 до цих Правил, свідчить, що у будь-якому разі товарно-транспортна накладна має містити обов`язкову інформацію (обов`язкові реквізити) визначену цими Правилами та відображену у додатку.

Отже, правила перевезення вантажів автомобільним транспортом України, а також постанова Кабінету Міністрів України від 25.02.2009 №207, якою затверджено Перелік документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні встановлюють, визначають що товарно-транспортна накладна (ТТН) обов`язково повинна оформлятися, якщо перевезення вантажу здійснюється автомобільним транспортом на договірних умовах (тобто коли є послуга перевезення вантажу).

Як слідує з матеріалів справи, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу - MAN, д.н.з. НОМЕР_2 , власником вказаного транспортного засобу є фізична особа ОСОБА_1 /а.с. 10/.

При цьому, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу - напівпричепу марки GENERALTRAILERS, д.н.з. НОМЕР_1 , власником вказаного транспортного засобу являється ТОВ "АГРО ТЕРРА ЛТД" /а.с. 10/.

Вказані транспорті засоби згідно з актами прийому-передачі від 17.09.2020 та від 25.01.2021 були передані у користування ТОВ "АГРО 2012" /а.с. 12, 15/.

За змістом товарно-транспортної накладної від 29.10.2022 №05, на яку маються посилання у акті рейдової перевірки, у спірному випадку транспортним засобом MAN, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричіпом марки GENERALTRAILERS, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснювалося перевезення вантажу - пшениці м`якої 4 класу врожаю 2022 року автомобільним перевізником ТОВ "АГРО 2012" від ТОВ "АГРО 2012" до ПрАТ "ИРП "ДУНАЙСУДНОСЕРВИС" з пункту навантаження "Полтавська область, м. Миргород" до пункту розвантаження "Одеська область м. Ізмаїл" /а.с. 70/. Вказане не спростовано відповідачем під час розгляду справи.

Тобто, у спірному випадку позивач ТОВ "АГРО ТЕРРА ЛТД" не являється автомобільним перевізником, до якого за приписами абзацу 16 частини 1 статті 60 Закону №2344-III застосовується відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт у вигляді адміністративно-господарського штрафу.

Суд зауважує, що доказів, які б спростовували правильність оформлення товарно-транспортної накладної від 29.10.2022 №05 чи підтверджували б її юридичну дефектність матеріали цієї справи не містять, як не містять і належних доводів відповідачів щодо підстав застосування спірною постановою адміністративно-господарського штрафу саме до власника транспортного засобу - напівпричіпу ТОВ "АГРО ТЕРРА ЛТД", а не до автомобільного перевізника, зазначеного в товарно-транспортній накладній ТОВ "АГРО 2012".

Враховуючи зазначене, а також зважаючи на те, що ТОВ "АГРО ТЕРРА ЛТД" у спірному випадку не виступав в якості автомобільного перевізника і зворотнє відповідачами не доведено, суд доходить висновку про недопущення позивачем порушення, відповідальність за яке встановлена абзацом 16 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", у зв`язку з чим постанова Відділу про застосування адміністративно-господарського штрафу від 05.12.2022 №190742 підлягає визнанню протиправною та скасуванню.

При формуванні вказаних висновків судом враховувалася позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 01.06.2023 у справі №640/39442/21.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В спірному випадку відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не довели правомірності свого рішення, а тому позовні вимоги ТОВ "АГРО ТЕРРА ЛТД" про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 05.12.2022 №190742 в розмірі 34000,00 грн підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи слідує, що при зверненні до суду з цим позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2147,20 грн /а.с. 8/.

З огляду на задоволення позову та враховуючи приписи частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для стягнення на користь позивача судового збору в указаній сумі.

Також у позовній заяві заявлено до відшкодування витрати ТОВ "АГРО ТЕРРА ЛТД" на професійну правничу допомогу адвоката Батієнка Я.І., що оцінені в сумі 8000,00 грн.

Питання, що стосуються витрат на професійну правничу допомогу, регулюються статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України, у силу положень якої за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Крім того, як визначено частиною дев`ятою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Отже, документально підтверджені судові витрати належить компенсувати стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень, та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21.03.2018 у справі №815/4300/17, від 04.08.2020 у справі №810/3213/16.

На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу адвокатом у цій справі надані ордер на надання правничої (правової) допомоги від 09.06.2023 серія ВІ№1148807, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ПТ №2165, договір про надання правової допомоги від 10.04.2023 та акт надання послуг №1 від 09.06.2023 /а.с. 9, 11, 19-21/.

Дослідивши надані представником позивача документи, суд враховує такі обставини.

До акту надання послуг від 09.06.2023 №1 адвокат Батієнко Я.І. включив такі витрати: 1) 1000,00 грн - вивчення матеріалів, наданих клієнтом; 2) 1000,00 грн - надання усної консультації клієнту; 3) 2000,00 грн - вивчення нормативної бази та судової практики; 4) 4000,00 грн - складання та подання до суду позовної заяви /а.с. 21/.

Оцінюючи надані представником позивача документи у взаємозв`язку з фактичними обставинами цієї справи, суд акцентує увагу на тому, що розподілу між сторонами підлягають судові витрати, що безпосередньо пов`язані з розглядом та вирішенням цього спору.

При цьому, на переконання суду, такі стадії правничої допомоги адвоката, як вивчення матеріалів, наданих клієнтом та вивчення нормативної бази та судової практики, по суті пов`язані та входять до стадії складання та подання до суду позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд визнає документально підтвердженими виключно витрати позивача на надання усної консультації клієнту та складання і подання до суду позовної заяви адвокатом Батієнком Я.І на загальну суму 5000,00 грн.

Таким чином, суд, оцінивши надані представником позивача докази у їх сукупності, враховуючи принципи обґрунтованості, співмірності та пропорційності судових витрат, дійшов висновку про необхідність стягнення з Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на користь позивача витрат на професійну правову допомогу у цій справі у загальному розмірі 5000,00 грн.

При цьому, суд враховує, що відсутність на дату розгляду справи судом доказів оплати вартості наданих адвокатом послуг не є підставою для відмови у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу. Такий висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, наведеній у постанові від 21.01.2021 у справі №280/2635/20.

Керуючись статтями 139, 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ТЕРРА ЛТД" (вул. Гоголя, буд. 2/2, м. Миргород, Полтавська область, 37604, ідентифікаційний код 38468371) до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (вул. Антоновича, буд. 51, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 39816845), Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Європейська, 155, м. Полтава, Полтавська область, 36008) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті №190742 від 05.12.2022 про застосування адміністративно-господарського штрафу відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ТЕРРА ЛТД".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ТЕРРА ЛТД" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2147,20 грн (дві тисячі сто сорок сім гривень двадцять копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень нуль копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Гіглава