Справа № 280/412/23
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 280/412/23

адміністративне провадження № К/990/37449/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року у справі №280/412/23 за позовом Комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий гай» до Головного управління ДПС у Львівській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління ДПС у Запорізькій області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Комунальне підприємство «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий гай» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління ДПС у Запорізькій області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 21 вересня 2022 року:

- № 6810/13-01-07-04 (форма «Р»), яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток на 2 242 892, 50 гривень, в тому числі за основним зобов`язанням 1 794 314, 00 гривень та штрафними санкціями 448 578, 50 гривень;

- № 6802/13-01-07-04 (форма «П»), яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на 2 531 591 гривень;

- № 6796/13-01-07-04 (форма «Р»), яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в тому числі за основним зобов`язанням 2 503 635 гривень та штрафними санкціями 625 908, 75 гривень в частині 2 500 000, 00 гривень за основним зобов`язанням та 625 000 000, 00 гривень за штрафними санкціями;

- № 6797/13-01-07-04 (форма «ПН»), яким застосовано штраф у розмірі 407 016,50 гривень за відсутність реєстрації податкових накладних;

- № 6828/13-01-24-10 (форма «Д»), яким застосовано штраф у розмірі 5 711,64 гривень та пеню 153,56 гривень за несвоєчасно перерахований податок до бюджету на доходи фізичних осіб;

- № 6827/13-01-24-10 (форма «ПС»), яким застосовано штраф у розмірі 1020, 00 гривень за не відображення у податковому розрахунку за формою 1ДФ, 4ДФ виплачених доходів фізичним особам - підприємцям за ознакою доходу « 157»;

- № 6798/13-01-07-04 (форма «ПС»), яким застосовано штраф у розмірі 340,00 гривень за порушення термінів подання декларації з плати за землю;

- № 6803/13-01-07-04 (форма «ПС»), яким застосовано штраф у розмірі 340,00 гривень за порушення термінів подання декларації з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності за 2022 рік.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 21 вересня 2022 року № 6810/13-01-07-04 (форма «Р») про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток на загальну суму 2 242 892,50 гривень, в тому числі за основним зобов`язанням у розмірі 1 794 314, 00 гривень та штрафними санкціями у розмірі 448 578,50 гривень. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 21 вересня 2022 року № 6802/13-01-07-04 (форма «П») про зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 2 531591,00 гривень. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 21 вересня 2022 року № 6796/13-01-07-04 (форма «Р») частково в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 3125 000,00 гривень, в тому числі за основним зобов`язанням у розмірі 2 500 000,00 гривень та штрафними санкціями у розмірі 625 000,00 гривень. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 21 вересня 2022 року № 6797/13-01-07-04 (форма «ПН») про застосування штрафних санкцій у розмірі 407016,50 гривень. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 21 вересня 2022 року № 6827/13-01-24-10 (форма «ПС») про застосування штрафних санкцій у розмірі 1 020,00 гривень. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 21 вересня 2022 року № 6798/13-01-07-04 (форма «ПС») про застосування штрафних санкцій у розмірі 340,00 гривень. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 21 вересня 2022 року № 6803/13-01-07-04 (форма «ПС») про застосування штрафних санкцій у розмірі 340,00 гривень. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 21 вересня 2022 року № 6828/13-01-24-10 (форма «Д») частково в частині застосування штрафних санкцій та пені на загальну суму 539,90 гривень в тому числі штрафні санкції у розмірі 533,17 гривень та пеня у розмірі 6,73 гривень. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року та постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року, Головне управління ДПС у Запорізькій області вже зверталося до Верховного Суду з касаційною скаргою, яку ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2023 року було повернуто на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

8 листопада 2023 року до Верховного Суду надійшла вдруге подана касаційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року у справі №280/412/23.

Під час перевірки поданої касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС України установлено, що у ній не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

У поданій касаційній скарзі скаржник покликається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, як на підставу касаційного оскарження та зазначає, що судами попередніх інстанцій прийнято рішення без урахування висновку, викладеного у постановах Верховного Суду від 6 лютого 2020 року у справі №806/1339/15, від 13 липня 2022 року у справі №520/223/20, від 28 грудня 2022 року у справі №520/1284/19.

Водночас касаційна скарга не містить належного обґрунтування зазначених підстав для касаційного оскарження.

Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що обов`язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України є зазначення норми матеріального права, яку неправильно застосовано судом апеляційної інстанції; постанови Верховного Суду, у якій викладено висновок щодо правильного застосування норми права; безпосередній висновок судів попередніх інстанцій, який такому суперечить; обґрунтування подібності правовідносин у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду і у якій подається касаційна скарга).

Крім того, у разі подання касаційної скарги на цій підставі недостатньо самого лише зазначення постанови Верховного Суду. Скаржник повинен зазначити висновок щодо застосування якої норми права в ній викладено, а також обов`язковою умовою є те, що правовідносини у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду і у якій подається касаційна скарга) мають бути подібними.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) визначається обставинами кожної конкретної справи.

При цьому, обставини, які формують зміст правовідносин і впливають на застосування норм матеріального права, а так само оцінка судами їх сукупності, не можуть вважатися подібністю правовідносин.

Наведені скаржником постанови Верховного Суду стосується оцінки встановлених судами обставин та досліджених ними доказів, а доводи касаційної скарги щодо неврахування судами зазначених постанов зводяться до незгоди із наданою судами правовою оцінкою наявних у матеріалах цієї справи доказів у сукупності зі встановленими у справі обставинами, що не є належним обґрунтуванням наведених скаржником підстав для касаційного оскарження судового рішення - пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Також у касаційній скарзі скаржник зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, як підставу для відкриття касаційного провадження та вказує про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм пункту 52-1 підрозділу ХХ «Перехідних положень» Податкового кодексу України, пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, в частині порушення терміну реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних та в частині відсутності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом граничного терміну, який припадає на період дії карантину встановленого Кабінетом Міністрів України.

Обов`язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України є зазначення норми матеріального права, яку неправильно застосовано судами попередніх інстанцій, висновок щодо правильного застосування якої ще не сформульовано Верховним Судом; у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права; як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися.

Водночас у поданій касаційній скарзі скаржником не зазначено, який, на його думку, правовий висновок повинен бути висловлений у цій справі та який, одночасно, відсутній у рішеннях Верховного Суду.

Подана касаційна скарга фактично містить лише виклад обставин справи, цитати нормативних актів та незгоду з рішеннями судів попередніх інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Фактично доводи касаційної скарги зводяться до опису встановлених судами у цій справі обставин та їх переоцінки, що виходить за межі повноважень касаційного суду.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою вдруге, скаржник так і не виправив недоліків касаційної скарги, на які були вказані Верховним Судом.

Зазначене свідчить про формальний підхід до оформлення касаційної скарги та ігнорування скаржником роз`яснень, які йому надавалися Верховним Судом щодо вимог до форми і змісту касаційної скарги в частині викладення підстав касаційного оскарження судових рішень.

Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Ураховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

При цьому, з урахуванням змін до КАС України, внесених Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX і які набрали чинності 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження.

Керуючись статтями 328, 330, 332, 359 КАС України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року у справі №280/412/23 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов