Справа № 280/6659/22
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАМІНИ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

14 листопада 2023 рокуСправа № 280/6659/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі, подану у справі

за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158-Б)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.12.2022 у справі № 280/6659/22 позовну заяву ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158-Б; ) щодо відмови у проведенні з 01.12.2019 перерахунку пенсії ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» від 01.09.2021 № 33/28-2205 про розмір грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158-Б; ) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» від 01.09.2021 № 33/28-2205 про розмір грошового забезпечення, починаючи з 01.12.2019, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення суду набрало законної сили 17.01.2023.

02.03.2023 судом видано виконавчий лист.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть від 05.12.2022 серії НОМЕР_2 .

26.10.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому Запорізьким окружним адміністративним судом у справі № 280/6659/22, а саме ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що оскільки ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_2 та його єдиним спадкоємцем, то у відповідності до норм КАС України та Цивільного кодексу України наявні підстави для заміни стягувача у виконавчому листі.

Ухвалою суду від 27.10.2023 призначено судове засідання для розгляду заяви на 02.11.2023.

02.11.2023 від відповідача надійшли заперечення на заяву (вх. № 48701), відповідно до яких позивач ОСОБА_2 помер до винесення судом рішення, а отже підстав для видачі виконавчого листа не було. Крім того зазначає, що спірні правовідносини регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», при цьому законодавством не передбачено можливості спадкування недоотриманих пенсій військовослужбовців. Звертає увагу, що у зв`язку із смертю позивача до ухвалення рішення суду перерахунок його пенсії не здійснювався. У задоволенні заяви просить відмовити.

Протокольною ухвалою суду від 02.11.2023 судове засідання відкладено до 14.11.2023.

08.11.2023 від заявника надійшла заява про долучення письмових доказів.

Також, від представників заявника та ГУ ПФУ в Запорізькій області надійшли заяви про розгляд заяви ОСОБА_1 без їх участі, у порядку письмового провадження. В судове засідання 14.11.2023 учасники справи не прибули.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає про таке.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в судочинстві участь останнього.

Крім того, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним правонаступництвом і передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. Незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після заміни сторони в матеріальних правовідносинах.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 10.10.2019 у справі № 223/793/17-ц.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частинами першою, другою статті 15 Закону №1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 15 Закону №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічна норма закріплена у частині першій статті 379 КАС України, згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, обов`язковою умовою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та правонаступництво сторони, що вибула, іншим суб`єктом з переходом прав та обов`язків.

Згідно зі статтею 1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтями 1218, 1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема:

1) особисті немайнові права;

2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;

3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;

5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 1227 Цивільного кодексу України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Виходячи з аналізу вищезазначених правових норм, предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю, у тому числі кошти відповідно до судового рішення, яке набрало законної сили за життя позивача.

З матеріалів справи судом установлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, вказані відомості надані до суду лише із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, тобто станом на 08.12.2022 у суду вказана інформація була відсутня, що зумовило ухвалення 08.12.2022 рішення у справі № 280/6659/22. При цьому, зазначене рішення набрало законної сили 17.01.2023.

Таким чином, на момент смерті ОСОБА_2 у справі № 280/6659/22 не було ухвалено рішення, яке набрало законної сили, а позивач за свого життя не набув права на перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» від 01.09.2021 № 33/28-2205 про розмір грошового забезпечення, починаючи з 01.12.2019, з урахуванням раніше виплачених сум, оскільки рішення суду у вказаній справі ухвалено та набрало законної сили уже після його смерті.

При цьому суд зазначає, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.12.2022 у справі № 280/6659/22 є зобов`язальним, а відповідно неможливе правонаступництво, оскільки зобов`язання нерозривно пов`язане із особою позивача.

Таким чином, спірні правовідносини не допускають правонаступництво, а тому відсутні правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі правонаступниками.

Зазначені у цій справі висновки суду узгоджуються з усталеною практикою Верховного Суду щодо застосування норм матеріального права, а саме статей 1218, 1219, 1227 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах, викладеною, зокрема в ухвалах від 23 жовтня 2018 року у справі № 805/529/17-а, від 27 червня 2019 року у справі № 825/335/16, від 25 серпня 2020 року у справі № 820/2763/17, від 13 березня 2023 року у справі № 240/6719/21 та постановах від 30 жовтня 2018 року у справі № 522/19647/17, від 13 березня 2019 року у справі № 484/3648/16-а, від 20 грудня 2019 року у справі № 496/5894/15-а, від 29 квітня 2020 року у справі № 576/1388/17, від 20 січня 2021 року у справі №240/5485/18 від 29 квітня 2021 року у справі №826/17923/18, від 15 липня 2021 року у справі №2-а-2691/2009, від 15 листопада 2021 року у справі №340/5543/20 у праві №340/5543/20 та від 5 травня 2022 року у справі № 520/10496/2020, від 01 травня 2023 року у справі № 520/926/21.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. (ч. 5 ст. 242 КАС України).

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко