Справа № 600/5038/21-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 листопада 2023 року

м. Київ

справа №600/5038/21-а

адміністративне провадження № К/990/36617/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Чернівецькій області на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.06.2023 про відмову у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2023 у справі №600/5038/21-а за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

01.11.2023 надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Чернівецькій області на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.06.2023 про відмову у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2023, ухвалену за результатами перегляду в апеляційному порядку зазначеної ухвали суду першої інстанції.

При вирішенні питання щодо відкриття касаційного провадження у справі за вказаною касаційною скаргою судом з`ясовано такі обставини.

Зі змісту касаційної скарги та наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулося до Чернівецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просило стягнути з відповідача податковий борг у сумі 371 565,10 грн.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.12.2022, що набрало законної сили 19.01.2023, позов задоволено.

В подальшому Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулося до суду першої інстанції із заявою, у якій просило поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого у справі №600/5038/21-а, до виконання.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.06.2023, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2023, відмовлено податковому органу у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями контролюючий орган звернувся до Верховного Суду з цією касаційною скаргою.

При вирішенні питання про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.

Статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право на касаційне оскарження.

Частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У відповідності до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Наведений у частині другій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

З огляду на те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, не належить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, правові підстави для відкриття провадження відсутні.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене вище, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернівецькій області слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернівецькій області на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.06.2023 про відмову у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2023 у справі №600/5038/21-а за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіС.С. Пасічник І.А. Гончарова І.Я.Олендер