Справа № 202/16214/23
Суддя: Маринін О. В.
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/202/3/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

14 листопада 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мариніна О.В.,

за участі секретаря судового засідання Жупій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Луценка Ю.В. про ухвалення додаткового рішення у справі № 202/16214/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ЗАВ № 3068647 від 10.08.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, зафіксоване в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2023 року у справі № 202/16214/23 відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ЗАВ № 3068647 від 10.08.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, зафіксоване в автоматичному режимі.

07.11.2023 року від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яка мотивована тим, що при винесенні вищевказаного рішення судом не було вирішено питання про судові витрати та питання щодо встановлення факту некерування позивачем ОСОБА_1 транспортним засобом.

Відповідно ч.3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Необхідності розгляду питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, відповідно ч.3 ст. 252 КАС України суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Додатковим судовим рішенням вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази. Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення. При цьому додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Зважаючи, що судом не вирішено питання про судові витрати, суд вважає за необхідне в цій частині задовольнити заяву представника позивача та ухвалити додаткове рішення.

Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача судових витрат, в тому числі на правову допомогу, суд приходить до наступного.

Відповідно ч.1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За загальним правилом судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

У зв`язку з відмовою у позові, судові витрати, в тому числі і витрати на правову допомогу компенсації не підлягають.

Щодо заявлених вимог в частині вирішення питання про встановлення факту того, що позивач ОСОБА_1 не керувала 10.08.2023 о 23-16 год. по вул. Набережній Перемоги, 38а в місті Дніпрі транспортним засобом MAZDA CX-5 реєстраційний номер НОМЕР_1 , суд зазначає, що відповідно ч.1 ст. 20 КАСУ України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 28.08.2023 року відкрито провадження у справі про скасування постанови ЗАВ № 3068647 від 10.08.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності, з приводу чого судом в повній мірі досліджено докази та у рішенні від 30 жовтня 2023 року вирішено питання щодо заявлених позовних вимог, що виключає можливість ухвалення додаткового рішення у цій частині.

Встановлення фактів не є предметом розгляду місцевого загального суду, як адміністративного в ході розгляду рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, оскільки доводи про наявність підстав для винесення додаткового рішення в цій частині не знайшли свого підтвердження, заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 252 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Луценка Ю.В. про ухвалення додаткового рішення у справі № 202/16214/23 задовольни частково.

Ухвалити додаткове рішення у справі № 202/16214/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ЗАВ № 3068647 від 10.08.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, зафіксоване в автоматичному режимі, яким у зв`язку з відмовою у позові понесені судові витрати покласти на позивача.

В задоволенні іншої вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О. В. Маринін