Справа № 400/10539/21
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/10539/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Градовського Ю.М., Димерлія О.О.,

розглянув у порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області, поданого за підписом представника Радчича Олександра Анатолійовича, про забезпечення участі представника Головного управління ДПС у Миколаївській області в судовому засіданні у справі №400/10539/21 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №400/10539/21 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "Нарп" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Вказана справа була призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.11.2023р.

13.11.2023р. до апеляційного суду надійшли додаткові документи від ТОВ "Миколаївський авіаремонтний завод "Нарп".

14.11.2023р. представник відповідача надав клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості дослідження значного обсягу додаткового наданих документів.

За вказаного, судове засідання призначене на 15.11.2023р. було відкладено. Наступне судове засідання призначене на 22.11.23 р. на 13:00 год.

При цьому, 10.11.2023р. від представника Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшло клопотання, у якому просить допустити представника ГУ ДПС у Миколаївській області Радчича О.А. до участі у судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, посилаючись на військову агресію рф проти України, запровадження воєнного стану в Україні, високою ймовірністю обстрілів території України та постійною загрозою життю і здоров`ю людей, а також територіальну віддаленість відповідача та суду.

Аналогічне клопотання представник відповідача у справі заявив також і у поданому 14.11.2023р. клопотанні.

Вирішуючи вказане клопотання, судова колегія виходить з наступного.

Як встановлено частинами 1-3 статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Колегія суддів також зазначає, що Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (Положення).

Згідно з абз. 1 п. 45 розділу 3 Положення, підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

Пунктом 46 названого Положення визначено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

В силу п.п.. 49, 50 розділу 3 Положення, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

З урахуванням викладеного, оскільки адміністративним процесуальним законодавством передбачено право учасника адміністративного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зважаючи на доводи заявника (представника ГУ ДПС у Миколаївській області) викладені в обґрунтування необхідності забезпечення судом його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції та враховуючи наявність у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, колегія суддів вважає наявними підстави для задоволення поданого клопотання.

При цьому, суд зазначає, що з огляду на необхідність ідентифікувати особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, такий учасник справи повинен завчасно надати до суду скріплені електронним цифровим підписом скановані копії документів, що посвідчують особу (паспорту тощо), а під час судового засідання - пред`явити їх оригінали на вимогу суду на відео.

Керуючись ст.ст. 195, 321, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області, поданого за підписом представника Радчича Олександра Анатолійовича, про забезпечення його участі в судовому засіданні у справі №400/10539/21 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити участь повноважного представника Головного управління ДПС у Миколаївській області Радчича Олександра Анатолійовича (ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в судовому засіданні, призначеному на 22.11.2023р. о 13:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів та Електронного кабінету підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У разі застосування ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошення перерви або відкладення при розгляді справи, надати можливість участі у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (веб-адреса підсистеми ВКЗ - https://vkz.court.gov.ua).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.М. Танасогло
Судді Ю.М. Градовський О.О. Димерлій