Справа № 480/7940/23
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 листопада 2023 року Справа № 480/7940/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/7940/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить суд:
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України Сумської області у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком з 24 червня 2023 року та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Сумської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу, що надає право на призначення пенсії за віком у відповідності до вимог статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період ведення підприємницької діяльності в 4 кварталі 2000 (3 місяці), 1-2 кварталі 2001 (6 місяців), листопад - грудень 2002 та лютий, березень, квітень, травень 2003 (6 місяців) та вересень, жовтень, грудень 2003 (3 місяці), а всього 18 місяців;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Сумської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком.
Ухвалою суду від 27.07.2023 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/7940/23, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
Згідно із частинами третьою, п`ятою, шостою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Головного управління ДПС у Сумській області додаткових документів, що підтверджують або спростовують позицію сторін.
Керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Копію позовної заяви надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області.
3. Встановити співвідповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
4. Відповідачам надати до суду у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали належним чином завірені копії заяви позивача про призначення пенсії та всіх документів, що були додані до такої заяви, в т.ч. додаток до заяви щодо переліку наданих документів.
5. Головному управлінню ДПС у Сумській області надати до суду у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали належним чином завірені копії матеріали облікової справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо здійснення нею підприємницької діяльності, в т.ч. квитанцій про сплату позивачем фіксованого податку та патентів за період з 01.04.2000 по 31.12.2003.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Воловик