Справа № 540/4226/21
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 540/4226/21

адміністративне провадження № К/990/36273/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., перевіривши касаційну скаргу Херсонської міської ради Херсонської області на постанову П`ятого апеляційного суду від 29.09.2023 у справі №540/4226/21 за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради Херсонської області про визнання протиправним та скасування пункту 1.2 рішення ради №437 від 23.07.2021, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень, Херсонський окружний адміністративний суд рішенням від 17.12.2021 у задоволенні позову відмовив.

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 29.09.2023 скасував рішення суду першої інстанції, ухвалив постанову, якою позовні вимоги задовольнив частково: визнав протиправним та скасував пункт 1.2. рішення Херсонської міської ради Херсонської області VIII сесії VIII скликання № 437 від 23.07.2021 року про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 0,1528 га у АДРЕСА_1 , під розміщення автостоянки; зобов`язав Херсонську міську раду Херсонської області з урахуванням висновків суду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.04.2021 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 0,1528 га в АДРЕСА_1 , під розміщення автостоянки. В решті позову відмовив.

Херсонська міська рада Херсонської області звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2023 у справі №540/4226/21.

Відповідно до частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, Верховний Суд виходить із наступного.

Згідно з частиною 1 статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною 9 статті 266 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини 4 статті 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються, зокрема, довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Разом з цим, приписи частини 3 статті 55 КАС України передбачають можливість здійснення самопредставництва юридичної особи або суб`єкта владних повноважень особою, яка є керівником, членом виконавчого органу, іншою особою, уповноваженою діяти від імені юридичної особи або суб`єкта владних повноважень відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), а не працівником структурного підрозділу такої юридичної особи або суб`єкта владних повноважень.

Слід зазначити, що самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Таким чином представництво юридичної особи може здійснюватися виключно або через особу, яка діє в порядку самопредставництва, або через адвоката.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, ця справа розглядалась за правилами загального позовного провадження, яке передбачає представництво інтересів через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника (адвокат або законний представник).

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що останню підписано представником за довіреністю Валерієм Табакаром. При цьому, документів, з урахуванням вимог статей 57, 59 КАС України до касаційної скарги не долучено.

До касаційної скарги додано довіреність, копії посадової інструкції, положення про департамент правової політики та якості Херсонської міської ради, що не містять підтвердження можливості здійснення самопредставництва Херсонської міської ради Херсонської області Валерієм табакаром або доказів наявності в зазначеної особи статусу адвоката.

Крім того, Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містить відомостей щодо можливості здійснення самопредставництва Херсонської міської ради Херсонської області (Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області) ОСОБА_2 .

Згідно з підпунктом 19 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

30.09.2016 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02.06.2016 №1401-VIII.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 «Перехідні положення» Конституції України з 01.01.2017 у Верховному Суді та судах касаційної інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції України здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01.01.2020.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Згідно з інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень провадження у цій справі відкрито після набрання чинності Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Пунктом 1 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Ураховуючи викладене, Верховний Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Керуючись статтями 55, 59, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Херсонської міської ради Херсонської області на постанову П`ятого апеляційного суду від 29.09.2023 у справі №540/4226/21 за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради Херсонської області про визнання протиправним та скасування пункту 1.2 рішення ради №437 від 23.07.2021, зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій