Справа № 320/2394/21
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року № 320/2394/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області щодо ненадання в передбачений законодавством строк матеріалів, які є предметом депутатського звернення депутата Вороньківської сільської ради Гарбарука С.М. № 9 від 16.01.2021 року;

- зобов`язати Вороньківську сільську раду Бориспільського району Київської області надати матеріали, які є предметом депутатського звернення депутата Вороньківської сільської ради Гарбарука С.М. № 9 від 16.01.2021 року, а саме належним чином засвідчену копію Регламенту Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області чинного станом на 01.01.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправною бездіяльністю відповідача щодо ненадання в передбачений законодавством строк матеріалів, які є предметом депутатського звернення депутата Вороньківської сільської ради Гарбарука С.М. № 9 від 16.01.2021 року, а саме ненадання належним чином засвідченої копії Регламенту Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області чинного станом на 01.01.2021.

Представник відповідача жодних пояснень щодо заявлених позовних вимог до суду не надав.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

ОСОБА_1 є депутатом Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області VIII скликання, що підтверджується посвідченням № 18, виданим 08.12.2020.

Позивач 16.01.2021 звернувся з депутатським зверненням №9 до голови Вороньківської сільської ради, відповідно до якого просив надати належним чином засвідчену копію Регламенту Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, чинного станом на 01.01.2021.

Листом «Щодо розгляду депутатського звернення» від 02.02.2021 №140/02-23 сільський голова Вороньківської сільської ради повідомив позивача, що виконавчий комітет Вороньківської сільської ради отримав депутатське звернення №9 від 16.01.2021 (вх. 2-14/67 від 16.01.2021) та зазначає, що відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» ознайомитися з Регламентом Вороньківської сільської ради можливо на офіційному веб-сайті в мережі Інтернет: http://voronkivska-sr.com.ua/.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання матеріалів, які є предметом депутатського звернення, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку обставинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язанні розглядати звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до частин 3, 4 статті 140 Конституції України місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради.

Частиною 1, 4 статті 141 Конституції України встановлено, що до складу сільської, селищної, міської, районної, обласної ради входять депутати, які обираються жителями села, селища, міста, району, області на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування. Строк повноважень сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, депутати якої обрані на чергових виборах, становить п`ять років. Припинення повноважень сільської, селищної, міської, районної, обласної ради має наслідком припинення повноважень депутатів відповідної ради.

Статус голів, депутатів і виконавчих органів ради та їхні повноваження, порядок утворення, реорганізації, ліквідації визначаються законом.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено Законом України Про місцеве самоврядування в Україні від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР).

Згідно з ч. 11 ст. 49 Закону № 280/97-ВР повноваження депутатів, порядок організації і гарантії депутатської діяльності визначаються Конституцією України, цим Законом, законом про статус депутата, іншими законами.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Закону України Про статус депутатів місцевих рад від 11 липня 2002 року № 93-ІV (далі - Закон № 93-ІV) передбачено, що при здійсненні депутатських повноважень депутат місцевої ради має також право на депутатське звернення, депутатський запит, депутатське запитання.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону № 93-ІV депутатське звернення - це викладена в письмовій формі вимога депутата місцевої ради з питань, пов`язаних з його депутатською діяльністю, до місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також керівників правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, здійснити певні дії, вжити заходів чи дати офіційне роз`яснення з питань, віднесених до їх компетенції.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону № 93-ІV місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, а також керівники правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов`язані у десятиденний строк розглянути порушене ним питання та надати йому відповідь, а в разі необхідності додаткового вивчення чи перевірки дати йому відповідь не пізніш як у місячний строк.

Приписами частин 3-5 статті 13 Закону №93-ІV якщо депутатське звернення з об`єктивних причин не може бути розглянуто у встановлений строк, депутату місцевої ради зобов`язані письмово повідомити про це з обґрунтуванням мотивів необхідності продовження строку розгляду.

Депутат місцевої ради може взяти участь у розгляді свого звернення, про що місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, повинні йому повідомити завчасно, але не пізніш як за п`ять календарних днів.

Якщо депутат місцевої ради не задоволений результатами розгляду свого звернення або якщо місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, ухиляються від вирішення порушеного у зверненні питання у встановлений строк, він має право внести депутатський запит відповідно до ст. 22 цього Закону.

Статтею 14 Закону № 93-ІV визначено право депутата місцевої ради на невідкладний прийом та на одержання необхідної інформації.

Так, частиною першої вказаної статті обумовлено, що депутат місцевої ради на території відповідної ради має право на невідкладний прийом посадовими особами місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, керівниками підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, з питань депутатської діяльності.

Посадові особи місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, керівники підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, на звернення депутата місцевої ради надають йому довідкові матеріали та іншу інформацію, необхідні для здійснення депутатських повноважень.

Порядок відвідування депутатом місцевої ради підприємств, установ і організацій, діяльність яких пов`язана з державною або іншою таємницею, що охороняється законом, встановлюється відповідними нормативно-правовими актами (ст. 14 Закону № 93-ІV).

З аналізу приписів статей 13, 14 Закону № 93-ІV вбачається, що вказаними нормами передбачено право звернення депутата із депутатським зверненням про вжиття заходів чи дати офіційне роз`яснення з питань, віднесених до їх компетенції, а також із питань, пов`язаних із його депутатською діяльністю, в тому числі і до посадових осіб органів місцевого самоврядування.

Згідно зі ст. 30 Закону № 93-ІV депутат місцевої ради наділений усією повнотою повноважень, передбачених цим та іншими законами України. Ніхто не може обмежити повноваження депутата місцевої ради інакше як у випадках, передбачених Конституцією та законами України. Місцеві ради та їх органи забезпечують необхідні умови для ефективного здійснення депутатами місцевих рад їх повноважень. Рада та її органи сприяють депутатам місцевих рад в їх діяльності шляхом створення відповідних умов, забезпечення депутатів документами, довідково-інформаційними та іншими матеріалами, необхідними для ефективного здійснення депутатських повноважень, організовують вивчення депутатами місцевих рад законодавства, досвіду роботи рад.

Статтею 36 Закону № 93-ІV передбачено, що невиконання посадовими особами вимог закону щодо забезпечення гарантій депутатської діяльності тягне за собою відповідальність згідно із законом.

За змістом Розділу IV Закону № 93-ІV до основних гарантій депутатської діяльності віднесено заборону обмеження визначених законодавством повноважень депутата місцевої ради, окрім прямо передбачених Конституцією та законами України випадків.

Судом встановлено, що депутатське звернення позивача від 16.01.2021 №9 стосувалось надання йому належним чином засвідченої копії Регламенту Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, чинного станом на 01.01.2021.

З огляду на суть питання, яке викладене у депутатському зверненні, воно безпосередньо стосуються здійснення позивачем депутатських повноважень.

Однак, відповідач листом «Щодо розгляду депутатського звернення» від 02.02.2021 №140/02-23 відмовив позивачу у наданні запитуваного документу, оскільки відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» він може ознайомитися з ним на офіційному веб-сайті Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Тобто відповідач відмовив у наданні документів, які запитував ОСОБА_1 у депутатському зверненні, тоді як відповідно до частини другої статті 13 Закону України Про статус депутатів місцевих рад відповідач мав обов`язок розглянути питання, які були порушені у депутатському зверненні і надати на них відповідь у десятиденний строк.

Однак, відповідач надав відповідь на депутатське звернення від 16.01.2021 лише 02.02.2021, тобто з порушення строку, передбаченого ч. 2 ст. 13 Закону № 93-ІV.

Крім того, з огляду на встановлені судами обставини, зміст депутатського звернення й відповідь на нього, інформація та документи, які просив позивач, пов`язані з його депутатською діяльністю та віднесені до відання відповідної ради.

Суд зазначає, що депутати місцевих рад при виконанні ними депутатських повноважень не можуть бути суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації, а тому до відносин зі збирання ними інформації, у тому числі надсилання та розгляду депутатських запитів, депутатських звернень, необхідно застосовувати відповідні положення Закону України Про статус депутатів місцевих рад, а не законодавство про доступ до публічної інформації.

Тобто, право позивача на отримання публічної інформації не було порушено, оскільки він не звертався до відповідача із запитом про надання публічної інформації відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Натомість, відмова відповідача у наданні відповіді на депутатське звернення є протиправною, оскільки суперечить вимогам частини другої статті 13 Закону України Про статус депутатів місцевих рад та має своїм наслідком порушення прав депутата, визначених статтями 11, 13 вказаного Закону.

Вказана правова позиція також викладена в постанові Верховного Суду від 27.04.2020 у справі №264/5790/16-а.

Відповідно до частини шостої статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Виходячи з викладеного, заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

До позовної заяви позивачем додано докази сплати судового збору у сумі 1816,00грн. (платіжне доручення від 22.02.2021 №В881052584).

Оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, відшкодуванню позивачу з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області підлягає судовий збір у розмірі 1816,00грн.

В частині клопотання щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрати понесені на професійну правову допомогу у розмірі 1200,00грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно з частинами 1 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, підготовку справи до розгляду в суді здійснював адвокат Чорний Іван Іванович, який діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2864 від 29.03.2007.

Так, відповідно до п. 1 Договору про надання правової допомоги №21/02/21-1 від 21.02.2021, укладеного між позивачем та Адвокатом Чорним І.І., Виконавець приймає зобов`язання надавати Замовнику послуги з правової допомоги, а Замовник зобов`язується здійснити плату за надані послуги на умовах та в строки, що передбачені умовами цього Договору.

Пунктом 2.4 вказаного Договору визначено, що вартість послуг визначається виходячи з наступного: складання позовної заяви (правової аналіз документів, пошук судової практики, підготовка процесуальних документів, підготовка відповіді на відзив, підготовка заперечень на відповідь на відзив) 1200,00грн.; складання адвокатського запиту 600,00грн.

Відповідно до п. 2.2 Договору оплата послуг, наданих Виконавцем, здійснюється Замовником відповідно до обсягу виконаних робіт та наданих Послуг, визначених Виконавцем у відповідних Актах прийому-передачі наданих послуг.

Так, відповідно до Акту прийому-передачі наданих послуг від 22.02.2021, юридична послуга надана Адвокатом складання позовної заяви (правова допомога) на суму 1200,00грн.

Оплата за послуги відповідно до Договору №21/02/21-1 від 21.02.2021 підтверджується платіжним дорученням №TR.45740867.IB.8810.33009 від 24.02.2021 на суму 1200,00грн.

Отже, проаналізувавши надані докази, враховуючи критерій обґрунтованості та доцільності понесених позивачем витрат, суд приходить до висновку щодо можливості задовольнити клопотання про стягнення витрат на правову допомогу.

За висновком суду, належною до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сумою судових витрат на професійну правову допомогу є 1200,00 грн.

Керуючись ст. ст. 241-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області щодо ненадання в передбачений законодавством строк матеріалів, які є предметом депутатського звернення депутата Вороньківської сільської ради Гарбарука Сергія Миколайовича № 9 від 16.01.2021 року.

Зобов`язати Вороньківську сільську раду Бориспільського району Київської області надати матеріали, які є предметом депутатського звернення депутата Вороньківської сільської ради ОСОБА_1 № 9 від 16.01.2021 року, а саме надати належним чином засвідчену копію Регламенту Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області чинного станом на 01.01.2021.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн 00 коп за рахунок бюджетних асигнувань Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області витрати понесені на професійну правову допомогу у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лапій С.М.