Справа № 260/5873/23
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД
У Х В А Л А

про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом

17 листопада 2023 рокум. Ужгород№ 260/5873/23

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Гаврилко С.Є. розглянувши в письмовому проваджені питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного центру медикосоціальної експертизи в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2023 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Обласного центру медикосоціальної експертизи в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Капушанська, 22, каб. 24, ), яким просить суд: "1. Визнати протиправним та скасувати Акт огляду медико-соціальної експертної комісії Обласного центру медико-соціальної експертизи в Закарпатській області № 441 від 16.01.2023 року в частині не призначення ОСОБА_1 інвалідності ІІ групи; 2. Визнати протиправним та скасувати Індивідуальну програму реабілітації інваліда № 399 від 16.01.2023 року в частині не призначення ОСОБА_1 допоміжних засобів реабілітації; 3. Зобов`язати Обласний центр медико-соціальної експертизи в Закарпатській області повторно провести медико-соціальну експертизу щодо ОСОБА_1 за направленням на медико-соціальну експертну комісію з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні; 4. Стягнути з Державного бюджету України на мою користь на відшкодування моральної шкоди завданої мені незаконним рішенням Обласний центр медико- соціальної експертизи в Закарпатській області 1000000 (один мільйон) грн.; 5. Прошу звільнити мене від сплати судового збору на підставі ч.13 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" так як я є учасником бойових дій.".

18 липня 2023 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, якою розгляд справи постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) викликом учасників справи.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року було витребувано від Обласного центру медикосоціальної експертизи в Закарпатській області належним чином завірену копію Акту огляду медико-соціальної експертної комісії Обласного центру медико-соціальної експертизи в Закарпатській області № 441 від 16 січня 2023 року та всіх наявних доказів, що стали підставою для прийняття вказаного акту (а.с.а.с. 23, 24).

У відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення, яке повернулося на адресу суду, відповідачем ухвалу про витребування доказів було отримано 25 серпня 2023 року (а.с. 27).

Однак, вимоги вказаної ухвали суду щодо витребування вказаних доказів відповідачем не було виконано та про причини неподання вказаних доказів відповідач також не повідомив.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року було повторно витребувано від Обласного центру медикосоціальної експертизи в Закарпатській області належним чином завірену копію Акту огляду медико-соціальної експертної комісії Обласного центру медико-соціальної експертизи в Закарпатській області № 441/4 від 16 січня 2023 року та всіх наявних доказів, що стали підставою для прийняття вказаного акту (а.с.а.с. 28,29).

У відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення, яке повернулося на адресу суду, відповідачем ухвалу про повторне витребування доказів було отримано 19 вересня 2023 року (а.с. 32).

Однак, вимоги вказаної ухвали суду щодо витребування вказаних доказів відповідачем не було виконано та про причини неподання вказаних доказів також не повідомив.

Ухвалою від 14 вересня 2023 року про витребування доказів також було попереджено відповідача, що згідно з вимогами КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року було стягнуто з Обласного центру медикосоціальної експертизи в Закарпатській області за невиконання вимог ухвали суду штраф у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 2684 грн.

Окрім того, вказаною ухвалою суду було роз`яснено відповідачу, що в силу положень статті 145 частини 3 КАС України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених КАС України, відтак відповідач зобов`язаний відреагувати на ухвалу про витребування доказів від 14 вересня 2023 року.

У відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення, яке повернулося на адресу суду, відповідачем ухвалу суду від 19 жовтня 2023 року було отримано 30 жовтня 2023 року (а.с. 39).

Однак, вимоги ухвали суду щодо витребування вказаних доказів станом на 17 листопада 2023 року відповідачем не було виконано та про причини неподання вказаних доказів також суд не повідомлено.

Суд зазначає, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі.

Відтак, адміністративний суд повинен повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у статті 11 частині 4 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 частини 1 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення ( стаття 73 частина 2 КАС України).

В силу вимог статті 77 частини 3 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із статтею 80 частиною 1 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (статті 80 частина 3 КАС України).

Статтею 80 частиною 6 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до статті 80 частин 7, 8 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

В силу положень статті 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Відповідно до статті 145 КАС України одним із заходів процесуального примусу в адміністративній справі є тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Статтею 147 частиною 6 КАС України передбачено, що у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або у випадку неповідомлення причин їх неподання, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Така ухвала виконується державним виконавцем, який тимчасово вилучає відповідні докази для дослідження судом.

Як вже зазначалося, Обласний центр медикосоціальної експертизи в Закарпатській області тричі не виконало вимоги ухвали суду про витребування доказів щодо надання належним чином завіреної копії Акту огляду медико-соціальної експертної комісії Обласного центру медико-соціальної експертизи в Закарпатській області № 441 від 16 січня 2023 року та всіх наявних доказів, що стали підставою для складання вказаного акту у цій справі, тоді як про поважність причин неможливості їх надання відповідачем не повідомлено, також судом не встановлено наявність таких причин.

Суд наголошує, що такі докази мають істотне значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення в цій справі з огляду на предмет спору, а тому повинні бути досліджені судом.

З огляду на викладене суд вважає необхідним вжити передбачені законом заходи процесуального примусу та тимчасово вилучити у Обласного центру медикосоціальної експертизи в Закарпатській області наявні в них документи, необхідні для розгляду справи.

Відповідно до статті 147 частини 2 КАС України в ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначається, зокрема, кому саме доручається їх вилучення.

Згідно із статтею 5 частиною 1 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Статтею 3 частиною 3 пунктом 2 вказаного Закону передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів як ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Статтею 4 частиною 1 пунктом 7 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у виконавчому документі зазначається строк пред`явлення рішення до виконання.

За приписами статті 12 частини 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Отже, строк пред`явлення виконавчого документа (цієї ухвали) до примусового виконання становить 3 (три) місяці.

При цьому, враховуючи положення Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" від 02.06.2016 року № 1403-VIII, виконання даної ухвали та вилучення у Обласного центру медикосоціальної експертизи в Закарпатській області письмових доказів, необхідних для розгляду даної справи, необхідно доручити Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до статті 236 частини 2 пункту 10 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Оскільки застосування заходів процесуального примусу потребує значного часу, точне визначення якого неможливе, суд доходить висновку про доцільність зупинення провадження у цій справі на підставі положень статті 236 частини 2 пункту 10 КАС України до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Керуючись статтями 147, 236, 248, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до Обласного центру медикосоціальної експертизи в Закарпатській області заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Тимчасово вилучити у Обласного центру медикосоціальної експертизи в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Капушанська, 22, каб. 24, ) Акт огляду медико-соціальної експертної комісії Обласного центру медико-соціальної експертизи в Закарпатській області № 441/4 від 16 січня 2023 року та всі наявні докази, що стали підставою для прийняття вказаного акту.

Вилучення даних документів та їх направлення до Закарпатського окружного адміністративного суду (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) доручити Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Шандора Петефі, 14, ).

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного центру медикосоціальної експертизи в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, зупинити до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Відповідно до статті 147 частини 3 КАС ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Стягувач: Закарпатський окружний адміністративний суд (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30, ).

Боржник: Обласний центр медикосоціальної експертизи в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Капушанська, 22, каб. 24, ).

Встановити строк пред`явлення цього виконавчого документа (ухвали) до виконання до 17 лютого 2024 року.

Ухвала в частині застосування заходів процесуального примусу набирає законної сили 17 листопада 2023 року, окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Є. Гаврилко