Справа № 160/29650/23
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2023 року Справа 160/29650/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач), третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , в якій позивач просить суд:

- визнати відмову Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у виплаті грошових коштів фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) по заяві розрахунку № -2023-3 згідно паперових листків непрацездатності серії АДУ № 122485 та серії АДУ № 122375 незаконними;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати грошові кошти на рахунок фізичній особі підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) по заяві - розрахунку № -2023-3 згідно паперових листків непрацездатності серії АДУ № 122485 та серії АДУ № 122375.

Позовна заява обґрунтована посиланнями на протиправність відмови відповідача у виплаті роботодавцю позивача коштів на оплату листа непрацездатності.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/29650/23 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 7 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивач визначила відповідачем у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Водночас, до позовної заяви додано лист Пенсійного фонду України від 25.10.2023 року, яким звернення позивача направлено іншому органу Пенсійного фонду України (не відповідачу). Жодних доказів на підтвердження вчинення саме відповідачем будь-яких юридично значущих дій стосовно позивача до суду не надано, в т.ч. не надано відмови відповідача, яка є предметом оскарження згідно наявної редакції позовних вимог.

Згідно ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вказаної норми права, окрім зазначеного раніше ненадання відмови відповідача, яка оскаржується в цій справі, не надано ані копію листків непрацездатності, ані копію заяви роботодавця про їх відшкодування, які згадано в тексті позовної заяви. Також відсутні будь-які докази наявності у позивача статусу працівника третьої особи.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин, суд вважає, за необхідне, дану позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 161, 169, 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати до суду:

- уточненої позовної заяви, оформленої відповідно до вимог п. 2, 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, із обґрунтуванням визначення належного суб`єкта владних повноважень відповідачем у справі;

- засвідчених належним чином копій доказів перебування у трудових правовідносинах з третьою особою, листків непрацездатності, по яким не здійснено виплату, звернення третьої особи за оплатою таких листків, а також відмови відповідного суб`єкта владних повноважень у такій оплаті.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко