Справа № 200/2113/23
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року справа №200/2113/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 р. у справі № 200/2113/23 (головуючий І інстанції Льговська Ю.М.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про стягнення середнього грошового забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку, -

У С Т А Н О В И В:

В травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про стягнення середнього грошового забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку - з дня звільнення по день фактичного розрахунку, тобто з 07 грудня 2020 року по 06 липня 2022 року.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що при звільненні не виплачено всіх належних позивачеві сум, спір про їх розмір вирішено судом на користь позивача, а тому у нього на підставі статті 117 Кодексу законів про працю України виникло право на компенсацію за затримку розрахунку при звільненні.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 р. у справі № 200/2113/23 позов задоволено, внаслідок чого стягнуто з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку з 08 грудня 2020 року по 06 липня 2022 року у сумі 59 772, 61 грн.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на очевидну неспівмірність розміру майнових втрат, пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні, та розміру суми середнього заробітку за час затримки при звільненні.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 04 грудня 2020 року № 514 о/с ОСОБА_1 звільнено із служби в поліції з 07 грудня 2020 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року у справі № 200/3004/21-а, яке набрало законної сили 21 лютого 2022 року, зобов`язано Головне управління Національної поліції в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку до посадового окладу у зв`язку із роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці (надбавку за роботу в умовах режимних обмежень), за періоди: жовтень 2016 року, січень 2017 року - серпень 2017 року, 01 грудня 2017 року 16 червня 2020 року, з 02 листопад 2020 року по 4 грудня 2020 року; індексацію грошового забезпечення за період з 06 листопада 2015 року по жовтень 2017 року (включно); компенсацію за невикористані додаткові щорічні оплачувані відпустки як учаснику бойових дій за 2017, 2018, 2019 роки; надбавку за роботу у нічний час за 2015, 2016, 2019, 2020 роки - за 336 годин роботи у нічний час.

На виконання цього рішення Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області 06 липня 2022 року позивачеві перераховано 36 084, 47 грн, що підтверджується довідкою про нарахування та виплату коштів від 14 червня 2023 року, відомістю відповідача про розподіл витрат, платіжним дорученням від 04 липня 2022 року № 10635 зі штампом оплачено 06 липня 2022 року.

Відповіддю від 18 квітня 2023 року на адвокатський запит від 13 квітня 2023 року відповідачем повідомлено представника позивача про виконання судового рішення та перерахування коштів.

Згідно з випискою з рахунку банку грошові кошти в сумі 36 084, 47 грн поступили на рахунок в травні 2023 року.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 116 Кодексу законів про працю України на підприємство, установу, організацію покладено обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, тобто виплатити всі суми, що йому належать.

Невиконання цього обов`язку спричиняє наслідки, передбачені статтею 117 Кодексу законів про працю України, якою передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (частина перша статті); при наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника; якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору (частина друга статті).

Вказані норми викладено судом в редакції до внесення змін Законом від 01 липня 2022 року № 2352-IX, який набрав чинності 19 липня 2022 року, що була чинною на день виплати коштів у сумі 36 084, 47 грн - 06 липня 2022 року.

Матеріалами справи підтверджується непроведення відповідачем повного розрахунку із позивачем на день звільнення, а тому останній має право на виплату середнього заробітку (грошового забезпечення) за весь час затримки по день фактичного розрахунку відповідно до статті 117 Кодексу законів про працю України, тобто з 08 грудня 2020 року (з наступного дня після звільнення) по 06 липня 2022 року (день фактичного розрахунку).

Враховуючи правову позицію Верховного Суду, викладену в постановах від 30 квітня 2020 року у справі № 140/2006/19, від 26 листопада 2020 року у справі № 520/1365/2020, від 29 листопада 2021 року у справі № 120/313/20-а, суд наголошує на обов`язку визначення розміру середнього заробітку (грошового забезпечення) за час затримки розрахунку, оскільки в даному випадку, надаючи оцінку застосуванню статті 117 Кодексу законів про працю України, є органом, який виносить рішення по суті спору.

Обчислення середнього заробітку працівників здійснюється відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 (далі Порядок № 100).

За змістом абзацу 3 пункту 2 розділу ІІ Порядку № 100 середньомісячна заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. [...].

Оскільки ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції 07 грудня 2020 року, то при обчисленні середньомісячного грошового забезпечення врахуванню підлягають виплати за жовтень та листопад 2020 року, які передують події, з якою пов`язана відповідна виплата (звільнення).

Згідно з відомостями довідки відповідача від 12 червня 2023 року № 294 розмір грошового забезпечення позивача у жовтні 2020 року становив 15 221, 29 грн, у листопаді 2020 року 14 221, 27 грн, сумарно 29 442, 56 грн.

За правилом пункту 5 розділу ІV Порядку № 100 нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Реченням 2 абзацу 1 пункту 8 розділу ІV Порядку № 100 встановлено, що […] cередньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Середньоденний розмір грошового забезпечення позивача становить 482, 66 грн (29 442, 56 грн/61 діб).

Реченням 1 абзацу 1 пункту 8 розділу ІV Порядку № 100 передбачено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

З огляду на ці положення законодавства визначення розміру середнього грошового забезпечення позивача за час затримки розрахунку при звільненні здійснюється судом, виходячи з числа календарних днів, кількість яких за період з 08 грудня 2020 року (з наступного дня після звільнення) до 06 липня 2022 року (день фактичного розрахунку) становить 576 днів.

Позивач неправильно визначає період затримки розрахунку при звільненні з 07 грудня 2020 року по 06 липня 2022 року, оскільки прострочення обчислення здійснюється з наступного дня події 08 грудня 2020 року.

Розмір середнього грошового забезпечення позивача за час затримки розрахунку при звільненні становить 278 012, 16 грн (482, 66 грн х 576 дня).

З огляду на компенсаційний характер заходів відповідальності за статтею 117 Кодексу законів про працю України підлягає врахуванню правова позиція, викладена в постанові Верховного Суду від 30 листопада 2020 року у справі № 480/3105/19, відповідно до якої розмір відповідальності повинен бути пропорційним розміру невиплачених сум з урахуванням того, що всі належні при звільненні суми становлять сто відсотків, стільки ж відсотків становить розмір середнього заробітку. Залежно від розміру невиплачених звільненому працівникові сум прямо пропорційно належить виплаті розмір середнього заробітку, однак за весь час їх затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно з довідкою від 12 червня 2023 року № 296 позивачеві при звільненні у грудні 2020 року перераховано 13 837, 83 грн грошового забезпечення та 32 432, 53 грн одноразової грошової допомоги при звільненні, що сумарно становить 46 260, 36 грн.

З урахуванням виплаченої 06 липня 2022 року суми в розмірі 36 084, 47 грн відповідач повинен був виплатити 82 354, 83 грн (46 260, 36 грн + 36 084, 47 грн).

Процентна частка виплачених 06 липня 2022 року сум складає 44 % (36 084, 47 грн/82 354, 83 грн х 100%).

Отже, пропорційний розмір середнього грошового забезпечення позивача за час затримки розрахунку при звільненні становить 119 545, 22 грн (278 012, 16 грн х 43%/100%).

Разом з цим у постанові від 26 лютого 2020 року у справі № 821/1083/17 Великою Палатою Верховного Суду, з огляду не лише на принцип пропорційності, а й розумності та справедливості, зроблено висновок, що суд за певних умов може зменшити розмір відшкодування, передбаченого Кодексу законів про працю України, враховуючи наступні критерії: розмір простроченої заборгованості роботодавця щодо виплати працівнику при звільненні всіх належних сум, передбачених на день звільнення законодавством, період затримки (прострочення) виплати такої заборгованості, а також те, з чим була пов`язана тривалість такого періоду з моменту порушення права працівника і до моменту його звернення з вимогою про стягнення відповідних сум; ймовірний розмір пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника, інші обставини справи, встановлені судом, зокрема, дії працівника та роботодавця у спірних правовідносинах, співмірність ймовірного розміру пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника та заявлених позивачем до стягнення сум середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні.

Враховуючи, з одного боку, істотню неспівмірність розміру майнових втрат, пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні - 36 084, 47 грн, та розміру суми середнього заробітку за час затримки при звільненні, навіть, у пропорційному відношенні - 119 545, 22 грн, та з другого боку, тривалість періоду затримки, пов`язану, перш за все, зі строками розгляду справи в суді та діями відповідача щодо оскарження рішення суду першої інстанції та затримкою виконання рішення, яке набуло законної сили, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність визначити розмір відшкодування, виходячи з розумного та справедливого балансу між інтересами позивача та відповідача, в загальній сумі 59 772, 61 грн.

З огляду на викладене позовні вимоги про стягнення середнього грошового забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку - з 08 грудня 2020 року по 06 липня 2022 року підлягають задоволенню з визначенням розміру такого розрахунку у сумі 59 772, 61 грн.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позову.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 р. у справі № 200/2113/23 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 р. у справі № 200/2113/23 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 14 листопада 2023 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко