Справа № 160/28886/23
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2023 року Справа № 160/28886/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Альфатех" до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-

УСТАНОВИВ:

06.11.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Альфатех" до Тернопільської митниці, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці №UA403070/2023/000193/2 від 16.10.2023 р. про коригування митної вартості товарів за ВМД 23UA77U7.

10.11.2023 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було залишено без руху вищезазначену позовну заяву та надано час для усунення недоліків, зокрема, надання до суду оригіналу квитанції про доплату судового збору у розмірі 1387,43 грн.

13.11.2023 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Альфатех" звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із поясненнями в яких зазначив, що в рішенні, що оскаржується, позивач не згоден із частиною платежів, що перевищують розраховані ним суми за основним методом визначення вартості товарів. Таким чином предметом розгляду є різниця платежів, нарахованих декларантом та митницею (держмито 7% та ПДВ 20%), а не різниця митної вартості товару. Дана різниця визначена митницею, зазначена у графі 47 МД 23UA05U4, що була додана до позовної заяви як додаток №4, і складає 19000,03 + 58085,79 = 77085,82 грн. Відповідно, величина судового збору становить 2684,00 грн, оскільки 77085,82 * 1,5% = 1156,29 грн, що є меншим за мінімальний розмір судового збору, визначеному на 2023 рік.

Розглянувши надані позивачем пояснення, перевіривши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку, що судовий збір за подання даної позовної заяви сплачено вірно, а отже суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі №160/28886/23.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/28886/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Альфатех" (52001, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул.Василя Сухомлинського, буд. 48Б, ) до Тернопільської митниці (46004, Тернопільська обл., м.Тернопіль, вул. Текстильна, буд. 38, ) про визнання протиправним та скасування рішення.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами з 11.12.2023.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Сліпець Н.Є.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно із частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі надіслати всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець