Справа № 420/14316/23
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 листопада 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої Дубровної В.А, розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання в адміністративній справі за позовною заявою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до Північно-Східного офісу Державної аудиторської службив, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будперспектива» про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі,

встановив:

До суду через систему «Електронний суд» з позовом звернувся адвокат Арабаджи Ігор Андрійович, діючий в інтересах Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (далі позивач) до Північно-Східного офісу Державної аудиторської служби (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок Північно-Східного офісу Держаудитслужби від 06 червня 2023 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-01-26-004074-a.

Ухвалою суду від 26.06.2023 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, якою передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Цією ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будперспектива» (вул. Паркова, буд. 5, м. Одеса, Одеська обл., 65031, ).

08.11.2023 р. від представника третьої особи ТОВ "БК Будперспектива" надійшло клопотання про судовий розгляд справи в загальному провадженні, обґрунтовуючи тим, між ТОВ "БК Будперспектива" та Ренійською філією Дочірнього підприємства "Адміністрація морських портів України" укладено договір про закупівлю товару від 02.03.2023 №27-В-РЕФ-23 предметом якого є поточний ремонту будівлі блоку служб 2- го району. ТОВ "БК Будперспектива" вважає протиправним та таким що підлягає скасуванню висновок Північно-Східного офісу Держаудитслужби від 06 червня 2023 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-01-26-004074-a, оскільки на теперішній час роботи по вказаному договору виконані в повному обсязі та оплачені позивачем.

Вирішуючи дане клопотання третьої особи, суд враховує наступне.

Суд зазначає, що ухвалою про відкриття провадження у справі від 18.10.2023 року судом вирішено, що розгляд справи буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, виходячи із характеру та обсягу доказів у справі та характеру спірних правовідносин, які не потребують усного заслуховування сторін.

Натомість, у клопотанні третьої особи про розгляд справи за правилами загального позовного провадження представником не наведено жодних доводів, з яких вбачалось би необхідність вирішення вказаного питання, а доводи, на які представник посилається у клопотанні фактично зводяться до висловленої позиції третьої особи щодо протиправності оскаржуваного висновку відповідача.

Положення КАС України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, не позбавлені права викласти свої міркування та заперечення у додаткових письмових поясненнях та надати додаткові докази по справі, тобто не позбавлені прав, передбачених ст. 44 КАС України.

Отже, принцип змагальності сторін забезпечується і при розгляді судом справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. (частина 3 ст. 257 КАС України).

Оскільки доводи представника третьої особи не знайшли свого підтвердження під час розгляду його клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 45, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника третьої особи ТОВ "БК Будперспектива" від 08.11.2023 року про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на неї включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна