Справа № 752/5215/23
Суддя: Байцар Л. В.
Дата ухвалення: 2023-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 752/5215/23
Провадження №2-а/726/41/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Байцар Л. В., за участю секретаря Осипчук Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Свистуна Геннадія Валерійовича до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача Свистун Г.В. в лютому 2023 року звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що 11.02.2023 року поліцейським УПП в Чернівецькій області було винесено постанову серії ЕАС № 6529587 щодо ОСОБА_1 , відповідно до якої він 11.02.2023 року о 10 год. 05 хв. позивач на 304 км. дороги Н-03 в с. Атаки Хотинського району, Чернівецької області керував автомобілем MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 . При перевірці документів було встановлено, що водій позбавлений права керування транспортним засобом згідно рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 3/183/1128/22 від 08.12.2022 року строком на 1 рік, чим порушив п. 2.1.а ПДР, скоївши таки чином адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, внаслідок чого до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20400 грн. Вважає оскаржувану постанову необґрунтованою, і такою, що не відповідає нормам КУпАП, а тому такою, що підлягає скасуванню. Так, пояснює, що позивач не знав, що його було позбавлено прав керування і не міг знати, оскільки правопорушення, за яке його позбавлено права керування транспортними засобами відбулося ще 28.12.2021 року на території під юрисдикцією Сєвєродонецького міського суду Луганської області, який після 24 лютого 2022 року через повноцінне вторгнення РФ до України опинився під тимчасовою окупацією і перебуває там до тепер, де він вважав і залишилася його справа, а про те, що його справа була перерозподілена до розгляду до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області він жодним чином не сповіщався й відповідно не знав про її розгляд в його відсутність та винесення рішення, яке тепер оскаржується в апеляційному порядку y Дніпровському апеляційному суді. Зазначене свідчить про відсутність прямого чи непрямого умислу позивача на керування транспортним засобом будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, що не давало підстав для винесення постанови про його притягнення до адміністративної відповідальності. Крім того вказує, що відповідач виніс оскаржувану постанову, однак із матеріалів справи про адмінправопорушення не вбачається, що позивач допустив будь-які порушення ПДР, за які його слід було зупинити, у зв`язку із чим, всі наступні вимоги працівників поліції водій не був зобов`язаний виконувати, а всі складені процесуальні документи відносно нього не можуть бути належними та допустимими доказами. Також посилається на те, що поліцейський не мав права виносити постанову на місці зупинки автомобіля, а мусив зробити це в приміщенні управління патрульної поліції. З урахуванням вищевказанаого просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАС № 6529587 від 11.02.2023 р.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва справу було передано за підсудністю до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Ухвалою суду від 14.08.2023 справу прийнято до розгляду, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 23 серпня 2023 року.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте подав відзив, в якому вимоги позивача вважає безпідставними й необґрунтованими. Вказав, що після зупинки поліцейський підійшов до водія, належним чином представився, пояснив причину зупинки та підставу перевірки документів та попросив пред`явити документи, зазначені в п. 2.1 ПДР України на підставі ст. 32 3У «Про Національну поліцію» та пункту 2.4 а) ПДР України. Водій виконав законну вимогу патрульного та надав запитувані документи для перевірки. Також через систему ІПНП «Адмінпрактика», було встановлено, що позивач позбавлений права керування постановою Новомосковсього міськрайонного суду Дніпропетровсьої області у справі № 428/148/22 від 08.12.2022 року, терміном на 1 рік ОСОБА_1 . Інспектор патрульної поліції, встановивши обставини справи виніс постанову за ч. 4 ст. 126 КУпАП та наклав стягнення на позивача в розмірі 20 400 грн. Відповідно до санкції статті. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення поліцейським 1 батальйону 3 роти УПП в Чернівецькій області Павлівим В.Р. було дотримано всіх процедур, які зазначені в ст. ст. 276-277, ст. ст. 278-279, та ст. ст. 280, 283 КУпАП, роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. ст. 56, 57, 59, 62, 63 Конституції України, а також ст. 268 КУпАП в ході чого було з`ясовано, що позивач порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП. Просить суд відмовити у задоволенні позову.

Сторони у судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, хоча повідомлені були належним чином про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом установлено, документально підтверджено постановою ЕАС № 6529587 від 11.02.2023 р. факт притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 20400 грн за те, що він 11.02.2023 року о 10 год. 05 хв. позивач на 304 км. дороги Н-03 в с. Атаки Хотинського району, Чернівецької області керував автомобілем MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 . При перевірці документів було встановлено, що водій позбавлений права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.а ПДР.

Згідно з п. 2.1 а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 428/148/22 від 08.12.2022 року, ОСОБА_1 , 04.07.1991 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Із змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 на розгляду справи не з`явився, хоча був вісім разів належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Крім того, посилання представника позивача адвоката Свистуна Г.В. про те, що ОСОБА_1 не знав про слухання справи щодо нього в суді, суд не приймає до уваги, оскільки, як вбачається з постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2023 р., якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката Рудої О.О., яка діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, знав про існування справи відносно нього, його представник ознайомлювався з матеріалами справи (а.с. 17), приймав участь у судовому засіданні 17 лютого 2022 року, надавав пояснення суду (а.с. 29-31).

Згідно із положеннями ч. 4, 6 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права. Вказаною нормою закону передбачено початок строку, з якого особа вважається такою, що позбавлена права керування транспортним засобом.

Таким чином, станом на 11 лютого 2023 року ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами.

Твердження представника позивача про те, що ОСОБА_1 не знав, що його позбавлено права керування транспортними засобами, суд сприймає критично, оскільки ОСОБА_1 був обізнаний про наявність щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, та про дату час і місце розгляду справи, що підтвержується постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2023 р., у якій встановлено, що останній був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Так, у своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином ОСОБА_1 не надав суду жодних належних доказів на підтвердження доводів про те, що він, керуючи транспортним засобом 11 лютого 2023 року, не знав про позбавлення його права керування транспортними засобами, а тому не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Відтак суд дійшов висновку, що дії працівників поліції відповідають вимогам Правил дорожнього руху України, Кодексу адміністративного України та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Щодо посилання представника позивача про відсутність причини зупинки його транспортного засобу, суд зазначає наступне.

Станом на дату винесення оскаржуваної постанови, Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64» на території України введено воєнний стан по всій території України. Так постановою КМУ №1456 від 29.12.2021 року визначено порядок перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режимужиму воєнного стану. Пунктом першим зазначено - цей Порядок визначає механізм перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, крім обмежень, визначених Конституцією України. Пунктом 4 цієї Постанови зазначено, що перевірка документів в осіб, огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян здійснюється лише після введення воєнного стану в межах території та у строки, зазначені в указі Президента України про введення воєнного стану, на підставі наказу військового командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення). Пункт 5 цієї Постанови вказує, що Право на проведення перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян надано відповідним уповноваженим особам Національної поліції, СБУ, Напональної гвардії, Держрикордонслужби, ДМС, Держмитлужби та Збронних сила, які визначені в наказі коменданта. Відповідно до п.п. 10 п. 10 постанови КМУ № 1456 від 29.12.2021 року уповноважена особа має право зупиняти транспортні засоби в разі проїзду транспортних засобів через блокпости та контрольні пункти в`їзду-виїзду. Частиною 1 статті 3 ЗУ «Про Національну поліцію» зазначено, правові підстави діяльності, а саме у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами. Частиною 2 статті 24 ЗУ «Про Національну поліцію» передбачені додаткові повноваження поліції, а саме у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості.

Із врахуванням установлених обставин та наведених вище положень чинного законодавства України, суд доходить висновку, що винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення ЕАС № 6529587 від 11.02.2023 р., якою на позивача накладено штраф у розмірі 20 400 грн. за вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 126 КУпАП, є законною та скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 242, 246, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 126, 251, 276, 288,289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Свистуна Геннадія Валерійовича до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Головуючий суддя Л. В. Байцар