Справа № 200/4028/23
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2023 року справа №200/4028/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року (головуючий суддя І інстанції Галатіна О.О.), складене в повному обсязі 29 вересня 2023 року, у справі № 200/4028/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, та просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиплати ОСОБА_1 , з 01.03.2023 року пенсії по інвалідності з урахуванням підвищення (індексації), встановленого Постановою КМУ від 24.02.2023 року №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», із застосуванням коефіцієнта збільшення 1,197, з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2 000 грн., відповідно до Постанови КМУ від 14.07.2021 року №713 в максимальному розмірі, починаючи з 01.02.2022 року згідно рішення Першого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2023 року у справі 200/18/23, додаткових пенсій, доплат, підвищень у повному розмірі та без обмеження максимальним зафіксованим розміром;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області виплачувати ОСОБА_1 , з 01.03.2023 року пенсію по інвалідності на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 06.07.2021 №ФС-98101/09/01/929, з урахуванням підвищення (індексації) до моєї пенсії по інвалідності, відповідно до пункту 2 постанови КМУ від 24.02.2023 року №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», нарахованого із застосуванням коефіцієнта збільшення у розмірі 1,197, із розрахунку: 17196,75 грн. (основний розмір пенсії 80%, з урахуванням збільшення основного розміру пенсії на 25% від суми 13757,4: 13757,4 + 3439,35 = 17196,75) + 2407,55 (індексація базового ОСНП 2022 р.(17196,75 * 0,140) = 19604,30 грн. * 0,197 = 3862,05 грн.) - у сумі 3862,05 грн., у розмірі її фактичного нарахування в повному обсязі без обмеження 1500 грн., з урахуванням щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 грн., згідно Постанови КМУ №713, починаючи з 01.02.2022 року, відповідно до рішення Першого апеляційного адміністративного суда від 14.06.2023 року у справі №200/18/23, додаткових пенсій, доплат, підвищень - без обмеження зафіксованим максимальним розміром і з урахуванням проведених виплат.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиплати ОСОБА_1 , з 01.03.2023 року пенсії по інвалідності з урахуванням підвищення (індексації), встановленого Постановою КМУ від 24.02.2023 року №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», із застосуванням коефіцієнта збільшення 1,197, з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн., відповідно до Постанови КМУ від 14.07.2021 року №713 в максимальному розмірі, починаючи з 01.02.2022 року згідно рішення Першого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2023 року у справі №200/18/23, додаткових пенсій, доплат, підвищень у повному розмірі та без обмеження максимальним зафіксованим розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , з 01.03.2023 року пенсію по інвалідності на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 06.07.2021 №ФС-98101/09/01/929, з урахуванням підвищення (індексації) до пенсії по інвалідності, відповідно до пункту 2 постанови КМУ від 24.02.2023 року №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», нарахованого із застосуванням коефіцієнта збільшення у розмірі 1,197, у розмірі її фактичного нарахування в повному обсязі без обмеження 1500 грн., з урахуванням щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 грн., згідно Постанови КМУ №713, починаючи з 01.02.2022 року, відповідно до рішення Першого апеляційного адміністративного суда від 14.06.2023 року у справі №200/18/23, додаткових пенсій, доплат, підвищень - без обмеження фіксованим максимальним розміром і з урахуванням проведених виплат.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало апеляційну скаргу, в якій просило суд скасувати вищевказане рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволені позовних вимог, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

03 листопада 2023 року до канцелярії суду надійшло клопотання від позивача про повернення апеляційної скарги управлінню, оскільки вона підписана особою, яка не має права адміністративної процесуальної дієздатності на подання апеляційної скарги до суду.

Сторони в судове засідання не викликались.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи вищезазначеного клопотання, встановив наступне.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Водночас самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Таким чином, у разі участі юридичної особи в судовому процесі через представника, на підтвердження повноважень останнього має бути подано оригінал довіреності, виданої за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, або ж її копія, засвідчена у визначеному законом порядку.

Право підписати іншими посадовими особами повинно бути встановлено законом, або установчими документами. Аналогічна правова позиція міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 4 грудня 2019 року справа № 826/5500/18.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області підписано представником Шабановим Дмитром Олександровичем, а на підтвердження своїх повноважень, додано до матеріалів апеляційної скарги копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, згідно з якою Шабанов Дмитро Олександрович, зокрема має право вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі (має право вчиняти дії від імені юридичної особи, діє виключно в судах України без окремого доручення керівника, з правом посвідчення копій документів, що підтверджують повноваження (без права відмови, зміни, відкликання, визнання позову, відмови від апеляційних та касаційних скарг, укладання мирової угоди) представник.

Водночас Верховний Суд неодноразово в ухвалах від 09 лютого 2022 року у справі № 826/18492/14, від 13 липня 2021 року у справі № 420/7407/20, від 12 січня 2022 року № 160/10938/20, у справі № 280/797/20 від 28 грудня 2021 року, в ухвалі від 23 грудня 2021 року у справі № 480/507/21, в ухвалі від 21 грудня 2021 року у справі № 320/7683/20, в ухвалі від 07 лютого 2022 року у справі № 520/5993/21 наголошував, що інститут самопредставництва не передбачає обмежень у діях особи, яка представляє інтереси юридичної особи або суб`єкта владних повноважень в порядку самопредставництва.

Однак, з наданої копії витягу з ЄДРПОУ слідує, що повноваження Шабанова Дмитра Олександровича представляти інтереси Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є обмеженими в частині відмови, зміни, відкликання, відкликання, визнання позову, відмови від апеляційних, касаційних скарг, укладення мирової угоди, що свідчить про право підписанта апеляційної скарги діяти в межах повноважень, передбачених інститутом представництва, а не інституту самопредставництва. Інформація щодо повноважень Шабанова Дмитра Олександровича представляти інтереси Головного управління в порядку самопредставництва в наданій представником відповідача копії витягу з ЄДРПОУ, відсутня.

Доказів того, що Шабанов Дмитро Олександрович є адвокатом суду не надано.

Отже, апеляційну скаргу підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Слід зазначити, що в ухвалі від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 Велика Палата проаналізувала судові рішення, ухвалені касаційними судами різних юрисдикцій, окремо, щодо вирішення питання обсягу наданих документів на підтвердження повноважень самопредставництва юридичної особи/суб`єкта владних повноважень, і виснувала, що починаючи з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень.

Наявність або відсутність у [державному реєстрі] даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.

Разом з тим до апеляційної скарги не додано Довіреності, яка уповноважує саме Шабанова Д.О. представляти інтереси Головного управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Із урахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що відсутні підстави для розгляду вказаної апеляційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч. 2 ст. 305 КАС України).

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 305 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 250, 305, 311, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення апеляційної скарги задовольнити частково.

Закрити апеляційне провадженні за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року у справі № 200/4028/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, встановленому п.2 ч.4 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16 листопада 2023 року.

Судді А.В. Гайдар

Е.Г.Казначеєв

І.Д.Компанієць