Справа № 400/7733/23
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/7733/23

Перша інстанція: суддя Устинов І. А.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів Бойка А.В., Шевчук О.А.,

розглянувши питання відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2023 р. у справі № 400/7733/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Вказаним рішенням суду позов було залишено без задоволення..

На зазначене судове рішення позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 17.10.23 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано апелянту час для усунення недоліків поданої апеляційної скарги строком 10 (десять) днів з дня вручення копії даної ухвали, шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або зазначення інших підстав для поновлення строку.

31 жовтня 2023 року від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку, в якому було зазначено, що апеляційна скарга була відправлена Новою поштою (№ відправлення - 8634) 06 жовтня 2023 року, що свідчить про дотримання строку на апеляційне оскарження.

Суд не врахував вказані посилання та ухвалою від 01 листопада 2023 року продовжив ОСОБА_1 строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання десятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали.

Вказана ухвала апеляційного суду була отримана апелянтом 02 листопада 2023 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На виконання вказаної ухвали про без руху, апелянтом було надано заяву про поновлення строків, зміст якої, водночас, не містить грунтовних та належних доводів, що підтверджують поважність пропуску строку апеляційного оскарження.

Так, апелянтом лише зазначено, що дійсно його представник не може надати доказів «фізичного відправлення» поштової кореспонденції на адреси суду 06.10.2023 р., при цьому, вказано, що всі необхідній дії, за якої апеляційна скарга мала бути доставлена до суду апеляційної інстанції були вчинені, що свідчить про намір скористатися можливістю апеляційного оскарження рішення суду і як слід отримати доступ до правосуддя.

Однак, суд не враховує вказані посилання та наголошує, що процесуальним початком процедури апеляційного оскарження є саме подання апеляційної скарги, а в контексті даної справи - здача скарги на пошту для відправлення, а не виявлення намірів оскарження, що узгоджується з ч.1 ст.395 КАС України, за якою апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення та ч.9 ст.120 КАС України, за якою строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

При цьому, суд зазначає, що апелянтом не було надано жодних доказів щодо звернення до поштового оператора з метою отримання інформації (доказів) щодо дати саме здачі скарги на пошту для відправлення, а не створення відправлення.

Отже, оскільки апелянтом не надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження спірного рішення суду першої інстанції, не наведено нових достатніх обставин для поновлення пропущенного строку та з урахуванням тієї обставини, що положення КАС України передбачають відмову у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.296, 299 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2023 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач А.Г. Федусик
Судді А.В. Бойко О.А. Шевчук