Справа № 154/4686/23
Суддя: Кусік І. В.
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В. розглянувши адміністративний позов адвоката Кібальника В.П., поданий в інтересах ОСОБА_1 , до інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП у Волинській області ДПП старшого лейтенанта поліції Борисюка Вадима Валентиновича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_1 адвокат Кібальник В.П. звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказаний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Статтею 160 ч. 5 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначається, в тому числі, повне найменування сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В позові позивач вказав місцем свого проживання ВЧ А2573 м. Хмельницький, а адресою для пошти: АДРЕСА_1 .Адреси зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) ОСОБА_1 в позові не вказано.

Відповідно до довідки Управління «Центр надання адміністративних послуг» Володимирської міської ради Волинської області № 2991/1.10 від 15.11.2023 року, за даними реєстру Володимир-Волинської місткої територіальної громади ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 16.03.2018 року.

Згідно ст. 25 ч.1 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що в позові не вказано зареєстроване у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, при цьому, адресою відповідача вказано м. Луцьк, суддя позбавлена можливості визначити підсудність адміністративного позову Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

При цьому, зважаючи на принцип диспозитивності, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що відповідно до положень ст. 222 КУпАП та Інформаційного листа П`ятого апеляційного адміністративного суду № 2.6-21/4072/19 від 28.11.2019 року, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Працівники поліції діють від імені органів Національної поліції, а тому вони не наділені самостійною процесуальною правоздатністю в рамках розгляду справ даної категорії у судовому процесі. Таким чином, належним відповідачем у справах щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Статтею 169 ч.1 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, суддя дійшла висновку, що даний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, тому підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 160, 169 ч.1 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов адвоката Кібальника В.П., поданий в інтересах ОСОБА_1 , до інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП у Волинській області ДПП старшого лейтенанта поліції Борисюка Вадима Валентиновича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без рухудля усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: надати суду дані про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) позивача.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу та роз`яснити, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.