Справа № 580/7683/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року справа № 580/7683/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу №580/7683/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18000, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, ухвалив рішення.

І. ПРОЦЕДУРА/ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

25.08.2023 вх.35994/23 ОСОБА_1 (представник позивача - адвокат Воронкова О.І. згідно ордеру від 30.06.2023 серії АР № 1135901) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 08.06.2023 №6573-5976/П-02/8-2300/23 щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні та виплаті пенсії за віком на загальних підставах відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058 із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, що передували року звернення за призначенням?? пенсії, починаючи з 10.05.2023;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити призначення та виплату ОСОБА_1 ?пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058 із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, що передували року звернення за призначенням? ? пенсії, починаючи з 10.05.2023.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 30.08.2023 залишено позовну заяву для усунення недоліків. 11.09.2023 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (ч.1 ст.258 КАС України). Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

В обґрунтуванні позовної заяви зазначається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 2 згідно Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення». Досягнувши 60-річного віку, звернулася до Головного управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою від 10.05.2023 про призначення пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2020-2022 роки, відповідач листом від 08.06.2023 № 6573-5976/П-02/8-2300/23 повідомив, що робота із шкідливими умовами праці за Списком №2 дала право дострокового виходу на пенсію за віком, відсутні законодавчі підстави для проведення перерахунку із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) за 2020 2022 роки. Позивач не погодилася з відмовою - звернулася до суду з адміністративним позовом, та зазначає, що призначена пенсія за віком на пільгових умовах відповідно до Закону № 1788-ХІІ, передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії відповідно до Закону № 1058-IV, тому вважає, що оскільки із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-IV? ? звернулася вперше, то пенсія має бути призначена виходячи з показника середньої заробітної плати по Україні за три останні роки, тобто за 2020-2022 роки, що передували року звернення (2023 рік) за призначенням пенсії за віком до територіального управління Пенсійного фонду України, тому просить задовольнити позов у повному обсязі.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

27.09.2023 вх. 41339/23 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області? ? позовні вимоги не визнає, через підсистему «Електронний суд» надіслав відзив, де зазначає, що позивач перебуває на обліку та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно Закону України № 1058-IV та продовжує працювати. 10.05.2023 позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про перехід на пенсію за віком на загальних підставах із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2020-2022 роки з урахуванням додаткового стажу. 08.06.2023? ? Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надало відповідь № 6573-5976/П-02/8-2300/23 на заяву від 10.05.2023, де повідомлено що позивач із 26.01.2011 отримує пенсію за віком, призначену на пільгових умовах за Списком №2 із зниженням пенсійного віку, розмір якої обчислено відповідно до Закону №1058. Робота із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 дала позивачу право дострокового виходу на пенсію за віком. Пенсію обчислено відповідно до норм чинного законодавства та документів пенсійної справи, законодавчі для здійснення перерахунку із застосуваанням показника середньої заробітної плати (доходу) за 2020 - 2022 роки відсутні. У відзиві зазначає, що органи Пенсійного фонду України не приймали жодного розпорядчого документу у вигляді індивідуального акту (з огляду на обраний позивачем спосіб захисту визнати протиправним та скасувати рішення), а лист Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 08.06.2023 №6573-5976/П-02/8-2300/23, що є предметом оскарження має роз`яснювальний характер.? У відзиві додатково зазначає, що пенсії за вислкгу років та пенсії за віком на пільгових умовах є різними видами пенсії з різними підставами їх призначення, тому застосування однакового підходу до визнання права на призначення пенсії за віком відповідно до Закону №1058 із застосуванням нового показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, що передували звернення за призначенням пенсії є безпідставними та необгрунтованим. У відзиві стверджує, що у цій справі переведення з одного виду пенсії на інший відсутнє, оскільки пенсія за віком на пільгових умовах, призначена позивачці відповідно до статті 13 Закону № 1788, є різновидом пенсії за віком, зі зменшенням загального пенсійного віку, що унеможливлює призначення позивачу пенсії за віком повторно у зв`язку з досягненням загального пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону № 1058, позаяк позивачці вже? ? призначено пенсію за віком відповідно до статті 13 Закону № 1788 , то вона не може бути призначена повторно на підставі положень статті 40 Закону №1058, у тому числі із застосуванням нового показника середньої зарплати, що передує року звернення з заявою про призначення пенсії за віком, до відзиву додано копію пенсійної справи позивача та протокол про призначення пенсії позивача (вх.48199/23).

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Суд встановив, що ОСОБА_1 1961 року народження має паспорт громадянки України. Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, що призначена відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788.

Згідно із протоколом призначення пенсії від 22.02.2011 №6248 пенсія позивачці призначена за віком за Списком №2 з 26.01.2011 відповідно до пункту «б» статті 13 та статті 100 Закону №1788.

За розрахунком пенсії (алгоритм розрахунку пенсії за віком) з пенсійної справи ОСОБА_1 , загальний стаж (повний) (31.12.2010) становить 32 роки 3 місяці 27 днів, пенсія обчислено із застосуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та відповідно до Закону №1058 враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії (за 2010 рік), що становив 1982,63 грн, як передбачено статтею 40 Закону 1058 в редакції станом на 26.01.2011 (дата призначення пенсії). Після призначення пенсії позивач продовжувала працювати та сплачувати у встановленому законом порядку страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та до накопичувальної системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування (2012-34324,27 грн, 2013-40325,04 грн, 2014-41895,55, 2015-47256,65 грн, 2016-59237,19 грн, 2017-76540,85 грн, 2018-90945,32 грн, 2019-121274,20 грн, 2020-115710,21 грн, 2021-119712,94 грн, 2022-118936,63, 2023-36592,23 грн).

З 01.04.2023 позивачу здійснений перерахунок пенсії (вид перерахунку: (масовий).

10.05.2023 позивач, досягнувши пенсійного віку (25.01.2021), звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою щодо призначення пенсії за віком на загальних підставах відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за останні три роки та здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням середнього показника заробітної плати за (2020-2022) та з урахуванням додаткового стажу.

08.06.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області листом №6573-5976/П-02/8-2300/23 відмовило у призначенні пенсії за віком на загальних підставах відповідно Закону №1058 із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) за 2020-2022, позаяк позивач отримує пенсію за віком, призначену на пільгових умовах (Список №2) відповідно до Закону №1788, що неодноразово перераховувалась за нормами Закону №1058.

Вважаючи протиправною відмову відповідача у призначенні пенсії за віком на загальних підставах відповідно Закону №1058 із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) за 2020-2022, позивач звернулася до суду з позовом.

Розглянувши подані документи і матеріали, перевіривши аргументи щодо обставин справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що позов належить до часткового задоволення з огляду на таке.

V. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з частиною першою статті 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ (далі - Закон №1788) та Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058), у редакціях, чинних на момент виникнення спірних правовідносин. Відповідно до статті 2 Закону №1788 за цим Законом призначаються: а) трудові пенсії: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років. Відповідно до статті 13 Закону №1788 право на пенсію за віком на пільгових умовах та підстави набуття такого права, положеннями якої, зокрема, передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і за стажем роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно зі статтею 7 Закону №1788 звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію. Пенсії за віком і по інвалідності призначаються незалежно від того, припинено роботу на час звернення за пенсією чи вона продовжується.

З 01.01.2004 набув чинності Закон №1058. Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону №1058, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом №1788. У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 Закону №1058. Згідно із частиною першою статті 9 Закону № 1058, до Закону №1058 в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до статті 10 Закону України №1058 особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором. Особі, яка має право на довічну пенсію, призначається один з видів довічної пенсії за її вибором. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2023 року до 31 грудня 2023 року - не менше 30 років. Відповідно до статті 27 Закону №1058 передбачено, що розмір пенсії за віком визначається за формулою: П = Зп - Кс, де: П - розмір пенсії, у гривнях; Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях; Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 Закону №1058. Відповідно до частини другої статті 40 Закону №1058 заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де:Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Тимчасово, з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року, заробітна плата (дохід) для призначення пенсії визначається із середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016 та 2017 роки; Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз1 + Кз2 + Кз3 + ... + Кзn ); К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 45 Закону №1058-ІV пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Згідно із частиною третьою статті 45 Закону №1058-IV переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Під час переведення з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), що враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №336/7438/16-а (2-а/336/53/3017) адміністративне провадження №К/9901/17407/18 у постанові від 17.06.2021 зазначив: колегія суддів не вбачає підстав для відступлення від вказаного правового висновку у справі №528/196/17. Позивачу з липня 2006 року призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», а за призначенням пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» позивач звернувся вперше у серпні 2016 року. Беручи до уваги зазначені вище висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах, колегія суддів дійшла висновку про наявність у позивача підстав для призначення йому з 01.08.2016 (моменту звернення із заявою) пенсії за віком, передбачену статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні за 2013-2015 роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів. Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Позивачці з 26.01.2011 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до Закону №1788. Позивач, отримуючи пенсію за віком на пільгових умовах, призначену за Законом №1788, продовжила працювати та після досягнення віку (60 років) звернулася до Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком на загальних підставах відповідно до Закону №1058. Позивач має одночасно право на різні види пенсії: пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст.14 Закону №1788, що отримує; пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону №1058, за призначенням якої звернулася до відповідача. Підстави та порядок призначення таких пенсій не є тотожними.

Надаючи оцінку твердженню позивача, що за призначенням пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону №1058 позивач звернулася до органу Пенсійного фонду України вперше, варто врахувати таке.

Верховний Суд у подібних правовідносинах неодноразово висловлював правову позицію щодо того, що у випадку, якщо особа, яка вже отримує пенсію за одним законом, виявила бажання отримувати пенсію, право на яку визначене іншим законом, то має місце саме призначення пенсії, а не переведення з одного виду пенсії на інший згідно із частиною 3 статті 45 Закону №1058-I, а тому має враховуватись показник середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року призначення нового виду пенсії - пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (постанови Верховного Суду від 29.11.2022 у справі № 560/4589/21, від 23.10.2020 у справі 528/196/17, постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 876/5312/17 (провадження № 11-731апп18).

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України під час вибору і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Беручи до уваги, що позивач, отримуючи пенсію за одним законом, виявила бажання отримувати пенсію, право на яку визначене іншим законом, то у спірних правовідносинах йдеться саме про обчислення пенсії за віком відповідно до Закону №1058, а не переведення з одного виду пенсії на інший згідно частини третьої статті 45 Закону №1058, тому суд дійшов висновку про наявність у позивача права на призначення пенсії за віком на загальних підставах відповідно до Закону №1058 із застосуванням формули, що використовується при призначенні пенсії відповідно до Закону №1058, тобто з показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення із заявою за призначенням пенсії.

Суд критично оцінює покликання відповідача, що позивач отримує пенсію за віком, проте за іншим законом, тому відсутні підстави для призначення пенсії за віком за Законом №1058, позаяк позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Законом №1788. Належних доказів того, що позивачу призначалась пенсія за віком саме за Законом №1058 матеріали справи не містять, відповідач таких доказів не надав.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Верховний Суд у справі № 640/11938/20 зазначає: порушення вимог Закону рішенням чи діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, у межах позовних вимог.

Обраний позивачем спосіб захисту (протиправним та скасувати рішення) не усуває юридичного конфлікту та не відповідає об`єкту порушеного права, позаяк відповідач індивідуального акта не приймав, позаяк відмовив листом від 08.06.2023 №6573-5976/П-02/8-2300/23, тому у такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним, а тому у частині вимог визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області належить відмовити.

Верховний Суд у постанові від 18.07.2019 у справі №826/2426/16 (ЄДРСР 83104634) зазначив, що листи-це службова кореспонденція, вони не є нормативно-правовими актами, можуть носити лише роз`яснювальний, інформаційний та рекомендаційний характер і не повинні містити нових правових норм, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер.

Із питанням забезпечення ефективності судового захисту прав та інтересів особи в адміністративному судочинстві безпосередньо пов`язане питання щодо меж розгляду судами позовних вимог. Верховний Суд у постанові від 20.04.2022 у справі № 280/7420/20 у п.38 зазначив, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, що виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Під час вирішення справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій (ст.245 КАС України). Відповідно до висновків Верховного Суду України від 24.11.2015 у справі №п/800/259/15 бездіяльність це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, що виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити. Верховний Суд у справі №640/16224/19 (провадження №К/9901/22967/20) зауважує, що як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб.

Суд, керуючись ч. 5 статті 242 КАС України, враховує висновки ВС у постановах від 29.11.2022 у справі № 560/4589/21, від 23.10.2020 у справі 528/196/17, постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 876/5312/17 (провадження № 11-731апп18), від 17.06.2021 №336/7438/16-а (2-а/336/53/3017) адміністративне провадження №К/9901/17407/18.

Оцінюючи доводи і докази у контексті реагування відповідача на зміст заяви позивача щодо обчислення пенсії за критеріями частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про допущену протиправну бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у контексті обрання формалізованого способу захисту порушеного права позивача відповідно до п.4 ч.1 ст.5 КАС України (позаяк у п.2 ч.1 ст.5 КАС України йдеться про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень якого у спірних правовідносинах відповідач не ухвалював), позаяк відповідач, відмовляючи листом від 08.06.2023 під час здійснення розгляду заяви позивача від 10.05.2023 у призначенні пенсії за віком на загальних підставах відповідно до Закону №1058 із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення із заявою за призначенням пенсії діяв не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, недобросовісно/несправедливо, без врахування необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), без дотримання принципів правовладдя і належного врядування.

Відповідно до ч.5 ст.16 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

За таких обставин, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд за наявного у позивача на час досягнення пенсійного віку у розумінні ст.26 Закону №1058 страхового стажу та висловленого бажання отримати пенсію за віком, визнає позовні вимоги обгрунтованими, а бездіяльність відповідача у немотивованій відмові ОСОБА_1 в призначенні та виплаті пенсії за віком на загальних підставах відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058 із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, що передували року звернення за призначенням? пенсії (з 10.05.2023) протиправною, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково та зобов`язати відповідача здійснити призначення та виплату позивачу пенсію за віком з 10.05.2023 на умовах та у порядку, передбаченому Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, що передували року звернення за призначенням? ? пенсії, з урахуванням фактично виплачених сум.

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає про таке. Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Суд не включає до складу судових витрат, що належать розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору. Враховуючи, що позивач сплатив судовий збір у сумі 1073,60 грн ( квитанція від 25.08.2023 №8119-8628-5608-6840), проте позовну заяву подав до суду в електронній формі через систему «Електронний суд», що передбачає застосування коефіцієнту для пониження розміру ставки судового збору, тому наявні правові підстави для пропорційного стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача у сумі 429,44 грн (1073,60 грн х 0,8).

Порядок повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до Державного та місцевих бюджетів України, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 3 вересня 2013 року № 787 зі змінами застосовний до випадків зарахованих коштів у сумі 214.72 грн до бюджету (1073.6-858.88).

Керуючись ст.2, 90, 139, 242-246, 255, 258, 295-297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області щодо немотивованої відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058 із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням? пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058 із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, що передували року звернення за призначенням? пенсії, та здійснити виплату з урахуванням здійснених виплат.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн 44 коп.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення направити сторонам справи:

позивач: ОСОБА_1 [ АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ];

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області [вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ].

Суддя Лариса ТРОФІМОВА