Справа № 160/9277/23
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2023 року Справа №160/9277/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі виданому по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2023 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду позов у даній справі задоволено частково та ухвалено стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

01.08.2023 року судом видано виконавчий лист про стягнення вказаних судових витрат.

06.11.2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява, до якої долучено оригінал відповідного виконавчого листа, в якій зазначено про повернення без виконання казначейською службою виконавчого листа, виданого по даній справі, з огляду на відсутність в ньому підпису секретаря судового засідання.

10.11.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято вищевказану заяву позивача в якості заяви про виправлення помилки у виконавчому листі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 15.11.2023 року.

15.11.2023 року стягувач та боржник належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили.

Згідно ч.3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Згідно із ч.4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. В такому випадку суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Так, судом встановлено, що у виконавчому листі, виданому у даній справі щодо стягнення судових витрат, відсутній підпис секретаря судового засідання.

Зважаючи на те, що вищевказана допущена помилка перешкоджає зверненню до виконання виконавчого листа і оригінал цього виконавчого листа повернуто стягувачем до суду задля приведення його у відповідність до вимог закону, суд, керуючись приписами ч.1 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне усунути допущену при оформленні цього виконавчого листа помилки шляхом внесення підпису секретаря судового засідання та, відповідно, повернення виконавчого листа з виправленою помилкою.

Керуючись статтями 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі виданому по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому на виконання рішення, ухваленому по даній справі, про стягнення судових витрат, шляхом внесення підпису секретаря судового засідання та, відповідно, повернення виконавчого листа з виправленою помилкою.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв