Справа № 990/304/23
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 листопада 2023 року

м. Київ

справа №990/304/23

адміністративне провадження №П/990/304/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправними (незаконними) рішень, дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

1. 10.11.2023 у автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 (далі також позивач, ОСОБА_1 ) до Верховної Ради України (далі також ВРУ, відповідач), у якій позивач просить:

- визнати протиправними (незаконними):

дії відповідача у формі вчиненої ним відмови прийняти до розгляду та розглянути в порядку норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI (далі також - Закон №2939-VI) його запити від 28.20.2023 та від 02.11.2023 на доступ до публічної інформації про єдине громадянство в Україні;

дії відповідача у формі здійсненого ним примусу його, Людини та Громадянина України, вчиняти те, що не передбачено Конституцією України та спеціальним Законом №2939-VI задля отримання доступу до публічної інформації відповідно до його запитів від 28.20.2023 та від 02.11.2023 на доступ до публічної інформації про єдине громадянство в Україні;

дії відповідача у формі вчиненого ним самоправного (свавільного) порушення його прав, що внормовані Конституцією України та Законом №2939-VI, щодо доступу до публічної інформації на доступ до публічної інформації про єдине громадянство в Україні відповідно до його запитів від 28.20.2023 та від 02.11.2023, наслідком чого є приниження його Людської гідності та гідності Громадянина України;

дії відповідача у впровадження самоправства та сваволі як дозволеного методу взаємовідносин з Людиною та Громадянином України, як складовою частиною спільноти - Українського народу;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача:

щодо невчинення дій та заходів, що внормовані Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI (далі також - Закон №2939-VI), після отримання відповідачем його запиту на отримання доступу до публічної інформації про єдине громадянство в Україні, не здійснення реєстрації запиту, не здійснення розгляду запиту, не надання вичерпної і достовірної відповіді на запит, не надання мені роз`яснень порядку оскарження відмови задоволення його запитів від 28.20.2023 та від 02.11.2023 на доступ до публічної інформації;

щодо направлення йому повідомлень на його запити від 28.20.2023 та від 02.11.2023, що не мають ознак офіційного документа та не оформлені у відповідності до вимог законодавства щодо вимог до змісту та форми електронного документа;

- зобов`язати відповідача:

вчинити всі необхідні та достатні дії та заходи, передбачені спеціальним Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI для виконання обов`язків, що виникли у відповідача, у зв`язку з отриманням ним його запитів від 28.20.2023 та від 02.11.2023 на доступ до публічної інформації про єдине громадянство в Україні;

надати позивачу достовірну та повну інформацію згідно отриманого відповідачем його запиту від 02.11.2023 на доступ до публічної інформації про єдине громадянство в Україні;

оформити відповідь на його запит від 02.11.2023 на доступ до публічної інформації про єдине громадянство в Україні у відповідності до вимог законодавства України.

2. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

3. Зміст матеріалів поданої ОСОБА_1 позовної заяви вказує на те, що вона не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною першою та абзацом першим частини другої якої встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

4. Так, згідно з абзацами першим - третім частини дев`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

5. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

6. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

7. Абзацом першим частини шостої статті 18 у редакції, чинній станом на день подання ОСОБА_1 позовної заяви, передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

8. За правилами пункту 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі також Положення про ЄСІТС), у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

9. З аналізу вищевказаних норм вбачається, що позовна заява та документи, що до неї додаються, в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи.

10. Докази надсилання до Електронного кабінету іншого учасника справи поданих до суду документів (у разі наявності у нього зареєстрованого Електронного кабінету) надаються суду та учаснику справи в автоматичному режимі з використанням функціоналу Електронного суду.

11. У разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про це такі документи направляються в паперовій формі листом з описом вкладення, що також є доказом їх надіслання іншому учаснику справи.

12. Частина ж друга статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язує учасника справи у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет надати до суду відповідний доказ надсилання копій цих документів іншим учасникам справи.

13. Водночас процесуальний закон передбачає випадки, за яких учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи, а саме - якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його.

14. Відповідачем у цій справі визначено Верховну Раду України, яка, однак, не зареєстрована за законодавством України як юридична особа, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

15. Це дає підстави для висновку про те, що відповідач - Верховна Рада України не є учасником справи, який відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет.

16. До того ж, за даними, наявними у автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, Верховна Рада України не має зареєстрованого Електронного кабінету.

17. За таких обставин позивач не звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи, а отже й від обов`язку надати докази, які це підтверджують.

18. З вищевикладеного констатується, що позивач, звертаючись до адміністративного суду з цим позовом, повинен був додати до позовної заяви докази надсилання її копії та копій доданих до неї документів Верховній Раді України в паперовій формі листом з описом вкладення, оскільки цей орган не зареєстрований за законодавством України як юридична особа, а тому не має обов`язку зареєструвати електронний кабінет і фактично такого кабінету не має.

19. Відповідно до частин першої, другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

20. За наведеного позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправними (незаконними) рішень, дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії належить залишити без руху та надати десятиденний з дня вручення цієї ухвали строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду доказів надсилання копії позовної заяви та копій доданих до неї документів Верховній Раді України в паперовій формі листом з описом вкладення.

21. Керуючись статтями 122, 123, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправними (незаконними) рішень, дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний з дня вручення цієї ухвали строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя Н.В. Коваленко