Справа № 990/299/23
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 листопада 2023 року

м. Київ

справа №990/299/23

адміністративне провадження №П/990/299/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я. перевіривши матеріали позовної заяви Naftech Holding Ltd (Нафтек Холдинг Лтд) до Президента України про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України в частині,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2023 на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява Naftech Holding Ltd (Нафтек Холдинг Лтд) (юридична особа зареєстрована відповідно до законодавства Республіки Кіпр за реєстраційним номером НЕ 434437, місцезнаходження: Grigori Afxentiou, 12, Skourou Building, Flat/Office 51, 6023, Larnaca, Cyprus (Грігорі Афксентіу, 12, будинок Скуру, квартира/офіс, 51, 6023, Ларнака, Кіпр) до Президента України (адреса: 01220, м. Київ, вул. Банкова, 11), у якій позивач просить визнати протиправним та нечинним Указ Президента України від 12 травня 2023 року №279/2023 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 травня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо Naftech Holding Ltd (Нафтек Холдинг Лтд) - позиція 39 у Додатку 2 до Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 травня 2023 року.

Відповідна позовна заява підписана та подана представником позивача - адвокатом Шкаровським Денисом Олеговичем.

З матеріалів позовної заяви слідує, що Указом Президента України №279/2023 від 12 травня 2023 року введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 травня 2023 року Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій). Згідно з пунктом 39 Додатку 2 до Рішення до Naftech Holding Ltd (Нафтек Холдинг Лтд) строком на 10 років застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає про безпідставність застосування до Naftech Holding Ltd (Нафтек Холдинг Лтд) обмежувальних заходів (санкцій), застосування яких введено спірним Указом Президента України, оскільки, як вказує заявник, позивач не співпрацює з державою-агресором та її резидентами, а отже діяльність Naftech Holding Ltd (Нафтек Холдинг Лтд) - юридичної особи, зареєстрованої 18.05.2022 за законодавством Республіки Кіпр, яка здійснює свою діяльність у сфері фінансів, страхування та нерухомості, не загрожує національній безпеці України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2023 визначено колегію суддів для розгляду даної справи у складі: Олендера І.Я. (головуючий суддя), Бившевої Л.І., Гончарової І.А., Ханової Р.Ф., Юрченко В.П.

Згідно з частиною четвертою статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів призначення суддів Конституційного Суду України у процесі конкурсного відбору кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, а також Дорадчої групи експертів щодо оцінювання таких кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, бездіяльності Кабінету Міністрів України передбачені статтею 266 КАС України.

Так, статтею 266 КАС України, зокрема, пунктом 1 частини першої цієї статті, встановлено, що правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України.

З огляду на викладене, Верховний Суд як суд першої інстанції має повноваження щодо розгляду чітко визначеної категорії адміністративних справ.

Відповідно до частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою статті 171 КАС України визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Перевіривши матеріали позовної заяви встановлено, що її подано з порушенням вимог статей 160, 161 КАС України, що є підставою для залишення такої позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Так, відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника (частина шоста статті 160 КАС України).

У порушення пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України на виконання вимог частини шостої статті 160 КАС України в позовній заяві не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в представника позивача, адвоката Шкаровського Дениса Олеговича, тоді, як в силу вимог частини шостої статті 18 КАС України адвокати в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

До того ж, у відповідності до пунктів 4, 5, 9, 10 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт.

В позовній заяві представник позивача визначив способом захисту порушеного права Naftech Holding Ltd (Нафтек Холдинг Лтд) саме визнання протиправним та нечинним Указу Президента України від 12 травня 2023 року №279/2023 (в частині).

Разом з тим, відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування. Індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (пункти 18, 19 частини першої статті 4 КАС України).

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, зокрема Президента України, встановлені статтею 266 КАС України, правила якої у відповідності до пункту 1 частини першої цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності указів і розпоряджень Президента України.

У відповідності до частини четвертої статті 266 КАС України, Верховний Суд за наслідками розгляду адміністративних справ, визначених частиною другою цієї статті, може:

1) визнати акт Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України протиправним та нечинним повністю або в окремій його частині;

2) визнати дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України протиправними, зобов`язати Верховну Раду України, Президента України, Кабінет Міністрів України, Вищу раду правосуддя, Вищу кваліфікаційну комісію суддів України вчинити певні дії;

3) застосувати інші наслідки протиправності таких рішень, дій чи бездіяльності, визначені статтею 245 цього Кодексу.

Частиною другою статті 245 КАС України встановлено, що у разі задоволення позову, суд може прийняти рішення про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень (пункт 1), а також про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень (пункт 2), тощо.

Встановлені статтями 5, 245, 266 КАС України способи захисту порушеного права не є вичерпними. Разом з тим, деякі з встановлених способів захисту порушеного права носять обмежений характер і не можуть бути застосовані при виникненні будь-якого спору у сфері публічних правовідносин. Цим способам повинні відповідати й позовні вимоги особи, яка звертається до адміністративного суду.

Визнанню протиправним індивідуального акта чи окремих його положень кореспондує спосіб захисту права у вигляді його скасування. У такому випадку внаслідок прийняття судом такого рішення відповідний акт втрачає свою чинність з моменту його прийняття.

Позовні вимоги мають бути сформульовані відповідно до встановлених законом способів захисту порушених прав (свобод, законного інтересу), в межах яких, як це встановлено частиною другою статті 9 КАС України, суд і розглядає позовну заяву. Отже, позовні вимоги в позовній заяві повинні відповідати критерію чіткості, відображати конкретну позицію позивача в адміністративному спорі, в тому числі і в частині обраного ним способу захисту порушеного права, що не дотримано представником позивача в позовній заяві.

Окрім того, у відповідності до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог частини третьої статті 161 КАС України представником позивача до позовної заяви долучено квитанцію №7РЕА-НН17-Н38М-907Н від 08.11.2023 про сплату судового збору (одержувач: до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102) в розмірі 2685,00грн, призначення платежу: Судовий збір за позовом Naftech Holding Ltd (Нафтек Холдинг Лтд) до Президента України, Верховний Суд (Кас.адмін.суд); платником судового збору зазначено відправника: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Перевіряючи на виконання вимог частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд звертає увагу на відсутність у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства (ДСС Верховного Суду) відомостей про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за доданою представником позивача квитанцією від 08.11.2023 №7РЕА-НН17-Н38М-907Н у той час, як визначальною умовою, з якою вимоги частини третьої статті 161 КАС України в розрізі із вимогами частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» кореспондують сплату судового збору у встановлених порядку й розмірі, є факт надходження належної до сплати суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, таку позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених вище недоліків, шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви, зміст якої має усувати недоліки, викладені в цій ухвалі (в частині обраного способу судового захисту); зазначення у позовній заяві відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в представника позивача, адвоката Шкаровського Дениса Олеговича; надання документа про сплату судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку та на виконання пунктів 1, 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмірі суми 2684,00грн або документального підтвердження зарахування коштів до спеціального фонду Державного бюджету України, сплачених у відповідності до квитанції від 08.11.2023 №7РЕА-НН17-Н38М-907Н до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102 в розмірі 2685,00грн за позовом Naftech Holding Ltd (Нафтек Холдинг Лтд) до Президента України.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом не є порушенням права на справедливий судовий захист.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 КАС України, Суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Naftech Holding Ltd (Нафтек Холдинг Лтд) до Президента України про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України в частині залишити без руху.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, встановлених у мотивувальній частині даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо недоліки в позовній заяві не будуть усунуті протягом встановленого строку, позовна заява підлягає поверненню відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Олендер