Справа № 380/8736/23
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 листопада 2023 рокуЛьвівСправа № 380/8736/23 пров. № А/857/17402/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
Носа С. П.
перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Швидкий Світ" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 липня 2023 року у справі № 380/8736/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Швидкий Світ" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 30 жовтня 2023 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд", що підтвержується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

09.11.2023 на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Швидкий Світ" надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування якого апелянт зазначає, що позивач очікував на надходження рішення по справі у документальній формі, як це передбачає КАС України. І лише після того як вого тривалий час не надходило, позивач вирішив здійснити його пошук в ЄДРСР. Вказує, що на момент надходження адвокату Луці Андрію Володимировичу електронної копії рішення по справі, зазначений адвокат не мав договірних відносин з позивачем, які передбачали б його обов`язок контролювати хід цієї судової справи, і він, на відміну від суду першої інстанції не мав обов`язку скеровувати позивачу рішення у цій справі.

З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст. 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно з ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 7 ст. 251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Позивачем для представництва своїх інтересів у Львівському окружному адміністративному суді на підставі ордеру про надання правничої допомоги уповноважено адвоката Луку А.В. (а.с.13).

З матеріалів справи встановлено, що 28.07.2023 в порядку письмового провадження було ухвалено оскаржуване рішення.

В матеріалах справи міститься довідка про доставку представнику позивача адвокату Лука А.В. електронного листа (рішення суду першої інстанції) в його електронний кабінет системи "Електронний Суд" - 01.08.2023 о 16:04 год. ( а.с. 119).

Апеляційна скарга подана до суду 08.09.2023, тобто після закінчення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною п`ятою статті 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з частиною шостою статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Згідно з частиною сьомою статті 18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Таким чином, перебіг процесуального строку, початок яких пов`язаний з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставляння документів до Електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС Електронний суд, порядок використання якої затверджено наказом ДП Центр судових сервісів від 22.09.2021 №74-ОД.

Отже, Львівським окружним адміністративним судом у спосіб передбачений законом належним чином направлено оскаржуване рішення, а саме уповноваженому представнику у його електронний кабінет за допомогою підсистеми "Електронного суду".

Позивачем не зазначено причин пропуску тридцятиденного строку з моменту отримання копії рішення (отримано представником 01.08.2023 о 16:04 в електронному кабінеті системи "Електронний Суд" ).

Посилання позивача на те, що на момент надходження адвокату Луці Андрію Володимировичу електронної копії рішення по справі, зазначений адвокат не мав договірних відносин з позивачем, які передбачали б його обов`язок контролювати хід цієї судової справи та скеровувати позивачу рішення у цій справі, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки як зазначлося вище, позивачем для представництва своїх інтересів у Львівському окружному адміністративному суді на підставі ордеру про надання правничої допомоги уповноважено адвоката Луку А.В. (а.с.13).

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, в тому числі на вчинення усіх процесуальних дій. Доказів того, що договірні відносини з адвокатом Лукою А.В. на час розгляду справи у суді першої інстанції припинился, позивачем до матеріалів справи не надано. При цьому, суд зазначає, що питання неналежного виконання адвокатом своїх процесуальних обов`язків може бути вирішено між сторонами у відповідній інстанції.

Отже, звертаючись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апелянтом не наведено жодних обґрунтованих пояснень неможливості своєчасно подати апеляційну скаргу та не надано доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 2 КАС України рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом віднесено до основних засад (принципів) адміністративного судочинства, зміст якого розкриває стаття 8 цього Кодексу й визначає, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Такі приписи наведених правових норм процесуального права знайшли своє відображення і у статті 44 КАС України, частина перша якої вказує, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З викладеного вбачається, що об`єктивні та поважні причини пропуску зазначеного строку відсутні, а тому підстав до поновлення пропущеного позивачем строку немає.

Інших поважних та об`єктивних причин пропуску строку апеляційного оскарження, яким судом ще не надавалося оцінки, у поданій заяві скаржником наведено не було, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження Товариства з обмеженою відповідальністю "Швидкий Світ" від 02 листопада 2023 року

Відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження Товариства з обмеженою відповідальністю "Швидкий Світ" від 02 листопада 2023 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Швидкий Світ" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 липня 2023 року у справі № 380/8736/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Швидкий Світ" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос