Справа № 260/3992/22
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 листопада 2023 року

м. Київ

справа №260/3992/22

адміністративне провадження №К/990/37191/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2023 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2023 року

у справі №260/3992/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області

про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, в якому просив:

- скасувати наказ ГУНП в Закарпатській області №1806 від 20 вересня 2022 року в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності підполковника поліції ОСОБА_1 , заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області;

- скасувати наказ ГУНП в Закарпатській області №171о/с від 20 вересня 2022 року відносно підполковника поліції ОСОБА_1 , заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області;

- поновити підполковника поліції ОСОБА_1 на службі в посаді заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2023 року у задоволенні позовної заяви відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2023 року в адміністративній справі №260/3992/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу скасовано та прийнято нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано частково протиправним і скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області №1806 від 20 вересня 2022 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП та Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області" в частині формулювань про вчинення заступником начальника відділу поліції з превентивної діяльності Тячівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області підполковником поліції ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, що полягає в порушенні вимог: - підпункту 1"д" пункту першого статті 4, пункту 3 частини першої статті 6, статті 22 (зі змінами) від 14 жовтня 2014 року №1700-VII, статті 24 та статті 28 Закону України "Про запобігання корупції"; - частини 4 статті 40 Кодексу законів про працю України; - Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні"; - наказу Національної поліції України від 08 квітня 2022 року №242 "Про деякі питання посиленого варіанту службової діяльності на період дії на території Україні воєнного стану"; - наказу ГУНП в Закарпатській області від 25 лютого 2022 року №455 "Про переведення особового складу на посилений варіант службової діяльності та Ситуаційного центру ГУНП в Закарпатській області в надзвичайний (позаплановий) режим діяльності"; - наказу Національної поліції України "Про заходи щодо зміцнення службової дисципліни та дотримання законності в діяльності поліції" від 19 липня 2022 року №507; - що виразилося у невиході на службу у період з 29 серпня 2022 року по 16 вересня 2022 року. У задоволенні решта позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, позивачем подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалами Верховного Суду від 01 вересня 2023 року та від 11 жовтня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 повернуто позивачу.

31 жовтня 2023 року касаційна скарга ОСОБА_1 повторно надійшла до Верховного Суду.

В касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням причин пропуску цього строку.

В обґрунтування такого клопотання скаржник зазначає, що вже звертався до Верховного Суду з касаційними скарга. При цьому вказує, що вперше з касаційною скаргою звернувся до Верховного Суду у строк, передбачений статтею 329 КАС України, проте ухвалами Верховного Суду від 01 вересня 2023 року та від 11 жовтня 2023 року подані касаційні скарги було повернуто скаржнику на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

Данні обставини підтверджені даними Єдиного державного реєстру судових рішень, автоматизованої бази «Діловодство спеціалізованого суду» та матеріалами касаційної скарги.

Відповідно до вимог частини другої та третьої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Так, скаржник повторно звернувся до суду касаційної інстанції із даною касаційною скаргою без суттєвих затримок і зайвих зволікань, що є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження.

За наведених обставин, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження касаційної скарги, у зв`язку з чим такий строк слід поновити.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставкою касаційного оскарження судових рішень позивач вказує пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, зазначаючи, що судами попередніх інстанцій застосова норму права, а саме: статтю 12 Дисциплінарного статуту Національної поліції України та пункти 1,2 частини 1 статті 18 Закону України «Про національну поліцію», всупереч висновкам Верховного Суду викладених у постановах від 12 червня 2023 року у справі №380/1256/21, від 30 вересня 2020 року у справі №200/142/20-а, від 14 грудня 2020 року у справі 480/1552/19 та від 26 січня 2022 року у справі №480/1338/19.

Також, підставою перегляду оскаржуваних судових рішень позивач зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України вказуючи про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права, а саме: частини 2 статті 29 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, у подібних правовідносинах.

Отже, доводи, які викладені в касаційній скарзі, вказують на наявність обставин, визначених пунктами 1 та 3 частини 4 статті 328 КАС України, що є підставами для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин вказаних скаржником.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 334, 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.

3. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2023 року у справі №260/3992/22.

4. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

5. Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду у справу №260/3992/22.

6. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду