Справа № 440/12158/23
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/12158/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/12158/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автооптима" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2023 адвокат Тіщенко Ольга Миколаївна, здійснюючи представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Автооптима" (надалі - ТОВ "Автооптима"), через систему "Електронний суд" направила до Полтавського окружного адміністративного суду позов, що заявлений до Головного управління ДПС у Полтавській області (надалі - ГУДПС), Державної податкової служби України (надалі - ДПС), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - ЄРПН) від 03.05.2023 №8745997/42117233, від 14.06.2023 №8996103/42117233 та від 14.06.2023 №8996104/42117233, а також зобов`язати ДПС зареєструвати в ЄРПН складені та подані на реєстрацію позивачем податкові накладні №76 від 15.06.2022, №96 від 30.06.2022 та №97 від 30.06.2022, датою їх подання на реєстрацію.

Наявність обставин, які свідчать про порушення прав добросовісного платника податків, заявник пов`язує з фактом протиправних, як на його думку, мотивів відмови у реєстрації податкової накладної за наявності усіх передбачених Податковим кодексом України на те передумов, зокрема пояснень і первинних документів, наданих на підтвердження господарських операцій з надання позивачем послуг з перевезення вантажів на користь ТОВ "Газтрон-Україна" та ТОВ "Люкс Трейд Ресурс".

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 05.09.2023 заперечення представника ГУДПС проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження справи залишено без задоволення.

ГУДПС позов не визнав. У відзиві на позов, що надійшов до суду 12.09.2023 через систему "Електронний суд", представник відповідача вказує на те, що в ході опрацювання документів, поданих позивачем до податкової накладної від 15.06.2022 №76 на підтвердження обставин надання автопослуг, встановлено, що до повідомлення платником надано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 15.06.2022 №75, в якому не розшифровано маршрут перевезення та не зазначені автомобілі, якими здійснювалося перевезення. Щодо податкової накладної від 30.06.2022 №96, то до повідомлення платником надано товарно-транспортну накладну від 28.06.2022 №53, в якій встановлена невідповідність державного номеру транспортного засобу, що зазначений в акті здачі - приймання робіт від 30.06.2022 №90 та податковій накладній. Під час реєстрації податкової накладної від 30.06.2022 №97, складеної за наслідками господарських операцій з ТОВ "Люкс Трейд Ресурс" щодо надання автотранспортних послуг, встановлено, що до повідомлення платником надано товарно-транспортну накладну від 28.06.2022 №51, в якій встановлена невідповідність маршруту руху транспортного засобу, що зазначений у податковій накладній. Просив суд також взяти до уваги про наявність рішення про відповідність платника податку ТОВ "Люкс Трейд Ресурс" критеріям ризиковості платника податку №8502 від 14.02.2022 (а.с. 87-96).

ДПС правом на подачу відзиву на позов не скористався.

У відповіді на відзив представник позивача зауважила, що надані позивачем документи підтверджують реальність здійснених господарських операцій, тоді як відповідач у відзиві не навів інших причин відмови зареєструвати податкові накладні крім тих, що зазначені в оскаржуваних рішеннях. З приводу включення контрагента ТОВ "Люкс Трейд Ресурс" до числа ризикових підприємств, то виходячи з принципу індивідуального застосування відповідальності за порушення правил оподаткування, негативні наслідки можуть бути застосовані до того платника податків, який їх припустився, а не до іншої особи. Вказує, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 20.10.2022 у справі №140/4500/22, яке набрало законної сили, визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.06.2022 №44733 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ "Люкс Трейд Ресурс" критеріям ризиковості платника податку. До того ж, мотив щодо ризиковості контрагента не був відображений в оскаржуваних рішеннях та в протоколі Комісії (а.с. 163-165).

Розгляд справи, відповідно до статті 258, частини п`ятої статті 262 КАС України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ТОВ "Автооптима" (, вул. 278 квартал, буд. 37, прим. 179, м. Кременчук, Полтавська область, 39627) 13.12.2021 зареєстроване у статусі юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №003010312. Основним видом діяльності ТОВ "Автооптима" за КВЕД є: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (а.с. 71). ТОВ "Автооптима" має ліцензію на внутрішні перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів вантажними автомобілями № 55 від 29.01.2019, видану Державною службою України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (а.с. 18).

Як повідомляє представник позивача у позовній заяві, перевезення здійснюють працевлаштовані водії. Станом на 01.06.2022 працювало 12 водіїв, по яким до податкового органу подавалися повідомлення про прийняття на роботу та звітність щодо виплати зарплати та утримання податків і зборів (а.с. 22). ТОВ "Автооптима" для надання послуг з перевезення вантажів використовує 16 автомобілів та н/причіпів, право користування якими належним чином оформлено нотаріально посвідченими договорами (а.с. 22).

Представник позивача зазначає, що по всім транспортним засобам подано форму 20-ОПП щодо об`єктів, через які провадиться господарська діяльність, зазначена інформація наявна у контролюючого органу.

Позивач отримує послуги зі стоянки транспортних засобів згідно з договором зі стоянки вантажних автомобілів №4/3-22 від 04.01.2022 (а.с. 23). Надання послуг стоянки підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № Тр-0000049 від 30.06.2022 (а.с. 24). На підставі рахунку-фактури № Тр-0000121 від 27.06.2022 (а.с. 24) за послуги стоянки здійснювалася оплата, що підтверджується платіжним дорученням № 621 від 27.06.2022 (а.с. 25). Паливо для заправки вантажних автомобілів закуповується у ТОВ "Лівайн Торг" (), на підтвердження чого позивач надав видаткові накладні №0091/1002034 від 30.06.2022 (а.с. 26), №0091/1002734 від 14.06.2022 (а.с. 27).

07.05.2021 в рамках зареєстрованих видів господарської діяльності ТОВ "Автооптима" (Перевізник) уклав з ТОВ "Газтрон-Україна" (Замовник) договір №07/05-21 (а.с. 28-30) на перевезення небезпечних вантажів (надалі - Договір), відповідно до пункту 1.1 якого, в порядку та на умовах визначених цим Договором Перевізник бере на себе зобов`язання доставити спеціалізованим автомобільним транспортом довірений йому Замовником вантаж скраплений газ (далі Вантаж), з місця відправлення до пункту призначення згідно із товаротранспортною документацією і видати вантаж особі, уповноваженій Замовником на одержання вантажу (надалі іменується Вантажоодержувач), а Замовник бере на себе зобов`язання сплатити грошові кошти за надані послуги згідно виставленого Перевізником рахунку або інших умов, визначених цим Договором.

Як передбачено пунктом п. 1.3 Договору, замовлення на перевезення вантажів направляється телефоном, факсом, електронною поштою, згідно номерів та/або адрес, зазначених в реквізитах Сторін до цього Договору. У цьому випадку в такому Замовленні мають бути необхідні відомості, які характеризують кількість вантажу, адреси навантаження та розвантаження.

Відповідно до пункту 2.14 Договору, Перевізник зобов`язаний скласти та надати Замовнику у письмовій формі Акт наданих послуг не пізніше, ніж через 10 (десять) робочих днів від дати відвантаження вантажу вантажоодержувачу за кожним Замовленням на перевезення та скласти Додаток до Акту, в якому вказати маршрут, автотранспортний засіб та дані водія.

Згідно з пунктом 4.1. Договору, ціна Договору складається з вартості всіх наданих послуг протягом дії цього Договору згідно підписаних Сторонами Актів наданих послуг.

Відповідно до пункту 4.2 Договору, оплата послуг перевезення здійснюється протягом 7-ми банківських днів з моменту отримання Замовником рахунку фактури.

Пунктом 4.4 Договору передбачено, що з урахуванням змін внесених Додатковою угодою №2 від 15.06.2022 (а.с. 30) вартість перевезення вантажу становить 67,00 грн, у т.ч. ПДВ 20%, за кожний кілометр пробігу автоцистерни Перевізника.

Відповідно до умов Замовлення (а.с. 31) 13.06.2022 ТОВ "Автооптима" здійснило доставку вантажу скраплений газ 18551,76 кг від пункту навантаження с. Яхники, Миргородський р-н Полтавської обл. до пункту розвантаження м. Черкаси, вул. Нечуя Левицького, 16, 767 км, автомобілем DAF державний номер НОМЕР_1 , що підтверджується товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) №474338 від 13.06.2022 (а.с. 34).

На виконання пункту 2.14 Договору ТОВ "Автооптима" складено у письмовій формі Акт здачі-приймання робіт (наданих послуг) № 75 від 15.06.2022 (а.с. 31) та додаток до Акту №75 із зазначенням маршруту, автотранспортного засобу, даних водія (а.с. 32).

Оплата за надані послуги у сумі 51385,93 була здійснена 17.06.2022 на підставі рахунку №55 від 15.06.2022 (а.с. 32), що підтверджується платіжним дорученням № 5272 від 17.06.2022 (а.с. 33).

ТОВ "Автооптима" використовувало для перевезення сідловий тягач DAF державний номер НОМЕР_1 та напівпричіп НОМЕР_2 на підставі Договору позички транспортних засобів, укладеного 09.12.2021 з ОСОБА_1 та посвідченого приватним нотаріусом Вариводою В.В., що зареєстрований в реєстрі за №7451 (а.с. 35-36). Транспортні засоби були передані згідно з Актом приймання-передачі транспортних засобів від 09.12.2021 (а.с. 36).

Експлуатацію автомобіля здійснював штатний працівник ТОВ "Автооптима" водій ОСОБА_2 , Повідомлення про прийняття працівника на роботу від 17.07.2020 № подано до податкового органу (а.с. 18).

Відповідно до приписів ст.ст. 187, 201 Податкового кодексу України, за фактом надання послуг з перевезення, ТОВ "Автооптима" складено податкову накладну №76 від 15.06.2022 на загальну суму 51385,93 грн, у т.ч. ПДВ 8 564,32 грн (а.с. 15), яку 15.07.2022 направлено на реєстрацію до ЄРПН.

Проте замість повідомлення про реєстрацію цієї накладної позивач отримав квитанцію від 15.07.2022, направлену ДПС через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" на адресу позивача, де вказано наступне: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 15.06.2022 №76 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41.12, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (а.с. 15).

Реагуючи на це, позивач через автоматизовану систему на адресу контролюючого органу направив пояснення №2 від 11.05.2023 (а.с. 41) та документи на підтвердження відповідної господарської операції за участю ТОВ "Газтрон-Україна", а саме: договір про перевезення небезпечних вантажів №07/05-21 від 07.05.2021, додаткову угоду №2 від 15.06.2022, Замовлення на перевезення 13.06.2022, договір позички транспортних засобів від 09.12.2021, акт приймання-передачі транспортних засобів від 09.12.2021, акт здачі-приймання робіт (наданих послуг) №75 від 15.06.2022, додаток (розшифровка) до Акту здачі-приймання робіт (наданих послуг) № 75 від 15.06.2022, рахунок № 55 від 15.06.2022, товарно-транспортна накладна №474338 від 13.06.2022, квитанцію про зупинення ПН №76 № від 15.07.2022, платіжне доручення №5272 від 17.06.2022, видаткову накладну №0091/1002034 від 30.06.2022, свідоцтво про реєстрацію автомобіля державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію напівпричепа державний номер НОМЕР_2 , витяг Укртрансбезпека, договір оренди стоянки автотранспорту.

За наслідками розгляду пояснення та копій документів Комісією ГУДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення від 03.05.2023 №8745997/42117233 про відмову реєстрації податкової накладної №76 від 15.06.2022 в ЄРПН з тих підстав, що до повідомлення платником надано акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 15.06.2022 №75, в якому не розшифровано маршрут перевезення та не зазначені автомобілі, якими здійснювалося перевезення (а.с. 154).

За іншим епізодом ТОВ "Автооптима", як виконавець, перебував у договірних відносинах із замовником - ТОВ "Люкс Трейд Ресурс" (), що випливають із генерального договору надання транспортних послуг №23/02/2021-ЛЮКС від 23.02.2021 (а.с. 42-45).

Відповідно до п. 1.1. Договору, виконавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, на підставі заявок Замовника надати останньому транспортні послуги визначені даним Договором перевезення газу нафтового скрапленого, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити Виконавцю вартість фактично наданих йому послуг на умовах, визначених даним Договором.

Згідно з п. 2.1. Договору, з урахуванням змін внесених Додатковою угодою від 21.02.2022 №1 (а.с. 45 зі звороту) до Генерального Договору надання транспортних послуг № 23/02/2021-ЛЮКС від 23.02.2021, транспортні послуги надаються на підставі заявок Замовника. Заявка на надання транспортних послуг оформлюється Замовником в усній або електронній формі (за допомогою телефонних месенджерів, електронної пошти) та надсилається Виконавцю не пізніше ніж за 1 (один) робочий день до дати перевезення.

Відповідно до п. 2.14. Договору, після здійснення перевезення вантажу між Сторонами складається Акт приймання-передачі наданих послуг.

Згідно з підпунктом 3.1.18. Договору, за фактом наданих послуг Виконавець протягом 10 (десяти) робочих днів складає та надає Замовнику Акт приймання-передачі наданих послуг у 2 (двох) примірниках. Перелік, обсяг та вартість фактично наданих транспортних послуг фіксується Сторонами в Актах приймання-передачі наданих послуг (п. 4.3. Договору №23/02/2021).

Підпунктом 3.1.19 Договору встановлено, що Виконавець надає Замовнику податкову накладну в електронній формі на суму податкових зобов`язань, які виникли в Постачальника, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних у відповідності до ст. 201.10 Податкового кодексу України.

Відповідно до Додаткової угоди від 27.06.2022 №6 до Генерального договору надання транспортних послуг № 23/02/2021-ЛЮКС від 23.02.2021, сторони дійшли згоди, що ціна послуг «Виконавця» по перевезенню скрапленого газу становить 75,00 грн/км, у т.ч. ПДВ 20% (а.с. 46).

Згідно з п. 5.8. Договору, Виконавець зобов`язується зареєструвати в ЄРПН податкові накладні у строки та порядку, визначені Податковим кодексом України. У разі невиконання даної вимоги Замовник має право стягнути з Виконавця штраф в розмірі, що дорівнює сумі ПДВ незареєстрованих податкових накладних.

На виконання Заявки 28.06.2022 на перевезення скрапленого газу (18,26 т) ТОВ "Автооптима" надало транспортні послуги за маршрутом: Кременчук-порт Рені Одеська обл.-Привільне, с. Надіївка 2047 км, автомобілем DAF державний номер НОМЕР_3 , н/причіп НОМЕР_4 , що підтверджується Товарно-транспортною накладною №53 від 28.06.2022 (а.с. 47), Актом приймання за кількістю СВГ від 29.06.2022 (а.с. 49).

На виконання п. 3.1.18, п. 4.3 Договору ТОВ "Автооптима" складено Акт здачі-приймання робіт (наданих послуг) № 90 від 30.06.2022 із зазначенням найменування послуги, маршруту, даних транспортних засобів і водія (а.с. 47).

Транспортні послуги оплачені відповідно до Меморіального ордеру №01598 від 01.07.2022 на підставі рахунку № 51 від 30.06.2022 (а.с. 48).

ТОВ "Автооптима" використовувало для перевезення сідловий тягач DAF державний номер НОМЕР_3 на підставі Договору позички транспортних засобів, укладеного 06.02.2022 з ОСОБА_3 та посвідченого приватним нотаріусом Вариводою В.В., що зареєстрований у реєстрі за №440 (а.с. 50-51). Транспортний засіб переданий згідно з Актом приймання-передачі транспортних засобів від 06.02.2022 (а.с. 52).

Напівпричіп, державний номер НОМЕР_4 , використовується на підставі Договору позички транспортних засобів, укладеного 06.02.2022 з ОСОБА_4 та посвідченого приватним нотаріусом Вариводою В.В., що зареєстрований у реєстрі за №450 (а.с. 53-54). Транспортний засіб переданий згідно з Актом приймання-передачі транспортних засобів від 06.02.2022 (а.с. 55).

Експлуатацію автомобіля здійснював штатний працівник ТОВ "Автооптима" водій ОСОБА_5 , Повідомлення про прийняття працівника на роботу від 13.05.2021 № подано до податкового органу (а.с. 19).

Керуючись п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України позивач за датою оформлення акта наданих послуг склав податкову накладну №96 від 30.06.2022 на загальну суму 153 525,00 грн, сума ПДВ - 25587,50 грн, яку подав 15.07.2022 на реєстрацію в ЄРПН.

Проте накладну не було зареєстровано, натомість позивачу надіслано квитанцію від 15.07.2022, в якій зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена". Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної від 30.06.2022 №96 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41.12, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (а.с. 16).

Реагуючи на це, позивач надавав до податкового органу повідомлення від 12.06.2023 №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (а.с. 57-58), та підтверджуючі документи, а саме: генеральний договір надання транспортних послуг №23/02/2021-ЛЮКС від 23.02.2021, додаткову угоду від 21.02.2022 №1, додаткову угоду від 27.06.2022 №6, заявку на перевезення 28.06.2022, договір позички транспортних засобів від 06.02.2022 сідлового тягача DAF, державний номер НОМЕР_3 , акт приймання-передачі транспортних засобів сідлового тягача DAF, державний номер НОМЕР_3 , від 06.02.2022, договір позички транспортних засобів від 06.02.2022 н/причепа, державний номер НОМЕР_4 , акт приймання-передачі транспортних засобів н/причепа, державний номер НОМЕР_4 , від 06.02.2022, акт здачі-приймання робіт (наданих послуг) № 90 від 30.06.2022, рахунок №51 від 30.06.2022, товарно-транспортну накладну №53 від 28.06.2022, акт приймання за кількістю СВГ (дод. № 3 до Інструкції № 332) від 29.06.2022, квитанцію про зупинення ПН №96 № від 15.07.2022, меморіальний ордер №01598 від 01.07.2022, видаткову накладна №0091/1002734 від 14.06.2022, свідоцтво про реєстрацію автомобіля, державний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію напівпричепа, державний номер НОМЕР_4 , платіжне доручення №621 від 27.06.2022, рахунок-фактуру №Тр-0000121 від 27.06.2022, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №Тр-0000049 від 30.06.2022, договір зі стоянки вантажних автомобілів №4/3-22 від 04.01.2022, витяг про видачу ліцензії №55 від 29.01.2019 Укртрансбезпека.

Однак Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення від 14.06.2023 №8996103/42117233 про відмову в реєстрації податкової накладної №96 від 30.06.2022 в ЄРПН з огляду на факт надання до повідомлення платником товарно-транспортної накладної від 28.06.2022 №53, в якій встановлена невідповідність державного номеру транспортного засобу, що зазначений в акті здачі-приймання робіт від 30.06.2022 №90 та податковій накладній (а.с. 13).

Окрім того, в межах господарських взаємовідносин ТОВ "Автооптима" з ТОВ "Люкс Трейд Ресурс" за генеральним договором надання транспортних послуг №23/02/2021-ЛЮКС від 23.02.2021 на виконання Заявки 28.06.22 (а.с. 61) на перевезення скрапленого газу (17,76 т) ТОВ "Автооптима" надало транспортні послуги за маршрутом: Кременчук-порт Рені Одеська обл.-Привільне, с. Надіївка-Кременчук 2292 км, автомобілем DAF, державний номер НОМЕР_5 , н/причіп НОМЕР_6 , що підтверджується товарно-транспортною накладною № 51 від 28.06.2022 (а.с. 62), подорожнім листом № 98 від 27.06.2022 (а.с. 63), актом приймання за кількістю СВГ від 29.06.2022 (а.с. 64).

На виконання п. 3.1.18, п. 4.3 Договору ТОВ "Автооптима" складено акт здачі-приймання робіт (наданих послуг) № 91 від 30.06.2022 із зазначенням найменування послуги, маршруту, даних транспортних засобів і водія (а.с. 65).

Транспортні послуги оплачені відповідно до Меморіального ордеру №01598 від 01.07.2022 (а.с. 48) на підставі рахунку №52 від 30.06.2022 (а.с. 65).

ТОВ "Автооптима" використовувало для перевезення сідловий тягач DAF, державний номер НОМЕР_5 , та н/причіп, державний номер НОМЕР_6 , на підставі Договору позички транспортних засобів, укладеного 06.02.2022 з ОСОБА_4 та посвідченого приватним нотаріусом Вариводою В.В., що зареєстрований у реєстрі за №450 (а.с. 53-54). Транспортні засоби передані згідно з Актом приймання-передачі транспортних засобів від 06.02.2022 (а.с. 55).

Експлуатацію автомобіля здійснював штатний працівник ТОВ "Автооптима" водій ОСОБА_6 , Повідомлення про прийняття працівника на роботу від 29.12.2018 № подано до податкового органу (а.с. 20).

За наслідками здійснення цих господарських операцій за правилом "першої події" відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (надання послуг з перевезення) ТОВ "Автооптима" складена та направлена 15.07.2022 для реєстрації в ЄРПН податкова накладна №97 від 30.06.2022 на загальну суму 171900,00 грн, у т.ч. ПДВ - 28650,00 грн (а.с. 11).

Однак контролюючий орган через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України направив до ТОВ "Автооптима" квитанцію (а.с. 17), у якій зазначив: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 30.06.2022 №97 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41.12 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних...".

На виконання п. 56.23 ст. 56 Податкового кодексу України Товариство направило до податкового органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 30.06.2022 №97 (а.с. 66-67) разом з копіями документів, а саме: генеральний договір надання транспортних послуг № 23/02/2021-ЛЮКС від 23.02.2021, додаткова угода від 21.02.2022 № 1, додаткова угода від 27.06.2022 № 6, заявка на перевезення 28.06.22, договір позички транспортних засобів від 06.02.2022 сідлового тягача DAF, державний номер НОМЕР_5 , та н/причіп, державний номер НОМЕР_6 , акт приймання-передачі транспортних засобів від 06.02.2022, акт здачі-приймання робіт (наданих послуг) № 91 від 30.06.2022, рахунок № 52 від 30.06.2022, товарно-транспортна накладна № 51 від 28.06.2022, акт приймання за кількістю СВГ (дод. № 3 до Інструкції № 332) від 29.06.2022, квитанції про зупинення ПН № 97 № від 15.07.2022, меморіальний ордер № 01598 від 01.07.2022, видаткова накладна № 0091/1002734 від 14.06.2022, свідоцтво про реєстрацію автомобіля державний номер НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію напівпричепа державний номер НОМЕР_6 , витяг про видачу ліцензії № 55 від 29.01.2019 Укртрансбезпека, договір зі стоянки вантажних автомобілів № 4/3-22 від 04.01.2022, платіжне доручення № 621 від 27.06.2022, рахунок-фактура № Тр-0000121 від 27.06.2022, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № Тр-0000049 від 30.06.2022.

Однак Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення №8996104/42117233 від 14.06.2023 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 30.06.2022 №97 (а.с. 14), мотиви якого пов`язані з обставинами надання платником до повідомлення товарно-транспортної накладної від 28.06.2022 №51, в якій встановлена невідповідність маршруту руху транспортного засобу, що зазначений у податковій накладній.

Не погоджуючись із правомірністю рішень Комісії від 03.05.2023 №8745997/42117233, від 14.06.2023 №8996103/42117233 та від 14.06.2023 №8996104/42117233, позивач 11.05.2023, 23.06.2023 та 26.06.2023 відповідно оскаржив їх в адміністративному порядку, надавши також письмові пояснення.

Рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.05.2023 №43890/42117233/2, від 04.07.2023 №54374/42117233/2, від 05.07.2023 №54693/42117233/2 скарги платника залишено без задоволення, а рішення Комісії регіонального рівня - без змін (а.с. 152-153).

Не погоджуючись із правомірністю мотивів, покладених в основу рішень Комісії від 03.05.2023 №8745997/42117233, від 14.06.2023 №8996103/42117233 та від 14.06.2023 №8996104/42117233, про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН, позивач через представника звернувся до суду з цим позовом за правовим захистом.

Надаючи правову оцінку спірним рішенням суб`єкта владних повноважень та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

Податковий кодекс України (надалі ПК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з підпунктом "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165 в редакції, чинній на момент зупинення реєстрації спірних податкових накладних).

Пунктом 1 Порядку №1165 встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

За змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

У силу пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пункту 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (пункт 8 Порядку №1165).

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абзацу другого пункту 25 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 яких до цих Критеріїв віднесено: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520 в редакції, чинній на момент прийняття спірних рішень), що, відповідно до пункту 1, визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 4 Порядку №520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 9 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Згідно з пунктом 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як визначено пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції Постанови КМ України від 21.04.2021 №378), внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За обставин цієї справи між сторонами виник спір щодо правомірності рішень Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації в ЄРПН податкових накладних №76 від 15.06.2022, №96 від 30.06.2022 та №97 від 30.06.2022, складених ТОВ "Автооптима".

Аналіз наведених вище положень Порядку №1165 свідчить, що контролюючий орган, після надходження податкової накладної / розрахунку коригування до ДПС для реєстрації в Реєстрі, в автоматизованому режимі здійснює її розшифрування та проводить відповідну перевірку, зокрема щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування через відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або через відповідність відображених у ній операції критеріям ризиковості здійснення операцій.

Автоматизований моніторинг відповідності господарської операції, відображеної у податковій накладній, критеріям оцінки ступеня ризиків здійснюється відповідно до ознак, наведених у пунктах 1-6 критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку №1165).

У разі, коли за результатами моніторингу господарська операція, відображена у податковій накладній, відповідає критеріям ризиковості здійснення операції (крім податкової накладної, складеної платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку) реєстрація такої податкової накладної зупиняється. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган зобов`язаний, зокрема, вказати конкретний критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також запропонувати платнику надати пояснення та копії документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Верховний Суд у постановах від 18.11.2021 у справі №380/3498/20, від 20.01.2022 у справі №140/4162/21, від 27.07.2022 у справі №520/15348/2020, від 16.02.2023 у справі №380/7648/22 зробив висновок, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних. При цьому, як свідчить зміст пункту 5 Порядку №520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для вирішення відповідною комісією контролюючого органу питання щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної у Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, не є вичерпним.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції, щодо якої складено податкову накладну, направлену для реєстрації у Реєстрі, хоч і визначений у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між ними, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів, наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної у Реєстрі, реєстрація якої була зупинена.

У постанові від 03.11.2021 (справа №360/2460/20) Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Верховний Суд у постанові від 29.06.2022 у справі №380/5383/21 зазначив, що зупинення реєстрації податкових накладних без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не надало позивачу можливості подати достатній обсяг підтверджуючих документів. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Верховний Суд у пункті 55 постанови від 23.02.2023 у справі №420/9924/20 зауважив, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Повертаючись до обставин цієї справи, суд зауважує, що надіслані позивачу квитанції від 15.07.2022 про зупинення реєстрації податкових накладних №76 від 15.06.2022, №96 від 30.06.2022 та №97 від 30.06.2022 в Реєстрі містили лише загальне посилання на наявність у нього права подати пояснення та копії документів без зазначення їх конкретного переліку.

З урахуванням наведеного, суд погоджується з доводами позивача про те, що з огляду на відсутність у надісланих ТОВ "Автооптима" квитанціях від 15.07.2022 вказівки на конкретний перелік документів, що мали бути надані з метою підтвердження обґрунтованості складення податкових накладних №76 від 15.06.2022, №96 від 30.06.2022 та №97 від 30.06.2022, платником податку надані документи на власний вибір, що у своїй сукупності підтверджували правомірність оформлення податкових накладних.

Посилання представника ГУДПС на те, що перелік документів, надання яких є необхідним для розгляду питання про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування у Реєстрі, визначений пунктом 5 Порядку №520, суд визнає безпідставними, оскільки зазначеною нормою передбачено орієнтовний перелік таких документів (застосовано словосполучення "може включати"), що не дає платнику податків можливість достовірно визначити обсяг необхідних документів, надання яких податковому органу буде достатнім для реєстрації податкової накладної у Реєстрі.

А тому, вживання податковим органом загального посилання на пункт 1 Критеріїв оцінки є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

У ході розгляду справи відповідачами не надано пояснень разом з їх документальним підтвердженням щодо підстав встановлення відповідності надісланих ТОВ "Автооптима" податкових накладних №76 від 15.06.2022, №96 від 30.06.2022 та №97 від 30.06.2022 положенням пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Посилання контролюючого органу у квитанціях від 15.07.2022 на те, що обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання товару/послуги та обсягу його постачання, лише дублює положення пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, жодним чином не вказуючи на конкретну підставу для зупинення реєстрації податкових накладних №76 від 15.06.2022, №96 від 30.06.2022 та №97 від 30.06.2022 у ЄРПН.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що відповідачами не доведено наявність визначених законом підстав для зупинення реєстрації податкових накладних №76 від 15.06.2022, №96 від 30.06.2022 та №97 від 30.06.2022 в Реєстрі.

Суд також враховує, що позивач після отримання квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних надіслав податковому органу письмові пояснення разом з копіями документів на підтвердження обґрунтованості її складення.

Як слідує зі змісту витягу з протоколу засідання Комісії ГУДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 03.05.2023 №88, підставою для ухвалення рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 15.06.2022 №76 складеної з контрагентом ТОВ "Газтрон-Україна" щодо надання послуг перевезення взяті обставини того, що до повідомлення платником надано акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 15.06.2022 №75, в якому не розшифровано маршрут перевезення та не зазначені автомобілі, якими здійснювалося перевезення (а.с. 101).

З цього приводу позивач у позові зазначав, що відповідно до умов п. 2.14 Договору № 07/05-21 ТОВ "Автооптима" склало додаток до акту здачі-приймання робіт (наданих послуг) №75 від 15.06.2022, в якому розшифровано маршрут, зазначено дані автомобіля та причепа, а також дані водія. В акті № 75 зазначено яка послуга надавалася, який вантаж перевозився та кілометраж, тобто зазначено зміст та обсяг господарської операції як передбачено ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", в той час як податковим органом не зазначено, які норми законодавства порушені.

Крім того позивач зазначив, що відповідно до п. 2.14. Договору №07/05-21 акт складається на кожне Замовлення, в якому також зазначається інформація щодо вантажу, адреси навантаження та розвантаження, детальна інформація міститься у товарно-транспортній накладній №474338 від 13.06.2022, яка також направлялася контролюючому органу.

За змістом витягу з протоколу засідання Комісії ГУДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 14.06.2023 №118 (а.с. 100) підставою для ухвалення рішення про відмову у реєстрації:

- податкової накладної від 30.06.2022 №96 складеної з контрагентом ТОВ "Люкс Трейд Ресурс" щодо надання автотранспортних послуг взяті обставини того, що до повідомлення платником надано товарно-транспортну накладну від 28.06.2022 №53, в якій виявлена невідповідність державного номеру транспортного засобу, що зазначений в акті здачі-приймання робіт від 30.06.2022 №90 та у податковій накладній;

- податкової накладної від 30.06.2022 №97 складеної з контрагентом ТОВ "Люкс Трейд Ресурс" щодо надання автотранспортних послуг слугували обставини надання платником до повідомлення товарно-транспортної накладної від 28.06.2022 №51, в якій виявлена невідповідність маршруту руху транспортного засобу, що зазначений у податковій накладній.

Позивач у позові пояснював, що дійсно у товарно-транспортній накладній № 53 від 28.06.2022 була допущена технічна помилка в написанні державного номера автомобіля. Після виявлення помилки, керуючись главою 4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів від 24.05.1995 №88, дані автомобіля були виправлені коректурним способом шляхом закреслення неправильного державного номеру автомобіля і над закресленим написано правильний номер автомобіля, обумовлено надписом «виправлено» та підтверджено підписами всіх осіб, що підписали цей документ, із зазначенням дати виправлення. Тож враховуючи очевидність технічної помилки, у контролюючого органу була можливість отримати додаткові пояснення і документи для з`ясування невідповідності державного номеру автомобіля в товарно-транспортній накладній.

На підтвердження виправлення даних позивач надав до позову виправлену товарно-транспортну накладну № 53 від 28.06.2022 (а.с. 47).

З приводу податкової накладної від 30.06.2022 №97 позивач зазначає, що у товарно-транспортній накладній від 28.06.2022 №51 вказано пункт навантаження: Порт Рені, Одеська область та пункт розвантаження: сел. Надіївка, ТОВ "ГНС ПРИВІЛЬНЕ". У податковій накладній №97 в описі послуги зазначено: "Автопослуги за маршрутом: м. Кременчук-Рені-Привільне-Кременчук (28.06) машина DAF ВІ 8960 АК, н/причіп НОМЕР_6 , водій ОСОБА_6 , 17,76т". Таким чином у товарно-транспортній накладній №51 зазначено частину маршруту саме доставки вантажу, а у податковій накладній №97 зазначено весь маршрут від місця стоянки автомобіля (м. Кременчук) до місця завантаження в порту Рені і доставки до ТОВ "ГНС ПРИВІЛЬНЕ" (у податковій накладній № 97 зазначено: Привільне), і повернення до місця стоянки транспорту у м. Кременчук (відповідно до узгодженого маршруту в заявці).

У зв`язку з цим суд зазначає, що відповідно до приписів статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Стосовно посилань у відзиві на рішення про відповідність платника податку ТОВ "Люкс Трейд Ресурс" критеріям ризиковості платника податку №8502 від 14.02.2022, то суд такі посилання відкидає як недопустимі, оскільки ці обставини не зазначені у якості підстав для ухвалення спірних рішень від 14.06.2023 №8996103/42117233 та від 14.06.2023 №8996104/42117233.

В той же час у цій справі суд не надає оцінку реальності здійснення господарських операцій, оскільки це питання має досліджуватися під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 ПК України включає в себе систему заходів, які вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

За викладених обставин суд дійшов висновку про безпідставність застосування до позивача процедури зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, передбаченої Порядком №1165, за відсутності об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з постачання товарів та ймовірності уникнення виконання свого податкового обов`язку. Зупинивши реєстрацію податкової накладної у ЄРПН, контролюючий орган не довів відповідність господарської операції критеріям ризиковості та не вказав на необхідний перелік документів на підтвердження правомірності складення податкових накладних, які позивач мав надати на пропозицію податкового органу.

Враховуючи все вищенаведене у своїй сукупності, суд дійшов висновку щодо протиправності рішень Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації в ЄРПН податкових накладних №76 від 15.06.2022, №96 від 30.06.2022 та №97 від 30.06.2022, складених ТОВ "Автооптима", та, як наслідок, обґрунтованість позовних вимог платника податку у цій частині.

Зважаючи на те, що підставою для відмови в реєстрації податкових накладних контролюючим органом взято лише мотив про відповідність господарських операцій критеріям ризиковості, тоді як обґрунтованість такої підстави не знайшла свого підтвердження у ході судового розгляду справи, суд дійшов висновку про те, що з метою надання позивачу ефективного способу захисту порушеного права у спірних відносинах слід зобов`язати ДПС зареєструвати відповідні податкові накладні у ЄРПН датою їх подання на реєстрацію.

Відтак позов слід задовольнити у повному обсязі у спосіб, обраний позивачем.

За правилом ч. 1 ст. 139 КАС України судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 8052,00 грн слід стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Крім цього позивач заявив до відшкодування судові витрати, понесені на оплату професійної правничої допомогу адвоката Тіщенко Ольги Миколаївни, що оцінені нею у 6000,00 грн.

Згідно зі ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Суд зауважує, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

На підтвердження розміру витрат, понесених на оплату послуг з правничої допомоги з боку адвоката Тіщенко О.М., позивач надав копії договору про надання професійної правової допомоги №010823 від 01.08.2023 (а.с. 173-174); акт прийому-передачі наданих послуг професійної правничої допомоги за Договором №010823 від 01.08.2023 від 14.08.2023 на суму 6000,00 грн (а.с. 174); детальний опис наданих послуг професійної правничої допомоги б/н і б/д (а.с. 175); квитанцію №09-23 від 14.09.2023 (а.с. 172-176).

Дослідивши надані позивачем документи, суд враховує те, що справа не характеризується наявністю виключної правової проблеми, не стосується встановлення значного обсягу фактичних обставин справи, що потребувало б подання великої кількості письмових доказів та вжиття дій щодо їх збирання.

Оцінивши обставини цієї справи, суд, з урахуванням принципів обґрунтованості, співмірності і пропорційності дійшов висновку про необхідність зменшення заявлених до відшкодування витрат на правничу допомогу до 1000,00 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Автооптима" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.05.2023 №8745997/42117233, від 14.06.2023 №8996103/42117233 та від 14.06.2023 №8996104/42117233.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №76 від 15.06.2022, №96 від 30.06.2022 та №97 від 30.06.2022 днем подання їх на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Автооптима" ().

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автооптима" судові витрати, що пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 8052 (вісім тисяч п`ятдесят дві) грн 00 коп та обґрунтовану частину витрат, понесених на оплату професійної правничої допомоги, у сумі 1000 (одна тисяча) грн 00 коп.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Автооптима" (; 278 квартал, буд. 37, приміщення 179, м. Кременчук, Полтавська область, 39627).

Відповідач: Головне управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192; вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000)

Відповідач: Державна податкова служба України (; Львівська площа, 8, м. Київ, 04053).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду впродовж тридцяти днів з моменту його підписання.

Суддя Є.Б. Супрун