Справа № 470/566/23
Суддя: Луста С. А.
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/470/7/23
Справа № 470/566/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого: судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, сержанта поліції взводу №2 роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Шурової Наталі Олександрівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2023 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до відповідачів про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В позові зазначив, що 06 вересня 2023 року відносно нього відповідачкою ОСОБА_2 було винесено постанову серії БАД № 0028821 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 1190,00 грн. за порушення вимог п. 2.9 "в" Правил дорожнього руху, а саме задній номерний знак його транспортного засобу був неосвітлений у темну пору доби. Посилаючись на те, що вказаного правопорушення він не вчиняв, оскільки коли виїздив на транспортному засобі всі показники були справні, однак через низьку якість дорожнього покриття можливо сталася поломка і під час руху він цього не міг знати. На підставі зазначеного, просив суд скасувати зазначену постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позивач в судове засідання направив заяву про слухання справи у його відсутність, вимоги викладені у позовній заяві підтримав та просив їх задовольнити (а.с.24-28).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, направив відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог позивача, через допущення ним порушення ПДР у зв`язку з тим, що номерний знак його автомобіля дійсно був неосвітлений у темну пору доби, сам позивач в позовній заяві проти вказаних обставин не заперечує, а патрульний поліцейський при її винесенні діяв у відповідності до вимог ЗУ «Про національну поліцію» та КУпАП України (а.с.29-38).

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не направляла.

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд дійшов наступного.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» № 3353 від 30 червня 1993 року, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог частини 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так 06 вересня 2023 року сержантом поліції взводу №2 роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Шуровою Наталею Олександрівною було винесено постанову серії БАД №002882, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, в розмірі 1190,00 грн., за ч.1 ст.121-3 КУпАП за керування того дня о 22 годині 30 хвилин по вул. Нікольській в м. Миколаєві автомобілем Mercedes-benz sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номерний знак якого був неосвітлений в темну пору доби, в порушення п.2.9 «в» Правил дорожнього руху (а.с.45).

У відповідності до п.30.2 ПДР України на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка.

Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чистими і достатньо освітленими.

Згідно із п.2.9 (в) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом без номерного знака або з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Таким чином, ПДР України встановлено заборону на користування транспортними засобами з номерним знаком, що неосвітлений у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості.

Частина 1 статті 121-3 КУпАП передбачає відповідальність за керування або експлуатацію транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

За приписами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У даному випадку факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення не заперечується ним самим у позовній заяві та підтверджується даними, що містяться в постанові по справі про адміністративне правопорушення.

Доводи позивача про відсутність в його діях умислу на вчинення даного правопорушення через перевірку транспортного засобу перед початком руху, можливістю зникнення освітлення номерного знаку у дорозі через низьку якість дорожнього покриття та непередбачуваність конструкцією транспортного засобу повідомлення водія про не працююче освітлення судом до уваги не приймається, оскільки за вимогами п.п.а) та б) п.2.3. Правил дорожнього руху водій не тільки перед виїздом повинен перевірити та забезпечити технічно справний стан свого транспортного засобу, а й в ході його експлуатації бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріпленням вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Отже, оскільки встановлені обставини справи свідчать про те, що позивач керував транспортним засобом в темну пору доби з неосвітленим номерним знаком, суд вважає правомірним та обґрунтованим притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП.

За вимогами ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, суд доходить висновку про доведеність відповідачем правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП, тому позовні вимоги позивача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАД №002882 від 06 вересня 2023 року, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.241-246, 255, 286, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, сержанта взводу №2 роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Шурової Наталі Олександрівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

Відповідачі:

Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, вул. Новозаводська, 1 Б м. Миколаїв, 54018, ;

Сержант поліції взводу №2 роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Шурова Наталя Олександрівна, вул. Новозаводська, 1 Б м. Миколаїв, 54018.

Повний текст рішення складено 17 листопада 2023 року.

Суддя С. А. Луста