Справа № 420/25885/23
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
15 листопада 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Приватного підприємства «Саратська друкарня» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 09.10.2023 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
06.11.2023 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який містить клопотання про витребування доказів.
В обґрунтування клопотання про витребування доказів відповідач зазначив, що Саратська районна друкарня була комунальним підприємством, засновником якої була Одеська обласна рада, та 03.08.2009 до ЄДРОЮФОП була внесена інформація про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення.
ПП "Саратська друкарня" не є правонаступником Саратської районної друкарні.
Однак, для безумовного підтвердження того, що ПП "Саратська друкарня" дійсно не є правонаступником Саратської районної друкарні та, відповідно, стягнення відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах саме з ПП "Саратська друкарня" є безпідставними, необхідно дослідити реєстраційній справи ПП "Саратська друкарня" та Саратської районної друкарні, які, наразі, перебувають у Білгород-Дністровській районній адміністрації Одеської області.
Самостійно отримати доступ до реєстраційних справ ПП "Саратська друкарня" та Саратської районної друкарні немає можливості, оскільки доступ до них обмежений та не надається за звичайною заявою.
Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч.ч. 6-9 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 80, 248, 256, 293 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.
Витребувані докази надати суду у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Андрухів