Справа № 280/4191/23
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

16 листопада 2023 року Справа № 280/4191/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України»

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальна установа «Обласний центр медико - соціальної експертизи» Запорізької обласної ради

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - Позивач) до Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» (далі - Відповідач), третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальна установа «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради (далі - третя особа) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати дії та рішення Відповідача Державний заклад «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» незаконними, неправомірними та такими, що порушують права Позивача ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Відповідача Державний заклад «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» встановити ІІІ групу інвалідності, з 12.04.2023;

- стягнути з Відповідача Державний заклад «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» на користь Позивача ОСОБА_1 моральну шкоду, яка виражається в грошовому еквіваленті в сумі 100 000,00 грн.

Ухвалою суду від 20.06.2023 позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем у строк усунуті недоліки позовної заяви.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що отримав лист від 08.05.2023 за вих. № 56-8/13/-470 від Відповідача Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України», про те, що на засіданні ЦМСЕК МОЗ України в порядку оскарження, заочно (воєнний стан), розглянуто медико-експертну справу ОСОБА_1 , 1987 р.н., з питання встановлення інвалідності. При детальному вивченні медико-експертної справи в т.ч. результатів обстеження хворого в клініці УкрДерж НДІМСПІ (01.03.2023 - 15.03.2023, консультативний висновок № 1242) комісія дійшла висновку, що наявні функціональні порушення з боку опорно-рухового апарату, на момент огляду, обмежують життєдіяльність в легкому ступені і не підпадають під критерій встановлення групи інвалідності (Постанова КМУ від 03.12.2009 № 1317, наказ МОЗ України № 516 від 05.09.2011). Рішення обласної МСЕК залишено без змін. В разі змін в стані здоров`я та наданні нових медичних документів (форма 088/0), пропонуємо МСЕК повернутися до розгляду порушеного хворим питання. 12.04.2023 Комунальна установа «Обласний центр медико - соціальної експертизи» Запорізької обласної Ради Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації надало мені довідку про невизнання Позивача інвалідом. Позивач не погодився із відповіддю відповідача та позбавленням його ІІІ групи інвалідності, у зв`язку з чим звернувся за захистом своїх прав до суду.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.06.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні), протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження. Відповідачу запропоновано у 15 -денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

11.07.2023 судом отримано відзив на позовну заяву від Третьої особи, в якому Третя особа заперечує проти позовних вимог, оскільки згідно акту огляду обласної МСЕК № 3 від 28.11.2017 № 442 гр. ОСОБА_1 встановлена ІІІ група інвалідності, у зв`язку із захворюванням, так, пов`язаним із захистом Батьківщини. Група інвалідності встановлена на строк до 01.12.2018. Згідно акту огляду обласної МСЕК № 3 від 12.12.2018 № 491 (повторний огляд) гр. ОСОБА_1 встановлена ІІІ група інвалідності, у зв`язку із захворюванням, так, пов`язаним із захистом Батьківщини. Група інвалідності встановлена на строк до 01.01.2021. Згідно акту огляду обласної МСЕК № 3 від 05.01.2021. № 6 (повторний огляд) гр. ОСОБА_1 встановлена ІІІ група інвалідності, у зв`язку із захворюванням, так, пов`язаним із захистом Батьківщини. Група інвалідності встановлена на строк до 01.02.2022. Згідно акту огляду обласної МСЕК № 3 від 08.02.2022 № 32 (повторний огляд) гр. ОСОБА_1 встановлена ІІІ група інвалідності, у зв`язку із захворюванням, так, пов`язаним із захистом Батьківщини. Група інвалідності встановлена на строк до 01.03.2023. Черговий огляд позивач проходив на обласній МСЕК № 3 у лютому 2023 р. Оскільки медичні дані для збереження групи інвалідності позивача були сумнівні, його було направлено до ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України». Згідно консультативного висновку ДУ «УДНДІМСПІ МОЗ України» № 1242, ОСОБА_1 пройшов обстеження в клініці інституту, в результаті якого уточнені ступені вираженості функціональних порушень та ступені обмеження життєдіяльності пацієнта. Ступені вираженості функціональних порушень наступні:

- больовий синдром (люмбоішіалгія двобічно) нерізкий;

- порушення функції хребта 0-І ст.;

- ХНН 0 (нуль) ст.

Ступені обмеження життєдіяльності наступні:

- до трудової діяльності 0;

- до самообслуговування 0;

- до самостійного пересування 0;

- до спілкування 0;

- до орієнтації 0;

- до контролю за своєю поведінкою 0.

Підстава: «Положення про медико-соціальну експертизу» і «Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності», затверджені постановою КМУ № 1317 від 03.12.2009; «Інструкція про встановлення груп інвалідності», затверджена наказом МОЗ України № 561 від 05.09.2011; витяг з протоколу №482 від 20.11.2017 засідання ВЛК Південного регіону.

Згідно акту огляду обласної МСЕК № 3 від 12.04.2023 № 10 (повторний огляд) гр. ОСОБА_1 група інвалідності не встановлена. Позивачу видана довідка встановленого зразка за формою № 167/о про невизнання інвалідом.

У зв`язку з незгодою з рішенням обласної МСЕК № 3, викладеному в акті огляду від 12.04.2023 № 10, медико - експертна справа ОСОБА_1 була направлена до Центральної МСЕК МОЗ України. Згідно акту огляду ДЗ «Центральна МСЕК МОЗ України» № 421 від 05.05.2023 підтверджено висновок обласної МСЕК № 3 КУ «ОЦМСЕ» ЗОР про відсутність підстав для встановлення групи інвалідності.

Третя особа у відзиві на позовну заяву стверджує, що як на час огляду обласною МСЕК № 3 КУ «ОЦМСЕ» ЗОР, так і на час огляду в ДЗ «Центральна МСЕК МОЗ України» Позивачем не надано належних доказів, які б спростовували висновки відповідача та третьої особи про відсутність підстав для встановлення групи інвалідності, згідно акту огляду обласної МСЕК № 3 від 12.04.2023 № 10 та акту огляду ДЗ «Центральна МСЕК МОЗ України» № 421 від 05.05.2023. Вся медична документація позивача була врахована під час прийняття рішення щодо нього. У позивача на час огляду відсутні захворювання, передбачені пунктом 3.4 розділу ІІІ Інструкції № 561, які б призводили до функціональних порушень та обмеження здатностей до виконання трудової діяльності, до самообслуговування, до пересування, до орієнтації, до контролю своєї поведінки, до спілкування, до навчання.

12.07.2023 судом отримано відзив на позовну заяву від Відповідача, в якому Відповідач заперечує проти позовних вимог. На твердження Позивача про порушення процедури проведення засідання ЦМСЕК МОЗ України та протиправності не застосування відповідачем пункту 5 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. № 1317 «Питання медико-соціальної експертизи», Відповідач зазначає, що діяв відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання порядку проведення медико-соціальної експертизи на період дії воєнного стану на території України» від 08.03.2022 № 225, у п. 2 ч. 1 визначено:

2. Установити, що на період дії воєнного стану на території України:

1) пункт 5 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудні 2009 р. № 1317 «Питання медико-соціальної експертизи» (Офіційний вісник України, 2009 р., № 95, ст. 3265), не застосовується.

Таким чином Відповідач діяв в передбачений законом спосіб, розглянувши справу заочно, при цьому акцентує увагу, що Позивач проходив обстеження у клініці УкрДерж НДІМСПІ, результати зазначені в консультативному висновку. Згідно п. 13 «Питання медико-соціальної експертизи», ЦМСЕК МОЗ направляє в особливо складних випадках осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, для проведення медико-соціального експертного обстеження до клініки Українського державного науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності (м. Дніпропетровськ) та Науково-дослідного інституту реабілітації інвалідів (м. Вінниця). В межах проведення експертизи Запорізький обласний центр МСЕ направляв Позивача до Інституту, де він пройшов обстеження стану його здоров`я в проміжок часу з 01.03.2023 по 15.03.2023 і даний висновок № 1242 містився в медико-експертній справі Позивача, який також враховано при прийнятті рішення. 05.05.2023 відбулося засідання ЦМСЕК МОЗ України, з метою проведення експертизи комісія провела засідання у складі відповідно до штатного розпису та вивчила медико-експертну справу Позивача, в якій містився Акт № 10 від 12.04.2023 ОМСЕК № 3, висновок № 1242. У журналі протоколів засідань медико-соціальної експертної комісії (початого 01.05.2023, закінченого 11.06.2023), який ведеться відповідно до Форми первинної облікової документації № 157-5/о, затвердженого Наказом МОЗ України внесені відомості щодо оформлення Акту. Оформляє Журнал, згідно Штатного розпису старша медична сестра ОСОБА_2 , відповідно до прийнятого рішення офіційний запис за № 421/6, який підписали всі члени комісії 05.05.2023, також через дріб у Журналі вказується номер Журналу, зареєстрованого в установі. Журнал протоколу засідань медико-соціальної експертної комісії відповідає вимогам облікової документації № 157-5/0, затвердженої МОЗ України 30.07.2012 № 577, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.09.2012 за № 1504/21816, Про затвердження форм первинної облікової документації, що використовується в медико-соціальних експертних комісіях (1.5 Форма первинної облікової документації № 157/о «Акт огляду медико-соціальною експертною комісією» та інструкцію щодо її заповнення) - (копії сторінок Журналу протоколів, копії Акту № 421 від 05.05.2023, Акту «ОМСЕ № 3» та копія консультативного висновку № 1242 додано до відзиву). Відповідач стверджує, що Акт відповідає вимогам, з результатами експертизи Позивача було ознайомлено, а належним чином засвідчена копія Акту видається лише за відповідним зверненням, тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

18.07.2023 від представника позивача адвоката Насонової М.С., яка діє на підставі Доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги № 511 від 24.05.2023, до суду надійшли відповіді на відзиви, в яких представник позивача заперечує проти доводів, викладених Відповідачем та Третьою особою у відзивах та просить суд задовольнити позовні вимоги.

25.07.2023 судом отримано від Відповідача заперечення на відповідь на відзив, в якому Відповідач наголошує на тому, що рішення стосовно Позивача прийнято законне, з дотриманням вимог всіх нормативних документів у відповідності до визначеної процедури, що підтверджується наданими до відзиву доказами.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з розглядом даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши матеріали і з`ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши всі наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, з огляду на наступне.

У Витязі з протоколу засідання Військово-лікарської комісії Південного регіону по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв зазначено: «Захворювання солдата запасу ОСОБА_1 , 1987 р.н.: «Міжхребцевий хондроз поперекового відділу хребта зі стійкими лівобічними L3-S1 корінцевими проявами, без порушення функції лівої нижньої кінцівки. Лівобічний сколіоз поперекового відділу хребта І ступеня, без порушення функції», що підтверджується медичними та військово-обліковими документами, - ЗАХВОРЮВАННЯ, ТАК, ПОВ`ЯЗАНЕ ІЗ ЗАХИСТОМ БАТЬКІВЩИНИ. Захворювання «Периневральна кіста на рівні тіла хребця S2, без порушення функції. Множинні кісти нирок. Хронічний пієлонефрит, ремісія, без порушення функції», які підтверджуються медичними документами,- ЗАХВОРЮВАННЯ, НІ, НЕ ПОВ`ЯЗАНІ З ПРОХОДЖЕННЯМ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ. Постанову ВЛК ВМКЦ Південного регіону у довідці ВЛК від 14.04.2016 № 655 по причинному зв`язку захворювань - скасувати. Підстава: Протокол «482 від «20» листопада 2017 року».

У Довідці до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серія АВ № 0840081, виданою ОМСЕК № 3 зазначено: «…4. ОСОБА_3 (російською мовою); 5. Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 6. Дата огляду 28.11.2017; 7. Огляд інваліда первично (російською мовою); 8. Група інвалідності третья (російською мовою); 9. Причина інвалідності заболевание, да, связано с защитой Родины (російською мовою); 10. Інвалідність встановлена на строк до 01 декабря 2018 (російською мовою); 11. Дата чергового переогляду ноябрь 2018 (російською мовою); 12. Висновок про умови та характер праці ограничено трудоспособен без значительных физически, статико-динамических нагрузок на период активного восстановительного лечения (російською мовою); 13. Рекомендаційні заходи щодо відновлення працездатності «Д» наблюдение невропатолога, нейрохирурга (російською мовою); 14. Підстава огляду МСЕК №442; 15. Дата 22.11.2017».

У Виписці з акту огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії 12 ААБ № 657838, виданій ОСМЕК № 3 зазначено: «…6. Дата огляду інваліда 05.01.2021; 7. Огляд повторно; 8. Група інвалідності третя; 9. Причина інвалідності захворювання, так, пов`язане із захистом Батьківщини; 10. Інвалідність встановлена до 01.02.2022; 11. Дата чергового переогляду січень 2022 р.; 12. Діагноз МСЕК м-51.1; 13. Висновок про умови та характер праці обмежено працездатний без тяжких фізичних та статично - динамічних навантажень; 14. Рекомендовані заходи щодо відновлення працездатності інваліда «Д» нагляд та лікування невролога, нейрохірурга, сім. лікаря; 15. Підстава: акт огляду МСЕК № 6; 16. Дата 05.01.2021».

У Довідці до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серія 12 ААБ №657838, виданій ОМСЕК №3, зазначено: «…6. Дата огляду інваліда 05.01.2021; 7. Огляд інваліда повторно; 8. Група інвалідності третя; 9. Причина інвалідності захворювання, так, пов`язане із захистом Батьківщини; 10. Інвалідність встановлена до 01.02.2022; 11. Дата чергового переогляду січень 2022 р.; 12. Висновок про умови та характер праці обмежено працездатний без тяжких фізичних та статично-динамічних навантажень; 13. Рекомендовані заходи щодо відновлення працездатності «Д» нагляд та лікування невролога, нейрохірурга, сім. лікаря; 14. Підстава: акт огляду МСЕК № 6; 15. Дата 05.01.2021».

У Довідці до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серія 12 ААВ № 627075 зазначено: «…6. Дата огляду 08.02.2022; 7. Огляд інваліда повторний; 8. Група інвалідності третя; 9. Причина інвалідності захворювання, так, пов`язане із захистом Батьківщини; 10. Інвалідність встановлена на строк до 01.03.2023; 11. Дата чергового переогляду лютий 2023; 12. Висновок про умови та характер праці обмежено працездатний без тяжких фізичних та статично - динамічних навантажень; 13. Рекомендовані заходи щодо відновлення працездатності «Д» нагляд та лікування невролога, нейрохірурга, уролога, нефролога, сім. лікаря; 14. Підстава: акт огляду МСЕК № 32; 15. Дата 08.02.2022».

У Консультативному висновку позаштатної загальноінститутської медико - експертної комісії ДУ «УкрДержНДІМСПІ МОЗ України» № 1242, оформленого Державною установою «Український державний науково - дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» на адресу Головного лікаря Запорізького обласного центру МСЕ, зазначено: «…1. Прізвище, ім`я, по батькові хворого ОСОБА_1 ; … 5. Дати: у стаціонарі невр. експертно-реабілітаційного відділення з ліжками денного амбулаторного перебування :надходження 01.03.2023, виписки 15.03.2023; 8. Експертні рекомендації*: ОСОБА_1 , 1987 р.н., освіта середня спеціальна (зварник), вантажник, оператор, з 2015р. по 2016 р. - військовослужбовець ЗСУ, учасник АТО, на даний час не працює, з 2017 р. - особа з інвалідністю ІІІ групи, захворювання пов`язане із захистом Батьківщини, при черговому огляді у МСЕК 20.02.2023 експертне рішення не винесене, направлений Запорізьким ОЦ МСЕ на консультацію. ОСОБА_1 пройшов обстеження в клініці інститута, в результаті якого уточнені ступені вираженості функціональних порушень та ступені обмеження життєдіяльності пацієнта. Ступені вираженості функціональних порушень наступні: - больвий синдром (люмбоішіалгія двобічно) нерізкий; - порушення функції хребта 0-І ст.; -ХНН0 (нуль) ст. Ступені обмеження життєдіяльності наступні: - до трудової діяльності 0; - до самообслуговування 0; - до самостійного пересування 0; до спілкування 0; - до орієнтації 0; до контролю за своєю поведінкою 0. Підстава: «Положення про медико-соціальну експертизу» і «Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності» затверджені Постановою Кабміна України № 1317 від 03.12.2009; «Інструкція про встановлення груп інвалідності», затверджена наказом МОЗ України № 561 від 05.09.2011; витяг з протоколу № 482 від 20.11.2017 засідання ВЛК Південного регіону… Примітка: Консультативний висновок позаштатної загальноінститутської медико-експертної комісії ДУ «Український державний науково дослідний інститут медико - соціальних проблем інвалідності МОЗ України» має для МСЕК рекомендаційний характер. (Підстава: «Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності», розділ «Загальні положення» п. 24, затверджено постановою Кабінету Міністрів Цкраїни від 3 грудня 2009 р. «1317)».

У Довідці про невизнання інвалідом КУ ОМСЕК ЗОР зазначено: «1. Видана гр. ОСОБА_3 ; 2. Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 3. Місце проживання Запоріжжя, в. Перспективна, 7-16; 4. В тому, що він оглядався 12.04.2023; 5. ОМСЕК № 3 і за результатами не визнаний інвалідом.».

У Листі Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» від 08.05.2023 № 56-8(13)-470 на адресу ОСОБА_1 зазначено: «На засіданні ЦМСЕК МОЗ України в порядку оскарження,заочно (воєнний стан), розглянуто медико-експертну справу громадянина ОСОБА_1 , 1987 р.н., з питання встановлення групи інвалідності. При детальному вивченні медико-експертної справи в т.ч. результатів обстеження хворого в клініці УкрДержНДІМСПІ (01.03.2023-15.03.2023, консультативний висновок № 1242) комісія дійшла висновку, що наявні функціональні порушення з боку опорно-рухового апарату. На момент огляду, обмежують життєдіяльність в легкому ступені і не підпадають під критерії встановлення групи інвалідності. (Постанова КМУ від 03.12.2009 № 1317, наказ МОЗ України № 561 від 05.09.2011). Рішення обласної МСЕК залишено без змін. В разі змін в стані здоров та наданні нових медичних документів (форма 088/0), пропонуємо МСЕК повернутися до розгляду порушеного хворим питання.».

При вирішення спору по суті суд виходить з зазначеного вище та викладеного нижче.

Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації Україні введено воєнний стан.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктами владних повноважень в основу своїх дій, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» від 21.03.1991 № 875-XII (далі - Закон № 875-ХІІ) інвалідом є особа зі стійким розладом функцій організму, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження її життєдіяльності, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.

Інвалідність як міра втрати здоров`я визначається шляхом експертного обстеження в органах медико-соціальної експертизи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я (стаття 3 Закону № 875-ХІІ).

Основні засади створення правових, соціально-економічних, організаційних умов для усунення або компенсації наслідків, спричинених стійким порушенням здоров`я, функціонування системи підтримання особами з інвалідністю фізичного, психічного, соціального благополуччя, сприяння їм у досягненні соціальної та матеріальної незалежності визначені Законом України «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні» № 2961-IV від 06.10.2005 (далі - Закон № 2961-IV).

За визначенням, наведеним у статті 1 вказаного Закону, медико-соціальна експертиза це встановлення ступеня стійкого обмеження життєдіяльності, групи інвалідності, причини і часу їх настання, а також доопрацювання та затвердження індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (дитини з інвалідністю) в рамках стратегії компенсації на основі індивідуального реабілітаційного плану та комплексного реабілітаційного обстеження особи з обмеженням життєдіяльності.

Відповідно до частин першої-шостої статті 7 цього Закону, медико-соціальна експертиза повнолітніх осіб проводиться медико-соціальними експертними комісіями, а дітей - лікарсько-консультативними комісіями лікувально-профілактичних закладів. Огляд повнолітніх осіб з порушеннями стану здоров`я, осіб з інвалідністю (за направленням відповідного лікувально-профілактичного закладу), дітей з порушеннями стану здоров`я та дітей з інвалідністю проводиться після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності даних, що підтверджують стійкий розлад функцій організму у зв`язку з фізичними, психічними, інтелектуальними та сенсорними порушеннями, зумовленими захворюванням, травмою (її наслідками) або вродженими вадами. Залежно від ступеня стійкого розладу функцій організму, зумовленого захворюванням, травмою (її наслідками) або вродженими вадами, та можливого обмеження життєдіяльності при взаємодії із зовнішнім середовищем внаслідок втрати здоров`я особі, визнаній особою з інвалідністю, встановлюється перша, друга чи третя група інвалідності. Перша група інвалідності поділяється на підгрупи А і Б залежно від міри втрати здоров`я особи з інвалідністю та обсягів потреби в постійному сторонньому догляді, допомозі або диспансерному нагляді. До підгрупи А першої групи інвалідності належать особи з виключно високою мірою втрати здоров`я, надзвичайною залежністю від постійного стороннього догляду, допомоги або диспансерного нагляду інших осіб і які фактично не здатні до самообслуговування. До підгрупи Б першої групи інвалідності належать особи з високою мірою втрати здоров`я, значною залежністю від інших осіб у забезпеченні життєво важливих соціально-побутових функцій і які частково здатні до виконання окремих елементів самообслуговування.

Згідно з частиною восьмої цієї ж статті, медико-соціальні експертні комісії визначають:

- групу інвалідності, її причину і час настання (особа може одночасно бути визнана особою з інвалідністю однієї групи і лише з однієї причини);

- види трудової діяльності, рекомендовані особі з інвалідністю за станом здоров`я;

- причинний зв`язок інвалідності із захворюванням чи каліцтвом, що виникли у дитинстві, вродженою вадою;

- ступінь втрати професійної працездатності потерпілим від нещасного випадку на виробництві чи професійного захворювання;

- ступінь втрати здоров`я, групу інвалідності, причину, зв`язок і час настання інвалідності громадян, які постраждали внаслідок політичних репресій або Чорнобильської катастрофи;

- медичні показання на право одержання особами з інвалідністю автомобіля і протипоказання до керування ним.

Частина дванадцята статті 7 Закону України «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні» № 2961-IV від 06.10.2005 містить відсилочну норму про те, що положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності медико-соціальними експертними комісіями та лікарсько-консультативними комісіями лікувально-профілактичних закладів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1317 від 03.12.2009 затверджено Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності.

Згідно з пунктом 3 вказаного Положення медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

Медико-соціальну експертизу проводять медико-соціальні експертні комісії (далі - комісії), з яких утворюються в установленому порядку центри (бюро), що належать до закладів охорони здоров`я при Міністерстві охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, управліннях охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій (п. 4 Положення № 1317).

За правилами пункту 11 Положення № 1317 міські, міжрайонні, районні комісії визначають, зокрема, ступінь обмеження життєдіяльності осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, потребу в сторонньому нагляді, догляді або допомозі, реабілітації, реабілітаційний потенціал, групу інвалідності, причину і час її настання, професію, з якою пов`язане ушкодження здоров`я, а також ступінь втрати професійної працездатності (у відсотках) працівників, які одержали ушкодження здоров`я, пов`язане з виконанням ними трудових обов`язків.

Кримська республіканська, обласні, центральні міські комісії, зокрема, повторно оглядають осіб, що звертаються для встановлення інвалідності і оскаржили рішення районних, міжрайонних, міських комісій (п. 12 Положення № 1317).

Відповідно до п. 13 Положення № 1317 Центральна медико-соціальна експертна комісія МОЗ проводить, зокрема, перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих обласними, Київською та Севастопольською центральними міськими комісіями, і в разі необхідності скасовує їх; направляє в особливо складних випадках осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, для проведення медико-соціального експертного обстеження до клініки Українського державного науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності (м. Дніпропетровськ) та Науково - дослідного інституту реабілітації інвалідів (м. Вінниця).

Пунктом 17 Положення № 1317 визначено, що медико-соціальна експертиза проводиться після повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень, оцінювання соціальних потреб особи з інвалідністю, визначення клініко-функціонального діагнозу, професійного, трудового прогнозу, одержання результатів відповідного лікування, реабілітації за наявності даних, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

Згідно із пунктом 19 Положення № 1317 комісія проводить засідання у повному складі і колегіально приймає рішення. Відомості щодо результатів експертного огляду і прийнятих рішень вносяться до акта огляду та протоколу засідання комісії, що підписуються головою комісії та її членами і засвідчуються печаткою.

Комісія під час встановлення інвалідності керується Інструкцією про встановлення груп інвалідності, затвердженою МОЗ за погодженням з Мінсоцполітики та Радою Федерації незалежних профспілок України (п. 20 Положення № 1317).

Умови та критерії встановлення інвалідності медико-соціальними експертними комісіями встановлені Положенням про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317.

Відповідно до пункту 23 Положенням про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності у разі незгоди з рішенням районної, міжрайонної, міської комісії хворий, потерпілий від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання або інвалід має право подати протягом місяця після одержання висновку комісії письмову заяву, зокрема, до обласної комісії або до комісії, в якій він проходив огляд, чи до відповідного управління охорони здоров`я. Комісія, що проводила огляд, або управління охорони здоров`я надсилає у триденний строк після надходження відповідного запиту всі наявні документи на розгляд Кримської республіканської, обласної, центральної міської комісії, яка протягом місяця з дня подання зазначених документів проводить повторний огляд заявника і приймає відповідне рішення.

Рішення Кримської республіканської, обласної, центральної міської комісії може бути оскаржене до МОЗ, яке за наявності фактів порушення законодавства про медико-соціальну експертизу доручає Центральній медико-соціальній експертній комісії МОЗ або Кримській республіканській, Київській та Севастопольській міським або обласній комісії іншої області повторно розглянути з урахуванням усіх наявних обставин питання, з якого оскаржується рішення, а також вживає інших заходів впливу для забезпечення дотримання законодавства під час проведення медико-соціальної експертизи. В особливо складних випадках Центральна медико - соціальна експертна комісія МОЗ, Кримська республіканська, обласна, центральна міська комісія та МОЗ можуть направляти осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, для проведення медико-соціального експертного обстеження до клініки Українського державного науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності (м. Дніпропетровськ) та Науково-дослідного інституту реабілітації інвалідів (м. Вінниця). Після обстеження зазначені науково-дослідні установи складають консультативні висновки, які для комісії мають рекомендаційний характер (п. 24 Положення № 1317).

За змістом п. 25 Положенням про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності рішення комісії може бути оскаржене до суду в установленому законодавством порядку.

Згідно із п. 26 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, особі, що визнана інвалідом, залежно від ступеня розладу функцій органів і систем організму та обмеження її життєдіяльності встановлюється І, II чи III група інвалідності.

Як передбачено п. 1.3 Інструкції про встановлення груп інвалідності, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 05.09.2011 № 561 (далі -Інструкція № 561) відповідно до Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317, медико-соціальна експертиза проводиться хворим, що досягли повноліття, інвалідам, потерпілим від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання з метою виявлення ступеня обмеження життєдіяльності, причини, часу настання, групи інвалідності.

Таким чином, із аналізу наведених вище норм Положення про медико-соціальну експертизу, Положенням про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності та Інструкції № 561 слідує, що медико-соціальна експертиза проводиться хворим, що досягли повноліття, інвалідам, потерпілим від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання з метою виявлення ступеня обмеження життєдіяльності, причини, часу настання, групи інвалідності. Залежно від ступеня розладу функцій організму, за наведених умов, особі, визнаній особою з інвалідністю, встановлюється перша, друга чи третя група інвалідності.

У разі, якщо особа з інвалідністю не погоджується із рішенням районної, міжрайонної, міської МСЕК, вона має право подати протягом місяця після одержання висновку комісії письмову заяву до МСЕК вищого рівня.

Суд зазначає, що Положеннями № 1317 передбачено, що в особливо складних випадках Центральна медико-соціальна експертна комісія МОЗ може направляти осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, для проведення медико-соціального експертного обстеження до клініки Українського державного науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності (м. Дніпропетровськ).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на норми законодавства, які регулюють призначення, проведення медико-соціальних експертиз та прийняття в результаті проведення експертиз рішень про встановлення інвалідності. Підставою скасування консультативного висновку зазначає обов`язковість повного медичного обстеження особи з інвалідністю та проведення необхідних досліджень лікувально-профілактичним закладом охорони здоров`я.

Судом встановлено, що Позивач був оглянутий обласною МСЕК № 3, за результатами огляду складений акт № 10 огляду медико-соціальною експертною комісією від 12.04.2023, та ДЗ «Центральна МСЕК МОЗ України», за результатами огляду складений акт № 421 від 05.05.2023, в яких зазначено, що група інвалідності не встановлена.

Позивача за його згодою було скеровано до ДУ «Український державний науково -дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» м. Дніпро (НДІ МСПІ), де він перебував з 01.03.2023 по 15.03.2023.

За результатами обстеження Позивача в НДІ МСПІ наданий консультативний висновок № 1242, який був направлений до Запорізького обласного центру медико-соціальної експертизи.

У консультативному висновку зазначено основний діагноз ОСОБА_1 , лабораторні дані, аналізи та дослідження, які були проведені, консультації фахівців та експертні рекомендації. Зокрема, вказано, що наявна у хворого ОСОБА_1 хронічна вертеброгенна попереково-крижова радікулопатія, стадія нестійкої ремісії, нерізкий больовий синдром (люмбоішіалгія двобічно) на тлі остеохондроза хребта, протрузій м/х дисків L4-L5, L5-S1, порушення функції хребта 0-І ст. призвели до наступних функціональних порушень: - больвий синдром (люмбоішіалгія двобічно) нерізкий; - порушення функції хребта 0-І ст.; -ХНН0 (нуль) ст. Ступені обмеження життєдіяльності наступні: - до трудової діяльності 0; - до самообслуговування 0; - до самостійного пересування 0; до спілкування 0; - до орієнтації 0; до контролю за своєю поведінкою 0.

Суд зазначає, що даний висновок ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико - соціальних проблем інвалідності МОЗ України» м. Дніпро (НДІ МСПІ) не є обов`язковим для МСЕК, тобто носить консультативний характер.

Право на захист - це суб`єктивне право певної особи, тобто вид і міра її можливої (дозволеної) поведінки із захисту своїх прав. Воно випливає з конституційного положення: «Права і свободи людини і громадянина захищаються судом» (стаття 55 Конституції України).

Отже, кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання у сфері цивільних, господарських, публічно-правових відносин та за наявності неврегульованих питань.

Порушення права означає необґрунтовану заборону на його реалізацію або встановлення перешкод у його реалізації, або значне обмеження можливостей його реалізації тощо.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Із системного аналізу вказаних норм випливає, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

У рішенні від 01.12.2004 № 18-рп/2004 Конституційний Суд України розтлумачив, що поняття «охоронюваний законом інтерес» треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Верховний Суд України у постанові від 10.04.2012 у справі № 21-1115во10 зазначає, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин. Визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень можливе лише за позовом особи, право або законний інтерес якої порушені цим рішенням.

Тобто, фактично Позивач оскаржує консультативний висновок науково-дослідного інституту, який відповідно до пункту 24 Положення № 1317 для МСЕК має рекомендаційний характер та не породжує жодних правових наслідків для позивача, оскільки вирішення питання про встановлення інвалідності та ступеня інвалідності належить до повноважень МСЕК.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 визнання дій та рішень Відповідача Державного закладу «Український державний науково-дослідний інститут медико - соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» недійсним не підлягають до задоволення.

05.05.2023 ЦМСЕК МОЗ України прийнято рішення про невстановлення ОСОБА_1 групи інвалідності, рішення внесено у Журнал протоколів засідань медико-соціальної експертної комісії (початого 01.05.2023, закінченого 11.06.2023) за номером 421/6.

В свою чергу, суд надає оцінку дотримання ЦМСЕК МОЗ України вимог законодавства при прийнятті рішення про невизнання інвалідом.

Як було зазначено судом, що згідно із пунктом 19 Положення № 1317 комісія проводить засідання у повному складі і колегіально приймає рішення. Відомості щодо результатів експертного огляду і прийнятих рішень вносяться до акта огляду та протоколу засідання комісії, що підписуються головою комісії та її членами і засвідчуються печаткою.

Комісія під час встановлення інвалідності керується Інструкцією про встановлення груп інвалідності, затвердженою МОЗ за погодженням з Мінсоцполітики та Радою Федерації незалежних профспілок України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд зазначає, Відповідачем додано до відзиву надав належним чином засвідчені копії журналу протоколів засідань медико-соціальної експертної комісії. Однак, з наявних доказів неможливо встановити мотиви, підстави прийняття спірного рішення.

Однак, суд не вправі надавати оцінку діям в частині визначення інвалідності позивача, з огляду на таке.

Відповідно до Закону України «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні» до компетенції медико-соціальної експертизи відноситься комплексне обстеження усіх систем організму конкретної особи міри втрати здоров`я, ступеня обмеження її життєдіяльності, викликаного стійким розладом функцій організму, групи інвалідності, причини і часу її настання, а також рекомендацій щодо можливих для особи за станом здоров`я видів трудової діяльності та умов праці, потреби у сторонньому догляді, відповідних видів санаторно-курортного лікування і соціального захисту для найповнішого відновлення усіх функцій життєдіяльності особи.

Отже, визначення інвалідності належить до виключної компетенції медико-соціальної експертної комісії.

Відтак, суд не вправі втручатися в діяльність державних органів, що застосовують надані їм у межах закону повноваження на власний розсуд, без необхідності узгодження в будь-якій формі своїх дій з іншими суб`єктами. Втручання в дискреційні повноваження суб`єкта влади виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Беручи до уваги викладене вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Позивача про зобов`язання Відповідача встановити ІІІ групи інвалідності до задоволення не підлягають.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, в ході розгляду справи довів правомірність своєї поведінки в спірних правовідносинах.

Натомість, доводи та аргументи позивача, якими останній обґрунтовував позовні вимоги, не знайшли свого підтвердження за наслідками розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 5 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно - правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Відповідно до ст. 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 1173 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Відповідно до положень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. При цьому з`ясовується, чим підтверджено факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Оскільки суд прийшов до висновку, що відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, тому відсутні підстави для стягнення на користь позивача 100 000,00 гривень моральної шкоди.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до ст. 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

У зв`язку зі звільненням позивача від сплати судового збору, судові витрати не підлягають розподілу.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246 та 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 36, ), третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальна установа «Обласний центр медико - соціальної експертизи» Запорізької обласної ради (69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 44, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення складено у повному обсязі та підписано суддею 16.11.2023.

Суддя Р.В. Сацький