Справа № 480/1641/23
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 листопада 2023 року Справа № 480/1641/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), в якій просить:

- визнати незаконною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не звільненні з військової служби ОСОБА_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 звільнити з військової служби ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 08.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 29.05.2023, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд витребував у позивача інформацію з підтверджуючими доказами щодо того, кому саме належить адреса електронної пошти " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", на яку 02.02.2023 адвокатом Хоменко А.С. був направлений лист з додатками, а у відповідача - інформацію щодо того чи надходили від позивача рапорти про його звільнення від 26.11.2022, 09.12.2022, 26.12.2022 та 02.02.2023 та рішення прийняті за результати їх розгляду. Крім того, суд повторно запропонував Військовій частині НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) подати відзив на позов та докази на підтвердження своєї позиції у справі.

На виконання вимог ухвали представник позивача повідомив, що вказана поштова адреса була розміщена на офіційному веб-сайті Збройних сил України, а саме zsu.gov.ua. Окрім того, усі веб сайти урядових органів влади України мають закінчення gov.ua, а сайти міністерства оборони України - mil.gov.ua. Але, так дійсно, на момент отримання ухвали суду, а саме - 29.05.2023 та при перевірці офіційного веб-сайту Збройних сил України, вказаної електронної пошти знайдено не було. Натомість , представник пощивача наголошує, що зникли будь-які адреси електронної пошти з вказаного сайту. Однак при перевірці єдиного реєстру судових рішень України було виявлено, що саме ця електронна пошта () належить - Головному управлінню персоналом Генерального штабу Збройних сил України (03168, Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 6).

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та просить відмовити в його задоволенні. Так, зазначає, що відомості щодо надходження рапортів від 26.11.2022, 09.12.2022, 26.12.2022 та 02.02.2023 солдата ОСОБА_1 про звільнення його з військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 відсутні. Таким чином, враховуючи відсутність відповідної інформації у Журналі реєстрації вхідних документів Військової частини НОМЕР_1 щодо надходження рапорту на звільнення солдата ОСОБА_1 відповідач зробив висновок, що рапорт про звільнення позивача до Військової частини НОМЕР_1 не надходив.

Також відповідач зазначає, що відповідно п. 2 ст. 225 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України звільнення військовослужбовців із військової служби здійснюється: під час дії особливого періоду (з моменту оголошення мобілізації - протягом строку її проведення, який визначається рішенням Президента України, та з моменту введення воєнного стану - до оголошення демобілізації) - на підставах, передбачених частиною третьою, пунктом 2 частини четвертої, пунктом 3 частини п`ятої та пунктом 3 частини шостої статті 26 Закону України ''Про військовий обов`язок і військову службу": у військових званнях до майстер- сержанта (майстер-старшини) включно за всіма підставами - командирами бригад (полків, кораблів 1 рангу) і посадовими особами, які відповідно до Дисциплінарного статуту Збройних Сил України прирівняні до них.

Відповідач просив суд врахувати, що позивач проходить службу у Військовій частині НОМЕР_1 , яка являється окремим мотопіхотним батальйоном у с к л а д і окремої мотопіхотної бригади. Таким чином, відповідач зазначає про те, що звільнення військовослужбовців із Збройних Сил України виходить за межі повноважень командира Військової частини НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 призваний по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 , наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 30.08.2022 № 247 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01.09.2022 №249, солдата ОСОБА_1 , призначеного наказом командира 13 окремого мотопіхотного батальйону 58 окремої мотопіхотної бригади оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (по особовому складу) від 01.09.2022 №69-РС на посаду старшого водія 1 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти, ВОС - 124702А, вважається таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків.

Копія рапорту позивача (а.с.6-7) свідчить про те, що 26.11.2022 ОСОБА_1 склав рапорт про звільнення з військової служби відповідно до абз. 13 підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» - у зв`язку з перебуванням на утриманні військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років.

В подальшому, 09.12.2022 позивач склав рапорт (а.с.8) про звільнення з військової служби відповідно до підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» у зв`язку з необхідністю здійснення опіки над дружиною з інвалідністю.

На даному рапорті наявна відмітка про клопотання з відповідного питання тимчасово виконуючого обов`язки командира 2 мотопіхотної роти ОСОБА_2 (підпис ОСОБА_3 на рапорті) .

Крім цього, 26.12.2022 ОСОБА_1 склав рапорт (копія у справі - а.с. 9) про звільнення з військової служби відповідно до підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» у зв`язку з перебуванням на утриманні військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років.

На даному рапорті наявна відмітка про клопотання з відповідного питання командира 2 мотопіхотної роти ОСОБА_4 (підпис ОСОБА_4 на рапорті).

В подальшому, як вказує представник позивача у позові, листом від 02.02.2023 представник позивача направив рапорти Мотурняка В.Б. про звільнення з військової служби Генеральному штабу Збройних сил України для подальшої передачі командиру військової частини НОМЕР_1 , оскільки, як стверджує позивач у листі, особисто прийняти рапорт його командування відмовляється.

Вказаний лист був направлений на електронну пошту «», яка, як зазначає представник позивача належить Головному управлінню персоналом Генерального штабу Збройних сил України.

Проте, як зазначає представник відповідача у відзиві на позовну заяву, відомості щодо надходження рапортів від 26.11.2022, 09.12.2022, 26.12.2022 та 02.02.2023 солдата ОСОБА_1 про звільнення його з військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 відсутні.

Разом з цим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідача довідку з а підписом особи, в і д п о в і д а л ь н о ї за ведення журналів вхідної кореспонденції (яка надходить як в письмовому, так і в єлектронному вигляді) про наявність/відсутність реєстрації у відповідному журналі:

- рапорта ОСОБА_1 про звільнення його з військової служби від 26.11.2022;

- рапорта ОСОБА_1 про звільнення його з військової служби від 09.12.2022, який містить відмітку про клопотання з відповідного питання тимчасово виконуючого обов`язки командира 2 мотопіхотної роти ОСОБА_2 ;

- рапорта ОСОБА_1 про звільнення його з військової служби від 26.12.2022, який містить відмітку про клопотання з відповідного питання командира 2 мотопіхотної роти ОСОБА_4 ;

- листа Генерального штабу Збройних сил України, яким мало бути перенаправлено рапорти ОСОБА_1 про звільнення його з військової служби від 26.11.2022, від 09.12.2022 та від 26.12.2022 до військової частини НОМЕР_1 .

Крім того, у зв`язку з твердженням представника відповідача у відзиві про те, що звільнення військовослужбовців із Збройних Сил України виходить за межі повноважень командира Військової частини НОМЕР_1 , суд вважає за необхідне витребувати у відповідача роз`яснення щодо до повноважень якої саме посадової особи належить розгляд питання/рапортів про звільнення військовослужбовця ОСОБА_1 .

А також суд вважає за необхідне витребувати в Генерального штабу ЗСУ:

- довідку за підписом відповідальної особи за ведення журналів вхідної кореспонденції про наявність/відсутність реєстрації у відповідному журналі надходження листа адвоката Хоменка А.С. від 02.02.2023, який був направлений 02.02.2023 з електронної пошти " ІНФОРМАЦІЯ_4 " на електронну пошту «» та підписаний кваліфікованим електронним підписом;

- інформацію з підтверджуючими доказами щодо рішення прийнятого за результатами розгляду вказаного листа , який надійшов від адвоката Хоменка А.С. від 02.02.2023.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), у строк протягом П`ЯТИ днів з моменту отримання копії даної ухвали, надати суду:

- довідку за підписом особи відповідальної за ведення журналів вхідної кореспонденції ) яка надходить як в електронному так і в письмовому вигляді) про наявність/відсутність реєстрації у відповідному журналі надходження:

- рапорту ОСОБА_1 про звільнення його з військової служби від 26.11.2022;

- рапорту ОСОБА_1 про звільнення його з військової служби від 09.12.2022, який містить відмітку про клопотання з відповідного питання тимчасово виконуючого обов`язки командира 2 мотопіхотної роти ОСОБА_2 ;

- рапорту ОСОБА_1 про звільнення його з військової служби від 26.12.2022, який містить відмітку про клопотання з відповідного питання командира 2 мотопіхотної роти ОСОБА_4 ;

- листа Генерального штабу Збройних сил України, яким перенаправлено рапорти ОСОБА_1 про звільнення його з військової служби від 26.11.2022, від 09.12.2022 та від 26.12.2022 до військової частини НОМЕР_1 .

- роз`яснення щодо до повноважень якої посадової особи належить звільнення військовослужбовця ОСОБА_1 .

2. Зобов`язати Генеральний штаб Збройних сул України, у строк протягом П`ЯТИ днів з моменту отримання копії даної ухвали, надати суду:

- довідку за підписом відповідальної особи за ведення журналів вхідної кореспонденції про наявність/відсутність реєстрації у відповідному журналі надходження листа адвоката Хоменка А.С. від 02.02.2023, який був направлений 02.02.2023 з електронної пошти " ІНФОРМАЦІЯ_4 " на електронну пошту «» та підписаний кваліфікованим електронним підписом;

- інформацію з підтверджуючими доказами щодо рішення прийнятого за результатами розгляду вказаного листа адвоката Хоменка А.С. від 02.02.2023.

3. Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.80, ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, за неподання таких доказів, без поважних причин, а також за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у порядку та розмірі, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

4. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець