Справа № 160/20546/22
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 160/20546/22
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського оружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року (головуючий суддя Кадникова Г.В.) по адміністративній справі № 160/20546/22, розглянутої у порядку спрощеного позовного провадження

за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 22.12.2022 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» (далі ДУ ТМО МВСУ по Дніпропетровській області), в якому просив:

- визнати протиправними дії ДУ ТМО МВСУ по Дніпропетровській області щодо відмови виготовити та подати до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ( далі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області ) нову (оновлену) довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом за листопад 2019 року з зазначенням надбавки за стаж служби в поліції 45% (посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальне звання), надбавки за виконання особливо важливих завдань 100% (посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби);

- зобов`язати відповідача виготовити та подати до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області нову (оновлену) довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом за листопад 2019 року із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) премії та індексації грошового забезпечення, а саме посадовий оклад за посадою заступник начальника відділу поліції/(відділу (відділення) поліції), оклад за спеціальне звання майор поліції, надбавка за стаж служби в поліції 45% (посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальне звання), надбавка за виконання особливо важливих завдань 100% (посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби), надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції 74,22% (посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та стаж служби), премія 55,63% (нарахованого грошового забезпечення), індексація 887грн.09коп. для подальшого проведення з 01.12.2019 року перерахунку основного розміру його пенсії;

Стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань сплачений судовий збір у розмірі 793,92 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що він перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, отримує пенсію за вислугою років відповідно до вимог Закону №2262-ХІІ. Для проведення з 01.12.2019 року перерахунку основного розміру пенсії. відповідач видав довідку від 14.10.2022 року № 33/24/С-8768, до якої включено основні та додаткові види грошового забезпечення за посадою позивача за листопад 2019 року, до якої включено також відомості про надбавку 35%, замість надбавки за стаж служби в поліції 45% (посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальне звання), та не включено надбавку за виконання особливо важливих завдань у розмірі 100%.

Відмову відповідача від видачі оновленої довідки позивач оскаржив в судовому порядку.

У відзиві на позов відповідач просить в позові відмовити з підстав правомірності направлення до пенсійного органу оновленої довідки про складові грошового забезпечення позивача за відповідною прирівняною посадою.

Рішенням Дніпропетровського оружного адміністративного суду від 31.07.2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати з підстав порушення судом норм матеріального права, що призвело до прийняття неправомірного рішення, та задовольнити позов.

Відзив на апеляційну скаргу від відповідача не надійшов.

Справа судом апеляційної інстанції розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебував на службі в органах внутрішніх справ, після виходу в 2008 році на пенсію за вислугу років, перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, де отримує пенсію, призначену відповідно до Закону №2262-ХІІ.

На його звернення до відповідача від 22.09.2022 року про підготовку та надання до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 01.12.2019 року, із зазначенням додаткових видів грошового забезпечення, ДУ ТМО МВСУ по Дніпропетровській області 14.10.2022 року видано позивачу довідку про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року згідно постанови КМУ від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»( далі постанова КМУ №988), в довідку включені:

-надбавка за стаж служби в поліції в розмірі 35% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальне звання за вислугу років, що в календарному обчисленні складає 16 років 11 місяців 00 днів, в пільговому обчисленні - 22 роки 07 місяців 17 днів.

-надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі 74,22%,

-премія в розмірі 55,63%.

- індексація за листопад 2019 року у розмірі 887 грн. 09коп.

На звернення позивача видати іншу довідку для перерахунку пенсії про розмір грошового забезпечення, до якої включити індексацію грошового забезпечення за листопад 2019 року, та інші надбавки, передбачені постановою КМУ №988, відповідач листом №33/24-5297 від 07.11.2022 року повідомив позивача про відсутність підстав для складання оновленої довідки, оскільки у первісній довідці зазначені всі передбачені чинним законодавством складові для перерахунку пенсії позивача, при цьому надбавка за виконання особливо важливих завдань у переліку надбавок та доплат, які виплачуються поліцейським Національної поліції, відсутня.

Позивач, вважаючи, що ДУ ТМО МВСУ по Дніпропетровській області протиправно відмовлено у виготовленні оновленої довідки про грошове забезпечення, звернувся з позовом до суду.

Суд апеляційної інстанції при перегляді справи в апеляційному порядку виходить з наступного.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно даних Єдиного реєстру судових рішень рішенням Дніпропетровського оружного адміністративного суду від 24.12. 2020 року по адміністративній справі № 160/11304/20, яке набуло законної сили 02.04.2021 року, позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнані протиправними дії МВС України, які полягають у відмові скласти та подати до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12. 2019 року з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Зобов`язано МВС України скласти та подати до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року №2262-ХІІ та з врахуванням положень постанови КМ України від 13.02.2008 року №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови КМ України від 11.11.2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.12.2019 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 , з розміру грошового забезпечення:

- посадовий оклад 3250,00 грн.;

- оклад за спеціальним званням 2000,00 грн.;

- надбавка за стаж служби в розмірі 45 відсотків посадового окладу, окладу за спеціальне звання 2362,50 грн.;

- надбавка за специфічні умови проходження служби в розмірі 100 відсотків від посадового окладу, окладу за спеціальне звання, відсоткової надбавки за вислугу років 7612,50 грн.;

- премія в розмірі 10 відсотків від посадового окладу, окладу за спеціальне звання, відсоткової надбавки за вислугу років та надбавки за особливі умови 1522,50грн.

Суд першої інстанції , відмовляючи в задоволенні позову, не врахував наявність рішення Дніпропетровського оружного адміністративного суду від 24.12. 2020 року по адміністративній справі № 160/11304/20, що набуло законної сили 02.04.2021 року, яким зобов`язано МВС України скласти та подати до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019 року, що включає, в тому числі, надбавку за стаж служби в розмірі 45 відсотків посадового окладу, окладу за спеціальне звання 2 362,50 грн., надбавку за специфічні умови проходження служби в розмірі 100 відсотків від посадового окладу, окладу за спеціальне звання, вдався до аналізу чинного законодавства з питань перерахунку пенсії та дійшов помилкового висновку, що відмова відповідача у видачі позивачу оновленої довідки про грошове забезпечення, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення станом на 19.11.2019 року для проведення перерахунку основного розміру його пенсії є протиправною.

У відповідності до приписів ст.139 КАС України на користь позивача підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені ним документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2082, 24 грн.

Оскільки суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, це є підставою відповідно до приписів ст.317 КАС України для скасування судового рішення та задоволення позову ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 315, 316, 321, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дніпропетровського оружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року по адміністративній справі № 160/20546/22- скасувати та прийняти постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» щодо відмови виготовити та подати до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову (оновлену) довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом за листопад 2019 року з зазначенням надбавки за стаж служби в поліції 45% (посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальне звання), надбавки за виконання особливо важливих завдань 100% (посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби);

Зобов`язати Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» виготовити та подати до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову (оновлену) довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом за листопад 2019 року із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) премії та індексації грошового забезпечення, а саме посадовий оклад за посадою заступник начальника відділу поліції/(відділу (відділення) поліції), оклад за спеціальне звання майор поліції, надбавка за стаж служби в поліції 45% (посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальне звання), надбавка за виконання особливо важливих завдань 100% (посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби), надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції 74,22% (посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та стаж служби), премія 55,63% (нарахованого грошового забезпечення), індексація 887грн.09коп. для подальшого проведення з 01 грудня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» сплачений судовий збір у розмірі 2082,24 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та не підлягає касаційному оскарженню згідно п.5 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий