Справа № 380/4813/22
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/4813/22
У Х В А Л А

15 листопада 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Кухар Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопласт» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

05 червня 2023 року Представник позивача звернулася до суду із заявою, в якій просила видати дублікат виконавчого листа. В обґрунтування заяви зазначає, що виконавчий лист було втрачено.

Листом від 13.06.2023 року позивача повідомлено, що супровідним листом від 19 травня 2023 року справу №380/4813/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубопласт" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, надіслано для апеляційного розгляду до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

13 листопада 2023 року представником заявника подано клопотання про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява представника позивача про залишення без розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

КАС України не містить окремої норми, яка врегульовує порядок вирішення питання про залишення без розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Частиною 6 статті 7 КАС України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки КАС України не врегульовано питання щодо залишення без розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа, тому судом до поданої заяви застосовано аналогію процесуального закону, а саме положення статті 240 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заявником подано заяву про залишення без розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа, тому суд дійшов висновку, що таку заяву необхідно задовольнити та заяву про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду.

Керуючись статтями 3, 7, 240, 248, 254, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопласт» про залишення без розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа - задоволити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопласт» про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кухар Н.А.