Справа № 300/7929/21
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 листопада 2023 року

м. Київ

справа №300/7929/21

адміністративне провадження № К/990/34773/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2023 у справі № 300/7929/21 за позовом Івано-Франківського міського центру зайнятості до Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У 2021 році Івано-Франківський міський центр зайнятості (далі - позивач) звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо повернення без виконання Івано-Франківському міському центру зайнятості наказу Господарського суду Івано-Франківської області за №909/1037/20 від 26.02.2021 про примусове виконання рішення;

- зобов`язати відповідача прийняти до виконання наказ Господарського суду Івано-Франківської області за № 909/1037/20 від 26.02.2021 про примусове виконання рішення.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.03.2023 позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2023 визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення , апеляційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2023 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.03.2023 та відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

25.07.2023 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, у якій скаржник просив скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2023 та передати справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 08.08.2023 у задоволенні клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі №300/7929/21 відмовлено, касаційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою Верховного Суду від 18.09.2023 касаційну скаргу повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

17.10.2023 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 11.10.2023, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2023 та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 30.10.2023 у задоволенні клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2023 відмолено, касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом зазначення поважних причин пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів.

На виконання вимог ухвали від скаржника 17.10.2023 надійшла платіжна інструкція від 02.11.2023 № 776 про сплату судового збору та клопотання, у якому позивач просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2023. Вказане клопотання скаржник обґрунтовує тим, що вперше з касаційною скаргою звернувся в межах строку передбаченого статтею 329 КАС України, проте ухвалою Верховного Суду від 18.09.2023 касаційну скаргу повернуто. Також скаржник зазначає, що ухвалу про повернення касаційної скарги отримано 25.09.2023. На підтвердження вказаної інформації скаржником надано копію супровідного листа суду касаційної інстанції від 19.09.2023 №300/7929/21/45878/23 з відміткою відповідача від 25.09.23 вх.№10-97-87/4.

Однак, відмітка про реєстрацію вхідної кореспонденції на супровідному листі у розумінні положень процесуального закону, а саме статті 251 КАС України, не вказує на день вручення копії судового рішення учаснику справи, а лише засвідчує дату реєстрації відповідного документа в канцелярії установи чи організації і не може беззаперечно свідчити про дату фактичного отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Водночас в ухвалі Верховного Суду від 30.10.2023 про залишення касаційної скарги без руху зазначалося, що належними доказами факту отримання копії судового рішення можуть бути, наприклад: поштовий конверт з відтиском штемпелю поштового відділення, довідка суду про час отримання копії відповідного судового рішення.

Згідно з інформацією, наявною в матеріалах касаційної скарги, оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 04.07.203.

Вперше з касаційною скаргою скаржник звернувся 18.07.2023, проте ухвалою Верховного Суду від 18.09.2023 касаційну скаргу повернуто на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України.

Вдруге з касаційною скаргою скаржник звернувся 17.10.2023.

Верховний Суд наголошує, що статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Тобто особа, яка зацікавлена у поданні касаційної скарги, мусить вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, цілком використовувати наявні засоби та можливості, передбачені законодавством. Отже, учасники процесу мають діяти вчасно та в належний спосіб, вони не мають допускати затримки та невиправданого зволікання під час виконання своїх процесуальних обов`язків.

Також згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки учасників справи, відповідно до якого особа, яка зацікавлена у поданні касаційної скарги, мусить діяти сумлінно, тобто виявляти добросовісне ставлення до наявних у неї прав і здійснювати їхню реалізацію в такий спосіб, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без невиправданих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, і, передовсім, щодо дотримання строку на касаційне оскарження. Для цього учасник справи повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати цілком наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Важливість дотримання строків звернення з касаційною скаргою зумовлена також й тим, що у контексті концепції справедливого судового розгляду особливу цінність має принцип юридичної визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata , тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного та обов`язкового судового рішення тільки задля повторного слухання справи й ухвалення нового рішення. Відступ від цього принципу можливий, тільки коли він зумовлений особливими й непереборними обставинами.

Верховний Суд підкреслює, що особливими та непереборними визнаються обставини, які не залежать від волевиявлення сторони й пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Такими обставинами є ті, які не залежать від волі особи та об`єктивно унеможливлюють вчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, звернення до суду з касаційною скаргою.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації права на оскарження судового рішення в касаційному порядку в строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск такого строку з поважних причин.

Верховний Суд наголошує, що попереднє звернення з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам процесуального законодавства, та її повернення, не є об`єктивно непереборними обставинами, такими, що не залежать від волевиявлення особи та не пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з касаційною скаргою і в жодному разі не дають право у будь-який необмежений час після спливу строку на касаційне оскарження реалізовувати право на касаційне оскарження судового рішення, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

Суд вважає необґрунтованим клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та визнає підстави, зазначені у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, неповажними, оскільки попередні повернення мали місце внаслідок невиконання вимог законодавства саме скаржником.

Отже, скаржником не виконано вимог ухвали Верховного Суду від 30.10.2023 про залишення касаційної скарги без руху, оскільки зазначені в заяві про поновлення строку на подачу касаційної скарги підстави для поновлення строку касаційного оскарження не є поважними та пов`язані з невиконанням вимог закону скаржником.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 329, 332, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2023 у справі № 300/7929/21.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2023 у справі №300/7929/21 за позовом Івано-Франківського міського центру зайнятості до Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: Я.О. Берназюк

В.М. Шарапа