Справа № 400/11492/23
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2023 р. № 400/11492/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянувши адміністративну справу

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доДержавної служби України з безпеки на транспорті Відділ державного нагляду (контролю) у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61,м. Миколаїв,54056,
провизнання протиправною та скасування постанови від 25.05.2023 року № 018029,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області з вимогами про визнання протиправною та скасування постанови відповідача №018029 від 25.05.2023 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 гривень.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2023 року справу № 400/11492/23 передано судді Біоносенко В.В.

18.09.2023 ухвалою суду за цим позовом відкрито провадження в адміністративній справі.

В подальшому, під час дослідження матеріалів справи, встановлено, що позивач обґрунтовує протиправність рішення відповідача тим, що ним не врахований договір оренди транспортного засобу з ФОП ОСОБА_2 .

У такому разі, суд вирішуючи справу повинен висловитися щодо прав та обов`язків за цим договором ОСОБА_2

ОСОБА_2 у період з 2013 року по 2019 року був працівником Миколаївського окружного адміністративного суду, працював на посаді секретаря судового засідання судді Біоносенка В.В.

У зв`язку з цим, 15.11.2023, суддею Біоносенко В.В. подана заява про самовідвід у цій справі.

Вирішуючи заяву про самовідвід, суд виходить з наступного.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до п. 1.6. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року № 2006/23 (надалі - Бангалорські принципи), суддя виявляє та підтримує високі стандарти поведінки суддів з метою укріплення суспільної довіри до судових органів, що має першочергове значення для підтримки незалежності судових органів.

Згідно з п. 2.5. Бангалорських принципів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Стаття 39 ч. 1 КАС України передбачає, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи викладене, з метою недопущення жодного сумніву в об`єктивності, безсторонності та неупередженості судді Біоносенко В.В., заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 241, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Біоносенко В.В. про самовідвід задовольнити.

2. Відвести суддю Біоносенко В.В. від розгляду адміністративної справи № 400/11492/23.

3. Адміністративну справу № 400/11492/23 передати для визначення складу суду, в порядку, передбаченому ст. ст. 18, 31 КАС України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко