Справа № 160/23818/23
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2023 р.Справа №160/23818/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ МЕТАЛ ГРУП" про участь в засіданні режимі відеоконференції в адміністративній справі №160/23818/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ МЕТАЛ ГРУП" до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною та скасування картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" до Одеської митниці, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів UA500370/2023/000040/1 від 24.07.2023 року;

- визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500370/2023/000141 від 24.07.2023 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви, в якій зазначити найменування відповідача, а також копію цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, або докази надсилання до Електронного кабінету відповідача поданих до суду документів; докази сплати судового збору за подання до суду цього позову в сумі 5432,22грн.

29.09.2023 від представника позивача адвоката Чікіньова Д.М. через підсистему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків згідно ухвали від 25.09.2023, до якої долучено платіжну інструкцію № від 28.09.2023 на суму 5432,22 грн. та уточнену позовну заяву з додатками, у якій відповідачем визначено Одеську митницю, разом з доказами її доставлення до Електронного кабінету відповідача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/23818/23; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.

18.10.2023 від Одеської митниці через підсистему "Електронний суд" надійшов відзив, в якому відповідач заперечує у задоволенні позовних вимог та просив відмовити у задоволенні позову.

Разом із відзивом, відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи в загальному провадженні, оскільки внаслідок можливого задоволення позову у справі №160/23818/23 про зобов`язання вчинити дії, у ТОВ "АВ метал груп" виникнуть підстави для звернення до митниці із заявою про надання висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів у розмірі 1 631 806,52 грн. контроль за справлянням яких покладається на митні органи.

20.10.2023 позивачем подано відповідь на відзив.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 клопотання Одеської митниці про розгляд справи в загальному провадженні задоволено, постановлено перейти до розгляду адміністративної справи №160/23818/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.11.2023 об 11:30 год.

31.10.2023 позивачем подано заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

31.10.2023 позивачем подано заяву виправлення описки у заяві про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

31.10.2023 відповідачем подано заяву про виклик свідків.

31.10.2023 відповідачем подано додаткові пояснення у справі.

30.10.2023 представником позивача заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 заяву представника Одеської митниці про участь у справі в режимі відеоконференції задоволено, постановлено допустити участь представника Одеської митниці у справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «https://vkz.court.gov.ua».

07.11.2023 позивачем подано заперечення на клопотання (заяву) відповідача про виклик свідків.

14.11.2023 представником позивача заявлено клопотання участь представника у засіданні поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyСon».

Розглянувши заяву представника позивача про участь у справі в режимі відеоконференції, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому дія воєнного стану неодноразово продовжувалась та час розгляду питання не скасована та не припинена.

Порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів) врегульовано Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС).

Згідно з пунктом 45 Положення про ЄСІТС, підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

Підсистема відеоконференцзв`язку також забезпечує користувачам можливість брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя.

Відповідно до пункту 46 Положення про ЄСІТС, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з пунктом 49 Положення про ЄСІТС, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Приписами пункту 8 Положення про ЄСІТС передбачено, що підсистема "Електронний кабінет" (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав.

Згідно з пунктом 50 Положення про ЄСІТС, суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Суд зазначає про наявність у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (веб-адреса підсистеми ВКЗ - https://vkz.court.gov.ua).

З огляду на викладене, а також з метою забезпечення права на доступ до правосуддя та справедливий судовий розгляд, рівності учасників процесу перед законом і судом, забезпечення принципу змагальності сторін, а також дотримання своєчасності та повноти розгляду адміністративної справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про участь у справі в режимі в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми ВКЗ з використанням власних технічних засобів та з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст. ст. 195, 241, 248, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ МЕТАЛ ГРУП" про участь представника у засіданні по справі - задовольнити.

Допустити участь представника позивача - адвоката Чікіньова Дмитра Михайловича у судовому засіданні, призначеному на 20.11.2023 об 11 год. 30 хвилин, та у наступних засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyСon" та власних технічних засобів (обліковий запис адвоката Чікіньова Дмитра Михайловича у підсистемі Електронний суд: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зобов`язати представника позивача подати до судового засідання скановані копії документів, що посвідчують особу представника, засвідчені електронним цифровим підписом.

Роз`яснити, що відповідно до частиною десятою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бухтіярова