Справа № 380/10360/23
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 рокуЛьвівСправа № 380/10360/23 пров. № А/857/13308/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Шинкар Т.І.,

суддів Іщук Л.П.,

Обрізка І.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Гулкевич І.З.), ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в м.Львові 23 червня 2023 року у справі № 380/10360/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

12.05.2023 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, просив: визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок пенсії, а саме на підставі оновленої довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії від 12.04.2023 № 85 (з врахуванням індексації грошового забезпечення); зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок пенсії за період з 23.06.2017 по 31.03.2019 на підставі оновленої довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії від 12.04.2023 № 85 (з врахуванням індексації грошового забезпечення).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2023 року позов задоволено.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що на час звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки, діяв Порядок №45, згідно з пунктом 3 якого на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України, довідки видаються державним органом, з якого особу було звільнено із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком. Суд першої інстанції вказав, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють орган Пенсійного фонду України. Суд першої інстанції зазначив, що індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Суд першої інстанції звернув увагу, що право позивача на перерахунок пенсії з 23.06.2017 по 31.03.2019 є беззаперечним, а передумовою для його проведення є оформлення Військовою частиною НОМЕР_1 довідки №85 від 12.04.2023. Суд першої інстанції дійшов висновку, що у позивача були обґрунтовані правомірні очікування щодо належного перерахунку відповідачем його пенсії відповідно до довідки №85 від 12.04.2023. Суд першої інстанції зазначив, що слід зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача з 23.06.2017 по 31.03.2019 на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 №85 від 12.04.2023.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Управління подало апеляційну скаргу, просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2023 року та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що Управління призначило пенсію позивачу на підставі наданих уповноваженим органом документів та відповідно до чинного законодавства. Скаржник вказує, що сума індексації грошового забезпечення не включається в обрахунок пенсії, оскільки не відноситься до основних та додаткових видів грошового забезпечення, які відповідно до закону включаються в розмір пенсії. Скаржник зазначає, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2023 у справі №380/24485/21 жодних зобов`язань на Управління не покладено. Скаржник вказує, що після проведеного Управлінням на виконання Постанови №103 перерахунку пенсії позивача Кабінет Міністрів України не приймав рішень щодо перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Враховуючи положення статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо можливості розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які посилаються учасники справи, приходить до переконання, що оскаржуване рішення суду першої інстанції вимогам статті 242 КАС України відповідає.

З матеріалів справи судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 23.06.2017 отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови ОСОБА_1 в підготовці та видачі оновленої довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії із урахуванням виплаченої суми індексації грошового забезпечення. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 підготувати та надати ОСОБА_1 оновлену довідку про розміри щомісячних додаткових видів його грошового забезпечення для обчислення пенсії, із урахуванням виплаченої суми індексації грошового забезпечення (в тому числі на виконання судового рішення у справі №380/3198/20), для проведення перерахунку основного розміру пенсії.

На виконання вказаного рішення суду Військова частина НОМЕР_1 виготовила та видала ОСОБА_1 довідку №85 від 12.04.2023 про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії відповідно до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та абзацу 8 пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 (зі змінами).

На запит представника ОСОБА_1 щодо перерахунку пенсії, Управління листом від 25.04.2023 №1300-5902-8/58413 повідомило про те, що після визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2 Постанови №103, якими було передбачено проведення перерахунку пенсій відповідно до Постанови №704, інших рішень Уряду про умови та порядок проведення перерахунку пенсії не приймалося. З 01.07.2022 пенсія виплачується з урахуванням довідки від 20.09.2021 №С/5613 на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 у справі №380/19811/21. Підстави для проведення перерахунку пенсії на підставі довідки в/ч НОМЕР_1 від 12.04.2023 №85 із урахуванням виплаченої суми індексації грошового забезпечення відсутні.

Вважаючи протиправними дії Управління щодо обмеження розміру пенсії в період з 23.06.2017 по 31.03.2019, ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції враховує такі підстави.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Національному антикорупційному бюро України, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції, Бюро економічної безпеки України чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб визначає Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII (далі - Закон № 2262-XII).

Відповідно до частини 3 статті 43 Закону № 2262-XII пенсії особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, оклади та/чи доплати за військове (спеціальне) звання, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку (доплату) за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною 18 статті 43 Закону № 2262-XII встановлено, що у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Відповідно до положень статті 63 Закону № 2262-XII якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затверджений Постановою Правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», в редакції чинній на час звернення позивача, (далі - Порядок № 3-1).

Відповідно до пункту 3 Порядку №3-1 заява про перерахунок пенсії подається заявником до органу, що призначає пенсію.

Днем звернення за перерахунком пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами (пункт 11 Порядку №3-1).

Таким чином, перерахунок раніше призначених за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій може бути реалізовано за відповідною заявою пенсіонера та доданими до неї документами.

Отже, заява пенсіонера та додані до неї документи, які дають право на подальше підвищення пенсії (довідка про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій), є підставою для перерахунку раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ.

Верховний Суд у постанові від 03.04.2019 у справі №638/9697/17 відступив від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах в частині відсутності підстав для включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, отриманої військовослужбовцем індексації грошового забезпечення, викладеного у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 6 та 13 березня 2019 року у справах №522/11262/16-а та №522/7855/17 відповідно та сформулював наступний правовий висновок : «…Незважаючи на наявність спеціального законодавства, зокрема Закону №2262 та відповідних підзаконних нормативних актів, якими врегульовуються відносини щодо обчислення (призначення, перерахунку) пенсій військовослужбовцям та наявність спеціального законодавства, яким імперативно визначаються види (складові) грошового забезпечення військовослужбовців, натомість які не врегульовують питання віднесення індексації грошового забезпечення до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, при вирішенні цього питання слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема Закону №2017-ІІІ, Закону №1282-ХІІ, та Порядку №1078.

Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.»

Аналогічний правовий висновок висловлено Верховним Судом у постанові від 17.05.2021 у справі №552/4951/17, від 26.08. 2021 у справі №240/7853/19, від 04 липня 2023 року у справі №559/1752/17.

Вказане спростовує аргументи Управління щодо невключення суми індексації грошового забезпечення в обрахунок пенсії.

Матеріалами справи підтверджено, що Військова частина НОМЕР_1 виготовила та видала позивачу довідку про розмір грошового забезпечення з врахуванням індексації грошового забезпечення на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2023 №380/24485/21.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2023 №380/24485/21 вказано, що оскільки індексація грошового забезпечення повинна нараховуватися та виплачуватися/нараховувалась і виплачувалась позивачу щомісяця, тому відсутні підстави вважати таку виплату одноразовим видом грошового забезпечення. За таких умов виплачена індексація грошового забезпечення повинна бути включена до обрахункової величини при визначенні розміру грошового забезпечення. Вказано також, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте КМ України, про що визначені державні органи повідомляють орган ПФ України. Також зазначено, що відмова відповідача в наданні оновленої довідки та невключення індексації грошового забезпечення до довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії порушує право позивача на належний соціальний захист.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що правові підстави видачі позивачу оновленої довідки, що повинна враховуватися для перерахунку пенсії позивача, не є предметом дослідження у цій справі.

Оформлення довідок є передумовою для проведення перерахунку пенсії позивача, а тому покликання скаржника на не прийняття нормативно-правових актів щодо визначення умов, порядку та розмірів, за якими має проводитися перерахунок пенсій, призначених згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на час звернення позивача за перерахунком пенсії є безпідставними.

Отже у відповідача виник обов`язок щодо проведення перерахунку пенсії позивача на підставі оновленої довідки.

За встановлених обставин, надаючи правову оцінку аргументам сторін, в обсязі встановлених у цій справі фактичних обставин, враховуючи їхній зміст та юридичну природу, оскільки у позивача були обґрунтовані правомірні очікування щодо належного перерахунку відповідачем пенсії відповідно до довідки №85 від 12.04.2023, а процесуальні засоби відновлення порушеного права мають бути гнучкими та ефективними, суд апеляційної інстанції вважає правильним висновок суду першої інстанції, що ефективним способом відновлення порушених відповідачем прав позивача буде зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача з 23.06.2017 по 31.03.2019 на підставі вказаної довідки, із урахуванням раніше виплачених сум.

Частиною 2 статті 6 КАС України та статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

З огляду на викладене, враховуючи положення статті 316 КАС України прецедентну практику ЄСПЛ, суд апеляційної інстанції приходить переконання, що судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні викладено підстави задоволення позовних вимог, на основі об`єктивної оцінки наданих сторонами доказів повно встановлено фактичні обставини справи, правильно застосовано норми матеріального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, на законність судового рішення не впливають.

Керуючись статтями 241, 243, 308, 311, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2023 року у справі № 380/10360/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко