Справа № 400/13033/21
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2023 р. № 400/13033/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,

про: судовий контроль,

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо не проведення перерахунку та виплати з 01.12.2019 року пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 04.11.2021 року №33/35-П-121/2 про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року, виданою Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області", з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області перерахувати та виплатити з 01.12.2019 року пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки від 04.11.2021 року №33/35-П-121/2 про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року, виданою Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області", з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням виплачених сум.

07 лютого 2023 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду. В обґрунтування вказаної заяви позивачем було зазначено, що рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року фактично не виконується відповідачем з січня 2023 року, що зумовлює необхідність встановлення судового контролю за виконанням вказаного рішення.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі 400/13033/21 відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2023 року скасовано ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року про відмову в встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області у строк протягом 30 днів з моменту отримання даної постанови подати до Миколаївського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року по справі №400/13033/21.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 року у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виконання судового рішення від 16 лютого 2022 року по справі №400/13033/21 відмовлено та встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області новий строк подання звіту про виконання у повному обсязі рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 по справі №400/13033/21 протягом тридцяти днів з моменту набрання законної сили цією ухвалою суду.

27.06.2023 р. відповідачем повторно подано звіт про виконання рішення суду, в якому зазначено, що на виконання рішення від 16.02.2022 Головним управлінням проведено перерахунок пенсії за вислугу років. Після перерахунку розмір пенсії ОСОБА_1 склав 18829,09 грн., загальний розмір доплати по перерахунку за рішенням суду з 01.12.2019 по 30.06.2022 склав 298087,66 грн. Головним управлінням забезпечено виплату пенсії у перерахованому розмірі. Виплата різниці буде здійснена після надходження відповідного фінансування з Державного бюджету України в порядку черговості.

Дослідивши звіт відповідача з урахуванням позиції П`ятого апеляційного адміністративного суду, суд приходить до висновку, що відповідачем рішення суду не виконано.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.08.2023 року у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виконання судового рішення від 16 лютого 2022 року по справі №400/13033/21 відмовлено та встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області новий строк подання звіту про виконання у повному обсязі рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 по справі №400/13033/21 протягом 60 днів з моменту набрання законної сили цією ухвалою суду.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення суду в справі №400/13033/21, ГУ ПФУ в Миколаївській області здійснило позивачу перерахунок пенсії за вислугу років згідно оновленої довідки від 04.11.2021 року №33/35-П-121/2 про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року виданою Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області", з наступними складовими: посадовий оклад - 3400,00 грн., оклад за спеціальним званням - 2400,00 грн., надбавка за стаж служби в поліції (45%) - 2610,00 грн., надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (74,22%) - 6241,90 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 510,00 грн., премія (55,63%) - 8434,57 грн.

В подальшому 09.11.2022 року на виконання рішення суду від 08.09.2022 року у справі №400/3849/22 відповідачем проведено позивачу перерахунок пенсії починаючи з 01.12.2019 у розмірі 82% грошового забезпечення, але без врахування усіх складових зазначених у оновленій довідці від 04.11.2021 року №33/35-П-121/2 про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області". Тобто проведено обчислення пенсії із складовими, які застосовувались до набрання законної сили рішенням суду у справі 400/13033/21 від 16.02.2022.

Фактично судом встановлено, що під час виконання рішення суду по справі відповідач з незрозумілих на те причин та підстав припинив здійснювати нарахування та виплату пенсії позивачу відповідно до діючої довідки від 04.11.2021 року №33/35-П-121/2 про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" з наступними складовими: посадовий оклад - 3400,00 грн., оклад за спеціальним званням - 2400,00 грн., надбавка за стаж служби в поліції (45%) - 2610,00 грн., надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (74,22%) - 6241,90 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 510,00 грн., премія (55,63%) - 8434,57 грн.

Натомість відповідач здійснюючи виконання рішення суду по справі №400/3849/23 припинив виконання рішення суд по справі №400/13033/21 обґрунтовуючи свої дії та позиції тим, що рішенням суду по справі №400/3849/23 не покладено зобов`язань на нього щодо нарахування та виплати пенсії позивачу з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення передбачених у довідці від 04.11.2021 року №33/35-П-121/2, та повернувся до застосування довідки, яка була чинна та підлягала застосуванню до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 400/13033/21, відповідно до пункт 3 Постанови № 103 втратив чинність, а інші нормативні акти, які б надалі обмежували склад та розмір грошового забезпечення осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) для обчислення та перерахунку пенсії, відсутні. Проте відповідач всупереч нормам закону на виконання рішення суду по справі №400/3849/23 повернувся до застосування норми, яка втратила чинність.

Стосовно зазначено, суд дійшов висновку що відповідач порушує презумпцію законності та обов`язковості судового рішення, яке передбачає, що судове рішення, яке винесене у законному порядку, вважається істинним, а отже обов`язковим, та не залежить від розсуду окремих посадових осіб стосовно його виконання. В даному випадку це стосується рішення суду по справі №400/13033/21.

Стосовно цього суд звертає увагу відповідача на те, що прийняття судом рішення стосовно захисту прав, свобод та інтересів особи стосовно певного предмету спору, яке було розглянуто та щодо якого прийнято рішення, яке набрало законної сили не скасовує та не припиняє дію попередніх рішень, які набрали законної сили та є чинними, отже необхідно суворо виконувати його приписи до тих пір, поки воно зберігає силу. Оскільки рішення суду по справі №400/13033/21 у передбаченому законом порядку не скасоване, логічним є те, що рішення зберігає свою законну силу.

За приписами ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.1 Конституції України, Україна є правовою державою. Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (стаття 3 Конституції України).

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Пунктом 54 рішення Європейського суду з прав людини по справі "Пічкур проти України" зазначено про порушення статті 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою користування правами та свободами, визнаними в Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою, у поєднанні зі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, якою передбачено право кожної фізичної або юридичної особи мирно володіти своїм майном та закріплено, що ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно зіст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи.

Таким чином, виконання рішення суду у справі № 400/13033/21 щодо нарахування та виплатити пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 04.11.2021 року №33/35-П-121/2 про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року, виданою Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області", з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, відповідачем припинено з 01.10.2022 року.

Також, позиція відповідача викладена у наданих суду поясненнях підтверджує не тільки ігнорування виконання рішення суду у даній справі, а і намір його подальшого невиконання.

Так, твердження відповідача, що якщо у рішенні суду, яким зобов`язано Пенсійний фонду провести перерахунок пенсії, не визначено кінцевої дати періоду за який необхідно провести перерахунок, тоді пенсійним фондом виплата продовжується до внесення змін до норм у законодавстві.

Суд зазначає, що зазначена позиція є абсурдним, суб`єктивним та довільним тлумаченням рішення суду відповідачем, оскільки рішення суду у справі 400/13033/21 не містить таких приписів та зміни у норми законодавства, що регулюють питання перерахунку пенсії, внесено не було.

Отже, під час розгляду заяви позивача судом встановлено та підтверджено письмовими доказами невиконання відповідачем рішення суду у даній справі та намір подальшого його невиконання.

Суд вважає, що заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення від 16.02.2022 по справі № 400/13033/21 підлягає задоволенню в повному обсязі, саме шляхом зобов`язання відповідача надати звіт про виконання рішення суду щодо поновлення нарахування та виплати пенсійного забезпечення позивача з 01.10.2022 року на підставі довідки від 04.11.2021 року №33/35-П-121/2 про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року виданою Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області", з наступними складовими: посадовий оклад - 3400,00 грн., оклад за спеціальним званням - 2400,00 грн., надбавка за стаж служби в поліції (45%) - 2610,00 грн., надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (74,22%) - 6241,90 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 510,00 грн., премія (55,63%) - 8434,57 грн та виплатою різниці розміру пенсії за період з 01.10.2022 року.

Щодо визначення тривалості встановленого строку для подання звіту суд вважає, що необхідним і достатнім буде встановлення відповідачу строку для подання звіту протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Таким чином, на підставі викладеного суд дійшов висновку, що звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 09.10.2023 р. не свідчить про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 року по справі №400/13033/21, оскільки на час подання відповідного звіту повного відновлення порушеного права позивача не відбулося, тобто завдання адміністративного судочинства не реалізовано.

У зв`язку з цим, суд на підставі частини першої статті 382 КАС України вважає за необхідне встановити новий строк для подання відповідачем звіту про виконання судового рішення в повному обсязі по цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 382 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду в Миколаївській області від 09.10.2023 р. про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 по справі №400/13033/21.

2. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області новий строк подання звіту про виконання у повному обсязі рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 по справі №400/13033/21 протягом 30 днів з моменту набрання законної сили цією ухвалою суду, шляхом поновлення нарахування та виплати пенсійного забезпечення позивача з 01.10.2022 року на підставі довідки від 04.11.2021 року №33/35-П-121/2 про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року виданою Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області", з наступними складовими: посадовий оклад - 3400,00 грн., оклад за спеціальним званням - 2400,00 грн., надбавка за стаж служби в поліції (45%) - 2610,00 грн., надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (74,22%) - 6241,90 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 510,00 грн., премія (55,63%) - 8434,57 грн та виплатою різниці розміру пенсії з 01.10.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя В. С. Брагар