Справа № 731/630/23
Суддя: Савенко А. І.
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №731/630/23
Провадження №2-а/731/10/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Сергієнко Н.А.,

представника відповідача Біляєвої Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2023 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 14 серпня 2023 року адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Варвинської селищної ради винесено стосовно неї постанову серії ВАВ № 247089 про застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 6 800 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме за порушення правил торгівлі пивом продаж пива неповнолітньому ОСОБА_2 , що відбулося 22 липня 2023 року, близько 21 год. 00 хв., у магазині «Статус». Вважає постанову такою, що винесена з грубим порушенням чинного законодавства, оскільки події правопорушення не було, а її причетність до неї недоведена. Вказує, що до протоколу про адмінправопорушення долучені письмові пояснення свідків, яких не було під час складання працівником поліції адміністративних матеріалів. При цьому графа «свідки» у протоколі не заповнена. Письмові пояснення названих осіб містять взаємозаперечні з протоколом твердження, зокрема, в частині кількості придбаного пива, адреси магазину та часу вчинення порушення. Графа «до протоколу додаються» містить лише примітку про додані матеріали, проте не визначає цей перелік. У матеріалах справи про адмінправопорушення відсутній платіжний чек на підтвердження факту купівлі-продажу пива. Продаж товару в магазині здійснюється кількома продавцями одночасно. У матеріалах справи відсутні докази, що саме вона працювала у день та час, які зазначені у протоколі, та здійснила продаж пива неповнолітньому ОСОБА_2 . Більш того, нічим не доведено, що ОСОБА_2 взагалі придбав пиво у магазині «Статус», а продаж здійснювала вона. Під час розгляду справи жоден із свідків не був допитаний безпосередньо, а сам протокол не може сприйматись як доказ її вини. Докази, які були взяті до уваги у постанові не вказані, їх оцінка не надана.

Просить визнати постанову протиправною та скасувати, стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

Провадження у справі відкрито 29 серпня 2023 року та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 20 вересня 2023 року.

04 вересня 2023 року з адміністративної комісії надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , а 08 вересня 2023 року - відзив на позов та клопотання про виклик свідків (а.с. 55-71, 72-75).

Ухвалою суду від 20 вересня 2023 року за клопотанням позивача залучено до участі у справі в якості співвідповідача Адміністративну комісію при виконавчому комітеті Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області (а.с. 79).

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача Кальний О.В. проти позову заперечував, просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову, оскільки вимоги щодо проведення засідання комісії та винесення постанови були дотримані. Продавець ОСОБА_1 при реалізації слабоалкогольного напою зобов`язана була вжити та не вжила передбачених законодавством заходів, спрямованих на недопущення продажу такого напою особі, яка не досягла 18-річного віку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Адміністративна комісія розглянула справу на підставі матеріалів поліції. Обставини вчинення правопорушення підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, у якому ОСОБА_1 написала пояснення щодо події та вказала, що не попросила у покупця документи; поясненнями свідка ОСОБА_2 , який підтвердив, що придбав пиво у продавця ОСОБА_1 . Доводи позивача про те, що у матеріалах справи відсутній чек про придбання пива, не доводять її невинуватість, а вказують на те, що вона не виконала свій обов`язок видати покупцеві розрахунковий документ. Вважає, що доводи позивача не спростовують її вини у вчиненні адміністративного правопорушення. Окрім того, представник відповідач підкреслив, що адміністративна комісія є самостійним суб`єктом владних повноважень, який на підставі ст. 218 КУпАП наділений владними функціями на притягнення осіб до адміністративної відповідальності та рішення якого можуть бути оскаржені в адміністративному порядку.

Представник відповідачів ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала, надала пояснення, аналогічні викладеним в відзиві, відмовилась від раніше поданого клопотання про виклик свідків.

Заслухавши пояснення представника відповідачів, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Як убачається з постанови про накладення адміністративного стягнення від 14 серпня 2023 року (а.с. 47-49), ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 6 800,00 грн. Відповідно до оскаржуваної постанови близько 21 год. 00 хв., будучи продавцем магазину «Статус», ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_1 здійснила продаж слабоалкогольного напою пиво «Оболонь» світле, об`ємом 2 літри, неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вартість якого становила 65,00 грн, та вчинила цими діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення підтверджується, що 22 липня 2023 року працівником поліції Малащук Я.В. складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП (а.с. 28). Інформації про місце (адресу вчинення) та свідків порушення протокол не містить. Разом з тим, у протоколі вказано, що до нього додаються матеріали в додатку.

31 липня 2023 року заступником начальника Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області вказаний протокол надіслано для розгляду і прийняття рішення по суті до Варвинської селищної ради (а.с. 27).

Крім протоколу, матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані адміністративною комісією, містять:

- письмові пояснення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 29), про те, що 21 липня 2023 року, близько 21 год. 15 хв., він зайшов до магазину «Статус», який знаходиться в смт Варва, на вулиці Захисників України. Продавець, яка там працює, продала йому за готівку дві пляшки пива марки «Оболонь світле» об`ємом 2,2 літри, вміст спирту - 4,5%. Коли він вийшов з магазину, до нього підійшов поліцейський громади ОСОБА_5 разом з представниками ДФТГ, котрі вилучили у нього пиво і вилили його на землю;

- письмові пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 30, 31) про те, що 21 липня 2021 року, будучи членами ДФТГ, вони, спільно з поліцейським громади ОСОБА_8 , патрулювали вулиці Варви на автомобілі поліцейського. Близько 21 год. 15 хв. вони під`їхали до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_1 , та побачили, як з магазину виходить юнак з двома пляшками пива «Оболонь світле», 2,2 л, міцністю 4,5%. Хлопець назвався ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та надав паспорт. Повідомив, що пиво він щойно придбав за готівку у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Пиво було вилучено та вилито на землю;

- копією паспорта ОСОБА_2 , з якого убачається, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , має 17 повних років, тобто є неповнолітнім (а.с. 36, 37);

- письмовими поясненнями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (а.с. 32, 33, 34, 35) про те, що вони мешкають поблизу магазину «Статус Плюс» та щовечора бачать і чують, як в альтанках на території магазину збираються неповнолітні. Діти розпивають там алкогольні напої, кричать, висловлюються нецензурною лайкою, чим порушують спокій жителів навколишніх будинків. Часто це відбувається після 22 години.

На засіданні Адміністративної комісії, яке відбулося 07 серпня 2023 року, члени Адміністративної комісії провели підготовку до розгляду справи з`ясували, що справа належить до їх компетенції, вважали протокол належно оформлений, особа, щодо якої він складений, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 38-39). Відповідним актом підтверджується повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 40).

14 серпня 2023 року ОСОБА_1 подала до Адміністративної комісії клопотання про закриття провадження у справі та просила провести розгляд клопотання і розгляд справи без її участі (а.с. 41-46). Доводи клопотання зводились до аналогічних, викладених у позові.

Відповідно до протоколу засідання Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Варвинської селищної ради від 14 серпня 2023 року комісія дослідила протокол про адміністративне правопорушення; пояснення офіцера поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; копії паспорта ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі. За результатами розгляду вказаних матеріалів комісія дійшла висновку, що визначальним при вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення є факт реалізації слабоалкогольного напою неповнолітній особі. Вказаний факт комісія визнала встановленим на підставі досліджених доказів (а.с. 50-51).

Частиною другою статті 156 КУпАП встановлено, що порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На необхідність справедливого розгляду справ звертає увагу і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 27 червня 2019 року по справі № 560/751/17, не є належними доказами письмові пояснення свідків, якщо вказані особи у судовому засіданні не допитувалися та не попереджалися про відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень. Такі письмові пояснення не можуть бути беззаперечним доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Адмінкомісія розглянула справу про адміністративне правопорушення враховуючи наявність протоколу про адміністративне правопорушення. Однак, протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суб`єкта прийняття рішення. Також, було взято до уваги письмові поясненнями свідків, які не зазначені у протоколі та не були заслухані безпосередньо під час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Однак, письмові пояснення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не містять свідчень про фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення позивачем, відтак не можуть сприйматись належними доказами. Пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були членами ДФТГ, та спільно з офіцером громади здійснювали патрулювання, свідчать про затримання юнака з алкогольними напоями, та загально описують лише його пояснення. Самі ж пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 (а.с. 29) не містять посилань на те, хто саме здійснював продаж алкогольних напоїв в магазині. Відомості про штат продавців, їх графік роботи, фактичне перебування їх на роботі, наявність відповідних трудових відносин з власником торгівельної точки, особою, уповноваженою на складання протоколу не з`ясовано. Змістовних пояснень від вказаних осіб не відібрано. Сам неповнолітній на засіданні не допитувався і додаткових пояснень не давав. Хоча наявне клопотання особи, щодо якої складено протокол, давало можливість пересвідчитись, що вона вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнає та оспорює фактичні обставини справи. Попри це, суб`єктом розгляду такі обставини більш детально перевірені не були.

Також, суд звертає увагу на зміст оскаржуваної постанови. Адміністративна комісія формально поставилась до її складання посилаючись на вимоги ст.283 КУпАП, не навівши докази, що свідчать на обґрунтування висновку про винуватість особи та їх оцінку, однак, такий підхід не може бути визнаний правомірним з огляду на суворість покарання, передбаченого за вчинення адміністративного правопорушення (що за цією ознакою може бути прирівняно до кримінального порушення) та забезпечення відповідного рівня адміністративної процедури та дотримання вимог до складання постанови в частині її мотивування. Крім того, сама постанова не містить зазначення встановленої дати вчинення порушення, хоча такі відомості містились у протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення адміністративна комісія неповно дослідила всі обставини справи та прийняла рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі неналежних доказів.

Отже, відповідач не надав суду належних доказів, які б підтверджували правомірність його дій, не спростував викладені позивачем обставини, тим самим не довів правомірність прийнятого ним рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, що вказує на порушення відповідачем прав позивача. З огляду на встановлені обставини суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю.

Зважаючи на наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити, скасувати постанову і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 72, 77, 139, 229, 246, 286 КАС України, ст. 251, 283-284, 288, 289, 293 КУпАП, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) до Виконавчого комітету Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області (юридична адреса: 17600, Чернігівська область, смт Варва, вул. Шевченка, б. 38, ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області від 14 серпня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 ст. 156 КУпАП, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя А.І.Савенко