Справа № 300/6520/23
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" листопада 2023 р. справа № 300/6520/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Могили А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Департаменту благоустрою Івано-Франківської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,-
ВСТАНОВИВ:
Департамент благоустрою Івано-Франківської міської ради звернувся в суд із позовною заявою до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку від 11.09.2023 №UA-2023-05-04-014211-а про результати моніторингу процедури закупівлі.
Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що Східним офісом Держаудислужби проведено моніторинг процедури закупівлі за унікальним номером оприлюднення UA-2023-05-04-014211-а на вебпорталі Уповноваженого органу «Послуги з благоустрою прибудинкової території біля буд.3 на вул.Європейській в с.Вовчинець Івано-Франківської територіальної громади (ДК 021:2015-45230000-8 будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь). На думку Департаменту відповідачем прийнятий хибний висновок щодо невідповідності учасника процедури закупівлі ТОВ "Карпатінвестбуд" кваліфікованому критерію «наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій», установленому ст.16 Закону України "Про публічні закупівлі". Відповідно до Тендерної документації замовник установив вимогу щодо надання довідки довільної форми, яка містить інформацію про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, які будуть використовуватися при наданні послуг на підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям. Учасник у складі тендерної пропозиції надав довідку, яка містить інформацію про наявність обладнання. Водночас відповідач помилково вважає, що надана інформаціє є недостатньою, зокрема через відсутність у довідці МТБ автогрейдера. Зазначає, що учасник змінив бульдозер та автогрейдер на наявний у нього екскаватор, що не порушило технологію виконання робіт. Отже пропозиція учасника відповідає тендерній документації замовника, тому замовник не мав підстав відхилити пропозицію учасника. Позивач не погоджується із визначеним у висновку способом усунення виявлених порушень та вказує на те, що вимога Держаудитслужби про припинення зобов`язань за договором не спрямована на усунення того порушення, яке було виявлене під час моніторингу процедури закупівлі, та не може бути виконана, оскільки прямо суперечить нормам цивільного законодавства про договірні правовідносини.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач скористався правом подання відзиву на позовну заяву, який надійшов до суду 17.10.2023. Позовні вимоги не визнав. Зазначив, що за результатами моніторингу закупівлі UA-2023-05-04-014211-а виявлено порушення, яке зафіксовані у висновку від 11.09.2023. Зокрема встановлено, що відповідно до тендерної документації замовник зазначив, що улаштування вирівнюючи шарів основи із щебню та шарів основи щебенево-піщаної суміші передбачено за допомогою використання автогрейдера. Однак відповідно до Відомості ресурсів до локального кошторису учасник ТОВ "Карпатінвестбуд" не планує виконувати роботи із застосування автогрейдера. На запит замовника, учасник повідомив, що замінив бульдозер та автогрейдер на наявний у нього екскаватор. Тобто, для підтвердження кваліфікаційного критерію, учасником ТОВ "Карпатінвестбуд", інформація надана не в повному обсязі. Відповідно до підпункту 2 пункту 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженого постановою КМУ від 12.12.2022 №1178, тендерна пропозиція учасника ТОВ "Карпатінвестбуд" підлягала відхиленню. Щодо способу усунення виявленого порушення представник відповідача вважає, що визначений в оскаржуваному висновку спосіб правомірним і таким, що відповідає виявленим порушенням у сфері публічної закупівлі, які є значущими через необ`єктивне та упереджене визначення позивачем переможця торгів. Враховуючи викладене, просив у задоволенні позову відмовити.
У відповіді на відзив, який надійшов до суду 20.10.2023, позивач зазначив, що відповідач помилково вважає, що машини, механізми та обладнання подані учасником в довідці на підтвердження кваліфікаційної вимоги мали бути включені у розрахунках локального кошторису. Такої вимоги в тендерній документації замовника виставлено не було, а усі докази відповідача базуються на припущеннях. Згідно з вимогами ТД, довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій вимагалася від учасників для підтвердження їх кваліфікаційній вимозі, а локальний кошторис для підтвердження розрахунку договірної ціни. При розробці технічного завдання для оголошення закупівлі замовником було розраховано кошторис в якому був застосований розрахунок одиничної вартості №КБ27-12-3 «Улаштування вирівнюючи шарів основи із щебеню автогрейдером». «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджена наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281 дозволяє проводити заміну технологічних ресурсів за умови, що це не призведе до технології виконання робіт». Посилаючись на практику Верховного Суду вважає, що спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, таким що не відповідає критеріям ч.2 ст.2 КАС України.
В запереченні на відповідь на відзив, яке надійшло до суду 13.11.2023 відповідач зазначив, що посилання на неефективне, незаконне чи недоцільне використання бюджетних коштів не має міститися в оскаржуваному висновку, тож зауваження позивача щодо цього безпідставні. На виконання легітимної мети проведення моніторингу запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, вимогами Закону №922 передбачено обов`язкове зазначення у висновку зобов`язання щодо усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Тому в констатуючій частині вказано можливий та дієвий варіант правомірної поведінки для замовника припинення зобов`язання за договором від 01.06.2023 №105/23. Щодо посилань позивача на практику Верховного Суду зазначив, що вказані справи не є подібними до справи, яка розглядається на разі, до того ж Закон №922 зазнав значних змін, а Особливості здійснення публічних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану взагалі затверджені в грудні 2022 року.
Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи, дослідивши письмові докази, зазначає наступне.
На офіційному веб-порталі електронної системи публічних закупівель "Prozorro" Департаменту благоустрою Івано-Франківської міської ради оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі "відкриті торги", ідентифікатор закупівлі: UA-2023-05-04-014211-а за предметом закупівлі «Послуги з благоустрою прибудинкової території біля буд.3 на вул.Європейській в с.Вовчинець Івано-Франківської територіальної громади (ДК 021:2015-45230000-8 будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)» (а.с.22-43).
Відповідно до пп.1.1 п.1 Додатку 1 Тендерної документації, замовник установив вимогу щодо надання довідки довільної форми, яка містить інформацію про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, які будуть використовуватися при наданні послуг на підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям відповідно до вимог ст.16 Закону "Про публічні закупівлі".
В свою чергу, учасником ТОВ "Карпатінвестбуд" надана довідка №01 від 10.05.2023, яка містить інформацію про наявність обладнання, матеріально-технічну базу, устаткування тощо, які будуть використовуватися при наданні послуг, зокрема:
1)самоскид DAF CF 85 340, кількість 1, на правах оренди;
2)екскаватор HITACHI EX35, кількість 1, надання послуг;
3)екскаватор навантажувач JCB, кількість 1, надання послуг;
1)електростанція пересувна, кількість 2, власне;
2)молоток відбійний, кількість 2, власне;
3)віброущільнювач, кількість 2, власне;
4)бетонозмішувач 150л, кількість 2, власне (а.с.44).
З урахуванням викладеного, прийнято рішення про допуск пропозиції ТОВ "Карпатінвестбуд" до аукціону. За зазначеною закупівлею переможцем визнано ТОВ "Карпатінвестбуд".
Далі, за результатами проведених торгів, 01.06.2023 між Департаментом благоустрою Івано-Франківської міської ради та ТОВ "Карпатінвестбуд" укладено договір про закупівлю послуг №105/23 (а.с.45-48).
Згідно наказу Східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України №170 від 18.08.2023 відповідачем розпочато моніторинг закупівель. Підставою для здійснення моніторингу закупівлі замовника - Департаменту благоустрою Івано-Франківської міської ради вказано виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель (а.с.81-84)
В електронній системі закупівель "Prozorro" відповідачем опубліковано висновок від 11.09.2023 про результати моніторингу закупівлі, згідно з яким за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ "Карпатінвестбуд" встановлено порушення вимог підпункту 2 пункту 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженого постановою КМУ від 12.12.2022 №1178 (а.с.8-9, 85-87).
У висновку йдеться, що згідно тендерної документації замовником виставлена вимога щодо надання учасником довідки довільної форми, відповідного зразка, яка містить інформацію про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, які будуть використовуватися при наданні послуг.
Замовник зазначив, що улаштування вирівнюючих шарів основи із щебню та шарів основи щебенево-піщаної суміші передбачено за допомогою використання автогрейдера. Однак відповідно до Відомості ресурсів до локального кошторису, учасник не планує виконувати роботи із застосуванням автогрейдера. У довідці учасника від 10.05.2023 №01 серед перелічених транспортних засобів автогрейдер відсутній.
При цьому, учасником у локальному кошторисі з розрахунком договірної ціни №19-02-1-1, який є додатком та невід`ємною частиною до договору закупівлі послуг від 01.06.2023 №105/23, у пунктах 15,16 розрахунок проведено з зазначенням що при виконанні послуги буде використовуватися автогрейдер.
Тобто, для підтвердження кваліфікаційного критерію, учасником ТОВ "Карпатінвестбуд" інформація надана не в повному обсязі, що є порушення вимог відповідно до підпункту 2 пункту 41 Особливостей. Вказана тендерна пропозиція учасника підлягала відхиленню.
Окрім цього, Східний офіс Держаудислужби зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором від 01.06.2023 №105/23 через укладення додаткової угоди з дотримання положень Господарського та Цивільного кодексів України.
Позивач не погоджується із визначеним у висновку способом усунення виявлених порушень та вказує на те, що вимога Держаудитслужби про припинення зобов`язань за договором не може бути виконана, оскільки прямо суперечить нормам цивільного законодавства про договірні правовідносини.
Вважаючи висновок про результати моніторингу процедури закупівлі протиправним, позивач звернувся з позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним відносинам суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 5 Закону України від 26 січня 1993 року № 2939-ХІІ "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (далі - Закон № 2939-ХІІ) в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад установлює Закон України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII), який судом застосовується в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, пунктом 14 частини першої статті 1 якого визначено, що моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Частиною першою статті 8 Закону №922-VIII встановлено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.
Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.
Відповідно до частини шостої статті 8 Закону №922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
За змістом частини сьомої статті 8 цього Закону у висновку обов`язково зазначаються:
1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;
2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;
3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;
4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;
5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.
Законом України від 16 серпня 2022 року № 2526-IX "Про внесення змін до Закону України "Про публічні закупівлі" та інших законодавчих актів України щодо здійснення оборонних та публічних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану", який набрав чинності 10 вересня 2022 року, розділ Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 922-VIII доповнено, зокрема, пунктом 3-7 такого змісту: "Установити, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз".
На реалізацію наведеної бланкетної норми 12 жовтня 2022 року Уряд прийняв постанову №1178, якою затвердив Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості).
У відповідності до вимог підпункту 2 пункту 1 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
В свою чергу, згідно абзацу першого частини третьої статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
У тендерній документації обов`язково зазначаються один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону (пункт 28 Остобливостей)
Відповідно до частини 1, 2 статті 16 Закону №922-VIII замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокрема, наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.
Як вбачається з технічної документації, зокрема розділу 6 замовником визначено, що уразі заміни обладнання, устаткування, матеріалів, інвентарю тощо на «еквівалент» під час подання тендерної пропозиції, такий учасник повинен надати порівняльну таблицю технічних характеристик тих позицій обладнання, устаткування, матеріалів, інвентарю тощо, які він планує замінити, для підтвердження технічної, функціональної та якісної відповідності еквівалента технічним вимогам замовника (а.с.28).
Таким чином, замовник на власний розсуд визначив для себе необхідний перелік вимог, наявність яких повинні підтвердити учасники, які виявили намір взяти участь у закупівлі, та який дозволить замовнику провести належну оцінку тендерної пропозиції учасника.
За змістом висновку, що оскаржується вбачається, що в Технічних вимогах на закупівлю послуг благоустрою прибудинкової території замовник зазначив, що улаштування вирівнюючих шарів основи із щебеню та шарів основи щебнево-піщаної суміші передбачено за допомогою використання автогрейдера. Однак відповідно до Відомості ресурсів до локального кошторису учасник не планує виконувати роботи із застосуванням автогрейдера та повідомив замовника про заміну бульдозера та автогрейдера на наявний у нього екскаватор. При цьому, у локальному кошторисі з розрахунку договірної ціни зазначено про використання екскаватора для розробки ґрунту в траншеях та котлованах, а також для навантаження сміття на автомобілі-самоскиди.
Тобто, замінивши різні за функціональним призначенням транспортні засоби, учасник не надав порівняльну таблицю технічних характеристик таких, що на думку суду є очевидною підставою для відхилення тендерної пропозиції.
Таким чином, органом державного фінансового контролю вірно зазначено про невідповідність тендерної пропозиції вимогам відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону № 922-VIII, відповідно вірно кваліфіковано порушення позивачем вимоги підпункту 2 пункту 1 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178.
Щодо твердження позивача про те що ним, як замовником встановлено вимогу щодо надання довідки про наявність обладнання, які будуть використовуватися при наданні послуг, саме довільної форми, то суд вважає такі недоречними, по-скільки примітка «довільної форми» є елементом зразку, а не вимогою кваліфікаційних критеріїв до учасників. Мається на увазі, що учасник не надав достатніх доказів того, що замінений транспортний засіб згідно з технічними характеристиками, відповідає функціональним вимогам еквівалента замовника.
Отже, відповідач дійшов правильного висновку про те, що учасник ТОВ "Карпатінвестбуд" в складі своєї тендерної пропозиції не надав інформацію в повному обсязі, а тому не відповідав кваліфікаційним критеріям процедури закупівлі, що установлені замовником.
Під час розгляду справи відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, доведено той факт, що позивач не дотримав принципу забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель та створення конкурентного середовища, чим порушив вимоги підпункту 2 пункту 1 Особливостей, оскільки не відхилив тендерну пропозицію ТОВ "Карпатінвестбуд", як таку, що не відповідала кваліфікаційним критеріям, установленим замовником.
Суд зазначає, що переможець процедури закупівлі - це учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації. Відхилення тендерної пропозиції за наявності підстав, є обов`язком, а не правом замовника.
Неналежна оцінка кваліфікаційного критерію дає підстави вважати, що в такий спосіб замовник всупереч вимогам Закону №922-VIII та Особливостей, надав незаконну перевагу ТОВ "Карпатінвестбуд"перед іншими учасниками тендеру.
Оцінюючи доводи позивача щодо неправомірності визначеному Східним офісом Держаудитслужби способу усунення виявлених порушень, шляхом припинення зобов`язань за договором від 01.06.2023 №105/23, суд зазначає наступне.
Органи державного фінансового контролю уповноважені проводити моніторинг закупівлі на всіх етапах процедури закупівлі, в тому числі після укладення договору про закупівлю та протягом усього строку його дії. При цьому закон не обмежує коло питань, які можуть бути предметом перевірки на кожному із етапів процедури закупівлі.
Як уже зазначалося судом вище, з метою усунення виявленого під час моніторингу порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель у висновку повинна міститься вимога зобов`язального характеру, яка є обов`язковою для виконання.
Судом встановлено, що у пункті 3 оскарженого висновку відповідач зазначив про зобов`язання позивача, як замовника, здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів (а.с.87).
При цьому відповідач врахував, що встановлені за результатами моніторингу порушення у сфері публічних закупівель є значущими через необ`єктивне та упереджене визначення переможця процедури.
На думку суду при визначенні заходів усунення виявлених порушень відповідачем враховано реальну можливість такого усунення та недопущення невідповідності діям, які слід вчинити.
Відповідно до частини 1 статті 41 Закону № 922-VIII договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Одним із способів захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання правочину недійсним (частина 2 статті 16 Цивільного кодексу України).
Згідно з частиною першою статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1 3, 5 статті 203 цього Кодексу.
Таким чином, аналіз наведених положень законодавства дає суду підстави для висновку, що укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі. У разі не дотримання учасником процедури закупівлі усіх кваліфікаційних вимог зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогу підпункту 2 пункту 1 Особливостей повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору взагалі неможливим.
Суд вважає, що відповідачем правомірно визначено один із способів усунення виявлених порушень, який є чітким, зрозумілим та відповідає допущеному порушенню, наслідком якого стало неправомірне визначення переможцем та укладення договору про закупівлю з учасником, тендерну пропозицію якого належало відхилити.
Тобто вимоги, зазначені у спірному висновку про результати моніторингу процедури закупівлі шляхом розірвання договору підлягали виконанню, а доводи, наведені у позовній заяві, не є підставою для його скасування.
Положеннями частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд приходить до висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, які не знайшли свого підтвердження, позовні вимоги задоволенню не підлягають. Як наслідок, в задоволенні позову слід відмовити.
Підстави для розподілу судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову Департаменту благоустрою Івано-Франківської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.