Справа № 620/12324/23
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року Чернігів Справа № 620/12324/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадження Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , позивач) до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України (далі також В/ч НОМЕР_1 , відповідач) про:

- визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за період з 17.04.2022 по 31.07.2022, з урахуванням фактично виплачених сум;

- зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 Національної Гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за періоди з 17.04.2022 по 31.07.2022, з урахуванням фактично виплачених сум.

Позов обґрунтований тим, що позивач отримав травму, пов`язану із захистом Батьківщини, тому набув право на отримання додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ № 168 від 28.02.2022 за періоди лікування з 17.04.2022 по 31.07.2022.

25.09.2023 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач надіслав відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позову, оскільки у позивачу відсутнє поранення, пов`язане із захистом Батьківщини і, відповідно, право на отримання спірної допомоги.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Позивач направлявся на ВЛК у зв`язку з отриманням травми, пов`язаної з захистом Батьківщини. В результаті огляду ВЛК прийнята постанова Медичної (військово-лікарської) комісії ДУ «ТМО МВС України по Чернігівській області від 15.03.2023 №3.

За вказаних обставин позивач вважає, що набув право на спірну додаткову винагороду, однак відповідачем остання в повному розмірі не виплачена.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні (затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ), введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.

На момент розгляду адміністративної справи строк дії воєнного стану в Україні продовжено.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та іншим сім`ям під час дії воєнного стану (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено умови та підстави виплати додаткової винагороди під час дії воєнного стану.

Пунктом 1 даної постанови встановлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил виплачується додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Відповідно до наказів про виплату додаткової винагороди, збільшеної до 100000 гривень, включати осіб, зазначених у цьому пункті, у тому числі тих, які: у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, а для поліцейських та осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту - із участю у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, перебувають на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебувають у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії.

Отже додаткова винагорода є додатковою виплатою військовослужбовцям під час дії воєнного стану. При цьому, виплата винагороди залежить від певних умов та лише в означений період, перебування на стаціонарному лікуванні після отриманих у такий період поранень (контузії, травми, каліцтва), пов`язаним із захистом Батьківщини, висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії. Тобто, така виплата залежить від наведених обставин.

Як видно із матеріалів справи, позивач у період воєнного стану отримав травму, ЗЧМТ струсу головного мозку, акубаротравми (17.04.2022) у вигляді стійкого цефалгічного синдрому, сенсо-невральної втрати слуху 1 ст, що пов`язана із захистом Батьківщини, що підтверджується постановою Медичної (військово-лікарської) комісії ДУ «ТМО МВС України по Чернігівській області від 15.03.2023 №3, (а.с. 43).

Вказана постанова ВЛК є чинною. Докази, які б спростували, вказані у ній обставини, відповідачем не надано.

Також позивачу встановлена ІІ група інвалідності, причина інвалідності захворювання пов`язані із захистом Батьківщини, що підтверджується довідками МСЕК від 21.06.2023 серія ААГ № 465542, серія 12ААА № 073286, серія 12ААА № 073286,(а.с. 74).

Відтак, суд враховує як належні та достовірні докази вказану постанову ВЛК та довідки МСЕК на підтвердження отримання позивачем травми, пов`язаної із захистом Батьківщини.

Посилання відповідача у відзиві як на підставу правомірності своїх дій, що позивач, перебуваючи на стаціонарному лікуванні мав перерви між зверненнями за медичною допомогою в заклади охорони здоров`я, що суперечить Наказу №89 від 29.03.2022 «Про окремі питання виплат військовослужбовцям Національної гвардії України», який виданий на виконання постанови КМУ № 168, для виплати додаткової винагороди, суд відхиляє з огляду на таке.

Відповідач у відзиві зазначає, що Наказом №89 від 29.03.2022 передбачено, що додаткова винагорода у розмірі 100000 гривень також виплачується військовослужбовцям, які брали безпосередню участь у бойових діях або заходах, під час безпосереднього перебування в районах ведення воєнних Бойових) дій та: -загинули (померли внаслідок отриманих поранень, травм) за у весь місяць, у якому військовослужбовець загинув (помер), але не більше періодів дії воєнного стану; захоплені в полон або є заручниками, а також інтерновані в нейтральні держави або безвісно відсутні - за увесь час, але не більше ніж до закінчення дії режиму воєнного стану, у спосіб визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2016 р. №884 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх»-отримали поранення (контузії, травми, каліцтва) - за увесь час безперервного перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), за час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого та перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської комісії, але не більше періодів дії воєнного стану. Дія цього пункту поширюється також на військовослужбовців, які загинули (померли внаслідок отриманих поранень, травм) чи отримали поранення (контузії, травми, каліцтва) поза межами районів ведення бойових дій, внаслідок вчинення актів застосування збройної сили, силами країни агресора. Виплата винагороди військовослужбовцям визначених цим пунктом оголошується окремими пунктами в наказі командира військової частини про виплату додаткової винагороди.

Разом з тим, положення пункту 1 постанови КМУ № 168 не містять такого змісту, тобто положення Наказу № 89 суперечать положенням постанови КМУ № 168.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1992 року № 731 «Про затвердження Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади» (далі - Положення про державну реєстрацію), державній реєстрації в Міністерстві юстиції України та його територіальних органах підлягають відомчі нормативно-правові акти міністерств, інших органів виконавчої влади, які виступають суб`єктами нормотворення.

Відповідно до пункту 3 Положення про державну реєстрацію, на державну реєстрацію подаються нормативно-правові акти, прийняті уповноваженими на це суб`єктами нормотворення у визначеній законодавством формі та за встановленою законодавством процедурою, що містять норми права, мають не персоніфікований характер і розраховані на неодноразове застосування, незалежно від строку їх дії (постійні чи обмежені певним часом) та характеру відомостей, що в них містяться.

Однак Наказ №89 від 29.03.2022, на якій посилається відповідач, не опублікований на сайті Верховної ради, тобто не пройшов процедури державної реєстрації відповідно до постанови КМУ від 28.12.1992 р. №731 ''Про затвердження Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади'', тому у спірних правовідносинах застосуванню не підлягає.

Твердження відповідача, що у позивача встановлена інвалідність ІІ групи, яка набута до призову по мобілізації, суд також відхиляє, оскільки вказані доводи спростовуються вищенаведеними доказами.

Відповідачем до відзиву додано довідку від 13.10.2023 №271, в якій міститься інформація про виплату позивачу за спірний період, а саме :доплата до 30000,00 грн: з 17.04.2022 по 23.04.2022 - 7000,00 грн, з 24.04.2022 по 30.04.2022- 7000,00 грн, з 01.05.2022 по 31.05.2022- 30000,00 грн, з 01.06.2022 по 30.06.2022 30000,00 грн, з 01.07.2022 по 31.07.2022 30000,00 грн; доплата до 100000,00 грн з 17.04.2022 по 23.04.2022 -16333,33 грн.

Докази про нарахування та виплати у повному обсязі додаткової винагороди у зв`язку з отриманням позивачем травми, пов`язаним із захистом Батьківщини, та перебуванням на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, яка передбачена постановою КМУ № 168, відсутні.

Суд зазначає, що недотримання відповідачем законодавства в частині видачі відповідних наказів, не може мати негативні наслідки для військовослужбовця, а отже, й не може впливати на його особисті права, в тому числі на право отримання спірної додаткової винагороди.

У справі «Рисовський проти України» Європейський суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Принцип «належного урядування» не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Будь-яка інша позиція була б рівнозначною санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Відповідно до статті 6 КАС України та статті 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У даному випадку свій обов`язок щодо видачі відповідних наказів про нарахування та виплату позивачу спірної допомоги у повному обсязі, відповідач не виконав.

Згідно положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено правомірності своїх дій, у той же час позивачем доведено ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю.

Підстави для відшкодування судового збору відсутні, оскільки позивач звільнений від його сплати.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за період з 17.04.2022 по 31.07.2022 з урахуванням фактично виплачених сум.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної Гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за періоди з 17.04.2022 по 31.07.2022, з урахуванням фактично виплачених сум.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач: Військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Повний текст рішення виготовлено 16 листопада 2023 року.

Суддя І.І. Соломко