Справа № 160/2/23
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 160/2/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2023 (суддя першої інстанції Захарчук-Борисенко Н.В.) в адміністративній справі №160/2/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради, третя особа: ФОП ОСОБА_2 , в якій просить:

визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради щодо припинення відшкодування позивачу послуги "муніципальна няня" в розмірі прожиткового мінімуму на дітей віком до шести років, встановленого на 1 січня відповідного року, за кожну дитину, яку доглядає муніципальна няня з грудня 2021 року до досягнення дитиною трьох років, а саме до 28.08.2022 року згідно наданих розрахункових документів;

визнати протиправним та скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради про відмову у відшкодуванні позивачу компенсації послуги "муніципальна няня", яке оформлено у вигляді «Рішення про відмову в призначенні компенсації послуги «муніципальна няня» та терміни її надання від 09.05.2022»;

зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради виплатити позивачу - ОСОБА_1 , за період з грудня 2021 року до досягнення дитиною трьох років, а саме до 28.08.2022 року компенсацію послуги "муніципальна няня" у розмірі прожиткового мінімуму на дітей віком до шести років, встановленого станом на 1 січня відповідного року, на підставі наданих документів, що підтверджують витрати на оплату послуги "муніципальна няня" в сумі 18450,00 грн;

зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на професійну правничу допомогу надану позивачу у розмірі 8000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем протиправно припинено виплату відшкодування позивачу за послуги "муніципальна няня", оскільки у разі призначення такої компенсації, вона виплачується до моменту закінчення строку дії договору, укладеного з муніципальною нянею / до досягнення дитиною трирічного віку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2023 позовну заяву задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради щодо припинення відшкодування позивачу послуги "муніципальна няня" в розмірі прожиткового мінімуму на дітей віком до шести років, встановленого на 1 січня відповідного року, за кожну дитину, яку доглядає муніципальна няня з грудня 2021 року до досягнення дитиною трьох років, а саме до 28.08.2022 року згідно наданих розрахункових документів.

Визнано протиправним та скасовано рішення Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради про відмову у відшкодуванні позивачу компенсації послуги "муніципальна няня", яке оформлено у вигляді «Рішення про відмову в призначенні компенсації послуги «муніципальна няня» та терміни її надання від 09.05.2022».

Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради повторно розглянути питання надання компенсації ОСОБА_1 послуги «муніципальна няня» з грудня 2021 року на підставі раніше поданих документів, із врахуванням правових висновків суду по даній справі.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 661,60 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржуване рішення суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з`ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв`язку з чим просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що вісутні підстави для відшкодування позивачу компенсації послуги "муніципальна няня".

У відзиві позивач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, відмовивши у задоволенні апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч.1ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення спору, колегія суддів вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що 01.04.2021 року позивач уклала договір №1/21 про надання послуг по догляду за дитиною з ФОП ОСОБА_2 . Відповідно до п. 4.1 вказаного договору вартість надання послуги муніципальна няня в межах одного календарного місяця, складає 1930 грн. 00 коп. Цей договір діє до 28.08.2023 року (п. 6.3 договору).

У подальшому, 29.12.2021 року між позивачем, ОСОБА_1 , та третьою особою, ФОП ОСОБА_2 , укладено додаткову угоду до Договору №5/21, відповідно до якої вартість надання послуги «муніципальна няня» з 01.01.2022 року становить 2130,00 грн.

При цьому, позивач вказує на те, що з моменту укладення договору з муніципальною нянею позивач направляв квитанції про оплату послуг до відповідача відповідно до умов постанови Кабінету Міністрів України №68 від 30.01.2019 року, що підтверджується наданням копії платіжних доручень до матеріалів справи.

У матеріалах справи також наявні Акти приймання передачі послуг за договором №1/21 від 01.09.2021 року.

09.05.2022 року відповідач прийняв рішення про відмову в призначенні компенсації послуги «муніципальна няня» та терміни її надання від 09.05.2022 року. Підставою для прийняття такого рішення у графі «Невідома причина відмови» кульковою ручкою зазначено: «Згідно постанови КМУ №897 від 30.09.2020 року п.4 абз. 3 (муніципальна няня, яка є ФОП здійснює догляд одночасно більше, ніж за трьома дітьми)».

Вважаючи такі дії протиправними, позивачка звернулась до суду з цим позовом.

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для часткового задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Критерії, за якими адміністративний суд перевіряє рішення суб`єктів владних повноважень, визначені у ч. 2ст. 2 КАС України.

Згідно частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст. 2 та ч. 4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно з статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

З метою забезпечення соціального захисту сімей з дітьми, підтримки розвитку відповідального батьківства Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Міністерства соціальної політики щодо реалізації пілотного проекту із соціального захисту сімей з дітьми та підтримки розвитку відповідального батьківства шляхом запровадження з 1 січня 2019 р. відшкодування послуги з догляду за дитиною до трьох років муніципальна няня у розмірі прожиткового мінімуму на дітей віком до шести років, встановленого станом на 1 січня відповідного року.

Так, 30.01.2019 Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 68 "Деякі питання надання послуги з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня", якою затвердив Порядок відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня" (далі Порядок №68)

Відповідно до пункту 2 Порядку № 68 (в редакції чинній на час винесення оскаржуваних рішень) муніципальна няня - будь-яка фізична особа - підприємець (КВЕД 97.00 та/або КВЕД 88.91) чи юридична особа (КВЕД 78.20 та/або КВЕД 85.10), яка надає послугу з догляду за дітьми та з якою укладено договір про здійснення догляду за дитиною до трьох років (далі - договір), крім державних і комунальних закладів дошкільної освіти, батьків та опікунів дитини.

Згідно з пунктом 3 Порядку №68 Відшкодування вартості послуги "муніципальна няня" є щомісячною адресною компенсаційною виплатою заявнику послуги "муніципальна няня" (далі - компенсація послуги "муніципальна няня") за здійснення догляду за дитиною протягом місяця. Призначення та виплата компенсації послуги "муніципальна няня" здійснюються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських рад міст обласного значення (далі - місцеві структурні підрозділи з питань соціального захисту населення).

Пунктом 4 Порядку №68 встановлено, що Компенсація послуги "муніципальна няня" виплачується в розмірі прожиткового мінімуму на дітей віком до шести років, установленого на 1 січня відповідного року, за кожну дитину, яку доглядає муніципальна няня, але не більше вартості послуги "муніципальна няня", сплаченої заявником послуги "муніципальна няня".

У разі догляду за дитиною, яка потребує додаткового догляду, компенсація послуги "муніципальна няня" виплачується у двох розмірах прожиткового мінімуму на дітей віком до шести років, установленого на 1 січня відповідного року, але не більше вартості послуги "муніципальна няня", сплаченої заявником послуги "муніципальна няня".

Відповідно до пунктів 6-7 Порядку №68 Договір укладається у письмовій формі між заявником послуги "муніципальна няня" та муніципальною нянею. У договорі має бути зазначено, зокрема, назву послуги, її обсяг з визначенням конкретних заходів, інформацію про дітей, за якими здійснюється догляд, та інформацію про особу, яка здійснює догляд за такими дітьми, умови та строк надання послуги, її вартість, періодичність оплати, відповідальність сторін, місце проживання заявника послуги "муніципальна няня", місце проживання муніципальної няні (для фізичних осіб - підприємців)/місцезнаходження муніципальної няні (для юридичних осіб). В електронній особовій справі, яка створюється згідно з даними заяви, поданої у паперовій чи електронній формі, автоматично формується реєстраційний номер договору.

Для отримання компенсації послуги "муніципальна няня" заявник послуги "муніципальна няня" подає заяву та документи/відомості у паперовій або електронній формі, зазначені в пунктах 8 і 9 цього Порядку.

Пунктом 11 Порядку № 68 встановлено, що місцеві структурні підрозділи з питань соціального захисту населення: розглядають подані документи; перевіряють факт реєстрації фізичної особи - підприємця/юридичної особи, яка надає послугу з догляду за дітьми, з якою укладено договір на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; протягом десяти робочих днів з дати надходження документів приймають рішення про призначення/відмову в призначенні компенсації послуги "муніципальна няня"; протягом трьох робочих днів після прийняття рішення про призначення/відмову в призначенні компенсації послуги "муніципальна няня" письмово або в електронній формі інформують заявника послуги "муніципальна няня" про прийняте рішення. Заявнику послуги "муніципальна няня" може бути відмовлено у призначенні компенсації послуги "муніципальна няня" у разі подання неповного пакета документів, передбаченого пунктами 8 і 9 цього Порядку, відсутності інформації про муніципальну няню в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та/або викладення недостовірної інформації в договорі.

У разі подання неповного пакета документів, передбачених пунктами 8 і 9 цього Порядку, заявник послуги "муніципальна няня" має право протягом п`яти робочих днів з дня подання заяви про призначення компенсації послуги "муніципальна няня", але не пізніше дня прийняття рішення місцевим структурним підрозділом з питань соціального захисту населення про призначення/відмову в призначенні компенсації послуги "муніципальна няня" подати/надіслати документи, яких не вистачає.

Місцевий структурний підрозділ з питань соціального захисту населення в письмовій або електронній формі інформує заявника послуги "муніципальна няня" про подання неповного пакета документів.

Отримувачу послуги "муніципальна няня" може бути відмовлено у призначенні компенсації послуги "муніципальна няня" у разі подання неповного пакета документів, передбаченого пунктами 8 і 9 цього Порядку, відсутності інформації про муніципальну няню в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та/або викладення недостовірної інформації в договорі.

Таким чином, батьки (усиновлювачі), опікуни дитини мають право на механізм відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня", за умови подання відповідної заяви до місцевих структурних підрозділів з питань соціального захисту населення із підтверджуючими документами.

Відповідно до пункту 12 Порядку №68 компенсація послуги "муніципальна няня" призначається на строк здійснення догляду за дитиною до трьох років, визначений у договорі, укладеному між заявником послуги "муніципальна няня" та муніципальною нянею. Компенсація послуги "муніципальна няня" призначається з місяця подання заяви про призначення послуги "муніципальна няня", але не раніше дати укладення договору між заявником послуги "муніципальна няня" та муніципальною нянею.

У разі продовження строку дії цього договору виплата компенсації послуги "муніципальна няня" продовжується за заявою заявника послуги "муніципальна няня" з місяця подання заяви.

Виплата компенсації послуги "муніципальна няня" здійснюється щомісяця на підставі поданих заявником послуги "муніципальна няня" документів, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні послуги "муніципальна няня".

У документі, що підтверджує витрати на оплату послуги "муніципальна няня", повинно бути зазначено, зокрема, прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) заявника послуги "муніципальна няня", прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) муніципальної няні, місяць, рік та сума платежу.

З матеріалів справи судом першої інстанції встановлено, що у відшкодуванні вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня" відмовлено відповідачем з покликанням на постанову КМУ №68 від 30.01.2019 року (муніципальна няня, яка є ФОП здійснює догляд одночасно більше, ніж за трьома дітьми)».

Колегія суддів зазначає, що з 02 жовтня 2020 року Порядок № 68 зазнав істотних змін (як щодо кола осіб, що можуть претендувати на отримання відшкодування, так і щодо вимог до осіб, що надають послугу "муніципальна няня"), внесених на підставі Постанови КМУ від 30 вересня 2020 р. № 897 "Про внесення змін до Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня" (далі Постанова №897).

Зокрема, Порядок № 68 (в редакції постанови КМУ №897 від 30.09.2020) встановив такі правила отримання бюджетних коштів: компенсація послуги муніципальна няня виплачується отримувачу послуги муніципальна няня в розмірі прожиткового мінімуму на дітей віком до шести років, установленого на 1 січня відповідного року, за кожну дитину, яку доглядає муніципальна няня, але не більше від вартості послуги муніципальна няня, сплаченої отримувачем послуги муніципальна няня […].

Муніципальна няня, яка є фізичною особою - підприємцем (КВЕД 97.00 та/або КВЕД 88.91), може здійснювати догляд одночасно не більше ніж за трьома дітьми, за винятком догляду за дітьми з багатодітної сім`ї (абзац третій пункту 4).

Слід зазначити, що в попередній редакції Порядку № 68 такого обмеження щодо здійснення догляд одночасно не більше ніж за трьома дітьми муніціпальною нянею, яка є фізичною особою - підприємцем, не існувало.

В той же час в розумінні пункту 3 Порядку № 68 ( в редакції з 02.10.2020 до 16.12.2021) послуга "муніципальна няня" є щомісячною адресною компенсаційною виплатою одному з батьків, опікуну дитини до трьох років за здійснення догляду за дитиною протягом місяця.

Тобто, компенсація вартості послуги здійснюється в цілому за місяць, а не за ті години, в які муніципальна няня здійснює догляд за дитиною, що в свою чергу свідчить про відсутність обов`язку у відповідача здійснювати розмежування по часу та місцю знаходження дітей, за якими здійснюється догляд.

Отже, вжите в п. 4 Порядку № 68 формулювання про догляд одночасно не більше ніж за трьома дітьми чітко визначає можливість догляду за такими дітьми протягом одного місяця однією муніципальною нянею, яка є фізичною особою - підприємцем, та не дає право департаменту приймати рішення про відшкодування вартості послуги "муніципальна няня" більше ніж трьом особам, що користуються її послугами.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що з 16 грудня 2021 року Порядок №68 знову зазнав істотних змін (як щодо кола осіб, що можуть претендувати на отримання відшкодування, так і щодо вимог до осіб, що надають послугу "муніципальна няня"), внесених на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №1323 "Про внесення змін до Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня" (далі Постанова №1323).

Серед інших змін, пункти 2-5 Порядку №68 викладено в новій редакції: ) муніципальна няня - будь-яка фізична особа - підприємець (КВЕД 97.00 та/або КВЕД 88.91) чи юридична особа (КВЕД 78.20 та/або КВЕД 85.10), яка надає послугу з догляду за дітьми та з якою укладено договір про здійснення догляду за дитиною до трьох років (далі - договір), крім державних і комунальних закладів дошкільної освіти, батьків та опікунів дитини.

Отже, для "муніципальної няні", зареєстрованої як ФОП, з 16.12.2021 р. скасовані обмеження щодо кількості дітей, за якими така няня може здійснювати догляд одночасно.

Водночас, приймаючи оскаржуване рішення, відповідач застосував норми Порядку № 68, які вже втратили чинність, якими було визначено, що муніципальна няня, яка є фізичною особою - підприємцем, може здійснювати догляд одночасно не більше ніж за трьома дітьми, що свідчить про протиправність оскаржуваного рішення. Крім того, оскаржуване рішення не містить періоду, за який позивачу відмовлено у призначенні компенсації послуги «муніципальна няня». В той же час, як свідчать матеріали справи договір про надання послуг догляду за дитиною до трьох років, укладений між позивачем та ФОП ОСОБА_2 терміном до 28.08.2022.

Беручи до уваги викладене, відповідач приймаючи рішення від 09.05.2022 про відмову у призначенні позивачу відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня", діяв не у спосіб, визначений законодавством, а тому вони є протиправними.

Крім того, визначаючись щодо способу відновлення порушеного права позивача на отримання відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня", слід враховувати, що мотиви, якими керувався відповідач припиняючи виплату відповідної компенсації під час розгляду справи визнано помилковими, а припинення виплати протиправним.

При цьому, порядок відновлення раніше припиненої виплати компенсації витрат на оплату послуги "муніципальна няня" наведено в п. 13 Порядку №68. Зокрема, згідно підпункту 3 пункту 13 Порядку №68 після подання документів, що підтверджують витрати на оплату послуги муніципальна няня, виплата відповідної компенсації поновлюється з місяця, за який було здійснено оплату послуги муніципальна няня.

Отже, колегія судів погоджується з висновком суду першої інстанції, що враховуючи, те що на підставі рішення від 09.05.2022 про відмову у призначенні позивачу відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня" позивачу з грудня 2021 року припинено виплату компенсацію послуги "муніципальна няня", яке судом скасовано, а підстави його прийняття визнано протиправними та необґрунтованими, необхідно у відповідності до ст.9 КАС України обравши правильний і найбільш ефективний спосіб захисту прав позивача, незалежно від того формулювання позовних вимог, що наведене у позовній заяві, зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради повторно розглянути питання надання компенсації позивачу послуги муніципальна няня з грудня 2021 року на підставі раніше поданих документів, із врахуванням правових висновків суду по даній справі.

Рішення суду першої інстанції у частині позовних вимог щодо зобов`язання відповідача "виплатити всі належні до сплати суми" колегія суддів не переглядає через відсутність оскарження у цій частині.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Колегія суддів підтверджує, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає вказану апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, матеріалами справи підтверджено співмірність та фактичність понесення витрат на правничу допомогу, а отже суд першої інстанції дійшов правильного висновку про стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

З урахуванням того, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, відсутні правові підстави, в розумінні ст.139 КАС України, для розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 316,321,322 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2023 в адміністративній справі №160/2/23залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили 08 листопада 2023 та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 13 листопада 2023 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Суховаров