Справа № 240/31847/21
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/31847/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Єфіменко О.В.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

16 листопада 2023 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Шидловського В.Б. Боровицького О. А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2023 року (м.Житомир) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в жовтні 2023 року ОСОБА_2 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено частково; замінено позивачку у справі №240/31847/21, а саме: ОСОБА_1 на її правонаступницю - ОСОБА_2 .

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 у справі №240/31847/21 позов задоволено:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, щодо ненарахування та невиплати з 05.04.2021 їй підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 05.04.2021 призначити та щомісячно проводити їй нарахування та виплату підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, визначеної законом про Державний бюджет України на відповідний рік щомісячно.

Відповідно до положень ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України вказане рішення набрало законної сили.

У зв`язку із чим, Житомирським окружним адміністративним судом виготовлено виконавчий лист від 28.10.2022 у даній справі.

В жовтні 2023 року ОСОБА_2 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що подана заява підлягає задоволенню, оскільки існує обґрунтована необхідність заміни позивачки його правонаступницею.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 379 КАС України передбачено, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.04.2018 року у справі №2а/0612/649/11, від 03.05.2018 року у справі №2-а-1864/10, від 13.12.2018 року у справі №2-а-1710/11.

Згідно зі статтею 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1227 ЦК України встановлено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. (ст.ст.1296, 1298 ЦК України).

Отже, ЦК України не визначено строку, протягом якого члени сім`ї спадкодавця мають право на одержання соціальних платежів.

З огляду на викладені норми, соціальні виплати, які належали спадкодавцеві за житті, але не були ним одержані, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини

Як свідчать матеріали справи, на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду прийнятого у справі №240/31847/21 відповідачем нараховано ОСОБА_1 233 854,53 грн, проте не виплачено на день її смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що підтверджується розрахунком листом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 28.06.2023, який додано до матеріалів справи.

Таким чином, позивачу - ОСОБА_1 судовим рішенням, яке набрало законної сили, було нараховано 233 854,53 грн, яку на момент смерті останньої не виплачено відповідачем у справі.

При цьому, за матеріалами справи, заявниця ОСОБА_3 у даній справі являється єдиною спадкоємницею позивача, про що свідчить заповіт, довідка приватного нотаріусу Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області №474 02-14 від 15.09.2023 та свідоцтво про право на спадщину за заповітом, які додано до заяви.

Отже, у контексті викладеного наявні відомості, що заявниця є спадкоємницею коштів нарахованих на користь позивача у даній справі за рішенням суду, а тому стягувачку - ОСОБА_1 підлягає заміні його правонаступницями - ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що подана заява підлягає задоволенню, оскільки існує обґрунтована необхідність заміни позивачки його правонаступницею.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Курко О. П.

Судді Шидловський В.Б. Боровицький О. А.