Справа № 280/5586/23
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року Справа № 280/5586/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Вельможко Анни Ігорівни (вул. Яценка, буд. 4-а, оф. 42, м. Запоріжжя, 69005), до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Чекірди Гната, буд. 10, м. Хмельницький, 29013), третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69005), про визнання рішення протиправними та його скасування, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2023 засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ), в особі представника адвоката Вельможко Анни Ігорівни, до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Хмельницькій області), третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якій позивач просить суд:

визнати рішення відповідача від 17.01.2023 №86 про відмову у здійсненні перерахунку пенсії позивача з урахуванням довідки архівної групи Муніципальної казенної установи «Служба забезпечення» від 20.01.2022 №СО-27/1 протиправним та його скасувати;

зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії з урахуванням найвигіднішого періоду заробітної плати за 60 місяців до 01.07.2000, відповідно до довідки про заробітну плату від 20.01.2022 №СО-27/1, виданої архівною групою Муніципальної казенної установи «Служба забезпечення», відповідно до Порядку визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії особам, що у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць, затвердженого постановою КМУ від 20.04.2005 №306, з 01.01.2023.

Крім того, просить залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що посилання відповідача на відсутність первинних документів, на підставі яких видана архівна довідка про заробітну плату не ґрунтуються на нормах чинного законодавства. У випадку, якщо поданих позивачем документів про призначення пенсії було не достатньо, то орган пенсійного фонду мав всі правові підстави для того, щоб самостійно витребувати необхідні документи для з`ясування спірних обставини. Однак, матеріали електронної пенсійної справи не містять доказів, що пенсійними органами здійснювалися будь-які запити щодо підтвердження чи спростування наданих позивачем архівних довідок, зокрема про заробітну плату. Водночас, витребування та перевірка додаткових документів є правом пенсійного органу, тобто, перекладання суб`єктом владних повноважень обов`язку доказування, надання відомостей, тощо, на позивача є неприйнятним, в той час, як неможливість проведення відповідачем перевірки достовірності наданих відомостей не може перешкоджати особі реалізувати гарантоване національним законодавством право на належне пенсійне забезпечення. Просить суд задовольнити позов.

Ухвалою від 24.07.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі третя особа, ГУ ПФУ в Запорізькій області).

07.08.2023, засобами системи «Електронний суд», від третьої особи надійшли письмові пояснення, в яких пенсійний орган зазначив, що 10.01.2023 позивач звернувся з заявою про перерахунок пенсії (зміна періоду 60 місяців до 01.07.2000). До заяви позивача надано довідку №СО-27/2 від 20.01.2022 про заробітну плату за період з 01.03.1984 по 31.05.1989 та історичну довідку від 20.01.2022 №СО-27/2, які видані Муніципальним казенним закладом «Служба забезпечення» архівною групою м.Корсаков. Оскільки первинні документи, які б підтверджували їх достовірність були відсутні, ОСОБА_1 рішенням ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 17.01.2023 №0586 відмовлено в перерахунку пенсії. Таким чином, дії органу Пенсійного фонду України є правомірними, а позовні вимоги позивача необґрунтовані та безпідставні. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвала «ВІДКРИТТЯ СПРОЩЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ в адмін. справі» від 24.07.2023 по справі №280/5586/23 була надіслана та доставлена до електронного кабінету відповідача - 24.07.2023 о 09:15, що підтверджується відповідною довідкою.

Таким чином, ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі вручено відповідачеві 24.07.2023.

Станом на час розгляду справи, відзив від ГУ ПФУ в Хмельницькій області до суду не надходив.

Частиною 6 ст.162 КАС України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З урахуванням зазначеної норми суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області та отримує пенсію за віком призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV.

10.01.2023 позивач через вебпортал ПФУ звернувся за перерахунком пенсії відповідно до Порядку визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії особам, що у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць, затвердженого Постановою КМУ від 20.04.2005 №306 (далі Порядок №306), для чого надав відповідну заяву та архівні довідки від 20.01.2022 №СО-27/1 та №СО-27/2.

Рішенням ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 17.01.2023 №86 у перерахунку пенсії позивачу було відмовлено, в зв`язку з відсутністю первинних документів, які б підтверджували достовірність довідок.

Не погоджуючись з рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Зазначені норми означають, що з метою гарантування правового порядку в Україні кожен суб`єкт приватного права зобов`язаний добросовісно виконувати свої обов`язки, передбачені законодавством, а у випадку невиконання відповідних приписів - зазнавати встановлених законодавством негативних наслідків.

Водночас, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV (далі Закон №1058-IV) для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (далі - Порядок №22-1) передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Відповідно до п. 2.10 Розділу ІІ Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Згідно з пунктом 2.1 Порядку №22-1 до заяви про призначення (перерахунок) пенсії за віком, у разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року.

За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

У разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року (додаток 5).

Особи, яким пенсія призначається відповідно до міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення, надають документи про стаж, визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу, та довідку згідно з додатком 5 до цього Порядку;

Як вбачається з визначеної додатком 5 Порядку №22-1 форми довідки про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року відомості по заробітній платі для обчислення пенсії, що зазначаються у такій довідці розбиваються по місяцях.

Як вбачається з копії архівної довідки від 20.01.2022 №СО-27/1 відомості по заробітній платі позивача для обчислення пенсії не розбиті по місяцях.

При цьому, як вбачається з вказаної довідки розмір заробітної плати позивача не розбито по місяцях у зв`язку з тим, що він періодично знаходився у оплачуваних рейсах. Виплата заробітної плати здійснювалась по закінченню рейсів.

Тобто, зазначення у архівній довідці від 20.01.2022 №СО-27/1 заробітної плати позивача за періоди рейсів без розбивки сум заробітної плати по місяцях виникло не з вини позивача, а тому такий недолік довідки не може позбавити права позивача на обрахунок його пенсії із зарахуванням цих сум заробітної плати.

Також, суд зазначає, що абзацом 2 пункту 2.10 розділу ІІ Порядку №22-1 визначено, що у випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Враховуючи те, що довідки від 20.01.2022 №СО-27/1 та №СО-27/2 видано архівною установою за даними, наявними в архівних фондах, суд враховуючи вищезазначене робить висновок про протиправність дій відповідача щодо не здійснення обрахунку пенсії позивача із урахуванням відомостей зазначених у цих довідках.

При цьому суд звертає увагу на те, що пенсіонер не може нести відповідальність за зміст та достовірність офіційних документів, у тому числі довідок про заробітну плату, які видаються підприємством на виконання його повноважень.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 29 серпня 2022 року у справі №540/1748/19.

Крім того, частиною третьою статті 44 Закону №1058-IV визначено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Отже саме на відповідача покладено обов`язок, при перерахунку пенсії позивачу, щодо здійснення перевірки допустимості документів, поданих разом із заявою для призначення пенсії, та обґрунтованість видачі таких з метою забезпечення не лише реалізації права особи на призначення та отримання пенсії, а й контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду.

Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 13.02.2020 у справі №607/14668/16-а.

При цьому неможливість пенсійного органу скористатися правом на перевірку не може бути підставою для обмеження права пенсіонера на отримання належної пенсії.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією викладеною у постановах Верховного Суду від 25 вересня 2018 року у справі №242/65/17, від 24 квітня 2019 року у справі №242/3391/17, від 29 квітня 2020 року у справі №423/1418/17 та від 25 лютого 2021 року у справі №683/3705/16-а.

Суд звертає увагу, що постулатом адміністративного процесуального законодавства є презумпція винуватості відповідача у справі - суб`єкта владних повноважень (ч.2 ст.77 КАС України).

Зазначене в сукупності обумовлює покладення обов`язку доказування в пенсійних спорах на пенсійний орган, який у відповідності до принципу офіційного з`ясування обставин справи повинен доводити в суді обставини, що стали підставою для прийняття свого рішення та/або вчинення дій (бездіяльності).

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного суду від 20.02.2018 у справі №817/149/17, від 29.03.2018 у справі №813/2758/16.

Відповідач відзив до суду не надав, проти задоволення позову не заперечив, правомірність свого рішення належними та допустимими доказами не довів.

Стосовно дати проведення перерахунку пенсії, то відповідно до ч.4 ст.45 Закону№1058-ІV, перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Позивач звернувся за перерахунком 10.01.2023, отже перерахунок слід провести з 01.01.2023.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.

При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір у сумі 858,88 грн., який належить стягнути з відповідача на його користь.

Інші судові витрати позивачем до стягнення не заявлялись.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Вельможко Анни Ігорівни (вул. Яценка, буд. 4-а, оф. 42, м. Запоріжжя, 69005), до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Чекірди Гната, буд. 10, м. Хмельницький, 29013), третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69005), про визнання рішення протиправними та його скасування, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 17.01.2023 №86 про відмову у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки архівної групи Муніципальної казенної установи «Служба забезпечення» від 20.01.2022 №СО-27/1.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням найвигіднішого періоду заробітної плати за 60 місяців до 01.07.2000, відповідно до довідки про заробітну плату від 20.01.2022 №СО-27/1, виданої архівною групою Муніципальної казенної установи «Служба забезпечення», відповідно до Порядку визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії особам, що у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць, затвердженого постановою КМУ від 20.04.2005 №306, з 01.01.2023.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 858 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення у повному обсязі складено та підписано «16» листопада 2023 року.

Суддя Р.В. Кисіль