Справа № 560/81/23
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/81/23

15 листопада 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Сторчака В. Ю. Смілянця Е. С.

за участю: секретаря судового засідання: Литвина Д.С.,

представника позивача: Бєлкіна Л.М.

представника відповідача: Бондар О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Бєлкіна Леоніда Михайловича про залишення апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної гвардії України в особі Головного управління Національної гвардії України та військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національної гвардії України в особі Головного управління Національної гвардії України (далі відповідач 1), військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач 2), в якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову просив:

-визнати протиправним та скасувати наказ командувача Національної гвардії України від 08.10.2014 №335 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності капітана ОСОБА_1 " в частині оголошення ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення військового звання "капітан";

-визнати протиправним та скасувати наказ командувача Національної гвардії України від 13.10.2014 №109 о/с в частині позбавлення ОСОБА_1 військового звання "капітан";

-визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 26.09.2022 №288 "Про результати службового розслідування" в частині внесення змін в облікових документах щодо оформлення військового звання військовослужбовця ОСОБА_1 під час включення його до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ;

-визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 25.10.2022 №73-РС про призначення ОСОБА_1 на посаду солдата резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 .

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року позов задоволено:

-визнано протиправним та скасовано наказ командувача Національної гвардії України від 08.10.2014 №335 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності капітана ОСОБА_1 " в частині оголошення ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення військового звання "капітан";

-визнано протиправним та скасувати наказ командувача Національної гвардії України від 13.10.2014 №109 о/с в частині позбавлення ОСОБА_1 військового звання "капітан";

-визнано протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 26.09.2022 №288 "Про результати службового розслідування" в частині внесення змін в облікових документах щодо оформлення військового звання військовослужбовця ОСОБА_1 під час включення його до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ;

-визнано протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 25.10.2022 №73-РС про призначення ОСОБА_1 на посаду солдата резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 .

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач-військова частина НОМЕР_1 , подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження по даній справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

До початку судового засідання, представником позивача подано клопотання про залишення апеляційної скарги відповідача без руху відповідно до ст.171 КАС України, оскільки військовою частиною НОМЕР_1 не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Надаючи правову оцінку вказаному клопотанню колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закон України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За приписами п.3 ч.2 ст.4 даного Закону ставка судового збору за подання адміністративного немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2022 року визначений у розмірі 2481 грн.

Судом першої інстанції задоволено чотири позовних вимоги.

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду становить 5954,40грн. (150% х 4 (0,4 х 2481 грн.)).

Як вбачається із прохальної частини апеляційної скарги, відповідач 2 просить скасувати рішення суду першої інстанції в повному обсязі, а отже оскаржує всі чотири позовні вимоги, однак сплатив судовий збір за дві позовні вимоги, що підлягає усуненню.

За змістом ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

У ч.1 ст. 169 КАС України закріплено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч.3 ст.169 КАС України).

Відповідно до ч. 13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.ст.166, 167, 169, 171 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача Бєлкіна Леоніда Михайловича про залишення апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 без руху, задовольнити частково.

2.Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної гвардії України в особі Головного управління Національної гвардії України, військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказу, залишити без руху.

3. Запропонувати особі, військовій частині НОМЕР_1 , на протязі 5 днів з моменту отримання даної ухвали виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

4. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху у строк, встановлений судом, апеляційну скаргу буде залишено без розгляду.

5. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Сторчак В. Ю. Смілянець Е. С.