Справа № 440/13056/23
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/13056/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченка С.О., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " СІТІ- СТРОЙ 2017 " до Державної податкова служба України, Головного управління ДПС у Полтавській області, Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІ- СТРОЙ 2017" (далі по тексту - ТОВ "СІТІ- СТРОЙ 2017" / позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України (далі по тексту - ДПС України / відповідач-1), Головного управління ДПС у Полтавській області (далі по тексту - ГУ ДПС у Полтавській області / відповідач-2), Головного управління ДПС у Донецькій області (далі по тексту - ГУ ДПС у Донецькій області / відповідач-3), Головного управління ДПС у Львівській області (далі по тексту - ГУ ДПС у Львівській області / відповідач-4) в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Донецькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 6953033/41085012 від 23 червня 2022 року, яким відмовлено ТОВ "СІТІ- СТРОЙ 2017" у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 13 травня 2022 року до податкової накладної № 2 від 21 лютого 2022 року на загальну суму 1 440 000,00 грн. в тому числі ПДВ 240 000,00 грн.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 13 травня 2022 року до податкової накладної № 2 від 21 лютого 2022 року на загальну суму 1 440 000,00 грн. в тому числі ПДВ 240 000,00 грн. ТОВ "СІТІ- СТРОЙ 2017" датою його фактичного подання на реєстрацію, якою є 09 червня 2022 року.

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначив, що ним подано усі необхідні та достатні документи для здійснення реєстрації розрахунку коригувань кількісних і вартісних показників № 1 від 13 травня 2022 року до податкової накладної № 2 від 21 лютого 2022 року на загальну суму 1 440 000,00 грн. в тому числі ПДВ 240 000,00 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних. Стверджував, що здійснив усі необхідні дії для реєстрації спірних розрахунків коригувань до податкової накладної, однак контролюючим органом протиправно прийнято рішення про відмову у реєстрації розрахунків коригувань.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Поновлено ТОВ "СІТІ- СТРОЙ 2017" строк на подання позовної заяви, витребувано від відповідачів докази по справі.

18 вересня 2023 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшли заперечення ГУ ДПС у Полтавській області та ДПС України проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 65-66).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні заперечень ГУ ДПС у Полтавській області та ДПС України проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

21 вересня 2023 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов відзив ГУ ДПС у Донецькій області на позов. У відзиві відповідач-3 зазначив, що оскаржуване рішення не приймав, оскільки наказом ДПС України від 28 березня 2022 року № 173 "Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС", закріплено виконання повноважень окремих територіальних органів ДПС за іншими територіальними органами ДПС, зокрема повноваження ГУ ДПС у Донецькій області за ГУ ДПС у Львівській області (а.с. 74-75)

03 жовтня 2023 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов відзив ГУ ДПС у Полтавській області. У відзиві відповідач-2 зазначив, що на момент прийняття оскаржуваного рішення ТОВ "СІТІ- СТРОЙ 2017" перебувало на обліку в ГУ ДПС у Донецькій області. Щодо суті відмови в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 13 травня 2022 року до податкової накладної № 2 від 21 лютого 2022 року на загальну суму 1 440 000,00 грн. в тому числі ПДВ 240 000,00 грн, зазначив, що позивачу відмовлено в реєстрації у зв`язку із ненаданням платником договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них (а.с. 99-111).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача - ГУ ДПС у Львівській області.

09 листопада 2023 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов відзив ГУ ДПС у Львівській області на позов. У відзиві відповідач-4 проти задоволення позову заперечував, вказуючи на його безпідставність. Стверджував, що на момент винесення оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач не виконав вимоги Податкового кодексу України та Порядку № 520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив в реєстрації (а.с. 140-144).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання - ГУ ДПС у Львівській області про розгляд справи з повідомленням сторін.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року відмовлено у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Львівській області про залишення без розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " СІТІ- СТРОЙ 2017 " до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області, Головного управління ДПС у Львівській області, Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що ТОВ "СІТІ-СТРОЙ 2017" () зареєстровано як юридична особа 15 вересня 2021 року, номер запису: 016000882, Україна, 85323, Донецька обл., м.Мирноград, пров. Лісний, 1 (а.с. 32).

Основний вид економічно діяльності: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

З 18 лютого 2023 року змінено місце реєстрації ТОВ "СІТІ-СТРОЙ 2017", а саме підприємство зареєстровано за адресою: Україна, 36039, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Шевченка, 44 та взято на облік в ГУ ДПС у Полтавській області (а.с. 33).

У свою чергу 26 січня 2022 року між Департаментом капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації (замовник) та ТОВ "СІТІ-СТРОЙ 2017" (підрядник) укладено договір підряду № 17б-22 (а.с. 34-42).

Згідно пунктів 1.1 та 1.2 договору підряду № 17б-22 від 26 січня 2022 року підрядник приймає на себе зобов`язання на свій ризик виконати роботи по об`єкту Капітальний ремонт Новогродівської загальноосвітньої інколи І-Ш ступенів №7 по вул. Паркова. 30, м. Новогродівка Донецької області (перша черга) (коригування) (завершення робіт), а замовник прийняти та оплатити такі роботи відповідно до проектно-кошторисної документації. Якщо під час будівництва виникає потреба у виконанні додаткових робіт, не врахованих проектною документацією, підрядник зобов`язаний в установлені договором підряду строки повідомити про це замовник та оформити разом з замовник акт на додаткові роботи. Якщо підрядник не повідомив замовника в установленому порядку про необхідність виконання додаткових робіт, він не може вимагати від замовник оплати виконаних додаткових робіт і відшкодування завданих йому збитків, якщо не доведе, що проведення таких робіт було необхідне в інтересах замовник, зокрема, у зв`язку з тим, що зупинення робіт загрожувало знищенням або пошкодженням об`єкта будівництва.

Обсяг, вартість та термін виконання робіт визначаються прикладеними до договору графіком виконання робіт і договірною ціною, які є невід`ємною частиною даного договору, договірна ціна складає 6 951 635,83 грн, у тому числі ПДВ 1 158 605,97 грн (пункт 3.1 договору підряду № 17б-22 від 26 січня 2022 року).

Відповідно до пунктів 4.1 та 4.2 договору підряду № 17б-22 від 26 січня 2022 року розрахунки за цим договором проводяться шляхом оплати за фактично виконані роботи та надання попередньої оплати. Замовник залишає за собою право здійснювати кінцеві розрахунки за виконані роботи у розмірі, що не перевищує 5% від договірної ціни, після виконання і прийняття всіх передбачених договором робіт, отримання документа про готовність об`єкта до експлуатації та передачі об`єкта експлуатаційній організації. Замовник може перерахувати підряднику попередню оплату відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 року № 1070. Попередня оплата може надаватися у розмірі до 30 відсотків річного обсягу фінансування відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 року № 1070 та наказу департаменту капітального будівництва Донецької облдержадміністрації від 20 березня 2020 року № 17/0233-20/од. Загальний обсяг попередньої оплати не може перевищувати 30% договірної ціни.

Замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботи або виконує їх настільки повільно, що закінчення їх у строк , визначений графіком виконання робіт, стає неможливим (пункт 6.2.4 договору підряду № 17б-22 від 26 січня 2022 року).

На виконання умов договору підряду № 17б-22 від 26 січня 2022 року Департаментом капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації перераховано ТОВ "СІТІ-СТРОЙ 2017" 1 440 000 грн, згідно платіжного доручення № 3 від 21 лютого 2022 року (а.с. 43).

За фактом першої події, оплати за послуги, ТОВ "СІТІ-СТРОЙ 2017" складено та направлено на реєстрацію податкову накладну № 2 від 21 лютого 2022 року на загальну суму 1 440 000 грн в тому числі ПДВ 240 000 (а.с. 44).

Вищевказана податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 07 червня 2022 року за № , що підтверджується квитанцією про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 45).

На виконання умов пункту 4.2 договору підряду № 17б-22 від 26 січня 2022 року ТОВ "СІТІ-СТРОЙ 2017" здійснено повернення Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації оплати в розмірі 1 440 000 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 417357 від 10 травня 2022 року, призначення платежу "Повернення коштів невикористаного авансу Кап. рем. Новоград. ЗОШ. (I чер.) (кор.) (зав. роб) зг. дог. 17б-22 від 26 січня 2022 року, в тому числі ПДВ - 240 000 грн" (а.с. 46).

У зв`язку із повернення оплати, 13 травня 2022 року ТОВ "СІТІ-СТРОЙ 2017" складено та направлено на реєстрацію розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 1 до податкової накладної № 2 від 21 лютого 2022 року на загальну суму - (мінус) 240 000 грн "Сума коригування податкового зобов`язання податкового кредиту, у тому числі сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту за основною ставкою - (мінус) 240 000 грн. Усього підлягають коригуванню обсяги постачання без урахування податку на додану вартість, що оподатковується за основною ставкою (код ставки 20) - (мінус) - 1 2000 000 грн (а.с. 47).

09 червня 2022 року ТОВ "СІТІ- СТРОЙ 2017" отримано квитанцію, якою повідомлено, що документ прийнято, реєстрацію зупинено. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 13 травня 2022 року № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Розрахунок коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, складений та поданий на реєстрацію у термін, що перевищує 14 календарних днів з дня складання податкової накладної, зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних без порушення граничних строків реєстрації, що відповідає пункту 6 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник "D"=12.4407%, "P"=0 (а.с. 48).

21 червня 2022 року ТОВ "СІТІ- СТРОЙ 2017" направлено до ГУ ДПС у Донецькій області повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 1 (а.с. 49-50).

23 червня 2022 року комісією Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення № 6953033/41085012, яким ТОВ "СІТІ- СТРОЙ 2017" відмовлено в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 1 до податкової накладної № 2 від 21 лютого 2022 року на загальну суму - (мінус) 240 000 грн, з підстав: ненадання платником податку договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них (а.с. 51).

Не погоджуючись із рішенням комісії ГУ ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення № 6953033/41085012 від 23 червня 2022 року, яким відмовлено ТОВ "СІТІ- СТРОЙ 2017" у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 13 травня 2022 року до податкової накладної № 2 від 21 лютого 2022 року на загальну суму 1 440 000,00 грн. в тому числі ПДВ 240 000,00 грн., позивач оскаржив його до суду.

Надаючи правову оцінку спірному рішенню суб`єкта владних повноважень та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності (підрядники та субпідрядники) можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

- отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України).

Абзацами першим, третім пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29 грудня 2010 року (далі - Порядок № 1246, в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації. Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) - електронний документ, який складається платником податку до податкової накладної відповідно до вимог Кодексу в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації;

Згідно із пунктом 12 Порядку № 1246 ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування: реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами: відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Як вже встановлено судом, 26 січня 2022 року між Департаментом капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації (замовник) та ТОВ "СІТІ- СТРОЙ 2017" (підрядник) укладено договір підряду № 17б-22.

На виконання умов договору підряду № 17б-22 від 26 січня 2022 року Департаментом капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації перераховано ТОВ "СІТІ- СТРОЙ 2017" 1 440 000 грн, згідно платіжного доручення № 3 від 21 лютого 2022 року.

За фактом першої події, оплати за послуги, ТОВ "СІТІ- СТРОЙ 2017" складено та направлено на реєстрацію податкову накладну № 2 від 21 лютого 2022 року на загальну суму 1 440 000 грн в тому числі ПДВ 240 000.

Вищевказана податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 07 червня 2022 року за № , що підтверджується квитанцією про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання умов пункту 4.2 договору підряду № 17б-22 від 26 січня 2022 року ТОВ "СІТІ- СТРОЙ 2017" здійснено повернення Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації оплати в розмірі 1 440 000 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 417357 від 10 травня 2022 року, призначення платежу "Повернення коштів невикористаного авансу Кап. рем. Новоград. ЗОШ. (I чер.) (кор.) (зав. роб) зг. дог. 17б-22 від 26 січня 2022 року, в тому числі ПДВ - 240 000 грн".

На виконання вимог статті 192 Податкового кодексу України ТОВ "СІТІ- СТРОЙ 2017" 13 травня 2022 року складено та направлено на реєстрацію розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 1 до податкової накладної № 2 від 21 лютого 2022 року на загальну суму - (мінус) 240 000 грн "Сума коригування податкового зобов`язання податкового кредиту, у тому числі сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту за основною ставкою - (мінус) 240 000 грн. Усього підлягають коригуванню обсяги постачання без урахування податку на додану вартість, що оподатковується за основною ставкою (код ставки 20) - (мінус) - 1 2000 000 грн.

Суд зазначає, що контролюючим органом не встановлено порушення позивачем вимог, встановлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, натомість виявлено наявність підстав для зупинення реєстрації розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно з пунктом 15 Порядку №1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Положеннями пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

При цьому, зазначені норми податкового законодавства кореспондуються і з постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11 грудня 2019 року № 1165, якою затвердженні порядки з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165 / в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як випливає із матеріалів справи підставою для зупинення реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 13 травня 2022 року до податкової накладної № 2 від 21 лютого 2022 року на загальну суму 1 440 000,00 грн. в тому числі ПДВ 240 000,00 грн в ЄРПН стало те, що зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, складений та поданий на реєстрацію у термін, що перевищує 14 календарних днів з дня складання податкової накладної, зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних без порушення граничних строків реєстрації, що відповідає пункту 6 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник "D"=12.4407%, "P"=0.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно з пунктом 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

Згідно із пунктом 6 Критеріїв ризиковості здійснення операцій складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520 / в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пунктом 7 Порядку № 520 зазначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9 Порядку № 520).

Згідно з пунктом 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до пункту 12 вказаного Порядку № 520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

При юридичній оцінці рішень про відмову в реєстрації податкової накладної суд враховує, що у квитанції про зупинення реєстрації розрахунку коригуванняне було зазначено перелік документів, необхідних для його реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації розрахунку коригування щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком № 520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу щодо надання документів, рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування не відповідає критерію обґрунтованості.

Правова позиція такого ж змісту щодо застосування вище наведених норм матеріального права вже була висловлена Верховним Судом, зокрема у постановах від 16 квітня 2019 касаційне провадження №К/9901/4895/19 (справа №826/10649/17), від 28 жовтня 2019 року касаційне провадження №К/9901/23858/19 (справа №640/983/19).

З наявних матеріалів справи вбачається, що первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських операцій, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення щодо реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 13 травня 2022 року до податкової накладної № 2 від 21 лютого 2022 року на загальну суму 1 440 000,00 грн. в тому числі ПДВ 240 000,00 грн, складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань.

При цьому суд наголошує, що під час вирішення даної категорії спорів не підлягають дослідженню та аналізу обставини здійснення господарської операції, її реальність тощо, адже спір стосується виключно дотримання процедури реєстрації РК в ЄРПН.

Як випливає із відзиву на позов підставою для відмови у реєстрації РК слугувала відсутність договору № 17Б-22 від 26 січня 2022 року.

З даного приводу суд зазначає, що податкова накладна від 21 лютого 2022 року № 2, виписана в ході виконання умов договору № 17Б-22 від 26 січня 2022 року, прийнята і зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 07 червня 2022 року за № без будь яких зауважень та без її зупинення і витребування доказів, у тому числі - договорів, чи то зовнішньоекономічних контрактів, що спростовує твердження відповідача-4 викладені у відзив на позов, щодо неможливості співставити дані ПН і РК з договірними відносинами.

При цьому, як встановлено в ході судового розгляду господарські операції мали здійснюватись згідно договору підряду від 26 січня 2022 року № 17б-22.

Крім того, суд вважає слушними доводи позивача, що будь які інші документи, окрім поданих відсутні, оскільки жодні роботи з боку ТОВ "СІТІ- СТРОЙ 2017" не проводились, з огляду на початок з 24 лютого 2022 року повномаштабної війни та ті обставини, що Новоградівська міська територіальна громада, як і Мирноградівська міська територіальна громада включені з 24 лютого 2022 року до територій, на яких ведуться бойові дії або тимчасово окуповані російською федерацією.

Суд зауважує, що будь-які рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що рішення Комісії ГУ ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення № 6953033/41085012 від 23 червня 2022 року, яким відмовлено ТОВ "СІТІ- СТРОЙ 2017" у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 13 травня 2022 року до податкової накладної № 2 від 21 лютого 2022 року на загальну суму 1 440 000,00 грн. в тому числі ПДВ 240 000,00 грн., не є законним та обґрунтованим.

Відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Констатуючи вищевикладене, враховуючи, що в ході розгляду справи встановлено, що саме Комісія ГУ ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення прийнято оскаржуване рішення, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним і скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 6953033/41085012 від 23 червня 2022 року, яким відмовлено ТОВ "СІТІ- СТРОЙ 2017" у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 13 травня 2022 року до податкової накладної № 2 від 21 лютого 2022 року на загальну суму 1 440 000,00 грн. в тому числі ПДВ 240 000,00 грн. складеного та поданого на реєстрацію в ЄРПН ТОВ "СІТІ- СТРОЙ 2017".

Відповідно до пункту 19 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

За таких обставин та враховуючи той факт, що рішення Комісії ГУ ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 6953033/41085012 від 23 червня 2022 року, яким відмовлено ТОВ "СІТІ- СТРОЙ 2017" у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 13 травня 2022 року до податкової накладної № 2 від 21 лютого 2022 року на загальну суму 1 440 000,00 грн. в тому числі ПДВ 240 000,00 грн. визнано судом протиправним та скасовано, з урахуванням положень пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, а також абзацу 9 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 13 травня 2022 року до податкової накладної № 2 від 21 лютого 2022 року на загальну суму 1 440 000,00 грн. в тому числі ПДВ 240 000,00 грн. ТОВ "СІТІ- СТРОЙ 2017" датою його фактичного подання на реєстрацію, якою є 09 червня 2022 року.

Частинами першою та другою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у пункті 50 рішення від 13 січня 2011 року (остаточне) по справі "Чуйкіна проти України" (case of Chuykina v. Ukraine) (Заява № 28924/04) зазначив, що суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункті 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для п. 1 ст. 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

В даному випадку, зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та є належним способом захисту порушеного права.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю " СІТІ- СТРОЙ 2017 " (, вул. Шевченка, 44, м.Полтава) до Головного управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014), Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070187, вул. Італійська, 59, м.Маріуполь, Донецька область), Головного управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ ВП 43968090, вул. Стрийська,35, м. Львів), Державної податкової служби України (, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 6953033/41085012 від 23 червня 2022 року, яким відмовлено ТОВ "СІТІ-СТРОЙ 2017" у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 13 травня 2022 року до податкової накладної № 2 від 21 лютого 2022 року на загальну суму 1 440 000,00 грн. в тому числі ПДВ 240 000,00 грн.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 13 травня 2022 року до податкової накладної № 2 від 21 лютого 2022 року на загальну суму 1 440 000,00 грн. в тому числі ПДВ 240 000,00 грн. ТОВ "СІТІ-СТРОЙ 2017" датою його фактичного подання на реєстрацію, якою є 09 червня 2022 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ- СТРОЙ 2017" витрати по сплаті судового збору у сумі 2684 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Удовіченко