Справа № 280/8086/23
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2023 року Справа № 280/8086/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Груп Інтрейд до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю Груп Інтрейд (далі позивач) до Державної податкової служби України (далі- відповідач 1), Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 29.09.2023 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Груп Інтрейд до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішень №8861881/41071921 від 24.05.2023, №8861877/41071921 від 24.05.2023, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних №24 від 28.09.2022, №14 від 19.08.2022 та зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначені податкові накладні - виділено в самостійне провадженні з присвоєнням окремого номеру адміністративної справи№ 280/8086/23.

17.11.2023 представник Головного управління ДПС у Запорізькій області у відзиві на позовну заяву просить суд призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) про відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Виключний перелік категорій справ, які повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження, визначено ч. 4 ст. 12 КАС України. Така категорія справ, як дана, до цього переліку не включена.

У той же час, ч. 2 ст. 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Статтею 257 КАС України передбачений порядок, згідно якого при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема, категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи, тощо.

Пунктом 10 ч. 6 ст. 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка адміністративна справа, за винятком тих справ, які імперативно заборонено розглядати в порядку спрощеного провадження.

Відтак, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням зазначених критеріїв, а також того, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст.12 КАС України), є справою незначної складності, ухвалою суду від 22 лютого 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників срави.

Положеннями ч. 1, 4, 7 ст. 260 КАС України визначено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частина четверта цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що необхідність розгляду справи в поряду загального позовного провадження повинна бути належним чином обґрунтована із зазначенням чітких підстав.

Однак, наведені у клопотанні про розгляд справи в поряду загального позовного провадження доводи представника відповідача не свідчать про необхідність чи наявність істотних підстав для розгляду цієї справи в поряду загального позовного провадження. Будь-яких доказів наявності таких підстав, складності спірних правовідносин суду не надано.

Вивчивши матеріали даної справи, предмет та підстави позову, враховуючи відсутність, на думку суду, особливої складності справи, суд не вбачає підстав для розгляду справи справи в поряду загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Таким чином, розгляд судом адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін дає можливість учасникам справи сповна реалізувати свої процесуальні права, визначені, зокрема, у статтях 44, 47 КАС України.

За таких обставин, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

При цьому, суд зазначає, що сторони не позбавлені можливості висловлювати свої доводи та заперечення стосовно спірних правовідносин шляхом подання заяв по суті справи. Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін не позбавляє можливості участі у справі, жодним чином не створює будь-яких процесуальних чи практичних перешкод особі в доступі до правосуддя.

Крім того, суд звертає увагу представника відповідача, що відповідно до частин 1 та 2 статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

При цьому, відповідно до частин 1 статті 162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Враховуючи наведене, слід зазначити, що чинним процесуальним законодавством не передбачено можливість заявлення відповідачем процесуальних клопотань шляхом їх викладення у заявах по суті справи, до яких відноситься відзив.

У випадку розгляду справи без виклику сторін такі заяви та клопотання викладаються в окремому документі у письмовій формі, та можуть бути подані як окремо так і разом із заявами по суті справи.

Керуючись статтями 12, 241-243, 248, 257, 262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про призначення розгляду справи №280/8086/23 у порядку загального позовного провадження - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Семененко