Справа № 725/6295/23
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 725/6295/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Стоцька Л.А.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

15 листопада 2023 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Чернівецької митниці на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 14 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

в серпні 2023 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до Чернівецької митниці (відповідача), в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил №0480/40800/23 від 02.08.2023, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень.

Першотравневий районний суд міста Чернівці рішенням від 14.09.2023 позов задовольнив частково. Скасував постанову у справі про порушення митних правил №0480/40800/23 від 02.08.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 480 МК України та надіслав справу на новий розгляд до Чернівецької митниці Державної митної служби.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 191 МК України перевізники зобов`язані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Вважає, що ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на втрату чи видачу без дозволу митного органу товарів транзитного перевезення у кількості 2,13 м. куб. та не доставив їх до митного органу призначення і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 470 МК України.

Позивач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 304 КАС України.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до оскаржуваної постанови митниці №0480/40800/23 від 02.08.2023, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень.

Так, 21.06.2023 запроваджено протокол ПМП №0480/40800/23, яким встановлено, що 20.06.2023 о 06 год. 47 хв. в зону митного контролю МАПП «Мамалига» Чернівецької митниці під керуванням гр. ОСОБА_1 в`їхав транспортний засіб марки «DAF», р.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SCHMITZ», р.н.з. НОМЕР_2 .

Гр. ОСОБА_1 до митного контролю надав товаросупровідні документи, а саме: CMR №б/н від 17.06.2023 року, Рахунок-фактура (INVOCE) №5 від 16.06.2023 року, сертифікат про походження лісоматеріалів від 16.06.2023 року серії ЧЦ №990115, а також оформлену на підставі зазначених документів декларацію типу «ЕК10АА» №23UA11UA від 17.06.2023. Відповідно до вищенаведених документів заявлено переміщення у зазначеному транспортному засобі товару №1 «Пиломатеріали хвойні обрізні (ялина, ялиця) І-ІІІ ґатунку, розмірами (мм): 20-50*100-200*4000-6000», всього 31,0 м3, пачок /8місць, 1406 шт., код УКТ ЗЕД ; товару №2 «Ручки для інструментів з деревини (черенки), бук» ІІ ґатунку, 2000 шт./100 пачок/100 місць, код УКТ ЗЕД .

Митним органом було прийнято рішення про проведення повного митного огляду товару, в ході якого встановлено: товару №1 «Пиломатеріали хвойні обрізні (ялина, ялиця) І-ІІІ ґатунку, становить 1237 штук, об`ємом 25,87 м3; брус хвойний (ялиця, ялина) розмірами (мм): 100*100*6000» - 50 шт., об`єм 3м3. Загальний об`єм становить 28,87 м3; товару №2 «Ручки для інструментів з деревини (черенки), бук» ІІ ґатунку, 2000 шт./100 пачок/100 місць, код УКТ ЗЕД .

На думку митного органу, загальний об`єм товару пиломатеріали хвойні обрізні (ялина, ялиця) І-ІІІ ґатунку становить 1237 штук, об`ємом 2587 м3, брус хвойний (ялина, ялиця) 50 шт., об`єм 3м3, загальним об`ємом 28,87 м3, що на 2,13 м3 менше ніж зазначено в товаросупровідних документах та у сертифікаті про походження лісоматеріалів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 458 Митного Кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Згідно ч.1 ст.460 Митного кодексу України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Згідно з ст. 495 Митного кодексу України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 489 Митного кодексу України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування кожної справи, вирішення її з дотриманням закону. Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідно до оскаржуваної постанови митниці №0480/40800/23 від 02.08.2023, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень.

При цьому, відповідно до довідки №117 від 26.06.2023, ТОВ «Деомі Хольз» №117 від 26.06.2023 за результатами службового розслідування виявлено факт помилкового недовантаження пиломатеріалів а розмірі 2 м3 працівниками підприємства та накладено дисциплінарне стягнення на таких працівників.

Натомість, із наданих матеріалів справи про порушення митних правил, при винесені постанови не було враховано вищевказану інформацію.

Відтак, суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що уповноваженою посадовою особою митного органу не в повній мірі були виконані вимоги ст. 489 МК України та не встановлено усіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи

Також, колегія суддів зазначає, що склад порушення включає в себе ознаки, що характеризують зовнішній акт поведінки конкретної особи, його спрямованість і наслідки, і ознаки, що характеризує самого правопорушника і його психічне відношення до вчиненого. Відповідно цьому, ознаки складу порушення митних правил об`єднуються в чотири групи: об`єкт порушення митних правил; об`єктивну сторону порушення митних правил; суб`єкт порушення митних правил; суб`єктивну сторону порушення митних правил. Наявність цих елементів обов`язкова для кваліфікації конкретного діяння як порушення митних правил.

Слід також зазначити, що згідно Акту/довідки огляду лісопродукції від 21.06.2023 (а.с. 31 на звороті) та акту про проведення огляду (переогляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (а.с. 32 на звороті) в ході проведених замірів встановлено, що 3 м3 бруса хвойного 100*100*6000 в кількості 50 штук не вказані в лісосупровідних документах та в сертифікаті про проходження лісоматеріалів.

Враховуючи вищевикладене, низку розбіжностей та суперечностей для усунення причин та умов, що унеможливлюють всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, які компетентним органом не були з`ясовані, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що оскаржувана постанова підлягає скасування, а справа передачі на новий розгляд до компетентного органу.

Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Чернівецької митниці залишити без задоволення, а рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 14 вересня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.