Справа № 420/13985/23
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/13985/23

Перша інстанція: суддя Самойлюк Г.П.,

повний текст судового рішення

складено 25.08.2023, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Крусяна А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.08.2023 у справі №420/13985/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправною відмову щодо незарахування стажу служби в податковій міліції до стажу служби в органах Національної поліції України, зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

15.06.2023 ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просив суд:

- визнати протиправною відмову Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 09.06.2023 №83аз/42-05ЦА/02-23 щодо незарахуванння на момент переходу на службу у Національну поліцію України ОСОБА_1 стажу служби в податковій міліції з 27.02.2015 по 25.11.2021 до стажу служби в органах Національної поліції України;

- зобов`язати Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України зарахувати на момент переходу на службу в Національну поліцію України ОСОБА_1 стаж служби в податковій міліції з 27.02.2015 по 25.11.2021 до стажу служби в органах Національної поліції України, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки відповідно до ч.1 ст.78 Закону України «Про Національну поліцію», здійснити нарахування грошового забезпечення та виплати його, з урахуванням проведених виплат.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував про те, що до стажу служби в органах Національної поліції України має бути зараховано стаж служби в податковій міліції з 27.02.2015 по 25.11.2021.

Відповідач Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України з позовними вимогами не погоджувався та вважав їх необґрунтованими із підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, вказуючи про помилковість позиції позивача стосовно того, що служба в податковій міліції прирівнюється до служби в органах внутрішніх справ, а тому період служби ОСОБА_1 в податковій міліції не підлягає зарахуванню до стажу служби в поліції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.08.2023 у справі №420/13985/23 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_1 стажу служби в податковій міліції з 27.02.2015 по 25.11.2021 до стажу служби в органах Національної поліції України.

Зобов`язано Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України зарахувати ОСОБА_1 стаж служби в податковій міліції з 27.02.2015 по 25.11.2021 до стажу служби в органах Національної поліції України, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки відповідно до ч.1 ст.78 Закону України «Про Національну поліцію», здійснити нарахування та виплату грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат.

Приймаючи вищеозначене рішення суд першої інстанції вказав про те, що статус осіб, які проходили службу в органах податкової служби України, прирівнювався до статусу осіб, які перебували на службі в органах внутрішніх справ України, а тому відповідачем помилково не включено проходження служби позивачем у податковій міліції до стажу служби в поліції.

Не погодившись із рішенням окружного адміністративного суду Департаментом внутрішньої безпеки Національної поліції України подано апеляційну скаргу, в якій, з посиланням на не правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, викладено прохання скасувати оскаржуваний судовий акт із прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволенні позових вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги Департаментом внутрішньої безпеки Національної поліції України не зазначено, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, а зміст апеляційної скарги повністю дублює зміст відзиву на позовну заяву (а.с.33-43, а.с.74-85).

Згідно із поданим ОСОБА_1 до суду апеляційної інстнації відзивом на апеляційну скаргу, Одеським окружним адміністративним судом рішення від 28.08.2023 у справі №420/13985/23 прийнято із дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційна скарга суб`єкта владних повноважень має бути залишена без задоволення, а оскаржуваний відповідачем судовий акт - без змін.

В силу приписів пунктів 1, 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, у системному зв`язку із положеннями чинного, на момент виникнення спірних правовідносин, законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає, з урахуванням такого.

Зокрема, колегією суддів установлено, що адвокат позивача звернулась до Національної поліції України із запитом від 06.06.2023 №06/06-П щодо зарахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції періоду служби в податковій міліції з 27.02.2015 по 25.11.2021.

За наслідками розгляду означеного звернення Департаментом внутрішньої безпеки Національної поліції Україн на ім`я адвоката Олександра Панчошака надіслано відповідь (лист від 09.06.2023 №83аз/42-05ПА/02-23), у якому зазначено, що підстав для зарахування ОСОБА_1 службу в підрозділах податкової міліції до служби в поліції немає, оскільки вона відсутня в закріпленому статею 78 Законом України «Про Національну поліцію» переліку видів служб та часу роботи, які зараховуються до стажу служби в поліції.

Не погодившись із такою відмовою у зарахуванні до стажу служби в поліції періоду служби в податковій міліції позивач за захистом прав, свобод та охоронюваних законом інтересів звернувся до суду з даною позовною заявою.

Здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України «Про Національну поліцію».

Відповідно до частин першої, другої статті 59 Закону України «Про Національну поліцію» служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Приписами статті 78 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

Частиною другою статті 78 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що до стажу служби в поліції зараховуються:

1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду;

2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту;

3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;

4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції;

5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони;

6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

Спірні правовідносини між сторонами склались з приводу зарахування стажу служби в податковій міліції до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення позивачу надбавки за вислугу років і надання додаткової оплачуваної відпустки.

Як установлено апеляційним судом, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.02.2015 №352 о/с та наказом начальника ГУМВС України в Одеській області від 03.03.2015 №139 о/с дск, підполковника міліції ОСОБА_1 з 27.02.2015 відряджено для подальшого проходження служби до Державної фіскальної служби, звільнивши його з посади начальника 1-го відділу управління оперативно-технічних заходів ГУМВС України в Одеській області.

Наказом Головного управління ДВС в Одеській області від 24.11.2021 №342-о полковника податкової міліції ОСОБА_1 начальника оперативно-технічного відділу Управління боротьби з фінансовими злочинами Головного управління ДФС в Одеській області 25.11.2021 звільнено в посади та податкової міліції ДФС у запас Збройних Сил України за п.«г» ст.64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 № 114.

Отже, у період з 27.02.2015 по 25.11.2021 ОСОБА_1 проходив службу в податковій міліції.

Згідно із фактичними обставинами справи, на час звернення до суду з даним позовом ОСОБА_1 проходив службу в Департаменті внутрішньої безпеки Національної поліції Україн.

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 78 Закону України «Про Національну поліцію» до стажу служби в поліції зараховується служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної податкової служби та у зв`язку з проведенням адміністративної реформи в Україні» від 05.07.2012 №5083-VI (набрав чинності з 12.08.2012), серед іншого, доповнено Податковий кодекс України розділом XVIII-2 (Податкова міліція).

Так, пунктом 348.1 статті 348 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних контролюючих органів, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.

Завданнями податкової міліції є:

- запобігання кримінальним та іншим правопорушенням у сфері оподаткування та бюджетній сфері, їх розкриття, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення;

- розшук осіб, які переховуються від слідства та суду за кримінальні та інші правопорушення у сфері оподаткування та бюджетній сфері;

- забезпечення безпеки діяльності працівників контролюючих органів, захисту їх від протиправних посягань, пов`язаних з виконанням службових обов`язків.

Структуру податкової міліції визначено статтею 349 Податкового кодексу України, а її повноваження статтею 350 цього ж нормативно-правового акту.

Згідно із пунктом 353.1 статті 353 Податкового кодексу України особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

Відповідно до пункту 356.1 статті 356 Податкового кодексу України держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені Законом України «Про Національну поліцію» та Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист».

Отже, проаналізувавши повноваження, завдання та функції податкової міліції та відповідних підрозділів поліції, апеляційний суд дійшов висновку, що такі органи здійснюють оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.

З урахуванням наведеного, колегія суддів уважає, що правовий статус служби в органах внутрішніх справ і служби в органах податкової міліції є тотожним.

Між тим, апеляційний адміністративний суд відмічає, що визначаючи наявність чи відсутність права на зарахування спірного стажу служби в досліджуваних правовідносинах слід враховувати не підпорядкування органів державної влади, а суть діяльності особи, функції, які нею виконувалися, та визначення чинним на момент проходження служби, статусу такої служби.

Системний аналіз законодавчих приписів, якими врегульовано спірні правовідносини, свідчить, що статус осіб, які проходили службу в органах податкової служби України, прирівнюється до статусу осіб, які перебували на службі в органах внутрішніх справ України.

Вищенаведені висновки відповідають сталій практиці Верховного Суду, яка викладена в постановах від 07.10.2020 у справі №826/16143/18, від 13.08.2021 у справі №440/1564/20, від 11.11.2021 у справі №280/1546/21 тощо.

Отже, апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що на позивача, як колишнього працівника податкової міліції, розповсюджується дія нормативно-правових актів органів внутрішніх справ України, а в подальшому - поліції, в тому числі й дія статей 22, 23 Закону України «Про міліцію» та відповідні норми Закону України «Про Національну поліцію», Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 №114, Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає правильним висновок суду перешої інстанції про те, що стаж служби позивача в податковій міліції підлягає зарахуванню до стажу служби в поліції, що дає йому право на встановлення надбавки за вислугу років і додаткової оплачуваної відпустки.

При цьому, апеляційний адміністративний суд відхиляє посилання скаржника на правові висновки Верховного Суду, які викладено у постановах від 19.11.2019 у справі №520/903/19, адже вони не є релевантними по віднощенню до спірних правовідносин.

Як вірно зазначено окружним адміністративним судом, предметом правового дослідження у справі №520/903/19 було питання щодо врахування до стажу служби в поліції часу навчання особи у вищому навчальному закладі.

Натомість, у досліджуваній ситуації спірним є питання щодо зарахуванння стажу служби в податковій міліції до стажу служби в органах Національної поліції України.

Установлені в межах розгляду даної справи фактичні обставини у повному обсязі спростовують наведені в апеляційній скарзі доводи відповідача.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а викладені відповідачем в апеляційній скарзі доводи не свідчать про порушення окружним адміністративним судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Отже, при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому підстав для його скасування немає.

З підстав визначених статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.08.2023 у справі №420/13985/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправною відмову щодо незарахування стажу служби в податковій міліції до стажу служби в органах Національної поліції України, зобов`язання вчинити певні дії без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді А.В. Крусян Т.М. Танасогло