Справа № 400/4811/21
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 р. справа № 400/4811/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., у спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи, в письмовому провадженні, розглянув адміністративну справу

за позовомфізичої особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.03.2021 р. № 7, №

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 16.03.21 р. № 7, № .

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що є фізичною особою-підприємцем, здійснює діяльність на спрощеній системі оподаткування (єдиний податок) та ніколи не здійснював діяльність з продажу алкогольних напоїв. У позивача не перебуває ні у власності, ні у користуванні кіоск, що знаходиться за адресою: проспект Миру (біля трамвайної зупинки Ринок Колос) між пунктів обміну іноземної валюти. Позивач наголосив, що займається продажем запасних частин до транспортних засобів і ніколи не займався реалізацією алкогольних напоїв. Відтак, висновки податкової щодо вчинення ним порушень Податкового кодексу України, Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовується в електронних сигаретах, та пального є безпідставними, а спірні рішення відповідача вважає протиправними.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначає, що на підставі наказу № 124-П від 05.02.21 р. проведено перевірку кіоску що знаходиться за адресою: проспект Миру (біля трамвайної зупинки Ринок Колос) між пунктів обміну іноземної валюти, який належить позивачу. За результатами перевірки встановлено порушення, а саме проведення розрахункової операції без застосування РРО та без видачі особі, яка отримує товар розрахункового документа встановленої форми та змісту на повну суму операції, реалізація алкогольних напоїв без ліцензії, зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, відтак до відповідача правомірно застосовано санкції і прийнято оскаржувані рішення.

Від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він наголосив, що не вчиняв порушення, реалізацією алкогольних напоїв взагалі ніколи не займався, зворотне не підтверджено відповідача будь-якими доказами.

Суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Головне управління ДПС у Миколаївській області видано наказ від 05.02.21 р. № 124-П Про проведення фактичної перевірки кіоску за адресою здійснення діяльності проспекту Миру, м. Миколаїв, (біля трамвайної зупинки ринок Колос між пунктів обміну іноземної валюти).

За результатами перевірки складено акт від 18.02.21 р. № 1292/14/29/07/ НОМЕР_1 , згідно висновків якого податковою встановлено порушення позивачем:

- п. 1, 2 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме проведення розрахункової операції без застосування РРО та без видачі особі, яка отримує товар розрахункового документа встановленої форми та змісту на повну суму операції;

- ч. 20 ст. 15 Закону України Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального, а саме реалізація алкогольних напоїв без ліцензії.

- ст. 11 Закону № 481, а саме зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення:

- від 16.03.21 р. № 7 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 46 грн.;

- від 16.03.21 р. № про застосування штрафних (фінансових санкцій) в розмірі 34 000 грн.

Позивач вважаючи протиправними вищезазначені податкові повідомлення-рішення, звернувся до суду з даним позовом.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон № 481/95-BP.

Згідно з вимогами частини 14 статті 15 Закону № 481, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно зі статтею 1 Закону України № 481, ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта підприємницької діяльності на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженим Кабінетом Міністрів України органом виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (пункт 2.1 Рекомендацій щодо організації роботи головних управлінь ДФС України із приймання документів та видачі ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, затверджених наказом ДФС України від 24 жовтня 2014 р. № 213).

Частиною 1 ст. 17 Закону України № 481 встановлено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до абзацу сьомого частини другої статті 17 вищевказаного Закону України № 481 до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у разі оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17 000 гривень.

Також, відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону № 481, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п. 226.3 та п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України, виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 226.9 ст. 226 Податкового кодексу України, вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари; алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки; сигарети, цигарки та сигарили, що вироблені після 1 січня 2021 року, в яких кількість одиниць у пачці (упаковці) не відповідає кількості одиниць, зазначеній на марках акцизного податку; рідини, що використовуються в електронних сигаретах, вироблених до 1 січня 2021 р.

Відповідно до 226.11 ст. 226 Податкового кодексу України, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняються.

Абзацом 19 ст. 17 Закону № 481 встановлено, що до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва та/або зберігання, та/або транспортування, та/або реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими паперовими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару (продукції), але не менше 17 000 гривень.

Щодо застосування РРО та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, то правові засади їх застосування визначені Законом № 265.

Відповідно до статті 2 Закону № 265, розрахунковий документ- документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

За приписами п. 2 ст. 3 Закону України від 06.07.95 р. № 265, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону № 265, за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання: 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше; 150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.

При цьому, відповідно до п. 1 Розділу II Прикінцеві положення Закону № 265, тимчасово до 01.01.2022, санкції визначені п. 1 ст. 17 Закону № 265, застосовуються в таких розмірах: 10 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) за порушення, вчинене вперше; 50% вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом товарів (робіт, послуг) за кожне наступне вчинене порушення.

Так, в акті перевірки зазначено, що інспекторами встановлено 09.02.21 р. о 14.30 год. продаж пляшки віскі Ballantin`s Finest ємністю 1 літр, вміст спирту 40%, яка не маркірована марками акцизного податку, а також продаж здійснено без видачі розрахункового документа.

До відповідача спірними рішеннями застосовано санкції проведення розрахункової операції без застосування РРО та без видачі особі, яка отримує товар розрахункового документа встановленої форми та змісту на повну суму операції, реалізація алкогольних напоїв без ліцензії, зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

На підтвердження встановлених порушень відповідачем надані лише акт від 18.02.21 р. № 1292/14/29/07/ НОМЕР_1 (фактичної перевірки) та акт про відмову від підпису.

При цьому, до суду не надано жодних доказів того, що кіоск за адресою здійснення діяльності проспекту Миру, м. Миколаїв, (біля трамвайної зупинки ринок Колос між пунктів обміну іноземної валюти) належить позивачу на праві власності чи у користуванні, не надано і доказів того, що саме позивач здійснює свою господарську діяльність у зазначеному кіоску. Наказ про проведення перевірки від 05.02.21 р. № 124-П стосується проведення фактичної перевірки кіоску за адресою здійснення діяльності проспекту Миру, м. Миколаїв, (біля трамвайної зупинки ринок Колос між пунктів обміну іноземної валюти), а не ФОП ОСОБА_1 .

Позивач факт здійснення господарської діяльності у зазначеному кіоску заперечує, більш того заперечує взагалі факт реалізації алкогольних напоїв і зазначає, що його господарською діяльністю є продаж запасних частин для транспортних засобів, на підтвердження не здійснення діяльності у зазначеному кіоску позивач надав довідку ЖЄО № 2945 від 09.02.21 р., якою встановлено відсутність алкогольних напоїв та опитані робітники пункту обміну, що знаходить біля перевіряємого кіоску зазначили, що їм невідомий позивач.

Відповідачем, суб`єктом владних повноважень, на якого покладено обов`язок доказування в адміністративному судочинстві не надав до суду жодного доказу на підтвердження факту зберігання позивачем алкогольних напоїв, продажу алкогольних напоїв без маркування та без видачі розрахункового чеку, не надано також запитів щодо надання документів для проведення перевірки, актів про відмову їх надання, запитів на зняття залишків товарних записів, акту відмови зняття фактичних залишків товарно-матеріальних цінностей тощо.

Таким чином, в ході розгляду справи відповідачем не доведено вчинення позивачем порушень Податкового кодексу України, Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовується в електронних сигаретах, та пального, зафіксованих в акті фактичної перевірки від 18.02.21 р. № 1292/14/29/07/ НОМЕР_1 , яка проведена на підставі наказу від 05.02.21 р. № 124-П Про проведення фактичної перевірки кіоску за адресою здійснення діяльності проспекту Миру, м. Миколаїв, (біля трамвайної зупинки ринок Колос).

Суд доходить висновку про протиправність податкових повідомлень-рішень від 16.03.21 р. № 7, № .

З огляду на зазначене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір в сумі 908 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, ), задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 16.03.21 р. № 7, № .

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень).

4. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. О. Мороз