Справа № 520/13028/19
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з питань заміни сторони у виконавчому листі

13 листопада 2023 р. Справа № 520/13028/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Супруна Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Шаркової А.В.,

за участю:

представника Адміністрації Державної прикордонної служби України - Філіпової Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву представника позивача про заміну сторони у виконавчому листі по справі № 520/13028/19 за позовом ОСОБА_1 до Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 у справі №520/13028/19 позовну заяву ОСОБА_1 до Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України в частині затримки виплати грошового забезпечення та невиплати при звільненні грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ).

Зобов`язано Донецько-Луганське регіональне управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) середній заробіток за весь час затримки виплати грошового забезпечення, тобто за період з 01.08.2019 року по 12.08.2019 року.

Зобов`язано Донецько-Луганське регіональне управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) невиплачену при звільненні грошову компенсацію за невикористану додаткову відпустку, як учаснику бойових дій, виходячи з грошового забезпечення, за період проходження військової служби з 01.08.2019 року по 31.07.2019 року, включно та середній заробіток за весь час затримки виплат даної грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку по день фактичного розрахунку.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2020 апеляційну скаргу Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України - задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 по справі №520/13028/19 в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати грошового забезпечення, тобто за період з 01.08.2019 по 12.08.2019 - скасовано.

У цій частині прийнято нове рішення, яким позовні вимоги в частині зобов`язання Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати грошового забезпечення, тобто за період з 01.08.2019 по 12.08.2019, залишено без розгляду.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 у справі №520/13028/19 залишено без змін.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 у справі №520/13028/19 набрало законної сили 26.11.2020.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 заяву представника позивача від 18.01.2021 за вх.№01/3870/21 про внесення виправлень у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 року по справі №520/13028/19 - задоволено.

Виправлено описки, допущені у 4 абзаці описової та 4 абзаці резолютивної частинах рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 по справі №520/13028/19 шляхом вірного зазначення дати "01.08.2018", замість невірно вказаної "01.08.2019".

У 4 абзаці описової та 4 абзаці резолютивної частинах по справі №520/13028/19 з урахування виправленої описки слід читати "Зобов`язати Донецько-Луганське регіональне управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) невиплачену при звільненні грошову компенсацію за невикористану додаткову відпустку, як учаснику бойових дій, виходячи з грошового забезпечення, за період проходження військової служби з 01.08.2018 року по 31.07.2019 року, включно та середній заробіток за весь час затримки виплат даної грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку по день фактичного розрахунку".

Згідно із програмою «Діловодство спеціалізованого суду» убачається, що судом 08.10.2021 видано виконавчий лист щодо зобов`язання Донецько-Луганське регіональне управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) невиплачену при звільненні грошову компенсацію за невикористану додаткову відпустку, як учаснику бойових дій, виходячи з грошового забезпечення, за період проходження військової служби з 01.08.2018 року по 31.07.2019 року, включно та середній заробіток за весь час затримки виплат даної грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку по день фактичного розрахунку.

Як видно з вказаного виконавчого листа, боржником у такому зазначено Донецько-Луганське регіональне управління Державної прикордонної служби України (вул. Олекси Тихого, буд. 10,м. Краматорськ, Донецька область, 84313).

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 13.10.2021 надійшла заява представника позивача про заміну боржника, в якій останній просив суд замінити (боржника) - Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України (), його правонаступником - Адміністрація Державної прикордонної служби України (код за , адреса: 01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року, заяву представника ОСОБА_1 про заміну боржника та видачу виконавчого листа у справі №520/13028/19 за позовом ОСОБА_1 до Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Замінено у виконавчому листі №520/13028/19 відповідача (боржника), а саме: Донецько-Луганське регіональне управління Державної прикордонної служби України (вул. Олекси Тихого, буд. 10, м. Краматорськ, Донецька область, 84307, ) на Адміністрацію Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 26, 01034, ).

11 липня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просив скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року і ухвалити у справі нове судове рішення, яким залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05.10.2023 касаційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України задоволено частково. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року у справі №520/13028/19 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до Харківського окружного адміністративного суду.

25.10.2023 справа №520/13028/19 надійшла до Харківського окружного адміністративного суду.

Розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому листі призначено на 13.11.2023 о 10:00 годині.

У судове засідання призначене на 13.11.2023 ОСОБА_1 не прибув, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надходило, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник Адміністрація Державної прикордонної служби України в судове засідання прибув, в ході судового засідання заперечувала з приводу задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому листі.

Заслухавши представник Адміністрація Державної прикордонної служби України, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому листі слід відмовити з огляду на наступні мотиви.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положеннями частини п`ятої статті 15 Закону №1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зазначеним нормам кореспондують положення частини 1 статті 379 КАС України, за змістом якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.4 ст.379 КАС України).

З аналізу наведених вище правових норм слідує, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження є припинення її, зокрема як юридичної особи, та перехід її прав і обов`язків до іншої юридичної особи.

У цій справі судом встановлено, що боржником за виконавчим листом № 520/13028/19, виданим Харківським окружним адміністративним судом, щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 невиплаченої при звільненні грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку, як учаснику бойових дій, та середнього заробітку за весь час затримки виплат цієї грошової компенсації по день фактичного розрахунку є Донецько-Луганське регіональне управління Державної прикордонної служби України.

Згідно з інформацією Єдиного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Донецько-Луганське регіональне управління Державної прикордонної служби України () є припиненим з 30 вересня 2020 року.

05 лютого 2020 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 43 «Про ліквідацію територіальних органів Адміністрації Державної прикордонної служби».

Згідно пункту 1 указаної постанови вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Адміністрації Державної прикордонної служби за переліком згідно з додатком, зокрема Донецько-Луганське регіональне управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ).

Згідно пункту 2 указаної постанови вирішено наступне: «Адміністрації Державної прикордонної служби забезпечити здійснення функцій і повноважень територіальних органів, що ліквідуються».

Так, публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Вирішуючи питання публічного правонаступництва, Верховний Суд у постанові від 11 лютого 2021 року у справі № 826/9815/18 виходив із специфіки публічно-правових відносин, а саме: тієї обставини, що повноваження відповідних державних органів не є статичними і можуть передаватись від одного органу до іншого у випадку зміни законодавства. При цьому, такий перехід може не збігатися у часі з юридичним припиненням суб`єкта владних повноважень унаслідок реорганізації чи ліквідації.

У цій постанові Верховний Суд сформулював правовий висновок, відповідно до якого, якщо спір виник з приводу реалізації суб`єктом владних повноважень, що припиняється, його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту його вибуття з правовідносин, щодо яких виник спір, унаслідок, зокрема, передачі відповідним розпорядчим актом його адміністративної компетенції іншому (іншим) суб`єктам владних повноважень.

Якщо спір виник у відносинах, що не пов`язані з реалізацією суб`єктом владних повноважень його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту припинення сторони суб`єкта владних повноважень (повне правонаступництво).

У випадку повного правонаступництва до правонаступника переходять права та обов`язки юридичної особи, які стосуються не лише майнових правовідносин, але і правовідносин з приводу проходження публічної служби, зокрема, в частині нарахування та виплати належних сум грошових виплат.

Такий підхід ґрунтується на конституційних принципах безперервності процесу державного управління та відповідальності держави перед людиною за свою діяльність.

Такий висновок узгоджується із позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 01 грудня 2021 року у справі № 815/5514/16.

Спір у даній справи виник у відносинах публічної служби у зв`язку з проходженням та припиненням позивачем служби в територіальному органі Державної прикордонної служби України.

Таким чином, обов`язок боржника, що випливає з постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року, не стосується публічно-владних функцій у сфері відання Державної прикордонної служби України.

У такому випадку заміна ліквідованого Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України як боржника за вказаним рішенням може мати місце виключно у випадку фактичного її вибуття унаслідок припинення та переходу його прав та обов`язків, у частині, що стосується спору в цій справі, до правонаступника (повного правонаступництва).

Водночас, як вбачається з наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України №105 від 11.12.2019 року, яким встановлено, що з 01.01.2022 зараховано на фінансове забезпечення Донецько-Луганське регіональне управління Державної прикордонної служби України до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З наведеного видно, що Донецько-Луганське регіональне управління Державної прикордонної служби України як територіальний орган Адміністрації Державної прикордонної служби є ліквідованим. Разом з тим, з 01.01.2022 зараховано на фінансове забезпечення Донецько-Луганське регіональне управління Державної прикордонної служби України до Краматорського прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

Таким чином, враховуючи наведені вище норми законодавства України, заяву представника ОСОБА_1 про заміну боржника та видачу виконавчого листа по справі №520/13028/19 слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч.3 ст. 379 КАС України, ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 293, 295, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі по справі № 520/13028/19 за позовом ОСОБА_1 до Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.11.2023.

Суддя Супрун Ю.О.