Справа № 560/19903/23
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 листопада 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою, в якій просить: постановити ухвалу, якою:

- заборонити військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України вчиняти дії щодо виплати окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення постійного характеру та інших види грошового забезпечення зниклого безвісти військовослужбовця ОСОБА_2 , в межах 50-ти % від загального розміру нарахувань, будь-яким особам що на неї претендують;

- забезпечити виконання застосованих судом заходів до моменту набрання законної сили рішенням суду за результатом розгляду справи або скасування заходів забезпечення позову в порядку ст. 157 КАС України;

- зазначити, що ухвала є виконавчим документом та допустити її до негайного виконання шляхом негайного направлення її копій позивачу, відповідачу, третій особі та до Старокостянтинівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

В обґрунтування заяви позивачка зазначає, що з 10 вересня 2023 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 вважається зниклим безвісти.

У зниклого безвісти ОСОБА_2 залишився неповнолітній син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка є матір`ю та законним представником неповнолітнього. З 03.01.2023 у шлюбі з ОСОБА_2 не перебуває.

02.10.2023 від імені свого неповнолітнього утриманця/сина зниклого безвісти солдата на ім`я командира позивачка направила заяву про виплату відповідних коштів.

Листом від 09.10.2023 військовою частиною НОМЕР_1 відмовлено у здійсненні перерахувань.

Відмова мотивована тим, що внаслідок перебування солдата у шлюбі з іншою громадянкою, неповнолітній утриманець від попереднього шлюбу позбавлений прав на одержання таких виплат.

Поряд із цим, листом від 01.11.2023 позивачку повідомлено, що згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26.09.2023 року № 295 грошове забезпечення перераховується на картковий рахунок ОСОБА_4 нинішньої дружини військовослужбовця.

Дослідивши матеріали адміністративного позову в межах вирішення заяви про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Частина 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України визначає види забезпечення позову, згідно з якою позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З урахуванням зазначених норм чинного Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Відповідно до частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При розгляді та вирішенні заяви про забезпечення адміністративного позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; наявності зв`язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

Враховуючи наведене, у випадку звернення сторони із вимогою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із такою вимогою.

З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У цьому випадку, суд не встановив підстав, які б свідчили про очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам неповнолітнього до ухвалення рішення в адміністративній справі, або унеможливили б захист цих прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову чи утруднювали б відновлення таких прав при виконанні рішення у межах заявлених позовних вимог.

Суд зазначає, що разом із заявою про забезпечення позову позивачка подала позов до військової частини НОМЕР_1 , в якому однією із вимог є визнання пункту 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 26.09.2023 року № 295, в частині виплати на картковий рахунок гр. ОСОБА_4 грошового забезпечення безвісно відсутнього військовослужбовця ОСОБА_2 у розмірі понад 50 % виплат протиправним та в зазначеній частині скасувати.

Водночас забезпечення позову на цій стадії у той спосіб, який визначений позивачкою у заяві про забезпечення позову, без дослідження обставин справи та доказів по справі призведе до фактичного вирішення судом спору по суті до постановлення рішення у цій справі, зокрема щодо правомірності пункту 4 наказу №295 від 26.09.2023 командира військової частини НОМЕР_1 , що суперечить інституту забезпечення позову.

Вказане узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду у рішенні від 28.03.2018 у справі № 800/521/17, де зазначено, що позов не може бути забезпечено таким способом, що фактично підмінює собою судове рішення у справі та вирішує позовні вимоги до розгляду справи по суті.

Суд наголошує, що оцінку вказаним діям і рішенням відповідача можливо буде надати за наслідками розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а не на стадії розгляду заяви про забезпечення позову.

Здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявниці, суд дійшов висновку, що обраний нею спосіб забезпечення позову у цій справі є недоцільним, тому заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський