Справа № 142/259/23
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

16 листопада 2023 р. Справа № 142/259/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши матеріали:

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича (місцезнаходження: вул. Героїв Крут, буд. 4-В, прим. 47, м. Вінниця, 21001)

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2023 до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. про скасування постанови ВП № 66656737 від 08.05.2023 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 18.05.2023 позивачка ознайомилась з листом приватного виконавця від 08.05.2023 № 15192 та постановою від 08.05.2023 про звернення стягнення на її заробітну плату на користь ТОВ "Росвен Інвест Україна" у розмірі 20% доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням, яка складає 20083,60 грн.

Позивачка вважає вказану постанову незаконною, посилаючись на те, що вона була видана на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. від 04.09.2021 № 5121, який відсутній в матеріалах автоматизованої системи виконавчого провадження № 66656737. Також позивачка вказує на те, що по зазначеному виконавчому провадженню позивачка не отримувала копію постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження, а із стягувачем ТОВ "Росвен Інвест Україна" ніяких кредитних договорів не укладала.

Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 13.06.2023 відкрито провадження в адміністративній справі № 142/259/23 за позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 11.09.2023 справу передано на розгляд Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 11.09.2023 та додані до скарги матеріали повернути особі, яка її подала.

13.11.2023 справа надійшла до Вінницького окружного адміністративного суду.

За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями суддею для розгляду справи визначено суддю Сала П.І.

Відтак, вирішуючи питання про можливість прийняття цієї справи до свого провадження, суд враховує, що адміністративна справа № 142/259/23 передана на розгляд Вінницького окружного адміністративного суду з іншого адміністративного суду на підставі положень статті 29 КАС України.

Водночас в силу вимог ч. 1, 2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Як видно з матеріалів справи, ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 13.06.2023 провадження у цій справі вже відкрито. Тому додатково питання про це суд не вирішує.

За наведених обставин суд доходить висновку про можливість прийняття справи до розгляду окружним адміністративним судом.

Визначаючись щодо порядку розгляду справи, суд враховує положення ч. 6 ст. 12 КАС України, згідно з якою справами незначної складності для цілей адміністративного судочинства є, зокрема, справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

Главою 11 Розділу II КАС України визначено особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, зокрема у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби та приватного виконавця.

Однією з таких особливостей є скорочені строки розгляду справ цієї категорії, адже відповідно до приписів ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, враховуючи, що, по-перше, для цієї справи пріоритетним є її швидке вирішення і справа не належить до тих справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, а, по-друге, за характером спірних правовідносин, предметом доказування, категорією справи, ціною позову та виходячи з інших критеріїв, установлених частиною третьою статті 257 КАС України, ця адміністративна справа може бути віднесена до справ незначної складності, суд доходить висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Водночас, на переконання суду, прийняття законного та обґрунтованого рішення по суті спору не потребує заслуховування усних пояснень сторін у судовому засіданні.

Крім того, суд зазначає, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Тому адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині четвертій статті 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

З огляду на вищезазначені норми процесуального права, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення суд доходить висновку про необхідність витребування приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження № 66656737.

Керуючись ст.ст. 12, 32, 72, 77, 80, 171, 256, 257, 268, 269, 287, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 142/259/23 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича про скасування постанови.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Роз`яснити учасникам справи, що враховуючи положення ч. 4 ст. 287 КАС України справа буде вирішена судом протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

4. Встановити відповідачу 2-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича та зобов`язати його у 2-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 66656737.

6. Повідомити відповідача, що згідно з ч. 2 ст. 269 КАС України у справах цієї категорії копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 268 КАС України у справах цієї категорії щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

8. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович