Справа № 990/291/23
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 листопада 2023 року

м. Київ

справа №990/291/23

адміністративне провадження №П/990/291/23

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову SNEL ENERGY LTD (Снел Енерджі Лтд) до Президента України про визнання протиправним та нечинним в частині Указу Президента України,

УСТАНОВИВ:

10 листопада 2023 року SNEL ENERGY LTD (Снел Енерджі Лтд) звернулось до Верховного Суду з адміністративним позовом до Президента України, у якому просить визнати протиправним та нечинним Указ Президента України від 12 травня 2023 року №279/2023 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 травня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо SNEL ENERGY LTD (Снел Енерджі Лтд) - позиція 99 у Додатку № 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 травня 2023 року.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, Судом не встановлено.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України та, відповідно до частини другої статті 266 цього Кодексу, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, з урахуванням положень частини другої статті 266 та частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, уважає за необхідне розглядати справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У позовній заяві представник позивача просить залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Раду національної безпеки і оборони України та Службу Безпеки України, посилаючись на вимоги статті 5 Закону України «Про санкції», а також лист Апарату Ради національної безпеки і оборони України від 17 липня 2023 року № 2769/23-01/2-23, та зазначаючи, що Служба безпеки України як ініціатор санкцій безпосередньо володіє інформацією щодо підстав застосування санкцій до позивача, а Рада національної безпеки і оборони України має у розпорядженні відомості, які обумовили застосування санкцій до позивача та безпосередньо прийняла рішення, введене в дію оскаржуваним актом. Крім того, встановлення відсутності підстав для застосування санкцій матиме наслідки для ініціювання подальшого застосування, продовження та внесення змін до рішень про застосування санкцій стосовно позивача, що свідчить про те, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частиною четвертою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина п`ята статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України).

Зважаючи на положення статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, предмет судового оскарження та наведені представником позивача обґрунтування, Суд уважає за можливе задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки існує обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб.

Керуючись положеннями статей 22, 49, 160, 161, 171, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом SNEL ENERGY LTD (Снел Енерджі Лтд) до Президента України про визнання протиправним та нечинним в частині Указу Президента України.

Клопотання позивача про залучення третіх осіб задовольнити.

Залучити Раду національної безпеки і оборони України (вул. Петра Болбочана, 8, м. Київ, 01601) та Службу безпеки України (вул. Володимирська, 33, м. Київ, 01601) до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 11 грудня 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання пояснень щодо позову і десятиденний строк (з дня отримання відзиву) для надання пояснень на відзив.

Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Загороднюк