Справа № 215/4843/23
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2023 року Справа № 215/4843/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради (50083, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23, ) про визнання протиправним та нечинним рішення, визнання діяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2023 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та нечинним рішення від 17.03.2023 року без номеру Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради;

- визнати діяльність Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради згідно до роз`яснень Нацсоцслужби України від 21.09.2023 року №0000-030102-С/5764-1-2022/19440 протиправною та зобов`язати дати направлення для перепідготовки з основ догляду на професійній основі згідно заяви від 1.03.2023 року вх. №161 та зобов`язати призначити дату, час підписання типового договору за формами, затвердженими Мінсоцполітики.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 серпня 2023 року по справі №215/4843/23 адміністративну справу передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2023 року, справу передано на розгляд судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені та усунути недоліки позовної заяви.

10 листопада 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про поновлення провадження по справі після усунення недоліків, яка за змістом є заявою про звільнення від сплати судового збору. Вказує, що судовий збір перевищує 5 відсотків річного доходу позивача за 2023 рік, в зв`язку з чим згідно положень Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (далі Закон №3674-VI) наявні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору. Також стверджує, що є членом малозабезпеченої родини.

Також 10 листопада 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про відвід судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді у адміністративній справі №215/4843/23 визнано необґрунтованою. Передано матеріали адміністративної справи №215/4843/23 для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу, для вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому судді у адміністративній справі №215/4843/23.

Згідно довідки Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 року адміністративну справу №215/4843/23 передано для подальшого розгляду судді Боженко Н.В. 16.11.2023 року.

Вирішуючи заяву позивача про поновлення провадження по справі суд зазначає наступне.

Згідно наданої позивачем податкової інформації розмір його доходу за 2022 рік (лютий 2022 - грудень 2022 рік) склав 28716,00 грн., відомості з Державного реєстру фізичнихосіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 14.03.2023 від 14.03.2023 №3320 0481-23-03319.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 8 Закону №3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Як зазначив суд в ухвалі від 26 вересня 2023 року позивачу належить сплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн. В свою чергу 5 відсотків від річного доходу позивача за 2022 рік складає 28716*5%= 1435,80 грн. Отже, розмір судового збору (1073,80 грн) не перевищує 5 відсотків річного доходу позивача за 2022 рік (1435,80 грн), в зв`язку з чим підстави для застосування п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону №3674-VI відсутні.

Суд підкреслює, що позивач безпідставно вважає, що розмір судового збору за подання цього позову складає 2481,00 грн та проводить відповідні обчислення виходячи з цієї суми, оскільки ставка судового збору за подання цього позову складає 1073,60 грн.

Згідно з пп. г) п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону №3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: позивачами є: члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

Відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» від 01.06.2020 року №1768-III малозабезпечена сім`я - сім`я, яка з поважних або незалежних від неї причин має середньомісячний сукупний дохід нижчий, ніж прожитковий мінімум для сім`ї.

Позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що його сім`я є малозабезпеченою, в т.ч. доказів на підтвердження складу сім`ї та розміру доходів такої сім`ї, що позбавляє суд можливості прийти до висновку про належність позивача до малозабезпеченої родини.

Таким чином, позивачем не підтверджено наявності обставин, які є підставами для застосування пільг щодо сплати судового збору. Отже, клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Відповідно, станом на 17 листопада 2023 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі від 26 вересня 2023 року, у строк, встановлений у цій ухвалі.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути з усіма доданими до неї матеріалами, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 133, 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання протиправним та нечинним рішення, визнання діяльності протиправною - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко