Справа № 120/2032/23
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

15 листопада 2023 р. Справа № 120/2032/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Р.М., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВК ГРУП" до: Головного управління ДПС у Вінницькій області про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВК ГРУП" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 26.10.2022 за результатами документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВК ГРУП" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, відповідачем складений акт № 8800/02-32-07-03/42113726.

Згідно з висновками, наведеними в акті, встановлені порушення товариством положень п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, абз. б, п. 200.4, п. 200.7, п. 200.9 ст. 200, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму ПДВ, яке підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за лютий 2022 року на суму 233 772, 00 грн.

На підставі зазначеного акта перевірки відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення № від 28.11.2022, яким нарахував суму бюджетного відшкодування в розмірі 233772 грн та застосував штрафні (фінансові) санкції в розмірі 116886 грн.

Позивач вважає рішення неправомірним з підстав його необгрунтованості, таким, що ґрунтується на припущеннях контролюючого органу, тому звернувся до суду з вимогою про його скасування.

Ухвалою від 07.03.2023 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання зазначеної ухвали, позивач 16.03.2023 подав до суду матеріали на усунення недоліків.

Ухвалою 20.03.2023 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Установлено строк для подання заяв по суті.

05.04.2023 на адресу суду представник відповідача подав відзив на позовну позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволені вимог. По суті заявлених вимог представник відповідача вказав, що посадовими особами ГУ ДПС у Вінницькій області проведена документальна позапланова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю "ВВК ГРУП". За результатами перевірки складений Акт від 26.10.2022 №8800/02-32-07-03/42113726 (далі - Акт).

В Акті зафіксовані допущені ТОВ "ВВК ГРУП" порушення. Зокрема,

1. п. 44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3 та п.198.6 ст.198, п.200.1, абзацу б) п.200.4, п.200.7, п.200.9 ст.200, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України;

2. абзацу б) п.200.4, п.200.7, п.200.9 ст. 200 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями) та п.5 p.V «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21.

3. п.198.1, п.198.3 та п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового Кодексу України, «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21.

Так, проведеною перевіркою встановлено, що ТОВ "ВВК ГРУП" неправомірно включено до складу податкового кредиту січня 2022 року суми ПДВ на підставі невірно складених податкових накладних, виписаних ТОВ "РЄФТРАНС", всього в сумі 233 772 грн. без фактичного здійснення господарських операцій, чим порушено п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п.198.3 та п.198.6 ст.198, п.200.1 п.200.4 ст.200, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

У податкових накладних ТОВ "РЄФТРАНС", виписаних на адресу ТОВ "ВВК ГРУП" невірно зазначена номенклатура товару (номенклатура на дату складання податкової накладної не відповідає первинним (бухгалтерським) документам), тому, відповідач вказує, що податкові накладні складені з порушенням норм ПКУ. Це заважає ідентифікувати здійснену операцію, а отже суми ПДВ за такою податковою накладною не можуть бути віднесені до податкового кредиту.

Зазначені вище порушення податкового законодавства, вважає відповідач, призвели до завищення ТОВ "ВВК ГРУП" податкового кредиту за січень 2022 в сумі 233772 грн. (р. 10.1Б Декларації "Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів, на митній території України за основною ставкою), і, відповідно, призвели до завищення від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду за лютий 2022 в сумі 233772 грн (р. 16.1 Б Декларації "Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду".

Враховуючи, що розгляд справи по суті розпочався, інших заяв і документів не надходило, а визначений строк для їх подання закінчився, клопотань щодо продовження процесуального строку не надходило, відтак суд розглядає справу в письмовому провадженні за наявними в ній доказами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи позову, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВК ГРУП" зареєстроване Виконавчим комітетом Вінницької міської ради 07.05.2018, взяте на облік у контролюючих органах 07.05.2018, перебуває на обліку в ГУ ДПС у Вінницькій області, є платником ПДВ.

На підставі наказу ГУ ДПС у Вінницькій області, направлення від 11.10.2022 року №3622, виданого ГУ ДПС у Вінницькій області, посадовою особою ГУ ДПС у Вінницькій області проведена документальна позапланова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю "ВВК ГРУП" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2022 року у податковій декларації з податку на додану вартість № від 18.04.2022 року та уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 08.07.2022 від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах.

За результатами перевірки складений акт від 26.10.2022 №8800/02-32-07-03/42113726, яким встановлені порушення:

1. п. 44.1 ст. 44 , п. 198.1, п. 198.3 та п.198.6 ст.198, п.200.1, абзацу б) п. 200.4, п. 200.7, п.200.9 ст. 200, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України №2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого ТОВ "ВВК ГРУП" завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (р.20.2 (20.2.1) Декларації) за лютий 2022р. на суму 233772 грн.;

2. Абзацу б) п. 200.4, п. 200.7, п. 200.9 ст. 200 Податкового кодексу України та п. 5 p.V "Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016р. №21 (далі - Порядок) зі змінами та доповненнями, в результаті чого ТОВ "ВВК ГРУП" завищено суму від`ємного значення з ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (р.20.2.1 Декларації) за лютий 2022 року на суму 16438 грн.; занижено суму від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 Декларації) за лютий 2022 року на суму 16438 грн.;

3. п.198.1, п.198.3 та п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового Кодексу України, "Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, в результаті чого завищено показник рядка 21 Декларації "Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду" за лютий 2022 року на 21991 грн.

Позивач не погодився із Актом подав заперечення.

Листом від 22.11.2022 ГУ ДПС у Вінницькій області висновки у Акті від 26.10.2022 залишив без змін, а заперечення ТОВ "ВВК Груп" від 01.11.2022 №3 без задоволення (а.с. 60-69).

ГУ ДПС, на підставі зазначеного акта перевірки, прийняло податкове повідомлення-рішення № від 28.11.2022, про завищення суми бюджетного відшкодування в розмірі 233772 грн та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 116886 грн.

ТОВ "ВВК Груп" зверталось до Державної податкової служби України зі скаргою вих. №22 від 05.12.2022 на податкове повідомлення-рішення від 28.11.2022 року №.

За результатами розгляду скарги ДПС винесла рішення про результати розгляду скарги №1931/6/99-00-06-01-01-06 від 26.01.2023, згідно з яким оскаржуване податкове повідомлення-рішення було залишено без змін, а скаргу - без задоволення (а.с. 29-38).

Позивач звернувся до суду з вимогою про скасування податкового повідомлення-рішення як такого, що є протиправим.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (накладні, рахунки, акти тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції та за наявності всіх реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Тобто, визначальною і обов`язковою ознакою господарської операції є реальна зміна майнового стану платника податків, що також відповідає і кореспондується з нормами ПК України.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

- придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

- везенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість, є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

З наведеного слідує, що сама по собі несплата податку продавцем (у тому числі внаслідок ухилення від сплати) в разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту покупцем та суму бюджетного відшкодування.

Пунктом 200.1 статті 200 ПК України встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.п. "а" п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з пунктом 198.6 статті 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

За обставин цієї справи, контролюючим органом проведена документальна позапланова виїзна перевірка платника податків ТОВ "ВВК ГРУП" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2022 року у податковій декларації з податку на додану вартість № від 18.04.2022 року та уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 08.07.2022 від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах.

Проведеною перевіркою встановлено, що ТОВ "ВВК ГРУП" неправомірно включено до складу податкового кредиту січня 2022 року суми ПДВ на підставі невірно складених податкових накладних, виписаних ТОВ "РЄФТРАНС", всього в сумі 233772 грн. без фактичного здійснення господарських операцій, чим порушено п. 44.1 ст. 44 , п. 198.1, п. 198.3 та п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 п. 200.4 ст. 200, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями.

Стосовно взаєморозрахунків з ТОВ "РЄФТРАНС" в акті перевірки зазначено, що підприємство перебуває на обліку в ГУ ДПС в Одеській області, стан - 0, основний вид діяльності - вантажний автомобільний транспорт 49.41, чисельність працюючих у періоді взаємовідносин: січень 2022 р. - 61 осіб, ОЗ станом на 01.01.2022 - 15927,9 тис.грн., остання декларація з ПДВ подана за серпень 2022, свідоцтво платника ПДВ діюче.

Рішеннями від 11.08.2022 №154594, від 18.10.2022 №10701 ГУ ДПС в Одеській області ТОВ "РЄФТРАНС" віднесено до ризикових згідно п.8 Критеріїв ризиковості платника податків: наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування.

Взаємовідносини між ТОВ "ВВК ГРУП", як покупець, та ТОВ "РЄФТРАНС", як постачальник, проводились на підставі договору поставки №0109/2021 від 01.09.2021 та інших первинних документів, перелік яких зазначено в акті перевірки.

В Акті вказано, що при порівняні даних видаткових та податкових накладних встановлено невідповідність номенклатури товару, а саме: у видаткових накладних - ноги курей бройлерів заморожені (середня, нестандарт (біла), у податкових накладних - лапа бройлера, охолоджена.

Відповідно класифікатора кодів УКТЗЕД придбаний товар однієї товарної позиції - 0207 "М`ясо та їстівні субпродукти свійської птиці, зазначеної в товарній позиції 0105, свіжі, охолоджені або морожені". Однак, підпозиції різні: свіжі та охолоджені - 020711, морожені - 020712.

Таким чином, перевіркою виявлено невідповідність відображення операцій в бухгалтерських та податкових документах.

Крім того, в Акті перевірки вказано, що перевезення товару відповідно до наданих товарно-транспортних накладних здійснювали автомобільний перевізник ТОВ "РЄФТРАНС", замовник ТОВ "ВВК ГРУП". Пункт розвантаження: м. Вінниця, вул. Волошкова, буд. 55, пункт навантаження: Черкаська область, Городищенський р-н, Городоще, вул.Кожедуба, буд. 6-А.

Однак, відповідно до інформаційної бази даних АІС "Податковий блок" по ТОВ "РЄФТРАНС" відсутні відомості про торгові об`єкти, відокремлені структурні підрозділи, філії, складські приміщення, інше за за вказаною вище адресою.

В товарно-транспортних накладних, що надано на підтвердження здійснення перевезення вантажу відсутні підписи водії/експедиторів, що отримали та здали продукцію, не вказано прізвище, ім`я, по-батькові, посада особи, яка отримала товар, лише підпис та печатка. В ТТН №46 від 14.01.2022 року відсутня інформація щодо автомобіля, що здійснював перевезення.

Отже, перевіркою встановлено порушення в складанні ТТН, що не дає можливості дослідити реальність здійснення перевезення.

В ході проведення перевірки, проводилось дослідження Єдиного реєстру податкових накладних для встановлення (не встановлення) господарських операцій з придбання товару ТОВ "РЄФТРАНС" у підприємств - постачальників.

Аналізом документів встановлена невідповідність номенклатури товару, порушення в заповненні первинних бухгалтерських документів, а саме в ТТН №46 від 14.01.2022, відповідно до баз даних у ТОВ "РЄФТРАНС" відсутність технічної можливості здійснення операцій зберігання товару за умови відсутності складських приміщень, відсутності послуг зберігання товару, по придбаному ТОВ "РЄФТРАНС" товару не деталізовано код УКТЗЕД: вказано лише товарну позицію - 0207 "М`ясо та їстівні субпродукти свійської птиці, зазначеної в товарній позиції 0105.

У зв`язку з цим не доведено реальності придбання матеріалів.

Відповідач вважає, що встановлені факти підтверджують, що підприємство фактично не постачало ТМЦ (лапи курячі охолоджені) на адресу ТОВ "ВВК ГРУП" у січні 2022 року, тому задекларовані позивачем операції з їх придбання не можуть вважатися операціями, що дають право на податковий кредит згідно зі ст. 198.1 Податкового кодексу України.

Суд, оцінюючи висновки Акту перевірки, зазначає таке.

Так, за умовами Договору поставки № 0109/2021 від 01.09.2021, укладеного між ТОВ "РЄФТРАНС" (Постачальник) та ТОВ "ВВК Груп" (Покупець), (далі - Договір), Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець - прийняти і оплатити продукцію: ноги курячі заморожені. Поставка здійснюється окремими партіями. Вартість продукції, кількість і якість визначаються по попередній домовленості і вказується в рахунках-фактурах (п. п. 1.1, 1.2, 1.3 Договору) (а.с. 24-26).

Згідно з п.п. 2.1, 2.2 Договору оплата за продукцію здійснюється на умовах 100% передоплати по виставленому рахунку-фактурі протягом 2-х днів з моменту виставлення рахунку Розрахунки за поставлену продукцію здійснюються шляхом перерахування Покупцем безготівкових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.

На підставі п.п. 3.1, 3.2, 3.3 Постачальник зобов`язується забезпечити відвантаження продукції зі складу протягом доби. Відвантаження продукції проводиться відповідно попередньо узгодженого графіка відвантажень. Поставка продукції здійснюється автотранспортом Покупця за умови виконання п. 2.1 цього Договору.

Пунктом 5.1 Договору встановлено, що продукція рахується прийнятою Покупцем при відповідності кількості, якості та вартості фактично поставленої продукції кількості, вказаній в накладних, що підтверджується підписанням сторонами товарно-супроводжуючих документів.

На виконання умов Договору ТОВ "РЄФТРАНС" поставив на адресу ТОВ "ВВК ГРУП" у січні 2022 товар, передбачений Договором, що підтверджується видатковими накладними, а саме:

1) видатковою накладною №44 від 12.01.2022 на суму 465696грн (а.с. 27);

2) видатковою накладною №45 від 12.01.2022 на суму 465696грн (а.с. 71);

3) видатковою накладною №46 від 14.01.2022 р на суму 471240 грн.

У подальшому, ТОВ "РЄФТРАНС" оформило податкові накладні, які зареєстровані в ЄРПН у відповідних звітних періодах, що відображено у Акті перевірки (а.с. 48). Зокрема:

1) ПН № 18 від 12.01.2022, зареєстрована 31.01.2022 на суму 465696 грн;

2) ПН №19 від 12.01.2022 зареєстрована 31.01.2022 на суму 465696 грн;

3) ПН № 30 від 14.01.2022 зареєстрована 31.01.2022 на суму 471240 грн.

Суми ПДВ по зазначених податкових накладних ТОВ "ВВК ГРУП" включило до складу податкового кредиту січня 2022 року.

Поставлена продукція була оплачена Покупцем з дотриманням умов п. 2.1 Договору поставки, що не заперечується Актом перевірки.

Також на користь підтвердження реальності даних господарських операцій позивач надав довідку ТОВ "РЄФТРАНС" вих. №18/01 від 18.01.2022 про закупку продукції у ПАТ «МХП». Видаткові накладні щодо закупівлі ТОВ "РЄФТРАНС" продукції у ТОВ «Агро-Овен» та декларацій виробника на купівлю проданої позивачу продукції, а саме: видаткова накладна №4/08239 від 08.12.2021; декларація виробника №115252; видаткова накладна №4/09007 від 09.12.2021, декларація виробника №116132; видаткова накладна № 4/10045 від 10.12.2021, декларація виробника №117079; видаткова накладна від №4/14001 від 14.12.2021 та декларація виробника №119714; видаткова накладна №4/15023 від 15.12.2021 та декларація виробника №121141; видаткова накладна №4/17288 від 17.12.2021 та декларація виробника №123240; №4/22112 від 22.12.2022, №4/05258 від 05.01.2022, № 4/11181 від 11.01.2022, 4/13177 від 13.01.2022 (а.с. 73-100).

Договором про виконання робіт №35 від 01.07.2017, додатковими угодами про пролонгацію договору №35 від 01.07.2017, укладеними між ТОВ "РЄФТРАНС" та Городищенським холодильним комбінатом Черкаської облспоживспілки, актами здачі приймання робіт про надання послуг, підтверджується зберігання, переробка товару, а саме курячих лап, відвантаження, сортування та інших робіт на виробничих потужностях Виконавця, що знаходяться за адресою Черкаська область, Городищенський р-н, Городоще, вул.Кожедуба, буд. 6-А, що спростовує доводи відповідача, наведених у Акті.

З приводу висновків у Акті перевірки щодо невідповідності первинним (бухгалтерським) документам номенклатури товару на дату складання податкової накладної, що заважає ідентифікувати здійснену операцію, а отже суми ПДВ за такою податковою накладною не можуть бути віднесені до податкового кредиту, то суд їх відхиляє з огляду на таке.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити, зокрема, код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду (п.п. і п. 201.1 ст. 201 ПК).

Отже, аналізом вказаної вище норми, можна зробити висновок, що в податковій накладній обов`язковим реквізитом є зазначення товару згідно з УКТ ЗЕД, не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду

За Переліком кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД, які застосовуються для визначення відповідності податкових накладних/розрахунків коригування, визначено за кодом 0207 товар "М`ясо та їстівні субпродукти свійської птиці, зазначеної в товарній позиції 0105, свіжі, охолоджені або морожені".

Таким чином, твердження податкового органу про неможливість ідентифікувати здійснену операцію не відповідають вищезазначеним положенням, а придбаний товар відповідає товарній позиції.

Також суд зважає на те, що податкові накладні в установленому порядку зареєстровані в ЄРПН, заборгованість по операціям відсутня, в бухгалтерському обліку товариством зазначені операції відображені бухгалтерськими проведеннями, що вказано в Акті перевірки (а.с. 52).

Відповідно до абз 2 пункту 201.10 статті 201 ПК, податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Щодо тверджень відповідача в акті перевірки про наявність недоліків у наданих позивачем товарно-транспортних накладних, то суд їх відхиляє з огляду на те, що недоліки в заповненні ТТН не можуть свідчити про те, що поставка не відбулася, а господарська операція не має реального характеру.

У постанові Касаційного адміністративного суду від 05.01.2021 у справі № 820/1124/17 щодо посилання контролюючого органу на наявність недоліків в заповненні товарно-транспортних накладних, по взаємовідносинах з контрагентами, як підставу для невизнання реальності господарських операцій, Верховний Суд вказав, що незаповнення в ТТН певної інформації не може свідчити про відсутність самого факту перевезення придбаних позивачем ТМЦ. Крім того, документи на перевезення товарно-матеріальних цінностей з наслідками формування ПДВ не є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами купівлі - продажу чи поставки, вони є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами саме перевезення, натомість факт передання товару позивачеві та, відповідно, набуття права власності на нього, підтверджується видатковими накладними, які наявні в матеріалах справи.

Щодо дослідження відповідачем реальності господарських операцій ТОВ "РЄФТРАНС" з іншими контрагентами, то слід зазначити, що взаємовідносини контрагента з іншими суб`єктами господарювання, не свідчить про нереальність господарської операції за умови підтвердження її належними первинними документами бухгалтерського та податкового обліку.

Аналогічна правова позиція підтверджена у постановах Верховного Суду від 12.06.2018 у справі № 802/1155/17-а, від 11.06.2018 у справі № 826/4565/14, від 18.05.2018 у справі № П/811/1508/16, від 03.04.2018 у справі № 2а-7462/10/2170, від 07.03.2018 у справі № 804/3420/16.

Стосовно посилання контролюючого органу на податкову інформацію, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів позивача по ланцюгах постачання, як критерії оцінки реальності господарських операцій, є безпідставними, оскільки інформація з інформаційно-аналітичних баз контролюючих органів не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів, а отже не є належним доказом в розумінні процесуального Закону.

Аналогічна правова позиція визначена у постановах Верховного Суду від 12.06.2018 у справі № 826/16272/13-а, від 27.03.2018 у справі № 816/809/17, від 05.01.2021 у справі №820/1124/17.

Врешті, слід звернути увагу, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Аналогічний висновок зроблено у постанові Верховного Суду від 12.06.2018 у справі № 826/11879/13-а.

Судом не встановлено, а матеріали справи не містять доказів того, що позивач діяв без належної обачності, або його дії вказують на порушення податкового законодавства за проведеними операціями.

З огляду на принцип персональної відповідальності платника податку, право на податковий кредит не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами. Тобто якщо контрагент не виконав свого зобов`язання щодо сплати податку до бюджету, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи, а тому сама по собі несплата податку продавцем (у тому числі внаслідок ухилення від сплати) не може бути підставою відмови у праві платника податку на податковий кредит за наявності факту здійснення господарської операції.

Принцип індивідуалізації відповідальності також закріплений у практиці Європейського суду з прав людини, а саме у справах "Булвес" АД проти Болгарії, Бізнес Сепорт Сентре проти Болгарії.

Зокрема, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Булвес" АД проти Болгарії суд вказав, "... Суд вважає, що компанія-заявник не повинна нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов`язків щодо своєчасного декларування ПДВ і, як наслідок сплачувати ПДВ повторно разом із пенею. Суд вважає, що такі вимоги прирівнюються до надзвичайного обтяження для компанії-заявника, що порушило справедливий баланс, який повинен був підтримуватися між вимогами загальних інтересів та вимогами захисту права власності".

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок, що податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Вінницькій області № від 28.11.2022 про завищення суми бюджетного відшкодування та застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень та докази, надані позивачем, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення даного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 5 259,87 грн, належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВК ГРУП" - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 28.11.2022, прийняте Головним управлінням ДПС у Вінницькій області, про завищення суми бюджетного відшкодування в розмірі 233 772 грн та застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВК ГРУП" штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 116 886 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВК ГРУП" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 5 259,87 грн (п`ять тисяч двісті п`ятдесят дев`ять гривень 87 копійок).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВК ГРУП» (код ЄДРПОУ - 42113726, вул. Волошкова, буд. 55, м. Вінниця, 21033)

Відповідач: Головне управління ДПС у Вінницькій області, як відокремлений підрозділ ДПС України (код ЄДРПОУ ВП - 44069150, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028)

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна