Справа № 440/15555/23
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/15555/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: Октябрський районний суд м. Полтави про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про:

- визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Мартинчик Олени Сергіївни від 05.10.2023 про відкриття виконавчого провадження №72964998;

- визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Мартинчик Олени Сергіївни від 05.10.2023 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 72964998.

Підставою звернення до суду з цим позовом є переконання позивача про порушення відповідачем-суб`єктом владних повноважень його прав та законних інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Ухвалою суду від 23.10.2023 позовну заяву залишено без руху.

30.10.2023 позивачем надано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази. Залучено до участі у справі №440/15555/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Октябрський районний суд м. Полтави.

Відповідач своїм правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався, у визначений судом строк такого відзиву до суду не подав.

Частиною 4 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно до приписів частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

13.09.2023 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., у справі № 554/9468/21 (провадження № 1-кс/554/11385/2023) задоволено клопотання слідчого Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції Демченка А.О. про арешт майна та накладено арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 , а саме: на нежитлові приміщення (магазин промислових товарів загальною площею 1039,8 кв.м., складські приміщення, бокси діагностики, ремонту та мийки автомобілів загальною площею 640,7 кв. м.), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження, до скасування арешту майна у встановлений КПК України спосіб.

27.09.2023 постановою державного виконавця Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Терещенка Є.В. відкрито виконавче провадження №72891122 по примусовому виконанню вищевказаної ухвали Октябрського районного суду м. Полтави № 554/9468/21 від 13.09.2023.

Згідно постанови державного виконавця Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Терещенка Є.В. від 27.09.2023 в рамках виконавчого провадження № 72891122 по примусовому виконанню вищевказаної ухвали накладено арешт на майно, а саме на нежитлові приміщення (магазин промислових товарів загальною площею 1039,8 м2; складські приміщення, бокси діагностики, ремонту мийки автомобілів загальною площею 640,7 м2), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження, до скасування арешту майна у встановлений КПК України спосіб.

27.09.2023 арешт на майно та відповідні обмеження (позбавленням права користування, розпорядження та відчуження) зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про обтяження 51890179 (спеціальний розділ).

28.09.2023 постановою державного виконавця Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Терещенка Є.В. закінчено виконавче провадження № 72891122 у зв`язку з повним фактичним виконанням ухвали Октябрського районного суду м. Полтави № 554/9468/21 від 13.09.2023.

04.10.2023 слідчим СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Демченко А.О. повторно пред`явлено ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави № 554/9468/21 від 13.09.2023 на виконання в частині позбавлення права користування ОСОБА_1 нежитловими приміщеннями (магазин промислових товарів загальною площею 1039,8 кв.м., складські приміщення, бокси діагностики, ремонту та мийки автомобілів загальною площею 640,7 кв. м.), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

05.10.2023 старшим державним виконавцем Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мартинчик О.С. відкрито виконавче провадження №72964998 по примусовому виконанню вищевказаної ухвали Октябрського районного суду м. Полтави № 554/9468/21 від 13.09.2023, в частині позбавлення права користування ОСОБА_1 нежитловими приміщеннями (магазин промислових товарів загальною площею 1039,8 кв.м., складські приміщення, бокси діагностики, ремонту та мийки автомобілів загальною площею 640,7 кв. м.), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Цього ж дня до приміщення за адресою: АДРЕСА_2 з`явилися старший державний виконавець Автозаводського ВДВС у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мартинчик О.С. разом з слідчим Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Демченко А.О. для виконання ухвали суду в частині заборони користуватися нежитловими приміщеннями за вищевказаною адресою.

Старшим державним виконавцем зачитано зміст ухвали суду № 554/9468/21 від 13.09.2023 та вручено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, 05.10.2023 старшим державним виконавцем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 72964998, якою визначено для боржника розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 300 грн.

Вважаючи протиправними постанови державного виконавця Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Мартинчик Олени Сергіївни від 05.10.2023 про відкриття виконавчого провадження №72964998 та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 72964998, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Положеннями статтей 172, 173 КПК визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно зі статтею 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Статтею 175 КПК визначено, що ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до частини третьої статті 535 КПК у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Як встановлено судом вище, 13.09.2023 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., у справі № 554/9468/21 (провадження № 1-кс/554/11385/2023) задоволено клопотання слідчого Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції Демченка А.О. про арешт майна та накладено арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 , а саме: на нежитлові приміщення (магазин промислових товарів загальною площею 1039,8 кв.м., складські приміщення, бокси діагностики, ремонту та мийки автомобілів загальною площею 640,7 кв. м.), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження, до скасування арешту майна у встановлений КПК України спосіб.

До суду не надано доказів скасування ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.09.2023 у справі № 554/9468/21 (провадження № 1-кс/554/11385/2023), а тому суд приходить до висновку, що така ухвала підлягала до виконання.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктами 1 та 2 ч.1 ст.3 Закону №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів:

- виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України;

- ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно, вказаним Законом №1404-VIII до виконавчих документів які підлягають негайному виконанню відносяться також ухвали судів винесених у кримінальних провадженнях, у випадках, передбачених законом.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що застосований ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 13.09.2023, яка набрала законної сили, до позивача арешт майна, що належить на праві власності ОСОБА_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , підлягало виконанню державним виконавцем у відповідній частині згідно ст.535 КПК України та згідно ст.3 Закону № 1404-VIII.

Згідно ст.13 Закону №1404-VIII під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 1 ст.18 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.2 ст.18 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

За ч.3 ст.18 Закону №1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, відповідно, з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (ч.4 ст.18 Закону №1404-VIII).

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення (ч.5 ст.18 Закону № 1404-VIII).

За п.1 ч.1 ст.26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

За ч. 5 ст. 26 Закону № 1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Крім того, суд звертає увагу, що державним виконавцем при відкритті виконавчого провадження також винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.42 Закону №1404-VIII витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Згідно наказу Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 затверджено Інструкції з організації примусового виконання рішень, та п.2 розділу VI визначено, що витрати виконавчого провадження складаються з мінімальних та додаткових витрат виконавчого провадження.

Виконавець виносить постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження (крім виконавчих проваджень щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини) та надсилає її сторонам виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після її винесення.

Мінімальні витрати виконавчого провадження складаються з плати за користування автоматизованою системою виконавчого провадження та витрат, пов`язаних з винесенням постанов про: відкриття виконавчого провадження; стягнення виконавчого збору (крім випадків, коли виконавчий збір не стягується); стягнення основної винагороди приватного виконавця (крім випадків, коли основна винагорода не стягується); стягнення витрат виконавчого провадження; закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа стягувачу).

Витрати, пов`язані з винесенням постанов, включають такі види витрат виконавчого провадження: виготовлення постанов та супровідних листів до них (папір, копіювання (друк) документів, канцтовари); пересилання постанов (конверти, знаки поштової оплати (марки) або послуги маркувальної машини (послуги поштового зв`язку)).

До додаткових витрат виконавчого провадження належать витрати виконавчого провадження, які не визначені цим пунктом як мінімальні витрати виконавчого провадження.

Постанова про стягнення витрат виконавчого провадження надсилається сторонам виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після її винесення.

Матеріалами справи підтверджено, що 27.09.2023 постановою державного виконавця Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Терещенка Є.В. відкрито виконавче провадження №72891122 по примусовому виконанню вищевказаної ухвали Октябрського районного суду м. Полтави № 554/9468/21 від 13.09.2023, та накладено арешт на нежитлові приміщення (магазин промислових товарів загальною площею 1039,8 м2; складські приміщення, бокси діагностики, ремонту мийки автомобілів загальною площею 640,7 м2), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження, до скасування арешту майна у встановлений КПК України спосіб.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 27.09.2023 арешт на нежитлові приміщення (магазин промислових товарів загальною площею 1039,8 м2; складські приміщення, бокси діагностики, ремонту мийки автомобілів загальною площею 640,7 м2), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження, до скасування арешту майна у встановлений КПК України спосіб, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про обтяження 51890179 (спеціальний розділ).

В свою чергу, пунктом 9 частини першої статті 39 цього Закону передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

28.09.2023 постановою державного виконавця Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Терещенка Є.В. закінчено виконавче провадження № 72891122 у зв`язку з повним фактичним виконанням ухвали Октябрського районного суду м. Полтави № 554/9468/21 від 13.09.2023.

Таким чином, ухвала Октябрського районного суду м. Полтави № 554/9468/21 від 13.09.2023 є виконаною, в тому числі, в частині позбавлення права користування, розпорядження та відчуження ОСОБА_1 нежитловими приміщеннями (магазин промислових товарів загальною площею 1039,8 кв.м., складські приміщення, бокси діагностики, ремонту та мийки автомобілів загальною площею 640,7 кв. м.), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому, у відповідача підстав для відкриття виконавчого провадження №72964998 з виконання вказаної ухвали Октябрського районного суду м. Полтави № 554/9468/21 від 13.09.2023 у частині позбавлення права користування ОСОБА_1 нежитловими приміщеннями (магазин промислових товарів загальною площею 1039,8 кв.м., складські приміщення, бокси діагностики, ремонту та мийки автомобілів загальною площею 640,7 кв. м.), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідно, розрахунку мінімальних витрат виконавчого провадження №72964998, не було.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів правомірність постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№72964998 від 05.10.2023 та постанови від 05.10.2023 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 72964998, тому позовні вимоги про визнання їх протиправними та скасування необхідно задовольнити.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений позивачем судовий збір слід стягнути з відповідача.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( вул. Сердюка Ігоря, буд. 43,м. Кременчук,Полтавська область,39600, ), третя особа: Октябрський районний суд м. Полтави (вулиця Навроцького, 5, Полтава, Полтавська область, 36000) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 05.10.2023 про відкриття виконавчого провадження №72964998.

Визнати протиправною та скасувати постанову Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 05.10.2023 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №72964998.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2147,20 грн. (дві тисячі сто сорок сім гривень двадцять копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н.Ю. Алєксєєва