Справа № 140/1745/21
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення

16 листопада 2023 року ЛуцькСправа № 140/1745/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 у даній справі позов задоволено; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо непроведення з 01 квітня 2019 року перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, яке враховується при перерахунку пенсії, №ХА-15882/17, виданої 20.11.2020 Волинський обласним військовим комісаріатом; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області провести з 01 квітня 2019 року ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років (з урахуванням раніше виплачених сум) відповідно до статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, яке враховується при перерахунку пенсії, №ХА-15882/17, виданої 20.11.2020 ІНФОРМАЦІЯ_1 , із обов`язковим урахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області судовий збір у розмірі 908,00 грн.

31.10.2023 позивачем подано до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, яка мотивована наступним.

Волинським окружним адміністративним судом на виконання даного рішення від 30.03.2021 у справі №140/1745/21 видано виконавчий лист.

Відділом примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на підставі виконавчого листа №8360/2021 від 19.05.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №65590744 від 28.05.2021.

24.06.2021 згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачу державним виконавцем було повернуто виконавчий лист №8360/2021 від 19.05.2021.

ОСОБА_1 вважає, що рішення суду в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», боржником виконане не було. Позивачем вчинено всі залежні від нього дії з метою виконання рішення суду, проте загальний порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату, адже відповідач створює перешкоди для виконання вказаного рішення.

З наведених підстав ОСОБА_1 просить зобов`язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у даній справі.

Управління в надісланих до суду 14.11.2023 поясненнях на заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду зазначає, що фактичними обставинами, які унеможливлюють на даний час виплату перерахованих за рішенням суду коштів ОСОБА_1 , є відсутність бюджетних призначень для Пенсійного фонду України на виплату заборгованості за рішеннями суду.

Порядок розгляду клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду нормами статті 382 КАС України не визначений. В силу вимог частини четвертої зазначеної статті передбачено, що у судовому засіданні з повідомленням сторін вирішується лише питання про накладення штрафу за клопотанням позивача або за ініціативою судді.

Зважаючи на те, що дана справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, тому і розгляд питання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення судом розглянуто у письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про відмову в задоволенні її вимог з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, частиною першою статті 382 КАС України передбачено право суду встановити судовий контроль за виконанням рішення суду. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту і накладенням штрафу. Зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними і допустимими доказами, які вказують про невиконання рішення суду без поважних причин (вказані висновки щодо застосування положень статті 382 КАС України викладені у постанові Верховного Суду від 23.06.2020 у справі №802/357/17-а).

Також у постанові Верховного Суду від 11.06.2020 у справі №640/13988/19 висловлено позицію, відповідно до якої адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження. Встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

Отже, необхідно встановити наявність підстав для покладення (в порядку частини першої статті 382 КАС України) на відповідача як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, обов`язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у цій справі.

Судом встановлено, що 19.05.2021 Волинським окружним адміністративним судом на виконання рішення від 30.03.2021 у справі №140/1745/21 видано виконавчий лист №8360/2021 від 19.05.2021, який пред`явлено до виконання та 28.05.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №65590744.

24.06.2021 згідно з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу державним виконавцем було повернуто виконавчий лист №8360/2021 від 19.05.2021. Підставою для повернення було те, що виплата заборгованості за період з 01.04.2019 по 31.05.2021 в сумі 121096,07 грн буде здійснена в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету, через відсутність фінансового ресурсу територіального органу Пенсійного фонду України провести виплату нарахованих коштів.

Разом з тим, з матеріалів справи слідує, що ГУ ПФУ у Волинській області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019, доплата пенсії з 01.04.2019 по 31.05.2021 становить 121096,07 грн. Вказана обставина не заперечується позивачем.

Таким чином, відповідач надав докази, які підтверджують факт виконання ним рішення у справі та проведення перерахунку пенсії позивачу з 01.04.2019 на підставі довідки Волинського обласного військового комісаріату №ХА-15882/17 від 20.11.2020.

Завершальною стадією судового провадження з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

У разі відсутності добровільного виконання судових рішень, приписами Закону України «Про виконавче провадження» врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.

Згідно зі статтею 8 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, особам, які мають право на пенсію згідно з цим Законом, забезпечується за рахунок коштів державного бюджету.

Виплати за судовими рішеннями здійснює Головне управління Пенсійного фонду України винятково за рахунок коштів Державного бюджету, після отримання їх від головного розпорядника коштів Міністерства соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня - Пенсійним фондом України.

Виділення коштів із державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від волі окремого територіального органу Пенсійного фонду України.

Аналогічна правова позиція відображена Верховним Судом у постановах від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а, від 07.11.2018 у справі № 818/159/18, від 07.11.2019 у справі № 560/523/19, від 23.04.2020 у справі № 560/523/19. У вказаних рішеннях Верховний Суд дійшов висновку про те, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Таким чином, позивачем у своїй заяві не наведено будь-яких доводів щодо необхідності вжиття такого процесуального заходу, як і не зазначено підстав, через які відповідач ухиляється від виконання судового рішення, а також не надано відповідних доказів на підтвердження зазначених доводів.

При цьому суд зазначає, що у межах розгляду справи №140/1745/21 судом вирішувалося питання правомірності не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, яке враховується при перерахунку пенсії, №ХА-15882/17, виданої 20.11.2020 Волинський обласним військовим комісаріатом, із обов`язковим урахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії. Разом з цим, у вказаному рішенні суд не встановлював пенсійному органу порядок та умови виплати пенсії ОСОБА_1 .

Відтак, не виплата позивачу різниці між розміром пенсії, перерахованої за рішенням суду та фактично виплаченої, не може свідчити про не виконання рішення суду від 30.03.2021 у справі №140/1745/21, що в свою чергу свідчить про відсутність такої обставини, як невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій