Справа № 420/21966/23
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.08.2023 року ВП №72490548.

За цією позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву.

Ухвалою від 06.10.2023 року судом зупинено провадження у цій справі до одержання витребуваних судом доказів.

Протокольною ухвалою від 06.11.2023 року судом поновлено провадження у цій справі.

Позивач в судове засідання не з`явився. Позов обґрунтований позивачем тим, що в матеріалах справи відсутні докази вручення ОСОБА_1 постанови серії ОДП №4774644 від 28.07.2021 року на місці складання постанови або відправлення їй поштовим відправленням за місцем реєстрації, яка в силу приписів ст. 291 КУпАП не набула чинності. Крім того, рішення Малиновського районного суду м. Одеси по справі №947/23888/21 про скасування постанови серії ОДП №4774644 від 28.07.2021 року на теперішній час законної сили не набрало. Позивач також зазначає, що 10.08.2023 року Департамент транспорту зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, маючи інформацію про те, що рішення Малиновського районного суду м. Одеси по справі №947/23888/21 по скасування постанови серії ОДП №4774644 від 28.07.2021 року не набрало законної сили, протиправно звернувся до Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про примусове виконання постанови про накладення штрафу для стягнення з ОСОБА_1 1360 грн. Крім того, постанова серії ОДП №4774644 від 28.07.2021 року не отримана позивачем в день її прийняття, про що свідчить відсутність особистого підпису ОСОБА_1 , а також будь-яких інших доказів отримання поштового повідомлення про вручення зазначеної постанови або відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, у зв`язку із чим у відповідності до норм КУпАП постанова серії ОДП №4774644 від 28.07.2021 року не набрала законної сили, ані 28.07.2021 року, ані 21.01.2023 року. Таким чином оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Відзив на позовну заяву обґрунтований тим, що 09.08.2023 року на адресу Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява про примусове виконання постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення зупинки, стоянки та паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), боржником за якою є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постанова набрала законної сили 21.01.2023 року, про що позначено на самій постанові. Також в постанові було зазначено строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці. 10.08.2023 року в.о. начальника відділу Райновою Веронікою Леонідівною було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови серії ОДП № 4774644 від 28.07.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 1360 грн. в дохід держави. Також 10.08.2023 року були винесені наступні постанови: постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, постанова про стягнення виконавчого збору, постанова про арешт коштів боржника. 10.08.2023 року на виконання постанови серії ОДП №4774644 від 28.07.2021 року на рахунок Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшли кошти з обліку депозитних сум в розмірі 1823 грн. 11.08.2023 року в.о. начальника відділу Райновою Веронікою Леонідівною було винесено постанову про зняття арешту з коштів боржника. 11.08.2023 року в.о. начальника відділу Райновою Веронікою Леонідівною було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Таким чином всі дії державного виконавця були здійснені відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження». Строк пред`явлення постанови до виконання та дата набрання постановою серії ОДП № 4774644 від 28.07.2021 року законної сили чітко вказані в постанові. Отже, підстав для повернення виконавчого документу стягувачу, передбачених Законом не було, а оскаржувана постанова є правомірною та не підлягає скасуванню.

Враховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України, відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд прийшов до висновку про можливість продовження розгляду цієї справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

28.07.2021 року інспектором з паркування Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Ротар А.В. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) серії ОДП №4774644, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч. 3 ст. 122 КУпАП та застосовано до позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

ОСОБА_1 оскаржила вищезазначену постанову до Київського районного суду м. Одеси, ухвалою від 06.09.2021 року судом відкрито провадження у справі №947/23888/21.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22.11.2021 року судом передано на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси матеріали справи №947/23888/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 04.10.2022 року у справі №947/23888/21 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

10.08.2023 року в.о. начальника відділу Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження ВП №72490548 з виконання постанови серії ОДП №4774644 від 28.07.2021 року про стягнення штрафу у розмірі 1360 грн.

ОСОБА_1 не погодилася з правомірністю зазначеної постанови та звернулася до суду з цим позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст. 1, 3, 5, ч. 2, 4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Примусове виконання рішень покладається, зокрема, на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Таким чином, примусове виконання постанови державного виконавця розпочалося прийняттям державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КУпАП (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено, зокрема, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 289, 291, 299 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованого в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого за допомогою засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису), а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, крім постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

Згідно з ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: 1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); 2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання; 3) боржника визнано банкрутом; 4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; 5) юридичну особу - боржника припинено; 6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону; 7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень; 8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим; 9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем; 10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю; 11) Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку; 12) відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню, незалежно від дати укладення такої угоди.

Суд звертає увагу, що постанова Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради серії ОДП №4774644 від 28.07.2021 року, яка надійшла до Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відповідала вимогам виконавчого документа у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, містила назву і дату видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посаду посадової особи, яка його видала; найменування боржника, його місцезнаходження, дату народження боржника; дату набрання постанови законної сили; строк пред`явлення постанови до виконання, у відповідача не було підстав для повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, при винесенні оскаржуваної постанови державний виконавець діяв у межах повноважень та у спосіб, що визначений Законом України «Про виконавче провадження» та правомірно виніс постанову про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 04.10.2022 року у справі №947/23888/21 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовлено.

З рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04.10.2022 року у справі №947/23888/21 вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на протиправне звернення Департаменту транспорту зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради до Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про примусове виконання постанови про накладення штрафу для стягнення з ОСОБА_1 1360 грн. маючи інформацію про те, що рішення Малиновського районного суду м. Одеси по справі №947/23888/21 по скасування постанови серії ОДП №4774644 від 28.07.2021 року не набрало законної сили, оскільки матеріали справи не містять доказів оскарження позивачем зазначеного рішення.

Крім того, суд вважає безпідставними доводи позивача про те, що постанова серії ОДП №4774644 від 28.07.2021 року не набрала законної сили, ані 28.07.2021 року, ані 21.01.2023 року, оскільки відсутні докази її отримання позивачем в день її прийняття, а також будь-яких інших доказів отримання поштового повідомлення про вручення зазначеної постанови або відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, оскільки ОСОБА_1 знала про наявність зазначеної постанови ще у вересні 2021 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи ухвалою Київського районного сулу м. Одеси від 06.09.2021 року у справі №947/23888/21 про відкриття спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У зв`язку із цим у суду відсутні підстави вважати, що на момент звернення Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради із заявою про примусове виконання постанови серії ОДП №4774644 від 28.07.2021 року вказана постанова не набрала законної сили.

За таких обставин відсутні підстави для висновку про протиправність постанови Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відкриття виконавчого провадження від 10.08.2023 року ВП №72490548 та її скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є не обґрунтованими, не відповідають вимогам законодавства, у зв`язку із чим не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Будівельників, буд. 15, м. Арциз, Болградський район, Одеська область, 68400, ) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.08.2023 року №72490548 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Леонід СВИДА

.