Справа № 420/21931/23
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 листопада 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Хом`якової В.В., при секретарі Перебийніс Н.Ю., за участю представника Міноборони Тищенко М.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Міністерства оборони України,

Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки

про визнання протиправною бездіяльності, рішення, встановлення юридичного факту та зобов`язання вчинити певні дії,

за участю в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України (далі - відповідач-1), Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідач-2), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", Постановою Кабінету Міністрів України України №168 від 28 лютого 2022 р.,

зобов`язати Подільський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки та Міністерство Оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі та порядку передбаченому Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року,

визнати рішення Міністерства оборони України у формі Протоколу №11/д від 30.06.2023 щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 р. протиправним, скасувати рішення Міністерства Оборони України у формі протоколу №11/д від 30.06.2023 щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 р.

зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі та порядку передбаченому Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року,

встановити юридичний факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, у період з 15 червня 2020 року і по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 включно.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 мешкала разом з ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу починаючи з червня 2020 року, народила сина ОСОБА_4 . В червні 2021 року ОСОБА_3 уклав контракт з ЗСУ та проходив службу у В/ч НОМЕР_1 . Позивачка та спільний із ОСОБА_3 син знаходились на утриманні ОСОБА_3 . Оскільки ОСОБА_3 загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з проходженням військової служби, 27.04.2023 ОСОБА_1 звернулася з заявою до начальника Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якій просила виплатити їй одноразову грошову допомогу у зв`язку із загибеллю (смертю) чоловіка солдата ОСОБА_3 . 25.07.2023 ОСОБА_1 отримала від Подільського РТЦК та СП відповідь за №5613 від 19.07.2023 про те, що протокольним рішення комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум (протокол №11/д від 30.06.2023) документи ОСОБА_1 повернуті на доопрацювання, оскільки з них неможливо встановити, чи є заявниця непрацездатною (особою з інвалідністю) та чи перебувала на утриманні ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 13.09.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 12.10.2023, в подальшому підготовче засідання відкладено на 07.11.2023.

26.09.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника Міністерства оборони, в якому просить відмовити в задоволенні позову.

09.10.2023 надійшов відзив від Подільського районного ТЦК та СП, в якому просить відмовити в задоволенні позову.

07.11.2023 підготовче засідання проведено за участю представника Міністерства оборони.

Представник Міністерства оборони заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 560/17953/21 Великою Палатою Верховного Суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження по справі, з огляду на наступне.

Ухвалою від 11.10.2023 у справі № 560/17953/21 Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, оформлене протоколом засідання від 22 липня 2021 року № 116, щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги; та зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 750-кратного прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року у зв`язку із смертю члена її сім`ї - ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2). У позові ОСОБА_1 зазначила, що спільно проживала з ОСОБА_2 у незареєстрованому шлюбі як чоловік і жінка. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, захворювання та причина смерті колишнього військовослужбовця, солдата запасу ОСОБА_2 пов`язане із захистом Батьківщини. У зв`язку із цим позивачка звернулася до відповідача щодо виплати одноразової грошової допомоги членам сім`ї померлого військовослужбовця, смерть якого настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби. Однак отримала відмову, в якій комісія Міністерства оборони України зазначила, що суд не встановив факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2, ведення спільного господарства та наявність між ними взаємних прав та обов`язків. Таку відмову позивачка вважала протиправною, тому звернулася до суду з позовом. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 травня 2022 року в задоволенні позову відмовлено. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 травня 2022року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове про задоволення позову, апеляційний суд виходив з того, що позивачка довела факт спільного проживання з померлим однією сім`єю, а тому на позивачку поширюється дія статті 16-1 Закону № 2011-ХІІ та наявне право на призначення та виплату одноразової грошової допомоги.

Не погодившись із таким судовим рішенням суду апеляційної інстанції, Міністерство оборони України звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2022року, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 травня 2022 року залишити в силі.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2022року у справі № 560/17953/21.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 22 вересня 2023 року справу № 560/17953/21 передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини третьої статті 346 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 346 КАС України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду.

Постановляючи ухвалу про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив таке. У справі, яка розглядається, спірним питанням є право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги відповідно до Закону № 2011-ХІІ, у разі загибелі військовослужбовця, особою, яка вважає себе членом сім`ї такого військовослужбовця, проте не перебувала з ним у зареєстрованому шлюбі, а також не відноситься до інших груп осіб, яким законом надано таке право (батьків загиблого (померлого) військовослужбовця або утриманців загиблого (померлого) військовослужбовця). ОСОБА_1 вважає, що вона є членом сім`ї померлого військовослужбовця ОСОБА_2 у розумінні СК України (незважаючи на відсутність державної реєстрації шлюбу між вказаними особами) та має право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до статті 16-1 Закону № 2011-ХІІ. Таким чином, до предмета доказування в цій справі входить встановлення факту проживання однією сім`єю без зареєстрованого шлюбу позивачки з померлим військовослужбовцем. ….

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду звернула увагу, що питання встановлення факту проживання однією сім`єю без зареєстрованого шлюбу позивачки із загиблим військовослужбовцем входило до предмета доказування і в цивільній справі № 290/289/22-ц. в якій встановлено факт проживання ОСОБА_5 із ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 29 липня 2020 року. Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, переглядаючи судові рішення першої та апеляційної інстанцій, постановою від 22 березня 2023 року провадження у справі закрив та роз`яснив ОСОБА_5 право звернутися з відповідним позовом до суду адміністративної юрисдикції. Суд урахував, що між ОСОБА_5 та Міністерством оборони України виник спір, пов`язаний з доведенням наявності підстав для підтвердження за нею певного соціально-правового статусу щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім`ї військовослужбовця, не пов`язаного з будь-якими цивільними правами та обов`язками заявниці, їх виникненням, існуванням та припиненням. Отже, за предметом та можливими правовими наслідками цей спір існує у сфері публічно-правових відносин, а отже, не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Постановляючи ухвалу про передачу справи № 560/17953/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду зазначив, що правовідносини в розглядуваній справі та у справі № 290/289/22-ц є подібними, оскільки в обох справах необхідно встановити юридичний факт (факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу) для подання документів до відповідних органів з метою призначення та отримання одноразової грошової допомоги за загиблого (померлого) військовослужбовця. До того ж у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 644/6274/16-ц за заявою ОСОБА_7 , заінтересовані особи: ОСОБА_8 , Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій суди першої та апеляційної інстанцій у порядку цивільного судочинства заяву ОСОБА_7 задовольнили та визнали його членом сім`ї військовослужбовця - ОСОБА_9 , зазначено, що чинне на момент розгляду справи в судах першої й апеляційної інстанцій законодавство не передбачало іншого порядку підтвердження цього факту; його встановлення не пов`язувалося з вирішенням спору, а було необхідним для подальшого подання заявником з метою призначення і виплати йому одноразової грошової допомоги за загиблого військовослужбовця-племінника документа, що засвідчував би наявність сімейних відносин між заявником і племінником станом на день загибелі останнього. Велика Палата Верховного Суду у справі № 644/6274/16-ц встановила, що за відсутності спору з приводу законності відмови у призначенні та виплаті заявнику одноразової грошової допомоги за загиблого військовослужбовця суд повинен розглянути заяву про встановлення юридичного факту - віднесення заявника до кола членів сім`ї загиблого військовослужбовця - за правилами цивільного судочинства в окремому провадженні.

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зазначила, що у справі, яка переглядається, суд касаційної інстанції не може переглянути оскаржувані рішення та ухвалити законне й обґрунтоване рішення суду без відступу від правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 22 березня 2023 року у справі № 290/289/22-ц, відповідно до якого вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з військовослужбовцем, який загинув (помер) під час участі в бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і стримуванні збройної агресії російської федерації, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Аргументи, викладені в касаційній скарзі, аналіз судових рішень у цій та інших справах, а також мотиви, наведені Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду, дали підстави для висновку про обґрунтованість передачі справи № 560/17953/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Велика Палата Верховного Суду перевірила матеріали справи, наведені в касаційній скарзі доводи та дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Згідно з п.5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Приймаючи до уваги, що предметом дослідження Великою Палатою Верховного Суду у справі № 560/17953/21 є питання підсудності подібних спорів, а порушення правил підсудності є порушенням норм процесуального права та безумовною підставою для скасування судового рішення, суд вважає за доцільне зупинити провадження у даній справі до остаточного вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про вид судочинства, в порядку якого має розглядатись встановлення юридичного факту спільного проживання осіб без реєстрації шлюбу.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 236, ст.ст. 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції - Великої Палати Верховного Суду по справі № 560/17953/21 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання повного тексту ухвали та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали апеляційної скарги .

Повний текст ухвали підписаний 14.11.2023.

Суддя В.В.Хом`якова