Справа № 620/11581/23
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року м. Чернігів Справа № 620/11581/23

Чернігівський окружний адміністративний суд:

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Лавровської В.І.,

представників позивача Полянської В.А., Лейченко Н.М.,

представника відповідача Золотаринець В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Камаз" до Чернігівської митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування вимоги

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КАМАЗ» (далі також ТОВ «ТК «КАМАЗ», позивач) до Чернігівської митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України (далі також митниця, відповідач) про визнання протиправною та скасування вимоги від 18.04.2023 № 7.11-1/7.11-28-08/13/2049.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржувана вимога складена відповідачем за довільною формою, що не передбачено законодавством, а посилання в ній на норми статті 296 МК України є безпідставними, оскільки не стосуються обставин справи. Також звернув увагу, що Сертифікатом Сумської торгово-промислової палати № 5900-23-1158 від 08.03.2023 засвідчено факт форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили), який настав 24.02.2022 і діє на даний час, що унеможливило дотримання строків митного оформлення товару. Вказане, на думку позивача, свідчить про протиправність вимоги від 18.04.2023 № 7.11-1/7.11-28-08/13/2049, тому просить її скасувати.

29.08.2023 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись на те, що відповідно до приписів частини четвертої статті 75 МКУ у разі втрати товарів після ввезення їх на митну територію України, митні платежі, встановлені на імпорт таких товарів, підлягають сплаті в повному обсязі у порядку, встановленому цим Кодексом. Проте після ввезення іноземних товарів на митну територію України по спірній поставці позивачем не сплачені митні платежі, у зв`язку з чим, 10.04.2023 Чернігівською митницею здійснено розрахунок суми митних платежів та сформована вимога про їх сплату. Вважає, що спірне рішення є обґрунтованими та таким, що не підлягає скасуванню.

Позивачем надано відповідь на відзив, в якій, заперечував проти доводів відповідача викладених у відзиві.

24.10.2023 протокольною ухвалою суду, без виходу до нарадчої кімнати закрито підготовче провадження, розгляд справи призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представники позивача позов підтримали з доводів, наведених у позові та відповіді на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав з підстав, викладених у відзиві.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

23.10.2018 між ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КАМАЗ» (покупець) та ТОВ «ИНПЕТРО-Трейдинг» (продавець) укладений контракт №RU/57235987/00003 (з додатками 1-3 та додатковими угодами №1-7, далі по тексту - Контракт), умовами якого передбачено, що продавець зобов`язаний передати у власність покупцю запасні частини до вантажних автомобілів, а покупець прийняти товар та оплатити.

Специфікацією №187 від 17.02.2022 до Контракту сторонами досягнута угода щодо поставки запасних частин на загальну суму 4 620 496,00 російських рублів; умови оплати - 100% передплата товару, умови поставки FCA-м.Набережні Челни (Республіка Татарстан, росія).

На підставі Специфікації продавцем виписаний рахунок (інвойс) №1843-22-14 від 17.02.2022, зі специфікацією до рахунку №1843-22-14 від 17.02.2022, який згідно умов поставки переданий перевізнику покупця разом з іншими товаросупровідними документами.

Відповідно до п.2.1. Контракту позивачем здійснено на банківський рахунок продавця 100% передплату запасних частин, що підтверджується копією платіжного доручення №305 від 25.01.2022.

На підставі Договору перевезення вантажів та організації транспортно-експедиційного обслуговування №04/01/2022 від 04.01.2022, заявки від 08.02.2022, укладених між позивачем та перевізником запчастин ТОВ «Дельта Логістик», з метою доставки запчастин на територію України та передачі їх позивачу, ТОВ «Дельта Логістик» 17.02.2022 отримало у продавця ТОВ «ИНПЕТРО-Трейдинг» в м.Набережні Челни (росія) запасні частини згідно вище зазначеного рахунку на загальну суму 4 620 496,00 російських рублів, що підтверджується Міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) № Т843-22-14 від 17.02.2022.

Таким чином, з моменту передачі товару перевізнику Товариства (покупця), ТОВ «ИНПЕТРО-Трейдинг» виконаний обов`язок з поставки запчастин позивачу, та до позивача, відповідно, перейшло право власності на них відповідно до Специфікації №187 від 17.02.2022 до Контракту.

23.02.2022 дані запасні частини доставлено перевізником на митну територію України, через пункт пропуску "Сеньківка - Нові Юрковичі, Веселівка" митного поста "Сеньківка" (Чернігівська область) Чернігівської митниці до зони митного контролю в місце доставки ТОВ «МТ-Рівнопілля» (Чернігівська обл., Чернігівський р-н, с. Рівнопілля) та взяті під митний контроль Чернігівською митницею ДФС, що підтверджується відміткою (штампом) Чернігівської митниці ДФС на рахунку №1843-22-14 від 17.02.2022 (зі специфікацією до рахунку №1843-22-14 від 17.02.2022), міжнародній товарно-транспортній накладній (CMR) №Т843-22-14 від 17.02.2022, а також попередньою митною декларацією (ПМД, форма МД-2) №UA 102000/2022/901490 від 23.02.2022, листом Чернігівської митниці за вих.№7.11-377.11-17-01/13/6011 від 09.12.2022, наявними в матеріалах справи.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, прийняття Президентом України Указу № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (з подальшим продовженням), з 24 лютого 2022 року по 03 квітня 2022 року на всій території Чернігівської області (у тому числі в с.Рівнопілля Чернігівської області) велися активні бойові дії (наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України "Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією" №309 від 22.12.2022).

29.04.2022 позивач дізнався, що автомобіль з причепом, на якому здійснено перевезення товару, знайдений у пошкодженому вигляді, розграбований, у с.Терехівка, Чернігівської області, про що повідомлено поліцію.

02.05.2022 працівником Чернігівського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області здійснено виїзд на місце вчинення злочину, проведено огляд місця події і інші відповідні слідчі дії та виявлено на місці вчинення злочину частину запасних частин на суму згідно рахунку 306 489,69 російських рублів (в т.ч. кабіну (кузов) в пошкодженому стані), які згодом розмитнені позивачем згідно митної декларації №23UA89U0 від 17.01.2023. Місцезнаходження інших запасних частин позивачу станом на день подачі позовної заяви невідоме, поліція здійснює заходи досудового розслідування, винну особу не встановлено, товар на суму 4 314 006,31 рос.руб. не знайдено.

По даному факту поліція відкрила кримінальне провадження №0001925 за ч.4 ст. 185 ККУ (крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану).

14.07.2022 позивач листом за вих.№44 повідомив Чернігівську митницю про крадіжку запасних частин, копія міститься в матеріалах справи.

18.04.2023 Чернігівської митницею скерована вимога № 7.11-1/7.11-28-08/13/2049 про сплату митних платежів на загальну суму 451640,74 грн станом на 23.02.2022. У вказаній вимозі відповідач посилається на положення статті 317-1 МК України, частини другої статті 296 МК України та інформацію попередніх митних декларацій і зазначає, що сума ввізного мита втрачених товарів становить 83 370,49 грн; сума податку на додану вартість втрачених товарів становить 368 270,25 грн, (т.с. 1, а.с. 125-129).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Пунктом 2 частини першої статті 290 Митного кодексу України передбачено, що обов`язок зі сплати митних платежів припиняється якщо товари до їх випуску виявилися знищеними або безповоротно втраченими внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили за нормальних умов транспортування, зберігання або використання (експлуатації) та за відсутності порушень вимог та умов, установлених цим Кодексом, а також внаслідок природних втрат, які підтверджуються відповідними актами.

Отже, з аналізу наведеної норми слід зробити висновок, що обов`язок зі сплати митних платежів припиняється з настанням обставин, зокрема непереборної сили.

Відповідно до вимог статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Так, Сумська Торгово-промислова палата України сертифікатом № 5900-23-1158 про форс мажорні обставини (обставини непереборної сили) № 106 від 08.03.2023 засвідчила форс обставини (обставини непереборної сили): військова агресія з боку Російської Федерації, що потягнуло введення воєнного стану на території України, бойові дії на території Чернігівської області із 24.02.2022 та призвело до крадіжки з митного терміналу «Рівнопілля» Чернігівської митниці (ТОВ «МТ Рівнопілля» Чернігівська обл., Чернігівський р-н, с, Рівнопілля ) запасних частин до вантажних автомобілів КАМАЗ на загальну суму 4 314 006,31 російських рублів у період з 24.02.2022 по 29.04.2022 за імпортною операцією за Контрактом №RU/57235987/00003 від 23.10.2018, укладеним між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ КАМАЗ» (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ИНПЕТРО-Трейдинг» росія, Продавець) (специфікація №187 від 17.02.2022 до контракту №RU/57235987/00003 від 23.10.2018, рахунок №1843-22-14 від 17.02.2022, специфікація до рахунку №1843-22-14 від 17.02.2022, попередня митна декларація №UA 102000/2022/901490 від 23.02.2022.

Воєнний стан в України триває і на час розгляду справи.

Отже, наявність обставин непереборної сили у спірних правовідносинах припиняє обов`язок позивача зі сплати митних платежів.

Враховуючи положення Митного кодексу України, Закону України Про торгово-промислові палати в України, а також початок бойових дій на території України, суд дійшов висновку, що наявність сертифікату ТПП України № 5900-23-1158 про форс мажорні обставини (обставини непереборної сили) № 106 від 08.03.2023 із зазначенням періоду дії таких обставин (дата настання 24.02.2022, дата закінчення - тривають на 08.03.2023 і на час розгляду справи), є обґрунтуванням неможливості виконання позивачем зобов`язань і, відповідно, підставою для припинення обов`язку зі сплати митних платежів.

Доводи відповідача у відзиві, що вказаний сертифікат був відсутній у відповідача на дату формування спірної вимоги, що слугувало підставою для її прийняття суд відхиляє, оскільки в розумінні наведених норм наявність форс-мажорних обставин, засвідчених сертифікатом ТПП з датою їх настання 24.02.2022 та не закінчення на даний час, є достатньою підставою для припинення обов`язку позивача зі сплати митних платежів незалежно від обставин, на які посилається відповідач.

Щодо форми спірної вимоги, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, 25.04.2023 Міністерством фінансів України видано наказ № 214, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.06.2023 за № 984/40030 Про деякі питання забезпечення сплати митних платежів, яким встановлено порядок забезпечення митних платежів та затверджено форму вимогу.

Однак спірна вимога складена 18.04.2023, тобто до вказаного наказу, що свідчить про безпідставність її прийняття у довільній формі.

Посилання відповідача у спірній вимоги як на підставу її правомірності на положення статті 317-1 Митного кодексу України суд відхиляє, з огляду на таке.

Частиною першою статті 317 -1 Митного кодексу України передбачено, що митний орган, відповідальний за здійснення контролю сплати митних платежів, на підставі наявної інформації, документів та відомостей, у тому числі відомостей щодо результатів контролю товарів під час їх поміщення в митний режим та/або під час завершення такого режиму, визначає момент виникнення обов`язку із сплати митних платежів відповідно до статті 289 цього Кодексу та здійснює розрахунок суми митних платежів відповідно до законодавства України з питань митної справи.

Частиною першою статті 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 75 КАС України).

Частиною третьою статті 79 КАС передбачено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Проте, на виконання вказаних норм, відповідачем не надано суду належні та достовірні докази, які б підтвердили на підставі якої інформації, документів та відомостей, у тому числі відомостей щодо результатів контролю товарів зроблено висновок, що це відбувалось під час їх поміщення в митний режим та/або під час завершення такого режиму, а отже, не доведено момент виникнення обов`язку із сплати митних платежів відповідно до статті 289 цього Кодексу та підстави здійснення розрахунку суми митних платежів.

Згідно до частини другої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням вищенаведеного, перевіряючи оскаржувану вимогу на дотримання вказаним критеріям, суд приходить до висновку, що вимога від 18.04.2023 № 7.11-1/7.11-28-08/13/2049 є такою, що прийнята не у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, не пропорційно, тобто не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання, не обґрунтовано та без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Отже, судом встановлено, що відповідачем, при прийнятті оскаржуваної вимоги порушені права та інтереси позивача, які підлягають судовому захисту шляхом визнання її протиправною та скасування.

Надаючи оцінку всім доводам учасників цієї справи, суд враховує Висновок № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому зазначено, що при викладенні підстав для прийняття рішення суд повинен надати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що відповідач не виконав покладений на нього обов`язок щодо доказування правомірності спірного висновку.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу, проаналізувавши матеріали справи та надані учасниками справи письмові пояснення по суті заявлених вимог, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, на користь позивача підлягає стягненню, сплачений ним при поданні позовної заяви, судовий збір в розмірі 6774,61 грн.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною те скасувати вимогу Чернігівської митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України від 18.04.2023 № 7.11-1/7.11-28-08/13/2049.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Камаз" судовий збір у розмірі 6774,61 грн (шість тисяч сімсот сімдесят чотири гривні 61 коп), сплачений відповідно до платіжних інструкцій № 6506 від 04.08.2023 та № 6517 від 24.08.2023.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Камаз" вул.Інструментальна, буд.17-А,м.Чернігів,14000 .

Відповідач: Чернігівська митниця відокремлений підрозділ Державної митної служби України просп. Перемоги, 6,м. Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14017 .

Повний текст рішення виготовлено 14 листопада 2023 року.

Суддя І.І. Соломко