overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/13162/23
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

15 листопада 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/13162/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Рябухи Ю.В.,

представника позивача Зязюн Ю.А.,

представника відповідача Базавлук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" (ідентифікаційний код 01284778, вул. Шевченка, 18, село Терешки, Полтавський район, Полтавська область, 38762) до Головного управління ДПС у Полтавській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44057192, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області форми "Н" від 04 травня 2023 року №3838/16-31-04-11.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" витрати зі сплати судового збору в сумі 2684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя С.С. Сич
Справа № 440/14212/23
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/14212/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Рябухи Ю.В.,

представника позивача Юрасової Н.С.,

представника відповідача Деркача А.С.,

за результатами підготовчого засідання у справі за адміністративним позовом Іноземного підприємства "Малахіт" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 180, 181, 195, 183, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за адміністративним позовом Іноземного підприємства "Малахіт" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу №440/14212/23 до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 14:00 30 листопада 2023 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Клопотання представника позивача Юрасової Наталі Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14:00 30 листопада 2023 року, провести за участю представника позивача Юрасової Наталі Сергіївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Забезпечити участь представника позивача Юрасової Наталі Сергіївни у судовому засіданні у справі №440/14212/23, призначеному на 14:00 30 листопада 2023 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У разі застосування статей 205, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошення перерви або відкладення розгляду справи, надати можливість участі у судових засіданнях представнику позивача Юрасовій Наталі Сергіївні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (веб-адреса підсистеми ВКЗ - https://vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити представнику позивача Юрасовій Наталі Сергіївні, що відповідно до частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя С.С. Сич
Справа № 440/3330/23
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

15 листопада 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/3330/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Проскурні Я.О.,

представника позивача Баранова В.І.,

представника відповідача Бойко Є.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 77, 132, 139, 243-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул.Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022, код ЄРДПОУ 00131819) до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, 30, м. Харків, 61052, код ЄДРПОУ ВП 44131658) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №4/ від 05 січня 2023 року про застосування до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" штрафу в сумі 13735,84 грн.

Відмовити у задоволенні клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн ( дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні). Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 460/45534/22
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви без розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовом:
доГоловне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про видачу дубліката виконавчого листа,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням від 23.02.2023, яке набрало законної сили 26.03.2023, позов задоволено повністю та здійснено розподіл судових витрат позивача по сплаті судового збору.

27.04.2023 за вказаним судовим рішенням видано два виконавчі листи №1 та №2 із строком пред`явлення до виконання до 27.03.2026.

31.10.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява (вх.№171272/23) про видачу дубліката виконавчого листа про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області вчинити певні дії.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці вирішення цієї заяви здійснено судом 14.11.2023.

Як встановлено судом з матеріалів справи 25.10.2023 позивачем подано суду заяву (вх.№169276/23) аналогічного змісту, за наслідками розгляду якої 14.11.2023 судом постановлено ухвалу.

За змістом вказаної ухвали заяву позивача задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа №1 від 27.04.2023 у справі №460/45534/22.

Відтак, заява ОСОБА_1 за вх.171272/23 від 31.10.2023 про видачу дубліката виконавчого листа є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 за вх.171272/23 від 31.10.2023 про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 14 листопада 2023 року.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/10054/23
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви без розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області у адміністративній справі за позовом:
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
доДубровицького сектору Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області
про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 , пред`явленим в інтересах ОСОБА_2 , до Дубровицького сектору Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням від 17.08.2023, яке набрало законної сили 19.09.2023, позов задоволено повністю.

31.10.2023 від Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці розгляд цієї заяви здійснено судом 14.11.2023.

Згідно з п.7 ч.1 ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до абз.10 ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши заяву суд встановив, що заявником не подано суду доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Відтак, така заява подана без додержання вимог п.7 ч.1 ст.167 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про відстрочення виконання рішення суду повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 14 листопада 2023 року.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/3368/21
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви без розгляду
14 листопада 2023 року Р і в н еСправа №460/3368/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Рокитнівської селищної ради у адміністративній справі за позовом:
керівник Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави
доРокитнівської селищної ради
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом керівник Сарненської окружної прокуратури, пред`явленим в інтересах держави, до Рокитнівської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням від 21.08.2023, яке набрало законної сили 21.09.2023, позов задоволено.

06.11.2023 від Рокитнівської селищної ради надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду.

Згідно з п.7 ч.1 ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до абз.10 ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши заяву суд встановив, що заявником не подано суду доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Відтак, така заява подана без додержання вимог п.7 ч.1 ст.167 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Рокитнівської селищної ради про відстрочення виконання рішення суду повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 14 листопада 2023 року.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/19656/23
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про стягнення податкового боргу,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшли позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України в Рівненській області про визнання протиправним та скасувати вимову відповідача про сплату боргу/ недоїмки №Ф/1594/53 від 17.07.2023 в частині нарахування заборгованості по ЄСВ в сумі 7140,55 грн.
Ухвалою суду від 21.08.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Під час розгляду справи судом встановлено, що наявних доказів недостатньо для повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору по суті.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За приписами ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДПС України у Рівненській області розрахунки боргу/ недоїмки №Ф/1594/53 від 17.07.2023, а також інформацію, щодо періодів нарахування заборгованості по ЄСВ в сумі 7140,55 грн ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 )
Керуючись статтями 80, 241, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Витребувати у Головного управління ДПС України у Рівненській області розрахунки боргу/ недоїмки №Ф/1594/53 від 17.07.2023, а також інформацію, щодо періодів нарахування заборгованості по ЄСВ в сумі 7140,55 грн ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ).
Витребувані докази надати до суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/1606/23
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
14 листопада 2023 року м. Рівне №460/1606/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом
доТериторіальне управління Служби судової охорони у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна судова адміністрація України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служба судової охорони
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Рівненській області , треті особи на стороні відповідача - Державна судова адміністрація України, Служба судової охорони про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 25.01.2023 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 26.01.2023 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №260/3564/22 (номер провадження №Пз/990/4/22).
Вирішуючи питання щодо можливості поновлення провадження у даній справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.
Таким чином, з наведеної норми вбачається, що провадження у справі може бути поновлено виключно, якщо відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.
Як встановлено із відомостей на офіційному вебпорталі Єдиного державного реєстру судових рішень, прийнято рішення Великої Палати Верховного Суду у справі №260/3564/22 (номер провадження №Пз/990/4/22).
Оскільки рішення Верховного Суду у зазначеній зразковій адміністративній справі набрало законної сили, то суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у справі та продовження провадження зі стадії, на якій її було зупинено.
Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відновити провадження у справі №460/1606/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/1604/23
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
14 листопада 2023 року м. Рівне №460/1604/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом
доТериторіальне управління Служби судової охорони у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служба судової охорони третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна судова адміністрація України
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Рівненській області , треті особи на стороні відповідача - Державна судова адміністрація України, Служба судової охорони про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 25.01.2023 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 26.01.2023 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №260/3564/22 (номер провадження №Пз/990/4/22).
Вирішуючи питання щодо можливості поновлення провадження у даній справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.
Таким чином, з наведеної норми вбачається, що провадження у справі може бути поновлено виключно, якщо відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.
Як встановлено із відомостей на офіційному вебпорталі Єдиного державного реєстру судових рішень, прийнято рішення Великої Палати Верховного Суду у справі №260/3564/22 (номер провадження №Пз/990/4/22).
Оскільки рішення Верховного Суду у зазначеній зразковій адміністративній справі набрало законної сили, то суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у справі та продовження провадження зі стадії, на якій її було зупинено.
Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відновити провадження у справі №460/1604/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля