Справа № 461/2932/23
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року Справа № 461/2932/23 пров. № А/857/11845/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача Качмара В.Я.,

суддів Затолочного В.С., Мікули О.І.,

при секретарі судового засідання Юрченко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 травня 2023 року (суддя Мисько Х.М., м.Львів, повний текст складено 30 травня 2023 року), -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (далі Департамент) в якому просила: скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 20.03.2023 серії РАП № до повідомлення серії ЛВ № 00302577 від 08.02.2023 (далі Постанова), та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 30 травня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, його оскаржила позивач, яка із покликанням на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

В доводах апеляційної скарги вказує, що факт оплати вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування підтверджується відповідними платіжними документами. Такий факт визнається і відповідачем, який зазначає, що позивач здійснив відповідну оплату, але із помилковим зазначенням призначення платежу, зокрема номера паркувального майданчика. Отже поняття «несплати вартості послуг паркування» та «помилка у номері майданчика для паркування» є різними за своїм юридичним змістом.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує вимоги такої, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Департамент в судове засідання не надіслав свого представника, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, виходив з того, що при заповненні платіжного документа позивачем невірно введено реквізити, а саме призначення платежу код майданчика для платного паркування, що не може бути підставою для визнання Постанови протиправно.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають встановленим обставинам справи, зроблені з правильним застосуванням норм матеріального права і дотриманням норм процесуального права, з таких міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи те, що 20.03.2023 інспектором з паркування Департаменту Юзьківим О.М. складено Постанову.

З оскаржуваної Постанови видно, що 08.02.2023 о 16:43 водієм транспортного засобу марки «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_1 здійснено користування майданчиком для платного паркування, що знаходиться за адресою: В1016, вул. Гавришкевича, 3 - пл. Д.Галицького, 8 у м. Львові, з неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування, чим порушено вимоги абзацу 2 пункту 26 «Правил паркування транспортних засобів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 №1342 (далі Правила) та частиною першою статті 152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмір 400 грн.

За змістом статті 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Пунктом 8.1 «Правил дорожнього руху» затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 (далі ПДР) визначено, що регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальникам.

За змістом частини першої статті 152-1 КУпАП порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування, - тягне за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.

Пунктом 33.5.43 ПДР передбачено дорожній знак 5.43 «Зона стоянки», який позначає початок зони, де дозволено стоянку на проїзній частині або вздовж проїзної частини за умов, що зазначаються на знаку або додаткових табличках під ним.

Відповідно до пункту 33.7.14 ПДР табличка 7.14 «Платні послуги» застосовується зі знаками 5.42.1, 5.42.2 або 5.43 для позначення місць, майданчиків або зони стоянки транспортних засобів, на яких беруть плату за паркування, а також зі знаками 6.6, 6.11 і 6.21, де послуги надаються тільки на платній основі.

За змістом пункт 26 Правил користувач зобов`язаний сплатити вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування та розмістити у лівому нижньому куті лобового скла транспортного засобу платіжний документ у спосіб, що забезпечує його видимість для перевірки. Після закінчення часу паркування, за який сплачено, звільнити місце паркування або сплатити вартість послуг з користування майданчиком для платного паркування за час фактичного паркування.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В підтвердження обставин вчинення скаржником порушення за оскаржуваною Постановою представниками відповідача до суду першої інстанції було фотоматеріали з яких видно, що 08.02.2023 автомобіль позивача по вул. Гавришкевича, 3 - пл. Д.Галицького, 8 у м. Львові, за місцем розташування майданчика для платного паркування №В1016, однак оплату не здійснено.

З копії квитанції від 08.02.2023 №19396-1051-28396675, видно, що позивачем було здійснено «оплату за паркування 08.02.2023 з 16:07 год по 19:07 год.

Разом з тим, відповідно до листа Львівського комунального підприємства «Львівавтодор» від 24.05.2023 №4-2508-6916 оплата вартості послуги з паркування за номерним знаком НОМЕР_1 на платному майданчику В1016 на вкл. Гавришкевича пл.Д.Галицького 08.02.2023 відсутня.

Як визнає позивач-апелянт при заповненні платіжного документа останньою невірно введено реквізити, а саме призначення платежу код майданчика для платного паркування: зазначено В1021 замість В1016, відповідно оплата здійснена за паркування на іншому паркувальному майданчику, а тому має місце неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування.

З огляду на зазначене, апеляційний суд вважає, що Постанова є правомірною, а рішення суду про безпідставність заявленого позову обґрунтованим, та таким, що прийнято із з`ясування всіх обставин справи.

Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку. Доводи апелянта висновків суду не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтями 271, 272, 286, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 травня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді В. С. Затолочний
О. І. Мікула