Справа № 520/32553/23
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2023 року Справа № 520/32553/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , в якому просить суд:

визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 нарахувати та здійснити доплату до пенсії різниці між 2000 грн та 1121 (879 грн) згідно постанови КМУ від 14.07.202 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", починаючи з 1 жовтня 2022 року;

зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області згідно Постанови КМУ від 14 07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» нарахувати та здійснити щомісячне виплату, доплат до пенсії в розмірі 879 грн., починаючи з жовтня 2022 року, та в подальшому виплачувати щомісячно;

визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 01 травня 1943 року, АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 картка платника податків, НОМЕР_3 у нарахуванні та виплаті пенсії з 01.03.2022 року з урахуванням проведеної індексації згідно постанови КМУ №118 від 16 лютого 2022 року «Про індексації пенсії заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верст населення у 2022 році»;

зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та витягу пенсії ОСОБА_1 01.03.2022 року довічно, з урахуванням проведеної індексації згідно постанови КМУ №118 від 16 лютого 2022 року «Про індексацію пенсії та заходи щодо підвищення синя рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення 2022 році».

Відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддя дійшла висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач оскаржує, зокрема, відмову у виплаті пенсії з 01.03.2022 року з урахуванням проведеної індексації згідно постанови КМУ №118 від 16 лютого 2022 року «Про індексації пенсії заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верст населення у 2022 році».

Проте, з наданої до матеріалів справи відповіді ГУ ПФУ в Харківській області твід 27.10.2023 № 2000-0309-8/153704 вбачається, що основний розмір пенсії становить 12162,32 грн, з урахуванням індексації 15365,04 грн, підсумок пенсії 15431,47 грн. Розмір пенсії не перевищує максимальний та не обмежений максимальним розміром.

Отже, позивачу пенсія виплачується з урахуванням сум індексації, про яку зазначає позивач.

Обґрунтувань порушення прав позивача у вказаній частині позовна заява з урахуванням наданої відповіді ГУ ПФУ не містить.

Також статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено строки звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до частин 1,2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Законодавче обмеження строку оскарження рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з приводу виплати пенсії з 01.03.2022 та 01.10.2022, в той же час, позов подано до суду 10.11.2023, тобто з порушенням 6-місячного строку звернення до суду.

Заяви про поновлення строку звернення до суду не подано.

Також згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову: немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня у розмірі - 2684 гривні.

Таким чином, станом на час звернення до суду розмір судового збору за одну вимогу немайнового характеру становить 1073,60 грн.

Позивачем заявлено до вирішення 2 вимоги немайнового характеру

- щодо невиплати різниці щомісячної доплати до пенсії в розмірі до 879 грн;

- щодо невиплати індексації пенсії з 01.03.2022.

Вказані вимоги є самостійними вимогами, відрізняються підставами та часом виникнення, а відтак потребують окремого правового аналізу.

Позивачем судовий збір сплачений в сумі 1073,60 грн, відтак, сума, яку належить доплатити, становить 1073,60 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме надати до суду:

- уточнену позовну заяву із зазначенням обґрунтувань порушення прав позивача в частині невиплати індексацї пенсії з 01.03.2022;

- заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та доказами на підтвердження існування таких поважних причин;

- оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн. Реквізитами для перерахування судового збору є: одержувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA4020661, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд".

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 123, 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білова О.В.