Справа № 160/18785/22
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 160/18785/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Сафронової С.В., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року (суддя Юрков Е.О., повне судове рішення складено 11 травня 2023 року) в справі № 160/18785/22 за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Департамент патрульної поліції Національної поліції України (далі ДПП) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 2 994,19 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Вважає неправильним висновок суду першої інстанції, що відсутність факту видання наказу не пізніше ніж за 5 робочих днів до звільнення відповідача зі служби про відшкодування особою вартості предметів однострою, є підставою для відмови у задоволенні позову, адже Порядок забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затверджений наказом МВС України від 12 вересня 2017 року № 772, не встановлює, що у разі недотримання керівником відповідного органу поліції строків видання наказу вартість предметів однострою відшкодуванню не підлягає.

Обов`язок відшкодувати вартість предметів однострою зазначений в наказі ДПП від 21 грудня 2021 року № 1855о/с, який є чинним та обов`язковим для виконання.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом ДПП від 21 грудня 2021 року №1855о/с лейтенанта поліції Мелконяна А.С., інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №3 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, звільнено з 31 грудня 2021 року зі служби в поліції відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію». У вказаному наказі визначена сума відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації), яких не закінчився, - 2994,19 грн.

Відповідно до довідки №82 від 17 грудня 2021 року про отримані поліцейським предмети однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації), яких не закінчився, ОСОБА_1 на день звільнення видано наступні предмети однострою: 1) кепі типу А; 2) куртка зимова; 3) костюм-дощовик; 4) термобілизна типу А; 5) черевики демісезонні; 6) черевики зимні; 7) поясне спорядження, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, на загальну суму 2994,19 грн.

На адресу відповідача ДПП складено претензію (вих. № 0310-юр від 16 лютого 2022 року) про відшкодування вартості предметів однострою з вимогою відшкодувати вартість предметів однострою, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, в сумі 2994,19 грн.

Доказів направлення вказаної претензії на адресу відповідача матеріали справи не містять.

Оскільки позивач не пізніше ніж за 5 робочих днів до звільнення відповідача зі служби не видавав наказ про відшкодування особою вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, та, як наслідок, не видавав відповідачу під розписку належно завірену копію такого наказу, що свідчить про недотримання позивачем вимог Порядку №772, а зазначення у наказі про звільнення відповідача від 21 грудня 2021 року №1855о/с про суму відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, не може слугувати заміною видання передбаченого Порядком №772 наказу про відшкодування особою вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, та не звільняє позивача від обов`язку дотримання передбаченої Порядком №772 процедури відшкодування вартості зазначеного майна, а формування на адресу відповідача претензії № 0310-юр від 16 лютого 2022 року про відшкодування вартості предметів однострою також не свідчить про дотримання позивачем передбаченої Порядком №772 процедури відшкодування вартості зазначеного майна, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що оскільки процедура стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, передбачена Порядком №772, позивачем не дотримана, відсутні і підстави для задоволення позовних вимог.

Суд визнає приведений висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , інспектор взводу № 1 роти № 2 батальйону № 3 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП, з 31 грудня 2021 року звільнений зі служби в поліції на підставі пункту 7 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» наказом ДПП від 21 грудня 2021 року № 1855о/с.

В наказі назначено про те, що сума відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, складає 2 994,19 грн.

В матеріалах справи наявна претензія від 16 лютого 2022 року № 9310-юр про відшкодування відповідачем вартості предметів однострою, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, в сумі 2 994,19 грн., проте відсутні докази направлення відповідачу цієї претензії та отримання претензії відповідачем.

Відповідача звільнено зі служби в поліції з 31 грудня 2021 року, позивач ДПП звернувся до суду з цим позовом 23 листопада 2022 року.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 02 липня 2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580-VIII).

Відповідно до частин першої та другої статті 20 Закону № 580-VIII поліцейські мають єдиний однострій. Поліцейський отримує однострій безоплатно. Зразки предметів однострою поліцейських затверджує Кабінет Міністрів України.

Згідно з частиною четвертою статті 20 Закону № 580-VIII правила носіння та норми належності однострою поліцейських затверджує Міністр внутрішніх справ України.

Механізм забезпечення поліцейських одностроєм згідно з нормами належності однострою поліцейських (у мирний час), організацію його використання та обліку визначає Порядок забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України 12 вересня 2017 року № 772 (далі - Порядок №772, застосовується судом у редакції, чинній на час звільнення відповідача зі служби в поліції).

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку № 772 однострій - загальна назва форменого одягу поліцейського, що складається з предметів, які видаються в тимчасове користування для виконання службових завдань, тренувань, навчань, занять тощо (інвентарне майно), та предметів особистого користування, які видаються в постійне користування і не використовуються як інвентарне майно; строк носіння (експлуатації) предметів однострою - час, установлений нормами належності, протягом якого предмет має носитися або перебувати в експлуатації.

Згідно з пунктом 3 розділу І Порядку №772 одностроєм згідно із цим Порядком забезпечуються поліцейські, зокрема, які проходять службу на відповідних посадах у Національній поліції України.

Забезпечення одностроєм у поліції здійснюється централізовано структурним підрозділом центрального органу управління поліцією з питань матеріально-технічного та ресурсного забезпечення (пункт 1 розділу ІІІ Порядку № 772).

Отримання предметів однострою здійснюється на підставі відповідного рішення керівництва поліції (пункт 4 розділу ІІІ Порядку № 772).

Строк носіння (експлуатації) предметів однострою починає обчислюватися з дня фактичної видачі їх у користування (експлуатацію). Час зберігання предметів однострою на складі не зараховується до строку їх носіння (експлуатації). На кожного поліцейського для здійснення контролю за станом використання ним предметів однострою згідно з нормами належності та за строками їх носіння (експлуатації) оформлюється арматурна картка. Облік предметів однострою в арматурній картці ведеться з дати призначення поліцейського на відповідну посаду або зарахування на навчання до ЗВО згідно з наказом по особовому складу (пункти 1, 2, 3 розділу IV Порядку № 772).

Предмети однострою особистого користування передаються поліцейським безоплатно. Предметами однострою особистого користування забезпечуються поліцейські, визначені в пункті 3 розділу I цього Порядку, із дня призначення на посаду або зарахування на навчання до ЗВО. Предмети однострою особистого користування видаються поліцейським на майбутній термін служби або з урахуванням навчання у ЗВО та на строк, що передбачений нормами належності. Чергова видача поліцейським однострою особистого користування проводиться після закінчення строків його експлуатації (носіння). Дострокова видача предметів однострою дозволяється тільки у випадках, передбачених цим Порядком. Предмети однострою, що належать до видачі поліцейським за декількома нормами, видаються за тією, строк носіння (експлуатації) за якою менший (пункти 1, 2, 3, 4 розділу V Порядку № 772).

Відповідно до пункту 10 розділу V Порядку № 772 відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, здійснюється з урахуванням термінів його експлуатації та у випадку втрати, пошкодження та/або звільнення поліцейського зі служби з таких підстав:

- у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України;

- за власним бажанням;

- у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення;

- у зв`язку з набуттям громадянства або підданства іншої держави;

- через службову невідповідність.

Керівник відповідного органу поліції не пізніше ніж за 5 робочих днів до звільнення поліцейського зі служби видає наказ про відшкодування особою вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

Поліцейському видається під розписку належно завірена копія наказу про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування.

Відрахування з грошового забезпечення поліцейського здійснюються виключно за його письмової згоди або в судовому порядку.

Відтак, Порядком №772 встановлений порядок дій, які має вчинити керівник відповідного органу поліції з метою відшкодування з поліцейського вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, а саме:

1) не пізніше ніж за 5 робочих днів до звільнення поліцейського зі служби видати наказ про відшкодування особою вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився;

2) видати поліцейському під розписку належно завірену копія наказу про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування;

3) за письмовою згодою поліцейського відрахувати з його грошового забезпечення вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився або, у разі незгоди поліцейського з добровільним відшкодуванням такої вартості, у судовому порядку стягнути вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

Відповідно до частини третьої статті 59 Закону № 580-VIII рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України.

В спірному випадку ДПП не видано наказ про відшкодування особою вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, не видав відповідачу під розписку належно завірену копію такого наказу, не пізніше ніж за 5 робочих днів до звільнення відповідача зі служби, тобто не дотримано вимог Порядку №772.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що позивач як орган державної влади у спірних правовідносинах діяв не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені законом, адже не дотримався встановленої законодавством процедури, суд погоджує висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для стягнення з відповідача вартості предметів однострою.

Доводи апелянта фактично зводяться до того, що порушення встановленої Порядком № 772 процедури не може бути підставою для відмови у задоволенні позову, адже у наказі про звільнення відповідача від 21 грудня 2021 року №1855о/с вказана сума відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився.

Суд відхиляє такі доводи відповідача та вказує, що позивач як суб`єкт владних повноважень має дотримуватися чітко встановленої процедури, а вказівка в наказі про звільнення суми відшкодування вартості предметів однострою не спростовує порушення з боку позивача зазначених вище вимог Порядку № 772.

Крім того, суд зауважує, що встановлена Порядком № 772 процедура, на думку суду, спрямована на повідомлення поліцейського, який звільняється зі служби, про наявність у нього обов`язку відшкодувати вартість предметів однострою, можливість застосовувати положення пункту 10 розділу V Порядку № 772 стосовно відрахування з грошового забезпечення поліцейського вартості предметів за його заявою.

Суд звертає увагу, що позивачем пропущений строк звернення до суду, встановлений частиною п`ятою статті 122 КАС України, проте враховуючи межі апеляційного перегляду справи, встановлені статтею 308 КАС України, суд не може застосовувати наслідки пропуску строку звернення до суду.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Оскільки ця справа стосується питання прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, а позивач не є службовою особою, яка у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне та особливо відповідальне становище, ця справа є справою незначної складності у розумінні п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року в справі № 160/18785/22 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року в справі № 160/18785/22 за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення 15 листопада 2023 року та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Повне судове рішення складено 15 листопада 2023 року.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Сафронова

суддя В.Є. Чередниченко