Справа № 120/7805/23
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

17 листопада 2023 р. Справа № 120/7805/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Предметом розгляду в межах даної адміністративної справи є надання оцінки діям (бездіяльності) Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати позивачу передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 за №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану" додаткової винагороди в розмірі 100000 грн. за періоди стаціонарного лікування з 28.10.2023 по 31.10.2023, з 01.11.2022 по 03.11.2022, а також за період перебування у відпустці для лікування тяжкого поранення за період з 31.01.2023 по 15.03.2023.

02 серпня 2023 року до суду від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог. Така заява розцінена судом як заява про зміну предмета позову. Так, у поданій заяві йдеться про те, що позивачу з відзиву на позовну заяву стало відомо про те, що відповідач не нарахував та невиплатив ОСОБА_1 грошового забезпечення та інших виплат, а саме 1160 грн надбавки за вислугу років за лютий місяць 2023 року та 12010 грн 30 копійок за березень 2023 року. Такі дії військової частини позивач вважає протиправними. Мотиви протиправності вчинених відповідачем дій в цій частині позивачем також наведено у заяві про збільшення позовних вимог.

Розглянувши заяву про зміну предмета позову та про залучення до участі у справі співвідповідача, суд зважає на таке.

Положеннями частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під підставами позову законодавець розуміє обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право звернутися до суду з вимогами до іншої особи. Необхідність у зміні підстав позову настає тоді, коли в процесі розгляду справи встановлюється невідповідність між обставинами чи нормами права, якими обґрунтовано позов, і обставинами чи нормами права, за якими вимога може бути задоволена.

В свою чергу, предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.

Системний аналіз частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави дійти висновку, що законодавець допускає зміну або предмету позову (не змінюючи підстав), або підстави позову (не змінюючи його предмету). При цьому зміну і предмету, і підстав позову варто розцінювати як подання нового позову.

Так, суд установив, що представник позивача звернувся до суду з позовом щодо оскарження дій військової частини НОМЕР_1 щодо не виплати передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 за №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану" додаткової винагороди в розмірі 100000 грн. за періоди стаціонарного лікування з 28.10.2023 по 31.10.2023, з 01.11.2022 по 03.11.2022, а також за період перебування у відпустці для лікування тяжкого поранення за період з 31.01.2023 по 15.03.2023.

У заяві ж про зміну предмета позову йдеться про необхідність визнання протиправними інших дій відповідача, пов`язаних з виплатою інших надбавок, що входять до складу грошового забезпечення позивача. При цьому, мотиви, якими позивач обгрунтовує свою позицію з даного приводу не пов`язана з обґрунтуванням, наведеним у позовній заяві.

Відтак, подавши заяву про збільшення позовних вимог, він фактично змінює (доповнює) предмет позову, а також змінює в цій частині його підстави.

На думку суду, прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову є неможливим, адже в такому випадку матиме місце зміна (доповнення) і предмету позову, і підстав позову, що не допускається процесуальним законом, оскільки у разі зміни і предмета, і підстав позову особа має звернутися до адміністративного суду з іншою позовною заявою.

Відтак, враховуючи те, що подана позивачем заява про збільшення позовних вимог, що подана в порядку статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, змінює (доповнює) і предмет позову, і його підстави, тому її слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 47, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Заяву позивача про збільшення позовних вимог (доповнення предмету та підстав позову) залишити без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна