Справа № 640/20318/18
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Парінова А.Б., суддів - Беспалова О.О., Грибан І.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С К С" до Державної податкової служби України, Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків визнання протиправним та скасування рішення № 939173/36088095 від 02.10.2018, зобов`язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2022 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в обґрунтування якого зазначає, що 09.12.2022 Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків за вх. № 2609/5. Посилаючись на п. 2 ст. 295 КАС України, та з метою забезпечення доступності до правосуддя та реалізації права на судовий захист, апелянт просить суд причини пропуску процесуального строку визнати поважними, як такими, що не залежали від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків і перешкоджали виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу.

Згідно зі статтею 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

При вирішенні питання про поновлення строку суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено, - лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваного рішення доставлена в електронний кабінет апелянта 30.09.2022 о 21:53, а тому згідно з ч. 6 ст. 251 КАС України оскаржуване рішення вважається врученим відповідачеві 03.10.2022, а не 09.12.2022 як вказує апелянт. Таким чином, початок перебігу строку на апеляційне оскарження розпочався 04.10.2022 та закінчився 04.11.2022.

Поряд з цим, апеляційна скарга була надіслана засобами поштового зв`язку 09.01.2023, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Також, колегія суддів звертає увагу, що апелянтом не надано жодних доказів щодо існування обставин, які вплинули на обов`язок своєчасної подачі апеляційної скарги на оскарження рішення суду першої інстанції.

Виходячи з цього, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, з огляду на неповажність зазначених підстав.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 118, 120, 121, 295 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

І.О. Грибан