Справа № 460/12170/23
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 листопада 2023 року

м. Київ

справа №460/12170/23

адміністративне провадження № К/990/35651/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Бившевої Л.І., Гончарової І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області

на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2023 року

у справі №460/12170/23

за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТД «АЕК»

про стягнення податкового боргу та накладення арешту,-

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Рівненській області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2023 року у справі №460/12170/23.

Ухвалою Верховного Суду від 30 жовтня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та скаржнику надано строк для усунення недоліків шляхом надання до суду належним чином оформленого документу про сплату судового збору.

8 листопада 2023 року до Верховного Суду від Головного управління ДПС у Рівненській області на виконання зазначеної ухвали надійшло клопотання, в якому податковий орган зазначає, що позивач звільняється від сплати судового збору на підставі пункту 27 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», за яким від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи - в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2023 року позовну заяву Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТД «АЕК» в частині вимоги про накладення арешту на кошти на рахунках, відкритих у банківських установах, у межах суми податкового боргу в розмірі 39102,67 гривень, повернуто позивачу.

Суд зазначає, що пункт 27 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» має чітку вказівку на звільнення податкового органу від сплати судового збору саме за подання позову про стягнення сум податкового боргу, а не в частині накладення арешту на кошти та інші цінності. Саме в частині позову про стягнення кошти з позивача, який має податковий борг, з рахунків платника на суму 39102,67 гривень з орендної плати з юридичних осіб суд першої інстанції відкрив провадження у справі без сплати заявником судового збору.

Суд звертає увагу податкового органу на те, що відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, заявник зобов`язаний демонструвати свою готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи та утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у її розгляді, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури судового розгляду.

Скаржник, маючи намір реалізації наданого йому права на касаційне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх процесуальних обов`язків.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, Головним управлінням ДПС у Рівненській області не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 30 жовтня 2023 року щодо сплати судового збору, у зв`язку з чим касаційна скарга вважається не поданою та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2023 року у справі №460/12170/23 за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТД «АЕК» про стягнення податкового боргу та накладення арешту- повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф. Ханова
Л.І. Бившева І.А. Гончарова