Справа № 340/3832/23
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/3832/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

за участі:

секретаря судового засідання Глущенко Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників:

відповідача Тарасенка Я.І., Дейкун І.О.,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області по не нарахуванню та невиплаті компенсації витрат за винаймання житлового приміщення, понесених у зв`язку із відрядженням поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського району відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшому сержанту поліції ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області нарахувати та виплатити за рахунок державних асигнувань на користь поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського району відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 суму у розмірі 54000 грн.

Позов мотивовано тим, що він на підставі наказів ГУНП №522 о/с та №136 о/с ДСК перебував у відрядженні в складі зведеного загону ГУНП в Кіровоградській області для надання практичної допомоги ГУНП в Херсонській області в період з 19.11.2022 по 22.03.2023 року, терміном 124 дні. Зазначав, що винаймати житло в м.Херсон не було можливості, так як після деокупації в місті було відсутнє світло, вода та газопостачання і послуги з оренди житла не надавались, тому він був вимушений винаймати житло у ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в м.Миколаїв в період з 19.11.2022 року по 22.03.2023 року, при цьому за послуги проживання ним було витрачено 54 тисячі гривень (124 доби по 450 гривень за добу). Вказує, що ним надано роботодавцю всі необхідні документи на підтвердження понесених витрат, однак кошти повернуті відповідачем не були.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.20-21).

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову (а.с.26-29). Відповідач зазначає, що Інструкцією №672 встановлено обов`язок позивача подати документи про перебування у відрядженні пртягом п`яти робочих днів після повернення зі службового відрядження, натомість позивач у встановлений строк не подав такі. При цьому позивача було відряджено в м.Херсон, натомість ним подано рапорт з документами на підтвердження проживання в м.Миколаїв, без відповідного дозволу керівництва ГУНП в Кіровоградській області на проживання в іншому місці проживання, ніж вказано у відрядженні. Додатково зазначив, що в листі заступника начальника ГУНП в Кіровоградській області полковника поліції Є.Котиги від 15.06.2023 року №246/17-2023 зазначено, що згідно телеграми №2122 дск обов`язок розміщення зведеного загону ГУНП в Кіровоградській області покладено на начальника ГУНП в Херсонській області. Таким чином, особовий склад зведеного загону відряджався в підпорядкування начальника ГУНП в Херсонській області та організація несення служби поліцейськими ГУНП в Кіровоградській області на території м.Херсон покладається на ГУНП в Херсонській області. Також, зазначив, що ГУНП в Кіровоградській області забезпечувало відряджених поліцейських лише коштами на добові витрати.

Позивачем подано відповідь на відзив та вказав, що по прибуттю в м.Кропивницький 22.03.2023 року він подав рапорт про надання з 23.03.2022 року вихідних днів, які він не використав в період з 17.11.2022 року по 23.03.2023 року, а тому на службу заступив 03.04.2023 року і до закінчення п`ятого банківського дня подав рапорт з чеками та розрахунковими квитанціями (а.с.73-75).

Представник відповідача подав заперечення та вказав, що чеки та розрахункові квитанції надійшли до ГУ НП 17.04.2023 року, тобто з порушенням строків (а.с.78-82).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.08.2023 продовжено розгляд справи №340/3832/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.09.2023 р. (а.с.83).

26.09.2023 року підготовче засідання відкладено на 02.10.2023 року.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.10.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2023 року (а.с.141).

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, заслухавши сторін та з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 проходить службу на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Відповідно до наказу ГУНП від 16.11.2022 №522 о/с дск "Про відрядження поліцейських ГУНП в Кіровоградській області для надання допомоги ГУНП в Херсонській області" з 17 листопада 2022 року ОСОБА_1 був відряджений в підпорядкування начальника ГУНП в Херсонській області для надання практичної допомоги з виконання завдань на деокупованих територіях (а.с.116-128).

Відповідно до посвідчення про відрядження від 16.11.2022 № 011579 позивач вибув з м. Кропивницького у відрядження до м.Херсон 19.11.2022 (а.с.52)

Наказом ГУНП від 17.03.2023 № 136 о/с дск "Про проведення часткової ротації особового складу зведеного загону ГУНП в Кіровоградській області" 22 березня 2023 року ОСОБА_1 виключено зі складу зведеного загону ГУНП в Кіровоградській області та повернуто до місця постійної дислокації (а.с.100-111).

Відповідно до посвідчення про відрядження від 16.11.2022 № 011579 позивач вибув з м. Херсон до м.Кропивницького 22.03.2023 (а.с.52).

27.03.2023 позивачем подано до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Кіровоградській області авансовий звіт по прибуттю із відрядження (а.с.50-51).

Відповідно до Звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт №202 від 27.03.2023 року, ОСОБА_1 отримав добові на загальну суму 35100,00 грн., а також отримав сухпайків на 7 діб, згідно відомості видачі (а.с.50-51).

17.04.2023 року до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт позивача стосовно відшкодування витрат на оплату проживання за період з 19.11.2022 року по 22.03.2023 року, терміном 124 дні, в м. Миколаїв в сумі 54000 грн. (а.с.48).

До рапорту були додані: квитанції до прибуткового касового ордеру №682 від 19.12.2022, №172 від 18.01.2023; №362 від 20.03.2023; касовий чек від ФОП ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; касові чеки від ФОП ОСОБА_2 ; рахунки на оплату; копія витягу з реєстру платників Єдиного податку фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ; копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про реєстрацію Фізичної особи підприємеця ОСОБА_2 (а.с.39-47).

Листом №778/05/28-23 від 26.04.2023 р. відповідачем повідомлено, зокрема, позивача, що відповідно до наказів ГУНП в Кіровоградській області від 16.11.2022 № 522 о/с дск "Про відрядження поліцейських ГУНП в Кіровоградській області для надання допомоги ГУНП в Херсонській області" та від 17.03.2023 № 136 о/с дск "Про проведення часткової ротації особового складу зведеного загону ГУНП в Кіровоградській області", позивач зокрема перебував у відряджені з 19 листопада 2022 року по 21 березня 2023 року. Авансові звіти по прибуттю були подані до УФЗБО 27.03.2023 р., відповідно яких проведено повний розрахунок. Згідно із пп.2 п.9 ст.170 Податкового кодексу України та п.16 Наказу МВС України від 02.08.2017 № 672 Звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, подається роботодавцю до закінчення п`ятого банківського дня, що настає за днем, у якому платник податку завершує відрядження. Документи надані позивачем до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку надійшли 17 квітня 2023 року, тобто з порушенням строку, встановленого пп.2 п.9 ст.170 Податкового кодексу України та п.16 Наказу МВС України від 02.08.2017 № 672, а тому підстави для відшкодування витрат на проживання відсутні (а.с.49).

Не погодившись з відмовою відповідача щодо відшкодування витрат на проживання, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 3 Закону України Про Національну поліцію встановлено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до пунктів 2, 3 розділу І Інструкції про службові відрядження поліцейських у межах України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 02.08.2017 року №672, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.08.2017 №1042/30910 (далі - Інструкція №672), службовим відрядженням вважається поїздка поліцейського за наказом, підписаним керівником органу поліції або особою, яка виконує його обов`язки, його першим заступником або заступниками відповідно до їх компетенції, на певний строк до іншого населеного пункту для виконання службового завдання поза місцем його постійної служби.

Основними завданнями службових відряджень є, зокрема надання практичної допомоги в службовій діяльності органів (підрозділів) поліції.

Згідно пункту 1 розділу II Інструкції №672 при направленні поліцейського у службове відрядження видається наказ, підписаний керівником органу поліції або особою, яка виконує його обов`язки, його першим заступником або заступниками відповідно до розподілу функціональних обов`язків (посадових інструкцій).

У наказі зазначаються пункт призначення, найменування органу поліції, у тому числі його територіального (відокремленого) підрозділу (управління, відділу, відділення), куди відряджено працівника, строк та мета відрядження.

Зміна строків відрядження або пунктів призначення здійснюється шляхом видання нового наказу.

У разі направлення поліцейських для проведення оперативно-розшукових заходів у наказі можуть не зазначатися пункт призначення, найменування органу поліції, у тому числі його територіального (відокремленого) підрозділу (управління, відділу, відділення). Водночас ці відомості зазначаються у завданні, витяг з якого чи копія якого додається до звіту про використані кошти, надані на відрядження (далі - звіт про використання коштів).

Пунктом 2 розділу II Інструкції № 672 встановлено, зокрема, що строк відрядження не може перевищувати 30 календарних днів з урахуванням часу перебування в дорозі, за винятком випадків, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 02 лютого 2011 року №98 "Про суми та склад витрат на відрядження державних службовців, а також інших осіб, що направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, які повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок бюджетних коштів" (далі - постанова КМУ №98), та випадків, передбачених пунктами 4 та 6 цього розділу.

З дозволу керівника органу поліції або особи, яка виконує його обов`язки, ураховується затримка у відрядженні з причин, що не залежать від відрядженого поліцейського, за наявності підтвердних документів. При цьому загальний строк відрядження не може перевищувати 60 календарних днів.

Відповідно до п.3 розділу II Інструкції № 672 поліцейським, направленим у службові відрядження, за кожний день перебування у відрядженні в межах строків, передбачених пунктом 2 цього розділу, виплачуються добові в розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 4 розділу II Інструкції №672 строк службового відрядження поліцейського, який направляється в межах України для участі в антитерористичних операціях і здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки й оборони, відсічі та стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів, а також здійсненні заходів із забезпечення правопорядку на державному кордоні (далі - операція Об`єднаних сил), не повинен перевищувати періоду проведення таких операцій.

Відповідно до пунктів 1, 3, 4, 8 розділу ІІІ Інструкції №672 поліцейському, який направляється у службове відрядження, видається посвідчення про відрядження з талоном посвідчення про відрядження та карткою автоматизованої інформаційної системи Відрядження (далі - картка АІС Відрядження), які оформлюються відрядженою особою.

Орган (підрозділ) поліції самостійно забезпечує виготовлення бланків посвідчень про відрядження.

На бланку посвідчення про відрядження проставляється відповідні серія та номер.

Виїзд поліцейського у службове відрядження без посвідчення про відрядження не дозволяється.

Посвідчення про відрядження підписується керівником органу поліції або його першим заступником, заступниками відповідно до їх компетенції та скріплюється гербовою печаткою.

Поліцейський, який виїжджає у службове відрядження, зобов`язаний у підрозділі документального забезпечення органу (підрозділу) поліції отримати посвідчення про відрядження, заповнити всі його реквізити, після чого у разі необхідності подати талон посвідчення про відрядження до бухгалтерської служби органу (підрозділу) поліції для отримання авансу.

Усі витрати на службове відрядження відшкодовуються лише за наявності оригіналів документів, що засвідчують вартість цих витрат.

Згідно з пунктом 9 розділу ІІІ Інструкції №672 витрати на службове відрядження відшкодовуються відповідно до постанови КМУ №98 та Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 13 березня 1998 року №59, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 31 березня 1998 року за №218/2658 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 17 березня 2011 року №362) (із змінами).

Відповідно до абзацу 1 пункту 7 Постанови Кабінету Міністрів України "Про суми та склад витрат на відрядження державних службовців, а також інших осіб, що направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, які повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок бюджетних коштів" від 2 лютого 2011 №98 в редакції, чинній на час виникнення правовідносин, установлено що державним службовцям, а також іншим особам, які направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, що повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок коштів бюджетів, за наявності підтвердних документів, відшкодовуються: 1) витрати: на проїзд (у тому числі на перевезення багажу, бронювання транспортних квитків) до місця відрядження і назад, а також за місцем відрядження (у тому числі на орендованому транспорті); на оплату вартості проживання у готелях (мотелях), інших житлових приміщеннях; на побутові послуги, що включені до рахунків на оплату вартості проживання у місцях проживання (прання, чищення, лагодження та прасування одягу, взуття чи білизни), але не більш як 10 відсотків сум добових витрат для держави, до якої відряджається працівник, визначених у додатку 1 до цієї постанови, за всі дні проживання; на бронювання місць у готелях (мотелях) у розмірах не більш як 50 відсотків вартості місця за добу; на користування постільними речами в поїздах; на оформлення закордонних паспортів; на оформлення дозволів на в`їзд (віз); на оплату вартості страхового поліса життя або здоров`я відрядженого працівника або його цивільної відповідальності (у разі використання транспортного засобу) за наявності оригіналу такого поліса з відміткою про сплату страхового платежу, якщо згідно із законами держави, до якої відряджається працівник, або держав, територією яких здійснюється транзитний рух до зазначеної держави, необхідно здійснити таке страхування; на обов`язкове страхування та інші документально оформлені витрати, пов`язані з правилами в`їзду та перебування у місці відрядження; на оплату службових телефонних розмов.

Згідно п.14 Розділу ІІІ Інструкції №672 розміри добових витрат та гранична сума витрат на найм житлового приміщення за добу визначаються відповідно до додатка 1 до постанови КМУ №98.

Пунктом 16 Розділу ІІІ Інструкції №672 встановлено, що після повернення зі службового відрядження протягом п`яти робочих днів поліцейський зобов`язаний подати до бухгалтерської служби картку АІС Відрядження у паперовому вигляді, посвідчення про відрядження та звіт про використання коштів.

Відповідно до пункту 18 розділу ІІІ Інструкції, якщо до бухгалтерської служби звіт про використання коштів подано заповненим неповністю, з помилками та/або без підтвердних документів, його разом зі всіма документами повертають поліцейському без виконання.

Поліцейський у строк до трьох робочих днів з часу повернення звіту про використання коштів повинен подати до бухгалтерської служби виправлений звіт про використання коштів та підтвердні документи.

Отже, Інструкцією №672 встановлено обов`язок подати документи про перебування у відрядженні саме у строк п`яти робочих днів після повернення зі службового відрядження.

Судом встановлено, що 27.03.2023 року позивачем подано до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Кіровоградській області авансовий звіт по прибуттю із відрядження та відповідно до Звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт №202 від 27.03.2023 року ОСОБА_1 отримав добові на загальну суму 35 100,00 грн., а також отримав сухпайків на 7 діб, згідно відомості видачі (а.с.50-51).

При цьому, 27.03.2023 року позивач не подав до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Кіровоградській області документів стосовно відшкодування витрат на оплату вартості проживання у готелях (мотелях), інших житлових приміщеннях.

До Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Кіровоградській області лише 17.04.2023 року надійшов рапорт позивача стосовно витрат на проживання за період з 19.11.2022 року по 22.03.2023 року, терміном 124 дні, в м. Миколаїв, до якого були додані документи (а.с.39-48).

Згідно поданої позивачем відповіді на відзив, він 22.03.2023 року по прибуттю до м. Кропивницький на ім`я керівника ГУНП у Кіровоградській області подав рапорт про прохання в зв`язку з сімейними обставинами з 23.03.2022 використати вихідні дні не надані в період з 17.11.2022 року по 23.03.2023 року для вирішення соціально-побутових питань терміном 10 діб, та заступив на службу 03 квітня 2023 року, тому вважає, що не пропустив строку подачі документів на відшкодування витрат на оплату вартості проживання у готелях (мотелях), інших житлових приміщеннях, надавши їх 17.04.2023 року.

Суд враховує доводи позивача, стосовно його відпустки, однак зазначає, що навіть з урахуванням того, що він 03 квітня 2023 року заступив на службу, ним все ж таки пропущений строк для подачі відповідних документів, так як, навіть з урахуванням того, що строк для подачі документів обраховувався б з 03 квітня 2023 року, останнім днем для подачі документів є 07 квітня 2023 року включно, натомість документи подано лише 17 квітня 2023 року.

Окрім цього, зважаючи на те, що 27.03.2023 року позивач подавав до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Кіровоградській області авансовий звіт про використання коштів, виданих на відрядження, позивач суду не обґрунтував та не підтвердив неможливості подання документів стосовно відшкодування витрат на оплату вартості проживання.

Крім того, відповідно до посвідчення про відрядження від 16.11.2022 № НОМЕР_2 позивач вибув з м. Кропивницького у відрядження до м.Херсон, натомість надав рахунки на оплату, квитанції видані ФОП ОСОБА_2 в м. Миколаїв, тобто в іншому місті ніж передбачено посвідченням про відрядження без погодження із роботодавцем.

Стосовно позиції позивача, що йому було дозволено проживати поза межами м.Херсон в м. Миколаїв, то позивачем не надано жодного доказу на підтвердження викладеного, ні його письмове звернення, ні відповідь роботодавця, натомість відповідач заперечує стосовно надання такого дозволу.

В ході судового розгляду судом встановлено, що у власності ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 13.10.2023 року не перебуває нерухомого майна, відмінного від земельної ділянки (а.с.151-153). Інших доказів, які би підтверджували право ФОП ОСОБА_2 передати в найом якесь житлове приміщення чи його частину, позивачем ні відповідачу ні суду не надано. Так, матеріали справи не містять ні договорів оренди, найму, тощо, з відповідним визначенням та ідентифікацією того житла, яке, як стверджує позивач, він винаймав для проживання.

В судовому засіданні він пояснив, що проживав в приватному будинку, який був розділений на дві половини, а саме - в одній кімнаті з декількома своїми колегами по службі та вказав, що кожен із них також оплачував своє проживання.

З дослідження фіскальних чеків судом встановлено, що ФОП ОСОБА_2 отримав кошти за послугу:

- "проживання у м.Миколаїв з 19.11.22 по 19.12.22",

- "проживання у м.Миколаїв з 20.11.22 по 18.01.23",

- "проживання у м.Миколаїв з 19.01.23 по 21.03.23" без вказання адреси місцезнаходження житлового приміщення.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивач не виконав вимог Інструкції №672 та не надав у визначений строк достатніх та достовірних доказів понесення витрат на винаймання житла, а тому відповідач правомірно відмовив позивачу у їх відшкодуванні, що свідчить про відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача коштів у розмірі 54000 грн.

Зважаючи на вимоги ст.139 КАС України, а також з урахуванням ухвалення рішення в інтересах відповідача, суми сплачених позивачем судових витрат, відшкодуванню не підлягають. Судові витрати, які підлягають стягненню на користь відповідача відсутні.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА