Справа № 638/14655/20
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2023 року Чернігів Справа № 638/14655/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство оборони України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство оборони України, про примусове виконання зобов`язання, в якому просила суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба щодо невиконання належним чином вимог пункту 2.3.4 контракту №307/7 від 30 жовтня 2017 року, а саме: не організування проведення атестування позивачу на присвоєння військового звання «молодший лейтенант запасу», відповідно до Порядку атестування громадян України до присвоєння первинного і чергових військових звань офіцерського складу запасу, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 27 березня 2018 року №130; 2) зобов`язати Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба належним чином виконати вимоги пункту 2.3.4 контракту №307/7 від 30 жовтня 2017 року, а саме: організувати проведення атестування позивачу на присвоєння військового звання «молодший лейтенант запасу», відповідно до Порядку атестування громадян України до присвоєння первинного і чергових військових звань офіцерського складу запасу, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 27 березня 2018 року №130; 3) стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство оборони України, про примусове виконання зобов`язання залишено без задоволення.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 липня 2021 року скасовано, а провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство оборони України, про примусове виконання зобов`язання - закрито.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду заяву ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи задоволено. Справу №638/14655/20 за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство оборони України, про примусове виконання зобов`язання передано для продовження розгляду до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Заяць О.В.

Суд зазначає, що позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

За наведених обставин справу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Заяць О.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною четвертою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву (частина сьома статті 262, частина перша статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України).

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Заяць