Справа № 280/3544/19
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ ПО СУТІ

17 листопада 2023 року Справа № 280/3544/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання: Соболєвої Н.М.,

представника позивача: Бурдака О.В.

представника відповідача-1: Ганзенка Д.О.

представник відповідача-2: не прибув

прокурора: Стешенка В.Є.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЗАПОРІЖГАЗ" (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд.7; )

до Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд.19; ), Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд.6; )

за участю Запорізької обласної прокуратури (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29-а, )

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення майнової шкоди

ВСТАНОВИВ:

23.07.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЗАПОРІЖГАЗ" (далі позивач, АТ «ЗАПОРІЖГАЗ») до Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (далі - відповідач 1), Державної казначейської служби України (далі - відповідач 2) за участю Запорізької обласної прокуратури, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг з перегляду та встановлення економічно обґрунтованого тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ "ЗАПОРІЖГАЗ" відповідно до заяви від 27.02.2019 № 69005.2-Сл-2979-0219;

- стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь позивача 723 760 840,27 грн. майнової шкоди, яка завдана Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Ухвалою суду від 26.07.2019 позовну заяву залишено без руху, позивачу було надано строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем було усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Ухвалою суду від 05.08.2019 відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 29.08.2019.

29.08.2019 судом було відкладено підготовче засідання на 24.09.2019.

Ухвалою суду від 24.09.2019 вирішено розглядати справу за участі прокуратури Запорізької області, продовжено строк підготовчого провадження по справі на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 22.10.2019.

Ухвалою суду від 22.10.2019 провадження у справі зупинене на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 по справі №160/2347/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа 1: Державна казначейська служба України, третя особа 2: Міністерство енергетики та вугільної промисловості, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення майнової шкоди.

Ухвалою суду від 19.04.2021 поновлено провадження у справі №280/3544/19.

Протокольною ухвалою суду від 19.04.2021 відкладено підготовче засідання до 27.04.2021.

Ухвалою суду від 27.04.2021 провадження у справі №280/3544/19 зупинене до розгляду Верховним Судом справи №160/2347/19.

Ухвалою суду від 16.10.2023 поновлено провадження у справі №280/3544/19.

Ухвалою суду від 16.10.2023 зупинено провадження у справі №280/3544/19 за клопотанням сторін до 16.11.2023.

Ухвалою суду від 16.11.2023 поновлено провадження у справі №280/3544/19.

Ухвалою суду від 16.11.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №280/3544/19 та відкладено підготовче засідання на 17.11.2023.

В підготовче судове засідання з`явились представник позивача, представник відповідача-1 та прокурор.

Представник відповідача-2 в підготовче судове засідання не прибув, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог частини 1 статті 229 КАС України у відкритому судовому засіданні здійснювалась аудіо фіксація судового засідання за допомогою технічного засобу «Акорд».

Ухвалою суду від 17.11.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача-1 про залишення без розгляду позовної заяви у справі №280/3544/19 в частині стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь позивача майнової шкоди за 2014-2017 роки.

Ухвалою суду від 17.11.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача-1 про залучення Міністерства енергетики та вугільної промисловості України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1.

У підготовчому засіданні 17.11.2023 судом розглянуті заявлені представником позивача клопотання про збільшення позовних вимог від 03.09.2019 (вх.№37074 від 06.09.2019) та від 23.04.2021 (вх.№23668 від 26.04.2021). Представник позивача просив залишити без розгляду клопотання про збільшення позовних вимог від 03.09.2019 (вх.№37074 від 06.09.2019), оскільки клопотання від 23.04.2021 (вх.№23668 від 26.04.2021) фактично включає позовні вимоги, зазначені у цьому клопотанні. Водночас, представник позивача підтримав клопотання про збільшення позовних вимог від 23.04.2021 (вх.№23668 від 26.04.2021) з підстав викладених у ньому, просив задовольнити його у повному обсязі та подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням наступних позовних вимог:

- визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг з перегляду та встановлення економічно обґрунтованого тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ "ЗАПОРІЖГАЗ" відповідно до заяви від 28.10.2020 № 690-Сл-8989-1020;

- стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь позивача 1 177 554 444,35 грн. майнової шкоди, яка завдана Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Представник відповідача-1 та прокурор заперечили проти заявленого представником позивача клопотання про збільшення позовних вимог від 23.04.2021 (вх.№23668 від 26.04.2021) та зазначили, що в позовній заяві позивачем оскаржується бездіяльність відповідача-1, яка пов`язана з начебто понесеними збитками в період за 2014, 2016 - І квартал 2019 років. Водночас, в заяві про збільшення позовних вимог від 13.05.2021 АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» заявляє нову позовну вимогу, якаю фактично намагається зобов`язати відповідача-1, вчинити певні дії, які на думку позивача зумовлять процес сатисфакції, внаслідок начебто неправомірної бездіяльності Регулятора, яку позивач пов`язує з начебто понесеними збитками у ІІ півріччі 2019 року та 2020 році, а відтак зазначеною заявою позивач фактично змінює предмет і підстави позову у справі №280/3544/19. Враховуючи, що у даному випадку одночасно змінюються і предмет і підстави позову, що в розумінні КАС України є неприпустимим, то заявлене представником позивача клопотання не підлягає задоволенню.

Розглядаючи заяву представника позивача про збільшення позовних вимог від 23.04.2021 (вх.№23668 від 26.04.2021), суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Підставою адміністративного позову є юридичні факти, на яких позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до відповідача, тобто юридичні факти, з наявністю або відсутністю яких закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Зазначення підстави позову сприяє встановленню спірних правовідносин та можливості прийняття справи до провадження суду.

Дослідивши заявлене представником позивача клопотання про збільшення позовних вимог у справі 280/3544/19, заслухавши думку представника відповідача-1 та прокурора, суд дійшов висновку про відповідність заяви про збільшення позовних вимог від 23.04.2021 (вх.№23668 від 26.04.2021) нормам статей 47, 160 КАС України та наявність підстав для прийняти до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог і здійснення подальшого розгляду справи з урахуванням такої заяви.

Крім того, у підготовчому засіданні прокурором заявлено клопотання про зміну назви державного органу представником якого він є, а саме з Прокуратури Запорізької області на Запорізьку обласну прокуратуру. Клопотання обґрунтоване, тим що наказом Генерального прокурора №410 від 03.09.2020 вирішено перейменувати без зміни ідентифікаційних кодів юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, зокрема: юридичну особу «Прокуратура Запорізької області» у «Запорізьку обласну прокуратуру».

Враховуючи надані прокурором пояснення та докази на її підтвердження (копія наказу Генерального прокурора №410 від 03.09.2020 «Про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур», копія наказу Генерального прокурора №414 від 08.09.2020 «Про день початку роботи обласних прокуратур», витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань) суд дійшов висновку про наявність підстав для перейменування у справі юридичної особи «Прокуратура Запорізької області» у «Запорізьку обласну прокуратуру»

Разом із тим, у підготовчому засіданні сторони заявили клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За наслідками підготовчого засідання судом були проведені підготовчі дії, вирішено питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду, з`ясовано остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, витребувані додаткові докази та матеріали по справі, вирішені питання про коло осіб, які будуть брати участь у справі.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 92 173, 180, 181, 183, 229, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЗАПОРІЖГАЗ" про збільшення позовних вимог від 23.04.2021 (вх.№23668 від 26.04.2021) та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням такої заяви.

2.Закрити підготовче провадження у справі №280/3544/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЗАПОРІЖГАЗ" до Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), Державної казначейської служби України, за участю Запорізької обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності та стягнення майнової шкоди.

3.Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 22 листопада 2023 року , яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. С.Синенка, 65-в в залі судових засідань №11, о/об 14:00год.

4.У судове засідання викликати учасників справи.

5. До початку судового розгляду справи по суті надати особам, які беруть участь у справі, право подати до суду додаткові письмові пояснення та докази на обґрунтування власної позиції (за бажанням), з доказами направлення відповідних пояснень іншій стороні та з урахуванням вимог статті 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Садовий