Справа № 140/19939/23
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року ЛуцькСправа № 140/19939/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Смокович В.І.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУДПС у Волинській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.04.2023 №004171/03-20-24-06.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що інспекторами Головного управління ДПС у Волинській області складено акт камеральної перевірки від 01.03.2023 №2740/03-20-24-06/ щодо недотримання граничних строків реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У висновку зазначеного акту перевірки контролюючий орган вказав на порушення позивачем пункту 201.10 статті 201 ПК України та абзацу третього підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень даного кодексу, в частині несвоєчасної реєстрації податкових накладних.

На підставі вказаного акту камеральної перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 07.04.2023 №004171/03-20-24-06, яким до позивача застосовано штраф в сумі 10033,79 грн.

Позивач вважає необґрунтованими висновки акта перевірки щодо несвоєчасної реєстрації податкових накладних №160 від 20.07.2022, №169 від 20.07.2022, №78 від12.07.2022, №58 від 08.07.2022, №72 від 12.07.2022, №59 від 08.07.2022, №64 від 08.07.2022, №61 від 08.07.2022, №6о від 08.07.2022 та №62 від 08.07.2022, оскільки вони були своєчасно відправлені позивачем на реєстрацію в ЄРПН, що підтверджується відповідними квитанціями, проте, не з вини позивача були зареєстровані на наступний день.

Щодо податкових накладних №86 від 13.07.2022, №92 від 13.07.2022, №96 від 13.07.2022, №84 від 13.07.2022, №98 від 13.07.2022, №90 від 13.07.2022, №93 від 13.07.2022, №94 від 13.07.2022, №91 від 123.07.2022 та №87 від 13.07.2022 позивач вважає, що ним було порушено строк реєстрації вказаних податкових накладних до 15 календарних днів, а не 16, як зазначено відповідачем.

Щодо інших податкових накладних, зазначених в розрахунку штрафу до податкового повідомлення рішення, позивач вважає обґрунтованими висновки акта перевірки про порушення ним п.201.10 ст.201 ПК України в частині несвоєчасної реєстрації податкових накладних, термін порушення яких не перевищує 15 днів, однак вважає, що розмір застосованого до нього штрафу по оскаржуваному ППР не відповідає вимогам ПК України, а саме пунктам 89, 90 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень даного кодексу, так як розмір застосованого штрафу є вищим, ніж встановлено даними нормами.

Вказує на те, що відповідно до норм чинного законодавства штрафні санкції за наслідками проведених перевірок повинні бути застосовані в розмірах, передбачених законом на момент їх прийняття.

Крім того, звертає увагу на ту обставину, що відповідно до п. 52.1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються. На момент реєстрації податкових накладних дія карантину була продовжена.

Вказані норми законодавства не були відмінені внесеними змінами до ПК України та є чинними.

Відтак у контролюючого органу були відсутні законодавчо визначені підстави для застосування штрафу за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних під час карантину.

З урахуванням наведеного позивач просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 21.07.2023 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 07.08.2023 прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у відзиві на позов заперечив позовні вимоги та у їх задоволенні просив відмовити. В обґрунтування цієї позиції вказав, що за наслідками проведеної камеральної перевірки складено акт від 01.03.2023 №2740/03-20-24-06/. У висновку якого контролюючий орган вказав на порушення позивачем п. 201.10 ст. 201 ПК України та абзацу 3 п.п.6 9.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень даного кодексу в частині несвоєчасної реєстрації 96 податкових накладних.

На підставі даного акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від д 07.04.2023 №004171/03-20-24-06, яким до позивача застосовано штраф в сумі 10033,79 грн. Вважає, що висновок акта перевірки є обґрунтованим, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення - правомірним. Вказує на те, що на момент проведення перевірки норми закону на які посилається позивач не діяли, а відтак розмір штрафу накладеного на позивача у розмірі 10% та 20% є правомірним. На підставі наведеного просить в задоволенні позову відмовити.

У відповіді на відзив позивач ще раз підтримав доводи позову.

Дослідивши письмові пояснення, викладені учасниками справи у заявах по суті справи, а також письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ГУ ДПС у Волинській області проведено камеральну перевірку щодо недотримання граничних строків реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ФОП ОСОБА_1 за результатами якої складено акт камеральної перевірки від 01.03.2023 №2740/03-20-24-06/ НОМЕР_1 (а.с.7-8).

У висновку зазначеного акту перевірки контролюючий орган вказав на порушення ФОП ОСОБА_1 п. 201.10 ст. 201 ПК України та абзацу 3 п.п. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень даного кодексу, в частині несвоєчасної реєстрації податкових накладних.

Позивач, не погодившись із висновками акту перевірки, подав на нього заперечення, за результатами розгляду якого висновки акту перевірки від 01.03.2023 №2740/03-20-24-06/ НОМЕР_1 залишено в силі (а.с. 19-21).

На підставі акта перевірки, ГУ ДПС у Волинській області 07.04.2023 прийняло податкове повідомлення-рішення № 004171/03-20-24-06, якими до ФОП ОСОБА_1 на підставі пункту 120.1 статті120 ПК України застосовано штраф в сумі 10033,79 грн (а.с.14 зворот).

У розрахунку штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН до податкового повідомлення-рішення № 004171/03-20-24-06 (а.с. 15-16), зокрема, вказано, що підприємцем податкові накладні: №284 від 27.05.2022, зареєстрована 18.07.2022 (порушення терміну реєстрації 4 дні); №279 від 27.05.2022, зареєстрована 18.07.2022 (порушення терміну реєстрації 4 дні); №132 від 15.02.2022 зареєстрована 18.07.2022 (порушення терміну реєстрації 4 дні); №85 від 09.02.2022 зареєстрована 18.07.2022 (порушення терміну реєстрації 4 дні); №211 від 22.02.2022 зареєстрована 18.07.2022 (порушення терміну реєстрації 4 дні); №173 від 21.06.2022 зареєстрована 26.07.2022 (порушення терміну реєстрації 11 днів); №139 від 17.06.2022 зареєстрована 26.07.2022 (порушення терміну реєстрації 11 днів); №140 від 17.06.2022 зареєстрована 26.07.2022 (порушення терміну реєстрації 11 днів); №137 від 17.06.2022 зареєстрована 26.07.2022 (порушення терміну реєстрації 11 днів); №179 від 22.06.2022 зареєстрована 26.07.2022 (порушення терміну реєстрації 11 днів); №213 від 24.06.2022 зареєстрована 26.07.2022 (порушення терміну реєстрації 11 днів); №204 від 24.06.2022 зареєстрована 26.07.2022 (порушення терміну реєстрації 11 днів); №170 від 21.06.2022 зареєстрована 26.07.2022 (порушення терміну реєстрації 11 днів); №263 від 29.06.2022 зареєстрована 26.07.2022 (порушення терміну реєстрації 11 днів); №257 від 29.06.2022 зареєстрована 26.07.2022 (порушення терміну реєстрації 11 днів); №190 від 22.06.2022 зареєстрована 26.07.2022 (порушення терміну реєстрації 11 днів); №163 від 21.06.2022 зареєстрована 26.07.2022 (порушення терміну реєстрації 11 днів); №205 від 24.06.2022 зареєстрована 26.07.2022 (порушення терміну реєстрації 11 днів); №210 від 24.06.2022 зареєстрована 26.07.2022 (порушення терміну реєстрації 11 днів); №132 від 17.06.2022 зареєстрована 26.07.2022 (порушення терміну реєстрації 11 днів); №171 від 21.06.2022 зареєстрована 26.07.2022 (порушення терміну реєстрації 11 днів); №206 від 24.06.2022 зареєстрована 26.07.2022 (порушення терміну реєстрації 11 днів); №207 від 24.06.2022 зареєстрована 26.07.2022 (порушення терміну реєстрації 11 днів); №178 від 22.06.2022 зареєстрована 26.07.2022 (порушення терміну реєстрації 11 днів); №134 від 17.06.2022 зареєстрована 26.07.2022 (порушення терміну реєстрації 11 днів); №211 від 24.06.2022 зареєстрована 26.07.2022 (порушення терміну реєстрації 11 днів); №208 від 24.06.2022 зареєстрована 26.07.2022 (порушення терміну реєстрації 11 днів); №264 від 29.06.2022 зареєстрована 26.07.2022 (порушення терміну реєстрації 11 днів); №161 від 21.06.2022 зареєстрована 26.07.2022 (порушення терміну реєстрації 11 днів); №200 від 24.06.2022 зареєстрована 26.07.2022 (порушення терміну реєстрації 11 днів); №251 від 29.06.2022 зареєстрована 26.07.2022 (порушення терміну реєстрації 11 днів); №160 від 21.06.2022 зареєстрована 26.07.2022 (порушення терміну реєстрації 11 днів); №162 від 21.06.2022 зареєстрована 26.07.2022 (порушення терміну реєстрації 11 днів); №133 від 17.06.2022 зареєстрована 26.07.2022 (порушення терміну реєстрації 11 днів); №188 від 22.06.2022 зареєстрована 26.07.2022 (порушення терміну реєстрації 11 днів); №265 від 29.06.2022 зареєстрована 26.07.2022 (порушення терміну реєстрації 11 днів); №170 від 24.03.2022 зареєстрована 19.07.2022 (порушення терміну реєстрації 5 днів); №260 від 29.06.2022 зареєстрована 19.07.2022 (порушення терміну реєстрації 4 дні); №191 від 22.06.2022 зареєстрована 18.07.2022 (порушення терміну реєстрації 3 дні); №177 від 22.06.2002 зареєстрована 18.07.2022 (порушення терміну реєстрації 3 дні); №186 від 22.06.2022 зареєстрована 18.07.2022 (порушення терміну реєстрації 3 дні); №86 від 13.07.2022 зареєстрована 16.08.2022 (порушення терміну реєстрації 16 днів); №92 від 13.07.2022 зареєстрована 16.08.2022 (порушення терміну реєстрації 16 днів); №96 від 16.08.2022 зареєстрована 16.08.2022 (порушення терміну реєстрації 16 днів); №160 від 20.07.2022 зареєстрована 16.08.2022 (порушення терміну реєстрації 1 день); №84 від 13.07.2022 зареєстрована 16.08.2022 (порушення терміну реєстрації 16 днів); №70 від 12.07.2022 зареєстрована 03.08.2022 (порушення терміну реєстрації 3 дні); №74 від 12.07.2022 зареєстрована 03.08.2022 (порушення терміну реєстрації 3 дні); №82 від 12.07.2022 зареєстрована 03.08.2022 (порушення терміну реєстрації 3 дні); №80 від 12.07.2022 зареєстрована 03.08.2022 (порушення терміну реєстрації 3 дні); №98 від 13.07.2022 зареєстрована 16.08.2022 (порушення терміну реєстрації 16 днів); №67 від 12.07.2022 зареєстрована 03.08.2022 (порушення терміну реєстрації 3 дні); №90 від 13.07.2022 зареєстрована 16.08.2022 (порушення терміну реєстрації 16 днів); №77 від 12.07.2022 зареєстрована 03.08.2022 (порушення терміну реєстрації 3 дні); №76 від 12.07.2022 зареєстрована 03.08.2022 (порушення терміну реєстрації 3 дні); №71 від 12.07.2022 зареєстрована 03.08.2022 (порушення терміну реєстрації 3 дні); №73 від 12.07.2022 зареєстрована 03.08.2022 (порушення терміну реєстрації 3 дні); №74 від 12.07.2022 зареєстрована 03.08.2022 (порушення терміну реєстрації 3 дні); №79 від 12.07.2022 зареєстрована 03.08.2022 (порушення терміну реєстрації 3 дні); від 169 від 20.07.2022 зареєстрована 16.08.2022 (порушення терміну реєстрації 1 день); №69 від 12.07.2022 зареєстрована 03.08.2022 (порушення терміну реєстрації 3 дні); №97 від 13.07.2022 зареєстрована 16.08.2022 (порушення терміну реєстрації 16 днів); №93 від 13.07.2022 зареєстрована 16.08.2022 (порушення терміну реєстрації 16 днів); №94 від 13.07.2022 зареєстрована 16.08.2022 (порушення терміну реєстрації 16 днів); №262 від 29.06.2022 зареєстрована 27.07.2022 (порушення терміну реєстрації 12 днів); №91 від 13.07.2022 зареєстрована 16.08.2022 (порушення терміну реєстрації 16 днів); №182 від 22.06.2022 зареєстрована 27.07.2022 (порушення терміну реєстрації 12 днів); №81 від 12.07.2022 зареєстрована 03.08.2022 (порушення терміну реєстрації 3 дні); №68 від 12.07.2022 зареєстрована 10.08.2022 (порушення терміну реєстрації 10 днів); №87 від 13.07.2022 зареєстрована 16.08.2022 (порушення терміну реєстрації 16 днів); №78 від 12.07.2022 зареєстрована 01.08.2022 (порушення терміну реєстрації 1 день); №58 від 08.07.2022 зареєстрована 01.08.2022 (порушення терміну реєстрації 1 день); №72 від 12.07.2022 зареєстрована 01.08.2022 (порушення терміну реєстрації 1 день); №59 від 08.07.2022 зареєстрована 01.08.2022 (порушення терміну реєстрації 1 день); №64 від 08.07.2022 зареєстрована 01.08.2022 (порушення терміну реєстрації 1 день); №61 від 08.07.2022 зареєстрована 01.08.2022 (порушення терміну реєстрації 1 день); №60 від 08.07.2022 зареєстрована 01.08.2022 (порушення терміну реєстрації 1 день); №62 від 08.07.2022 зареєстрована 01.08.2022 (порушення терміну реєстрації 1 день); №112 від 15.07.2022 зареєстрована 12.08.2022 (порушення терміну реєстрації 12 днів); №106 від 14.07.2022 зареєстрована 09.08.2022 (порушення терміну реєстрації 9 днів); №99 від 14.07.2022 зареєстрована 09.08.2022 (порушення терміну реєстрації 9 днів); №108 від 15.07.2022 зареєстрована 15.08.2022 (порушення терміну реєстрації 15 днів); №105 від 14.07.2022 зареєстрована 09.08.2022 (порушення терміну реєстрації 9 днів); №109 від 15.07.2022 зареєстрована 09.08.2022 (порушення терміну реєстрації 9 днів); №107 від 15.07.2022 зареєстрована 15.08.2022 (порушення терміну реєстрації 15 днів); №83 від 12.07.2022 зареєстрована 12.08.2022 (порушення терміну реєстрації 12 днів); №113 від 15.07.2022 зареєстрована 15.08.2022 (порушення терміну реєстрації 15 днів); №115 від 15.07.2022 зареєстрована 15.08.2022 (порушення терміну реєстрації 15 днів); №95 від 13.07.2022 зареєстрована 12.08.2022 (порушення терміну реєстрації 12 днів); №85 від 13.07.2022 зареєстрована 15.08.2022 (порушення терміну реєстрації 9 днів); №110 від 15.07.2022 зареєстрована 15.08.2022 (порушення терміну реєстрації 15 днів); №114 від 15.07.2022 зареєстрована 15.08.2022 (порушення терміну реєстрації 15 днів); №89 від 13.07.2022 зареєстрована 12.08.2022 (порушення терміну реєстрації 12 днів); №111 від 15.07.2022 зареєстрована 15.08.2022 (порушення терміну реєстрації 15 днів); №116 від 15.07.2022 зареєстрована 15.08.2022 (порушення терміну реєстрації 15 днів); №88 від 13.07.2022 зареєстрована 15.08.2022 (порушення терміну реєстрації 15 днів).

Термін затримки реєстрації вказаних накладних становить від 1 до 16 календарних днів.

Позивач, не погодившись із даним податковим повідомленням-рішенням, оскаржив його в адміністративному порядку, однак, рішенням ДПС України від 09.06.2022 №14715/6/99-00-06-03-01-06 скаргу залишено без задоволення, податкове повідомлення-рішення без змін (а.с. 26-28, зворот).

Позивач не погоджуючись з вищевказаним податковим повідомленням-рішенням оскаржив його в судовому порядку.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

У розумінні підпункту 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах, повнота нарахування та своєчасність сплати податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у разі невідповідності резидента Дія Сіті вимогам, визначеним пунктами 2, 3 частини першої та пунктом 10 частини другої статті 5 Закону України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні".

Пунктом 11 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень ПК України передбачено, що з 1 лютого 2015 року реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Абзацом 1 пункту 201.10 ст.201 Кодексу визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

На момент виникнення спірних правовідносин абзацом 3 п.69.1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України було передбачено, що платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових накладних, розрахунків коригування, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану" за умови реєстрації такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15 липня 2022 року, подання податкової звітності до 20 липня 2022 року та сплати податків та зборів у строк не пізніше 31 липня 2022 року.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Отже, статтею 201 ПК України визначений обов`язок продавця товарів/послуг в установлені строки скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН.

Згідно із підпунктом 120-1 статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.

З наведеного слідує, що порушення платником податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування в ЄРПН, є підставою відповідальності згідно з підпунктом 120-1 статті 120-1 ПК України.

Судом встановлено, що за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних №160 від 20.07.2022, №169 від 20.07.2022, №78 від 12.07.2022, №58 від 08.07.2022, №72 від 12.07.2022, №59 від 08.07.2022, №64 від 08.07.2022, №61 від 08.07.2022, №60 від 08.07.2022 та №62 від 08.07.2022, які зареєстровані з порушенням терміну реєстрації 1 день до позивача застосовані штрафні санкції в розмірі 10% суми податку на додану вартість, зазначеної в цих податкових накладних.

Факт несвоєчасної реєстрації вказаних податкових накладних заперечується позивачем.

Судом також встановлено, що за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних №86 від 13.07.2022, №92 від 13.07.2022, №96 від 13.07.2022, №84 від 13.07.2022, №98 від 13.07.2022, №90 від 13.07.2022, №93 від 13.07.2022, №94 від 13.07.2022, №91 від 123.07.2022 та №87 від 13.07.2022 які зареєстровані з порушенням терміну реєстрації 16 днів до позивача застосовані штрафні санкції в розмірі 20% суми податку на додану вартість, зазначеної в цих податкових накладних.

Факт несвоєчасної реєстрації вказаних податкових накладних позивачем не заперечується, однак, останній вважає, що ним було порушено термін реєстрації податкових накладних до 15 календарних днів.

Як слідує із XML файлів протоколів подій програмного забезпечення «M.E.Doc» від 29.07.2022 та від 15.08.2022 податкові накладні №78 від 12.07.2022, №58 від 08.07.2022, №72 від 12.07.2022, №59 від 08.07.2022, №64 від 08.07.2022, №61 від 08.07.2022, №60 від 08.07.2022 та №62 від 08.07.2022 з граничним терміном реєстрації 31.07.2022 були подані на реєстрацію 29.07.2022 о 17:47, 17:46, 17:56, податкові накладні №160 від 20.07.2022, №169 від 20.07.2022 з граничним терміном реєстрації 15.08.2022 були подані на реєстрацію 15.08.2022 о 17:37 (а.с. 37-64).

Як слідує із XML файлів протоколів подій програмного забезпечення «M.E.Doc» від 15.08.2023 податкові накладні №86 від 13.07.2022, №92 від 13.07.2022, №96 від 13.07.2022, №84 від 13.07.2022, №98 від 13.07.2022, №90 від 13.07.2022, №93 від 13.07.2022, №94 від 13.07.2022, №91 від 123.07.2022 та №87 від 13.07.2022 з граничним терміном реєстрації 31.07.2022 були подані на реєстрацію 15.08.2022 о 17:37.

Перевіряючи доводи контролюючого органу про наявність у діях позивача податкового правопорушення як підстави для застосування до позивача штрафних санкцій згідно з підпунктом 120-1 статті 120-1 ПК України, суд враховує, що механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до ЄРПН визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року №341, зі змінами; далі - Порядок №1246).

Відповідно до положень пунктів 2, 3 Порядку №1246 операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації. Операційний день триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Як визначено пунктом 5 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, а також з урахуванням Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктами 12-15 вказаного Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

З аналізу зазначених норм ПК України та Порядку №1246 слідує, що прийняття чи неприйняття податкових накладних, надісланих засобами електронного зв`язку, відбувається на автоматичному рівні з урахуванням особливостей електронного документообігу у межах опреаційного дня, який відповідно до Порядку №1246 триває у робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Податковий орган в будь-якому випадку зобов`язаний протягом операційного дня надіслати платнику податку одну з квитанцій: або про прийняття податкової накладної, або про її неприйняття із зазначенням відповідних причин, або зупинення реєстрації податкової накладної.

Позивач, надіславши 29.07.2022 року о 17:47, 17:46, 17:56 та 15.08.2022 о 17:37 податкові накладні №160 від 20.07.2022, №169 від 20.07.2022, №78 від 12.07.2022, №58 від 08.07.2022, №72 від 12.07.2022, №59 від 08.07.2022, №64 від 08.07.2022, №61 від 08.07.2022, №60 від 08.07.2022 та №62 виконав визначений статтею 201 ПК України обов`язок з її своєчасної реєстрації.

Разом з тим, позивач, надіславши 15.08.2022 о 17:37 податкові накладні №86 від 13.07.2022, №92 від 13.07.2022, №96 від 13.07.2022, №84 від 13.07.2022, №98 від 13.07.2022, №90 від 13.07.2022, №93 від 13.07.2022, №94 від 13.07.2022, №91 від 123.07.2022 та №87 від 13.07.2022 з граничним терміном реєстрації 31.07.2022 порушив граничні строки їх реєстрації терміном 15 днів.

Суд зазначає, що в процедурі внесення інформації (відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування) до ЄРПН є дві окремі стадії: 1) надання платником податку на додану вартість податкової накладної (розрахунку коригування); 2) прийняття/неприйняття податкової накладної (розрахунку коригування) та внесення відомостей щодо неї (нього) безпосередньо до ЄРПН. Перша із цих стадій залежить від платника податку на додану вартість і є результатом його дій, тоді як друга - це результат виконання роботи програмного забезпечення, що контролюється ДПС, та/або безпосередніх дій працівників ДПС, на яку (які) платник податку не має впливу.

Встановлена нормою пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України відповідальність платника податку на додану вартість за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН, у вигляді накладення штрафу може застосовуватися в разі якщо платник податку не надав (не надіслав) податкову накладну (розрахунок коригування) у строк, встановлений статтею 201 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 201.10 статті 201 ПК України, у разі відсутності у межах операційного дня надісланої контролюючим органом квитанції, що підтверджує прийняття податкової накладної або відмову у її прийнятті, така податкова накладна вважається зареєстрованою датою її надсилання.

Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 28 вересня 2022 року справі №200/4176/20-а.

Разом з тим Законом України від 15 березня 2022 року №2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» (набрав чинності 17 березня 2022 року) підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» доповнено підпунктом 69.18, яким установлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану на території України, з метою захисту прав платників, збереження та захисту даних надання електронних сервісів та приймання електронних документів від платників податків здійснюються у робочі дні з 8 години до 18 години.

Зазначеною нормою установлено графік роботи електронних сервісів податкового органу, у тому числі і ЄРПН на період до припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану на території України.

Тому хоч підпунктом 69.18 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України змінено тривалість роботи електронних сервісів, проте за платником зберігається право реєстрації податкової накладної у ЄРПН в межах операційного дня з 8 до 18 години, що припав на останній граничний строк реєстрації, встановлений статтею 201 ПК України.

Суд вважає, що метою зазначених змін було лише обмеження роботи електронних сервісів, а не обмеження строків реєстрації податкових накладних, що не можна ототожнювати. Строк реєстрації податкових накладних на момент виникнення спірних правовідносин залишився незмінним.

Окрім того, позивач не несе відповідальність за надходження на технічному рівні податкових накладних до контролюючого органу, оскільки на нього покладений лише обов`язок щодо їх надіслання до ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не було порушено граничних строків реєстрації податкових накладних №160 від 20.07.2022, №169 від 20.07.2022, №78 від 12.07.2022, №58 від 08.07.2022, №72 від 12.07.2022, №59 від 08.07.2022, №64 від 08.07.2022, №61 від 08.07.2022, №60 від 08.07.2022 та №62 від 08.07.2022, а отже, застосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію вказаних податкових накладних, є неправомірним та таким, що порушує права позивача.

Також суд дійшов висновку, що позивачем було порушено граничні строки реєстрації податкових накладних №86 від 13.07.2022, №92 від 13.07.2022, №96 від 13.07.2022, №84 від 13.07.2022, №98 від 13.07.2022, №90 від 13.07.2022, №93 від 13.07.2022, №94 від 13.07.2022, №91 від 123.07.2022 та №87 терміном 15 днів, а, відтак, застосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію вказаних податкових накладних в розмірі 20% податку на додану вартість, є неправомірним та таким, що порушує права позивача.

Разом з тим, як встановлено судом, інші складені позивачем податкові накладні, зазначені в розрахунку до спірного податкового повідомлення-рішення, зареєстровані ним з порушенням термінів реєстрації до 15 календарних днів.

Наявність порушення не заперечується й позивачем, водночас він зауважує, що на дату застосування штрафних санкцій 07.04.2023 ГУ ДПС у Волинській області повинно було керуватись пунктами 80-90 підрозділу 2 ПК України, якими передбачено інший розмір штрафних санкцій за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних.

Надаючи оцінку вказаним аргументам позивача, які покладені в основу цього позову, суд вказує про наступне.

Законом України Про внесення змін до розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування від 12.01.2023 № 2876-IX ( який набрав законної сили 08.02.2023) внесено зміни до розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України такі зміни: а саме підрозділ 2 доповнено пунктами 89 та 90.

Відповідно до п. 89 підрозділ 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, визначено, що тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням таких граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до 5 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

Згідно з п. 90 даного розділу тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, штраф за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого пунктом 89 цього підрозділу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлюється у розмірі: - 2 відсотки суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.

Тобто, Законом України від 12.01.2023 № 2876-ІХ, який набрав чинності 08.02.2023, збільшено тривалість граничного строку реєстрації податкової накладної, залежно від дня її складення та зменшено відсоткові розміри ставок штрафу за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого пунктом 89 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В межах спірних правовідносин судом встановлено, що згідно розрахунку штрафу додатку до спірного податкового повідомлення-рішення податковим органом застосовано штраф в розмірі 10 % за порушення строку реєстрації податкових накладних до 15 календарних днів та 20% за порушення строку реєстрації податкових накладних від 15 до 30 календарних днів (а.с.9-10).

Тобто, на момент реєстрації податкових накладних позивачем (липень-серпень 2022 року) норми пункту 201.10 статті 201 ПК визначали граничні терміни реєстрації в ЄРПН податкової накладної та граничні розміри штрафу.

Однак, суд зауважує, що Законом №2876-IX не визначено особливостей застосування тих чи інших положень та дати, з якої відповідні положення мають застосовуватись.

Поряд з цим на момент винесення спірного податкового повідомлення-рішення 08.02.2023 вже набули чинності зміни, внесені Законом України від 12.01.2023 № 2876-ІХ до ПК України, в частині доповнення підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України пунктами 89 та 90, які, зокрема, пом`якшили відповідальність платника на період дії воєнного стану та порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних.

Пунктом 11 підрозділу10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України визначено, що штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).

Враховуючи вищевказане суд констатує, що на день прийняття рішення щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, з урахуванням триваючого воєнного стану на території України, підлягали застосуванню штрафні санкції у розмірах визначених пунктом 90 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Судом встановлено, що відповідачем сума штрафу за порушення позивачем граничного строку для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахована згідно положень пункту 120-1.1 статті 120 ПК України.

Разом з тим, виходячи з приписів пункту 11 підрозділу 10 розділу ХІХ "Перехідні положення" ПК України, відповідач при визначенні розміру штрафу повинен був керуватися саме нормами Закону № 2876 -ІХ.

Відтак з огляду на викладене, суд приходить до висновку про неправомірність розрахунку суми штрафу в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні від 07.04.2023 № 004171/03-20-24-06, що в свою чергу свідчить про його невідповідність критеріям, визначеним частини 2 статті 2 КАС України.

При цьому, суд не може перебирати на себе функцію контролюючого органу та здійснювати належний розрахунок штрафної санкції, оскільки адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесенні до компетенції цього органу, адже завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За змістом положень частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень.

Відповідачем не доведено правомірності свого рішення у спірних правовідносинах.

Враховуючи викладене, на підставі наданих доказів у їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

З приводу доводів позивача про неправомірність застосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних з урахуванням діючих карантинних норм, то суд їх не приймає до уваги з огляду на таке.

Згідно з пунктом 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України, за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за: порушення вимог до договорів довгострокового страхування життя чи договорів страхування в межах недержавного пенсійного забезпечення, зокрема страхування додаткової пенсії; відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, без згоди контролюючого органу; порушення вимог законодавства в частині: обліку, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального, спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального; здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку; порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку, рентної плати.

Таким чином, перелік порушень податкового законодавства, за які контролюючим органом нараховуються штрафні санкції в період дії карантину на території України є вичерпним та не включає застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних у період з 01 березня 2020 року і по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину.

Однак, Законом України від 12.05.2022 №2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану», який набрав чинності 27.05.2022, внесено зміни до підпункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, установлено особливості для справляння податків і зборів.

Підпунктом 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України визначено, що у разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок до платників податків застосовується відповідальність згідно з цим Кодексом, законами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, з урахуванням обставин, передбачених підпунктом 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 цього Кодексу, що звільняють від фінансової відповідальності. При цьому вимоги законодавства щодо мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), не застосовуються.

Тобто Законом №2260-ІХ, який набрав чинності 27.05.2022, поновлено відповідальність платників податків у разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок згідно з Кодексом, законами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, з урахуванням обставин, передбачених підпунктом 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 Кодексу, що звільняють від фінансової відповідальності.

При цьому, підпунктом 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України скасовано дію мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

В матеріалах справи містяться докази на підтвердження понесення позивачем судових витрат на правничу допомогу, а саме: договір про надання правничої допомоги від 20.03.2023 №04-10/23, попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу позивача ФОП ОСОБА_1 , акт наданих послуг адвоката Літвинюк Ольги Григорівни від 14.07.2023, ордер про надання правничої (правової) допомоги.

З акту наданих послуг слідує, що адвокатом були надані такі послуги: ознайомлення з матеріалами, переданими клієнтом, правовий аналіз документів та формування правової позиції щодо відновлення порушеного права клієнта, пошук судової практики в аналогічних спорах, складення для клієнта заперечення на акт перевірки №2740/03-20-24-06/ від 01.03.2023 для подання до ГУ ДПС у Волинській області на суму 800 грн; складення для клієнта заяви про надання результатів розгляду акту камеральної перевірки №2740/03-20-24-06/ від 01.03.2023, складення для клієнта скарги на ППР для подання до ДПС України, складення для клієнта повідомлення про оскарження ППР для подання до ГУ ДПС у Волинській області на суму 1600 грн; складення позовної заяви про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, формування переліку додатків до позовної заяви, спрямування позовної заяви з додатками до суду на суму 2400,00 грн, усього на суму 5600 грн.

Слід, зауважити, що при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, суд має виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру залежно від конкретних обставин справи. Надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто повинно бути доведено доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи.

Водночас, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини щодо присудження судових витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України від 23.01.2014, заява №19336/04, пункт 268).

Відтак, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої було ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір витрат, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним чи необґрунтованим щодо іншої сторони спору.

За загальним правилом зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Разом із тим, частина дев`ята статті 139 КАС України визначає критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл судових витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення. При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат та виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру залежно від конкретних обставин справи. Надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто повинно бути доведено доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи.

На думку суду, вимоги представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в заявленому розмірі не підлягають задоволенню, оскільки такі послуги як ознайомлення з матеріалами, переданими клієнтом, правовий аналіз документів та формування правової позиції щодо відновлення порушеного права клієнта, пошук судової практики в аналогічних спорах, складення для клієнта заперечення на акт перевірки №2740/03-20-24-06/ від 01.03.2023 для подання до ГУ ДПС у Волинській області; складення для клієнта заяви про надання результатів розгляду акту камеральної перевірки №2740/03-20-24-06/ від 01.03.2023, складення для клієнта скарги на ППР для подання до ДПС України, складення для клієнта повідомлення про оскарження ППР для подання до ГУ ДПС у Волинській області не пов`язані з розглядом даної справи у суді.

Виходячи із критеріїв, визначених частиною дев`ятою статті 139 КАС України, принципів співмірності витрат, обґрунтованості та пропорційності їх розміру, суд вважає, що з огляду на зміст наданих послуг, кількість затраченого адвокатом часу, складність справи, наявні підстави обмежити розмір витрат на правничу допомогу та на користь позивача необхідно стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 2400 грн.

Частиною першою статті 139 КАС України обумовлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно із платіжною інструкцією від 27.07.2023 №6846 за подання адміністративного позову у даній справі позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у сумі 2 684,00 грн.

Керуючись статтями 139, 243- 246, 250, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ідентифікаційний код юридичної особи 44106679) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 07 квітня 2023 року №004171/03-20-24-06.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2400 (дві тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.І. Смокович