Справа № 260/8523/23
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

15 листопада 2023 рокум. Ужгород№ 260/8523/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання Кустрьо В.М.,

за участю:

позивача 1 ОСОБА_1 ,

позивач 2 не з`явився,

позивача 3 Драга І.В.,

представника позивачів 1 та 3 Майстренко Н.М.

представника відповідача Гончарук А.Р.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) до Ужгородської міської ради (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, буд. 3) про визнання протиправним і нечинним нормативно-правового акту, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 15 листопада 2023 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали складено 16 листопада 2023 року.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородської міської ради, в якій просить: 1) Визнати протиправним і нечинним рішення Ужгородської міської ради від 30 березня 2023 року за №1229 «Про затвердження детального плану території, обмеженої вулицями Солов`їною, Красною, територією НПО «Реабілітація» та межею міста»; 2) Зобов`язати Ужгородську міську раду оприлюднити у засобах масової інформації відомості про відкриття провадження в адміністративній справі із скасування нормативно-правового акту згідно із статтею 264 КАС України.

15 листопада 2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення до участі в справі третьої особи Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради.

Клопотання обґрунтоване тим, що замовником розроблення детального плану території є Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради. Проект оскарженого рішення Ужгородської міської ради був розроблений та підготовлений Управлінням містобудування та архітектури та винесений на розгляд. Представник відповідача зазначає, що коригування детального плану, подальше розроблення містобудівної документації на відповідній території за наслідками розгляду справи № 260/8523/23 впливатиме на права та обов`язки Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради.

В підготовчому засіданні представник відповідача підтримала клопотання про залучення третьої особи.

В підготовчому засіданні позивач 1 та 3, та їх представник заперечили проти залучення третьої особи у справі.

Позивач 2 в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Порядок розроблення містобудівної документації затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16 листопада 2011 року № 290.

Відповідно до п. 4.1 розділу IV вказаного Порядку рішення про розроблення генерального плану, плану зонування території, детального плану території, яка розташована в межах населеного пункту, а також внесення змін до цієї містобудівної документації приймає відповідна сільська, селищна, міська рада.

Згідно з п. 4.3 розділу IV вказаного Порядку замовником розроблення містобудівної документації з планування території на місцевому рівні або внесення змін до неї є: при розробленні генерального плану населеного пункту, плану зонування території, а також детального плану території, яка розташована в межах населеного пункту, - виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації.

Відповідно до п. 2.1 Положення про управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, управління реалізує державну політику у сфері містобудування та архітектури, аналізує стан містобудування.

Відповідно до п. 2.4 Положення про управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради , управління містобудування та архітектури є виконавчим органом міської ради, утворюється міською радою, підзвітне і підконтрольне міській раді, підпорядковане виконавчому комітету міської ради, міському голові та заступнику міського голови відповідно до розподілу повноважень, а з питань здійснення делегованих повноважень підконтрольне відповідним органам виконавчої влади. Одним із основних завдань, які вирішує управління є організація розроблення, експертизу і подання на затвердження в установленому порядку генерального плану міста, іншої містобудівельної документації.

Зі змісту наведених норм вбачається, що замовником розроблення детального плану території є Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради. Проект оскарженого рішення Ужгородської міської ради був розроблений та підготовлений Управлінням містобудування та архітектури Ужгородської міської ради та винесений на розгляд.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, адже рішення, прийняте за наслідками розгляду даної справи може вплинути на його права, свободи та інтереси.

Враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд приходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання у справі.

Водночас, суд вважає, за необхідне роз`яснити третій особі, що у відповідності до вимог статті 165 КАС України вона має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Керуючись ст.ст. 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про залучення третьої особи задовольнити.

2. Залучити до участі в адміністративній справі № 260/8523/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, буд. 4, )

3. Відкласти підготовче засідання на 01 грудня 2023 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30

4. Встановити залученій третій особі строк до 27 листопада 2023 року для подання пояснень щодо позову. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копії пояснень та доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька