Справа № 480/4737/23
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2023 року Справа № 480/4737/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Савицької Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу №480/4737/23 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до ДП "Суми-Аутдор" РА "Стар" у формі ТОВ про стягнення штрафних санкцій,-
В С Т А Н О В И В:
Свої вимоги мотивує тим, що у зв`язку з порушенням ДП "Суми-Аутдор" РА "Стар" у формі ТОВ законодавства про рекламу до нього було застосовано штраф, який у добровільному порядку не сплачено, що стало підставою для звернення до суду.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 позовну заяву залишено без руху. Позивачем усунуто недоліки позовної заяви.
Ухвалою від 25.05.2023 провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Після повторного направлення ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу на вказану адресу, також була повернута до суду із відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".
Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подав.
Згідно із ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
У ході здійснення контролю за дотриманням порядку розповсюдження реклами щодо захисту прав споживачів реклами та вимог до її змісту на території м.Суми 05.01.2023 службовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області було встановлено порушення щодо розміщення зовнішньої реклами, розміщеної на білборді за адресою: 05.01.2023р. було виявлено що за адрессою: вул. Герасима Кондратьева, поворот на Гамалія, біля зупинки громадського транспорту ім. генерала-лейтенанта А.Морозова, розміщеній білборд з рекламою продукції ТМ «НАША РЯБА».
Білборд з аналогічним рекламним контентом розміщений вздовж проїжджої частини вул. Горького, біля мосту через р.Стрілку, м.Суми.
Зверненням №90-05.1.23 від 09.01.2023 до Управляння архітектури та містобудування Сумської міської ради, встановлено, що білборди знаходяться у власності ДП «Суми-Аутдор» РА Стар у формі ТОВ.
06.02.2023 до ДП «Суми-Аутдор» РА Стар у формі ТОВ направлено запит №424-05.4/23 щодо надання Головному управлінню інформацію щодо розміщеної реклами.
Виходячи з відповіді №610-23 від 15.02.2023 ДП «Суми-Аутдор» РА Стар у формі ТОВ, було встановлено, що замовником реклами був Приватне акціонерне товариство «Миронівський Хлібопродукт» який замовив рекламу лише на листопад 2022 рік.
Також було встановлено, що на момент контролю 05.01.2023 реклама, яка була розміщена на рекламних білбордах ДП «Суми-Аутдор» РА Стар у формі ТОВ містить інформацію про акцію термін дії якої з 16.11.2022 по 29.11.2022, таким чином акція була вже не дійсна. Враховуючи вищевказане, вказана реклама є недобросовісною.
У зв`язку з встановленням фактичних обставин було складено протокол про порушення законодавства про рекламу №000031 від 22.02.2023 та цього ж дня прийнято рішення про початок розгляду справи №000031 від 22.02.2023 (за адресою вул Гамалія).
У зв`язку з встановлення фактичних обставин було складено протокол про порушення законодавства про рекламу №000030 від 22.02.2023 та цього ж дня прийнято рішення про початок розгляду справи №000030 від 22.02.2023 ( за адресою вул. Британська).
Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи але на засідання справи 22.02.2023 не з`явився.
На підставі матеріалів справи було встановлено факт правопорушення ДП «Суми-Аутдор» РА Стар у формі ТОВ ч.1 ст.10 Закону України «Про рекламу» і прийнято рішення:
1) за адресою вул Гамалія:
- №000006 від 22 березня 2023 р. про зупинення розповсюдження реклами;
- №000003 від 22 березня 2023 р. про визнання реклами недобросовісною;
- №000035 від 22 березня 2023 р. про накладання штрафу у розмірі 5083,00 грн за порушення законодавства про рекламу;
2) за адресою вул. Британська:
- №000005 від 22 березня 2023 р. про зупинення розповсюдження реклами;
- №000002 від 22 березня 2023 р. про визнання реклами недобросовісною;
- №000034 від 22 березня 2023 р. про накладання штрафу у розмірі 5083,00 грн за порушення законодавства про рекламу.
Докази оскарження зазначених вимог в адміністративному чи судовому порядку в матеріалах справи відсутні.
Відповідач до цього часу не надав Головному управлінню Держпродспоживслужби в Сумській області інформацію про сплату штрафних санкцій, тобто відповідачем в добровільному порядку не виконано рішення про накладення штрафу, в зв`язку з чим позивач змушений звернутись з даним позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спеціальним нормативно-правовим актом, що визначає засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами є Закон України "Про рекламу" (далі - Закон № 270/96-ВР). Цей Закон регулює відносини, пов`язані з виробництвом, розповсюдженням та споживанням реклами на території України (ч. 1 ст. 2 Закону № 270/96-ВР).
Відповідно до ст. 1 вказаного Закону рекламою є інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару; а зовнішньою рекламою - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.
Частиною першою статті 6 Закону № 270/96-ВР встановлено, що мовою реклами є державна мова.
Статтею 7 Закону №270/96-ВР встановлено наступні принципи реклами:
1. Основними принципами реклами є: законність, точність, достовірність, використання форм та засобів, які не завдають споживачеві реклами шкоди.
2. Реклама не повинна підривати довіру суспільства до реклами та повинна відповідати принципам добросовісної конкуренції.
3. Реклама не повинна містити інформації або зображень, які порушують етичні, гуманістичні, моральні норми, нехтують правилами пристойності.
4. Реклама повинна враховувати особливу чутливість дітей і не завдавати їм шкоди.
Абзацом шостим статті 1 Закону №270/96-ВР визначено поняття недобросовісної реклами - реклама, яка вводить або може ввести в оману споживачів реклами, завдати шкоди особам, державі чи суспільству внаслідок неточності, недостовірності, двозначності, перебільшення, замовчування, порушення вимог щодо часу, місця і способу розповсюдження.
Згідно з ч.1 ст. 10 Закону №270/96-ВР недобросовісна реклама забороняється.
Відповідно до ч. 2 статті 26 Закону № 270/96-ВР на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.
Крім того, відповідний орган державної влади має право:
- вимагати від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами усунення виявлених порушень вимог законодавства;
- вимагати припинення дій, що перешкоджають здійсненню державного контролю;
- надавати (надсилати) рекламодавцям, виробникам та розповсюджувачам реклами обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень;
- приймати рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження;
- приймати рішення про зупинення розповсюдження відповідної реклами.
Частиною 7 ст. 27 Закону №270/96-ВР встановлено, що у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Закон України «Про рекламу» не регулює відносини щодо виявлення та запобігання порушення вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, а лише визначає засади рекламної діяльності в Україні та регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами, тому контроль за дотриманням законодавства про рекламу не підпадає під дію Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Згідно зі ст. 26 Закону №270/96-ВР контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.
Реалізацію повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів покладено на Держпродспоживслужбу та її територіальні органи в областях, як правонаступника Держспоживінспекції відповідно до постанови Кабінету Міністрів № 442 від 10.09.2014 та №1092 від 16.12.2015.
Питання щодо накладення штрафів на осіб, винних у порушенні законодавства про рекламу врегульовані Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693 (далі - Порядок).
За наявності ознак порушення законодавства про рекламу складається протокол та приймається рішення про початок розгляду справи (п. 9 - 11 Порядку).
Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду. До строку розгляду справи не зараховується час на отримання необхідних доказів і проведення експертизи.
Строк розгляду справи може бути продовжений Головою Держспоживінспекції, його заступниками, начальниками територіальних органів Держспоживінспекції, їх заступниками не більше ніж на три місяці.
За результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.
Відповідно до ч. 7 ст. 27 Закону України "Про рекламу" у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У відповідності до ст. 12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877-V) у разі несплати суб`єктом господарювання застосованої до нього штрафної санкції за результатами здійснених заходів державного нагляду (контролю) протягом 15 календарних днів з дня вручення або направлення розпорядчого документа в порядку, передбаченому абзацами дванадцятим і тринадцятим частини дев`ятої статті 7 цього Закону, якщо розпорядчі документи не були оскаржені до органу державного нагляду (контролю) та/або в судовому порядку та залишені в силі, сума санкції стягується в судовому порядку.
Як встановлено судом, на виконання своїх повноважень, позивачем в межах розгляду справи про порушення законодавства про рекламу було прийнято рішення №000035 від 22 березня 2023 року про накладання штрафу у розмірі 5083,00 грн за порушення законодавства про рекламу та рішення №000034 від 22 березня 2023 року про накладання штрафу у розмірі 5083,00 грн за порушення законодавства про рекламу.
Відповідно до ч. 11 ст. 27 Закону України "Про рекламу" рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду.
Доказів щодо оскарження вказаних рішень відповідачем не надано, як і не надано доказів на спростування обставин, викладених у рішеннях, чи підтвердження сплати штрафу, накладеного зазначеними рішеннями.
Згідно з вимогами п.20 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 "Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу" сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Враховуючи встановлені судом обставини у справі та досліджені докази, приймаючи до уваги, що накладений чинними рішеннями на відповідача штраф у добровільному порядку та законодавчо визначені строки ДП "Суми-Аутдор" РА "Стар" у формі ТОВ не сплачений, доказів на спростування зазначеного не надано, позовні вимоги про стягнення штрафу у розмірі 10 166 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до ДП "Суми-Аутдор" РА "Стар" у формі ТОВ про стягнення штрафних санкцій задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Савицька