Справа № 160/7538/23
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2023 року м.Дніпросправа № 160/7538/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРАТРЕЙДІНГ» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2023 року у справі № 160/7538/23 (суддя Бухтіярова М.М., справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку письмового провадження) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРАТРЕЙДІНГ» до Відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «КОНСТАНТА-СТРОЙ» про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІРАТРЕЙДІНГ» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у місті Києві (далі - відповідач) №356946 від 07.03.2023 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що він не є перевізником у розумінні Закону України «Про автомобільний транспорт», не здійснює перевезень, а є лише замовником послуг автотранспортного перевезення згідно з Договором про надання послуг автотранспортного перевезення № КС-2022/82П від 19.12.2022 та товарно-транспортної накладної №ТМ-434 від 23.01.2023. Відповідачем протиправно притягнуто позивача до відповідальності.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неналежну оцінку доказів, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, позивач просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення вимог позову. Також просить вирішити питання розподілу судових витрат та стягнути з відповідача сплачений судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 22 000 грн..

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суду було надано достатньо доказів на спростування висновку відповідача, що саме позивач має нести відповідальність за порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» як автомобільний перевізник. Наполягає, що ним порушень законодавства про автомобільний транспорт допущено не було, оскільки у спірних правовідносинах ТОВ «ВІРАТРЕЙДІНГ» не здійснювало перевезень, а виступало замовником послуг автотранспортного перевезення згідно з Договором про надання послуг автотранспортного перевезення № КС-2022/82П від 19.12.2022 та товарно-транспортної накладної №ТМ-434 від 23.01.2023. Власником транспортного засобу марки SСANIA спеціалізований самоскид з державним номерним знаком НОМЕР_1 є ТОВ Опт Лізинг, а за рамковим договором фінансового лізингу від 09.12.2019 №5933-FL, укладеного між ТОВ Опт Лізинг та ТОВ НВФ Константа-Строй, саме останнє і є користувачем цього транспортного засобу. ТОВ НВФ Константа-Строй виступало автомобільним перевізником в день, коли проводилась перевірка, а тому відповідачем протиправно притягнуто до відповідальності суб`єкта господарювання, який є лише замовником послуги автотранспортного перевезення, вантажоодержувачем. Також стверджує, що існує ряд розбіжностей, які вказують на протиправність оскарженної постанови, зокрема, щодо змісту ТТН, водія ОСОБА_1 , який не перебував та не перебуває з ТОВ «ВІРАТРЕЙДІНГ» ні у трудових, ні в цивільно-правових відносинах.

Відповідач подав письмовий відзив на апеляційну скаргу позивача. У відзиві зазначає про безпідставність доводів скаржника та спростування їх доказами, що надавалися відповідачем. Вважає рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим, а підстави для його скасування відсутні. У відзиві відповідач вказав, що оскільки ТОВ «ВІРАТРЕЙДІНГ» виконувало вантажні перевезення і на момент перевірки були відсутні документи, визначені статтею 48 Закону № 2344-ІІІ, начальником Відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві Державної служби України з безпеки на транспорті було правомірною прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу відповідно до абзацу 3 частини 1 статтями 60 Закону № 2344-ІІІ у розмірі 17000,00 грн. Щодо вимог про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, вони є безпідставними, оскільки витрати на правову допомогу відшкодовуються лише в тому випадку, якщо правова допомога реально надавалась у справі тією особою, яка одержала за це плату, та їх сплата підтверджується належними підтверджуючими документами.

Третьою особою у справі ТОВ «Науково-виробнича фірма «КОНСТАНТА-СТРОЙ» також направлено письмовий відзив на апеляційну скаргу позивача. У відзиві третя особа не погоджується з висновками суду першої інстанції, а скаргу позивача вважає обґрунтованою та просить задовольнити вимоги скаржника. Стверджує, що в розумінні ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт» позивач не є автомобільним перевізником. На обґрунтування своєї позиції вказує, що зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що власником транспортного засобу марки SСANIA спеціалізованого самоскиду з державними номерним знаком НОМЕР_1 є ТОВ ОТП Лізинг. Згідно з Рамковим Договором фінансового лізингу № 5933-FL від 09.12.2019, укладеним між ТОВ ОТП Лізинг і ТОВ НВФ Константа-Строй, даний автомобіль, як предмет лізингу, був переданий у тимчасове володіння і користування на умовах фінансового лізингу саме ТОВ НВФ Константа-Строй. Використання вказаного автомобіля у своїй господарській діяльності здійснюється саме ТОВ НВФ Константа-Строй, а не позивач. 19.12.2022 ТОВ «ВІРАТРЕЙДІНГ» (Замовник) уклало з ТОВ НВФ Константа-Строй (Перевізник) договір №КС-2022/82П про надання послуг автотранспортного перевезення. До договору додано Додаток №1 Специфікація послуг від 26.01.2023 року та зведена таблиця змінних рапортів ТОВ НВФ Константа-Строй з 01 по 25 січня 2023 року, з яких вбачається, що у спірних правовідносинах ТОВ Віратрейдінг не є автомобільним перевізником, не здійснює перевезень, а є лише Замовником послуг автотранспортного перевезення. Даний факт підтверджується оформленою сторонами договору товарно-транспортною накладною № ТМ-434 від 23.01.2023, де чітко зазначено, що саме - ТОВ «НВФ Константа-Строй» є автомобільним перевізником, а ТОВ «ВІРАТРЕЙДІНГ» є Замовником.

У відзиві третьою особою також заявлено клопотання про розподіл судових витрат, зокрема, стягнення з відповідача на користь ТОВ «Науково-виробнича фірма «КОНСТАНТА-СТРОЙ» витрати на правничу допомогу у розмірі 7 000 грн..

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст.311 КАС України.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, відзиви сторін, матеріали справи, колегія судів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІРАТРЕЙДІНГ» зареєстроване 01.08.2012, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчинено запис про проведення державної реєстрації юридичної особи за ідентифікаційним кодом 38345843; з 03.08.2012 - перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві (ДПІ у Печерському районі м. Києва); до 30.03.2023 місцезнаходження юридичної особи: 01103, м. Київ, бул. Миколи Міхновського, буд.18/7; з 30.03.2023 місцезнаходження юридичної особи: 49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 51 л, секція № 4, приміщення 165; керівником товариства був ОСОБА_2 , з 10.04.2023 зареєстровані зміни щодо засновника товариства, керівником товариства є ОСОБА_3 .

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основний вид економічної діяльності позивача за КВЕД: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; інші, зокрема: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 49.42 Надання послуг перевезення речей (переїзду).

19.12.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Константа-Строй (перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІРАТРЕЙДІНГ» (замовник) укладено договір №КС-2022/82П про надання послуг автотранспортного перевезення (а.с.36-37), відповідно до п.1.2. перевізник зобов`язується надати замовнику автотранспортні послуги на умовах, визначених у даному Договорі, автомобільним транспортом, а замовник прийняти й оплатити належним чином виконані перевізником послуги.

Відповідно до п.2.1. Договору перевізник зобов`язується здійснювати автотранспортні послуги з перевезення вантажів до місця призначення у строки та в обсягах погоджених Сторонами.

Згідно з п.2.2. Договору конкретні умови щодо термінів надання послуг, об`єму та номенклатури вантажу, пункти завантаження, доставки та маршрути перевезення, обумовлюються додатково в Додатках до цього Договору, що є його невід`ємними частинами.

За результатами наданих послуг Сторони підписують Специфікацію послуг (наданих послуг). Додатково оформлюються рахунок-фактура та товарно-транспортні накладні (на кожне окреме перевезення). Сторони визнають, що достатнім та належним доказом надання автотранспортних послуг Перевізником та відповідно їх прийняття Замовником є або підписана сторонами Специфікація послуг, або товарно-транспортний документ, або інший документ, що може підтвердити факт надання та прийняття послуг за цим Договором (п.2.4., п.2.5. Договору).

Згідно з п. 3.1. Договору перевізник зокрема зобов`язаний, зокрема: самостійно визначати типи та кількість автомобілів, необхідних для перевезення вантажу, визначеного цим Договором та Додатками; надавати транспортні засоби для виконання перевезень у придатному і підготовленому до перевезення технічно-справному стані та забезпечене належним обслуговуючим персоналом; під час перевезення вантажу, водій Перевізника належним чином завіряє власним підписом прийняття вантажу, а також його доставку на місце розвантаження та забезпечує оформлення належним чином всієї необхідної супровідної документації. Перевіряти правильність заповнення супровідних документів на вантаж.

Замовник зобов`язаний забезпечити належне оформлення супровідної документації на вантаж, що перевозився. До прибуття автомобіля під навантаження підготувати вантаж для перевезення (затарувати, опломбувати, замаркувати, підгрупувати по вантажоодержувачах, заповнити в документах на перевезення вантажів потрібні відомості по кожному вантажоодержувачу окремо, виписати у разі потреби перепустки на право проїзду автомобіля до місця навантаження і на право вивезення вантажу. Утримувати під`їдні шляхи до пунктів вантаження та розвантаження, вантажно-розвантажувальні майданчики, рампи тощо у справному стані, який би відповідав повному до дотриманню норм охорони праці техніки безпеки для водіїв та інших працівників перевізника (п.3.2. Договору).

Відповідно до зведеної таблиці змінних рапортів Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Константа-Строй - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРАТРЕЙДІНГ» за 01-25 січня 2023 року (а.с.39) 23.01.2023 був запланований 1 рейс з перевезення піску самоскидом SCANIA Р440, д/н НОМЕР_1 , водій ОСОБА_4 за маршрутом с. Балівка, Балівське родовище пісків - м. Дніпро, вул. Будівельників, у районі буд. № 47.

26.01.2023 в рамках вказаного договору Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Константа-Строй та Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІРАТРЕЙДІНГ» погодили та підписали специфікацію послуг (а.с.38) (додаток №1 до договору №КС-2022/82 П від 19.12.2022), з якої вбачається виконання наступних робіт, зокрема:

- автотранспортні послуги з перевезення піску самоскидами вантажністю 30т за маршрутом с. Балівка, Балівське родовище пісків - м. Дніпро, вул. Будівельників, у районі буд. № 47, 6 рейсів в тиждень, по 1800,00 грн. за 1 рейс з ПДВ, вартість послуги 10800,00 грн. з ПДВ, самоскидом SCANIA Р440, д/н НОМЕР_1 ;

- автотранспортні послуги з перевезення щебню фр. 0-70 самоскидами вантажністю 30т за маршрутом Новомиколаївський кар`єр- м. Дніпро, вул. Будівельників, у районі буд. № 47, 2 рейси в тиждень, по 2600,00 грн. за 1 рейс з ПДВ, вартість послуги 5200,00 грн. з ПДВ, самоскидом SCANIA Р440, д/н НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 23.12.2020 вантажний спеціалізований самоскид SCANIA, реєстраційний номер № НОМЕР_1 , 2020 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_3 , власник - ТОВ ОТП Лізинг, місто Київ, Голосіївський район, вул. Жилянська, 43 (а.с. 68-70).

Згідно із рамковим договором фінансового лізингу №5933-FL від 09.12.2019 (а.с. 18-32), укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю ОТП Лізинг (лізингодавець) і Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Константа-Строй (лізингоодержувач), згідно із ним лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу зобов`язується набути у власність лізингодавця і передати на умовах фінансового лізингу у тимчасове володіння та користування лізингоодержувачу предмет лізингу, а лізингоодержувач зобов`язується прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі та інші платежі згідно з умовами цього рамкового договору (п.2.1. цього Договору).

Строк користування лізингоодержувачем предмету лізингу (строк лізингу) складається з періодів (місяців) лізингу згідно з графіком та починається з дати підписання сторонами акту приймання-передачі та закінчується не раніше 1 року від дати підписання сторонами акту приймання-передачі.

23.12.2020 сторони рамкового договору фінансового лізингу №5933-FL від 09.12.2019 підписали акт приймання-передачі (а.с.33) на підтвердження фізичної передачі наступної техніки, яка становить частину предмету лізингу відповідно до протоколу лізингу №8 від 17.08.2020 до рамкового договору фінансового лізингу №5933-FL від 09.12.2019, а саме: вантажний автомобіль-самоскид SCANIA P 440, В8х4HZ, новий, 2020 року виготовлення, серійний № YS2P8X1, загальною вартістю 4581695,21грн.

На підставі щотижневого графіку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Укртрансбезпеки у період з 23.01.2023 по 29.01.2023, затвердженим начальником вказаного відділу 20.01.2023, та згідно із направленням на рейдову перевірку від 20.01.2023 №014501 співробітниками Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті було проведено рейдову перевірку (перевірку на дорозі) транспортних засобів, вантажних, пасажирських перевезень щодо дотримання Закону України Про автомобільний транспорт, Постанови Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006, постанови Кабінету Міністрів України №176 від 18.02.1997, під час проведення якої 23.01.2023 о 12:15 год. в смт. Партизанське, а/д Н-31 Дніпро Царичанка Кобеляки Решетилівка був перевірений транспортний засіб SCANIA-самоскид, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 (документ, що посвідчує особу водія НОМЕР_4 ), що належить ТОВ ОТП Лізинг, згідно з ТТН №ТМ-434 від 23.01.2023 автомобільний перевізник ТОВ «ВІРАТРЕЙДІНГ», .

За результатами перевірки було складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 23.01.2023 №341363, в якому зафіксовано, що під час перевірки виявлено порушення статті 34 Закону України Про автомобільний транспорт: перевізник не забезпечив виконання вимог цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення вантажів, а саме: відсутній протокол перевірки технічного стану транспортного засобу, чим порушив вимоги статтю 35 Закону України Про дорожній рух, у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України Про автомобільний транспорт ч. 1 абз. 3 Перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів визначених ст. 48 цього Закону, а саме: протокол перевірки технічного стану транспортного засобу на SCANIA р/н НОМЕР_1 ..

Водій транспортного засобу зі змістом Акту ознайомлений, про що свідчить відповідна відмітка в акті. Пояснень про причини порушення не надав (а.с.104).

Позивачу засобами поштового зв`язку направлено повідомлення №9936/29/24-23 від 16.02.2023 про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на 07.03.2023 з 10: по 15:00 в приміщенні Відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві, яке згідно з відомостями АТ Укрпошта за штрих-кодовим ідентифікатором № 508 отримано позивачем 02.03.2023 (а.с.113-115).

У повідомленні №9936/29/24-23 від 16.02.2023 представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРАТРЕЙДІНГ» запропоновано прибути на розгляд справи, маючи при собі документ, який підтверджує повноваження про участь у розгляд справи, свідоцтво про державну реєстрацію суб`єкта господарювання, банківські реквізити, договір фінансового лізингу або договору оренди (у разі наявності) та повідомлено, що у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання, справа про порушення у встановлений строк буде розглянута без участі представника (а.с.110).

07.03.2023 Відділом державного нагляду (контролю) у місті Києві Державної служби України з безпеки на транспорті за результатом розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт складено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №356946, згідно з якою до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 17000 грн. за відсутність на момент проведення перевірки протоколу перевірки технічного стану т/з д.н. НОМЕР_1 , відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт.

Копію постанови надіслано позивачу як засобами електронного зв`язку на електронну пошту, так і засобами поштового зв`язку, та отримано 28.03.2023 та 29.03.2023 відповідно, про що зазначено позивачем у скарзі при оскарженні постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 07.03.2023 №356946 в адміністративному порядку до Державної служби України з безпеки на транспорті (а.с. 14-17).

Листом Державної служби України з безпеки на транспорті від 18.04.2023 №3309/3.1/15-23 постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 07.03.2023 №356946 залишено без змін, а скаргу без задоволення (а.с.85).

Вважаючи постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №356946 від 07.03.2023 протиправною, позивач звернувся до суду з позовом про її скасвання.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, зазначив, що підстави, якими позивач обґрунтовує протиправність оспорюваної постанови, спростовуються матеріалами, а інших підстав для визнання її неправомірною судом не встановлено. Суд прийшов до висновків, що постанова №356946 від 07.03.2023 про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000,00грн. прийнята відповідачем на підставі, у межах та у спосіб, передбачений законодавством України, відповідає критеріям, визначеним частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, та зазначає наступне.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень врегульовано Законом України Про автомобільний транспорт від 05.04.2001 №2344-ІІІ (далі - Закон №2344-ІІІ у редакції на час спірних відносин).

Статтею 2 Закону №2344-ІІІ передбачено, що законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України Про транспорт, Про дорожній рух, чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.

Відповідно до статті 5 Закону №2344-ІІІ основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

За змістом частини дванадцятої статті 6 Закону № 2344-III державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

В силу частини сьомої статті 6 Закону № 2344-III центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, зокрема, державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм на автомобільному транспорті; контроль за здійсненням міжнародних перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом у пунктах видачі дозволів автомобільним перевізникам України.

Приписами частини чотирнадцятої статті 6 Закону № 2344-III визначено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Згідно з частинами сімнадцятої двадцять першої статті 6 Закону № 2344-III рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У разі проведення позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі) автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт визначає Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі - Порядок №1567 у редакції на час спірних відносин).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1567 рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Відповідно до пункту 15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання приписів щодо усунення порушень вимог законодавства про автомобільний транспорт, винесених за результатами розгляду справ про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, які можливо перевірити під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі); виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Отже, під час проведення рейдової перевірки перевіряється наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; виконання водієм інших вимог Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Судом встановлено, що підставою для притягнення позивача до відповідальності у вигляді адміністративно-господарського штрафу слугував висновок відповідача щодо перевезення вантажу транспортним засобом за відсутності протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу.

Відповідно приписів статті 48 Закону №2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Статтею 49 Закону № 2344-III передбачено, що водій транспортного засобу зобов`язаний мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень.

За змістом статті 34 Закону № 2344-III автомобільний перевізник повинен, зокрема, виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону; забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут.

Перевірку технічного стану транспортних засобів під час обов`язкового технічного контролю транспортних засобів здійснюють суб`єкти господарювання, визначені відповідно до Закону України Про дорожній рух в порядку, який встановлює Кабінет Міністрів України.

Перевірка технічного стану транспортних засобів автомобільними перевізниками здійснюється в порядку, який визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

За змістом частини першої статті 35 Закону України Про дорожній рух від 30.06.1993 № 3353-XII (далі - Закон № 3353-XII) транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Забороняється експлуатація транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю, але не пройшли його (частина перша статті 37 Закону № 3353-XII).

Відповідно до частини другої третьої статті 35 Закону № 3353-XII обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років;

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України.

Обов`язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини сьомої восьмої статті 35 Закону № 3353-XII періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить:

для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки;

для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку;

для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.

На кожний транспортний засіб, що пройшов обов`язковий технічний контроль і визнаний технічно справним, суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю складає протокол перевірки його технічного стану, який видається водію транспортного засобу. У протоколі зазначається строк чергового проходження обов`язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до періодичності проходження, встановленої частиною восьмою цієї статті.

Аналізуючи наведені норми, можливо стверджувати, що оскільки документи щодо проходження технічного контролю транспортного засобу передбачені законодавством та є обов`язковими при експлуатації транспортного засобу і обов`язок щодо забезпечення контролю технічного стану транспортних засобів та утримання транспортних засобів в належному технічному стані лежить саме на перевізникові, то саме перевізники зобов`язані забезпечити водіїв необхідними документами на перевезення вантажу, зокрема, протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу.

Відповідно до пунктів 20 - 22 Порядку №1567 виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

У разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

У разі відмови водія від підписання акта рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу посадова особа (особи), що провела перевірку, вносить про це запис.

За правилами, встановленими пунктами 25-27 Порядку №1567, справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності). У разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

За приписами абзацу третього частини першої статті 60 Закону №2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, необхідність наявності у водія документів щодо проходження технічного контролю охоплюється положеннями статті 48 Закону №2344-III, а відтак їх відсутність є порушенням законодавства про автомобільний транспорт та підставою для застосування адміністративно-господарського штрафу до автомобільних перевізників.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач є юридичною особою, основний вид його економічної діяльності за КВЕД: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; здійснює і інші види діяльності, зокрема: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 49.42 Надання послуг перевезення речей (переїзду).

Обґрунтовуючи неправомірність притягнення до відповідальності, позивач стверджує, що в спірному випадку він не виступав автомобільним перевізником, а був лише замовником послуг з перевезення, при цьому позивач не є ані власником вантажного спеціалізованого самоскиду SCANIA, реєстраційний номер № НОМЕР_1 , ані користувачем цього транспортного засобу.

Відповідач надав суду докази, які спростовують твердження позивача. Так, відповідно до товарно-транспортної накладної від 23.01.2023 № ТМ-434, наданої водієм самоскиду SCANIA р.н. № НОМЕР_1 під час проведення рейдової перевірки 23.01.2023, в графі автомобільний перевізник зазначено ТОВ «ВІРАТРЕЙДІНГ», .

В розумінні положень статті 1 Закону № 2344-III автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями; водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Під час рейдової перевірки 23.01.2023 водієм ОСОБА_1 до перевірки надано реєстраційні документи на транспортний засіб (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 ), документ, що посвідчує особу водія (посвідчення НОМЕР_4 ), копію протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №01075-00026-22 серії НОМЕР_5 від 11.01.2022 на автомобіль-самоскид SCANIA P 440В8х4HZ, номерний знак НОМЕР_1 , а також товарно-транспортну накладну №ТМ-434 від 23.01.2023.

Згідно із протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу №01075-00026-22 серії В С №813416 від 11.01.2022, дата проведення чергового проходження обов`язкового технічного контролю - не пізніше 11.01.2023, а відтак, на дату перевірки (23.01.2023) є не таким, що підтверджує технічну справність вказаного транспортного засобу.

Судом досліджені надані до перевірки документи та встановлено, що в товарно-транспортній накладній №ТМ-434 (форма N1-ТН) від 23.01.2023 (а.с.107-108), яка була надана водієм посадовим особам відповідача під час проведення рейдової перевірки в графі автомобільний перевізник зазначено ТОВ «ВІРАТРЕЙДІНГ». Водночас, позивачем до матеріалів справи долучено аналогічну за номером товарно-транспортну накладну №ТМ-434 (форма N1-ТН) від 23.01.2023 (а.с.35), при цьому в графі автомобільний перевізник зазначено вже ТОВ НВФ Константа-Строй.

На обґрунтування таких невідповідностей позивач до апеляційної скарги додав листування-переписку директорів ТОВ «ВІРАТРЕЙДІНГ» та ТОВНВФ Константа-Строй, де зазначено про допущено описку в товарно-транспортній накладній №ТМ-434 (форма N1-ТН) від 23.01.2023 в частині автоперевізника та необхідність внесення виправлень.

Колегія суддів звертає увагу, що такі документи вже були оформлені після проведеної перевірки, і вони не надавалися відповідачу під час розгляду справи про порушення вимог законодавства щодо рганізації перевезень автомобільним транспортом.

Інші документи на перевезення вантажу (як-то рамковий договір фінансового лізингу, акти приймання передачі предмета лізингу, договір №КС-2022/82 П про надання послуг автотранспортного перевезення, тощо) водієм під час перевірки уповноваженим особам відповідача також не надавалися. Не було їх надано позивачем і під час розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

За таких обставин, інших відомостей щодо перевізника, а ніж ті, що зазначені в товарно-транспортної накладній №ТМ-434 (форма N1-ТН) від 23.01.2023, що була надана водієм під час проведення рейдової перевірки, як на час складання акту про виявлені порушення, так і на час прийняття оспорюваної постанови у відповідача не було.

За змістом положень статті 48 Закону №2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються вантажні перевезення. Для водія - це посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Формування та збір документів для перевезення завершується на початку руху та всі документи щодо перевезення мають бути у водія на руках, саме на місці зупинки (події) мають бути надані первинні документи, інші документи на підставі яких здійснюється перевезення та саме на підставі цих, а не складених в інший час документів та наявних поза місцем події, встановлюються фактичні обставини, зокрема, щодо перевізника.

Носієм доказової інформації щодо встановлених таким чином обставин, є первинні документи контролю, що складаються контролюючим органом, акти, довідки відповідно до зазначених правил і процедур, передбачених вказаними нормативно-правовими актами.

У спірному випадку на місці події (зупинки) за наданими водієм транспортного засобу матеріалами та відомостями складено акт, який є носієм доказової інформації (доказової бази), та з яких встановлено, що перевізником у даному випадку виступав позивач.

Надані позивачем до справи докази як то: рамковий договір фінансового лізингу, щодо обставин набуття права користування транспортним засобом іншою особою та укладення позивачем з цією особою договору перевезення, не є юридично значимими документами для цілей визначення перевізника, оскільки були відсутні на місці події, а фактичні обставини зафіксовані в акті, який саме, як вже зазначалося, і є первинним носієм доказової інформації.

З акту №341363 від 23.01.2023 вбачається, що водій ОСОБА_5 з актом ознайомлений, зауважень до нього не виклав, про що свідчить його підпис на документі, заперечень щодо фактичного перевізника ТОВ «ВІРАТРЕЙДІНГ» за даним перевезенням, який використовує транспортний засіб, не висловив.

Доводи позивача, що представник не міг бути присутнім на розгляді справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, а відтак не мав змоги довести, що не був перевізником у спірних відносинах, оскільки одноосібним рішенням директора ТОВ «ВІРАТРЕЙДІНГ» ОСОБА_6 було вирішено змінити адресу місцезнаходження товариства, обгрунтовано відхилені судом. Так, суд встановив, що реєстрація місцезнаходження ТОВ «ВІРАТРЕЙДІНГ» за адресою: м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 51л, секція 4, приміщення 165, відбулась 30.03.2023, а справа до розгляду відповідачем була призначена на 07.03.2023.

Докази, надані позивачем та третьою особою суду апеляційної інстанції, долучені до додаткових пояснень, колегія суддів не оцінює та не враховує, оскільки вони створені вже після прийняття судом першої інстанції рішення у даній справі, такі докази судом не досліджувалися і не надавались відповідачу під час прийняття оскарженої постанови, а отже не можуть бути розцінені як належні та допустимі.

З наданих відповідачем відомостей АТ Укрпошти вбачається, що повідомлення №9936/29/24-23 від 16.02.2023 про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, який призначено на 07.03.2023, отримано позивачем 02.03.2023. Відтак, з 02.03.2023 позивач мав змогу надати відповідачу всі наявні у нього документи та спростувати інформацію, викладену в акті перевірки. Таким правом позивач не скористався.

За викладених обставин, є вірними висновки суду першої інстанції, що відповідачем не було допущено процедурних порушень, які б впливали юридичну силу оскарженого рішення.

Підстави, якими позивач обґрунтовує протиправність оспорюваної постанови, спростовуються матеріалами, а інших підстав для визнання її неправомірною судом не встановлено.

Колегія суддів погоджується з висновками суду, що постанова №356946 від 07.03.2023 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу у сумі 17 000 грн. є правомірною і підстави для її скасування відсутні.

Колегія суддів відхиляє посилання позивача на необхідність врахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 09.08.2019року у справі №806/1450/16 та від 22.02.2023 у справі №240/22448/20, оскільки в даних справах встановлювалися обставини, відмінні від обставин даної справи, встановлених судом.

Доводи апеляційної скарги позивача не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, рішення судом прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому рішення суду першої інстанції у даній справі слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Розподіл судових витрат, з урахуванням положень ст.139 КАС України, не здійснюється.

Керуючись ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРАТРЕЙДІНГ» - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2023 року у справі № 160/7538/23 - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках та в строки, визначені статтями 328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак