Справа № 360/2003/21
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 листопада 2023 року м. ДніпроСправа № 360/2003/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали позовної заяви Суткового Андрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання протиправними дій щодо індексації нормативної грошової оцінки земельних ділянок і зобов`язання провести перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання протиправними дій щодо індексації нормативної грошової оцінки земельних ділянок і зобов`язання провести перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Ухвалою суду від 19 квітня 2021 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 13 травня 2021 року зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2021 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2021 року запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву та додатки.

На виконання ухвали суду від 23 жовтня 2021 року відповідачем надані пояснення, в яких зазначено, що У зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України 24 лютого 2022 року, відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309, територіальні громади Луганської області віднесені до переліку територіальних громад, які тимчасово окуповані російської федерацією.

Оскільки територія Луганської області є тимчасово окупованою, що спричиняє загрозу для життя і здоров`я працівників та унеможливлює виконання ними посадових обов`язків за адресою постійного місця роботи, з метою забезпечення виконання функцій та повноважень, Головним управлінням змінено місцезнаходження юридичної особи з Луганської області м. Сєвєродонецьк, пр. Центральний буд. 17 корп. 2-а, на Івано-Франківську область, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, буд. 34.

У зв`язку з неможливістю евакуації, всі справи (архіви, документи) по усім напрямкам діяльності Головного управління за період до 24.02.2022 залишились на тимчасово окупованій території Луганської області за місцем розташування відповідних структурних підрозділів.

За фактом незаконного заволодіння та використання майна Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, слідчим відділом 3 управління ГУСБУ у Донецькій та Луганській областях відкрито кримінальне провадження №0000271 за кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 438 Кримінального кодексу України.

Отже, у зв`язку з відсутністю доступу до усіх справ / документів /архівів/ реєстрів/ землевпорядної документації у Головного управління відсутня можливість надати до суду копію відзиву від 12 травня 2021 року разом із додатками. Вважають, що в наявності підстави для визнання втраченими матеріалів справи № 360/2003/21.

Вирішуючи питання визнання втраченими матеріалів справи № 360/2003/21, суд виходить з наступного.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан з 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому пролонговано указами від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.202 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022 та від 14.03.2022 № 133/2022.

Відповідно до наказів голови Луганського окружного адміністративного суду з 24.02.2022 по 02.05.2022 діяв простій в роботі Луганського окружного адміністративного суду, з 02 травня 2022 року Луганський окружний адміністративний суд на період воєнного стану працює в дистанційному режимі.

Відповідно до роз`яснень виконуючого обов`язки Голови Верховного Суду, що надані в листі вихід. № 2097/0/2-22 від 19.08.2022 на запит Першого апеляційного адміністративного суду, чинне нормативне регулювання порядку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) не передбачає обов`язкового створення паперового примірника судової справи. Тому наявність електронних копій матеріалів судової справи, паперовий примірник якої фактично втрачено, не є підставою для визнання судового провадження втраченим. А тому електронні матеріали судових справ, які сформовано в підсистемі Електронний суд у повному обсязі, є достатніми для подальшого розгляду таких справ.

В силу вимог підпунктів 6,7 пункту 56 Розділу ХІІ Закону України «Про судоустрій та статус суддів» саме Голові Верховного Суду або особі, яка виконує повноваження Голови Верховного Суду, тимчасово, в період дії надзвичайного чи воєнного стану та протягом 30 днів після дня його скасування (припинення) і за умови відсутності повноважного складу Вищої ради правосуддя, визначеного статтею 131 Конституції України, надані повноваження щодо впровадження в роботу ЄСІТС в цілому та її окремих модулів.

На сьогодні в суді наявні матеріали адміністративної справи № 360/2003/21, сформовані у електронному вигляді, що з урахуванням висловленої повноважною особою позиції, є достатнім для подальшого розгляду такої справи та прийняття рішення. Тому, на підставі зазначеного, з урахуванням позиції виконуючого обов`язки Голови Верховного Суду, що викладені в листі № 2097/0/2-22 від 19.08.2022, суд дійшов висновку про необхідність продовження розгляду цієї адміністративної справи за матеріалами в електронній формі.

Однак, під час дослідження матеріалів електронної справи судом встановлено, що відповідно до відомостей програми КП «Діловодство спеціалізованого суду» матеріали адміністративної справи № 360/2003/21 в електронній формі (сканкопії паперових матеріалів) в повному обсязі не збереглися, оскільки відсутні повністю такі документи: відзив на позовну заяву та додатки, що унеможливлює здійснення її подальшого розгляду і є підставою для визнання провадження в цій справі втраченим.

Згідно з вимогами статті 384 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої та частини п`ятої статті 388 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадку подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду. В такому випадку суд роз`яснює заявнику право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку. В ухвалі суду про відкриття провадження в новій справі у зв`язку з втратою незакінченого провадження обов`язково має бути зазначено про цю обставину.

Отже Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає можливості відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі, розгляд якої не закінчено на момент втрати її матеріалів, однак передбачає право звернення до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку.

Оскільки на сьогодні суд здійснює свою роботу у дистанційному режимі, позивач має право звернутися до суду з новим позовом, подавши його в електронному вигляді за офіційною адресою електронної пошти суду: , зміст якого слід завірити кваліфікованим електронним підписом відповідної особи, або через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».

Ухвала суду з розгляду цього питання не підлягає оскарженню відповідно до вимог статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України. Вона не є остаточним рішенням у справі з розгляду такого спору та не позбавляє позивача права звернутися до суду з новим позовом з тотожніми вимогами з таких самих підстав.

Керуючись статтями 241, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати втраченими матеріали справи № 360/2003/21 за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання протиправними дій щодо індексації нормативної грошової оцінки земельних ділянок і зобов`язання провести перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Роз`яснити позивачу, що він має право на звернення до суду в установленному Кодексом адміністративного судочинства України порядку з новим позовом з тотожніми вимогами з таких самих підстав.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Кисельова