Справа № 480/4506/23
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2023 року Справа № 480/4506/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Бондаря С.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу №480/4506/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить визнати протиправним та скасувати п. 2, 3, 5 наказу командира військові частини НОМЕР_1 в частині оголошення ОСОБА_1 догани та позбавлення 40 % щомісячної премії за березень 2023 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що він проходить військову службу на посаді командира інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 . Наказом командира військової частини від 25.03.2023 № 28 позивачу оголошено догану та позбавлено 40% щомісячної премії за березень 2023 у зв`язку з чим йому оголошена догану, через невиконання бойового розпорядження від 17.03.2023 № 88.
ОСОБА_1 зазначає, що на момент отримання розпорядження від 17.03.2023 № 88, він виконував попереднє розпорядження №80 від 15.03.2023 щодо руйнування дамби в населеному пункті Новоолександрівка, де був задіяний увесь особовий склад інженерно-саперного взводу.
Коли він отримав розпорядження № 88, ним було виконано 60% робіт по виконанню попереднього розпорядження. Така робота проводилася під дощем, весь особовий склад інженерно-саперного взводу був втомлений, мокрий, брудний, тому часу на підготовку до виконання наступного бойового розпорядження він не мав і не зміг підготувати заявку на автотранспорт для переміщення особового складу, щоб виконати нове бойове завдання.
Також позивач зазначає, що ним надано відповідні пояснення, однак вони були проігноровані, з актом проведення службового розслідування його не ознайомлено, дисциплінарне стягнення оголошене не було і наказ про оголошення догани доведений позивачу не був.
Вважаючи наказ командира військові частини НОМЕР_1 в частині оголошення догани та позбавлення його 40 % щомісячної премії за березень 2023 року протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 05.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Військовою частиною НОМЕР_1 не надано відзиву на позов без поважних причин.
Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, перевіривши матеріали справи, повно та об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, встановив такі обставини.
ОСОБА_1 на час прийняття відповідачем оскаржуваного наказу проходив військову службу на посаді командира інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 , має військове звання капітан.
Відповідно до наказу командира військової частини від 25.03.2023 № 28 "Про результати службового розслідування" ОСОБА_1 не виконав бойове розпорядження від 17.03.2023 № 88 через особисту низьку виконавчу дисципліну та неналежне виконання своїх функціональних обов`язків; позивачу оголошено "догану" та зобов`язано помічника командира батальйону з фінансово-економічної роботи - начальника служби молодшого лейтенанта ОСОБА_2 відповідно до п. 4, п. 5 розділу XVI наказу Міністра оборони України "Про затвердження порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам" від 07.06.2018 № 260 капітану ОСОБА_1 виплатити 60% щомісячної премії за березень 2023 року.
Вважаючи такий наказ протиправним в частині оголошення догани та позбавлення 40 % щомісячної премії за березень 2023 року, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Завданням адміністративного судочинства згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Статтею 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 № 2232-XII встановлено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.
Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначені Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, затвердженим Законом України від 24.03.1999 року №551-XIV (далі - Дисциплінарний статут).
Відповідно до п.п. 1, 5 Дисциплінарного статуту військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. За стан військової дисципліни у з`єднанні, військовій частині (підрозділі), закладі та установі відповідає командир. Інтереси захисту Вітчизни зобов`язують командира постійно підтримувати військову дисципліну, вимагати її додержання від підлеглих, не залишати поза увагою жодного дисциплінарного правопорушення. Стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків, а також з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України "Про оборону України".
На підставі п. 45 Дисциплінарного статуту у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.
Згідно з п.п. 48, 84-86 Дисциплінарного статуту на військовослужбовців можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) позбавлення чергового звільнення з розташування військової частини чи з корабля на берег (стосовно військовослужбовців строкової військової служби та курсантів вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти); ґ) попередження про неповну службову відповідність (крім осіб рядового складу строкової військової служби); д) пониження в посаді; е) пониження у військовому званні на один ступінь (стосовно осіб сержантського (старшинського) та офіцерського складу); є) пониження у військовому званні з переведенням на нижчу посаду (стосовно військовослужбовців сержантського (старшинського) складу); ж) звільнення з військової служби через службову невідповідність (крім осіб, які проходять строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, а також військовозобов`язаних під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів та резервістів під час проходження підготовки та зборів).
Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.
Службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), який прийняв рішення притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром (начальником), доручено військовослужбовцю офіцерського складу, а в разі вчинення правопорушення військовослужбовцем рядового, сержантського (старшинського) складу - також військовослужбовцю сержантського (старшинського) складу.
Заборонено проводити службове розслідування особам, які є підлеглими військовослужбовця, чиє правопорушення підлягає розслідуванню, а також особам - співучасникам правопорушення або зацікавленим у наслідках розслідування. Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника військовослужбовця, який вчинив дисциплінарне правопорушення.
Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир, який призначив службове розслідування, приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення.
Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.
Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України затверджений наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 року № 608 (далі - Порядок №608).
Відповідно до п. 2 розділу І Порядку №608 виконавською дисципліною є належне, своєчасне та якісне виконання військовослужбовцями функціональних обов`язків (посадових інструкцій), наказів Міністерства оборони України, доручень, рішень, планів, програм, які затверджуються в органах військового управління або надходять для виконання до Міністерства оборони України або інших органів військового управління (військових частин).
Службове розслідування - комплекс заходів, які проводяться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, а також встановлення ступеня вини особи (осіб), чиї дії або бездіяльність стали причиною вчинення правопорушення.
Пунктом 3 розділу ІІ Порядку №608 визначено, що службове розслідування проводиться для встановлення: неправомірних дій військовослужбовця, яким вчинено правопорушення; причинного зв`язку між правопорушенням, з приводу якого було призначено службове розслідування, та виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби; ступеня вини військовослужбовця; порушень нормативно-правових актів, інших актів законодавства; причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення; причин виникнення матеріальної шкоди, її розміру та винних осіб (у разі виявлення факту її заподіяння).
Згідно з п. 1, 5, 8 розділу ІІІ Порядку №608 рішення про призначення службового розслідування приймається командиром (начальником), який має право видавати письмові накази та накладати на підлеглого дисциплінарне стягнення.
Службове розслідування може бути проведено особисто командиром (начальником), доручено комісії або військовослужбовцю офіцерського складу, а в разі вчинення правопорушення військовослужбовцем рядового, сержантського (старшинського) складу - також військовослужбовцю сержантського (старшинського) складу.
Особи, які проводять службове розслідування, відповідають за всебічність, повноту, своєчасність та об`єктивність його проведення, додержання законодавства України, а також за нерозголошення інформації, яка стосується службового розслідування.
Пунктом 1 розділу IV Порядку №608 визначено, що особи, які проводять службове розслідування, зобов`язані, крім іншого, дотримуватися вимог законодавства України, вживати всіх передбачених законодавством заходів для всебічного, повного, своєчасного і об`єктивного розслідування обставин вчиненого правопорушення;
На підставі п.п. 1-4 розділу VI Порядку №608 за результатами службового розслідування складається акт службового розслідування, який містить вступну, описову та резолютивну частини.
У вступній частині акта службового розслідування зазначаються підстави призначення та проведення службового розслідування.
В описовій частині акта службового розслідування зазначаються: посада, військове звання, прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, освіта, термін військової служби та термін перебування на останній посаді військовослужбовця, стосовно якого проведено службове розслідування; неправомірні дії військовослужбовця; зв`язок правопорушення з виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби (якщо такий є); вина військовослужбовця; причинний зв`язок між неправомірними діями військовослужбовця та подією, що трапилась; вимоги нормативно-правових актів, інших актів законодавства, які було порушено; причини та умови, що сприяли правопорушенню; заперечення, заяви та клопотання особи, стосовно якої проведено службове розслідування, мотиви їх відхилення чи підстави для задоволення.
У резолютивній частині акта службового розслідування зазначаються: висновки службового розслідування; пропозиції щодо притягнення винної особи (винних осіб) до відповідальності; інші заходи, спрямовані на усунення причин та умов, що призвели до правопорушення, які пропонується здійснити.
За результатами розгляду акта та матеріалів службового розслідування, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир (начальник) приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, визначає вид дисциплінарного стягнення та призначає особу, якій доручає підготувати проект відповідного наказу (п. 2 розд. VI Порядку №608).
Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку, що притягненню військовослужбовця до відповідальності повинне передувати проведення службового розслідування, у ході якого встановлюються обставини, зазначені у пункті 3 Розділу ІІ Порядку №608.
З матеріалів справи вбачається, що службове розслідування було проведено з метою уточнення причин не виконання капітаном ОСОБА_1 бойового розпорядження військової частини № НОМЕР_2 від 17.03.2023.
Позивачем надано пояснення, що на момент отримання розпорядження від 17.03.2023 №88 про проведення робіт в населеному пункті Олександрівка, він виконував попереднє розпорядження №80 від 15.03.2023 щодо руйнування дамби в насереному пункті Новоолександрівка, де був задіяний увесь особовий склад інженерно-саперного взводу.
Коли він отримав розпорядження № 88, ним було виконано 60% робіт по попередньому розпорядженню, яка проводилася під дощем. Тому на виконання наступного бойового розпорядження він не мав часу.
Вказані пояснення долучено до акту службового розслідування, що міститься в матеріалах справи.
При цьому, в акті зазначено, що позивач безвідповідально віднісся до виконання бойового розпорядження № 88 від 17.03.2023, посилаючись на виконання попереднього бойового розпорядження та неспроможність якісно розподілити особовий склад взводу для виконання поставлених завдань, тому запропоновано ОСОБА_1 оголосити догану.
В пунктах 2 та 3 оскаржуваного наказу вказано, що ОСОБА_1 не виконав бойового розпорядження від 17.03.2023 № 88 через особисту низьку виконавчу дисципліну та неналежне виконання своїх функціональних обов`язків та позивачу оголошено "догану".
Проте, в акті службового розслідування відсутні будь-які обґрунтування висновку щодо безвідповідального відношення ОСОБА_1 до виконання бойового розпорядження та відсутні посилання на порушення позивачем нормативно-правових актів.
Суд звертає увагу на те, що термін виконання бойового завдання по бойовому розпорядженню від 15.03.2023 № 80 відповідач встановив ОСОБА_1 з 8:30 год 16.03.2023 до 23:00 год 17.03.2023.
Під час виконання бойового розпорядження від 15.03.2023 № 80 відповідачем винесено бойове розпорядження від 17.03.2023 № 88, яким встановлено позивачу його виконати у період з 8:30 год 17.03.2023 до 23:00 год 17.03.2023.
Тобто, позивача було зобов`язано виконати два розпорядження 17.03.2023, в різних населених пунктах, - спочатку бойове розпорядження від 15.03.2023 №80, а потім від 17.03.2023 № 88.
Проте, до суду не надано доказів щодо наявності у позивача можливості виконати 17.03.2023 відразу два розпорядження.
Відтак, бойове розпорядження від 17.03.2023 №88 не було виконано позивачем 17.03.2023 з поважних причин, оскільки в цей час ним завершувалися роботи визначені бойовим розпорядженням від 15.03.2023 №80.
З огляду на викладене, суд доходить до висновку, що оскаржуваний наказ, яким до ОСОБА_3 застосовано дисциплінарне стягнення - догану, не відповідає критеріям визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування пунктів 2 та 3 наказу командира військові частини НОМЕР_1 від 25.03.2023 № 28 "Про результати службового розслідування" необхідно задовольнити.
Враховуючи протиправність застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - догани, обмеження виплати премії позивачу 60% за березень 2023 року є безпідставним.
Так, механізм та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України визначає Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затверджений наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260 (далі - Порядок № 260).
Відповідно до абзаців другого та четвертого пункту 4 Розділу XVI Порядку № 260 при порушенні військової дисципліни, незадовільному виконанні службових обов`язків виплата щомісячної премії військовослужбовцям здійснюється в таких розмірах:
у разі накладення на військовослужбовця дисциплінарного стягнення "догана", оголошеного письмовим наказом (розпорядженням) командира військової частини (керівника органу військового управління),- 90 відсотків встановленого розміру щомісячної премії;
у разі накладення на військовослужбовця двох дисциплінарних стягнень "догана" ("сувора догана"), оголошених письмовим наказом (розпорядженням) командира військової частини (керівника органу військового управління),- 60 відсотків встановленого розміру щомісячної премії.
З матеріалів справи вбачається, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 "Про результати службового розслідування" від 24.03.2023 № 25 ОСОБА_1 оголошено догану та зобов`язано помічника командира батальйону з фінансово-економічної роботи - начальника служби молодшого лейтенанта ОСОБА_2 відповідно до п. 4, п. 5 розділу XVI Порядку № 260 капітану ОСОБА_1 виплатити 90% щомісячної премії за березень 2023 року.
У подальшому наказом командира військові частини НОМЕР_1 від 25.03.2023 №28 позивачу повторно оголошено догану та обмежено виплату щомісячної премії за березень 2023 року 60%.
Тому, за наявності чинного на момент розгляду даної справи наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.03.2023 № 25, у суду наявні правові підстави для скасування пункт 5 оскаржуваного наказу в частині позбавлення ОСОБА_1 30% щомісячної премії за березень 2023, а не 40% як просив позивач в позовній заяві.
Відтак, в цій частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування пункт 5 наказу командира військової частини НОМЕР_1 "Про результати службового розслідування" від 25.03.2023 № 28 в частині позбавлення ОСОБА_1 30 % щомісячної премії за березень 2023 року.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати пункти 2 та 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 "Про результати службового розслідування" від 25.03.2023 № 28.
Визнати протиправним та скасувати пункт 5 наказу командира Військові частини НОМЕР_1 "Про результати службового розслідування" від 25.03.2023 № 28 в частині позбавлення ОСОБА_1 30 % щомісячної премії за березень 2023 року.
У задоволенні інших вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар