Справа № 420/28753/23
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
15 листопада 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 27.04.2023 року № 383 застосовано до молодшого інспектора відділення охорони адмінбудинків ЦЗ ГУНП в Херсонській області Кондратенка Олександра Ігоровича дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції; визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 01.05.2023 року № 184 о/с про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 ; поновлення ОСОБА_1 на посаді молодшого інспектора відділення охорони адмінбудинків ЦЗ ГУНП в Херсонській області; стягнення з Головного управління Національної поліції в Херсонській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі.
Ухвалою суду від 25 жовтня 2023 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу наданий десятиденний строк для усунення недоліків, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку звернення до суду; зазначення даних представника позивача відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі суду; а також надання належним чином оформленої позовної заяви після усунення недоліків, та надання копій позовної заяви після усунення недоліків відповідно до кількості учасників справи.
На виконання ухвали суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій представник позивача просить поновити строк звернення до суду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Згідно ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
В заяві про усунення недоліків представник позивача вказує, що позивач з моменту ознайомлення з наказом про застосування дисциплінарного стягнення, а саме з 01.05.2023, що співпадає із датою звільнення його з поліції, не оскаржував накази про дисциплінарне стягнення та про звільнення з поліції, тому що судом на момент його звільнення не було прийнято рішення щодо винності позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, позивач оскаржував протокол про адміністративне правопорушення у судовому порядку та не мав належних та допустимих доказів відсутності у нього складу адміністративного правопорушення та відповідно і складу дисциплінарного проступку. Постанова Малиновського районного суду м. Одеси про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення ним була отримана лише 08.09.2023. Підставою для поновлення строку на оскарження наказів може бути дата отримання позивачем документів, які спростовують доводи відповідача щодо звільнення з поліції та накладення дисциплінарного стягнення. Таким документом стала постанова Малиновського районного суду м. Одеси про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, що є підставою для поновлення строку на оскарження наказів Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 27.04.2023 року № 383 та від 01.05.2023 року № 184 о/с. Позивач не брав участі у розгляді своєї скарги на адміністративний протокол, тому не був обізнаний про рішення, яке винесено судом 09.06.2023. І тільки з`ясувавши, що таке рішення є, він подав до суду заяву на його отримання, отримавши 08.09.2023, з`ясував, що суд визнав його невинуватим, тому підстави, з яких відносно нього було прийнято рішення щодо звільнення, змінилися, а відповідно і накази про застосування дисциплінарного стягнення та звільнення повинні бути скасовані. Саме про це позивач дізнався 08.09.2023, а первинну позовну заяву представником позивача подано до суду 22.09.2023, тобто у рамках 15-тиденного строку на оскарження зазначених наказів. Крім того, враховуючи, що ухвалу про повернення позовної заяви позивачу отримано представником позивача 12.10.2023 на електронну адресу, та того ж дня дана позовна заява знову направлена до суду з виправленням недоліків у додатках, це також є поважною причиною для пропуску строку звернення до суду. Днем звернення до адміністративного суду є день отримання позивачем постанови про закриття провадження у справі, яка стала підставою для проведення службового розслідування і за наслідками якої позивача було звільнено зі служби.
Згідно ч. 1, 3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Згідно ч. 4 ст. 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності. У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.
В позовній заяві позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 27.04.2023 року № 383; визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 01.05.2023 року № 184 о/с про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 .
Тобто, заявлені позивачем позовні вимоги стосуються проходження та звільнення з публічної служби, а тому строк звернення до суду, відповідно до ч. 4 ст. 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, становить 15 днів, який обчислюються з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
При цьому, з наданих до суду копій наказів від 27.04.2023 року № 383, від 01.05.2023 року № 184 о/с вбачається, що позивач ознайомився з ними 01.05.2023 року, про що свідчить його підпис, а також, що не заперечується позивачем в позовній заяві.
Тобто, з даною позовною заявою позивач повинен був звернутися до суду у строк до 16 травня 2023 року.
Проте, позовну заяву подано до суду лише 12.10.2023 року (відмітка служби доставки на конверті, в якому надійшла позовна заява), тобто з пропуском п`ятнадцятиденного строку звернення до суду.
Отже, позовну заяву подано більше ніж через п`ять місяців після того, як позивачу достовірно було відомо про застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби та подальшу реалізацію вказаного дисциплінарного стягнення.
Верховний Суд в постанові від 31 жовтня 2023 року по справі № 400/5692/22 зазначив, що причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування. Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з позовною заявою, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином. Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.
В той же час, ані в позовній заяві, ані в заяві про поновлення строку звернення до суду, наданої на виконання ухвали суду від 25 жовтня 2023 року, на наведено об`єктивних обставин, які перешкоджали позивачу звернутися до суду з позовом у встановлений процесуальним законом строк та які були пов`язані з дійсно об`єктивними перешкодами реалізувати своє право на звернення до суду, передбачене ст.5 КАС України.
Разом з тим, оскарження протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності в суді загальної юрисдикції жодним чином не перешкоджає особі реалізувати своє право на звернення до суду з позовом, предметом спору у якому є правомірність притягнення особи до дисциплінарної відповідальності.
Загальним правилом обчислення строків є їх обчислення з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав та інтересів.
Дотримання строків розгляду адміністративних справ одна з обов`язкових передумов ефективності адміністративних проваджень, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту цих прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання цих строків впливає на права та обов`язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов`язків.
Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини набувають статус стабільних.
Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Так, у справі "Gradescolo S.R.L. проти Молдови" Суд послався на прецедентне право щодо дотримання вимог стосовно допустимості застосування процесуального закону, як важливого аспекту права на справедливий судовий розгляд. Роль позовної давності має велике значення під час інтерпритації преамбули конвенції, відповідна частини якої проголошує верховенство закону, що є обовязком для країн, які підписали Конвенцію. Дотримання строку звернення є однією з умов реалізації права на позов і тісно пов`язано з реалізацією права на справедливий суд. Наявність такої умови запобігає зловживанням і погрозам звернення до суду. Її відсутність призводила б до постійного збереження стану невизначеності у правовідносинах.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 подано з пропуском встановленого законом строку звернення до суду, та у суду відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, - слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 123, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 27.04.2023 року № 383 застосовано до молодшого інспектора відділення охорони адмінбудинків ЦЗ ГУНП в Херсонській області Кондратенка Олександра Ігоровича дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції; визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 01.05.2023 року № 184 о/с про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 ; поновлення ОСОБА_1 на посаді молодшого інспектора відділення охорони адмінбудинків ЦЗ ГУНП в Херсонській області; стягнення з Головного управління Національної поліції в Херсонській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук