Справа № 542/1327/23
Суддя: Афанасьєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1327/23
Провадження № 2-а/542/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання - Чиж Л.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Афанасьєвій Ю.О. у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Делії В`ячеслава Миколайовича до Управління патрульної поліції в Полтавській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №051929, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходиться вищезазначена справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Делії В`ячеслава Миколайовича до Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №051929, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БАД №051929 від 05.08.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Наступне судове засідання у справі призначено на 06.12.2023 року о 13:30 год.

13.11.2023 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відвід судді Афанасьєвій Ю.О., з тих підстав, що у провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває справа № 542/1327/23 за його позовом до УПП в Полтавській області ДПП про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області №542/1329/23 від 14.09.2023 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. У своїй постанові суд посилався на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №051929 від 05.08.2023, де зазначено, що він порушив п.п. 9.2 б та 2.4 а ПДР України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.122 та ч.1 ст. 121 КУпАП.

Однак, станом на день винесення постанови по справі №542/1329/23, постанова серії БАД № 051929 від 05.08.2023 була оскаржена та перебувала на розгляді Новосанжарського районного суду Полтавської області. Таким чином, вважає, у Суду упереджене ставлення до нього, а тому наявні підстави для відводу судді.

Вирішуючи питання про відвід судді слід зазначити, що порядок вирішення заявленого відводу встановлений статтею 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із частиною третьою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно із частиною четвертою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Частинами першою - другою статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Отже, підстави для відводу, у тому числі самовідводу судді, можна умовно поділити на безумовні - ті, що чітко визначені законом, й оціночні - які вимагають оцінки.

Відтак, безумовними є наступні підстави: 1) якщо суддя брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо суддя є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 3) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу; 4) підстави, встановлені статтею 37 КАС України. Наявність цих юридичних фактів достатньо для того, щоб суддя був відведений.

Щодо оціночних підстав, то до таких належать наступні підстави 1) якщо суддя прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 2) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Для відводу судді за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість судді.

Тобто, в даному випадку особа, яка заявляє відвід судді із вказаних підстав, повинна навести конкретні факти такої заінтересованості, упередженості, необ`єктивності судді при розгляді конкретної судової справи та підтвердити їх відповідними доказами, що дають підставу для застосування даної норми.

З поданої заяви про відвід судді вбачається, що заявник зазначає про те, що постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14.09.2023 у справі №542/1329/23 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якій суд посилався на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №051929 від 05.08.2023, де зазначено, що він порушив п.п. 9.2 б та 2.4 а ПДР України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.122 та ч.1 ст. 121 КУпАП, й яка є предметом судового розгляду по вказаній справі. В зв`язку з чим вважає, що у суду упереджене ставлення до нього, а тому наявні підстави для відводу судді.

Так, судом встанволено, що суддею Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєвою Ю.О. 14.09.2023 року було ухвалено постанову у справі №542/1329/23 про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_2 .

Разом з тим, мотивуючи заяву про відвід судді Афанасьєвій Ю.О. позивач ОСОБА_1 не зазначив чим саме таке посилання свідчить про упередженість судді та не навів конкретних аргументів такої упередженості.

При тому, що таке посилання в постанові Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14.09.2023 року у справі №542/1329/23 на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №051929 від 05.08.2023, наведене лише з приводу підстав зупинки транспортного засобу.

Тож, доводи позивача у заяві про відвід, що суддя Афанасьєва Ю.О. має упереджене ставлення до нього, є виключно припущеннями позивача, а тому не можуть бути підставою для відводу, оскільки вказані підстави необґрунтовані.

Враховуючи, що позивачем не наведено обґрунтованих підстав передбачених статтею 36 КАС України для відводу судді, які б підтверджували наявність обставин, які викликають сумнів у її неупередженості при розгляді даної справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, а тому справу слід передати до канцелярії суду для визначення в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України, судді для вирішення питання про відвід.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заявлений позивачем ОСОБА_1 відвід судді Афанасьєвої Юлії Олегівни у адміністративній справі №542/1327/23 провадження №2-а/542/8/23 за позовом представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Делії В`ячеслава Миколайовича до Управління патрульної поліції в Полтавській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №051929 - визнати необґрунтованим.

Заяву ОСОБА_1 від 13.11.2023 року про відвід судді Афанасьєвої Ю.О. передати для автоматизованого розподілу для визначення в порядку, встановленому ст. 31 КАС України, судді для вирішення питання про відвід судді Афанасьєвої Ю.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва