Справа № 620/4842/23
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/4842/23 Головуючий у 1-й інстанції: Заяць О.В.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.06.2023 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ Рітейл» до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ЛПГ Рітейл» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області від 07.04.2023 №139/р в частині анулювання ліцензій, виданих ТОВ «ЛПГ Рітейл» (), а саме ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним:

- від 01.07.2019 № 1900056, термін дії з 01.07.2019 до 01.07.2024, адреса місця торгівлі: вул. Довженка, 13-а, м. Мена, Менський район, Чернігівська область, АГЗП;

- від 01.07.2019 № 1900066, термін дії з 01.07.2019 до 01.07.2024, адреса місця торгівлі: вул. Чкалова, 9, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, АГЗП;

- від 01.07.2019 № 1900036, термін дії з 01.07.2019 до 01.07.2024, адреса місця торгівлі: вул. Незалежності, 108, м. Сновськ, Сновський район, Чернігівська область, АГЗП;

- від 01.07.2019 № 1900033, термін дії з 01.07.2019 до 01.07.2024, адреса місця торгівлі: вул. Шевченка, 187, смт. Ріпки, Ріпкинський район, Чернігівська область, АГЗП;

- від 01.07.2019 №1900042, термін дії з 01.07.2019 до 01.07.2024, адреса місця торгівлі: вул. Корнева, буд. 69, смт. Сосниця, Сосницький район, Чернігівська область, АГЗП.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.06.2023 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, колегією суддів ухвалено рішення про продовження апеляційного розгляду даної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ЛПГ Рітейл» є суб`єктом господарювання, єдиним видом діяльності якого є роздрібна торгівля пальним (КВЕД 47.30) (а. с. 15-20, 21, 22-25).

В електронному кабінеті платника податків ТОВ «ЛПГ Рітейл» надійшли витяги з розпоряджень:

- від 07.04.2023 № 139/Р про анулювання ліцензії №1900056, термін дії з 01.07.2019 до 01.07.2024, на право роздрібної торгівлі пальним за адресою знаходження Автогаззаправки: вул. Довженка, 13-а, м. Мена, Корюківський район, Чернігівська область;

- від 07.04.2023 №139/Р про анулювання ліцензії №1900066, термін дії з 01.07.2019 до 01.07.2024, на право роздрібної торгівлі пальним за адресою знаходження Автогаззаправки: вул. Чкалова, 9, м. Новгород-Сіверський, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область;

- від 07.04.2023 №139/Р про анулювання ліцензії №1900036, термін дії з 01.07.2019 до 01.07.2024, на право роздрібної торгівлі пальним за адресою знаходження Автогаззаправки: вул. Незалежності, 108, м. Сновськ, Корюківський район, Чернігівська область;

- від 07.04.2023 №139/Р про анулювання ліцензії №1900033, термін дії з 01.07.2019 до 01.07.2024, на право роздрібної торгівлі пальним за адресою знаходження Автогаззаправки: вул. Шевченка, 187, смт. Ріпки, Чернігівський район, Чернігівська область;

- від 07.04.2023 №139/Р про анулювання ліцензії №1900042, термін дії з 01.07.2019 до 01.07.2024, на право роздрібної торгівлі пальним за адресою знаходження Автогаззаправки: вул. Корнева, буд. 69, смт. Сосниця, Корюківський район, Чернігівська область.

Підставою анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним є встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії (а. с. 30-34).

10.04.2023 на адресу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області представником позивача подано адвокатський запит, в якому він просив повідомити, які саме недостовірні дані були надані заявником ТОВ "ЛПГ Рітейл" та в яких документах, а також просив надати копії документів, у яких були вказані недостовірні дані (а .с. 26-27).

Відповідач надав лист від 14.04.2023 № 3894/6/25-01-09-03-06, в якому вказав, що ТОВ «ЛПГ Рітейл» () не надано копії дозвільних документів, що підтверджують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів (акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації). Таким чином, ліцензії №1900056, №1900066, №1900036 та №1900033 анульовані на підставі розпорядження Головного управління ДПС у Чернігівській області від 07.04.2023 №139-Р, та направлено ТОВ «ЛПГ Рітейл» засобами електронного зв`язку (а. с. 163).

Також, на адресу ТОВ «ЛПГ Рітейл» надійшов лист ГУ ДПС у Чернігівській області № 2879/6/25-01-09-03-06 від 29.03.2023, в якому відповідач вказував про те, що у зв`язку з посиленням заходів з протидії правопорушень у сфері незаконного обігу пального, проведено інвентаризацію ліцензійних справ роздрібної торгівлі пальним. Відповідно до результатів проведеної інвентаризації та підтвердження правомірності видачі ліцензій Головним управлінням ДПС у Чернігівській області, відповідач просив надати дозвільні документи, а саме: акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію за адресами, які знаходяться у наступних населених пунктах: м. Сновськ; с. Киселівка; смт. Ріпки, м. Мена; м. Новгород-Сіверський та м. Сосниця (а. с. 43).

На лист відповідача від 29.03.2023 позивач надав відповідачу заяву-відповідь від 06.04.2023, в якому вказав, що на всіх об`єктах роздрібної торгівлі пальним, за виключенням об`єкту в с. Киселівка Чернігівського району, є в наявності ліцензії на право торгівлі пальним. У відповіді ТОВ «ЛПГ Рітейл» також зазначило, що для отримання відповідних ліцензій податковому органу було надало увесь необхідний пакет належних документів, на підставі яких і були видані ліцензії на всі перераховані об`єкти роздрібної торгівлі пальним. Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним були видані позивачу ще в 2019 році, тим самим органом, якій наразі прийняв рішення про їх анулювання (а. с. 44-46).

Вважаючи оскаржуване розпорядження відповідача в частині анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду першої інстанції з даним позовом.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення, а тому, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, розпорядження Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області від 07.04.2023 №139/р в частині анулювання ліцензій, виданих ТОВ «ЛПГ Рітейл», а саме ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції з ненаданням належної оцінки нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення, судом порушено правильність застосування норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Контролюючими органами, згідно із п.п. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України, є: податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Відповідно до п.п. 19-1.1.14, 19-1.1.16, 19-1.1.17 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері; здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального; проводять роботу щодо боротьби з незаконним виробництвом, переміщенням, обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України (ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»).

Порядок видачі, анулювання ліцензій на виробництво спирту етилового, коньячного і плодового та зернового дистиляту, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, дистиляту виноградного спиртового, спирту-сирцю плодового, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, і пального встановлено Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР (далі - Закон № 481).

Згідно зі статтею 1 Закону №481 ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта підприємницької діяльності на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії (ч. 1 ст. 15 Закону №481).

Роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю (ч. 30 ст. 15 Закону №481).

Також, відповідно до статті 15 Закону №481 ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п`ять років.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, в поїздах, на морських або річкових суднах видаються органами виконавчої влади, уповноваженими Кабінетом Міністрів України, в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем формування поїзда (приписки судна).

Ліцензія видається за поданою нарочно, поштою або в електронному вигляді заявою суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію (крім ліцензії на оптову торгівлю пальним за наявності місць оптової торгівлі пальним, роздрібну торгівлю пальним, зберігання пального з метою подальшої його реалізації іншим споживачам).

У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) має намір одержати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального).

Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), фіскальні номери програмних реєстраторів розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в податкових органах.

Згідно з частиною 37 статті 15 Закону №481 для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:

- документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

- акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;

- дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Копії таких документів не подаються у разі їх наявності у відкритих державних реєстрах, якщо реквізити таких документів та назви відповідних реєстрів зазначено в заяві на видачу ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального (ч. 38 ст. 15 Закону № 481).

Відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник (ч. 39 ст. 15 Закону № 481).

У разі якщо зазначені документи видані (оформлені) іншій особі, ніж заявник, такий заявник додатково подає документи, що підтверджують його право на використання відповідного об`єкта (ч. 40 ст. 15 Закону № 481).

Після видачі/анулювання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального податковий орган вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/анулювання відповідної ліцензії (ч. 43 ст. 15 Закону № 481).

Викладені приписи законодавства свідчать про те, що для здійснення господарської діяльності, зокрема, з роздрібної торгівлі пальним, суб`єкт господарювання має отримати ліцензію на здійснення такої діяльності. У статті 15 Закону № 481 визначений вичерпний перелік документів, що подається разом із заявою про отримання ліцензії.

Відповідно до поданих позивачем заяв щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним від 12.06.2019 (адреса місця роздрібної торгівлі: вул. Довженка, 13-А, м. Мена, Менський район, Чернігівської області), від 12.06.2019 (вул. Корнєва, 69, смт. Сосниця, Сосницький район, Чернігівської області), від 12.06.2019 (вул. Чкалова, 9, м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області), від 12.06.2019 (вул. Коцюбинського, 49А, оф. 206, м. Чернігів), від 12.06.2019 (вул. Незалежності, 108, м. Сновськ, Чернігівської області) вбачається, що ТОВ «ЛПГ Рітейл» були надані документи у відповідності до ч. 37 ст. 15 Закону № 481, а саме: договори суборенди; акти введення в експлуатацію; дозволи управління Держпраці; витяги з технічного паспорту.

Також, ТОВ «ЛПГ Рітейл» укладено договори оренди/суборенди частин земельних ділянок, територій АЗС, на яких розташовані АГЗП:

1) договір оренди № 3/2 -Ріпки від 20.07.2022 р. про передачу частини земельної ділянки в оренду ТОВ «ЛПГ Рітейл» за адресою: Чернігівська обл., Ріпкинський район, смт. Ріпки, вул. Шевченка, 187;

2) договір суборенди № 91/3 САР-Сосниця від 01.11.2022 р. про передачу частини земельної ділянки в оренду ТОВ «ЛПГ Рітейл» за адресою: 16100, Чернігівська обл., смт. Сосниця, вул. Корнєва, 69;

3) договір суборенди № 05/2-САР-Щорс від 24.05.2021 р. про передачу частини земельної ділянки в оренду ТОВ «ЛПГ Рітейл» за адресою: 15200, Чернігівська обл., м. Сновськ, вул. Незалежності, 108;

4) договір суборенди № 03/3-САР-НС від 21 липня 2022 р. про передачу частини земельної ділянки в оренду ТОВ «ЛПГ Рітейл» за адресою: 16000, Чернігівська обл., м. Н.-Сіверський, вул. Чкалова, 9;

5) договір суборенди № 04/2-САР-Мена від 23 жовтня 2020 р. про передачу АЗС в оренду ТОВ «ЛПГ Рітейл», що знаходиться за адресою: 15600, Чернігівська обл., Менський район, м. Мена, вул. Довженка, буд. 13-А /а. с. 47-129/.

При цьому, колегія суддів зауважує, що відповідно до ч. 47 ст. 15 Закону № 481 ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі:

- заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво);

- рішення про скасування державної реєстрації суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво);

- несплати чергового платежу за ліцензію;

- встановлення факту незаконного використання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) марок акцизного податку (стосовно імпортерів);

- встановлення факту торгівлі суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку;

- рішення суду про встановлення факту переміщення суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольних напоїв або тютюнових виробів поза митним контролем;

- порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях;

- отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами;

- встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії;

- встановлення факту здійснення роздрібної торгівлі через реєстратори розрахункових операцій (книги обліку розрахункових операцій), не зазначені в ліцензії;

- встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії;

- порушення термінів звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії;

- відмови, без законодавчих підстав, від доступу представника контролюючого органу до проведення перевірки відповідно до вимог статей 80, 81 Податкового кодексу України, на підставі акта, складеного посадовими (службовими) особами податкового органу, який засвідчує факт відмови.

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку.

Водночас, слід зауважити, що питання достатності документів для здобуття права на реалізацію пального підлягає дослідженню самим же відповідачем на стадії розгляду заяви особи про надання ліцензії. Натомість, у випадку анулювання ліцензії відповідач має керуватись положеннями частини сорок сьомої статті 15 Закону № 481/95-ВР, якою передбачено вичерпний перелік підстав для таких дій податкового органу, зокрема, отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою про отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами; встановлення факту подання недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії. Аналіз цієї норми свідчить про те, що вона містить конкретні умови щодо її застосування, зокрема, наявність інформації від уповноважених органів щодо непогодження/не видання документів - копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії. Тобто інформація органу має стосуватись конкретно визначених документів та такі документи мають подаватись особою при отриманні ліцензії. Те саме стосується й підстави для анулювання ліцензії у разі встановлення факту подання недостовірних даних у документах, оскільки такі документи мають бути саме подані особою для отримання ліцензії. Тобто відповідальність суб`єкта у вигляді анулювання ліцензії може мати місце тоді, коли контролюючим органом достовірно встановлено, що конкретний документ, наявний серед інших документів, які подавались разом з заявою для отримання ліцензії, насправді не видавався відповідним органом, відтак є підробленим (сфальшованим), або містить недостовірну інформацію. Тоді ж, коли суб`єкт взагалі не подавав певний документ, вказані норми, як підстави для анулювання ліцензії, застосовані бути не можуть.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01.11.2022 у справі № 560/377/20.

Однак, відповідачем згідно з результатами проведеної інвентаризації у листі від 29.03.2023 № 2879/6/25-01-09-03-06 не вказано, які саме з наданих позивачем документів, що подавалися разом із заявою для отримання ліцензії, містять недостовірні дані. Така інформація відсутня і в листі відповідача від 14.04.2023 № 3894/6/25-01-09-03-06 та в оскаржуваному розпорядженні в частині анулювання ліцензій.

Крім того, відповідно до постанови від 01.11.2022 у справі № 560/377/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду вказав: «державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. Відтак, видавши позивачу зазначені вище ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним на підставі доданих до заяви ТОВ «Прокар» документів та визнавши їх достатніми для її отримання, ГУ ДПС у Хмельницькій області у подальшому не вправі посилатися на їх неповноту як підставу для анулювання раніше виданої ліцензії. При цьому, як було встановлено раніше, фактів отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами, чи фактів подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії, матеріали справи не містять».

Як вірно було встановлено судом першої інстанції, у матеріалах справи відсутні належні докази того, що позивачем (заявником) було подано недостовірні дані у документах, наданих разом із заявою на отримання ліцензії, а також відсутня інформація, що податковим органом було визначено, що наданих документів не достатньо для отримання позивачем ліцензії.

У постанові Верховного Суду від 28 лютого 2020 року у справі № П/811/1015/16 наголошено, що принцип належного урядування має надзвичайно важливе значення для забезпечення правовладдя в Україні. Неухильне дотримання основних складових принципу належного урядування забезпечує прийняття суб`єктами владних повноважень легітимних, справедливих та досконалих рішень. Крім того, принцип належного урядування підкреслює те, що між людиною та державою повинні бути вибудовані саме публічно-сервісні відносини, у яких інституції та процеси служать всім членам суспільства.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до експертного будівельно-технічного дослідження № 004-1ВМ/20 від 28.05.2020 АЗГП (автогазозаправні пункти) розташовані за адресами: Чернігівська область, м. Сновськ, вул. Незалежності, 108; Чернігівська область, с. Киселівка, вул. Фермерська, 1; Чернігівська область, смт. Ріпки, вул. Шевченко, 187; Чернігівська область, м. Мена, вул. Довженка, 13-а; Чернігівська область, м. Новгород Сіверський, вул. Чкалова, 9; Чернігівська область, м. Сосниця, вул. Коптева, 69, не відносяться до об`єктів будівництва (нерухомого майна). Згідно з вказаним дослідженням, об`єкти являють собою єдиний виріб заводського виготовлення, що повністю змонтовані в заводських умовах на металеву раму. Моноблоки для заправки автомобілів зрідженим газом (пропан-бутан) є цілісними заводськими виробами, що виготовлені відповідно до технічних умов ТУУ і не належать до об`єктів будівництва.

При цьому, заправники газу не відносяться до будівель або споруд (не є будівлею або спорудою, так як не пов`язані із землею; не є будівлею, так як не складається з несучих та огороджувальних або сполучених (несуче-огороджувальних) конструкцій та не призначені для проживання або перебування людей, розміщення устаткування, тварин, рослин, а також предметів.

Вищевказані об`єкти не мають фундаменту, не пов`язані з землею та можливе їх переміщення без їх знецінення, без зміни їх цілісності, зміни конструкції та функціонального призначення.

Таким чином, розміщені модульні заправники автомобілів моторним паливом та зрідженим газом, установка та монтаж яких проводилась без здійснення будівельних робіт та без улаштування фундаменту, не потребують документів, що дають право на їх виконання, а такі модульні заправники автомобілів моторним паливом та зрідженим газом, після закінчення робіт по їх установці та монтажу не підлягають прийняттю в експлуатацію в розумінні Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011. Дані об`єкти потребують тільки отримання дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки і дозвіл на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки від Державної служби України з питань праці /а. с. 35-42/.

У постанові від 22.07.2021 по справі № 640/19955/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов висновку про те, що саме установлення (розміщення) КАЗС на бетонному майданчику не є об`єктом будівництва, а отже не вимагає прийняття його в експлуатацію як об`єкта будівництва.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 09.08.2022 у справі № 580/2513/21, установлення на бетонний майданчик АГЗС, які виконані як цілісний заводський виріб і для їх установлення не передбачено будь-яких будівельних робіт, зокрема, улаштування фундаменту, не є будівництвом, а тому при розміщені такої АГЗС не виникає обов`язку щодо прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За вказаних обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що розпорядження Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області від 07.04.2023 №139/р в частині анулювання ліцензій, виданих ТОВ «ЛПГ Рітейл», а саме ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним, є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а позовні вимоги задоволенню.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими, носять формальний характер і не ґрунтуються ні на фактичних обставинах, ні на вимогах закону та спростовуються матеріалами справи. Крім того, апеляційна скарга не містить посилань на обставини, передбачені статтями 317-319 КАС України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Надаючи оцінку всім доводам учасників справи, судова колегія також враховує рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».

Відповідно до ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» висновки ЄСПЛ є джерелом права.

Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.06.2023 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.