Справа № 480/5801/23
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2023 року Справа № 480/5801/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Глазька С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Сумській області, у якій просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо відмови у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Сумській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року, у відповідності до статей 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", із урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", для проведення з 01.01.2020 перерахунку основного розміру пенсії.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем протиправно було відмовлено у виготовленні оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на листопад 2019 року, оскільки згідно повідомлення про призначення пенсії, позивачу стало відомо, що до розміру його грошового забезпечення було включено надбавку за специфічні умови проходження служби у розмірі 45% та премію у розмірі 39,967%, однак без зазначення сум. Окрім того, розмір визначеної премії є значно нижчим, ніж середній розмір премії за посадою старшого дільничного офіцера поліції. Також позивач зазначає, що станом на листопад 2019 року мало місце збільшення грошового забезпечення за прирівняною посадою старшого дільничного офіцера поліції, у зв`язку з збільшенням розміру премії, відтак, позивач вважає, що має право на перерахунок пенсії.
Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Представник відповідача у поданому відзиві на позовну заяву, заперечуючи проти задоволення позову, зазначив, що дії відповідача є правомірними, оскільки жодні підстави для видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року були відсутні, з огляду на відсутність змін у грошовому забезпеченні поліцейських.
Суд, перевіривши матеріали справи, повно та об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером. На пенсію був звільнений з посади старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області, майора поліції, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-ХІІ), вислуга 20 років (наказ №479 о/с від 19.12.2019 року). З 27.12.2019 позивачу була призначена пенсія та по теперішній час він перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійною фонду України в Сумській області.
05.04.2023 позивач завернувся до відповідача із заявою, у якій зазначив, що згідно повідомлення про призначення пенсії, йому стало відомо, що до розміру його грошового забезпечення не було включено надбавку за специфічні умови проходження служби, хоча визначено її розмір 45% та не було включено премію, хоча визначено її розмір 39,967%.
Крім того, вважав, що визначений йому розмір премії є значно нижчим, ніж середній розмір премії за посадою старшого дільничного офіцера поліції.
У зв`язку з викладеним, позивач просив виготовити та направити до Головною управління Пенсійною фонду України в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення на його ім`я для проведення перерахунку пенсії із обов`язковим включенням до розміру грошового забезпечення всіх складових грошового забезпечення та середніх розмірів надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції та середній розмір премії, відповідно до постанови КМУ №988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та постанови КМУ №103 від 21.02.2018 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».
Відповідач, розглянувши вказану заяву, надіслав на адресу позивача лист від 28.04.2023 №33/Х-31 у якому, окрім іншого, зазначив, що на день звільнення позивача зі служби 26.12.2019, згідно грошового атестату від 28.12.2019 №128 та довідки про додаткові види грошового забезпечення, позивачу нараховувалась та виплачувалась надбавка за специфічні умови проходження служби у розмірі 45% та премія у розмірі 37,426 % та 36,967 % грошового забезпечення, відповідно до чинного законодавства. На даний час Урядом не приймалось жодного рішення щодо виготовлення довідок про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсій пенсіонерам з числа поліцейських, на будь-яку дату. Ураховуючи викладене, відповідач зазначив, що підстави щодо виготовлення та направлення до ГУ ПФУ в Сумській області довідки про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку позивачу пенсії відсутні.
Не погоджуючись із такими діями відповідача, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Законом № 2262-ХІІ передбачено умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом. Право на довічну пенсію за вислугою років передбачено ч. 1 ст. 1 Закону № 2262-ХІІ. Частиною 3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ передбачено, в тому числі, складові, які включаються при обчисленні пенсій.
Як вже зазначалось, позивачу була призначена пенсія 27.12.2019, а тому посилання позивача на наявність підстав для виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року, є безпідставним, з вказаних позивачем підстав, тим більше, позивач був звільнений зі служби тільки 26.12.2019, а за призначенням пенсій звернувся 28.01.2020.
Щодо доводів позивача про те, що ним з повідомлення про призначення пенсії було встановлено, що до розміру його грошового забезпечення не було включено надбавку за специфічні умови проходження служби, хоча визначено її розмір 45% та не було включено премію, хоча визначено її розмір 39,967%, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.2 розділу 2 вказаного порядку, визначено, що до заяви про призначення пенсії за вислугу років, по інвалідності додаються такі документи:
1) подання про призначення пенсії, підготовлене уповноваженим органом (структурним підрозділом) (додаток 7 до цього Порядку);
2) витяги з наказів про звільнення та (або) виключення зі списків особового складу (за винятком осіб, окремі періоди проходження служби яких не підлягають розголошенню) або їх копії;
3) розрахунок вислуги років для призначення пенсії / виписка з розрахунку вислуги років для призначення пенсії або їх копії (за винятком осіб, окремі періоди проходження служби яких не підлягають розголошенню);
4) грошовий атестат та довідка про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (додаток 8 до цього Порядку).
З вищевказаного вбачається, що відповідач з метою призначення позивачу пенсії, зобов`язаний був скласти грошовий атестат та довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію, для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
14.10.2023 на вимогу суду ГУ ПФУ в Сумській області було надано суду копії матеріалів на підставі яких позивачу була призначена пенсія, у тому числі грошовий атестат та довідку.
З наданого грошового атестату №128, виданого відповідачем на ім`я позивача, судом встановлено, що у ньому зазначено надбавку за специфічні умови проходження служби у розмір 45% та визначено суму 2377,74 грн, а також зазначено дві премії, а саме: премія щомісячна у розмірі 37,426% - 992,57 грн; премія щомісячна у розмірі 36,967% - 1851,87 грн.
Зважаючи на те, що вказані матеріали були надані суду ГУ ПФУ в Сумській області, судом встановлено обізнаність пенсійного органу з вказаними складовими грошового забезпечення позивача.
Разом з тим, суд погоджується з доводами позивача про те, що з повідомлення про призначення пенсії вбачається, що ГУ ПФУ в Сумській області при розрахунку пенсії не було враховано вищевказані суми відповідної надбавки та премії.
Однак, вказані дії можуть свідчити виключно про можливі порушення вчинені ГУ ПФУ в Сумській області при визначенні розміру пенсії позивача, що не є предметом спору у даній справі, а не вчинені порушення відповідачем, оскільки ГУ НП в Сумській області надало до ГУ ПФУ в Сумській області належним чином оформлений грошовий атестат та довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення з зазначенням спірних сум.
Щодо доводів позивача про те, що визначений розмір премії є значно нижчим, ніж середній розмір премії за посадою старшого дільничного офіцера поліції, суд зазначає, що у грошовому атестаті зазначається розмір фактичної премії, яку визначив відповідний керівник органу поліції за конкретний період служби поліцейського (позивача), а тому вказаний розмір премії у грошовому атестаті не пов`язаний з середнім розміром премії за відповідною посадою, у зв`язку з чим доводи позивача є необґрунтованими.
Враховуючи вищевикладене, відсутні підставі для задоволення позовних вимог та розподілу судових витрат відповідно до ст.139 КАС України.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Глазько