Справа № 500/6433/23
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/6433/23

15 листопада 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області, Територіального сервісного центру №6843 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського оружного адміністративного суду із позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області, Територіального сервісного центру №6843 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області щодо поновлення державної реєстрації автомобіля і зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Хмельницькій області поновити державну реєстрацію автомобіля марки BMW, модель 525, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , випуску 1997 року, тип - загальний легковий седан - В, реєстраційний номер НОМЕР_2 за ОСОБА_1 ;

зобов`язати Територіальний сервісний центр №6843 РСЦ МВС в Хмельницькій області скасувати рішення про постановку на тимчасовий державний облік автомобіля марки BMW, модель 525, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , випуску 1997 року, тип - загальний легковий седан - В, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвалою судді від 09.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачі подали відзиви на позовну заяву в яких позовні вимоги не визнають посилаючись на правомірність власних дій та рішень.

Представник позивача подала до суду клопотання про розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. В обґрунтування заявленого клопотання, посилається на необхідність з`ясування віх обставин спору та бажання надати усні пояснення по суті спору.

Таке ж клопотання про розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням сторін надійшло від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області.

Крім цього, відповідачі вказують на те, що вони не є юридичними особами у зв`язку з чим не можуть бути відповідачами у справі.

Щодо розгляду даної справи у судовому засіданні з повідомленням сторін суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів статті 257 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частинами першою, третьою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи подані клопотання а також те, що характер спірних правовідносин та заявлені позовні вимоги вимагають з`ясування додаткових доказів, з метою встановлення всіх обставин справи, для розгляду справи слід призначити судове засідання з викликом сторін.

Щодо суб`єктного складу сторін у справі.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п.9 ч.1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг. (п.7 ч.1 ст. 4 КАС України)

Таким чином, в адміністративному судочинстві відповідачем може бути суб`єкт владних повноважень при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг, у тому числі без статусу юридичної особи.

Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Хмельницькій області та Територіальний сервісний центр №6843 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області є суб`єктами владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки здійснюють делеговані публічно-владні управлінські функції та надають адміністративні послуги, а тому, можуть біти відповідачами у адміністративній справі.

При цьому, саме відповідачі розглядали звернення позивача та, зокрема, приймали оскаржене рішення, а тому є належними відповідачами у справі.

Таким чином, відсутні підстави залучати до участі у справ в якості відповідача Головний сервісний центр МВС, так як останній будь-яких дій чи рішень, що стосується предмету позовних вимог, не приймав, а захист прав та інтересів про які йдеться в позові можливий за наявного складу сторін.

Крім цього, з матеріалів справи встановлено, що транспортний засіб (автомобіль марки BMW, модель 525, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , випуску 1997 року, реєстраційний номер НОМЕР_2 ) згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить позивачу - ОСОБА_2 , як зазначено у позові, з 09.09.2017 фізично перебуває у нього (на даний час у довірителя - сина), як і оригінал свідоцтва CXM 805039.

Разом з тим, оскарженим рішенням Територіального сервісного центру №6843 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області 31.03.2022 вказаний транспортний засіб (двійник як зазначає позивач) перереєстровано за іншою особою з видачею тимчасового талону у зв`язку з постановкою на тимчасовий облік на період військового стану, як примусово відчужений для потреб держави та переданий ГУНП в Хмельницькій області.

Позивач у позовних вимогах просить скасувати тимчасовий державний облік вказаного транспортного засобу, що може вплинути на права ГУНП в Хмельницькій області.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У зв`язку з чим, до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів слід залучити ГУНП в Хмельницькій області.

Крім цього, з метою повного з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з відсутністю у суду доступу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, не надання такої інформації відповідачами у заявах по суті справи, слід витребувати у Територіального сервісного центру №6843 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області інформацію про реєстрацію транспортного засобу: автомобіль марки BMW, модель 525, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , випуску 1997 року, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про розгляд справи №500/6433/23 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання на 30.11.2023 о 10:00 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46001 м.Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Залучити ГУНП в Хмельницькій області (Україна, 29017, Хмельницька область, місто Хмельницький, вулиця Зарічанська, будинок 7, Код ) до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Витребувати у Територіального сервісного центру №6843 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області інформацію з Єдиного державного реєстру транспортних засобів про реєстрацію транспортного засобу: автомобіль марки BMW, модель 525, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , випуску 1997 року, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Інформацію надати до 30.11.2023.

Роз`яснити учасникам справи, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.