Справа № 200/4682/22
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року справа №200/4682/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Казначеєва Е.Г., суддів Блохіна А.А., Гайдара А.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Донецької обласної державної адміністрації на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2022 р. у справі № 200/4682/22 (головуючий І інстанції Чучко В.М.) за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Донецької обласної державної адміністрації (далі - Донецька обласна державна адміністрація, відповідач), в якому просив: визнати протиправними дій щодо ненадання відповіді на звернення (запит), що направлене рекомендованим листом 11.08.2022 року щодо проведення особистого прийому або надання рішення згідно якого особисті прийоми не проводяться; зобов`язати надати відповідь на звернення (запит), що направлене рекомендованим листом 11.08.2022 року щодо проведення особистого прийому або надання рішення згідно якого особисті прийоми не проводяться; визнати протиправними дій щодо вчинення перешкод у записі на особистий прийом громадян; зобов`язати вчинити дії щодо проведення особистого прийому.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2022 року задоволено позовні вимоги, а саме суд: визнав протиправними дії Донецької обласної державної адміністрації, які виявилися у ненаданні аргументованої відповіді ОСОБА_1 на звернення від 17.07.2022 року; зобов`язав Донецьку обласну державну адміністрацію (, місцезнаходження: 84306, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 6) надати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) відповідь на звернення від 17.07.2022 року; визнав протиправною бездіяльність Донецької обласної державної адміністрації щодо нездійснення особистого прийому громадян - ОСОБА_1 ; зобов`язав Донецьку обласну державну адміністрацію (, місцезнаходження: 84306, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 6) здійснити особистий прийом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) відповідальними працівниками облдержадміністрації.

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду у зв`язку, з невірним застосуванням та порушенням судом норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення яким відмовити у задоволені позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивач у зверненні від 17 липня 2022 року була передбачена вимога надати відповідь на поставлені ним питання з урахуванням раніше наданої облдержадміністрацією відповіді на його запит на інформацію стосовно проведення особистого прийому громадян посадовими особами облдержадміністрації.

Скаржник зазначає, що позивачу раніше надавалися відповіді на його запити на інформацію (30.06.2022 та 04.07.2022) разом з наданням копій Порядку організації проведення особистих прийомів осіб, які потребують безоплатної первинної правової допомоги, особистих, спільних, виїзних прийомів громадян та телефонного зв`язку з населенням «Гаряча лінія» з питань, що належать до компетенції Донецької обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови облдержадміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 11 грудня 2017 року № 1627/5-17 (далі - Порядок 1627/5-17), та Графіку особистих, спільних прийомів громадян, особистих прийомів осіб, які потребують безоплатної первинної правової допомоги, телефонного зв`язку з населенням «Гаряча лінія» головою облдержадміністрації, начальником обласної військової адміністрації та відповідальними працівниками облдержадміністрації, про що облдержадміністрація зазначала у відзиві на позов.

Тобто, позивач на момент подання письмової заяви від 17.07.2022 був ознайомлений з розпорядчими актами облдержадміністрації, які регламентують проведення особистих прийомів громадян, графік такого прийому, функціональним розподілом обов`язків між керівними працівниками облдержадміністрації. Розпорядчі акти були надані позивачу в актуальній (чинній) редакції, окремих розпорядчих актів щодо проведення особистих прийомів громадян керівництвом облдержадміністрації в умовах воєнного стану або внесення змін до Графіку особистих прийомів облдержадміністрацією не видавалось.

Позивачу при наданні відповіді на запит від 30 червня 2022 року зокрема було запропоновано звернутись до облдержадміністрації за телефоном «гарячої лінії» або написати звернення та/або запит на інформацію на електронні адреси облдержадміністрації (, ), заповнити онлайн-форму на офіційному вебсайті облдержадміністрації для подання звернення. Також, було запропоновано подати заяву, запит на інформацію, скаргу безпосередньо працівникам управління з питань звернень громадян та доступу до публічної інформації облдержадміністрації за адресою тимчасового розміщення: вул. Старокозацька, 56, м. Дніпро, 49004.

Крім того, позивач був ознайомлений і з основними напрямками діяльності (питаннями, які належать до їх компетенції) керівних працівників облдержадміністрації, проте, зажадав запису на особистий прийом до в.о. керівника апарату облдержадміністрації Мосіної О. або до заступника голови облдержадміністрації Костюніної Ю. , напрямки діяльності яких є різними.

Також скаржник зазначає, що згідно із пунктами 1, 2 розділу IV Порядку № 1627/5-17, особисті прийоми громадян відповідальними працівниками облдержадміністрації (у тому числі заступниками голови, керівником апарату облдержадміністрації) проводяться згідно із затвердженим графіком без попереднього запису. Запис на особисті прийоми до відповідальних працівників облдержадміністрації здійснюється у день їх прийому на картках обліку, згідно з документами, що посвідчують особу громадянина, працівниками управління, на які покладені відповідні обов`язки.

У відповіді на звернення позивача від 17.07.2022 облдержадміністрацією (лист від 28.09.2022 № Б-02899-50-1.1/15-22-561/05.02-05) заявнику було запропоновано з метою попереднього запису на особистий прийом, узгодження дня проведення такого прийому та визначення до конкретно якої посадової особи облдержадміністрації заявник має намір потрапити на особистий прийом (з урахуванням напрямів діяльності), письмово викласти зміст порушеного питання, до якого надати рішення або копії рішень, які приймалися за результатами розгляду цього питання раніше, а також інші документи, необхідні для розгляду звернення (за наявності).

Щодо висновків про нездійснення особистого прийому керівними працівниками облдержадміністрації, скаржник зазначає, що судом не були взяті до уваги, що облдержадміністрація діяла в межах чинного законодавства та згідно із власними нормативно-правовими та розпорядчими актами, але з урахуванням безпекової ситуації (відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю) та об`єктивної можливості реалізовувати права громадян, передбачені Законом України «Про звернення громадян», а саме ті, що пов`язані з фізичною присутністю заявника (особистий прийом, особисто викладати аргументи особі, яка перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви, знайомитися з матеріалами перевірки, бути присутнім при розгляді заяви чи скарги). Здійснення керівними працівниками облдержадміністрації своїх повноважень на території Донецької області, перебування переважної кількості працівників облдержадміністрації на дистанційній роботі та чергування працівників облдержадміністрації, які виконують посадові обов`язки в офісних приміщеннях, орендованих в місті Дніпро Дніпропетровської області за адресою: вул. Старокозацька, 56, зумовлює завчасно узгоджувати із заявниками конкретну дату особистого прийому та суть питання, з якими вони звертаються.

Скаржник наголошує, що облдержадміністрація вживала усіх можливих заходів для встановлення зворотного зв`язку із позивачем з метою з`ясування його питання, яке потребує вирішення, і чи взагалі належить таке питання до компетенції облдержадміністрації.

Пропозиції облдержадміністрації зазначити суть питання у будь-який зручний спосіб та/або особисто відвідати громадську приймальню у місті Дніпро Дніпропетровської області позивачем були проігноровані.

Також, 28 жовтня 2022 року позивач звернувся до Секретаріату Кабінету Міністрів України. До облдержадміністрації це звернення надійшло 11 листопада 2022 року із пропозицією внесення змін до Порядку № 1627/5-17, та надання йому безоплатної первинної правової допомоги (копія додається). Проте, не зазначив питання, яке потребує вирішення.

Листом облдержадміністрації від 09 грудня 2022 року № Б-03270-50-1.4/15-22- 726/05.02-05 ОСОБА_1 роз`яснено, що особистий прийом громадян, у тому числи і тих, які звертаються за безоплатною первинною правовою допомогою, здійснюється облдержадміністрацією по факту їх прибуття в офісних приміщеннях, орендованих у місті Дніпро, за адресою тимчасового розміщення: вул. Старокозацька, 56.

З огляду на викладене, відсутній факт протиправної бездіяльності облдержадміністрації щодо нездійснення особистого прийому позивача, надання відмови в особистому прийомі.

Відповідно до частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.

Позивач, є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році" (категорія 1).

Позивач неодноразово звертався до відповідача з приводу особистого прийому, зокрема, позивач звернувся до відповідача із зверненням від 17.07.2022, в якому просив здійснити запис на прийом до в.о. керівника апарату Мосіної О. або до заступника голови Костюніної Ю.О. та повідомити про місце проведення такого прийому. У разі, якщо особисті прийоми громадян не проводяться, то просив повідомити на підставі якого рішення.

Зазначене звернення надіслано позивачем рекомендованим листом на адресу відповідача в м. Дніпро засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" 11.08.2022.

20 вересня 2022 року до Донецької обласної державної адміністрації від ОСОБА_1 надійшло поштовим відправленням звернення від 17 липня 2022 року, яке зареєстроване в облдержадміністрації 20.09.2022.

Донецька обласна державна адміністрація листом від 28 вересня 2022 року № Б-02899-50-1.1/15-22-561/05.02-0 повідомила позивача, що особистий прийом громадян в облдержадміністрації здійснюється відповідно до Порядку № 1627/5-17.

Разом з тим, у зв`язку з прийняттям Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", відповідно до положень статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" органи державної влади здійснюють в першу чергу заходи, необхідні для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки.

Враховуючи викладене, з метою попереднього запису на особистий прийом, запропоновано позивачу письмово викласти зміст порушеного питання, до якого надати рішення або копії рішень, які приймалися за результатами розгляду цього питання раніше, а також інші документи, необхідні для розгляду (за наявності).

Крім того повідомлено, що з метою оперативного реагування на гострі проблеми мешканців області, невідкладного вжиття заходів щодо припинення неправомірних дій, поновлення прав і свобод громадян, порушених внаслідок недодержання вимог чинного законодавства, забезпечено функціонування "Гарячої лінії" телефонного зв`язку з населенням з питань, що належать до компетенції облдержадміністрації за безкоштовним для населення номером: 0800 507 506.

Відповідь на звернення 28 вересня 2022 року була направлена на електронну адресу, вказану позивачем у зверненні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується скріншотом.

Позивач вважає, що відповідачем були порушені його права на отримання відповіді на звернення та не проведення з ним особистого прийому.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволені позовних вимог виходив з того, що заява позивача від 03.04.2020 розглянута відповідачем, та у встановлений строк надана обґрунтована відповідь.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та фактам, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Частина 2 статті 19 Конституції України: органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 34 Конституції України, гарантовано кожному право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Статтею 40 Конституції України встановлено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити до органів державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів врегульовані Законом України «Про звернення громадян» від 02 жовтня 1996 року № 393/96-ВР.

Цей Закон також забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Вказані конституційні положення, а також положення Закону України «Про звернення громадян» містять правову процедуру розгляду звернень особи, зокрема, до суб`єктів владних повноважень, яка гарантує доступ особи до інформації, обов`язок розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Правова процедура («fair procedure» - справедлива процедура) є складовою принципу законності та принципу верховенства права і передбачає правові вимоги до належного прийняття актів органами публічної влади, та встановлює межі вчинення повноважень органом публічної влади і, в разі її неналежного дотримання, дає підстави для оскарження таких дій особою, чиї інтереси вона зачіпає, до суду.

Встановлена правова процедура, як складова принципу законності та принципу верховенства права, є важливою гарантією недопущення зловживання з боку органів публічної влади під час прийняття рішень та вчинення дій, які повинні забезпечувати справедливе ставлення до особи.

Ця правова процедура спрямована на забезпечення загального принципу юридичної визначеності, складовою якої є принцип легітимних очікувань як один з елементів принципу верховенства права, тобто особа правомірно очікує отримати у передбачений законом спосіб відповідь на порушене перед суб`єктом, якому адресовано звернення, питання відповідно та у спосіб, передбачений законом.

У частині 1 статті 1 Закону №393/96-ВР визначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ст. 3 Закону № 393/96-ВР, під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Згідно з частиною 1 статті 5 цього Закону, звернення громадян адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду (частина 1 статті 7 Закону №393/96-ВР).

При цьому, частиною 3 та 4 статті 7 цього Закону передбачено, що якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Зазначене свідчить, що вимогами законодавства встановлено, що звернення громадян має розглядатись тим органом, до компетенції якого належить вирішення порушених у цих зверненнях питань. Аналогічний висновок висловлено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 4 липня 2018 року (справі №800/580/17 (П/9901/9/18)).

За змістом частини 1, 3, 4 статті 15 цього Закону, органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

За приписами статті 18 Закону №393/96-ВР громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, зокрема, одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

Згідно з частиною 1 статті 19 Закону №393/96-ВР, органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не скасовує вимоги абзацу дев`ятого частини першої цієї статті.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 20 Закону №393/96-ВР, звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.

Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

З аналізу зазначених положень Закону №393/96-ВР вбачається, що в разі надходження до органу звернення такий орган повинен об`єктивно, всебічно і вчасно перевірити викладені в цьому зверненні обставини, за результатом проведеної перевірки прийняти відповідне рішення, яке забезпечить поновлення порушених прав заявника, та письмово повідомити громадянина про результати перевірки заяви і суть прийнятого рішення. Тобто, орган, до якого громадянин звернувся із відповідним зверненням, зобов`язаний надати мотивовану та обґрунтовану відповідь або прийняти рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні).

При цьому, виходячи з системного аналізу положень законодавства, звернення вважаються вирішеними, якщо розглянуто всі поставлені в них питання, вжиті необхідні заходи і заявнику дані вичерпні відповіді.

Верховний Суд у постанові від 27.04.2020 у справі № 813/4351/16 зазначив, що саме по собі надання будь-якої відповіді на звернення громадянина у визначені законом строки не слід вважати повним і належним виконанням свого обов`язку суб`єктом владних повноважень. Так, істотною умовою такої відповіді є її належне обґрунтування і вирішення поставлених у зверненні питань (із урахуванням суті відповідного звернення і на підставі його ґрунтовного й всебічного вивчення).

Матеріали справи свідчать, що позивач у зверненні просив здійснити запис на прийом до в.о. керівника апарату Мосіної О. або до заступника голови Костюніної Ю.О. та повідомити про місце проведення такого прийому. У разі, якщо особисті прийоми громадян не проводяться, то просив повідомити на підставі якого рішення.

29.04.2020 відповідач надав відповідь в якому повідомив, що особистий прийом громадян в облдержадміністрації здійснюється відповідно до Порядку 1627/5-17. Посилаючись на Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та положення статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", з метою попереднього запису на особистий прийом, запропоновано позивачу письмово викласти зміст порушеного питання, до якого надати рішення або копії рішень, які приймалися за результатами розгляду цього питання раніше, а також інші документи, необхідні для розгляду (за наявності).Крім того повідомлено, що забезпечено функціонування "Гарячої лінії" телефонного зв`язку з населенням з питань, що належать до компетенції облдержадміністрації за безкоштовним для населення за номером.

Зі змісту відповіді відповідача на звернення позивача вбачається, що вона не містить обґрунтування та мотивів задоволенні або відмови у задоволенні щодо всіх пунктів поданої позивачем заяви щодо порушених питань, про які позивач повідомляв в заяві, а саме не повідомлено позивача щодо його запису на прийом до посадових осіб облдержадміністрації, не повідомлено про місце проведення прийому, не повідомлено чи здійснюється взагалі особистий прийом громадян.

Отже, як вірно зазначено судом першої інстанції, відповідь відповідача не є аргументованою відповіддю згідно Закону України "Про звернення громадян" та не підтверджує надання відповідачем відповідей по суті запитуваних у заяві від 17.07.2022.

Суд не приймає посилання скаржника на надання належної відповіді (інформації) у листах наданих на попередні звернення позивача, листі від 09 грудня 2022 року та відзиві на позов, оскільки у межах цієї справи позивач оскаржує саме надання повної, всебічної та об`єктивної відповіді на заяву позивача від 17.07.2022.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що відповідачем не було вжито достатніх і належних заходів, спрямованих на надання повної, всебічної та об`єктивної відповіді на заяву позивача від 17.07.2022, що є підставою для задоволення позову в цій частині, шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо розгляду звернення позивача і зобов`язання відповідача надати відповідь на звернення позивача згідно із вимогами чинного законодавства.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправними дії щодо вчинення перешкод у записі на особистий прийом громадян; зобов`язання вчинити дії щодо проведення особистого прийому, суд зазначає наступне.

Так, за положенням ст. 22 Закону №393/96-ВР, керівники та інші посадові особи органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян зобов`язані проводити особистий прийом громадян.

Прийом проводиться регулярно у встановлені дні та години, у зручний для громадян час, за місцем їх роботи і проживання. Графіки прийому доводяться до відома громадян.

Порядок прийому громадян в органах державної влади, місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, об`єднаннях громадян визначається їх керівниками.

Усі звернення громадян на особистому прийомі реєструються. Якщо вирішити порушені в усному зверненні питання безпосередньо на особистому прийомі неможливо, воно розглядається у тому ж порядку, що й письмове звернення. Про результати розгляду громадянину повідомляється письмово або усно, за бажанням громадянина.

Згідно з частинами 2-3 ст. 38 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", громадяни звертаються до місцевих державних адміністрацій у вирішенні питань, що належать до сфери повноважень місцевих державних адміністрацій.

Посадові особи місцевих державних адміністрацій зобов`язані розглянути звернення громадян і не пізніше ніж у визначений законом термін прийняти рішення або дати обґрунтовану відповідь. Посадові особи проводять особистий прийом громадян у порядку, визначеному законом.

Згідно п.п. 1-4 розділу ІV «Порядок організації проведення особистих прийомів громадян відповідальними працівниками облдержадміністрації» Порядку № 1627/5-17, особисті прийоми громадян відповідальними працівниками облдержадміністрації проводяться згідно із затвердженим графіком без попереднього запису.

Запис на особисті прийоми до відповідальних працівників облдержадміністрації здійснюється у день їх прийому на картках обліку, згідно з документами, що посвідчують особу громадянина, працівниками управління, на яких покладені відповідні обов`язки.

Організацію проведення особистих прийомів відповідальних працівників облдержадміністрації, оформлення доручень на картках обліку за результатами прийомів забезпечують головні спеціалісти облдержадміністрації, на яких покладені відповідні обов`язки.

Контроль за станом виконання доручень відповідальних працівників облдержадміністрації, наданих під час їх особистих прийомів, здійснюють працівники управління, на яких покладені відповідні обов`язки.

Також, за положенням п. 1-4 розділу VII «Порядок організації проведення телефонного зв`язку з населенням «Гаряча лінія» відповідальними працівниками облдержадміністрації» Порядку № 1627/5-17, телефонний зв`язок з населенням «Гаряча лінія» відповідальними працівниками облдержадміністрації проводиться у Громадській приймальні з 09.00 до 11.00 за номером: (06264) 6 02 80 у дні їх особистих прийомів, згідно із затвердженим графіком.

Звернення громадян на телефонну «Гарячу лінію» оформлюються у день їх надходження на картках обліку згідно з відомостями, які громадяни повідомляють про себе, та із зазначенням номерів їх телефонів.

Організацію проведення телефонного зв`язку з населенням «Гаряча лінія», оформлення доручень за результатами спілкування відповідальних працівників облдержадміністрації з громадянами, забезпечують головні спеціалісти облдержадміністрації, на яких покладені відповідні обов`язки.

Контроль за станом виконання доручень відповідальних працівників облдержадміністрації, наданих під час їх спілкування з населенням по телефону «Гаряча лінія», здійснюють працівники управління, на яких покладені відповідні обов`язки.

У зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, з метою безперервності здійснення виконавчої влади на території Донецької області, забезпечення виконання заходів правового режиму воєнного стану, з урахуванням наявності реальної загрози життю і безпеці працівників, головою облдержадміністрації, начальником обласної військової адміністрації видане розпорядження від 28 лютого 2022 року № 193/5-22 "Про організацію роботи апарату та структурних підрозділів Донецької облдержадміністрації в умовах правового режиму воєнного стану" (із змінами, внесеними розпорядженням голови облдержадміністрації, начальника обласної військової адміністрації від 18 квітня 2022 року № 226/5-22) та запроваджено дистанційну роботу працівників поза межами адміністративної будівлі облдержадміністрації та її структурних підрозділів за місцем їх фактичного перебування.

Розпорядженням голови облдержадміністрації, начальника обласної військової адміністрації від 22 вересня 2022 року № 440/5-22 "Про деякі питання організації роботи апарату та структурних підрозділів Донецької облдержадміністрації в місті Дніпро Дніпропетровської області" в.о. керівника апарату облдержадміністрації Мосіній Ользі, керівникам структурних підрозділів облдержадміністрації доручено організувати роботу працівників облдержадміністрації, які виконують посадові обов`язки в офісних приміщеннях, орендованих в місті Дніпро Дніпропетровської області і затвердити графіки чергувань таких працівників.

Окремих розпорядчих актів щодо проведення особистих прийомів громадян керівництвом облдержадміністрації в умовах воєнного стану або внесення змін до Графіку особистих прийомів облдержадміністрацією не видавалось.

Як зазначалось, зі змісту відповіді відповідача вбачається, що позивача не повідомлено щодо його запису на прийом до посадових осіб облдержадміністрації, не повідомлено про місце проведення прийому, не повідомлено чи здійснюється взагалі особистий прийом громадян та графік такого прийому у відповідних посадових осіб.

Суд звертає увагу на те, що Суд не приймає посилання скаржника на Надання належної відповіді (інформації) у листах наданих на попередні звернення позивача у листі від 09 грудня 2022 року та відзиві на позов, оскільки у межах цієї справи позивач оскаржує саме надання повної, всебічної та об`єктивної відповіді на заяву позивача від 17.07.2022 та не є тотожнім вирішення питань поставлених позивачем у своєму зверненні

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що відповідачем не було вжито достатніх і належних заходів на розгляд звернення позивача від 17.07.2022 та не надано повної, всебічної та об`єктивної відповіді на це звернення, що є підставою для задоволення позову в цій частині.

За положенням ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ст. 308, 311, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Донецької обласної державної адміністрації - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2022 р. у справі № 200/4682/22 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено та підписано колегією суддів 15 листопада 2023 року.

Суддя-доповідач Е.Г. Казначеєв

Судді А.В. Гайдар

А.А. Блохін