Справа № 480/7871/23
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 листопада 2023 року м. ПолтаваСправа № 480/7871/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду та Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою (з урахуванням уточненої позовної заяви від 07 жовтня 2023 року) до Сумського окружного адміністративного суду про:

- визнання протиправними дій Сумського окружного адміністративного суду щодо обмеження ОСОБА_1 виплати суддівської винагороди розміром, що не перевищує десять розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2020 року, у період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року;

- зобов`язання Сумського окружного адміністративного суду провести перерахунок суддівської винагороди судді Сумського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року включно, обчисливши її відповідно до вимог статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" без застосування обмеження, передбаченого статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", та здійснити її виплату, у загальній сумі 195757,60 грн, з урахуванням раніше сплачених сум та з відрахуванням обов`язкових платежів;

- визнання протиправними дій Сумського окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 у період з 01 січня 2021 року по жовтень 2023 року винагороди судді та допомоги на оздоровлення (за 2021-2023 роки) із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2102,00 грн;

- зобов`язання Сумського окружного адміністративного суду нарахувати та виплатити ОСОБА_1 : суму недоплаченої у період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року винагороди судді та допомоги на оздоровлення за 2021 рік із застосуванням у розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2270,00 грн; суму недоплаченої у період з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року винагороди судді та допомоги на оздоровлення за 2022 рік із застосуванням у розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2481,00 грн; суму недоплаченої у період з 01 січня 2023 року по жовтень 2023 року винагороди судді та допомоги на оздоровлення за 2023 рік із застосуванням у розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2684,00 грн, відповідно до вимог статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26 липня 2023 року матеріали адміністративної справи № 480/7871/23 передано на розгляд Другого апеляційного адміністративного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року адміністративну справу №480/7871/23 за позовом ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду та Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передано за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 28 вересня 2023 року.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 вересня 2023 року справу передано для розгляду судді Слободянюк Н.І.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, витребувано докази, а ухвалою від 06 листопада 2023 року залучено до участі у справі №480/7871/23 в якості другого відповідача - Державну судову адміністрацію України, розгляд справи №480/7871/23 розпочато спочатку.

Від Державної судової адміністрації України до суду надійшов відзив, у якому заявлено клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача: Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що під час формування бюджетного запиту головні розпорядники бюджетних коштів здійснюють обрахунки своїх потреб з суми, яку доведено Міністерством фінансів України до відома та у цій сумі вже закладено розмір прожиткового мінімуму на відповідний рік. Питання виділення з державного бюджету бюджетних коштів вирішується тільки Міністерством фінансів України.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин другої, четвертої та п`ятої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Із аналізу наведених положень слідує, що необхідною умовою залучення до участі у справі третіх осіб є обставини, які свідчать про те, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Оскільки предметом розгляду у цій справі є правомірність обмеження позивачу виплати суддівської винагороди розміром, що не перевищує десяти розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2020 року, у період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року, та щодо нарахування та виплати позивачу у період з 01 січня 2021 року по жовтень 2023 року винагороди судді та допомоги на оздоровлення (за 2021-2023 роки) із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2102,00 грн, то у спірних правовідносинах, які виникли між відповідачами та позивачем з приводу нарахування та виплати суддівської винагороди в належному розмірі, постановлене у цій справі рішення суду напряму не впливає на права та обов`язки Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання Державної судової адміністрації України про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача: Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України, слід відмовити.

Керуючись статтями 49, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної судової адміністрації України про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача: Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк