Справа № 166/1573/23
Суддя: Свистун О. М.
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 166/1573/23
провадження 2-а/166/16/23
РІШЕННЯ

іменем України

16 листопада 2023 року смт Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Свистун О.М., з участю секретаря Заєць Н.П., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Ковельський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 07 листопада 2023 року звернувся в суд із позовом до Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Ковельський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 907-23 від 08.09.2023, винесену т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 , про притягнення його до адмністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 5100 грн.

Позовні вимоги мотивував тим, що 02 листопада 2023 року він після тривалого відрядження виявив у поштовій скринці конверт, у якому містилась оскаржувана постанова та супровідний лист за № 6204 від 13.10.2023.

Згідно з вказаною постановою ОСОБА_1 , будучи військовозобов`язаним, під час дії особливого періоду, був оповіщений військовослужбовцями про те, що він зобов`язаний на виконання Указів Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 "Про загальну мобілізацію", від 01.05.2023 № 255/2023 "Про продовження строку проведення загальної мобілізації", прибути на 09 год. 26 червня 2023 року до Другого відділу Ковельського РТЦК та СП для уточнення облікових даних, проходження військово-лікарської комісії і подальшого можливого призову на військову службу по мобілізації. Однак 26 жовтня 2023 року на 09 год. військовозобов`язаний ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 не прибув, при цьому, документів, які б засвідчували поважність причини неявки, не надав.

Вказав, що в оскаржуваній постанові не зазначено жодного доказу його вини, не вказано чи складався протокол про адмінправопорушення, чи вручалася йому його копія, якщо ні з якої причини.

Крім того, т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 було порушено його право бути проінформованим про дату, час і місце розгляду справи щодо нього та можливості надати пояснення по суті справи і докази на спростування обставин, викладених у постанові.

Вважає, що захід адміністративного стягнення обраний із порушенням вимог закону, оскільки т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 жодним чином не мотивував обрання адміністративного стягнення у виді максимального штрафу, не врахував наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей та його постійну працевлаштованість.

Просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, справу провадженням закрити, стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 08 листопада 2023 року позивачу поновлено строк для звернення до суду із даним позовом, позовну заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 16 листопада 2023 року.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся із заявою про заміну відповідача Волинського ОТЦК та СП на ІНФОРМАЦІЯ_4 , у задоволенні якої суд відмовив.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача 14 листопада 2023 року скерував до суду заяву, назвавши її відзив на позов. Однак з огляду на процесуальний статус Ковельського РТЦК та СП суд бере до уваги даний документ як пояснення по суті спору та в силу ст.ст.44, 51 КАС України приєднує до справи додані до нього документи як докази. У письмовому поясненні т.в.о.начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 зазначив, що 24 червня 2023 року ОСОБА_1 отримав повістку про виклик на 09 год. 00 хв. 26 червня 2023 року до Другого відділу Ковельського РТЦК та СП, однак останній у вказані в повістці дату, час і місце не з`явився. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до Другого відділу Ковельського РТЦК та СП 30 червня 2023 року т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 скерував звернення до начальника відділення поліції № 2 (смт Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області щодо доставлення ОСОБА_1 до обласного, районного ТЦК та СП для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Працівники поліції 02 вересня 2023 року затримали ОСОБА_1 та доставили його до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де щодо нього був складений протокол про адміністративне правопорушення № 907 від 02.09.2023 за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП. ОСОБА_1 ознайомився з протоколом про адміністративне правопорушення, в якому було повідомлено про розгляд справи щодо нього о 15 год. 30 хв. 07.09.2023 у приміщенні Ковельського РТЦК та СП, отримав під підпис його копію. Однак ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, 07 вересня 2023 року на розгляд справи не з`явився, у зв`язку з чим т.в.о. начальника Ковельського РТЦК та СП справу розглянув без участі позивача. На підставі викладеного вважає, що твердження позивача про порушення його прав, визначених ст. 268 КУпАП, зокрема брати участь у розгляді справи, невручення йому копії протоколу та постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності є безпідставними. Просить відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Відповідач просив справу розглянути за відсутності представника. Неявка позивача і третьої особи у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Однією з основних засад судочинства є забезпечення доведеності вини. Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом установлено, що т.в.о. начальника Ковельського РТЦК та СП підполковник ОСОБА_2 постановою № 907-23 від 08.09.2023 притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та наклав штраф у розмірі 5100 грн за те, що він під час дії особливого періоду, будучи військовозобов`язаним та особисто оповіщеним військовослужбовцями Другого відділу Ковельського РТЦК та СП про те, що він зобов`язаний на виконання Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 "Про загальну мобілізацію" прибути на 09 год. 00 хв. 26 червня 2022 року до Другого відділу Ковельського РТЦК та СП для уточнення облікових даних, проходження військово-лікарської і подальшого можливого призову на військову службу по мобілізацій, не прибув у вказаний час та дату до Другого відділу Ковельського РТЦК та СП, чим порушив вимоги п. 1.3 ст. 1, п. 9 ст. 29 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" та п.п. 1, 3, 5 ст. 22, ст. 26 Закону України "Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію", п.п. 3.1, 3.2 Положення про військово-лікарську експертизу в ЗСУ, затвердженого наказом МОУ № 402 від 14.08.2008. Оскаржувана постанова винесена за відсутності позивача.

Відповідальність за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП настає, зокрема за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, яке було вчинене в особливий період.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період. Відповідно до ч. 3 ст. 22 цього ж Закону під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Позивач як на підставу позову вказав про неповідомлення його про дату, час і місце розгляду справи та відсутність у оскаржуваній постанові будь-яких доказів його вини.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд установив, що ОСОБА_1 був обізнаний про необхідність явки до Другого відділу Ковельського РТЦК та СП на 09 год. 00 хв. 26 червня 2023 року. Вказана обставина підтверджена актом відмови військовозобов`язаного від підписання повістки про явку до Другого відділу Ковельського РТЦК та СП, складеним 24 червня 2023 року представником вказаного відділу у присутності свідків.

ОСОБА_1 , будучи оповіщеним про необхідність його явки до Другого відділу Ковельського РТЦК та СП на 09 год. 00 хв. 26 червня 2023 року, у вказане місце, дату та час не з`явився без поважної причини для проходження медичного огляду та звірки облікових даних, що підтверджується актом неявки військовозобов`язаного до Другого відділу Ковельського РТЦК та СП від 26.06.23.

Т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 30 червня 2023 року скерував начальнику відділення поліції № 2 (смт Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області звернення № 1006/3 щодо доставлення, зокрема, ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, до обласного, районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки для складення протоколу про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 02 вересня 2023 року представниками Ковельського РУП ГУНП у Волинській області доставлении до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де того ж дня т.в.о. командира роти охорони лейтенант ОСОБА_5 склав протокол про адміністративне правопорушення № 907 щодо позивача.

Згідно з вказаним протоколом 25 червня 2023 року під час дії особливого періоду військовозобов`язаний ОСОБА_1 був оповіщений військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що він зобов`язаний на виконання Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 "Про загальну мобілізацію" прибути на 09 год. 00 хв. 26 червня 2022 року до Другого відділу Ковельського РТЦК та СП для уточнення облікових даних, проходження військово-лікарської і подальшого можливого призову на військову службу по мобілізацій, однак не прибув у визначений час та дату до Другого відділу Ковельського РТЦК та СП, чим порушив вимоги п. 1 ч. 1 ст. 22, ч. 3 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію", чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП. При цьому, позивачу роз`яснено ст. 63 Конституції України, його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 15 год. 30 хв. 07 вересня 2023 року в кабінеті № 6 Ковельського РТЦК та СП, що підтверджується підписом останнього.

Таким чином, матеріалами справи спростовуються твердження позивача про необізнаність із датою, часом і місцем розгляду справи щодо нього, а також про відсутність доказів учинення ним правопорушення.

Водночас, у силу вимог ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, тобто порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, яке полягає, зокрема, у неявці за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, не носить характеру триваючого, а є одноактним, вичерпується фактом неприбуття до певного місця у визначені дату та час.

Суд установив, що т.в.о. начальника Ковельського РТЦК та СП підполковник Прищенко В.А. постанову № 907-23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП виніс 08 вересня 2023 року за вчинення адміністративного правопорушення, яке мало місце 26 червня 2023 року, тобто після закінчення визначених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

З огляду на те, що на час винесення оскаржуваної постанови закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, визначені у ч. 1 ст. 38 КУпАП, відповідач притягнув позивача до адміністративної відповідальності та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу поза межами строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

При цьому, умисне ухилення особи, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, від явки є причиною зупинення розгляду справи лише у визначеному ч. 4 ст.277 КУпАП випадку, зокрема у разі розгляду судом адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією. Можливість зупинення розгляду справ іншими органами КУпАП не передбачена.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, із урахуванням установлених обставин, наявні правові підстави для задоволення позовних вимог: скасування постанови т.в.о. начальника Ковельського РТЦК та СП підполковника Прищенка В.А. № 907-23 від 08.09.2023 у частині накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, усі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач, звертаючись із позовом, сплатив судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Ураховуючи задоволення позовних вимог, суд вважає, що наявні підстави для стягнення з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача витрат на оплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 72-77, 139, 143, 286, 293 КАС України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Ковельський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову т.в.о. начальника Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковника Прищенка Валентина Анатолійовича № 907-23 від 08 вересня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП у частині накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Волинського обласного центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення рішення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун