Справа № 380/3065/22
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

15 листопада 2023 рокуЛьвівСправа № 380/3065/22 пров. № А/857/4330/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Хобор Р.Б., Шавеля Р.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові питання про виправлення описки в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2023 року у справі № 380/3065/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЦЦ Україна" до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2023 року Восьмим апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу про відмову у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2022 року у справі № 380/3065/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЦЦ Україна" до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

02 травня 2023 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Львівської митниці про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2022 року у справі № 380/3065/22.

11 травня 2023 року Восьмий апеляційний адміністративний суд заяву Львівської митниці про повернення судового збору задовольнив.

15 листопада 2023 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суд надійшла заява Львівської митниці про виправлення описки в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2023 року про повернення судового збору а саме щодо дати квитанції №1218.

Як видно із описової та резолютивної частини ухвали, постановляючи вищевказану ухвалу судом апеляційної інстанції допущена описка, а саме щодо дати платіжного доручення №1218, а саме замість вірної дати « 13 жовтня 2022 року» помилково зазначено « 13 жовтня 2023 року».

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

ст.229 КАС України передбачено, що фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що вказану описку в ухвалі суду слід виправити виходячи із наступних підстав.

ч. 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана норма передбачає можливість після постановлення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо. Таким чином, описка трактується, як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Тобто, умовою для виправлення описки в тексті судового рішення є наявність в ньому помилки чи описки.

Враховуючи ту обставину, що апеляційним судом при постановленні даного рішення допущено описку щодо дати квитанції №1218, тому, відповідно до зазначеної норми закону вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.229,253,321,325,329 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в описовій та резолютивній частинах ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2023р. про повернення судового збору у справі №380/3065/22, а саме, вважати вірною датою платіжного доручення №1218 « 13 жовтня 2022 року» замість помилково зазначеної « 13 жовтня 2023 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н. В. Бруновська
судді Р. Б. Хобор
Р. М. Шавель