Справа № 440/6077/23
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/6077/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо витребування додаткових доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командування десантно-штурмових військ Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Командування десантно-штурмових військ Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в якій, з урахуванням останніх уточнень, просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії військового стану за час його перебування на лікуванні та у відпустці за станом здоров`я по день звільнення зі служби, а саме: з 01 травня 2022 року по 02 грудня 2022 року - у складі Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, з 02 грудня 2022 року по 12 лютого 2023 року у складі Військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 збільшеної до 100 000,00 гривень додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету міністрів України від 28.02.2022 №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії військового стану за час перебування на лікуванні по день звільнення зі служби, а саме: з 01 травня 2022 року по 02 грудня 2022 року - у складі Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, з 02 грудня 2022 року по 12 лютого 2023 року у складі Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 червня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

До суду надійшов відзив на позовну заяву військової частини НОМЕР_3 , в якому зазначено, що оскільки військова частина НОМЕР_2 МОУ розформовано, в зв`язку з чим позивач вимоги за період з 01 травня 2022 року по 02 грудня 2022 року адресував до Командування Десантно-штурмових військ Збройних Сил України, проте останнє не є правонаступником військової частини НОМЕР_2 МОУ, тому ніяких облікових даних на військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 у військової частини НОМЕР_3 немає, адже позивач не проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до Директиви Головнокомандувача Збройних Сил України від 04 серпня 2022 року № Д-174/ДСК правонаступником військової частини НОМЕР_2 визначено військову частину НОМЕР_1 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року було витребовано додаткові докази по справі з військової частини НОМЕР_1 та Галузевого державного архіву Міністерства оборони України.

На виконання вимог ухвали суди вищезазначені суб`єкти надали письмові пояснення та письмові докази, проте судом визнано за необхідно витребувати додаткові докази по справі з військової частини НОМЕР_1 та Галузевого державного архіву Міністерства оборони України.

Як свідчать матеріали справи, Галузевим державним архівом Міністерства оборони України надана ОСОБА_2 довідка, проте остання містить суперечливі відомості стосовно виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, а саме: на першому аркуші довідки зазначена виплата додаткової винагороди ОСОБА_1 за червень 2022 року у розмірі 100 000 гривень, проте на 3-му аркуші йде посилання на наказ від 02 липня 2022 року № 364/нагп, відповідно до якого виплата додаткової винагороди за червень 2023 року здійснена у розмірі 30000 грн.

Також, відповідно до Довідки нарахування позивачу за листопад 2022 року відсутні.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне зобов`язати Галузевий державний архів Міністерства оборони України надати суду письмові пояснення разом із підтверджуючими документами стосовно:

1. Який розмір додаткової винагороди був виплачений ОСОБА_1 в червні 2022 року.

2. На якій підставі Архівом зазначений факт відсутності нарахування додаткової винагороди за листопад 2022 року: в зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували нарахування, або в зв`язку з відсутністю таких нарахувань, що зазначено в певних документах.

Також, суд вважає за необхідне витребувати з Галузевого державного архіву Міністерства оборони України: документи, які підтверджують що Військова частина НОМЕР_1 є правонаступником Військової частини НОМЕР_2 , а також документи, які підтверджують, що ОСОБА_1 перебував у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії у період з 01 червня 2022 року по 27 червня 2022 року та з 09 вересня 2022 року по 29 вересня 2022 року, зокрема, довідки ВЛК, постанови ВЛК, висновки ВЛК, рапорти Садикова С.В. про надання відпустки за станом здоров`я, накази командира про надання відпустки тощо.

До матеріалів справи надійшли письмові заперечення Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, відповідно до яких військовою частиною зазначено, що ОСОБА_1 були доплачені грошові кошти у розмірі 30 000 грн за грудень 2022 року.

Суд вважає за необхідне витребувати у Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України письмові пояснення стосовно виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди за грудень 2022 року та січень 2023 року у розмірі 30 000 грн, а не у розмірі 100000 грн, як на цьому наполягає позивач, посилаючись на постанову КМУ № 168.

А також суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази по справі, які підтверджують той факт, що Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України є правонаступником Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої та третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи; суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частинами першою та третьою статті 80 цього ж кодексу передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, судом визнано за необхідне для повного та всебічного з`ясування обставин справи витребувати додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80, 173, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України:

- письмові пояснення стосовно виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди за грудень 2022 року та січень 2023 року у розмірі 30 000 грн, а не у розмірі 100000 грн відповідно до постанови КМУ № 168;

- докази, які підтверджують факт, що Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України є правонаступником Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України.

Витребувати з Галузевого державного архіву Міністерства оборони України:

- письмові пояснення разом із підтверджуючими документами стосовно того:

1. Який розмір додаткової винагороди був виплачений ОСОБА_1 в червні 2022 року.

2. На якій підставі Архівом зазначений факт відсутності нарахування додаткової винагороди за листопад 2022 року: в зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували нарахування, або в зв`язку з відсутністю таких нарахувань, що зазначено в певних документах.

- докази на підтвердження того факту, що Військова частина НОМЕР_1 є правонаступником Військової частини НОМЕР_2 ;

- докази, які підтверджують, що ОСОБА_1 перебував у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії у період з 01 червня 2022 року по 27 червня 2022 року та з 09 вересня 2022 року по 29 вересня 2022 року, зокрема, довідки ВЛК, постанови ВЛК, висновки ВЛК, рапорти Садикова С.В. про надання відпустки за станом здоров`я, накази командира про надання відпустки тощо.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова