Справа № 420/21084/23
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 листопада 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання протиправними дії, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2023 позивач звернулася до суду із даним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області; зобов`язати Чорноморську селищну раду надати висновок щодо погодження Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для розміщення індивідуального гаражу на території Чорноморської селищної ради (в межах смт. Чорноморське) Лиманського району Одеської області; визнати протиправними дії та бездіяльність Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області.

Ухвалою судді від 18.08.2023 позовна заява залишена без руху через невідповідність вимогам КАС України.

На виконання вищезазначеної ухвали позивачем до суду 29.08.2023 надано уточнений адміністративний позов, в якому позивач просить суд прийняти уточнену позовну заяву до розгляду та відкрити провадження; визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк звернення до адміністративного суду; постановити ухвалу про об"єднання справ в одне провадження зі справою №420/22975/21; визнати протиправними дії Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області при розробленні Технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель з метою формування земельних ділянок комунальної власності, що перебувають в запасі Чорноморської селищної ради, за адресою: Одеська область, Одеський район, смт Чорноморське в частині формування земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0070 з порушенням меж та накладенням на земельну ділянку площею 0.0078 га; визнати протиправними дії та бездіяльність Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області щодо не проведення належним чином перевірки за скаргою ОСОБА_1 на здійснення державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0070, сформованої з накладенням на земельну ділянку площею 0.0078 га; скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0070 загальною площею 3,5676 га з закриттям Поземельної книги.

Ухвалою судді від 04.09.2023 ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження по справі за її позовом до Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання протиправними дії, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Підставою для прийняття такого рішення зазначено правові висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.02.21 № 813/1009/17, а також предмет та підстави позову у їх сукупності, внаслідок чого суд дійшов висновку про те, що даний спір підлягає вирішенню за правилами цивільного судочинства, оскільки за даних обставин вже наявний спір між позивачем та ТОВ "Стійке місто" щодо спірної земельної ділянки, а отже спірні відносини носять приватноправовий характер.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року про відмову у відкритті провадження у справі, наголошуючи на порушенні судом першої інстанції норм процесуального права, а також неповному з`ясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для вирішення справи.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2023 ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року скасовано, а справу № 420/21084/23 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду та вирішення в установленому відповідними положеннями КАС України питання про відкриття провадження у справі.

10.11.2023 справа № 420/21084/23 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду та передана судді Завальнюку І.В.

13.11.2023 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Завальнюка І.В., в обґрунтування якої зазначено, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року по справі 420/21084/23 скасовано ухвалу судді Одеського окружного адміністративного суду Завальнюка І.В. про відмову у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської селищної ради, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.11.2023 року, справу передано судді Завальнюку І.В. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно до ч. 1 ст. 36,1. КАС, Суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; Стаття 37 КАС, встановлює недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи: 1. Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі. Суддя Завальнюк І.В. прийняв протиправну постанову про відмову у відкритті провадження, яка скасована апеляційним судом і таким чином унеможливив своєчасний розгляд її справи. Позивачці невідомо, що спонукало суддю Завальнюка І.В. ухвалити незаконне рішення, можливо недостатня кваліфікація, а можливо й упереджене ставлення до сторін та особиста зацікавленість. Пріоритетне значення має те, що своїми діями суддя Завальнюк І.В. викликав у позивачки обґрунтовану недовіру. Позивачка вважає, що суддя Завальнюк І.В. не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1-4 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Отже чинним процесуальним кодексом допускається вирішення питання про самовідвід судді як до, так і після відкриття провадження у справі, однак порушення стороною спору питання про відвід головуючого судді до відкриття провадження по справі КАС України не передбачено.

Таким чином, судом не встановлено визначених КАС України підстав для відводу головуючого судді по цій справі, у зв`язку із чим заява позивача про відвід головуючого судді є не ґрунтується на приписах законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36-40, 167 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Завальнюка Ігоря Вікторовича по справі № 420/21084/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання протиправними дії, скасування державної реєстрації земельної ділянки - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк