Справа № 420/13557/22
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

14 листопада 2023 року м. Одеса
Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Відповідно до пункту дев`ятого частини другої статті 383 КАС України у такій заяві зазначаються документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви.
Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
З аналізу викладених положень, вбачається, що на позивача покладено обов`язок сплати судового збору за подання відповідної заяви до суду як процесуальним законодавством, так і Законом України «Про судовий збір».
Враховуючи викладене, позивачем, в порушення вимог пункту дев`ятого частини другої статті 383 КАС України, не надано документ про сплату судового збору, підстав для звільнення його від сплати судового збору у поданій заяві не зазначено.
Відповідно до ч.4 ст.383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
З наданих заявником доказів вбачається, що останній дізнався про порушення своїх прав з листа ГУПФУ від 18.10.2023 (отримання якого і стало підставою для подання заяви), однак із заявою в порядку ст.383 КАС України звернувся до суду лише 06.11.2023 (дата формування документа в системі «Електронний суд»), тобто з пропуском десятиденного строку звернення до суду, що передбачено ч.4 ст.383 КАС України.
Докази поважності причин строку звернення до суду із заявою в порядку ст.383 КАС України відсутні.
Таким чином, суд доходить висновку, що позивачем не дотримано вимоги п.9 ч.2 та ч.4 статті 383 КАС України.
Відповідно до вимог абзацу другого частини п`ятої статті 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
Таким чином, оскільки заявником не дотримано вимоги ст.383 КАС України, суд дійшов висновку про повернення заяви заявнику без розгляду.
Керуючись ст. 383 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя О.О. Хурса