Справа № 990/297/23
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 листопада 2023 року

м. Київ

справа №990/297/23

адміністративне провадження №П/990/297/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., перевіривши позовну заяву Fiduserve Holdings Limited (Фідусерв Холдінгз Лімітед) до Президента України про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України від 12 травня 2023 року № 275/2023 (в частині),

УСТАНОВИВ:

10 листопада 2023 року представником Fiduserve Holdings Limited (Фідусерв Холдінгз Лімітед) - реєстраційний номер 2317774, адреса місцезнаходження: Office A, 16/F, Heng Shan Centre, 145 Queen`s Road East, Wan Chai, Hong Kong, адвокатом Шкаровським Денисом Олеговичем подано до Верховного Суду як суду першої інстанції позовну заяву до Президента України, в якій заявник просить визнати протиправним та нечинним Указ Президента України від 12 травня 2023 року № 275/2023 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 травня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині уведення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо Fiduserve Holdings Limited (Фідусерв Холдінгз Лімітед) - позиція 28 у Додатку 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 травня 2023 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 листопада 2023 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Стародуб О.П. - головуючий суддя (суддя-доповідач), судді: Єзеров А.А., Кравчук В.М., Коваленко Н.В., Рибачук А.І.

Ухвалою від 13 листопада 2023 року задоволено заяви суддів Стародуба О.П., Єзерова А.А., Кравчука В.М., Коваленко Н.В., Рибачука А.І. про самовідвід та відведено їх від участі у розгляді справи, й передано матеріали позовної заяви до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 листопада 2023 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Пасічник С.С. - головуючий суддя (суддя-доповідач), судді: Васильєва І.А., Гімон М.М., Дашутін І.В., Шишов О.О.

З тексту позовної заяви слідує, що 12 травня 2023 року Рада національної безпеки і оборони України прийняла рішення «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)». Пунктом 28 Додатку 2 до згаданого Рішення до Fiduserve Holdings Limited (Фідусерв Холдінгз Лімітед) строком на 50 років застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції), зокрема, вид обмежувального заходу (відповідно до Закону України «Про санкції»):

1) блокування активів - тимчасове позбавлення права користуватися та розпоряджатися активами, що належать фізичній або юридичній особі, а також активами, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними;

2) обмеження торговельних операцій (повне припинення);

3) обмеження, часткове чи повне припинення транзиту ресурсів, польотів та перевезень територією України (повне припинення);

4) запобігання виведенню капіталів за межі України;

5) зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань;

6) анулювання або зупинення ліцензій та інших дозволів, одержання (наявність) яких є умовою для здійснення певного виду діяльності, зокрема, анулювання чи зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами;

7) заборона участі у приватизації, оренді державного майна резидентами іноземної держави та особами, які прямо чи опосередковано контролюються резидентами іноземної держави або діють в їх інтересах;

8) заборона здійснення публічних та оборонних закупівель товарів, робіт і послуг у юридичних осіб-резидентів іноземної держави державної форми власності та юридичних осіб, частка статутного капіталу яких знаходиться у власності іноземної держави, а також публічних та оборонних закупівель у інших суб`єктів господарювання, що здійснюють продаж товарів, робіт, послуг походженням з іноземної держави, до якої застосовано санкції згідно з цим Законом

9) заборона або обмеження заходження іноземних невійськових суден та військових кораблів до територіального моря України, її внутрішніх вод, портів та повітряних суден до повітряного простору України або здійснення посадки на території України (повна заборона);

10) повна або часткова заборона вчинення правочинів щодо цінних паперів, емітентами яких є особи, до яких застосовано санкції згідно з цим Законом;

11) заборона збільшення розміру статутного капіталу господарських товариств, підприємств, у яких резидент іноземної держави, іноземна держава, юридична особа, учасником якої є нерезидент або іноземна держава, володіє 10 і більше відсотками статутного капіталу або має вплив на управління юридичною особою чи її діяльність;

12) запровадження додаткових заходів у сфері екологічного, санітарного, фітосанітарного та ветеринарного контролю;

13) припинення дії торговельних угод, спільних проектів та промислових програм у певних сферах, зокрема у сфері безпеки та оборони;

14) заборона передання технологій, прав на об`єкти права інтелектуальної власності;

15) заборона на набуття у власність земельних ділянок;

16) інші санкції, що відповідають принципам їх застосування, встановленим цим Законом (зупинення фінансових операцій; заборона укладення договорів та вчинення правочинів).

Рішення Ради національної безпеки і оборони України уведено в дію Указом Президента України № 275/2320 від 12 травня 2023 року.

Як вказує позивач, Указ прийнято з порушенням приписів статті 19 Конституції України і статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України та у невідповідності до положень статті 3 Закону України «Про санкції».

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за вказаною позовною заявою, виходжу з наступного.

Справа згідно статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції, відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161 цього Кодексу та в силу приписів статей 257, 266 вказаного процесуального закону підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у складі колегії з п`яти суддів.

Поряд цим, на підставі положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України Суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 22, 248, 256, 262, 266, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Fiduserve Holdings Limited (Фідусерв Холдінгз Лімітед) до розгляду і відкрити провадження у справі за позовною заявою Fiduserve Holdings Limited (Фідусерв Холдінгз Лімітед) до Президента України про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України від 12 травня 2023 року № 275/2023 (в частині).

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 13 грудня 2023 року у приміщенні суду за адресою: місто Київ, вулиця Князів Острозьких 8, корпус 5.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

У строк до 11 грудня 2023 року подати до суду:

відповідачу - відзив на позовну заяву та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а також заперечення проти відповіді на відзив разом з документами, що підтверджують їх надіслання (надання) іншій стороні у справі;

позивачу - відповідь на відзив разом з документами, що підтверджують його надіслання (надання) іншій стороні у справі.

Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити сторони, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду