Справа № 320/14971/23
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Грибан І.О.

судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, у якому просила суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України y Київській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по м. Києву» про розмір грошового забезпечення від 30.12.2022 № 995, починаючи з 01.12.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по м. Києву» про розмір грошового забезпечення від 30.12.2022 №995, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України y Київській області щодо відмови з 01.02.2022 у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по м. Києву» про розмір грошового забезпечення від 30.12.2022 № 995.

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по м. Києву» про розмір грошового забезпечення від 30.12.2022 №995, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.02.2022.

- в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням в частині відмови в задоволенні позовних вимог, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити, оскільки вважає, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права, порушено норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що судом першої інстанції не було взято до уваги, що за нормами Закону № 2262-ХІІ, перерахунок пенсії не проведений з вини органів ПФУ, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком, а право на перерахунок в неї виникло саме з 01.12.2019, що гарантовано Законом.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Переглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги на предмет законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, колегія суддів виходить з наступного.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області як одержувач пенсії згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року №2262-XII.

Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву» видано довідку від 30.12.2022 №995 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , до якої включено такі види грошового забезпечення: посадовий оклад; оклад за спеціальним званням; надбавка за специфічні умови ; надбавка за стаж служби в поліції; премія.

30.01.2023 позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області із заявою, у якій просила провести перерахунок пенсії на підставі довідки виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву» від 30.12.2022 №995.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області 02.02.2023 №1000-0202-8/15496 повідомлено про відсутність правових підстав для перерахунку пенсії позивачки на підставі оновленої довідки.

Вважаючи відмову у перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки протиправною, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 у справі № 826/12704/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019, визнано протиправним та скасовано пункт 3 Постанови №103, тож, позивач має право на перерахунок з 01.12.2019 пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 988, Порядком № 260 і відповідно до вимог статей 43, 63 Закону №2262-ХІІ станом на 19.11.2019. Щодо строку, з якого здійснюється перерахунок пенсії, суд першої інстанції зазначив про те, що позивач набула право на відповідний перерахунок її пенсії з 01.12.2019, але у відповідача обов`язок щодо здійснення такого перерахунку виник з часу отримання заяви про перерахунок пенсії та довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» №995 від 30.12.2022, а саме: з 30.01.2023. Таким чином, за висновками суду першої інстанції, перерахунок пенсії позивача має бути здійснений відповідно до частини другої статті 63 Закону № 2262 з першого числа наступного місяця, що йде за місяцем звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії від 30.01.2023 та надання довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» №995 від 30.12.2022 про грошове забезпечення позивача з виплатою різниці в пенсії за минулий час не більш як за 12 місяців, тобто з 01.02.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Зазначене узгоджується з позицією, викладеною в п. 13.1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 №7, відповідно до якого у разі часткового оскарження судового рішення суд апеляційної інстанції в описовій частині свого рішення повинен зазначити, в якій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується, і при цьому не має права робити правові висновки щодо неоскарженої частини судового рішення.

Отже, оскільки позивач у своїй апеляційній скарзі оскаржує судове рішення в частині відмови в задоволені позовних вимог (дати, з якої слід провести перерахунок), то колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що саме в цій частині перевіряється законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки, починаючи з 19.11.2019 - дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/12704/18, виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановами № 988, № 260 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, позивач має право на отримання з 01.12.2019 пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і відповідно до вимог статей 43, 63 Закону № 2262-ХІІ станом на 19.11.2019.

Так, питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано статтею 63 Закону № 2262-XII, згідно з якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

До спірних правовідносин підлягає застосуванню частина друга статті 51 Закону № 2262-ХІІ, відповідно до якої, перерахунок пенсій, призначених особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

У даному випадку, правовідносини між позивачем і Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області виникли з моменту звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки.

При цьому, варто зазначити, що саме з моменту отримання належної довідки, зокрема, поданої органом, в якому позивач проходив службу, в пенсійного органу виникає обов`язок щодо здійснення перерахунку його пенсії. Аналогічні правові висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 у зразковій справі № 160/8324/19.

Колегія суддів зазначає, що позивач набула право на відповідний перерахунок її пенсії з 01.12.2019, але у відповідача обов`язок щодо здійснення такого перерахунку виник з часу отримання заяви про перерахунок пенсії та оновленої довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» №3995 від 28.02.2023, тобто - з 30.01.2023.

Отже, перерахунок пенсії позивача має бути здійснений відповідно до частини другої статті 63 Закону № 2262 з першого числа наступного місяця, що йде за місяцем звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії від 30.01.2023 та надання довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» №995 від 30.12.2022 про грошове забезпечення позивача з виплатою різниці в пенсії за минулий час не більш як за 12 місяців, тобто з 01.02.2022.

Так, визначаючи період, за який позовні вимоги в цій справі підлягають задоволенню, варто врахувати, що позивач набув право на відповідний перерахунок пенсії з 01.12.2019, але у відповідача обов`язок щодо здійснення такого перерахунку виник з дати отримання відповідної довідки про розмір грошового забезпечення, тобто, лише у січні 2023 році.

Позивачем не було вказано на обставини, що перешкоджали їй отримати оновлену довідку починаючи з 01.12.2019, при цьому, не вказано про те, що отримання довідки відбулось на виконання судового рішення

Водночас, статтями 51, 63 Закону № 2262-ХІІ обмежено період, у межах якого орган ПФУ в такому випадку повинен перерахувати та виплатити пенсію за минулий час. Такий період становить 12 місяців і відповідні норми матеріального права є імперативними.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а доводи апеляційної скарги позивача не спростовують висновків суду першої інстанції та не є підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному судовому рішенні.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і доводи апелянта, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Отже при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для його скасування.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 250, 287, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя І.О. Грибан

Судді О.О. Беспалов

А.Б. Парінов

(повний текст постанови складено 15.11.2023р.)