Справа № 240/15063/23
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та залучення другого відповідача

16 листопада 2023 року м. Житомир справа № 240/15063/23

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Окис Т.О., розглядаючи питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо не зарахування вислуги років у пільговому обчисленні за час проходження служби в податковій міліції у зоні гарантованого добровільного відселення та зобов`язання здійснити відповідні дії.

Ухвалою суду від 28 червня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 20 липня 2023 року запропонувати ОСОБА_1 замінити Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби на належного відповідача Центральне Міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків та у зв`язку з заміною відповідача уточнити прохальну частину позову щодо позовних вимог до нього та зупинено провадження у справі № 240/15063/23 до дати отримання судом інформації про прийняте ОСОБА_1 рішення щодо заміни відповідача.

15 листопада 2023 року від позивача до суду надійшла заяву, у якій указує, що зміни до наказу про звільнення може внести лише Голова Комісії з реорганізації Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби або Голова Комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України, тому заміна відповідача у справі на Центральне Міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків унеможливить зміну наказу про звільнення ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи, що від позивача надійшла заява, суд уважає за можливе поновити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву позивача, суд зауважує на таке.

Зі змісту статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що суд зобов`язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.

Відповідно до частини 3 цієї правової норми якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на викладене, ураховуючи заявлені позовні вимоги у цій справі, а також те, що Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби перебуває в стані припинення, але не ліквідований, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Центральне Міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків по роботі з великими платниками податків, як другого відповідача.

З метою забезпечення реалізації принципу змагальності сторін, закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд уважає за необхідне надати Центральному міжрегіональному управлінню Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків час для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі № 240/15063/23.

Залучити до участі у справі №240/15063/23 як другого відповідача Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків.

Установити Центральному міжрегіональному управлінню Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків строк для подання відзиву на позов протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх заперечення, копію відзиву одночасно надіслати іншим учасникам справи (докази чого надати суду).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис