Справа № 420/9267/23
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9267/23
У Х В А Л А

15 листопада 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження окреме процесуальне питання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

До суду з позовною заявою звернувся адвокат Панчошак Олександр Дмитрович, діючий в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (далі відповідач, ГУНП в Миколаївській області), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації за невикористані дні відпусток в 2015 р. в кількості три доби та 2016 р. в кількості п`ять діб;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Миколаївській області здійснити нарахування та виплату компенсації за невикористані дні ОСОБА_1 в 2015 р. в кількості три доби та 2016 р. в кількості п`ять діб;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо нездійснення остаточного розрахунку при звільненні ОСОБА_1 14.11.2016 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за 6 місяців.

Ухвалою суду від 08.05.2023 року було відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

22.05.2023 р. відповідачем подано до суду відзив на позов, в якому зазначено, що наказом ГУНП в Миколаївській області від 14 листопада 2016 року № 312 o/c ОСОБА_2 відряджено для подальшого проходження служби до ГУНП в Одеськiй області - з 15 листопада 2021 року. При цьому, позивача звільнено зі служби в поліції відповідно до п. 2 ч.1 ст. 77 (через хворобу) Закону України "Про національну поліцію" позивача відповідно до п.2 ч.1 ст. 77 (через хворобу) Закону України "Про національну поліцію" на підставі наказу ГУ НП в Одеській області від 31 травня 2018 року №791 о/с.

Оскільки ОСОБА_2 звільнений зі служби в поліції Головним управлінням Нацполіції в Одеській області, то у відповідача за цим позовом відсутній обов`язок виплати компенсації грошима невикористаних відпусток та здійснення остаточного розрахунку при звільненні позивача.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до частини першої статті 92 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року №580-VIII поліцейським надаються щорічні чергові оплачувані відпустки в порядку та тривалістю, визначених цим Законом.

Частиною десятою цієї статті визначено, що за невикористану в році звільнення відпустку поліцейським, які звільняються з поліції, виплачується грошова компенсація.

Пунктом 8 розділу ІІІ Порядку № 260 встановлено, що за невикористану в році звільнення відпустку поліцейським, які звільняються з поліції, виплачується грошова компенсація відповідно до чинного законодавства.

Так, судом встановлено, що відповідно до витягу з наказу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 14.11.2016 року № 312 о/с по особовому складу, відряджено до Головного управління Національної поліції в Одеській області полковника поліції ОСОБА_1 , увільнивши його від посади начальника Корабельного відділу поліції.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за можливе залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Національної поліції в Одеській області.

Керуючись ст. ст. 4, 46, 48, 241-243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Залучити до участі у справі другого відповідача Головне управління Національної поліції в Одеській області (вул. Академіка Філатова, 15-А, м. Одеса, 65080, ).

Зобов`язати ОСОБА_1 направити Головному управлінню Національної поліції в Одеській області копію позовної заяви разом з додатками з наданням суду доказів такої відправки.

Запропонувати Головному управлінню Національної поліції в Одеській області у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви разом з додатками та даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, відповідач зобов`язаний одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), а відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

У разі подання відповіді на відзив або заперечення до них необхідно додати:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив або заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Повідомити сторонам, що у відповідності до ч. 6 ст. 48 КАС України розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Дубровна