Справа № 205/8494/22
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 205/8494/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2023 р. в адміністративній справі № 205/8494/22 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов в справах про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справах,-
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2023 року позов задоволено.
08.06.2023, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач через підсистему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.08.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору; апеляційну скаргу повернуто заявнику.
15.09.2023 відповідач на відділення пошти повторно подав апеляційну скаргу у цій справі, яка зареєстрована тРетім апеляційним адміністративним судом 21.09.2023.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.09.2023 року витребувано з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали адміністративної справи №205/8494/22 та зобов`язано протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи.
02.10.2023 на адресу суду апеляційної інстанції разом із супровідним листом надійшла адміністративна справа №205/8494/22.
У період з 02.10.2023 до 06.10.2023 суддя Дурасова Ю.В. перебувала у відрядженні.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.10.2023 року визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження; апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії ухвали, для надання суду заяви про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, зокрема, зазначити дату/надати докази отримання копії ухвали про повернення апеляційної скарги від 29.08.2023 року; належним чином оформлений документ про сплату судового збору у розмірі 148,86 грн.
На виконання вказаної ували до суду апеляційної інстанції від скаржника надійшли: платіжне доручення та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів апеляційного суду зазначає про наступне.
Позивачем оскаржується постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
За приписами статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Отже, статтею 295 КАС України регулюються питання строку на апеляційне оскарження лише судових рішень, строк оскарження яких складає 30 днів, тобто ухвалених у загальному порядку.
Частиною ж 4 статті 286 КАС України встановлений спеціальний порядок оскарження судових рішень у термінових справах і такий строк становить 10 днів з дня їх проголошення.
Разом з тим, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року у справі № 461/5908/18 визначено правову позицію, що у випадку, якщо особа була відсутня при розгляді термінової справи судом і про прийняте рішення дізналась лише після його отримання, то застосування порядку обчислення строку на апеляційне оскарження з моменту проголошення є порушенням права особи на апеляційне оскарження, а тому початок відліку такого строку для особи розпочинається з моменту отримання судового рішення, а не з моменту його проголошення.
Оскаржене рішення винесено Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 23.05.2023 року. Повний текст складено 23.05.2023.
У заяві про поновлення строку апеляційного оскарження, яка надійшла на виконання ухвали суду від 13.10.2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт вказує, що копію ухвали про повернення апеляційної скарги отримав 31.08.2023, на підтвердження чого надає відповідні докази. Просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити такий строк.
Апеляційний суд зауважує, що оскаржене рішення ухвалено 23.05.2023 року. Повний текст судового рішення складений 23.05.2023.
Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного процесуального законодавства, апеляційну скаргу на рішення суду від 23.05.2023 року подано з пропуском встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку, оскільки 15.09.2023 апеляційна скарга подана на відділення пошти, а десятиденний строк на подання апеляційної скарги спливав 10.06.2023 року.
З первинною апеляційною скаргою відповідач звернувся 08.06.2023 року, тобто за 2 дні до спливу строку на апеляційне оскарження.
Ухвала суду апеляційної інстанції від 29.08.2023 про повернення первинної апеляційної скарги у даній справі, отримана скаржником 31.08.2023 року.

Враховуючи те, що первинна апеляційна скарга була подана відповідачем за 2 дні до спливу строку на апеляційне оскарження, тому, отримавши 31.08.2023 копію ухвали про повернення апеляційної скарги, скаржник повинен був протягом 2 днів повторно подати апеляційну скаргу, а саме до 04.08.2023 (з урахуванням вихідних днів).

Разом з тим, апеляційна скарга була подана лише 15.09.2023 року, що не може вважатись добросовісним використанням належних процесуальних прав та неухильним виконанням процесуальних обов`язків.

При цьому на момент подачі вказаної апеляційної скарги оскаржене рішення набрало законної сили, у зв`язку з чим заявник апеляційної скарги має навести чіткі та обґрунтовані поважні причини пропуску ними строку на апеляційне оскарження рішення суду, які б виправдовували втручання у принцип res judicata (принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами).

Відтак, зазначені відповідачем обставини про поновлення строку на подання апеляційної скарги є необґрунтованим та безпідставними, а тому останні не можуть свідчити про поважність підстав його пропуску.

Отже, колегія суддів приходить висновку, що наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними.

. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у .ідкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження у справі №205/8494/22 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 299, 325, 328, 329 КАС України, суд

у х в а л и в:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку, наведені Державною службою України з безпеки на транспорті.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2023 р. в адміністративній справі № 205/8494/22 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів в порядку, встановленому ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова