Справа № 240/34639/22
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 листопада 2023 року

м. Київ

справа №240/34639/22

адміністративне провадження №К/990/36397/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Мартинюк Н.М., Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року у справі №240/34639/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області (далі - ГУ НП в Житомирській області) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ НП в Житомирській області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невстановлення, ненарахування та невиплати позивачу надбавки за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15 % від посадового окладу за період з 15 червня 2016 року по 30 листопада 2020 року;

- зобов`язати ГУ НП в Житомирській області встановити, нарахувати та виплати позивачу надбавку за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15 % від посадового окладу за період з 15 червня 2016 року по 30 листопада 2020 року;

- визнати протиправними дії відповідача, які полягають у здійсненні позивачу розрахунку розміру одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового за кожний повний календарний рік служби без урахування індексації;

- зобов`язати ГУ НП в Житомирській області перерахувати позивачу розмір одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням суми індексації та здійснити виплату донарахованих сум цього додаткового виду грошового забезпечення;

- визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати позивачу грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної основної відпустки за 2015 рік та додаткової оплачуваної відпустки за стаж служби в поліції за 2021 рік;

- зобов`язати ГУ НП в Житомирській області нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані календарні дні щорічної основної відпустки за 2015 рік та додаткової оплачуваної відпустки за стаж служби в поліції за 2021 рік.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року, залишеним без змін постановою 15 червня 2016 року по 30 листопада 2020 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ГУ НП в Житомирській області щодо невиплати позивачу грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної основної відпустки за 2015 рік та додаткової оплачуваної відпустки за стаж служби в поліції за 2021 рік. Зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсації за невикористані 3 дні щорічної основної відпустки за 2015 рік і 7 днів додаткової відпустки за 2021 рік. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 , непогоджуючись з рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року та постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо: визнання протиправними дії ГУ НП в Житомирській області, які полягають у здійсненні позивачу розрахунку розміру одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового за кожний повний календарний рік служби без урахування індексації; зобов`язання відповідача перерахувати позивачу розмір одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням суми індексації та здійснення виплати донарахованих сум цього додаткового виду грошового забезпечення, звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Одночасно з касаційною скаргою скаржник порушує питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що вперше позивач звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду в межах строку, визначеного статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), проте ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року касаційну скаргу було повернуто скаржнику.

Згідно з частиною третьою статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, повторну касаційну скаргу направлено до Суду у розумний строк, що є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставами, за яких рішення у справі незначної складності підлягають касаційному оскарженню є підпункт «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а саме касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Підставами для відкриття касаційного провадження у справі №240/34639/22 є посилання у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року у справі №240/34639/22.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року у справі №240/34639/22.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду матеріали справи №240/34639/22.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук ,

Судді Верховного Суду