overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/10596/23
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області, ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Управління патрульної поліції в Закарпатській області, ОСОБА_2 про скасування постанови.

Частина 2 ст. 161 КАС України передбачає, що у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Зазначена позовна заява подана до суду через електронний кабінет, але до позовної заяви не додано докази надсилання її копії та копії доданих документів іншим учасникам справи.

Вважаю, що за таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160-161,169,243,248,256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області, ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали і роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 332/5477/23
Суддя: Яцун О. С.
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5477/23
Провадження № 2-а/332/52/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 листопада 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2023 вказана справа розподілена до провадження судді Яцуна О.С.

На підставі ухвали суду від 02.10.2023 вищевказана позовна заява залишена без руху, як така, що подана з порушенням вимог ст. 161 КАС України.

Для усунення вищезазначених недоліків позивачеві було надано строк - десять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Вказана ухвала суду направлялась на адресу для листування, зазначену безпосередньо позивачем в позовній заяві - АДРЕСА_1 . Поштова кореспонденція повернулась до суду 15.11.2023 з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У зазначений ухвалою суду строк, вимоги ухвали не виконані.

Отже, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позов повертається позивачеві.

Позивачу роз`яснюється, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 256 КАС України) та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 591/6152/23
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6152/23
Провадження № 2-а/591/49/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області Кучеренка Сергія Вікторовича, ГУНП в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 31.07.2023 року позовна заява була залишена без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки.

Копія ухвали про залишення без руху неодноразово надсилалася позивачці, однак недоліки вказані в ухвалі позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області Кучеренка Сергія Вікторовича, ГУНП в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 592/15026/23
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/100/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми, в особі головуючого - судді Литовченка О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 Мольченка Олександра Станіславовича про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки та транспорті (м. Київ пр-т. Перемоги, 14), про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом і просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 102000 грн. серії АА №00012360 від 21.07.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі.

09.10.2023 ухвалою суду відкрито провадження, розгляд адміністративної справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

17.11.2023 представником позивача подано клопотання про здійснення розгляду даної справи у судовому засіданні за його участю.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що характер спірних правовідносини та предмет доказування даної справи не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного, всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання та розгляд справи в письмовому провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.248, 256, 262 КАС України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 583/5752/23
Суддя: Соколова Н. О.
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/5752/23
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"17" листопада 2023 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління національної поліції в Сумській області (Україна, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 23), третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: Інспектор СРПП Охтирського РВП УНП в Сумській області Кіяшко Віктор Іванович (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 29) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2023 позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить скасувати постанову інспектора СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Кіяшка Віктора Івановича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпекидорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 186001 від 13.10.2023 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: Інспектор СРПП Охтирського РВП УНП в Сумській області Кіяшко Віктор Іванович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити судове засідання о 14 год. 00 хв. 27 листопада 2023 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та додані документи.

Направити в третій особікопію ухвали, позовної заяви та додані документи.

Направити позивачу копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
Справа № 607/22269/23
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023 Справа №607/22269/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Тернопільській області Березовської Лілії Володимирівни про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення серії БАБ №728093, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Тернопільській області Березовської Лілії Володимирівни про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення серії БАБ №728093 від 29.09.2023 року.

Позовну заяву зареєстровано канцелярією суду 14.11.2023 року

Ст. 286 КАСУ встановлено десятиденний строк на оскарження рішень суб`єктів владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно частини 6 ст. 161 КАСУ, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За змістом позову ОСОБА_1 просить суд про поновлення строку звернення до адміністративного суду, й зазначає причину пропуску процесуального строку надсилання йому відповідачем копії спірної постанови 29.09.2023 року, разом з тим не приєднує доказів на підтвердження отримання ним цієї постанови за більш ніж 10 днів до дати звернення до суду з відповідним позовом, тобто до 03.11.2023 року.

Окрім цього, згідно із п. 4 частини 5 ст. 160 КАС України, позовна заява також повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а в разі подання позову до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом з тим, заявляючи позов до двох відповідачів Управління патрульної поліції в Тернопільській області, інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Тернопільській області Березовської Лілії Володимирівни , зміст позову ОСОБА_1 не містить вимог щодо кожного з співвідповідачів.

Відповідно частини першої ст. 169 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього кодексу протягом 5 днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, а тому керуючись ч.1 ст. 169 КАС України суд ,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Тернопільській області Березовської Лілії Володимирівни про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення серії БАБ №728093 залишити без руху.

Надати строк на усуненні виявлених недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Братасюк
Справа № 677/1564/23
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/1564/23
Провадження №2-а/677/15/23
У ХВ АЛ А

про повернення позовної заяви

17.11.2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шовкуна В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування постанов про накладання адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Красилівського районного суду Хмельницької області із адміністративним позовом про скасування постанов про накладання адміністративного стягнення серія 2АВ № 00554692 від 12.07.2022 року та серія 2АВ № 00886427 від 06.08.2022 року.

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 19.10.2023 року була залишена без руху, оскільки позивачем не додано документ про сплату судового збору за подання позовної заяви до суду; не залучено в якості третьої особи відповідний відділ ДВС в якому перебувають виконавчі документи на виконанні; суду надано копію довіреності від 25.06.2022 року, яка є поганої якості, погано читається; позивач у своєму позові просить поновити строк для оскарження постанови, при цьому, як на поважність причин пропуску строків оскарження, вказала на те, що вона до 10.10.2023 року не отримувала оскаржувані постанови, однак жодного доказу з даного приводу суду не надано.

Позивачу було роз`яснено, що протягом десятиднів з дня вручення ухвали вона має право усунути недоліки позовної заяви.

Згідно з відміткою про отримання на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 865 ухвалу судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 19.10.2023 року позивач ОСОБА_1 отримала 27.10.2023 року.

Станом на 17.11.2023 року позивач недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, ухвала судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 19.10.2023 року виконана не була, а тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування постанов про накладання адміністративного стягнення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 560/18221/23
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/299/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

14 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуюючи значення справи для сторін; категорію та складність справи; обраний позивачем спосіб захисту; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, а також те, що справа належить до термінових адміністративних справ, суд вважає, що розгляд справи слід провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 257, 260, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання на 12 грудня 2023 року на 15 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (каб. 304, 3 поверх, вул. Героїв Майдану, буд. 54, м.Хмельницький, 29000).

В судове засідання викликати сторони надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з додатками.

Відповідач до 27 листопада 2023 року має право в порядку ч. 4, ч. 5 ст.260 КАС України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву не пізніше 01 грудня 2023 року. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив не пізніше 08 грудня 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud2218.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Мазурок
Справа № 686/15866/23
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/219/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 листопада 2023 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

представника позивача Богача А.А.,

представника відповідача Василиківа М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову №20-Б адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради від 06.06.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.

Стягнути з виконавчого комітету Хмельницької міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі в сумі 536,80 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його складення до Сьомого адміністративного апеляційного суду.

Дата складення повного тексту рішення 17.11.2023.

Суддя:
Справа № 2-а/2218/6351/11
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2218/6351/11
Провадження № 6-а/686/16/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2023 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Непийводи А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Мінстерства юстиції(м.Київ)П.П.Мігдальського про зміну способу та порядку виконання судового рішення, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Мінстерства юстиції(м.Київ)П.П.Мігдальського про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя З.А.Чевилюк