Справа № 120/9970/23
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

16 листопада 2023 р. Справа № 120/9970/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 30.10.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково та, окрім іншого, зобов`язати Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та інших щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2020, 2021, 2022 та 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022 та 01.02.2023. В задоволенні решти вимог позову відмовлено.

Разом із тим, 15.11.2023 представником позивача подано заяву про виправлення описки, яка мотивована тим, що у позовній заяві позивач просив зобов`язати відповідача виготовити оновлену довідку станом на 29.01.2020, тоді як в резолютивній частині рішення суду зобов`язано Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати довідку станом на 01.01.2020.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходив із наступного.

Згідно з частинами 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зазначена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (не юридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Верховний Суд в постанові від 27.10.2022 у справі № 524/7611/16-а зазначив, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо. Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Тобто під опискою треба вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

При цьому суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення.

Для виправлення описки в судовому рішенні, вагомою причиною для виправлення описки є наявність описки.

Зі змісту заяви про виправлення описки випливає, що позивач, посилаючись на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 по справі №826/6453/18, не погоджується із датою, станом на яку судом зобов`язано відповідача виготовити довідку про розмір його грошового забезпечення та вважає, що така довідка має бути виготовлена станом на 29.01.2020, а не 01.01.2020, як про це вказано у рішенні.

Аналізуючи зміст рішення від 30.10.2023, а також доводи заявника про виправлення описки, суд приходить до висновку, що вказане рішення не містить помилок технічного (неюридичного) характеру та містить повний текст резолютивної частини рішення, що свідчить про відсутність підстав для виправлення описки відповідно до положень статті 253 КАС України.

При цьому, суд наголошує, що в рішенні суду від 30.10.2023 чітко зазначено, що посилання позивача на постанову від 29.01.2020 у справі № 826/6453/18 не є основним при розгляді цієї справи.

Крім того, у рішенні суду від 30.10.2023 також зазначено, що при вирішенні справи суд, на виконання вимог ч. 5 ст. 242 КАС України, враховує висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 12.09.2022 по справі №500/1813/21 та від 02.08.2022 по справі №440/6017/21, які вказують на те, що відповідні довідки мають бути виготовлені, в тому числі станом саме на 01.01.2020, що зумовлене зростанням прожиткового мінімуму станом на 01.01.2020.

Також варто наголосити, що рішенням суду від 30.10.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для виправлення описки в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 30.10.2023 у справі №120/9970/23.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 30.10.2023 у справі №120/9970/23, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна