Справа № 160/21786/23
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіПрудника С.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зобов`язання вчинити певні дії,-
28.08.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява (до відділення поштового зв`язку подано 19.08.2023 року) ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в позивач просить суд:
- зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки провести перерахунок розміру грошового забезпечення, зазначеного в довідці для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.02.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року, 01.01.2023 року па відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, оформити і надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020 року, відповідно до ст. ст. 43, 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.02.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року; 01.01.2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до вказаної постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року з включенням процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року, 01.01.2023 року.
03.10.2023 року від Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив щодо задоволення позовних вимог. В обґрунтування своєї правової позиції відповідач зазначив наступне. Згідно з позовними вимогами позивач просить зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 оформити і направити до територіального органу Пенсійного фонду України довідку про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020 для проведення перерахунку основного розміру пенсії. Дніпропетровським ОТЦК та СП до матеріалів справи було залучено копію заяви позивача про призначення їй пенсії - і ця заява датована 17.03.2022 року. Тому, перерахунок пенсії 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 є безпідставним, оскільки позивач отримує пенсію лише з березня 2022. За позовними вимогами позивач просить надати довідку про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020. Розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020 міг враховуватися при призначенні пенсії, але аж ніяк ні при її перерахунку. Прописаний в позовній заяві механізм визначення розміру грошового забезпечення також викликає багато питань. Позивач вказує, що при визначенні розміру грошового забезпечення станом на 29.01.2020 має бути врахований прожитковий мінімум, встановлений станом на 01.02.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023. Тобто пізніше встановлені розміри прожиткового мінімуму за логікою позивача мають враховуватися при визначенні розміру її грошового забезпечення. До того ж, позивач просить надіслати довідку про розмір грошового забезпечення на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області. Відповідно до позовної заяви Позивачка вважає, що призначена йому пенсія підлягає перерахуванню з 01.01.2023, зважаючи на збільшення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який згідно з постановою КМ України №704 від 30.08.2017, враховується при визначенні грошового забезпечення військовослужбовців (й відповідно при визначенні/перерахунку розміру пенсії осіб, звільнених з військової служби). Постанова КМ України №704 від 30.08.2017 в даному випадку застосуванню не підлягає.
Відповідно до ст.63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених КМ України. За відсутності з 14.02.2020 по 20.05.2023 визначеної КМ України формули для визначення розміру посадового окладу (окладу) не було підстав й для перерахунку пенсій, призначених за вищевказаним законом. Отже, безпідставним є висновок позивача щодо того, що з 01.01.2023 її пенсія підлягає перерахуванню із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2023. Чинним законодавством України чітко визначений механізм підготовки та видачі обласними територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки довідок про розмір грошового забезпечення осіб, звільнених з військової служби. Передусім варто зазначити, що пенсії осіб, звільнених з військової служби, підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців (ч.4 ст.63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»). Відповідно до п.2 постанови КМ України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» Пенсійний фонд після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє головні управління Пенсійного фонду України про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку. Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії (абзац 2 пункту 2 Порядку Постанови КМ України №45). В свою чергу на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України (пункт 3 Порядку Постанови КМ України №45). Тобто, підготовці уповноваженим органом довідки про розмір грошового забезпечення певної особи мають передувати: прийняття КМ України рішення щодо перерахунку пенсій осіб, звільнених з військової служби; повідомлення від Мінсоцполітики в адресу Пенсійного фонду щодо перерахунку пенсій; повідомлення від Пенсійного фонду головних управління Пенсійного фонду України про підстави для проведення перерахунку пенсій; складання головним управлінням ПФ України списків, до якого певна особа буде включена та подача їх уповноваженому органу. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади діють в межах наданих повноважень та в спосіб встановлений законодавством. Згідно з визначеною процедурою Дніпропетровський ОТЦК та СП як уповноважений орган має готувати та подавати до головного управління Пенсійного фонду довідки про розмір грошового забезпечення за умови наявності рішення Кабміну про перерахунок пенсії, повідомлення від Мінсоцполітики та на підставі списків, отриманих від головного управління Пенсійного фонду. Проте, позивач вважає за можливе розпочати процедуру з кінця - з запиту довідки. Отже, за відсутності списків осіб, серед яких була би позивач, були відсутні підстави для видачі останній довідки про розмір грошового забезпечення, а тому дії Дніпропетровського ОТЦК та СП були правомірними.
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2023 року зазначена вище справа розподілена та 29.08.2023 року передана судді Пруднику С.В.
Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є учасником бойових дій, про що свідчить копія посвідчення від 06.01.2017 року (серія НОМЕР_1 ), яка наявна в матеріалах справи.
На підставі наказу №10-РС Командира 17 окремої танкової бригади НОМЕР_2 від 07 лютого 2022 року, старшого солдата - ОСОБА_1 , старшого кухаря їдальні взводу забезпечення групи матеріального забезпечення звільнено з військової служби у запас, з 09 лютого 2022 року - виключено із списків особового складу частини всіх видів забезпечення та направлено для зарахування на військовий облік до Центрального-Міського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вислуга у Збройних Силах України становить: календарна - 32 роки, 8 місяців, 26 днів, пільгова - 3 роки, 5 місяців, 12 днів, загальна - 36 років 3 місяці, 8 днів.
17.03.2022 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про при значення пенсії.
У поданій до суду позовній заяві позивач зазначає, що перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».
Пенсію позивачу за вислугу років відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» було призначено з 10.02.2022 року з грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, що виплачувалося з 01.03.2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб та наказу Міністра оборони України від 01.03.2018 №90 «Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України» з урахуванням рішень Міністра оборони України щодо порядку виплати грошового забезпечення, доведених телеграмами від 26.03.2018 №248/1479 та від 28.12.2018 №248/9240.
Позивач вважаючи свої права порушеними щодо неотримання довідок для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року, 01.01.2023 року, звернулася до суду із даною позовною заявою.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі є Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 01.01.1992 (далі - Закон № 2262-ХІІ).
Статтею 63 Закону №2262-XII визначено порядок перерахунку раніше призначених пенсій.
Згідно з ч. 4 вказаної статті, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Так, 30 серпня 2017 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", яка набрала чинності 01 березня 2018 року (далі - постанова №704).
Зазначеною постановою затверджені, зокрема, тарифна сітка розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з додатком 1; схема тарифних коефіцієнтів за військовим (спеціальним) званням військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з додатком 14.
Після 01.03.2018 грошове забезпечення військовослужбовців не підвищувалося, а Кабінет Міністрів України не приймав інших рішень щодо перерахунку пенсій військовослужбовців.
Оскільки позивач 09.02.2022 року звільнена з військової служби, грошове забезпечення остання отримувала відповідно до постанови №704. Відповідно, пенсія також обрахована із складових грошового забезпечення, встановлених постановою №704. Тому відсутні передбачені законом підстави для видачі позивачу нової довідки для здійснення перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 року (про що зазначалось позивачем у заяві від 28.04.2023 року до відповідача) та оновлених довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020 року, відповідно до ст. ст. 43, 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.02.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року; 01.01.2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до вказаної постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року з включенням процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року, 01.01.2023 року (про що зазначено позивачем у поданій до суду позовній заяві.
Посилання позивача в обґрунтування підстав для видачі нової довідки про грошове забезпечення на судове рішення у справі №826/3858/18 (яким було визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб") є помилковими, оскільки зазначене судове рішення стосувалося осіб, яким було призначено пенсію до 01.03.2018 (та пенсія яких була перерахована лише із трьох складових грошового забезпечення - окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років).
Отже, обставини справи викладені у судовому рішенні Верховного Суду по справі №826/3858/18, не є подібними до обставин у цій справі.
Позивачу для обчислення пенсії були одразу включені відомості про розміри як основних, так і щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, що підтверджується копією розрахунку пенсії позивача.
Отже, з врахуванням встановлених обставин та досліджених доказів, суд вважає, що відсутні правові підстави для зобов`язання відповідача оформити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 року для перерахунку пенсії позивача з 01.02.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року, 01.01.2023 року.
Суд також звертає увагу позивача на те, що заява щодо видачі оновлених довідок для перерахунку пенсії з 01.02.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року, 01.01.2023 року взагалі до відповідача нею не подавалась.
При цьому, у позові позивач просила суд оформити і надіслати відповідача до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області оновлені довідки для перерахунку пенсії з 01.02.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року, 01.01.2023 року, тоді як сама перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні адміністративного позову.
За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.
Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. «Руїз Торіха проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09 грудня 1994 року, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.
Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Сукупність встановлених в ході судового розгляду спору обставин дає підстави для висновку про недоведеність допущених відповідачем порушень вимог чинного законодавства.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За правилами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до правил статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 242-243, 245-246, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.
Розподіл судових витрат судом не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник