Справа № 640/32018/21
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Беспалова О.О.,

Грибан І.О.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю « 46 Паралель вайн груп» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю « 46 ПАРАЛЕЛЬ ВАЙН ГРУП» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ « 46 ПАРАЛЕЛЬ ВАЙН ГРУП» через представника звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просило суд визнати незаконним та скасувати наказ відповідача № 6945-п від 07.09.2021 "Про проведення фактичних перевірок".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2021 відкрито провадження в адміністративній справі № 640/32018/21 та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

15.12.2022 набрав чинності Закон України № 2825-IX, за приписами статей 1 та 2 якого ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва та утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

За приписами абзаців 2 та 3 ч. 2 "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Окружний адміністративний суд міста Києва невідкладно, протягом десяти робочих днів, передає судові справи, які перебувають у його володінні, до Київського окружного адміністративного суду.

На виконання вказаних норм, матеріали справи № 640/32018/21 передано до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.05.2023 позовну заяву повернуто, з підстав застосування п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляцій скаргу, з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, в якій просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17.05.2023 та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представник позивача зазначає, що станом на день подання позову (04.11.2021) справа № 640/32018/21 була підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва. На підтвердження повноважень представником позивача, адвокатом Вініченко М. В. надано Ордер на надання правової допомоги серії КС № 827095 від 25.10.2021, в якому в графі «назва органу, в якому надається правова допомога» зазначений «Окружний адміністративний суд міста Києва». Відтак, станом на 04.11.2021 вказаний Ордер на надання правової допомоги, був належним підтвердженням повноважень адвоката на подання від імені та в інтересах ТОВ « 46 ПАРАЛЕЛЬ ВАЙН ГРУП» адміністративного позову до Окружного адміністративного суду міста Києва. Підтвердженням вказаного відкриття провадження ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва.

За правовою позицією представника позивача, повертаючи позовну заяву Київський окружний адміністративний суд проігнорував ту обставину, що положення ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України надають суду право повернути позовну заяву лише до відкриття провадження у справі. Натомість право суду на повернення позовної заяви після відкриття провадження статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачене.

Відзив на апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходив.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши, на підставі встановлених фактичних обставин справи, правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів приходить до наступного.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає висновки суду першої інстанції про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у даній справі є передчасними, а оскаржувана ухвала - протиправною, оскільки така винесена з порушенням норм процесуального права, з огляду на наступне.

За приписами п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при постановленні ухвали про повернення позовної заяви було неповно з`ясовано обставини справи та порушено норми процесуального права, оскільки на момент подання позовної заяви до Окружного адміністративного суду міста Києва ордер представника відповідав вимогам КАС України. Крім того, як вірно вказує представник позивача Київський окружний адміністративний суд у даному випадку не може застосувати приписи п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, оскільки провадження у даній справі вже було відкрито ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва. Як наслідок, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування ухвали Київського окружного адміністративного суду від 17.05.2023 та направлення справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю « 46 ПАРАЛЕЛЬ ВАЙН ГРУП» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Крім того, колегія суддів звертає увагу суду першої інстанції на можливість застосування приписів ч. 13 ст. 171 КАС України у даному випадку напротивагу поверненню позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Отже, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції та спростовують висновки суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

За змістом ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив оскаржуване судове рішення з порушенням норм процесуального права, що призвело до створення перешкоди у реалізації позивачем права звернення із позовною заявою, а тому наявні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 283, 308, 311, 312, 320, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю « 46 ПАРАЛЕЛЬ ВАЙН ГРУП» задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року скасувати, а справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю « 46 ПАРАЛЕЛЬ ВАЙН ГРУП» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу направити до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді О.О. Беспалов

І.О. Грибан