Справа № 520/5992/23
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02 листопада 2023 року № 520/5992/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Походенко А.І.,

за участю представників: позивача - Тімонова А.І., відповідача Стельмаха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФУДСЕРВІС" (провул. Іванівський, буд. 5, м. Харків, 61022, ) до Головного управління ДПС у Рівненській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, 33023, ) про скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОФУДСЕРВІС" з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.09.2022 року за № 03 про відмову у бюджетному відшкодуванні ПДВ за січень 2022 року у сумі 263 374,00 грн;

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.09.2022 року за № 03 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за грудень 2021 року у сумі 560 158,00 грн. та донарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 140 039, 50 грн;

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.09.2022 року за № 03 про зменшення розміру від`ємного значення суми ПДВ за грудень 2021 року у сумі 340 111,00 грн.

Ухвалою від 24.03.2023 дану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвалою від 04.04.2023 позовну заяву повернуто заявнику.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2023 апеляційну скаргу позивача задоволено, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 скасовано. Справу направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Справу повернуто до суду та передано для розгляду судді Біловій О.В. 03.07.2023.

Ухвалою судді від 10.07.2023 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16.08.2023.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в акті перевірки зроблено хибні висновки про безтоварність та нереальність господарських операцій між ТОВ «АГРОФУДСЕРВІС» та ТОВ «САІНД ГРУП» (код 42866854) через нібито ненадання документів про оплату на адресу ТОВ «САІНД ГРУП» та через включення ТОВ «САІНД ГРУПП» до переліку ризикових платників податків. Стосовно рішення про відповідність критеріям ризиковості ТОВ «САІНД ГРУПП» (код 44499596) та ТОВ «КОМПАНІЯ «ЗЕВС ЛТД» (код 30362061) (контрагента ТОВ «САІНД ГРУПП») позивач наголосив, що операції між ТОВ «АГРОФУДСЕРВІС» та ТОВ «САІНД ГРУП» було вчинено у серпні та грудні 2021 року, а включення до переліку ризикових ТОВ «САІНД ГРУПП» (код 44499596) та ТОВ «КОМПАНІЯ «ЗЕВС ЛТД» (код 30362061) відбулось лише у червні 2022 року, що жодним чином не могло вплинути на операції, які відбувались значно раніше. Стосовно підтвердження оплати було надано виписки по рахунках ТОВ «АГРОФУДСЕРВІС» на 55 аркушах, що підтверджують вчинення грошових переказів на адресу ТОВ «САІНД ГРУП». Позивачем під час проведення перевірок листами щодо надання пояснень, інформації та документів на запит податкової щодо перевірок правомірності відшкодування ПДВ за грудень 2021, січень 2022 були надані всі документи, а саме копії первинних документів, оборотно-сальдові відомості, картки рахунків бухгалтерського обліку, копії платіжних доручень, листи-пояснення, зокрема, пояснення щодо суми ПДВ 263 374,00 грн, заявленої до бюджетного відшкодування в декларації за січень 2022 р. із копіями первинних документів, пояснення щодо надання банківських виписок, сформованих в електронному вигляді, щодо від`ємного значення з ПДВ, задекларованого ТОВ «АГРОФУДСЕРВІС» за грудень 2021 року в сумі 1 164 123 грн, щодо від`ємного значення з ПДВ, задекларованого ТОВ «АГРОФУДСЕРВІС» за січень 2022 року в сумі 603965 грн, із поясненнями щодо перебування з 25.02.2022 р. АТ «МР Банк» у стані ліквідації, через що відсутня можливість отримати банківську виписку зі штампом самого банку. Позивач вказав, що програма клієнт-банк працювала, в ній зберігалися всі документи, і була наявна можливість роздрукувати банківську виписку безпосередньо за допомогою програми клієнт-банк АТ «МР Банк». Тому, за усною домовленість із контролюючим органом, були надані виписки по рахунках в цьому банку, завірені підписом директора ТОВ «АГРОФУДСЕРВІС» і печаткою. Крім того, одночасно був зроблений запит ліквідатору АТ «МР Банку» щодо надання виписок, завірених печаткою ліквідатора (ліквідатор IR Bank). Завірені печаткою ліквідатора банківські виписки були надані контролюючим органам разом із запереченнями на акт документальної позапланової невиїзної перевірки №2484/17-00-07-03/44056398 від 22.07.2022 року, зареєстрованим в податковій за №17158 дата 24.08.2022 12:08:35 Реєстраційний індекс 17158/6/17-00/ЕКПП. В цих банківських виписках наявні всі виконані платіжні доручення, що стосуються взаєморозрахунків із постачальниками. Позивач вважає що прийняті відповідачем податкові повідомлення-рішення є протиправними, з огляду на що звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач не погодився з позовними вимогами та направив до суду відзив, в якому в обґрунтування заперечень на позов зазначив, що причиною виникнення від`ємного значення ПДВ у періоді, який перевіряється (січень 2022 року) є перенесення від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного періоду, з грудня 2021 року в розмірі 603965 грн. Перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду (показник рядка 19 Декларації) в сумі 633 965 грн визначено, що не підтверджено від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду у розмірі 630449 грн. Так, перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2021 року встановлено порушення платником податків ТОВ «АГРОФУДСЕРВІС»: пп. 185.1 ст. 185, пп. «а» п. 198.1, п- 198.3 ст. 198, п. 201.7, п.201.10 ст. 201 розділу ІІІ ПКУ, п. 5 р. V «Порядок заповнення і подання податкової звітності із податку на додану вартість», затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 23.01.2016 року №21, що призвело до: завищення суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (р.20.2 (20.2.1) Декларації) за грудень 2021 року на суму 560158 грн; завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду (р. 21 Декларації) за грудень 2021 в сумі 70291 грн. Спірні податкові повідомлення-рішення є обґрунтованими, винесені на підставі та в межах наданих законом повноважень.

Ухвалою суду від 15.08.2023 забезпечено участь представника відповідача в судових засіданнях у справі № 520/5992/23 в режимі відеоконференції.

Протокольною ухвалою суду від 03.10.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31.10.2023.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити, посилаючись на протиправність прийнятих податкових повідомлень-рішень. Зазначив, що всі суми, заявлені до бюджетного відшкодування, підтверджені документально, з огляду на що висновки податкового органу є безпідставними.

Представник відповідача, який брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, проти задоволення позову заперечував, просив суд відмовити в задоволенні позовної заяви, посилаючись на правомірність та обґрунтованість прийнятих відповідачем податкових повідомлень-рішень.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОФУДСЕРВІС» перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Харківській області.

На підставі наказу Головного управління ДПС у Рівненській області від 05.07.2022 №1244-п, виданого на підставі пп. 191.1.6 п. 191.1 ст. 191, пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, ст. 79, п.п. 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, заступником начальника відділу позапланових перевірок ризикових платників та аналізу податкової інформації управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Рівненській області Гузиком Андрієм Вікторовичем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФУДСЕРВІС» (код 44056398) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2021 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 14.01.2022р. № від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

Головним управлінням ДПС у Рівненській області на електронний кабінет ТОВ «АГРОФУДСЕРВІС» засобами електронного зв`язку в електронній формі, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообігу» та «Про електронні довірчі послуги» направлений запит про надання інформації від 06.07.2022р. № 1476/Ж12/17-00-07-03 та на адресу платника: 61022, Харківська обл., місто Харків, пров. Іванівський, будинок 5.

За результатом розгляду наданих позивачем документів контролюючим органом встановлено, що станом на 11.07.2022 ТОВ «АГРОФУДСЕРВІС» згідно листа № б/н від 11.07.2022 (реєстраційний ГУ ДПС у Рівненській області № 13824/6/17-00/ЕКПП від 11.07.2022) документи надано не в повному обсязі, зокрема, не надано оригіналів або належним чином завірених копій документів щодо оплати постачальнику ТОВ «САІНД» () всього на суму ПДВ 214813 грн. Факти ненадання документів не в повному обсязі зафіксовано у відповідних актах про ненадання документів: - від 13.07.2022 № 132/Ж6/17-00-07-03, - від 14.07.2022 № 134/Ж6/17-00-07-03, - від 18.07.2022 № 141/Ж6/17-00-07-03.

Викладене стало підставою для того, що відповідач зазначив, що у разі відсутності документального підтвердження факту поставки товарів саме від ТОВ «САІНД ГРУП», ТОВ «АГРОФУДСЕРВІС» не мало підстав для формування податкового кредиту по операціям з ТОВ «САІНД ГРУП».

Враховуючи вищенаведене, відповідач прийшов до висновку, що усі операції купівлі-продажу ТОВ «САІНД ГРУП» не спричиняють реального настання правових наслідків. Факт поставки ТМЦ ТОВ «САІНД ГРУП» перевіркою не підтверджено. Відповідач, виходячи з того, що наявність у покупця податкової накладної не є безумовною підставою для віднесення сум ПДВ до податкового кредиту по операціях, що фактично не здійснювались, а саме оскільки ТОВ «САІНД ГРУП» поставки ТМЦ не здійснювало, прийшло до висновку, що оформлені податкові накладні з реквізитами ТОВ «САІНД ГРУП» не є підставою для формування ТОВ «АГРОФУДСЕРВІС» податкового кредиту.

Враховуючи вищевикладене, перевіркою встановлено нереальність господарських операцій з поставки ТМЦ від ТОВ «САІНД ГРУП» для ТОВ «АГРОФУДСЕРВІС» у зв`язку із відсутністю факту (джерела) його законного введення в обіг та, відповідно, встановлено нереальність їх одержання ТОВ «АГРОФУДСЕРВІС» саме від вищевказаних постачальників. Перевіркою встановлено лише документальне оформлення нереальних господарських операцій при складанні первинних документів та їх відображення в регістрах бухгалтерського обліку і фінансовій звітності.

Відповідач дійшов висновку, що ТОВ «АГРОФУДСЕРВІС» допущено порушення норм податкового законодавства, а саме: п.185.1. ст. 185, пп.«а» п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 розділу ІІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI, внаслідок неправомірного визначення податкового кредиту за грудень 2021 року в сумі 630449 грн.

Перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2021 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету встановлено порушення платником податків ТОВ «АГРОФУДСЕРВІС»: - пп. 185.1 ст. 185, пп.«а» п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 розділу III Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, п.44.1 ст. 44, абзацу б) п. 200.4, п. 200.7, п. 200.9 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI та п. 5 p. V «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, внаслідок завищення податкового кредиту в сумі 630449 грн. за грудень 2021 року, що призвело до: - завищення суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (р.20.2 (20.2.1) Декларації) за грудень 2021р. на суму 560158 грн. - завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 Декларації) за грудень 2021 року на суму 70291 грн.

Вказані вище обставини та висновки відображені відповідачем у складеному за результатами вказаної перевірки акті від 22.07.2022 № 2484/17-00-07-03/44056398.

Позивачем у зв`язку з незгодою з результатом проведення перевірки було подано заперечення на акт документальної позапланової невиїзної перевірки №2484/17- 00-07-03/44056398 від 22.07.2022 року, до яких додано документи на підтвердження реальності господарських операцій, зокрема, банківські виписки.

В ході розгляду заперечень відповідач зазначив, що за результатами проведеної перевірки встановлено, що підприємство ТОВ «АГРОФУДСЕРВІС» здійснює реалізацію м`ясо яловиче, заморожене кускове, на експорт.

Причиною виникнення від`ємного значення ПДВ у перевіреному періоді (серпень 2021 року, грудень 2021 року) є придбання товарів на митній території Україні та подальший експорт до Білорусі (ставка ПДВ 0%).

В ході перевірки використано первинні документи, надані ТОВ «АГРОФУДСЕРВІС» згідно листа (реєстраційний ГУ ДПС у Рівненській області №Л3824/6/17 -00/ЕКПП. від 11.07.2022), податкова інформація з інформаційних ресурсів ДПС України (АС «Податковий блок»: Податкова звітність, Єдиний реєстр податкових накладних), дані інформаційного ресурсу Єдиний державний реєстр судових рішень.

Згідно наданих до заперечення документів встановлено: Надані до заперечення на акт перевірки банківські виписки за період, що підлягав перевірці, не спростовують порушень, викладених у акті перевірки від 22.07.2022 №2484/Ж5/17-00-07-03/44056398.

З огляду на вищевикладене, відповідачем за результатами розгляду заперечення п. 3.2 акта перевірки викладено у новій редакції.

Окрім іншого зазначено, що Головним управлінням ДПС у Рівненській області щодо 22.06.2022 прийнято рішення про відповідність платника ТОВ «САІНД ГРУПП» (ДПІ 1717, , директор - ОСОБА_1 ) критеріям ризиковості на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Крім того, зазначено, що ТОВ «АГРОФУДСЕРВІС» допущено порушення наступних норм податкового законодавства п.185.1. ст. 185, пп.«а» п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 розділу III Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, внаслідок неправомірного визначення податкового кредиту за грудень 2021 року в сумі 900 269 грн, в тому числі, що виник в серпні 2021 року в сумі 269 820 грн (р. 16 декларації) та що виник у грудні 2021 року (р. 10 декларації) в сумі 630449 грн, що в порушення п. 200.1, 200.4, п.200.7, п.200.9 ст.200 розділу III Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI та п.5 p.V «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016р. № 21, призвело до:

- завищення суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (р.20.2 (20.2.1) Декларації) за грудень 2021 р. на суму 560158 грн;

- завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 Декларації) за грудень 2021 року на суму 340111 грн.

Крім того, відповідачем на підставі наказу Головного управління ДПС у Рівненській області від 14.06.2022 року №988-п проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФУДСЕРВІС» щодо дотримання податкового законодавства за січень 2022 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 08.02.2022 року № при декларуванні заявленого до бюджетного відшкодування з бюджету податку на додану вартість.

Головним управлінням ДПС у Рівненській області на електронний кабінет ТОВ «АГРОФУДСЕРВІС» засобами електронного зв`язку в електронній формі відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообігу» та «Про електронні довірчі послуги» направлений запит про надання інформації від 16.06.2022 р. № 1211/Ж12/17-00-07-03 та на адресу платника: 61022, Харківська обл., місто Харків, пров. Іванівський, будинок 5.

За результатом розгляду наданих позивачем документів контролюючим органом встановлено, що надані до перевірки платіжні доручення не містять підтвердження проведення платежу (підпису та печатки (штампу) уповноваженого банку АТ «МР Банк»). Банківськи виписки АТ «МР Банк» до перевірки не представлено.

ТОВ «Агрофудсервіс» здійснено перенесення заборгованості (Д-т 631 К-т 685) 12.01.2022 - в сумі 400 000 грн., 13.01.2022 - в сумі 200 000 грн., 14.01.2022 - в сумі 280 000 грн., 19.01.2022 - в сумі 530 000 грн., 20.01.2022 - в сумі 170 244,48 грн. всього в сумі 1 580 244,48 грн., в тому числі ПДВ - 263 374,08 грн.

Тобто, відповідач прийшов до висновку, що задеклароване до бюджетного відшкодування від`ємне значення ПДВ в сумі 263 374 грн не було фактично сплачене постачальнику товарів/послуг, кредиторська заборгованість погашена шляхом проведення відсуплення права вимоги.

Відповідно до пункту 200.4 статті 200 ПКУ при від`ємному значенні суми ПДВ, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 ПКУ, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 '.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу- б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 *.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Отже, бюджетному відшкодуванню підлягає сума від`ємного значення, розрахованого згідно з пунктом 200.1 статті 200 ПКУ, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 ПКУ.

Таким чином, від`ємне значення ПДВ в сумі 263 374 грн, яке фактично не було сплачене покупцем постачальнику товарів/послуг, а кредиторська заборгованість за такими товарами/послугами погашена у результаті проведення відступлення права вимоги, не підлягає бюджетному відшкодуванню.

За результатом проведення перевірки встановлено, що причиною виникнення від`ємного значення ПДВ у періоді, який перевіряється (січень 2022 року), є перенесення від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного періоду, з грудня 2021 року у розмірі 603 965 грн.

Попередньою перевіркою ТОВ «АГРОФУДСЕРВІС», акт від 22.07.2022 року №2484/Ж5/17-00-07-03/44056398, «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «АГРОФУДСЕРВІС» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2021 року у Декларації від`ємного значення з податку на додану вартість, яке визначене з врахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах, не підтверджено від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду у розмірі 630 449 грн, а саме:

перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2021 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, встановлено порушення платником податків ТОВ «АГРОФУДСЕРВІС»:

- пп. 185.1 ст. 185, пп. «а» п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, п. 201.7, п.201.10 ст. 201 розділу ІІІ ПКУ від 02.12.2010 року №2755-VI та п. 5 р. V «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 28.01.20216 року №21, що призвело до:

- завищення суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (р.20.2 (20.2.1) Декларації) за грудень 2021 року на суму 560158 грн;

- завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 Декларації) за грудень 2021 року на суму 70291 грн.

Перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню (показник рядка 20.2 (20.2.1) Декларації за січень 2022 року, встановлено її завищення на суму 263374 грн.

Від`ємне значення ПДВ в сумі 263 374 грн, яке фактично не було сплачене покупцем постачальнику товарів/послуг, а кредиторська заборгованість за такими товарами/послугами погашена у результаті проведення відступлення права вимоги, не підлягає бюджетному відшкодуванню.

За результатом зазначеної перевірки контролюючим органом було складено акт перевірки від 29.07.2023 №2569/ж5/17-00-07-03/44056398, в якому викладені вказані вище висновки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем в ході проведення вказаних перевірок було направлено на адресу відповідача листи:

- щодо надання пояснень, інформації та документів на запит податкової щодо перевірки правомірності відшкодування ПДВ за грудень 2021, січень 2022, яким надані копії первинних документів, оборотно-сальдові відомості, картки рахунків бухгалтерського обліку, копії платіжних доручень, листи-пояснення;

- щодо суми ПДВ 263 374,00 грн, заявленої до бюджетного відшкодування в декларації за січень 2022 р., яким надані пояснення та копії таких документів: Договору про відступлення права вимоги №88 від 23.12.2023р.; Банківську виписку з маркерними помітками оплат, які стосуються суми ПДВ 263 374,00 грн, заявленої до бюджетного відшкодування в декларації за період січень 2022 р. (стор. 16,17,18,19 банківської виписки); Картка бухгалтерського рахунку 631 з операціями взаємозаліку та примітками щодо оплати; Копії бухгалтерських довідок.

Також підприємством під час проведення перевірок були надані письмові поясненнями щодо надання банківських виписок, сформованих в електронному вигляді, щодо від`ємного значення з ПДВ, задекларованого ТОВ «АГРОФУДСЕРВІС» за грудень 2021 року в сумі 1164123 грн, щодо від`ємного значення з ПДВ, задекларованого ТОВ «АГРОФУДСЕРВІС» за січень 2022 року в сумі 603 965 грн.

Додатками до вказаних листів позивачем надано:

- до листа з поясненнями щодо від`ємного значення з ПДВ, задекларованого ТОВ «АГРОФУДСЕРВІС» за грудень 2021 року в сумі 1 164 123 грн: Платіжне доручення № 74 від 30.06.2021, Платіжне доручення № 85 від 12.07.2021, Платіжне доручення № 86 від 19.07.2021, Платіжне доручення № 100 від 03.08.2021, Лист щодо виправлення призначення платежу 3008/21-1 від 30.08.2021, Платіжне доручення № 150 від 08.12.2021, Платіжне доручення №16 від 25.10.2021, Платіжне доручення №17 від 25.10.2021, Платіжне доручення № 26 від 25.11.2021, Платіжне доручення №27 від 07.12.2021, Платіжне доручення №34 від 23.12.2021, Платіжне доручення № 28 від 15.12.2021, Акт надання послуг від 15.12.2021, Рахунок на оплату 3949 від 15.12.2021, Видаткова накладна № 23 від 26.08.2021, Договір купівлі продажу 12/03-ПМ від 12.03.2021, Видаткова накладна № 8 від 27.05.2021, Специфікація № 4 від 28.05.2021, Вантажно-митна декларація UA204080/2021/014856 від 28.05.2021, CMR № 064940 від 29.05.2021, Акт надання послуг № 19 від 04.06.2021, Сертифікат про походження товару 21720248 від 31.05.2021, Видаткова накладна № 23 від 26.08.2021, Специфікація № 5 від 26.08.2021, Вантажно-митна декларація UA204080/2021/026779 від 26.08.2021, CMR № 26.08.2021, Акт надання послуг №65 від 31.08.2021, Сертифікат про походження товару 2186082 від 26.08.2021, Договір надання послуг № 42 від 12.03.2021, Оборотно-сальдові відомості за Травень - Грудень 2021 8 аркушів, Оборотно-сальдові відомості за Травень - Грудень 2021 по бухгалтерських рахунках: 10,15,28,36,63,68,92,93,94 - 64 аркуша, Аналіз за Травень - Грудень 2021р, Бухгалтерських рахунків: 29,36,37,63,68,70,71,79,90,92,93,94 -12 аркушів,. Оборотно-сальдові відомості за Травень - Грудень 2021 по бухгалтерських рахунках: 362,631,371,685, Банківська виписка за період 01.05.2021 - 25.02.2022 13 аркушів, Банківська виписка за період 01.05.2021 - 28.02.2022 - 38 аркушів, Договір відступлення боргу 26/08-21 від 26.08.2021, Контракт 10/03/UA-BY/2021 від 10.03.2021, Контракт 29/03/UA-BY/2021 від 29.03.2021, Договір-заявка на перевезення вантажів автомобільним транспортом № 08/08 від 08.08.2021, Договір-заявка на перевезення вантажів автомобільним транспортом № 0207 від 02.07.2021, Договір-заявка на перевезення вантажів автомобільним транспортом № 1406 від 14.06.2021, Договір транспортних перевезень вантажу 2705/2021 від 27.05.2021, Договір транспортних перевезень вантажу № 10/03-Б від 10.03.2021,

- до листа щодо ліквідації АТ "МР Банк" - банківська виписка за період 01.01.2021 - 25.02.2022, завірена печаткою ТОВ "Агрофудсервіс", на 13 арк;

- до листа з поясненнями Щодо від`ємного значення з ПДВ, задекларованого ТОВ «АГРОФУДСЕРВІС» за січень 2022 року в сумі 603 965 грн: Видаткова накладна №27 від 27.10.2021, Специфікація № 7 від 27.10.2021, Рахунок № 7 від 10.2021, Вантажно-митна декларація UA204080/2021/037479 від 27.10.2021, CMR № 134 від 27.10.2021, Сертификат о происхождении товара 2186371 від 27.10.2021, Платіжне доручення № 1від 13.01.2022, Платіжне доручення № 2 від 14.01.2022, Платіжне доручення № 4 від 19.01.2022, Платіжне доручення № 5 від 20.01.2022, Платіжне доручення № 41 від 12.01.2022, Платіжне доручення № 42 від 12.01.2022, Договір купівлі продажу 12/03-ПМ від 12.03.2021, Бухгалтерська довідка про взаємозалік за Договором про відступлення права вимоги № 88 від 23.12.2021р., №3 від 12.01.2022, Бухгалтерська довідка про взаємозалік за Договором про відступлення права вимоги, № 88 від 23.12.2021р. № 4 від 13.01.2022, Бухгалтерська довідка про взаємозалік за Договором про відступлення права вимоги № 88 від 23.12.2021р. від 14.01.2022, Бухгалтерська довідка про взаємозалік за Договором про відступлення права вимоги № 88 від 23.12.2021р. від 19.01.2022, Бухгалтерська довідка про взаємозалік за Договором про відступлення права вимоги № 88 від 23.12.2021р. від 20.01.2022, Бухгалтерська довідка про взаємозалік за Договором про відступлення права вимоги № 88 від 23.12.2021р., Бухгалтерська довідка про взаємозалік за Договором про відступлення права вимоги № 88 від 23.12.2021р., Контракт 10/03/UA-BY/2021 від 10.03.2021, Договор перевода долга 26/08-21 від 26.08.2021, Видаткова накладна № 30 від 15.12.2021, Специфікація №8 від 15.12.2021, Счет №8 від 15.12.2021, Вантажно-митна декларація UA204080/2021/043944 від 15.12.2021, CMR № 090257 від 15.12.2021, Сертификат о происхождении товара 2134615 від 15.12.2021, Платіжне доручення № 6 від 20.01.2022, Платіжне доручення № 8 від 21.01.2022, Платіжне доручення № 10 від 01.02.2022, Платіжне доручення № 11 від 02.02.2022, Договір про відступлення права вимоги с додатками №1, №2 №88 від 23.12.2021, Бухгалтерська довідка про взаємозалік за Договором про відступлення права вимоги № 88 від 23.12.2021р. від 02.02.2022, Бухгалтерська довідка про взаємозалік за Договором про відступлення права вимоги № 88 від 23.12.2021р. № 13 від 01.02.2022, Бухгалтерська довідка про взаємозалік за Договором про відступлення права вимоги № 88 від 23.12.2021р. № 11 від 21.01.2022, Бухгалтерська довідка про взаємозалік за Договором про відступлення права вимоги № 88 від 23.12.2021р. № 10 від 20.01.2022, Бухгалтерська довідка про взаємозалік за Договором про відступлення права вимоги № 88 від 23.12.2021р., Бухгалтерська довідка про взаємозалік за Договором про відступлення права вимоги № 88 від 23.12.2021р., Договор перевода долга 15/12-21 від 15.12.2021, Бухгалтерська довідка про взаємозалік за Договором про відступлення права вимоги № 88 від 23.12.2021р., Оборотно-сальдові відомості за Жовтень 2021 - Січень 2022 - 4 аркуші, Оборотно-сальдові відомості, картки рахунків та аналіз рахунків за Жовтень 2021 - Січень 2022 по бухгалтерських рахунках: 10,15,28,36,63,68,92,93,94,37,70,71,79,90 - 61 аркуш, Оборотно-сальдові відомості за Жовтень 2021 - Січень 2022 по бухгалтерських рахунках: 361,362,631,632,371,377,685 - 11 аркушів;

- до заперечень на Акт документальної позапланової невиїзної перевірки № 2484/17-00-07- 03/44056398 від 22.07.2022 року: лист щодо ліквідації АТ "МР Банк" від ліквідатора №2374 від 12.08.2022; банківська виписка за період 01.07.2021 - 24.02.2022, завірена ліквідатором та представником АТ "МР Банк", на 54 арк.

З урахуванням перебування станом на день проведення перевірок позивача на території, де ведуться бойові дії (м.Харків), позивачем у вказаних листах було зазначено, що обставини військової агресієї рф проти України ускладнюють процес швидкого та якісного надання документів, зауважено, що якщо в ході перевірки виникне необхідність надання додаткових документів, прохання звертатися за телефоном, який вказано, зазначено прізвище, ім`я та по батькові бухгалтера.

На підставі акту перевірки від 22.07.2022 № 2484/17-00-07-03/44056398 відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення від 12.09.2023:

- №03 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за грудень 2021 року в сумі 560158,00 грн та донарахування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 140039,50 грн.

- №03 про зменшення розміру від`ємного значення суми ПДВ за грудень 2021 року в сумі 340111,00 грн.

На підставі акту перевірки від 29.07.2023 №2569/ж5/17-00-07-03/44056398 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 02.09.2023 №03 про відмову у бюджетному відшкодуванні ПДВ за січень 2022 року в сумі 263374,00 грн.

Позивач не погодившись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, звернувся до суду з даним позовом.

В ході розгляду справи судом з матеріалів справи встановлено, що у спірних податкових періодах позивач мав взаємовідносини з ТОВ «САІНД ГРУП» (код 42866854).

Згідно наданих до матеріалів доказів, розрахунків спірних податкових повідомлень-рішень, господарські операції, щодо яких відповідач не визнає право позивача на формування податкового кредиту відбувалися саме з вказаним контрагентом - ТОВ «САІНТ ГРУП», взаємовідносини з іншими суб`єктами господарювання не покладені в основу спірних податкових повідомлень-рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «АГРОФУДСЕРВІС» у травні та грудні 2021 року здійснювало документальне оформлення операцій придбання м`яса яловичини у ТОВ «САІНД ГРУП», на підставі Договору №12/03-ПМ від 12.03.2021 року.

Відповідно до положень вказаного договору сторони дійшли згоди про наступне:

1 Предмет договору 1.1. У відповідності до замовлень Покупця Продавець зобов`язується передати у визначений цим Договором строк м`ясо яловиче на кості охолоджене заморожене, м`ясо яловиче блочне охолоджене заморожене, субпродукти яловичі надалі Товар Покупцю, а Покупець зобов`язується приймати товар та здійснити оплату за нього у повному обсязі на умовах даного договору. 1.2. Найменування і загальний асортимент товару, що підлягає поставці за цим договором визначаються за згодою Сторін. 1.3. Кількість та асортимент поставки кожної окремої партії товару зазначається в видатковій накладній яка складається на підставі замовлення Покупця.

Згідно з п. 2.1, 2.2 Договору Продавець зобов`язується забезпечити стосовно Товару, що купується Покупцем за цим Договором, наявність документів, що підтверджують належну якість товару, а також - документів, які необхідні Покупцю для наступного використання Товару, згідно чинних правил торгівлі, санітарно-епідеміологічного законодавства України та законодавства про захист прав споживачів. Продавець зобов`язується надати разом із кожною партією Товару, яка замовлена Покупцем, такі документи: - видаткову накладну, податкову накладну; - посвідчення про якість, видане виробником;

Відповідно до п. 3.1 Договору, сторони домовились, що до оформлення всіх документів на поставку Товару Покупець направляє Продавцю заявку із зазначенням номенклатури та кількості необхідного Товару. Заявка є підставою для складання накладної на конкретну партію товару, в якій зазначається номенклатура, кількість, ціна Товару та інші необхідні дані. Така специфікація та накладна є невід`ємною частиною Договору. Якщо в заявці вказано товар, якого на даний момент у Продавця немає, необхідні документи складаються без урахування цього товару про що повідомляється Покупцю.

Як вбачається з матеріалів справи, завищення від`ємного значення з ПДВ за грудень 2021 року в сумі 630449 грн сформовано за рахунок двох періодів: травня 2021 на суму 289858 грн та грудня 2021 на суму 340591 грн.

Позивачем було надано на адресу відповідача видаткову накладну № 8 від 27.05.2021 на підтвердження операції за травень 2021. Видаткова накладна по операції за грудень 2021 позивачем не надавалась.

В той же час, за даними Єдиного реєстру податкових накладних, що було встановлено відповідачем в ході перевірки періоду грудень 2021, зареєстровано наступні податкові накладні щодо постачання м`яса яловичого замороженого кускового:

№ 30 від 15.12.2021 кількість 17739,1 кг, ПДВ - 340590,7 грн

№ 6 від 27.05.2021 кількість 15418 кг, ПДВ - 289858,4 грн.

Транспортування від ТОВ «САІНД ГРУП» до ТОВ «АГРОФУДСЕРВІС» не здійснювалось.

Як пояснив представник позивача в судовому засіданні, товар поставлявся одразу на переробку, а звідти - одразу на експорт. Товар, який прямує на експорт виробляється на виробничих потужностях виробника, зберігається на складі виробника. Далі в день (або напередодні) митного оформлення товар завантажується на території і зі складу виробника в транспортний засіб, який подається перевізником за адресою зберігання цього товару. В зв`язку із цим в оформленні ТНН немає необхідності, так як товар не переміщується зі складу виробника на склад контрактоутримувача - поизвача, а прямує від виробника одразу на митницю і далі - після митного оформлення Покупцеві за кордон.

Аналогічні пояснення подавались позивачем листами на запит контролюючого органу.

Документи щодо транспортування товару за кордон (CMR) позивачем надавалися до перевірки.

Оплата товару підтверджена позивачем по видатковій накладній від 27.05.2021р. №8 в розмірі 100% платіжними дорученнями №100 від 03.08.2021 на суму 82833,00 грн, № 86 від 19.07.2021 на суму 81667,00 грн, №85 від 12.07.2021 на суму 66667,00 грн, №74 від 30.06.2021 на суму 58691,00 грн.

Щодо оплати в адресу ТОВ «САІНД ГРУП» по видатковій накладній на суму ПДВ 340590,72 грн до перевірки копій платіжних доручень не надано, проте надавалася виписка по рахунку у банку за відповідний період з поясненнями щодо перебування банку у процедурі ліквідації та наявним у зв`язку з цим обмеженням у отриманні документів щодо проведених оплат.

Щодо суми, заявленої до бюджетного відшкодування за грудень 2021 (Додаток 3 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування» за грудень 2021 року (вх. від 14.01.2022 р. № ), судом встановлено, що її сформовано також за рахунок частини від`ємного значення, що виникло згідно декларації з ПДВ за серпень 2021 р., сплачене у складі вартості придбання по постачальнику - ТОВ «САІНД ГРУП» ().

Також у поданому ТОВ «Агрофудсервіс» Додатку 3 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування» (далі - Додаток 3) до податкової декларації з ПДВ за січень 2022 року (декларація від 08.02.2022р. №) у рядку 4 Таблиці 2 «Розшифровка суми податку, фактично сплаченої у попередніх та звітному (податкових) періодах постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України» зазначений постачальник ТОВ «САІНД ГРУП» (індивідуальний податковий номер 95) звітний (податковий) період, у якому виникло значення - 10.2021 р., сума від`ємного значення - 263 374 грн.

У єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрована податкова накладна, виписана та зареєстрована продавцем ТОВ «Саінд груп» () на покупця ТОВ «Агрофудсервіс» (), а саме: №9 від 27.10.2021 (зареєстрована 11.11.2021 14:18:19) на суму 1 580 244,48 грн., в т.ч. ПДВ 263 374,08 грн., номенклатура: м`ясо яловичини кускове заморожене в кількості 13717,4 кг по ціні 96 грн.

Відповідачем за вказаною операцією було зроблено висновок, що від`ємне значення ПДВ в сумі 263374,00 грн, яке фактично не було сплачене покупцем постачальнику товарів/послуг, а кредиторська заборгованість за такими товарами/послугами погашена у результаті проведення відступлення права вимоги, не підлягає бюджетному відшкодуванню.

При наданні оцінки обґрунтованості вказаного висновку, судом з матеріалів справи встановлено, що за результатами виконання укладеного між ТОВ «САІНД ГРУП» (Продавець) та ТОВ «Агрофудсервіс» (Покупець) договору купівлі-продажу №12/03-ПМ від 12.03.2021 року, між ТОВ «САІНД ГРУП» () (Первісний кредитор), ТОВ «САІНД ГРУПП» () (Новий кредитор) та ТОВ «АГРОФУДСЕРВІС» (Боржник) був укладений Договір про відступлення права вимоги №88 від 23.12.2023 р.

Згідно з умовами вищевказаного Договору відступлення права вимоги оплата за товар, що постачався від ТОВ «САІНД ГРУП» здійснювалася Новому кредитору ТОВ «САІНД ГРУПП». Після оплати коштів Новому кредитору, згідно правилам бухгалтерського обліку, проводився взаємозалік зустрічних однорідних вимог, про що свідчать відповідні бухгалтерські довідки, які були надані Позивачем до перевірки (бухгалтерські довідки: №3 від 12.01.2022, №4 від 13.01.2022, №5 від 14.01.2022, №8 від 19.01.2022, №9 від 20.01.2022).

Таким чином, на момент подання декларації з ПДВ за січень 2022 р. із заявленою до бюджетного відшкодування сумою ПДВ у розмірі 263 374,00 грн, сума поставки 1 580 244,48 грн (у т.ч. ПДВ 263 374,00 грн) була сплачена позивачем новому кредитору ТОВ «САІНД ГРУПП», що підтверджується банківською випискою, долученою до матеріалів справи.

В підтвердження проведення оплати на адресу ТОВ «САІНД ГРУПП» в сумі 1 5830 244,48 грн, в тому числі ПДВ 263 374,08 грн, до перевірки надавалися: Договір про відступлення права вимоги №88 від 23.12.2021; Додаток №1 від 23.12.2022 до договору купівлі-продажу №12/03-ПМ від 12.03.2021: Акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2021 по 23.12.2021 між ТОВ «Агрофудсервіс» та ТОВ «Саінд груп», згідно з яким станом на 23.12.2021 заборгованість перед ТОВ «Саінд груп» становить 4 567 734,08 грн.

Платіжні доручення, в яких - Платник ТОВ «Агрофудсервіс» (), отримувач - ТОВ «Саінд групп» (): №41 від 12.01.2022 на суму 200 000 грн. №42 від 12.01.2022 на суму 200 000 грн. №1 від 13.01.2022 на суму 200 000 грн. №2 від 14.01.2022 на суму 280 000 грн. №4 від 19.01.2022 на суму 530 000 грн. №5 від 20.01.2022 на суму 170 244,48 грн.

ТОВ «Агрофудсервіс» у бухгалтерському обліку відображено перенесення заборгованості (Д-т 631 К-т 685) 12.01.2022 - в сумі 400 000 грн, 13.01.2022 - в сумі 200 000 грн, 14.01.2022 - в сумі 280 000 грн, 19.01.2022 - в сумі 530 000 грн, 20.01.2022 - в сумі 170 244,48 грн, всього в сумі 1 580 244,48 грн, в тому числі ПДВ - 263 374,08 грн.

Тобто, задеклароване до бюджетного відшкодування у січні 2022 року від`ємне значення ПДВ в сумі 263374,00 грн було фактично сплачене грошовими коштами новому кредитору за результатами виконання укладеного договору про відступлення права вимоги.

Надаючи оцінку вказаним доводам податкового органу, суд виходить з таких приписів діючого законодавства та обставин спірних правовідносин.

Відповідно до п. 86.7. ст. 86 Податкового кодексу України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

Відповідно до пп. 86.7.4 п. 86.7 ст. 86 ПК України під час розгляду матеріалів перевірки комісія з питань розгляду заперечень:

встановлює, чи вчинив платник податку, щодо якого було складено акт перевірки, порушення податкового, валютного та/або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

розглядає обставини вчинених правопорушень, які відображені в акті перевірки, а також встановлені при розгляді наданих платником податків відповідно до цього пункту письмових пояснень та їх документального підтвердження (зокрема щодо обставин, що стосуються події правопорушення, та вжитих платником податків заходів щодо дотримання правил та норм законодавства, з посиланням на документи та інші фактичні дані, що підтверджують зазначені обставини);

досліджує питання наявності або відсутності обставин, що виключають вину у вчиненні правопорушення (крім правопорушень, відповідальність за які настає незалежно від наявності вини), пом`якшують або звільняють від відповідальності;

досліджує питання щодо необхідності проведення перевірки у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу;

визначає розмір грошових зобов`язань та/або суму зменшення бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, та/або суму зменшення податку на доходи фізичних осіб, задекларованого до повернення з бюджету, зокрема при використанні права на податкову знижку, та/або заниження чи завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, а також необхідність надсилання (вручення) платнику податків відповідного податкового повідомлення-рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

При розгляді матеріалів перевірки контролюючим органом досліджуються всі наявні фактичні дані, що стосуються предмета розгляду, у тому числі документи, надані платником податків або витребувані у нього, письмові та усні пояснення платника податку, інші фактичні дані, що наявні або доступні контролюючому органу.

Як вбачається з відповіді на заперечення на акт перевірки від 22.07.2022, висновки, викладені в акті перевірки, викладено в новій редакції, якою збільшено суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 Декларації) за грудень 2021 року, до 340111 грн.

В обґрунтування вказаного відповідач посилався на ненадання позивачем документів під час проведення перевірки. Аналізу поданих позивачем разом з запереченнями документів вказана відповідь за результатами розгляду заперечень не містить.

Суд зазначає, що в ході проведення обох перевірок, що стали підставами винесення спірних податкових-рішень позивач активно контактував з податковим органом, направляв документи, повідомляв відповідача про наявність перешкод у своєчасному їх наданні у зв`язку з веденням бойових дій на території м. Харкова, пропонував у випадку недостатності поданих документів та наявності питань зконтактувати з бухгалтером для надання додаткових документів.

В той же час, запити контролюючого органу не були достатньо конкретизованими, що унеможливило надання позивачем в умовах, ускладнених веденням бойових дій, всього обсягу документів.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 02.09.2022 №03, суд зазначає наступне.

В ході судового розгляду судом встановлено, що єдиною підставою для висновку податкового органу про відсутність права у ТОВ «АГРОФУДСЕРВІС» на отримання бюджетного відшкодування за січень 2022 року є недоведеність позивачем сплати сум ПДВ у зв`язку з тим, що ТОВ «Агрофудсервіс» здійснено перенесення заборгованості (Д-т 631 К-т 685) 12.01.2022 - в сумі 400 000 грн., 13.01.2022 - в сумі 200 000 грн., 14.01.2022 - в сумі 280 000 грн., 19.01.2022 - в сумі 530 000 грн., 20.01.2022 - в сумі 170 244,48 грн. всього в сумі 1 580 244,48 грн., в тому числі ПДВ - 263 374,08 грн. Тобто, за висновком відповідача, задеклароване до бюджетного відшкодування від`ємне значення ПДВ в сумі 263 374 грн було фактично сплачене шляхом проведення відступлення права вимоги.

В той же час, позивачем до матеріалів справи надано докази фактичного розрахунку грошовими коштами з новим кредитором ТОВ «САІНТ ГРУПП» ().

Стосовно підтвердження оплати були надані виписки по рахунках ТОВ «АГРОФУДСЕРВІС» на 55 аркушах, що підтверджують вчинення грошових переказів на адресу ТОВ «САІНД ГРУПП».

При цьому спосіб розрахунку, обраний позивачем, не суперечить чинному законодавству, в тому числі стосовно можливості віднесення зазначених сум до бюджетного відшкодування з ПДВ, оскільки грошові кошти за вказаною операцією фактично були сплачені позивачем.

З огляду на викладене, посилання відповідача на неправомірне заявлення до бюджетного відшкодування ПДВ в сумі 263 374 грн у зв`язку з тим, що вказане ПДВ фактично не було сплачене покупцем постачальнику товарів/послуг, а кредиторська заборгованість за такими товарами/послугами погашена у результаті проведення відступлення права вимоги, не відповідає дійсності, а отже не є обґрунтованими.

Щодо посилань відповідача на те, що надані до перевірки платіжні доручення не містять підтвердження проведення платежу (підпису та печатки (штампу) уповноваженого банку АТ «МР Банк»), а банківськи виписки АТ «МР Банк» до перевірки не представлено, суд зазначає наступне.

Позивачем у поясненнях, наданих у листах на запити відповідача, а також до заперечень на акт перевірки було зазначено, що «АТ Міжнародний резервний банк» до грудня 2021 року називався АТ Сбербанк, потрапив під санкції США через повномасштабне вторгнення росії в Україну. Рада національної безпеки і оборони України вирішила примусово вилучити активи "дочки" російського Сбєрбанку, тому з 25 лютого 2022 р. Національним банком України прийнято рішення відкликати банківську ліцензію та почати процедуру ліквідації у зв`язку з тим, що банк знаходиться під контролем російської федерації: власником МР Банк є ПАТ "Сбєрбанк росії" (100% акцій). НБУ прийняв таке рішення на основі постанови від 24 лютого 2022 року №19 «Про особливості припинення діяльності банків в умовах воєнного стану».

Отже, з 25.02.2022 р. АТ «МР Банк» перебуває у стані ліквідації, через що відсутня можливість отримати банківську виписку зі штампом самого банку. Але програма клієнт-банк досі працює, в ній збереглися всі документи, є можливість роздрукувати банківську виписку безпосередньо за допомогою програми клієнт-банк АТ «МР Банк».

В зв`язку із вищевикладеним, позивачем надано банківську виписку, сформовану в електронному вигляді у програмі клієнт-банк АТ «МР Банк» та завірену печаткою ТОВ «АГРОФУДСЕРВІС» і підписом директора.

Вказані обставини суд вважає такими, що об`єктивно унеможливлювали подання позивачем платіжних доручень, які містять підтвердження проведення платежу (підпису та печатки (штампу) уповноваженого банку АТ «МР Банк». Як вбачається з матеріалів справи банківська виписка, сформована в електронному вигляді у програмі клієнт-банк АТ «МР Банк» та завірена печаткою ТОВ «АГРОФУДСЕРВІС» і підписом директора була надана позивачем відповідачу, проте безпідставно не взята відповідачем до уваги.

Крім того, завірені печаткою ліквідатора банківські виписки, були надані контролюючому органу разом із запереченнями на акт документальної позапланової невиїзної перевірки №2484/17-00-07-03/44056398 від 22.07.2022, зареєстрованими в податковому органі за №17158 24.08.2022. В цих банківських виписках наявна інформація про всі виконані платіжні доручення, що стосуються взаєморозрахунків із постачальниками.

Щодо посилань відповідача на винесення рішення від 22.06.2022 про відповідність платника ТОВ «САІНД ГРУПП» (ДПІ 1717, , директор - Ланчук Світлана Григорівна) критеріям ризиковості на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, суд зазначає, що вказане рішення винесене у червні 2022, в той час як спірні операції мали місце у травні 2021- січні 2022.

Відтак, станом на дати здійснення господарських операцій та оплати товарів позивачем на адресу ТОВ «САІНД ГРУПП» за договором відступлення права вимоги ТОВ «САІНД ГРУПП» не відповідав критеріям ризиковості, з огляду на що вказаний довід не є обґрунтованим.

Щодо посилання ГУ ДПС у Рівненській області на виявлені факти, що свідчать про недостовірність визначення ризиковим платником податків ТОВ "КОМПАНІЯ ЗЕВС ЛТД" даних податкового кредиту та податкових зобов`язань, судом при розгляді справи не встановлено обставин здійснення господарських операцій позивачем з вказаним товариством.

Крім того, як зазначає відповідач в акті перевірки від 22.07.2022, в охопленому перевіркою звітному періоді (січень 2022) платник податків ТОВ «Агрофудсервіс» не оформляв взаємовідносини з ризиковими контрагентами, відображення яких у податковому обліку вплинуло на визначення у Декларації від`ємного значення з ПДВ.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.4 ст. 200 ПК України При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Відповідно до п. 200.7 ст. 200 ПК України 200.7 платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Позивачем під час проведення перевірки було надано необхідні первинні документи, що підтверджують реальність вчинених господарських операцій, по яких сформовано від`ємне значення з ПДВ та заявлені суми бюджетного відшкодування, а саме копії первинних документів, оборотно-сальдові відомості, картки рахунків бухгалтерського обліку, копії платіжних доручень, листи-пояснення, позивач активно контактував з податковим органом з метою повного та всебічного вивчення останнім обставин вчинених господарських операцій, надавав документи, прагнув уточнення переліку документів, що підлягає поданню до податкового органу, а відтак вчинив всі можливі дії для надання відповідачу повного обсягу документів, з урахуваннях умов воєнного стану та перебування на території ведення бойових дій, в яких станом на час проведення перевірок перебував позивач.

Відповідно до статті 112 ПК України особа може бути притягнена до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні вини, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм за порушення яких передбачено відповідальність та не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.

Вжиті платником заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми якщо контролюючий орган не доведе, що вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

Обов`язок контролюючого органу доводити що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм визначених податковим кодексом проте не вжив достатніх заходів щодо їх дотримання встановлено частиною 7 статті 112 ПК України, яка зазначає що платника податків не може бути притягнуто до відповідальності за таке порушення в разі не доведення його вини контролюючим органом.

Ця ж стаття передбачає що усі сумніви в наявності обставин за яких особа може бути притягнута до відповідальності трактуються на користь такої особи.

Отже обов`язковими умовами що визначають вину особи в розумінні статті 112 ПК України є: встановлення можливості дотримання особою правил та норм визначених податковим законодавством і невжиття цією особою достатніх заходів щодо їх дотримання; обов`язкове доведення контролюючим органом того що вчиняючи певні дії чи бездіяльність платник податків діяв нерозумно недобросовісно та без належної обачності.

Всупереч вищенаведеному, відповідач не навів в акті перевірки належних доказів вини в діяннях позивача, що свідчить про недоведеність відповідачем наявності умов притягнення позивача до фінансової відповідальності, визначених Податковим кодексом України.

З огляду на зазначене, з урахуванням встановлених в ході судового розгляду обставин, відповідачем не доведено обґрунтованості прийнятих ним податкових повідомлень-рішень, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФУДСЕРВІС" задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 02.09.2022 № 03, від 12.09.2022 № 03, від 12.09.2022 № 03.

Стягнути з Головного управління ДПС у Рівненській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, 33023, ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФУДСЕРВІС" (провул. Іванівський, буд. 5, м. Харків, 61022, ) за рахунок бюджетних асигнувань суму сплаченого судового збору в розмірі 19555,24 грн (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 24 копійки).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено 16.11.2023.

Суддя Білова О.В.