Справа № 160/17186/23
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О.В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Комунального закладу Київської обласної ради "База спеціального медичного постачання" до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа - Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради "Київська обласна клінічна лікарня" про визнання протиправним та скасування висновку,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального закладу Київської обласної ради "База спеціального медичного постачання" до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа - Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради "Київська обласна клінічна лікарня" в якій позивач просить:
визнати протиправним та висновок Західного офісу Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі № UА-2023-02-22-014653-а.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не погоджується з оскаржуваним висновком про результати моніторингу процедури закупівлі, вважає його необґрунтованим та протиправним, оскільки виявлені відповідачем в результаті моніторингу порушення не відповідають дійсності та суперечать вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», через що висновок відповідача є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Відповідачем було подано до суду відзив на позовну заяву, в якому він просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки при винесенні оскаржуваного висновку відповідач діяв з дотриманням норм чинного законодавства України.
Третя особа пояснень по справі не надала.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
За приписами ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За викладених обставин, у відповідності до вимог ст.ст.258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
22.02.2023 КЗ КОР «База спецмедпостачання», перебуваючи в статусі центральної закупівельної організації, в інтересах КНП КОР «Київська обласна клінічна лікарня» опубліковано Оголошення про проведення відкритих торгів UA-2023-02-22-014653-а з предметом закупівлі ДК 021:2015 - 33696500-0 Лабораторні реактиви (Реактиви та витратні матеріали для біохімічних аналізаторів «АУ-480/680, хемілюмінісцентного аналізатора «ACCESS», аналізатора сечі, аналізатора електролітів та газів крові «Медіка»), з кодом за Єдиним закупівельним словником ДК 021:2015:33600000-6: Фармацевтична продукція, за результатами чого 17.03.2023 у в електронній системі закупівель опубліковано укладений договір про закупівлю укладений між КНП КОР «Київська обласна клінічна лікарня» та ТОВ «ЮВІС».
Наказом Східного офісу Державної аудиторської служби України від 01.06.2023 № 129, який був оприлюднений в електронній системі закупівель за номером UA-M-2023-06-02-000010, прийнято рішення про початок проведення моніторингу закупівлі UA-2023-02-22-014653-а з підстави виявлення органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
26.06.2023 в електронній системі закупівель Офісом оприлюднено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-02-22-014653-а.
Висновком становлено, що за результатами аналізу питання розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю порушені вимоги пункту 14 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, Затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 № 1082 (далі - Порядок № 1082) та пункту 24 Особливостей №1178; за результатами аналізу відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель встановлено недотримання вимог пункту 29 частини 1 статті 1, пункту 19 частини 2 статті 22 Закону № 922, частини 7 статті 26 Закон у № 922, пункту 28, підпункту 2 пункту 41 Особливостей та зобов`язано здійснити заходи направлені на недопущення встановленого порушення у подальшому, зокрема, шляхом проведення роз`яснювальної роботи, економічних навчань, тощо та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Відповідно до ст.5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939 (далі - Закон №2939) Східний офіс Держаудитслужби здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, установленому Законом України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-УІІІ (далі - Закон № 922) зі змінами. Такий порядок здійснення моніторингу публічних закупівель регламентовано положеннями ст.8 Закону №922.
Відповідно до ч.2 ст.8 Закону №922 рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав, а саме: дані автоматичних індикаторів ризиків; інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.
Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, можуть використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
За наявності однієї або декількох підстав, які визначено ч.2 ст.8 Закону №922, керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) приймає рішення про початок моніторингу закупівлі.
Відповідно до ч.3 ст.8 Закону №922 повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.
Частиною 6 ст.8 Закону №922 визначено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
Так, судом встановлено, що оскаржуваний висновок складено Східним офісом Державної аудиторської служби України.
Щодо порушення Замовником норми пункту 29 частини 1 статті 1, частини 7 статті 26 Закону 922 та підпункту 2 пункту 41 Особливостей № 1178, згідно з якими визначено підстави для відхилення тендерних пропозицій у разі закінчення строку дії тендерної пропозиції слід зазначити, що згідно п. 29 ч. 1 ст. 1 Закону № 922 Строком дії тендерної пропозиції є установлений замовником у тендерній документації строк, після закінчення якого тендерна пропозиція вважається недійсною та відхиляється.
Частина 7 ст. 26 Закону № 922 визначає, що тендерні пропозиції залишаються дійсними протягом зазначеного в тендерній документації строку. До закінчення цього строку замовник має право вимагати від учасників процедури закупівлі продовженім строку дії тендерних пропозицій. Учасник процедури закупівлі має право;
відхилити таку вимогу, не втрачаючи при цьому наданого ним забезпечення тендерної пропозиції;
погодитися з вимогою та продовжити строк дії поданої ним тендерної пропозиції і наданого забезпечення тендерної пропозиції.
На момент затвердження Тендерної документації від 31.01.2023, пп. 2 п. 41 Особливостей № 1178 (в редакції чинній на момент затвердження ТД від 03.01.2023) встановлював, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція:
не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;
викладена іншою мовою (мовами), ніж мова (мови), що передбачена тендерною документацією;
є такою, строк дії якої закінчився;
є такою, ціна якої перевищує очікувану вартість предмета закупівлі, визначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, якщо замовник у тендерній документації не зазначив про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, та/або не зазначив прийнятний відсоток перевищення або відсоток перевищення є більшим, ніж зазначений замовником в тендерній документації;
не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону;
Відповідач у своєму Висновку вказує на невідповідність приписам пункту 4 розділу III та Додатку 1 «Форма тендерної пропозиції» ТД.
Відповідно до пункту 4 розділу III ТД зазначено, що тендерна пропозиція Учасника вважається дійсною протягом 120 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
При цьому, наявний Додаток 1 до ТД має назву «КВАЛІФІКАЦІЙНІ КРИТЕРІЇ», та не містить вимоги про те, що «....Учасник погоджується дотримуватися умов цієї пропозиції протягом 120 днів з дня розкриття тендерних пропозицій відкритих торгів...», як зазначено у Висновку Відповідача.
Щодо зазначення Відповідачем у висновку, що за п. 24 Особливостей № 1178 замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію не пізніше ніж за сім днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, зазначаємо таке.
Оголошення про проведення відкритих торгів підписано та розміщено 22.02.2023 де зазначено, що датою дата розкриття та дата кінцевого строку подання тендерної пропозиції є 02.03.2023, тобто Оголошення оприлюднено за 8 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, що не порушує вимог за п. 24 Особливостей № 1178, тому зауваження Відповідача не обґрунтовані.
Щодо невідповідності предмету закупівлі кодам національного класифікатора України повідомляємо, що відповідно до п. 14 Порядку № 1082 встановлено, зокрема, що під час унесення інформації щодо предмета закупівлі товарів та послуг в оголошення, зазначається інформація щодо назви товару чи послуги кожної номенклатурної позиції предмета закупівлі; коду товару чи послуги, визначеного згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі.
Згідно із пунктом з розділу І «Порядку визначення предмета закупівлі», затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 15.04.2020 року № 708 (далі - Порядок № 708), предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно із пунктами 21 і 34 частини першої статті 1 Закону та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника.
Замовник може визначити окремі частини предмета закупівлі (лоти) за показниками четвертої-восьмої цифр Єдиного закупівельного словника, обсягом, номенклатурою, місцем поставки товарів, виконання робіт або надання послуг (пункт 5 розділу І Порядку № 708).
Національний класифікатор України «Єдиний закупівельний словник ДК 021:2015» затверджений наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі від 23.12.2015 № 1749 та набрав чинності з 01.01.2016 (далі - ЄЗС ДК 021:2015).
ЄЗС ДК 021:2015 призначений замовникам державних закупівель для описування в повідомленнях про запрошення до участі в торгах (тендерах) предмета державних закупівель, а також вітчизняним товаровиробникам і надавачам послуг для пошуку тендерних пропозицій як у межах, так і поза межами України. Основний словник ЄЗС установлює коди та назви продукції та послуг, що можуть бути предметом закупівель. Додатковий словник ЄЗС установлює коди та описи призначеності чи додаткових характеристик продукції та послуг, що уточнюють предмет закупівлі (розділ 1 ЄЗС ДК 021:2015).
ЄЗС складається з основного словника і додаткового словника (розділ 2 ЄЗС ДК 021:2015).
«Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що у разі здійснення закупівлі товарів і послуг замовник визначає назву предмета закупівлі за четвертою цифрою коду товару/послуги Єдиного закупівельного словника із зазначенням у дужках конкретної назви товару чи послуги,
Цифри з четвертої по восьму Єдиного закупівельного словника можуть використовуватися для визначення окремих частин предмета закупівлі - лотів.
Суд зазначає, що Єдиний закупівельний словник складається з основного словника і додаткового словника.
Основний словник базується на системі кодів, що мають ієрархічну структуру і складаються з дев`яти цифр; групи цифр, що, у свою чергу, відповідають найменуванню, яке описує товари, роботи І послуги, які становлять предмет контракту.
Отже предмет закупівлі визначається за класом товару/послуги відповідно до Єдиного закупівельного словника. Окремі лоти (окремі частини предмета закупівлі) можуть найменуватися за п`ятою-восьмою цифрою Єдиного закупівельного словника, тобто містити деталізований опис товару/послуги.»
КНП КОР «Київська обласна дитяча лікарня», згідно з пунктами 2.1 та 2.3 Порядку, у своїй «Заявці замовника на проведення закупівлі» визначила Конкретну назву предмета закупівлі Лабораторні реактиви (Реактиви та витратні матеріали для біохімічних аналізаторів «АУ-480/680, хемілюмінісцентного аналізатора «ACCESS», аналізатора сечі, аналізатора електролітів та газів крові «Медіка») та код за ДК 021:2015 - 33696500-0 Лабораторні реактиви.
Разом з тим варто зазначити, що визначення терміну «номенклатурна позиція» не наведено ні в Законі № 922, ні в Порядку № 1082, ні в Особливостях № 1178.
Також у Висновку вказано, що на порушення п. 28 Особливостей № 1178, п. 19 ч. 2 ст.22 Закону № 922 тендерна документація не містить прикладів формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій.
Відповідно до п.3 Розділу 4 ТД замовника містить опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерної пропозиції, які зазначено відповідно до наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства від 15.04.2020р. №710 "Про затвердження Переліку формальних помилок".
У своєму Висновку відповідач не вказує в чому саме виявилось порушення замовником п.19 ч.2 ст.22 Закону України "Про публічні закупівлі", які відомості не були відображені, а лише вказує про не зазначення прикладів формальних помилок.
Суд зазначає, що Законом не визначено прямої вказівки на обов`язковість включення до тендерної документації точного Переліку формальних помилок, затвердженого наказом №710, та не передбачено обов`язку для Замовника визначати приклади до кожного окремо опису формальних помилок.
«Отже першочерговим у цій справі постає питання чи вказано замовником у тендерній документації опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок.
Варто зазначити, що Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України відповідно до пункту 11 частини першої статті 9 Закону № 922- VIII видано наказ від 15 квітня 2020 року № 710, яким затверджено Перелік формальних помилок.
Наведене свідчить, що законодавець передбачив перелік формальних помилок, в якому містяться їх приклади, які унеможливлюють беззаперечного відхилення тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі.
З наведеного висновується, що замовник у тендерній документації описав та повністю зазначив увесь перелік формальних (несуттєвих) помилок, який, насамперед, передбачений відповідним наказом Уповноваженого органу, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері публічних закупівель.
Таким чином висновок судів першої та апеляційної інстанції стосовно того, що у наказі Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15 квітня 2020 року № 710 міститься перелік формальних помилок, а не їх приклади, є помилковим, оскільки затверджений Перелік формальних помилок сам по собі і містить приклади цих помилок, як-от уживання великої літери, написання слів разом та/або окремо, та/або через дефіс, невірна назва документа, тощо.
При цьому. в силу пункту 11 частини першої статті 9 Закону № 922-VIII однією із основних функцій Уповноваженого органу є саме розроблення та затвердження переліку формальних помилок.
Таким чином, цілком очевидно, що замовник виконав у повному обсязі приписи пункту 19 частини другої статті 22 Закону № 922-VIII, що, насамперед, свідчить про протиправність оскаржуваного висновку контролюючого органу в цій частині.»
Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 139 КАС України на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2684,00 грн.
Керуючись ст. ст.243-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву задовольнити.
Визнати протиправним та висновок Східного офісу Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі № UА-2023-02-22-014653-а.
Стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 2684,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Східного офісу Держаудитслужби.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова