Справа № 196/1151/23
Суддя: Костюков Д. Г.
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/1151/23
№ провадження 2-а/196/22/2023
УХВАЛА

15.11.2023 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Харінської Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, поліцейського УПП в Дніпропетровській області молодшого лейтенанта поліції Тронько Максима Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, поліцейського УПП в Дніпропетровській області молодшого лейтенанта поліції Тронько Максима Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися.

До суду від представника відповідача Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - Талалаєва О.В. надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача у даній справі Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на належного - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, оскільки поліцейський УПП в Дніпропетровській області Тронько М.М. серед діючих працівників ГУНП не значиться.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, у якій він не заперечує проти заміни первісного відповідача Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області належним відповідачем - Департамент патрульної поліції Національної поліції України. Дане питання просить розглянути у його відсутність.

Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 7 ст. 48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: згода позивача на заміну первісного відповідача; якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Належним відповідачем у даній справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху є Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, представник відповідача подав клопотання щодо заміни неналежного відповідача, позивач не заперечив проти заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первісного відповідача на належного відповідача.

Крім того, позивач подав клопотання про витребування від відповідача оригіналу постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАТ №7826145 від 28.09.2023 у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що позивач не може отримати оскаржувану постанову самостійно, а тому суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню відповідно до ст. 80 КАС України.

Керуючись ст.ст. 48, 80, 229, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - Талалаєва Олега Віталійовича про заміну неналежного відповідача належним - задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, поліцейського УПП в Дніпропетровській області молодшого лейтенанта поліції Тронько Максима Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення первісного відповідача - Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на належного відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України (03048, м.Київ, вул.Федора Ернста, буд.3).

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського УПП в Дніпропетровській області молодшого лейтенанта поліції Тронько Максима Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення на 06 грудня 2023 року на 13 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Витребувати від Департаменту патрульної поліції Національної поліції України оригінал оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАТ №7826145 від 28.09.2023 у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Докази, які витребовує суд, необхідно надати до Царичанського районного суду Дніпропетровської області (смт.Царичанка, вул.Театральна, 14а Дніпровського району Дніпропетровської області, 51000) у строк до 06 грудня 2023 року.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч.7, ч.9 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами (ч. 9 ст. 80 КАС України).

Копію ухвали направити до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м.Київ, вул.Федора Ернста, буд.3)для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://сr.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Костюков