Справа № 580/2199/23
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2199/23 Суддя (судді) першої інстанції: Василь ГАВРИЛЮК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Кобаля М.І., Костюк Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 11 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через уповноваженого представника - адвоката Версеньова Є.В. звернулася до суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), щодо не зняття арешту з транспортного засобу, а саме: автомобіля марки FORD TRANSIT 2007 року випуску, днз НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , після завершення виконавчого провадження №20837899;

- зобов`язати Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винести постанову про скасування арешту з транспортного засобу, а саме: автомобіля марки FORD TRANSIT 2007 року випуску, днз НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , після завершення виконавчого провадження №20837899, та направити відповідну постанову до Головного сервісного центру МВС.

Додатково просила стягнути з Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) витрати на правову у розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою від 31.03.2023 суддя Черкаського окружного адміністративного суду залишив позовну заяву без руху та надав десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті недоліки.

Вказана ухвала доставлена до електронного кабінету представника позивачки адвоката Весеньова Є.В. 31.03.2023, що підтверджується відповідною довідкою (а.с.7).

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 від власного імені подала до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 11 липня 2023 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не направляв на її власну адресу жодних рішень у паперовій формі рекомендованим листом із зворотним повідомленням про вручення, при цьому позивач зазначає, що є учасником процесу, тому має право на належне повідомлення про рух поданого адміністративного позову.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі №580/2199/23, призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Від відповідача відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Відповідно до статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу суду першої інстанції від 11 липня 2023 року слід залишити без змін.

Переглядаючи ухвалу суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

Як вбачається з наявних у справі матеріалів, позивач звернулася до суду через уповноваженого представника - адвоката Версеньова Є.В., якому довірила представництво своїх інтересів під час розгляду справи із відповідними повноваженнями. До позовної заяви долучено копію договору на правову допомогу, ордер, а також у прохальній частині позову позивач просила стягнути з відповідача на її користь витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

У свою чергу представник позивача Версеньов Є.В., підписавши позовну заяву від імені ОСОБА_1 , зазначив у ній свою адресу, номер телефону, а також електронну адресу в електронному кабінеті в підсистемі «Електронний суд».

Як вже зазначалося вище, ухвалою від 31.03.2023 суддя Черкаського окружного адміністративного суду залишив позовну заяву без руху та надав десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті недоліки.

Вказана ухвала доставлена до електронного кабінету представника позивачки - адвоката Весеньова Є.В. 31.03.2023 за адресою, вказаною в позовній заяві, що підтверджується відповідною довідкою (а.с.7).

Судова колегія звертає увагу на положення частини сьомої статті 251 КАС України, а саме: якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Виходячи із зазначеної норми, суд першої інстанції не мав обов`язку направляти на адресу ОСОБА_1 судове рішення, оскільки її інтереси у справі представляє уповноважений за договором представник.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції дотримано вимог процесуального права, та повернуто позовну заяву з урахуванням положень КАС України.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 312, 316, 320, 321, 322, 325, 328, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 11 липня 2023 року у справі №580/2199/23 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя - доповідач О.М. Кузьмишина

Судді М.І. Кобаль

Л.О. Костюк