Справа № 674/1798/23
Суддя: Шафікова Ю. Е.
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/1798/23
Провадження № 02-аз/674/1/23
УХВАЛА

про забезпечення позову

17 листопада 2023 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах, якого діє адвокат Мутас Володимир Володимирович про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дунаєвецький відділ державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)про скасування постанови №005974 від 06.09.2023 року про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дунаєвецький відділ державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)про скасування постанови №005974 від 06.09.2023 року про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2023 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

16 листопада 2023 року ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Мутас Володимир Володимирович звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив зупинити стягнення у виконавчому провадженні №73053258, відкритому державним виконавцем Дунаєвецького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мазуркевич К.М., щодо виконання постанови №005974 від 06.09.2023 року, яку видав Відділ державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 102 000 гривнь.

Посилається на те, що 17 жовтня 2023 року був заарештований рахунок позивача у"Приват банку" на підставі постанови про арешт коштів боржника Дунаєвецького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Отже, в даному випадку існує гостра необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується в судовому порядку, оскільки, якщо це не зробити, відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» з доходу позивача буде стягнуто незаконний борг.

Відповідно до ч. 1ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 151 КАС України передбачено забезпечення позову зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження позивачем виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

До суду надійшла позовна заява, предметом якої є вимога про скасування постанови №005974, виданої 06.09.2023 року відділом державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Постановами державного виконавця Дунаєвецького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мазуркевич К.М. від 17 жовтня 2023 року відкрито виконавче провадження №73053258 з примусового виконання даної постанови та накладено арешт на грошові кошти.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки невжиття заходів забезпечення позову у даній справі ускладнить або зробить неможливим виконання майбутнього рішення суду в разі задоволення позову, а обраний позивачем спосіб забезпечення позову відповідає змісту позовних вимог, тому подану заяву слід задовольнити, зупинивши стягнення на підставі оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах, якого діє адвокат Мутас Володимир Володимирович про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову зупинити стягнення у виконавчому провадженні №73053258, відкритому державним виконавцем Дунаєвецького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мазуркевич К.М. 17 жовтня 2023 року на підставі постанови №005974, виданої 06 вересня 2023 року відділом державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Дуржавної служби України з безпеки на транспорті про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 102 000 гривень, до набрання законної сили рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області по даній справі.

Копію ухвали направити державному виконавцю Дунаєвецького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мазуркевич Катерині Михайлівній для виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали суду. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ю.Е.Шафікова