Справа № 280/8996/23
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ В ПОРЯДКУ ЗАГАЛЬНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

17 листопада 2023 року Справа № 280/8996/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Запорізької обласної прокурори про розгляд в порядку загального позовного провадження справи №280/8996/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Запорізької обласної прокуратури (вул. Матросова Олександра, буд. 29а, м. Запоріжжя, 69005) про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), представник позивача адвокат Волжин Євген Юрійович, до Запорізької обласної прокуратури (далі відповідач), в якій позивач просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 30.04.2020 по 26.10.2023 у сумі 1 038 575,66 грн. з утриманням податків та інших обов`язкових платежів.

Крім того, просить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на правничу допомогу в сумі 5 000 грн.

Ухвалою від 01.11.2023 у справі відкрите спрощене позовне провадження, судовий розгляд призначений без повідомлення (виклику) учасників справи.

16.11.2023 засобами системи «Електронний суд» від відповідача до суду надійшли відзив на позов та заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Позиція відповідача, викладена у заяві про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, полягає в тому, що спір пов`язаний з питанням проходження позивачем публічної служби на посаді прокурора, а тому така справа на підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження через її складність.

Суд, розглянувши заяву відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що у даній справі вимоги позивачем заявлені щодо несвоєчасного розрахунку відповідача при звільненні позивача з посади прокурора, за період з 30.04.2020 по 26.10.2023.

Отже, даний спір стосується питання проходження позивачем публічної служби.

Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що наказом відповідача від 29.04.2020 №736к позивача звільнено з посади прокурора та з органів прокуратури з 30.04.2020. Тобто, ще 30.04.2020 (більше ніж три роки тому) між сторонами припинені відносини публічної служби, при цьому у даній справі позивачем не порушені вимоги про його поновлення на посаді прокурора.

Частиною першою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За приписами частини другої статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Матеріали позовної заяви не містять будь-яких доказів того, що станом на дату звернення до суду позивач є службовою особою, яка у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займає відповідальне та особливо відповідальне становище.

Отже, станом на час звернення позивача до суду він не є службовою особою, яка у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займає відповідальне та особливо відповідальне становище, тобто до нього вже не застосовуються обмеження, визначені Законом України "Про запобігання корупції".

Дана справа не віднесена Кодексом адміністративного судочинства України до складних справ, оскільки її предмет не відповідає вимогам до складних справ, які викладені у ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України.

Твердження відповідача про складність даної справи не відповідає приписам Кодексу адміністративного судочинства України, при цьому Кодекс адміністративного судочинства України не містить застереження щодо неможливості вирішення даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, а навпаки містить припис, що дана справа є справою незначної складності.

За приписами п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням предмету позову, суддя, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, прийняв рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Порядок розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження врегульовано главою 10 КАС України.

Частиною 2 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі є незначної складності, та не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Крім того, суд звертає увагу і на ту обставину, що заява відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження не містить будь-якої інформації стосовно предмету спору, яка може бути надана сторонами лише у судовому засіданні за участі їх представників та не може бути надана із заявами по суті справи.

Відтак, в силу приписів п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України дана справа є справою незначної складності, яку належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, а тому заява відповідача є очевидно необґрунтованою та безпідставною.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.241, 248, 256, 257, 262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Запорізької обласної прокурори про розгляд в порядку загального позовного провадження справи №280/8996/23 відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Р.В.Кисіль