Справа № 333/10091/23
Суддя: Тучков С. С.
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/333/101/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 листопада 2023 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Тучкова С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради про визнання дій інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Біленко Юлії Миколаївни стосовно евакуації транспортного засобу «Opel», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , стягнення грошових коштів за його евакуацію та зберігання на штраф майданчику, витрат на професійну правничу допомогу, та суми сплаченого судового збору, третя особа: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2023 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради про визнання дій інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Біленко Юлії Миколаївни стосовно евакуації транспортного засобу «Opel» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , стягнення грошових коштів за його евакуацію та зберігання на штраф майданчику, витрат на професійну правничу допомогу, та суми сплаченого судового збору, третя особа: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.

Розглянувши матеріали адміністративного позову суд дійшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.

Так, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з положеннями статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір», серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Також, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19 вересня 2013 року № 590-VII внесені зміни до положень КУпАП щодо сплати судового збору. Так статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а розмір та порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно з приписами частини сьомої статті 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, особи, стосовно яких ухвалено судове рішення про накладення адміністративного стягнення, є платниками судового збору.

З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Саме така правова позиція закріплена у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17.

Позивачем до матеріалів адміністративного позову додано квитанцію про сплату судового збору №1573-6677-5344-0424 від 09.11.2023 року у розмірі 536,80 гривень.

З огляду на викладене, позивачу ОСОБА_1 . необхідно доплатити суму судового збору у розмірі 536,80 гривень, оригінал документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі надати на адресу суду.

Крім цього, позивачу необхідно привести вимоги п.2 резолютивної частини адміністративного позову із вимогами ч.3 ст.286 КАС України.

Згідно з ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1). В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч. 3).

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради про визнання дій інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Біленко Юлії Миколаївни стосовно евакуації транспортного засобу «Opel» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , стягнення грошових коштів за його евакуацію та зберігання на штраф майданчику, витрат на професійну правничу допомогу, та суми сплаченого судового збору, третя особа: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 161, 171, 241, 248, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради про визнання дій інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Біленко Юлії Миколаївни стосовно евакуації транспортного засобу «Opel» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , стягнення грошових коштів за його евакуацію та зберігання на штраф майданчику, витрат на професійну правничу допомогу, та суми сплаченого судового збору, третя особа: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, то позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 15 листопада 2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков