Справа № 559/3355/23
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 листопада 2023 рокуЛьвівСправа № 559/3355/23 пров. № А/857/20992/23

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Улицький В. З., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 жовтня 2023 року у справі № 559/3355/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 жовтня 2023 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій завлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування заявленого клопотання посилається на те, що представник апелянта отримав скаржуване рішення 22.10.2023 р., а заява про отриамння такого рішення знаходиться в матеріалах справи №559/3355/23, що зберігається в Дубенському міськрайонному суді. Доказів наведених обрунтуань щодо заявленого клопотаня апелянтом, не додано до матеріалів справи.

Відповідно до вимог частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно з частиною 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Згідно положень частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи слідує, що 13.10.2023 р. Дубенським міським судом Рівненської області у відкритому судовому засіданні прийнято рішення у справі № 559/3355/23.

Апеляційну скаргу на рішення суду від 13.10.2023 р. ОСОБА_1 скеровано до апеляційного суду 02.11.2023 (згідно роздруківки шляху листа з сайту АТ "Укрпошта" № 625, який додано до матеріалів справи), тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Оцінюючи в сукупності наведене, апеляційну скаргу подано з порушенням встановлених строків на апеляційне оскарження.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду клопотання/заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів щодо наведених обгрунтувань пропуску строку на апеляційне оскарження.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зокрема, подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором, вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 805,2 грн. (2684*0,2)*150%) за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, які викладені у постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17, які є обов`язковими для врахування відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви у справах щодо накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції- 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Разом з тим, в апеляційній скарзі міститься посилання на те, що позивач є учасником бойових дій, а тому вважає, що відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", він звільнений від сплати судового збору у цій справі. (копія Посвідчення Серія НОМЕР_1 від 05.05.1993 р. міститься в матеріалах справи а.с.7)

Однак, суд апеляційної інстанції вважає, що таке клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Статус, права, пільги учасників бойових дій встановлені Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Частиною 2 ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено, що ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього Закону, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Аналіз п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону «Про судовий збір» в сукупності з ч. 2 ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» вказує на те, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору стосовно пільг, прав та гарантій закріплених законодавством, саме через набуття такого статусу.

Таким чином, сама по собі наявність статусу учасника бойових дій, не гарантує звільнення від сплати до бюджету судового збору у всіх категоріях справ.

Аналогічні висновки щодо застосування вказаних норм права висловлені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 545/1149/17, постанові Верховного Суду від 19.10.2020 у справі № 240/934/20.

Тобто, оскільки заявлені вимоги позивача, не пов`язані з порушенням його прав саме як учасника бойових дій, а стосуються оскарження постанови про його притягнення до адміністративної відповідальності, отже, судовий збір має бути сплачений на загальних підставах.

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 295, 296, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 від 02.11.2023.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 жовтня 2023 року у справі № 559/3355/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. З. Улицький