Справа № 160/29955/23
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О. В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРТЕКСЛАЙН" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,-
В обґрунтування заяви позивачем вказано, що відповідач, ознайомившись з направленнями на перевірку, отримавши копію наказу про проведення фактичної перевірки від 13.11.2023 №1884-п повідомив про заперечення щодо проведення працівниками Управління податкового аудиту фактичної перевірки, не вказавши причини. Відповідачем відмовлено у допуску посадових осіб Головного управління ДПС в Івано-Франківський області до проведення фактичної перевірки.
Ухвалою суду від 15.11.2023 року ухвалено розглядати справу за правилами передбаченими ст.283 КАС України. Призначено судове засідання для розгляду заяви на 16.11.2023 року об 14:00.
Через обмежений строк розгляду судова повістка про виклик відповідачу засобами поштового зв`язку не направлялась, електронна адреса відсутня.
У графі «Інформація про здійснення зв`язку» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначено номер телефону : НОМЕР_1 . Під час спроби зв`язку з юридичною особою встановлено, що цей номер телефону не належить ТОВ «ВЕРТЕКСЛАЙН». Таким чином, встановлено подання недостовірних даних для зв`язку з юридичною особою.
Відповідач, про розгляд заяви був повідомлений через розміщення виклику (повідомлення) суду на офіційному сайті суду.
Судом в судовому засіданні встановлено, що представником заявника не надано документів, що посвідчують зазначену особу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області .
Зважаючи на вказану обставину та скорочені строки розгляду даної заяви, судом на місці ухвалено перейти до розгляду заяви в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, суд встановив наступні обставини.
З метою здійснення контролю за дотриманням суб`єктами господарювання порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій та дозвільних документів, вимог законодавства щодо встановлених державою фіксованих цін, граничних цін та граничних рівнів торговельної надбавки (націнки), дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, та відповідно до пп.80.2.2,пп.80.2.7, п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області 13.11.2023 прийнято наказ №1884-п «Про проведення фактичної перевірки» господарських одиниць розважального центру «Fly Kids» за адресою: вул. Вовчинецька, 225/А, м. Івано-Франківськ, ТЦ «Veles mall», що належить ТОВ «ВЕРТЕКСЛАЙН».
Податковим органом оформлені направлення на перевірку №№3140, 3141, 3142 від 13.11.2023.
Посадовими особами Головного управління ДПС в Івано-Франківській області 13.11.2023 року здійснено вихід за адресою: вул. Вовчинецька, 225/А, м. Івано-Франківськ, ТЦ «Veles mall» , з метою проведення перевірки господарських одиниць розважального центру «Fly Kids», проведено контрольну розрахункову операцію.
Особу , яка назвалась адміністратором розважального центру ОСОБА_1 ознайомлено з направленнями на перевірку, пред`явлені службові посвідчення і вручено копію наказу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 13.11.2023 №1884-п «Про проведення фактичної перевірки».
Вказаною особою повідомлено про заперечення щодо проведення перевірки, про що складені письмові пояснення, які не містять причин відмови допуску посадових осіб для проведення перевірки.
Посадовими особами Головного управління ДПС в Івано-Франківській області складено від 13.11.2023 акт відмови у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення фактичної перевірки №1856 та у зв`язку з відмовою посадової особи платника податків складено також акт відмови від підпису та отримання акта відмови у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення фактичної перевірки №1855.
14.11.2023 Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області за №241/09/19/07/06/26 прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.
Враховуючи наведене податковий орган звернувся до суду з вимогами про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.
Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України(ПК України).
Згідно з вимогами підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
У відповідності до пункту 81.1 статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:
- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;
- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;
- службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.
Не пред`явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.
Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.
У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається та реєструється в контролюючому органі не пізніше наступного робочого дня у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків (пункт 81.2 статті 81 ПК України).
Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що законодавцем встановлено випадки, коли платник податків може скористатись правом недопуску посадових осіб контролюючого органу до перевірки: непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків документів, визначених абзацами другим-четвертим пункту 81.1 статті 81 ПК України (направлення та наказу на проведення перевірки, службового посвідчення); оформлення документів, вказаних в абзацах другому-третьому пункту 81.1 статті 81 ПК України, з порушенням вимог, встановлених цим пунктом.
Таким чином, лише дотримання посадовими особами контролюючого органу законодавчо установлених обмежень щодо призначення податкової перевірки є обов`язковою передумовою реалізації податковим органом права на проведення перевірки.
Загальна процедура і підстави застосування адміністративного арешту контролюючими органами визначені в статті 94 ПК України.
Згідно пункту 94.1 статті 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.
Відповідно до підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України адміністративний арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується, що платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.
Згідно пункту 94.3 статті 94 ПК України адміністративний арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті.
За пунктом 94.4 статті 94 ПК України арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.
Згідно пункту 94.5 статті 94 ПК України умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов`язковому попередньому отриманні дозволу керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.
Керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження (пункт 94.6 статті 94 ПК України).
Пунктом 94.10 статті 94 ПК України встановлено, що арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом. Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.
За вимогами ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачем доказів оскарження наказу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області №1884-п «Про проведення фактичної перевірки», а також будь-яких дій чи рішень позивача, суду не надано.
Відмова у допуску посадових осіб податкового органу до проведення перевірки жодним чином відповідачем не обґрунтована.
Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків прийнято обґрунтовано та з дотриманням, встановленого порядку, відтак у суду наявні підстави для підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, накладеного рішенням Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 14.11.2023 №241/09/19/07/06/26 .
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №2177 від 14.11.2023.
Виходячи з ч. 2 ст. 139 КАС України, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір з відповідача не стягується.
Керуючись ст.72-77,243-246,255,283,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРТЕКСЛАЙН» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - задовольнити.
Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення складено 16.11.2023 о 14:20.

Суддя О.В. Врона