Справа № 400/11957/23
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 р. № 400/11957/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053,

про:визнання протиправним та скасування рішення від 13.06.2023 року № 64; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду у м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 13.06.2023 № 64 про відмову у призначенні пенсії та зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 06.06.2023 та з 06.06.2023 призначити, провести нарахування та виплату пенсії за віком на пільгових умовах по Списку 2 відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи з 01.09.1987 року по 31.03.1990 року, з 01.06.1993 року по 31.03.1998 року, з 01.10.1999 року по 31.01.2000 року, з 01.05.2000 року по 31.05.2000 року, з 01.03.2001 року по 30.11.2001 року на Миколаївському суднобудівному заводі «Океан».

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що відповідач протиправно відмовив у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідачі надали відзиви на позов, просили відмовити у задоволенні позову, оскільки у трудовій книжці позивача відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, відсутні. Надані позивачем довідки про пільговий характер роботи позивача не містять підпису керівника відділу кадрів. Тому спірний період роботи позивача неможливо зарахувати як пільговий.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.06.2023 звернулася до ГУ ПФУ в Миколаївській області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

До заяви позивач додала, зокрема, трудову книжку НОМЕР_1 , накази ВАТ «Суднобудівний завод «Океан» про результати атестації робочих місць за умовами праці від 16.07.1998 № 509/0, від 25.01.1995 № 62/0, від 05.11.1997 № 737/0 та від 16.07.2003 № 690/2 та переліки робочих місць виробництв, робіт, професій і посад робітників, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 та Списком № 2, особову картку № НОМЕР_2 , довідку, яка підтверджує особливий характер роботи від 14.05.2012 року № 60200/17-48, довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за № 60200-17/374, № 60200-17/375, № 60200-17/376, № 60200-17/377, № 60200-17/378 від 08.09.2014 року, архівні довідки про заробітну плату.

За принципом екстериторіальності заяву позивача розглянуто ГУ ПФУ в м. Києві.

13.06.2023 ГУ ПФУ в м. Києві прийнято рішення № 64, яким відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із відсутністю необхідного стажу роботи за Списком №2.

У рішенні зазначено, що не враховано до стажу за Списком № 2 періоди роботи згідно довідок від 08.09.2014 № за № 60200-17/374, № 60200-17/375, № 60200-17/376, № 60200-17/377, № 60200-17/378, оскільки надані довідки не відповідають п. 20 Порядку, а саме: довідка не містить підпису керівника відділу кадрів. Згідно витягу ЄДР вбачається, що підприємство є ліквідованим.

Згідно приписів статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058, На пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону:

чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи;

жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058, на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року - не менше 29 років 6 місяців у чоловіків і не менше 24 років 6 місяців у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону:

чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи;

жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку із відсутністю необхідного стажу роботи за Списком № 2. Не враховано період роботи за Списком № 2 з 01.09.1987 року по 31.03.1990 року, з 01.06.1993 року по 31.03.1998 року, з 01.10.1999 року по 31.01.2000 року, з 01.05.2000 року по 31.05.2000 року, з 01.03.2001 року по 30.11.2001 року на Миколаївському суднобудівному заводі «Океан», оскільки в уточнюючих довідках відсутній підпис керівника відділу кадрів.

Статтею 62 Закону №1788-ХІІ визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 20 Порядку №637 у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств та організацій. У довідці повинно бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, та результати проведення атестації робочих місць на підприємстві.

На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретній посаді, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 21.02.2018 у справі №687/975/17.

Тому відсутність підпису керівника відділу кадрів в уточнюючих довідках про характер роботи позивача не може бути підставою для неврахування зазначеного періоду роботи як пільгового.

Позивач при зверненні із заявою про призначення пенсії надавала накази ВАТ «Суднобудівний завод «Океан» про результати атестації робочих місць за умовами праці від 16.07.1998 № 509/0, від 25.01.1995 № 62/0, від 05.11.1997 № 737/0 та від 16.07.2003 № 690/2 та переліки робочих місць виробництв, робіт, професій і посад робітників, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 та № 2.

У переліках робочих місць виробництв, робіт, професій і посад робітників, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 та № 2 зазначено посаду «маляр», на якій позивач працювала у спірний період.

Тому відповідач протиправно не зарахував до пільгового період роботи позивача з 01.09.1987 року по 31.03.1990 року, з 01.06.1993 року по 31.03.1998 року, з 01.10.1999 року по 31.01.2000 року, з 01.05.2000 року по 31.05.2000 року, з 01.03.2001 року по 30.11.2001 року на Миколаївському суднобудівному заводі «Океан».

Відтак, спірне рішення відповідача є протиправним та підлягає скасуванню.

Позивач просить суд призначити, провести нарахування та виплату пенсії за віком на пільгових умовах по Списку 2 відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи з 01.09.1987 року по 31.03.1990 року, з 01.06.1993 року по 31.03.1998 року, з 01.10.1999 року по 31.01.2000 року, з 01.05.2000 року по 31.05.2000 року, з 01.03.2001 року по 30.11.2001 року на Миколаївському суднобудівному заводі «Океан».

Проте, довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за № 60200-17/375, № 60200-17/377 свідчать, що позивач у спірний період працювала на посаді, що відноситься до Списку №1: з 01.08.1993 року по 30.09.1993 року, з 01.12.1993 року по 31.12.1993 року, з 01.02.1994 року по 28.02.1994 року; з 01.04.1994 по 30.04.1994, з 01.06.1994 по 31.08.1994, з 01.10.1994 по 31.10.1994, з 01.05.1995 по 30.06.1995, 01.09.1995 по 30.11.1995, з 01.01.1996 по 31.01.1196, з 01.05.1996 по 31.05.1996, з 01.07.1996 по 31.08.1996, з 01.11.1996 по 30.11.1996, з 01.01.1997 по 30.09.1997, з 01.03.1998 по 31.03.1998, з 01.03.2001 по 30.11.2001.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Тому для захисту прав позивача суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи позивача відповідно до довідок від 08.09.2014 № 60200-17/375, № 60200-17/377 та за Списком № 2 період роботи позивача відповідно до довідок від 08.09.2014 № 60200-17/374, № 60200-17/376, № 60200-17/378 та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.139 КАС України та належить повернути позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача ГУ ПФУ в м. Києві, оскільки спірне рішення прийнято саме ним.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159), Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 42098368) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення від 13.06.2023 року № 64.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи відповідно до довідок від 08.09.2014 № 60200-17/375, № 60200-17/377 та за Списком № 2 період роботи відповідно до довідок від 08.09.2014 № 60200-17/374, № 60200-17/376, № 60200-17/378 та повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Пенсійного фонду України у м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 42098368) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір у сумі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.), сплачений квитанцією № 0.0..1 від 25.09.2023 року.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду - 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження - 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко