Справа № 520/13028/19
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань залишення заяви позивача без розгляду

13 листопада 2023 року Справа № 520/13028/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Супруна Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Шаркової А.В.,

за участю:

представника Адміністрації Державної прикордонної служби України - Філіпової Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника Адміністрації Державної прикордонної служби України про залишення заяви позивача без розгляду в порядку ст. 167 КАС України по справі №520/13028/19 за позовом ОСОБА_1 до Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 у справі №520/13028/19 позовну заяву ОСОБА_1 до Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України в частині затримки виплати грошового забезпечення та невиплати при звільненні грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ).

Зобов`язано Донецько-Луганське регіональне управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) середній заробіток за весь час затримки виплати грошового забезпечення, тобто за період з 01.08.2019 року по 12.08.2019 року.

Зобов`язано Донецько-Луганське регіональне управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) невиплачену при звільненні грошову компенсацію за невикористану додаткову відпустку, як учаснику бойових дій, виходячи з грошового забезпечення, за період проходження військової служби з 01.08.2019 року по 31.07.2019 року, включно та середній заробіток за весь час затримки виплат даної грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку по день фактичного розрахунку.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2020 апеляційну скаргу Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України - задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 по справі №520/13028/19 в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати грошового забезпечення, тобто за період з 01.08.2019 по 12.08.2019 - скасовано.

У цій частині прийнято нове рішення, яким позовні вимоги в частині зобов`язання Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати грошового забезпечення, тобто за період з 01.08.2019 по 12.08.2019, залишено без розгляду.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 у справі №520/13028/19 залишено без змін.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 у справі №520/13028/19 набрало законної сили 26.11.2020.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 заяву представника позивача від 18.01.2021 за вх.№01/3870/21 про внесення виправлень у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 року по справі №520/13028/19 - задоволено.

Виправлено описки, допущені у 4 абзаці описової та 4 абзаці резолютивної частинах рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 по справі №520/13028/19 шляхом вірного зазначення дати "01.08.2018", замість невірно вказаної "01.08.2019".

У 4 абзаці описової та 4 абзаці резолютивної частинах по справі №520/13028/19 з урахування виправленої описки слід читати "Зобов`язати Донецько-Луганське регіональне управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) невиплачену при звільненні грошову компенсацію за невикористану додаткову відпустку, як учаснику бойових дій, виходячи з грошового забезпечення, за період проходження військової служби з 01.08.2018 року по 31.07.2019 року, включно та середній заробіток за весь час затримки виплат даної грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку по день фактичного розрахунку".

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 13.10.2021 надійшла заява представника позивача про заміну боржника, в якій останній просив суд замінити (боржника) - Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України (), його правонаступником - Адміністрація Державної прикордонної служби України (код за , адреса: 01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26). Крім того, просив суд розгляд заяви щодо заміни боржника здійснити без участі позивача та представника останнього.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року, заяву представника ОСОБА_1 про заміну боржника та видачу виконавчого листа у справі №520/13028/19 за позовом ОСОБА_1 до Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Замінено у виконавчому листі №520/13028/19 відповідача (боржника), а саме: Донецько-Луганське регіональне управління Державної прикордонної служби України (вул. Олекси Тихого, буд. 10, м. Краматорськ, Донецька область, 84307, ) на Адміністрацію Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 26, 01034, ).

11 липня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просив скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року і ухвалити у справі нове судове рішення, яким залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05.10.2023 касаційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України задоволено частково. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року у справі №520/13028/19 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до Харківського окружного адміністративного суду.

25.10.2023 справа №520/13028/19 надійшла до Харківського окружного адміністративного суду.

Розгляд заяви призначено на 13.11.2023 о 10:00 годині.

08.11.2023 до канцелярії суду від представника Адміністрації Державної прикордонної служби України надійшло клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 з питань заміни боржника у виконавчому листі без розгляду в порядку ч.2 ст. 167 КАС України.

Клопотання вмотивовано тим, що предметом спору у справі № 520/13028/19 за позовом ОСОБА_1 до Донецько Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України, що розглядалася Харківським окружним адміністративним судом, була не виплата Донецько-Луганським регіональним управлінням Державної прикордонної служби України Кобізькому М.В. компенсації за невикористану додаткову відпустку, як учасника бойових дій при звільненні та стягнення середнього заробітку за весь час затримки даної грошової компенсації по день фактичного розрахунку.

Вказано, що відповідно наказу Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України від 09.12.2019 року №376-ос грошові кошти за невикористану додаткову відпустку, як учасника бойових дій були нараховані та виплачені на особовий рахунок ОСОБА_1 12.12.2019 року, тобто ще до ухвалення Харківським окружним адміністративним судом рішення від 03.02.2020 року по даній справі. Крім того, 21.02.2023 року після надходження коштів до Адміністрації Державної прикордонної служби України на відповідні виплати, на особистий рахунок ОСОБА_1 були перераховані грошові кошти середнього заробітку за весь час затримки даної грошової компенсації по день фактичного розрахунку, що підтверджується платіжними інструкціями від 21.02.2023 за №№356, 369, 371. Отже, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 року по справі № 520/13028/19 виконано в повному обсязі, а заява ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі підлягає поверненню без розгляду в порядку ч.2 ст. 167 КАС України.

У судове засідання призначене на 13.11.2023 ОСОБА_1 не прибув, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надходило, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник Адміністрація Державної прикордонної служби України в судове засідання прибув, клопотання про залишення заяви позивача з питань заміни боржника у виконавчому листі без розгляду в порядку ч.2 ст. 167 КАС України підтримав, просив суд задовольнити з підстав та мотивів викладених в ньому.

Так, вирішуючи клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про залишення заяви позивача без розгляду в порядку ст. 167 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За правилами частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 статті 379 КАС України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, норми ст.167 КАС України регламентують загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань.

Так, вказаною статтею визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Вказана норма процесуального права зобов`язує суд визначаючись щодо наявності підстав для прийняття відповідної заяви до розгляду, в даному випадку розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження перевірити питання щодо обґрунтування та підстав поданої заяви заявником.

Зважаючи на часові проміжки подачі заяви та час фактичного виконання рішення суду, суд не вбачає підстав для застосування ч. 2 ст. 167 КАС України, як наслідок клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про залишення заяви позивача без розгляду в порядку ст. 167 КАС України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Адміністрації Державної прикордонної служби України про залишення заяви позивача без розгляду в порядку ст. 167 КАС України по справі № 520/13028/19 за позовом ОСОБА_1 до Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.О. Супрун