Справа № 420/26052/23
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 листопада 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А. розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м.Одесі клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про:

- визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди у відповідності до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з 24 лютого 2022 року до 31 травня 2022 року;

- зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду у відповідності до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з 24 лютого 2022 року до 10 травня 2022 року в сумі 95357,14 (дев`яносто п`ять тисяч триста п`ятдесят сім гривень 14 коп.) гривень.

Ухвалою суду від 02.10.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

11.10.2023 від відповідача на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, обґрунтоване тим, що початок перебігу строку для звернення до суду з вимогами цього адміністративного позову є 31 березня 2022 щодо зобов`язання Головного управління Національної поліції в Херсонській області виплатити ОСОБА_1 додаткової винагороди за лютий 2022 року, останній день звернення до суду з відповідним позовом є 31 березня 2022 року; 30 квітня 2022 щодо зобов`язання Головного управління Національної поліції в Херсонській області виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду за березень 2022 року, останній день звернення до суду з відповідним позовом є 30 квітня 2022 року та 31 травня 2022 щодо зобов`язання Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_1 додаткову винагороду за квітень 2022 року, останній день звернення до суду з відповідним позовом є 31 травня 2022 року, та 30 червня 2022 року щодо зобов`язання виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду за травень 2022 року останній день звернення до суду з відповідним позовом є 30 червня 2022 року, та про те, що її права порушені позивач знала ще в червні 2022 року, так як зверталась з цього питання до відповідача, на що їй була дана відповідь, а надалі висувала ці вимоги під час звернення до суду з позовом по справі №420/126/23, які в наступному змінила, а тому звернення 26.09.2023 року з даними вимогами до суду позивачем відбулось з пропуском строку.

Від представника позивача 16.10.2023 року надійшла заява у якій він просить не приймати до уваги дану заяву через те, що відповідачем не направлено йому копію вказаної заяви.

Відповідно до абзацу 10 ч.1 ст.167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається до заяви представником відповідача як доказ відправлення копії заяви стороні позивача наданий скрин екрану електронної пошти з якої вбачається, що копія заяви направлена на ел.пошту: , тоді як у позовній заяві вказана адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто копія не направлена відповідачем на електрону пошту стороні позивача.

Суд зазначає, що як представником відповідача не надано суду доказів надіслання заяви про залишення позовної заяви без розгляду іншій стороні, так й представником позивача, не надано суду доказів надіслання заяви від 16.10.2023р. про не приймання до уваги заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду іншій стороні по справі.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч.1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновку, що вищевказані заяви надані суду сторонами по справі необхідно повернути заявникам без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути представнику відповідача заяву про залишення позовної заяви без розгляду від 11.10.2023.

Повернути представнику позивача заяву від 16.10.2023 року про не приймання до уваги заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Е.А. Іванов