Справа № 186/1602/23
Суддя: Янжула С. А.
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 186/1602/23
Провадження №2-а/0186/10/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м.Першотравенськ.

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області - Янжула С.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін - у письмовому провадженні, адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, інспектора ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - лейтенанта поліції Воробйова Ігоря Сергійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИЛА:

24 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14 жовтня 2023 року відносно неї інспектором ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - Воробйовим І.С., було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, серія БАБ №186338, відповідно до якої її визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 1 190 гривень. Згідно вказаної постанови, вона, 14 жовтня 2023 року о 21:10 годині керувала автомобілем "ВАЗ-21114", д.р.н. НОМЕР_1 , у якого був недостатньо освітлений задній номерний знак, чим порушила п.30.2 ПДР України.

Зазначає, що за керування транспортним засобом з недостатньо освітленим номерним знаком відповідальність відсутня, не зрозуміло, на які дані опирався інспектор, визначаючи ступінь неосвітленості номерного знаку, доказів того, що освітлення номерного знаку на транспортному засобі не відповідає будь-яким стандартам, поліцейський їй не надав.

Просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про накладення на неї адміністративного стягнення по ч.1 ст.121-3 КУпАП, а провадження по справі закрити; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою від 25 жовтня 2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено, що справа розглядається у письмовому провадженні.

Представник відповідача - Головного управління патрульної поліції у Дніпропетровській області направив суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому вважає позовні вимоги необґрунтованими, оскільки позивачем порушено п.п.в п.2.9 ПДР України. Крім того, п.п.30.2 ПДР України передбачено, що забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, крім випадку закріплення заднього номерного знаку на додатковому обладнанні, що призначене для тимчасового перевезення багажу або вантажу, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чисті й достатньо освітлені. Тому, інспектором ВП №3 ОСОБА_2 вірно кваліфіковані дії позивача та притягнуто її до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.121-3 КУпАП. Просить справу розглянути в його відсутність.

Інспектор ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - Воробйов І.С., відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись принципами верховенства права та законності, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні доказів в їх сукупності, які є у справі, дійшла до наступного висновку.

Судом встановлено, що 14 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_1 складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ №186338, відповідно до якої ОСОБА_1 14 жовтня 2023 року о 21:20 годині керувала транспортним засобом "ВАЗ-21114", д.р.н. НОМЕР_1 по вул.Молодіжній, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, у якого в темну пору доби, у якого недостатньо освітлений задній державний номерний знак, чим порушила п. 30.2 в ПДР - керування водієм транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком, була притягнута до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 121-3 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1 190 гривень.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-3 КУпАП передбачена відповідальність за керування або експлуатацію транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Відповідно до п.1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

За правилами пп. «в» п. 2.9 водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Відповідно до п. 30.2 Правил на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка. Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, крім випадку закріплення заднього номерного знака на додатковому обладнанні, що призначене для тимчасового перевезення багажу або вантажу, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чисті й достатньо освітлені.

Відповідно до п. 2.3. а ПДР водій зобов`язаний перед виїздом перевірити та забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Відповідно до 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Оглянувши відеозапис з боді-камери працівника поліції, долучений до матеріалів справи, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом "ВАЗ-21114", д.р.н. НОМЕР_1 по вул.Молодіжній, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, у якого в темну пору доби недостатньо освітлений задній державний номерний знак, приходжу до переконання, що водій ОСОБА_1 порушила ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, за що відносно неї обґрунтовано було складено постанову про накладення адміністративного стягнення, а тому у задоволенні позовної заяви слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.9, 77, 90, 245, 271, 286 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, інспектора ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - лейтенанта поліції Воробйова Ігоря Сергійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - відмовити.

Судові витрати по справі залишити за позивачем - ОСОБА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.А.Янжула.