Справа № 280/8754/23
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2023 року Справа № 280/8754/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративній суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши заяву про уточнення позовних вимог по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА ІНВЕСТ ГРУПП» (69032, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Автоклубна, будинок 18, ) до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35 ), Державної податкової служби України (04053, місто Київ, ЛЬВІВСЬКА ПЛОЩА, будинок 8 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА ІНВЕСТ ГРУПП» (далі позивач), відповідно до якого позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати у повному обсязі - рішення відповідача - Головного управління державної податкової служби у Львівській області, а саме рішення комісії Головного управління державної податкової служби у Львівській області № 36166/41740587/2 від 18 квітня 2023 року про відмову позивачеві Товариству з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА ІНВЕСТГРУПП» в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкової накладної № 55 від 15лютого 2023 року (основна позовна вимога);

- зобов`язати відповідача 2 - Державну податкову службу України - зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: податкову накладну № 55 від 15 лютого 2023 року складену позивачем -Товариством з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА ІНВЕСТ ГРУПП» - датою подання, а саме: 22 лютого 2023 року (похідна позовна вимога з метою ефективного відновлення прав позивача).

Ухвалою суду від 24 жовтня 2023 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із несплатою судового збору за звернення до суду із позовом.

26 жовтня 2023 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2023 року відкрито спрощене провадження у справі, розгляд справи призначено без виклику сторін.

15 листопада 2023 року представником позивача до суду подано уточнену позовну заяву у якій позивач, зокрема, просить суд:

- залучити до участі у справі в якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної податкової служби у Львівській області;

- витребувати від відповідача Державної податкової служби України (місце знаходження: 04053, місто Київ, ЛЬВІВСЬКА ПЛОЩА, будинок 8) - матеріали пов`язані із розглядом скарги позивача № від 11 квітня 2023року;

- визнати протиправним та скасувати у повному обсязі - рішення відповідача Державної податкової служби України - а саме рішення Державної податкової служби України № 36166/41740587/2 від 18 квітня 2023 року про відмову позивачеві Товариству з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА ІНВЕСТ ГРУПП» у задоволені скарги позивача № від 11 квітня 2023 року ; (основна позовна вимога);

- зобов`язати відповідача у справі - Державну податкову службу України протягом 10 календарних днів з моменту набуття законної сили рішення суду у справі № 280/8754/23 - повторно розглянути скаргу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА ІНВЕСТ ГРУПП» - № від 11 квітня 2023 року та прийняти рішення - з урахуванням висновків мотиваційної частини рішення суду у справі № 280/8754/23 (похідна позовна вимога з метою ефективного поновлення прав позивача);

- судові витрати пов`язані з розглядом справи покласти на відповідача.

Розглянувши надану до суду заяву про уточнення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Згідно частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З аналізу положень статті 47 КАС України вбачається, що при зверненні до суду із уточненою позовною заявою одночасно допускається зміна предмету або підстав позову, збільшення або зменшення розмір позовних вимог.

При цьому, з урахуванням мотивувальної та прохальної частини уточненої позовної заяви, поданою представником позивача до суду 15 листопада 2023 року, змінено предмет позову та учасників справи. В даному випадку, фактично при зміні предмета позову, а саме скасування іншого рішення Державної податкової служби змінюються і підстави, якими позивач повинен обґрунтувати протиправність спірного рішення. З заяви від 15 листопада 2023 року вбачається, що представником позивача подано інший позов. Зміна предмету і підстав позову в адміністративній справі № 280/8754/23 суперечить вимогам частини 1 статті 47 КАС України та не може бути прийнято судом до розгляду.

Також, позивачем заявлено клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної податкової служби у Львівській області, зміст та форма якого не відповідають вимогам статті 167 КАС України.

Окрім того, відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд зазначає, що позивачем у мотивувальній частині уточненої позовної заяви не обґрунтовано в яких правовідносинах (пов`язаних зі справою) вона перебуває з особою, про залучення якої клопоче, або які правовідносини за участю третьої особи виникнуть внаслідок судового рішення.

Доводів відносно того яким чином рішення суду у справі № 280/8754/23 може вплинути на права або обов`язки третьої особи позивачем в уточненій позовній заяві також не вказано, що не узгоджується із положеннями частини 2 статті 49 КАС України.

За таких обставин, суд не вбачає можливим прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями статей 9, 44, 47, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про прийняття уточненого позову по справі № 280/8754/23 за позовом ТОВ «ОМЕГА ІНВЕСТ ГРУПП» до ГУ ДПС у Львівській, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Татаринов