Справа № 260/8180/23
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2023 року м. Ужгород№ 260/8180/23
Закарпатський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виноградівський завод залізобетонних виробів" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноградівський завод залізобетонних виробів» (далі - відповідач), про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем обліковується заборгованість в загальній сумі 1288989,96 грн. Позивач вживав заходи щодо погашення податкової заборгованості, визначені Податковим кодексом України, у тому числі приймав рішення про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу та надсилав податкові вимоги, однак, вказані заходи не призвели до надходження коштів до бюджету для погашення податкового боргу відповідачем, інкасові доручення повернуті без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках платника. З цих підстав позивач просить надати дозвіл на погашення усієї податкової заборгованості за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі. Просив позов задовольнити.

Ухвалою суду від 25 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи ухвалено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач проти позову заперечив, надіславши на адресу суду відзив на позовну заяву. В даному відзиві відповідач вказав на те, що позов є безпідставним, оскільки ГУ ДПС двічі зверталося із позовними заявами до Закарпатського окружного адміністративного суду про стягнення податкового боргу. По справі №260/2657/20 строк пред`явлення виконавчого документа до стягнення закінчився 20.02.2021 р., а по справі №260/8162/21 строк пред`явлення виконавчого документа до стягнення закінчився 27.07.2022 р. Відповідач здійснює часткове погашення податкового боргу, а позивач не звертався до органів ДВС у встановлений строк щодо виконання вищевказаних судових рішень про стягнення податкового боргу.

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши заяви по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виноградівський завод залізобетонних виробів" (далі - ГОВ "Виноградівський 33В", Відповідач, Боржник), , внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за місцезнаходженням: 90300, Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Лейзмана, буд. 17 та перебуває на обліку в контролюючому органі як платник податків та зборів.

Станом на 18.09.2023 року за ТОВ "Виноградівський ЗЗВ" рахується податковий борг у розмірі 1288989,96 гри в т.ч. за платежем «Земельний податок з юридичних осіб» (18010500) у розмірі 1224145,18 гри., рентна плата за спец використання води (13020100) у розмірі 85,49 грн., рентна плата за користування надрами (13030100) у розмірі 273,14 грн., податок на нерухоме майно (18010400) у розмірі 63715,55 грн., екологічний податок (19010100) у розмірі 22,42 грн., надходження від розміщення відходів (19010300) у розмірі 748,18 грн..

У зв`язку з несплатою узгоджених сум, Відповідачу на підставі пункту 59.1 статті 59 ПК України, виставлено податкову вимогу №2390-51 від 30.03.2020, яку було вручено посадовій особі відповідача - 23.04.2020 року.

14.07.2020 року Головним управлінням ДПС у Закарпатській області прийнято рішення про опис майна в податкову заставу, яке надіслане рекомендованим відправленням 098 отримане відповідачем 22.07.2020 року.

Податковим керуючим 13 грудня 2022 року за №14 складено акт опису майна у податкову заставу ГОВ "Виноградівський ЗЗВ".

Акт опису майна підписаний податковим керуючим ОСОБА_1 та посадовою особою відповідача Олександром Костаком.

Згідно Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 15.12.2022 №81669691 на майно платника податків, Відповідача, згідно вказаного вище акту опису майна було накладено податкову заставу, про що здійснено відповідну реєстрацію за №30212694.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 по справі №260/2657/20 вирішено стягнути з TOB "Виноградівський ЗЗВ" податковий борг у розмірі 187706,43 грн. Указане рішення суду набуло законної сили.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 по справі №260/8162/21 вирішено стягнути з TOB "Виноградівський ЗЗВ" податковий борг у розмірі 551375,21 грн. Указане рішення суду набуло законної сили.

Нa підставі вищенаведених судових рішень податковим органом були вжиті дії по стягненню коштів з рахунків Відповідача шляхом винесення:

Інкасового доручення №37/13-04 від 14.06.2021 року, інкасового доручення №17/03-04 від 01.03.2023 року, інкасового доручення №106/13-04 від 15.11.2022 року, інкасового доручення №28/13-04 від 02.06.2023 року.

Частина указаних інкасових доручень та платіжних інструкцій повернута банками без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках Відповідача чи у зв`язку з тим, що страхові кошти, зараховані на окремий районом, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.

Таким чином, вжиті податковим органом заходи щодо стягнення в повному обсязі коштів з рахунків Відповідача по вказаному рішенню контролюючого органу залишились безрезультатними.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Стаття 67 Конституції України передбачає обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.16.1.4 ст.16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Стаття 19-1 ПК України визначає функції податкових органів, до яких, зокрема, відноситься здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, своєчасністю подання податкової звітності, здійснення контролю за погашенням податкового боргу з податків та зборів платників податків, у тому числі тих, майно яких перебуває у податковій заставі, організовує роботу та здійснює контроль за застосуванням арешту майна платника податків, що має податковий борг, та/або зупинення видаткових операцій на його рахунках у банку, здійснює інші функції, визначені цим Кодексом та законами України.

Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.56.11 ст.56 ПК України, податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків, не підлягає оскарженню.

Згідно з п.54.1 ст.54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1 ст.59 ПК України).

Згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з пунктом 87.2 статті 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пунктів 88.1, 88.2 статті 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

За приписами пункту 89.1 статті 89 ПК України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку (пп.89.1.1); несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу (пп.89.1.2).

Згідно з пунктом 89.2 статті 89 ПК України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

Як установлено пунктом 89.3 статті 89 ПК України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Порядок продажу майна, що перебуває у податковій заставі, врегульовано положеннями статті 95 ПК України.

Пунктами 95.1 та 95.2 статті 95 ПК України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

За приписами пункту 95.5 статті 95 ПК України у разі якщо податковий борг виник у результаті несплати грошових зобов`язань та/або пені, визначених платником податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, що подаються контролюючому органу в установлені цим Кодексом строки, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків/електронних гаманців такого платника у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду, за умови якщо такий податковий борг не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутності/наявності у меншій сумі непогашеного зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, та/або бюджетного відшкодування податку на додану вартість. У разі наявності непогашеного зобов`язання держави перед платником податків у сумі, що є меншою за суму податкового боргу, ця норма застосовується в межах різниці між сумою податкового боргу та сумою зобов`язання держави.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зміст наведених законодавчих положень дає підстави для висновку, що податковий борг платника податків може бути погашений за рахунок будь-якого майна такого платника, переданого у податкову заставу, при цьому рішення про погашення усієї суми податкового боргу шляхом продажу майна, яке перебуває у податковій заставі, приймається на підставі рішення суду.

Обов`язковими умовами (обставинами), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із даним позовом, є: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення контролюючого органу до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

Сукупність вказаних обставин наділяє контролюючого орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

До предмету доказування у справі, що розглядається, входять обставини щодо переліку усіх відкритих платником податків банківських рахунків, наявність/відсутність на таких рахунках грошових коштів, необхідних для погашення наявної у відповідача суми податкового боргу, а також вчинення податковим органом дій щодо стягнення коштів з таких рахунків.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 06.12.2022 у справі №813/4632/16 (№К/9901/41317/18), які є обов`язковими для врахування судом в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України.

Наявність податкового боргу відповідачем не заперечується.

Посилання відповідача щодо закінчення строків пред`явлення до виконання попередніх рішень Закарпатського окружного адміністративного суду судом не можуть бути взяті до уваги, оскільки дана позиція відповідача не спростовує факту наявності податкового боргу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги відсутність залишку коштів на рахунках у банках, обслуговуючих відповідача, суд дійшов висновку, що майно, яке описане у податкову заставу згідно з актом опису від 13.12.2022 №14, може бути використане як джерело погашення податкового боргу в межах суми податкового боргу 1288989,96 грн.

Відповідно до пп.20.1.34-1 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу або його частини за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

За наведених обставин, позовні вимоги в вищезазначеній частині ґрунтуються на вимогах закону, відповідають обставинам справи, підтверджені належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52,Ужгород,Закарпатська область,88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виноградівський завод залізобетонних виробів" (90300, Закарпатська область, м.Виноградів, вул. Лейзмана, буд.17, ) про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі задовольнити повністю.

Надати дозвіл Головному управлінню ДПС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ ВП 44106694) на погашення суми податкового боргу у розмірі 1288989,96 (один мільйон двісті вісімдесят вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять гривень 96 копійок) грн. за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Виноградівський завод залізобетонних виробів" (адреса: 90300, Закарпатська область, м.Виноградів, вул.Лейзмана, буд.17, 0) вказаного в Акті опису майна від 13.12.2022 №14 (номер запису про обтяження №30212694) та витягу з Державного реєстру речових прав №81669691 і на яке поширюється право податкової застави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЮ.Ю.Дору