Справа № 200/10299/20-а.
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року справа №200/10299/20-а

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гайдара А.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2023 року у справі № 200/10299/20-а (суддя в І інстанції Аканов О.О.) за заявою ОСОБА_1 до Донецького зонального відділу військової служби правопорядку Східного територіального управління військової служби правопорядку, треті особи: Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську, Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення,

УСТАНОВИВ:

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року визнано протиправною бездіяльність Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку Східного територіального управління Військової служби правопорядку в частині незабезпечення виконання ОСОБА_1 умов контракту від 28.10.2020 про проходження громадянами військової служби та незарахування у списки частини, поставлення на всі види забезпечення з 28.10.2020 та зобов`язано Донецький зональний відділ Військової служби правопорядку Східного територіального управління Військової служби правопорядку допустити ОСОБА_1 до виконання зобов`язань за контрактом про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах рядового складу, який набрав чинності з 28 жовтня 2020 року, зарахувати з 28.10.2020 у списки військової частини, поставити на всі види забезпечення та видати: запит командира військової частини щодо видачі військового квитка; витяг з наказу командира військової частини про зарахування ОСОБА_1 до списків військової частини; військову форму для виготовлення 2 фотографії 3,5*4,5 у військовій формі.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю в адміністративній справі № 200/10299/20-а шляхом зобов`язання Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку у 10-денний строк подати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року у справі №200/10299/20-а, що набрало законної сили на підставі постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року, в частині поставлення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на грошове забезпечення з 28.10.2020 у Донецькому зональному відділ Військової служби правопорядку.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що 13.06.2023 державним виконавцем Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та встановлено строк протягом 10 робочих днів поставити позивача на грошове забезпечення з 28.10.2020. Проте, з 01.10.2021 та з 13.06.2023 і до теперішнього часу рішення суду у справі №200/10299/20-а відповідачем не виконано. Відповідач на звернення позивача відмовляв у постановленні його на грошове забезпечення та посилався на те, що грошове забезпечення з 28.10.2020 по 01.09.2021 буде виплачено у найкоротший термін і лише після ухвалення судового рішення про його стягнення з відповідача.

На підтвердження вказаного заявником надано наказ №199 від 01.10.2021, наказ №28-РС від 01.10.2021, довідку №6412/ОП від 04.07.2023, відповідь №8492/ОП від 08.08.2023, лист відповідача від 26.10.2022, постанову про відкриття виконавчого провадження №72012777 від 13.06.2023.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2023 року у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відмовлено.

Суд першої інстанції не вбачав підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про застосування судового контролю в частині поставлення його на грошове забезпечення з 28.10.2020.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким задовольнити вимоги заяви в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги наведено практично ті самі доводи, якими вмотивовано заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

У відзивах на апеляційну скаргу відповідачем, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Краматорську, та Міністерством оборони України висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Зокрема, Донецький зональний відділ Військової служби правопорядку Східного територіального управління Військової служби вказав про те, що постанова Першого апеляційного адміністративного суду виконана в повному обсязі. Зазначили, що постанова не містить зобов`язання щодо здійснення виплат, починаючи саме з 28.10.2020, виплата ОСОБА_1 здійснюється з моменту вступу до виконання обов`язків за посадою, починаючи з 01.10.2021 відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства Оборони України №260 від 07.06.2018.

У відповіді на відзив на апеляційну скаргу відповідача позивач наполягав на задоволенні своєї апеляційної скарги, проти чого представником відповідача надані письмові заперечення.

Всі особи, які беруть участь в справі, до апеляційного суду не прибули, тому апеляційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено наступне.

01.10.2021 на виконання вимог постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021 у справі №200/10299/20-а начальником Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку видано наказ №28-РС (по особовому складу) ОСОБА_1 прийнято з 28.10.2020 на військову службу за контрактом у Збройні Сили України на посаду осіб рядового складу, призначено на посаду стрільця групи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби роти.

Наказом начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку (по стройовій частині) №199 від 01.10.2021 ОСОБА_1 з 28 жовтня 2020 зараховано до списків особового складу та поставлено на всі види забезпечення.

13.06.2023 державним виконавцем Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №72012777 та встановлено строк протягом 10 робочих днів поставити позивача на грошове забезпечення з 28.10.2020.

Як вбачається з відповіді, наданої 08.08.2023 Донецьким зональним відділом Військової служби правопорядку Східного територіального управління Військової служби на запит ОСОБА_1 від 29.07.2023, на виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021 у справі №200/10299/20-а, начальником Донецького зонального відділу військової служби правопорядку видано накази №28-РС від 01.10.2021 (по особовому складу) та №199 від 01.10.2021 (по стройовій частині), відповідно до яких ОСОБА_1 призначено на посаду стрільця групи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби роти Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку, шпк - солдат, ВОС -932915. З 28.10.2020 ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу відділу.

Також на виконання рішення суду надано запит командира військової частини щодо видачі військового квитка; витяг з наказу командира військової частини про зарахування його до списків військової частини; військову форму для виготовлення 2 фотографії 3,5*4,5 у військовій формі.

На виконання рішення суду, начальником Донецького зонального відділу військової служби правопорядку видано накази №28-РС від 01.10.2021 (по особовому складу) та №199 від 01.10.2021 (по стройовій частині), відповідно до яких ОСОБА_1 поставлено на грошове забезпечення в Донецькому зональному відділі Військової служби правопорядку.

Виплата грошового забезпечення ОСОБА_1 здійснюється з 01.10.2021, після прийняття посади стрільця групи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби роти Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку Східного територіального управління Військової служби правопорядку), відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженим наказом Міністерства оборони України 07 червня 2018 року №260 зі змінами.

Вирішуючи вимоги апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно частини другої статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до частин четвертої та сьомої статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч.1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Використання слова «може» означає, що зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Отже, статтею 382 КАС України встановлено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Аналогічна позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 14 травня 2018 року у справі № 820/4283/17 (реєстраційний номер рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 74002808).

Серед іншого, вирішуючи питання щодо можливості встановлення судового контролю, слід враховувати особливості покладених на суб`єкта владних повноважень обов`язків згідно з судовим рішенням та його можливості ці обов`язки виконати без достатніх зволікань.

Щодо застосування судового контролю за виконанням судового рішення у справі №200/10299/20-а, в межах поданої позивачем заяви та апеляційної скарги, - шляхом зобов`язання Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку Східного територіального управління Військової служби правопорядку подати звіт про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року у справі №200/10299/20-а, в частині поставлення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на грошове забезпечення з 28.10.2020 у Донецькому зональному відділ Військової служби правопорядку (Код , адреса: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вулиця В.Чорновола (Маяковського), 10), суд зазначає наступне.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021 у справі №200/10299/20-а зобов`язано Донецький зональний відділ Військової служби правопорядку Східного територіального управління Військової служби правопорядку поставити на всі види забезпечення, то зобов`язання поставлення ОСОБА_1 саме на грошове забезпечення постанова Першого апеляційного адміністративного суду не містить.

Так, виконанням рішення суду є вчинення дій у повній відповідності із резолютивною частиною рішення.

Наказом начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку (по стройовій частині) №199 від 01.10.2021 ОСОБА_1 з 28 жовтня 2020 зараховано до списків особового складу та поставлено на всі види забезпечення (т.3 а.с.141).

Отже, відповідачем виконано рішення суду у повній відповідності із його резолютивною частиною.

Дійсно, як стверджує позивач, формулювання «на всі види забезпечення» охоплює і постановку на грошове забезпечення, як одного з видів забезпечення військовослужбовців.

Як вбачається з відповіді, наданої 08.08.2023 Донецьким зональним відділом Військової служби правопорядку Східного територіального управління Військової служби на запит ОСОБА_1 від 29.07.2023, на виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021 у справі №200/10299/20-а, начальником Донецького зонального відділу військової служби правопорядку видано накази №28-РС від 01.10.2021 (по особовому складу) та №199 від 01.10.2021 (по стройовій частині), відповідно до яких ОСОБА_1 поставлено і на грошове забезпечення в Донецькому зональному відділі Військової служби правопорядку.

З огляду на викладене, у апеляційного суду відсутні сумніви щодо факту виконання відповідачем постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021 у справі №200/10299/20-а в частині постановки ОСОБА_1 і на грошове забезпечення в Донецькому зональному відділі Військової служби правопорядку, про що додатково свідчить і довідка відповідача від 17.08.2023 № 9586/ФЕС про нарахування грошового забезпечення та інших додаткових виплат, з яких утримувались податки та інші обов`язкові виплати з 28.10.2020 по 06.06.2023 у Донецькому зональному відділі Військової служби правопорядку (т.3 а.с.178).

При цьому колегія суддів зауважує, що постановка на грошове забезпечення безумовно не свідчить про необхідність нарахування та виплати такого забезпечення, яке виплачується відповідно до приписів Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства Оборони України № 260 від 07.06.2018.

В той же час, постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021 у справі №200/10299/20-а не покладено обов`язку на відповідача нарахувати та виплатити грошове забезпечення ОСОБА_1 за певний період, в тому числі, з 28.10.2020.

Разом з тим, у п.25 постанови від 11.08.2023 у справі №380/103/22 Верховний Суд дійшов наступного висновку: "Аналіз викладених норм дає змогу дійти висновку, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду та вирішується на його розсуд".

Відтак, апеляційний суд не вбачає підстав для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

На підставі викладеного, місцевий суд дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні заяви про встановлення судового контролю.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2023 року у справі № 200/10299/20-а залишити без змін.

Повне судове рішення 16 листопада 2023 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді А. А. Блохін

А. В. Гайдар