Справа № 400/6132/23
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2023 р. № 400/6132/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., ознайомившись із матеріалами заяви в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) подав до суду заяву "про додаткове рішення по справі № 400/6132/23 від 28.08.23 року".

У заяві позивач зазначає:

"Виходячи з віще наведеного:

- суд не виніс рішення по позову, з приводу якого досліджувалися докази та не ухвалено рішення;

- суд прийняв постанову по неіснуючим позовним вимогам".

Постановляючи цю ухвалу, суд виходить з такого.

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому, ураховуючи зміну позовних вимог, просив визнати відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області щодо перерахунку та збільшення пенсії ОСОБА_1 згідно з постановою Кабінету Міністрів України №118 від 16 лютого 2022 року протиправною; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області провести перерахунок та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум, починаючи з 01.12.2022, позивачу пенсії в розмірі 90% грошового забезпечення за останньою або аналогічною їй посадою на момент звільнення (рішення Миколаївського окружного адміністративного суді у справа №400/357/19 від 21.03.2019), з урахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії (рішення Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 400/6737/21 від 29.10.2021), без обмеження її максимального розміру (рішення Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 400/3519/22 від 18.04.2022), збільшеної відповідно до постанови КМУ № 118 від 16.02.2022.

Рішенням від 28.08.2023 суд визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо невиплати з 01.12.2022 ОСОБА_1 пенсії в підвищеному внаслідок індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 „Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році розмірі; зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 01.12.2022 виплату пенсії ОСОБА_1 в підвищеному внаслідок індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 „Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році розмірі та з урахуванням раніше виплачених сум; у задоволенні решти позовних вимог відмовив.

У заяві позивач вказує, що просив зобов`язати відповідача перерахувати йому пенсію на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168, а не від 16.02.2022 № 118, як зазначив суд у рішенні.

Зазначене твердження позивача спростовується матеріалами справи, а саме: текстом позовної заяви та заяви про уточнення позовних вимог, в яких згадується саме постанова від 16.02.2022 № 118, а не постанова від 24.02.2023 № 168.

За такого суд визнав заяву очевидно необгрунтованою.

Також суд вказує, що заява не містить прохальної частини і тому не відповідає вимогам до змісту письмової заяви, передбаченим пунктом 4 частиною першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За вищенаведених підстав суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Птичкіна