Справа № 520/29459/23
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

15.11.2023 року справа №520/29459/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Лариси Мар`єнко, розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_2 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0-2031 від 01 березня 2021 року про сплату податку на нерухомість відмінного від земельної ділянки ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на суму 9941,07 грн;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області () внести зміни до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) шляхом виключення з обліку відомостей про наявність податкового боргу в сумі 9941,07 грн за несплату податку на нерухомість відмінного від земельної ділянки.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін у судове засідання.

Представник відповідача надіслав до суду через ЄСІТС "Електронний суд" надіслав заяву, в якій просив закрити провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, оскільки відповідачем рішенням від 14.09.2023 №47417/6/20-40-24-05-10 було скасовано податкове повідомлення-рішення від 01.03.2021 №0-2031 та внесено відповідні відомості до інтегрованої картки платника податку ОСОБА_1 .

Представник позивача 14.11.2023 надіслав до суду клопотання, в якому просив закрити провадження у справі №520/520/29459/23 на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України та вирішити питання щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заяву представника відповідача, клопотання представника позивача, суд вважає за можливим задовольнити заяву про закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Предметом спірних правовідносин є незгода позивача з прийнятим Головним управління ДПС у Харківській області податковим повідомленням-рішенням №0-2031 від 01 березня 2021 року про сплату податку на нерухомість відмінного від земельної ділянки за 2020 рік.

Судом встановлено, що рішенням Головного управління ДПС у Харківській області від 14.09.2023 №47417/6/20-40-24-05-10 відповідно до п.55.1 ст.55, п.п.60.1.2 п.60.1 ст.60 Податкового кодексу України скасовано (відкликано) податкове повідомлення-рішення від 25.02.2019 №0-2031, від 29.01.2020 №0-2031, від 01.03.2021 №0-2031.

Пунктом 55.1 статті 55 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов`язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.

Згідно із ст.60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо, зокрема, контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу.

У випадках, визначених підпунктом 60.1.2 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування такого податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги (п. 60.3 ст. 60 Податкового кодексу України).

На підставі винесеного рішення про скасування податкового повідомлення - рішення від 13.09.2023 №1655/20-40-24-05-20 до інтегрованої картки платника податку позивача внесено зміни та приведено ІКП у відповідність, що підтверджується наданою до клопотання відповідача карткою ІКП.

Пунктом 8 частини 1 статті 328 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі у разі, зокрема, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи, що відповідачем скасовано оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення та внесено відповідну інформацію до інтегрованої картки платника податків, суд доходить висновку про те, що права ОСОБА_1 повністю відновлені позивачем, тому наявні правові підстави для задоволення клопотання представника Головного управління ДПС ку Харківській області та закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч.2 ст 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Частиною 2 ст.239 КАС України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо клопотання представника позивача про розподіл судових витрат на оплату судового збору, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір за подання позову до суду у розмірі 2147,20 грн, відповідно до квитанції від 18.10.2023 №7014-8607-9096-7798 у сумі 1073,60 грн та від 26.10.2023 №2132-1987-0489-3065 у сумі 1073,60 грн.

Позовну заяву подано до суду 18.10.2023, в той час, як відповідачем скасовано (відкликано) спірне податкового повідомлення-рішення від 01.03.2021 №0-2031 рішенням від 14.09.2023, тобто до подачі позовної заяви. Отже, в даному випадку положення статті 140 КАС України не підлягають застосуванню при вирішенні питання про розподіл судових витрат, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача про стягнення витрат на оплату судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Разом з тим, частина 2 статті 238 КАС України встановлює обов`язок суду вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Таким чином, в даному випадку підлягає застосуванню положення пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", а саме: сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно частини 2 статті 7 ЗУ "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на те, що провадження у справі закрито на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, суд дійшов висновку про повернення позивачу суму сплаченого судового збору.

Керуючись положеннями статей 238, 239, 243, 244, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про закриття провадження у справі №520/29459/23 - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

У задоволенні клопотання про стягнення з відповідача витрат зі сплати судового збору - відмовити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (вул.Бакуліна, буд.18, м.Харків, 61166, ) повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 2147,20 грн (дві тисячі сто сорок сім гривень 20 копійок) (отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ`ян/22030101; код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA4020661), сплачений відповідно до квитанції від 18.10.2023 №7014-8607-9096-7798 та від 26.10.2023 №2132-1987-0489-3065.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО