overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/11913/23
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

15 листопада 2023 року м. Чернігів Справа № 620/11913/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участі секретаря Михайлової І.О.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача Чепурної Н.В.

представника відповідача Варги О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за правилами загального позовного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії в разі втрати годувальника з 30.06.2023, призначеної на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2018, 2019 та 2020 роки.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 30 червня 2023 року, перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії в разі втрати годувальника , відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачені страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2018, 2019 та 2020 роки, урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 28 листопада 2023 року після 16:00 год.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005, ).

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/15868/23
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2023 року Чернігів Справа № 620/15868/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду О.Є. Ткаченко, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 та просить:

визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у задоволенні рапорту ОСОБА_1 від 05.07.2023 про звільнення з військової служби через сімейні обставини, а саме - у зв`язку з наявністю одного із батьків дружини із числа осіб з інвалідністю II групи - протиправною;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 від 05.07.2023 про звільнення з військової служби через сімейні обставини, а саме - у зв`язку з наявністю одного із батьків дружини із числа осіб з інвалідністю II групи;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 видати наказ про звільнення ОСОБА_1 з військової служби через сімейні обставини, а саме - у зв`язку з наявністю одного із батьків дружини із числа осіб з інвалідністю II групи.

Ухвалою суду від 01.11.2023 позовну заяву через невідповідність нормам процесуального законодавства залишено без руху.

07.11.2023 до суду від представника позивача адвоката Жукровського Ярослава Івановича надійшла заява про відмову від позову у зв`язку із героїчною загибеллю військовослужбовця ОСОБА_1 .

Пунктом 3 частини першої статті 170 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо настала смерть фізичної особи чи припинено юридичну особу, яка не є суб`єктом владних повноважень, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позовну заяву, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже враховуючи те, що позивач у справі помер, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 170, статтями 171, 248, 256, 294 КАС України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Роз`яснити, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО
Справа № 620/15925/23
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еталонмаш'' до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еталонмаш'' звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області та Державної податкової служби України, в якому просить:
визнати протиправним та скасувати рішення №9184052/32480752 від 13.07.2023 року Головного управління ДПС у Чернігівській області про відмову в реєстрації податкової накладної №26 від 06.06.23 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №26 від 06.06.23 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного направлення - 06 червня 2023 року.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.11.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 10.11.2023 позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду для усунення недоліку поданої позовної заяви.
14.11.2023 позивач надіслав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.
Частиною чотирнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Керуючись статтями 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еталонмаш'' до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО
Справа № 620/5065/23
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15 листопада 2023 року Чернігів Справа № 620/5065/23
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Виноградової Д.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виправлення описки в рішенні суду від 06.07.2023,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/5065/23.
Рішенням суду від 06.07.2023 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю.

24.08.2023 відповідач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 06.07.2023, правильно зазначивши номер довідки про розмір грошового забезпечення, ''№ ФЧ54459'', замість ''№ ФЧ54429''.

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену у рішенні суду від 06.07.2023, правильно зазначивши номер довідки про розмір грошового забезпечення ''№ ФЧ54459''.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.07.2023, правильно зазначивши номер довідки про розмір грошового забезпечення ''№ ФЧ54459''.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку, встановлено ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА
Справа № 620/5065/23
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2023 року Чернігів Справа № 620/5065/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Виноградової Д.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/5065/23.

Рішенням суду від 06.07.2023 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю.

На адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 06.07.2023, правильно зазначивши номер довідки про розмір грошового забезпечення, ''№ ФЧ54459'', замість ''№ ФЧ54429''.

Так, в силу ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Тобто, правове регулювання вказаного питання передбачає саме допущення судом, внаслідок неуважності або інших обставин, при виготовленні та підписанні рішення, помилки технічного характеру.

Суд зазначає, що на адресу суду 24.08.2023 надійшла аналогічна заява відповідача та ухвалою суду від 15.11.2023 задоволена. А отже, питання внесення виправлень у рішення суду вже вирішено.

З огляду на вказане, відсутні підстави для задоволення заяви позивача про виправлення описки в рішенні суду від 06.07.2023 у справі №620/5065/23.

Керуючись ст.248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 06.07.2023 у справі №620/5065/23 - відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України може бути оскаржена.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА
Справа № 620/10201/23
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

15 листопада 2023 року м. Чернігів Справа № 620/10201/23

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С..Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника відповідача Полегешко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 24 грудня 2023 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул.Реміснича, буд.11, м.Чернігів,14000) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Суддя Сергій КЛОПОТ
Справа № 620/16890/23
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольтаж Ком" про стягнення податкового боргу,
У С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольтаж Ком" про стягнення податкового боргу.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
В силу вимог абзацу 2 частини 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
З огляду на наданої позивачем квитанції направлення документів відповідачу, в останній відсутнє опис вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів.
Враховуючи, що позивач до позовної заяви не надав доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом надіслання на адресу суду підтвердження надіслання рекомендованим листом з описом вкладення іншим учасникам справи позовної заяви та доданих до неї документів, протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.
На підставі наведеного та керуючись ст. 160, ст. 161 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви вона буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/16887/23
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПГ ТРЕД" про стягнення податкового боргу,
У С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПГ ТРЕЙД" про стягнення податкового боргу.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
В силу вимог абзацу 2 частини 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
З огляду на наданої позивачем квитанції направлення документів відповідачу, в останній відсутнє опис вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів.
Враховуючи, що позивач до позовної заяви не надав доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом надіслання на адресу суду підтвердження надіслання рекомендованим листом з описом вкладення іншим учасникам справи позовної заяви та доданих до неї документів, протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.
На підставі наведеного та керуючись ст. 160, ст. 161 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви вона буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/15319/23
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді Бородавкіної С.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЕЙТС" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання незаконним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає таке.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНЕЙТС" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві та просило:
- визнати незаконним та скасувати наказ відповідача від 31.08.2023 №4287-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ІНЕЙТС»;
При зверненні до суду з позовом товариством сплачено судовий збір за одну позовну вимогу немайнового характеру (2684,00 грн.) та одну позовну вимогу майнового характеру (7500,00 грн.) (а.с. 9, 50).
Ухвалою суду від 24.10.2023 позивачу відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу від 31.08.2023 №4287-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ІНЕЙТС».
Ухвалою суду від 24.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду в решті позовних вимог.
Згідно зі частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України від 08.07.2011 №3674-VІ «Про судовий збір».
Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача має бути задоволене, а судовий збір в розмірі 2684,00 грн. - повернутий позивачу.
На підставі наведеного та керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 7 Закону України «Про судовий збір», суддя
Клопотання представника позивача про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна