Справа № 160/25062/23
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2023 рокуСправа № 160/25062/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 29.09.2023 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 без урахування щомісячної доплати у розмірі 2000 грн у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області установити та виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн до пенсії у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 № 713, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.07.2022.

2. Ухвалою суду від 03.10.2023 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків шляхом надання клопотання про поновлення строку звернення до суду із відповідним обґрунтуванням причин його пропуску та наданням підтверджуючих документів, за наявності.

3. 09.10.2023 позивачем подано до суду заяву про поновлення строку на звернення до суду.

4. Ухвалою суду від 11.10.2023 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази, встановлено строк для подання відзиву, встановлено, що питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду буде розглянуто під час розгляду справи.

5. 17.10.2023 відповідач надав відзив та 07.11.2023 витребувані докази.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

6. Позивач зазначив, що ним вжито усіх дій, щоб дізнатися про порушення його прав щодо виконання у повному обсязі рішення суду у справі № 160/25740/21 та здійснення виплати пенсії з урахуванням всіх виплат у відповідності до постанов Кабінету Міністрів України.

7. Так, 13.06.2022 позивач звернувся до Головного управління із заявою про виконання рішення суду у справі № 160/25740/21 та здійснення нарахування і виплати пенсії, на листом від 12.07.2022 яку повідомлено, що 01.07.2022 здійснено перерахунок пенсії.

8. 21.07.2023 позивач вдруге звернувся до Головного управління із заявою про надання інформації щодо стану виконання Постанови № 713, у відповідь листом від 18.08.2023 повідомлено про відсутність підстав для нарахування щомісячної доплати в сумі 2000 грн.

9. Позивач зазначив, що не мав змоги звернутися раніше до суду, просив початком строку звернення до суду вважати дату отримання листа ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 18.08.2023, тобто з 18.08.2023, визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити такий строк.

ІІІ. ОЦІНКА СУДУ

10. Надаючи оцінку доводам позивача, суд зазначає, що законодавством регламентовано шестимісячний строк звернення особи до суду за захистом її прав, свобод та законних інтересів, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

11. Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

12. Судом встановлено, що перерахунок пенсії, з яким пов`язана подальша невиплата спірної щомісячної доплати, здійснений у 2022 році на виконання рішення суду від 11.02.2021 у справі № 160/25740/21, яке набрало законної сили 14.03.2022. З 01.05.2022 виплата пенсії проводиться у розмірі 11257,86 грн, який обчислено на виконання рішення суду.

13. У постанові від 14.07.2021 у справі № 560/964/17 Верховний Суд зазначив, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому у будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує.

14. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складників вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.

15. Отже, з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія, вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів.

16. Після отримання пенсійних виплат з травня 2022 позивач не звернувся до відповідача без зайвих зволікань та в розумний строк, а направив відповідачу у липні 2023 року заяву про надання інформації про спірну виплату із вимогою її виплатити.

17. Суд зазначає, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності відповідача, формування судової практики.

18. У постанові від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19 Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних Касаційного адміністративного суду дійшов висновку щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України:

- для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів;

- пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак, отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність / помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність / несвоєчасність її перерахунку, тощо.

19. Таким чином, доводи позивача про те, що початком строку звернення є дата отримання листа відповідача від 18.08.2023 є необґрунтованими, оскільки з одержанням пенсії у розмірі 11257,86 грн позивач мав можливість дізнатися про невключення у її розмір спірної надбавки у сумі 2000 грн. Так, основний розмір пенсії обчислений у розмірі 56% від грошового забезпечення 17634,50 грн та складає 9875,32 грн (56%) + 1382,54 грн індексації базового ОСНП (0,14), разом 11257,86 грн.

20. Судом не встановлено наявність поважних та об`єктивних причин пропуску строку звернення до суду.

21. Оскільки позивач звернувся до суду 29.09.2023, тобто з порушенням шестимісячного строку звернення до суду визначеного частиною другою статті 122 КАС України, заявлений позов підлягає залишенню без розгляду за період з 01.07.2022 по 28.03.2023.

22. Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

23. На необхідність врахування строку звернення до суду у спорах цієї категорії звертали увагу суди апеляційної інстанції у постановах у справах № 260/473/23, № 580/1174/23, № 300/315/23, № 260/446/23, № 380/668/23, № 260/5176/22, № 300/58/23, № 560/171/23, № 560/12850/22, а також Верховний Суд у справах № 620/5561/23 та № 460/3079/23.

24. Керуючись статтями 122, 123, 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

25. Визнати неповажними причини пропуску строку звернення позивача до суду з цим позовом.

26. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині позовних вимог про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 без урахування щомісячної доплати у розмірі 2000 грн у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» - за період з 01.07.2022 по 28.03.2023;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області установити та виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн до пенсії у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 № 713, з урахуванням раніше виплачених сум - за період з 01.07.2022 по 28.03.2023.

27. Копію ухвали направити особі, що звернулась з позовною заявою.

28. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба