Справа № 160/15413/23
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 160/15413/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2023 р. (суддя Юрков Е.О) в адміністративній справі №160/15413/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати йому в повному розмірі індексації грошового забезпечення в період з 01.04.2016 по 20.07.2017 включно; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на його користь індексацію грошового забезпечення за період з 01.04.2016 по 20.07.2017 включно із застосуванням базового місяця - січень 2008 р. у сумі 47027,59 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 , однак у період з 01.04.2016 по 20.07.2017 йому не нараховувалась та не виплачувалась індексація грошового забезпечення. За наявною у нього інформацією відповідачем з 01.01.2016 було призупинено виплату індексації грошового забезпечення військовослужбовцям через відсутність бюджетних асигнувань.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2023 р., ухваленим за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, позовну заяву задоволено частково. Суд визнав протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.04.2016 по 20.07.2017 включно та зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити (з урахуванням виплачених сум) ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 01.04.2016 по 20.07.2017. У задоволенні іншої частини позовних вимог суд відмовив.

У поданій апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на його користь індексацію грошового забезпечення за період з 01.04.2016 по 20.07.2017 включно із застосуванням базового місяця - січень 2008 р. у сумі 47027,59 грн.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено про те, що оскаржене рішення прийнято судом першої інстанції без урахування висновків Верховного Суду. На думку скаржника, суді першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що визначення базового місяця для нарахування та виплати індексації грошового забезпечення є дискреційними повноваженнями відповідача. Також, суд зобов`язаний був перевірити правильність здійсненого позивачем розрахунку суми індексації.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу від відповідача до суду апеляційної інстанції не надходив.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу, зокрема у період з 01.04.2016 по 20.07.2017 в складі Військової частини НОМЕР_1 . 03.03.2023 позивач звернувся до командира Військової частини НОМЕР_1 із заявою в якій просив надати інформацію щодо виплати йому індексації грошового забезпечення в період з 01.04.2016 по 20.07.2017, відповідь на яку він не отримав

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що не здійснення відповідачем нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення у встановлений законом строк у період з 01.04.2016 року по 20.07.2017 року свідчить про протиправну бездіяльність відповідача. Однак вказав, що визначення базового місяця індексації належить до виключної компетентності відповідача.

Колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 1 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" визначено, що індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення). Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення (ст.2 цього Закону).

В силу вимог статей 18 та 19 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" індексація доходів населення відноситься до державних соціальних гарантій, які є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17 липня 2003 р. затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення.

Згідно з пункту 1-1 Порядку № 1078 підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін. Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в абзаці другому цього пункту.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 р. №1294 затверджено схеми посадових окладів військовослужбовців (тарифних сіток), яка набрала чинності 01 січня 2008 р.

Тобто, січень 2008 р. є місяцем підвищення тарифних ставок (посадових окладів), тому відповідно до Порядку № 1078 є базовим місяцем для нарахування індексації грошового забезпечення військовослужбовців.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 23 березня 2023 р. у справі №400/3826/21, який дійшов висновку про те, що повноваження військової частини стосовно визначення січня 2008 року місяцем підвищення доходу позивача, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення не є дискреційними.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи скаржника про те, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні позову в частині зобов`язання відповідача здійснити нарахування індексації грошового забезпечення у спірний період із застосуванням січня 2008 року, як базового місяця. Крім того, суд зобов`язав відповідача виплатити нараховану індексацію з урахуванням виплачених раніше сум. Однак, як встановлено апеляційним судом, у спірний період виплата позивачу індексації не здійснювалась.

Скаржник також наполягає на тому, що підлягає задоволенню і його позовна вимога в частині суми, яку відповідач має нарахувати, а саме - 47027,59 грн.

Колегія суддів звертає увагу, що за приписами частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Тобто, адміністративний суд здійснює перевірку рішень, дій та бездіяльності відповідача на відповідність наведеним вище критеріям.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність відповідача, який не здійснював нарахування та виплату йому індексації грошового забезпечення за спірний період. Відповідач цю обставину не спростовує.

Колегія суддів вважає, що, встановлюючи обставину допущеної відповідачем бездіяльності та визначаючи її протиправною, суд зобов`язує відповідача вчинити певні дії (у даному випадку, - нарахувати індексацію грошового забезпечення із застосуванням базового місяця - січень 2008 року).

Перевірка наданого позивачем розрахунку суми індексації здійснюється судом у випадку, коли він оспорює суму, нараховану відповідачем, і яку необхідно перевірити судом, у тому числі, шляхом здійснення аналізу двох розрахунків.

На думку колегії суддів, позивач сформулював взаємовиключні позовні вимоги, оскільки визначення судом конкретної суми індексації (що можливо тільки за результатом її розрахунку) унеможливлює зобов`язання відповідача здійснити те саме нарахування і визначити ту саму суму індексації.

Також, колегія суддів звертає увагу, що позивач в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції, тобто повністю, не обґрунтовуючи, при цьому, свою незгоду із рішенням суду в частині, якою задоволена його позовна вимога про визнання протиправною бездіяльності, допущеної відповідачем. В апеляційній скарзі він просить ухвалити нове рішення, яким зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на його користь індексацію грошового забезпечення за період з 01.04.2016 по 20.07.2017 включно із застосуванням базового місяця - січень 2008 р. у сумі 47027,59 грн.

Враховуючи те, що зобов`язання відповідача вчинити дії за своєю правовою природою є способом захисту порушених прав, застосування якого неможливо без вирішення публічно-правового спору (визнання протиправним рішення, дій, бездіяльності), колегія суддів вважає, що позивач не згоден саме із обраним судом першої інстанції таким способом, тому процесуальні підстави для скасування оскарженого рішення суду першої інстанції в повному обсязі - відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів приймає рішення про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції в частині, якою позивачу відмовлено у задоволенні позову про зобов`язання відповідача застосувати при нарахуванні індексації грошового забезпечення базового місяця - січень 2008 року та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову, що відповідатиме приписам статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2023 р. в адміністративній справі №160/15413/23 - скасувати в частині, якою відмовлено у задоволенні позову про зобов`язання відповідача застосувати при нарахуванні індексації грошового забезпечення базового місяця - січень 2008 року та ухвалити в цій частині нове рішення.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 квітня 2016 р. по 20 липня 2017 р. включно, із застосуванням базового місяця - січень 2008 р.

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2023 р. в адміністративній справі №160/15413/23 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 08 листопада 2023 р. і касаційному оскарженню не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук