Справа № 752/9147/23
Суддя: Зайченко Є. О.
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/9147/23
Провадження № 2-а/288/21/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Гавриленка Анатолія Анатолійовича про скасування постанови серії БАБ № 172430 від 29.04.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області від Голосіївського районного суду міста Києва відповідно до ухвали суду від 16 травня 2023 року за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора Гавриленка Анатолія Анатолійовича про скасування постанови серії БАБ № 172430 від 29.04.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та вчинення певних дій.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 вересня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Гавриленка Анатолія Анатолійовича про скасування постанови серії БАБ № 172430 від 29.04.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та вчинення певних дій,- залишено без руху, про що повідомлен6о позивача і надано йому строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, протягом семи днів з дня отримання даної ухвали.

Вказану ухвалу суду позивач отримав особисто 21 жовтня 2023 року, що підтверджується трекінгом відстеження «Укрпошти».

31 жовтня 2023 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви до якої долучено позовну заяву, яка не містить підпису та дати складання, що підтверджується актом Попільнянського районного суду від 31 жовтня 2023 року, та копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, яка належним чином не засвідчена, дані документи надіслані в одному екземплярі.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 10 ст. 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Таким чином, відповідно до вимог КАС України позовна заява повинна містити підпис особи, яка відповідно до установчих документів правомочна діяти в інтересах юридичної особи або підпис особи, яка відповідно до вимог закону наділена правом підписання відповідних документів.

При цьому, згідно з п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивач до позовної заяви не додав в повному обсязі належним чином засвідчених копій доказів.

У строк, встановлений судом, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви та вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано.

Станом на 17 листопада 2023 року, тобто з урахування строку поштового обігу, витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у тому числі, клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів тощо, від позивача на адресу суду не надходило.

Отже позивачем не усунені недоліки в строки встановлені в ухвалі суду.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 124, 126, 127, 169, 248, 251, 294, 295 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Гавриленка Анатолія Анатолійовича про скасування постанови серії БАБ № 172430 від 29.04.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та вчинення певних дій - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко