Справа № 340/2914/22
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року

м. Київ

справа №340/2914/22

адміністративне провадження № К/990/28476/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроукррегіон» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2023 року у справі № 340/2914/22 (постановлену в складі колегії суддів: Сафронової С.В., Мельника В.В., Чепурнова Д.В.),

УСТАНОВИВ:

І. Обставини справи

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроукррегіон» звернулося до суду з позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: від 25.11.2021 №3426125/30800135; від 25.11.2021 №3426126/30800135; від 25.11.2021 №3426114/30800135; від 25.11.2021 №3426127/30800135; від 25.11.2021 №3426124/30800135; від 25.11.2021 №3426123/30800135; від 25.11.2021 №3426122/30800135; від 25.11.2021 №3426119/30800135; від 25.11.2021 №3426120/30800135; від 25.11.2021 №3426121/30800135; від 25.11.2021 №3426118/30800135; від 25.11.2021 №3426117/30800135; від 25.11.2021 №3426116/30800135; від 25.11.2021 №3426115/30800135; від 25.11.2021 №3426128/30800135; від 25.11.2021 №3426113/30800135; від 30.11.2021 №3448802/30800135; від 30.11.2021 №3448801/30800135; від 30.11.2021 №3448800/30800135; від 30.11.2021 №3448799/30800135; від 30.11.2021 №3448798/30800135; від 30.11.2021 №3448797/30800135; від 02.12.2021 №3462949/30800135; від 02.12.2021 №3462948/30800135; від 28.10.2021 №3296933/30800135; від 30.11.2021 №3448803/30800135; від 21.09.2021 №3136306/30800135; від 21.09.2021 №3136307/30800135; від 20.07.2021 №2885928/30800135; від 20.07.2021 №2885929/30800135; від 30.11.2021 №3448805/30800135; від 30.11.2021 №3448804/30800135; від 18.01.2022 №3672866/30800135; від 18.01.2022 №3672867/30800135; від 18.11.2022 №3672868/30800135; від 25.01.2022 №3706113/30800135;

- зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні подані Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОУКРРЕПОН» (26231, Кіровоградська область, Маловисківський район, село Розсохуватка, вул. Леніна, 2) датою їх подання, а саме: №57 від 28.10.2021 на суму 532 179,41 грн (в т.ч. ПДВ 65 355,37 грн); №58 від 29.10.2021 на суму 352 891,31 грн. (в т.ч. ПДВ 43 337,53 грн); №59 від 31.10.2021 на суму 348 318,01 грн (в т.ч. ПДВ 42775,90 грн); №61 від 01.11.2021 на суму 345 419,92 грн. (в т.ч. ПДВ 63 199,16 грн); №70 від 10.11.2021 на суму 703 162,58 грн (в т.ч. ПДВ 86 353,30 грн); №71 від 11.11.2021 на суму 517 373,21 грн. (в т.ч. ПДВ 63 537,06 грн); №72 від 12.11.2021 на суму 343 608,68 грн (в т.ч. ПДВ 42 197,56 грн); №73 від 13.11.2021 на суму 526 097,80 грн (в т.ч. ПДВ 64 608,50 грн); №74 від 14.11.2021 на суму 521 041,06 грн (в т.ч. ПДВ 63 987,50 грн); №75 від 15.11.2021 на суму 173 140,21 грн (в т.ч. ПДВ 21 262,83 грн); №76 від 16.11.2021 на суму 535 171,59 грн (в т.ч. ПДВ 65 722,83 грн); №77 від 17.11.2021 на суму 178 264,86 грн (в т.ч. ПДВ 21 892,18 грн); №78 від 18.11.2021 на суму 704 187,44 грн (в т.ч. ПДВ 86 479,16 грн); №79 від 20.11.2021 на суму 734 836,44 грн (в т.ч. ПДВ 90 243,07 грн); №80 від 21.11.2021 на суму 177 825,20 грн (в т.ч. ПДВ 21 838,18 грн); №81 від 22.11.2021 на суму 1 057 699,16 грн (в т.ч. ПДВ 129 892,88 грн); №55 від 21.10.2021 на суму 8 309 497,80 грн (в т.ч. ПДВ 1 020 464,64 грн); №56 від 28.10.2021 на суму 3 737 773,19 грн (в т.ч. ПДВ 459 024,78 грн); №44 від 02.08.2021 на суму 2 143 885,78 грн. (в т.ч. ПДВ 263 284,22грн.); №45 від 02.08.2021 на суму 3 221 989,48грн (в т.ч. ПДВ 395 682,92грн); №40 від 12.07.2021 на суму 1 649 702,09 грн (в т.ч. ПДВ 202 594,99 грн); №39 від 16.06.2021 на суму 164 604,78 грн (в т.ч. ПДВ 27 434,13 грн); №53 від 30.09.2021 на суму 10 572,83 грн (в т.ч. ПДВ 1 762,14 грн); №54 від 30.09.2021 на суму 3 024,00 грн (в т.ч. ПДВ 504,00 грн); №84 від 17.12.2021 на суму 392 130,86 грн (в т.ч. ПДВ 48 156,42 грн); №85 від 17.12.2021 на суму 408 415,57 грн (в т.ч. ПДВ 50 156,30 грн); №86 від 17.12.2021 на суму 369 043,08 грн (в т.ч. ПДВ 45 321,08 грн); №87 від 18.12.2021 на суму 383 066,17 грн (в т.ч. ПДВ 47 043,21 грн).

2. Кіровоградський окружний адміністративний суд рішенням від 09.09.2022, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.12.2022, позов задовольнив:

- визнав протиправними та скасував рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: від 25.11.2021 №3426125/30800135; від 25.11.2021 №3426126/30800135; від 25.11.2021 №3426114/30800135; від 25.11.2021 №3426127/30800135; від 25.11.2021 №3426124/30800135; від 25.11.2021 №3426123/30800135; від 25.11.2021 №3426122/30800135; від 25.11.2021 №3426119/30800135; від 25.11.2021 №3426120/30800135; від 25.11.2021 №3426121/30800135; від 25.11.2021 №3426118/30800135; від 25.11.2021 №3426117/30800135; від 25.11.2021 №3426116/30800135; від 25.11.2021 №3426115/30800135; від 25.11.2021 №3426128/30800135; від 25.11.2021 №3426113/30800135; від 30.11.2021 №3448802/30800135; від 30.11.2021 №3448801/30800135; від 30.11.2021 №3448800/30800135; від 30.11.2021 №3448799/30800135; від 30.11.2021 №3448798/30800135; від 30.11.2021 №3448797/30800135; від 02.12.2021 №3462949/30800135; від 02.12.2021 №3462948/30800135; від 28.10.2021 №3296933/30800135; від 30.11.2021 №3448803/30800135; від 21.09.2021 №3136306/30800135; від 21.09.2021 №3136307/30800135; від 20.07.2021 №2885928/30800135; від 20.07.2021 №2885929/30800135; від 30.11.2021 №3448805/30800135; від 30.11.2021 №3448804/30800135; від 18.01.2022 №3672866/30800135; від 18.01.2022 №3672867/30800135; від 18.11.2022 №3672868/30800135; від 25.01.2022 №3706113/30800135;

- зобов`язав Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроукррегіон» (26231, Кіровоградська область, Маловисківський район, село Розсохуватка, вул. Леніна, 2) датою їх подання, а саме: №57 від 28.10.2021 на суму 532 179,41 грн (в т.ч. ПДВ 65 355,37 грн); №58 від 29.10.2021 на суму 352 891,31 грн (в т.ч. ПДВ 43 337,53 грн); №59 від 31.10.2021 на суму 348 318,01 грн (в т.ч. ПДВ 42 775,90 грн); №61 від 01.11.2021 на суму 345 419,92 грн (в т.ч. ПДВ 63 199,16 грн); №70 від 10.11.2021 на суму 703 162,58 грн (в т.ч. ПДВ 86 353,30 грн); №71 від 11.11.2021 на суму 517 373,21 грн (в т.ч. ПДВ 63 537,06 грн); №72 від 12.11.2021 на суму 343 608,68 грн (в т.ч. ПДВ 42 197,56 грн); №73 від 13.11.2021 на суму 526 097,80 грн (в т.ч. ПДВ 64 608,50 грн); №74 від 14.11.2021 на суму 521 041,06 грн (в т.ч. ПДВ 63 987,50 грн); №75 від 15.11.2021 на суму 173 140,21 грн (в т.ч. ПДВ 21 262,83 грн); №76 від 16.11.2021 на суму 535 171,59 грн (в т.ч. ПДВ 65 722,83 грн); №77 від 17.11.2021 на суму 178 264,86 грн (в т.ч. ПДВ 21 892,18 грн); №78 від 18.11.2021 на суму 704 187,44 грн (в т.ч. ПДВ 86 479,16 грн); №79 від 20.11.2021 на суму 734 836,44 грн (в т.ч. ПДВ 90 243,07 грн); №80 від 21.11.2021 на суму 177 825,20 грн (в т.ч. ПДВ 21 838,18 грн); №81 від 22.11.2021 на суму 1 057 699,16 грн. (в т.ч. ПДВ 129 892,88 грн); №55 від 21.10.2021 на суму 8 309 497,80 грн (в т.ч. ПДВ 1 020 464,64 грн); №56 від 28.10.2021 на суму 3 737 773,19 грн (в т.ч. ПДВ 459 024,78 грн); №44 від 02.08.2021 на суму 2 143 885,78 грн (в т.ч. ПДВ 263 284,22 грн); №45 від 02.08.2021 на суму 3 221 989,48 грн (в т.ч. ПДВ 395 682,92 грн); №40 від 12.07.2021 на суму 1 649 702,09 грн (в т.ч. ПДВ 202 594,99 грн); №39 від 16.06.2021 на суму 164 604,78 грн (в т.ч. ПДВ 27 434,13 грн); №53 від 30.09.2021 на суму 10 572,83 грн. (в т.ч. ПДВ 1 762,14 грн); №54 від 30.09.2021 на суму 3 024,00 грн (в т.ч. ПДВ 504,00 грн.); №84 від 17.12.2021 на суму 392 130,86 грн (в т.ч. ПДВ 48 156,42 грн); №85 від 17.12.2021 на суму 408 415,57 грн (в т.ч. ПДВ 50 156,30 грн); №86 від 17.12.2021 на суму 369 043,08 грн (в т.ч. ПДВ 45 321,08 грн); №87 від 18.12.2021 на суму 383 066,17 грн (в т.ч. ПДВ 47 043,21 грн).

Присудив на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроукррегіон» () понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 89 316,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України ().

3. 22.05.2023 на адресу суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо зобов`язання Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні подані Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОУКРРЕГЮН» (вул. Леніна, 2, с. Розсохуватка, Маловисківський район, Кіровоградська область, 26231, ) датою їх подання, а саме: №62 від 02.11.2021 на суму 525 955,29 грн (в т.ч. ПДВ 64 591,00 грн); №63 від 03.11.2021 на суму 530 341,34 грн (в т.ч. ПДВ 65 129,64 грн); №64 від 04.11.2021 на суму 179 601,25 грн (в т.ч. ПДВ 22 056,29 грн); №65 від 05.11.2021 на суму 706 756,73 грн (в т.ч. ПДВ 86 794,69 грн); №66 від 06.11.2021 на суму 528 743,26 грн (в т.ч. ГІДВ 64 933,38 грн); №67 від 07.11.2021 на суму 857 115,04 грн (в т.ч. ПДВ 105 259,74 грн); №68 від 08.11.2021 на суму 520 689,19 грн (в т.ч. ПДВ 63 944,29 грн); №69 від 09.11.2021 на суму 514 621,71 грн (в т.ч. ПДВ 63199,16 грн).

4. Кіровоградський окружний адміністративний суд додатковим рішенням від 25.05.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроукррегіон» задоволено. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОУКРРЕГЮН» датою їх подання, а саме: №62 від 02.11.2021 на суму 525 955,29 грн (в т.ч. ПДВ 64 591,00 грн); №63 від 03.11.2021 на суму 530 341,34 грн (в т.ч. ПДВ 65 129,64 грн); №64 від 04.11.2021 на суму 179 601,25 грн (в т.ч. ПДВ 22 056,29 грн); №65 від 05.11.2021 на суму 706 756,73 грн (в т.ч. ПДВ 86 794,69 грн); №66 від 06.11.2021 на суму 528 743.26 грн (в т.ч. ГІДВ 64 933,38 грн); №67 від 07.11.2021 на суму 857 115,04 грн (в т.ч. ПДВ 105 259,74 грн); №68 від 08.11.2021 на суму 520 689,19 грн (в т.ч. ПДВ 63 944,29 грн); №69 від 09.11.2021 на суму 514 621,71 грн. (в т.ч. ПДВ 63 199,16 грн).

5. Не погоджуючись з додатковим рішенням суду першої інстанції, Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області звернулося до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

6. Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21.07.2023 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області залишив без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України. Надав строк десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, а саме необхідно було надати документ про сплату судового збору в розмірі 23 817,60 грн. Копію зазначеної ухвали скаржнику доставлено до електронного кабінету Головного управління ДПС у Кіровоградській області 21.07.23 о 15:22 годині.

7. 27.07.2023 до суду надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги. Обґрунтовуючи клопотання відповідач посилався на те, що відсутні підстави сплачувати судовий збір в суді апеляційної інстанції, оскільки судовий збір не сплачується при оскарженні додаткового судового рішення, яким вирішено питання розподілу судових витрат або встановлено порядок виконання судового рішення, тобто вирішення тих питань, які не пов`язані з вимогами позову, але в обов`язковому порядку мають бути вирішені судом; відповідне положення міститься у постанові Верховного Суду від 20.12.2019 у справі № 240/6150/18.

8. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.07.2023 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.05.2023 у справі № 340/2914/22 повернуто скаржнику.

9. Не погоджуючись з ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.07.2023, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Третього апеляційного адміністративного суду.

10. Ухвалою Верховного Суду від 21.09.2023, після усунення недоліків касаційної скарги, відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву. Витребувані матеріали справи.

11. Ухвалою Верховного Суду зазначену справу призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

12. Станом на момент розгляду справи відзив на касаційну скаргу від позивача до Верховного Суду не надходив.

IІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

13. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що судовий збір не сплачується при оскарженні додаткового судового рішення, яким вирішено питання розподілу судових витрат або встановлено порядок виконання судового рішення, тобто вирішення тих питань, які не пов`язані із вимогами адміністративного позову, але в обов`язковому порядку мають бути вирішені судом.

III. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

14. У поданій касаційній скарзі скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та, як наслідок, незаконність прийняття рішення про повернення апеляційної скарги.

15. Скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції при обрахунку суми судового збору за подання апеляційної скарги на додаткове рішення не взяв до уваги, що вимоги про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні які були вирішені додатковим судовим рішенням від 25.05.2023 року є похідними від вимоги про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в їх реєстрації, оскільки вирішення питання про їх задоволення залежить від правомірності чи протиправності рішень про відмову у реєстрації податкових накладних. Тому, у розумінні Закону України «Про судовий збір» вони не є самостійними вимогами немайнового характеру, відповідно судовий збір за вказані вимоги не сплачується.

IV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

16. Відповідно до частини першої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

17. Частиною п`ятою статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

18. Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

19. Частинами першою - третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

20. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

21. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

22. Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, яка в силу положень частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає застосуванню до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

23. Тобто, апеляційна скарга повертається з підстав, передбачених частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, за умов не усунення недоліків, які вказані судом або закінчення встановленого судом строку для усунення недоліків скарги.

24. За змістом частин першої, другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір входить до складу судових витрат, а його розмір та порядок сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

25. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

26. Відповідно до статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

27. Таким чином, судовий збір - це обов`язковий грошовий платіж на користь суду за розгляд справи в суді або за окремі процесуальні дії, вчинені судом. Метою запровадження судового збору є, зокрема, встановлення законодавчого обмежувального заходу для регулювання доступу до суду, а також захист суду від перенавантаження у зв`язку із поданням необґрунтованих або безпідставних позовів та апеляційних і касаційних скарг.

28. Стаття 3 Закону України «Про судовий збір» визначає як загальний перелік об`єктів справляння судового збору, так і процесуальні документи, за подання яких до суду збір не сплачується.

29. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового судового рішення.

30. Разом з тим, у наведеному переліку прямо не визначено, що судовий збір не сплачується і за подання апеляційної чи касаційної скарги на додаткове судове рішення.

31. Так, стаття 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

32. Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у п.43 постанови від 20 грудня 2019 року у справі № 240/6150/18 зазначив, що при апеляційному та касаційному оскарженні додаткового судового рішення, ухваленого відповідно до пункту 1 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення, судовий збір підлягає сплаті з огляду на те, що він був сплачений у суді першої інстанції при поданні позовної заяви. Тобто, при розрахунку розміру судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, були враховані ті позовні вимоги, що не були розглянуті судом при вирішенні справи і що зумовило звернення із заявою про ухвалення додаткового судового рішення. У такому разі можна вирахувати розмір судового збору за подання апеляційної чи касаційної скарги, враховуючи розмір судового збору, що підлягав сплаті за ту частину позовних вимог, що не була розглянута судом першої інстанції при вирішенні справи.

33. У додатковому рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.05.2023 суд зазначає, що підставою для ухвалення такого рішення є те, що під час розгляду справи судом не було вирішено позовні вимоги в частині зобов`язання Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні подані Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОУКРРЕГЮН» (вул. Леніна, 2, с.Розсохуватка, Маловисківський район, Кіровоградська область, 26231, ) датою їх подання, а саме: №62 від 02.11.2021 на суму 525 955,29 грн (в т.ч. ПДВ 64 591,00 грн); №63 від 03.11.2021 на суму 530 341,34 грн (в т.ч. ПДВ 65 129,64 грн); №64 від 04.11.2021 на суму 179 601,25 грн (в т.ч. ПДВ 22 056,29 грн); №65 від 05.11.2021 на суму 706 756,73 грн (в т.ч. ПДВ 86 794,69 грн); №66 від 06.11.2021 на суму 528 743.26 грн (в т.ч. ГІДВ 64 933,38 грн); №67 від 07.11.2021 на суму 857 115,04 грн (в т.ч. ПДВ 105 259,74 грн); №68 від 08.11.2021 на суму 520 689,19 грн (в т.ч. ПДВ 63 944,29 грн); №69 від 09.11.2021 на суму 514 621,71 грн (в т.ч. ПДВ 63 199,16 грн).

34. Отже, зі змісту додаткового рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.05.2023 убачається, що останнє прийнято в порядку пункту 1 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України.

35. За матеріалами справи податковим органом за подачу апеляційної скарги судовий збір не сплачений. Касаційна скарга не містить обгрунтування щодо неправильності розрахунку судового збору.

36. Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що за подання апеляційної скарги на додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року підлягав сплаті судовий збір.

37. Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постановах від 29 березня 2023 року у справі № 560/5669/22 та від 20 квітня 2023 року у справі № 560/908/22.

38. Оскільки Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області у строк, установлений судом, недоліки апеляційної скарги не було усунуто, суд апеляційної інстанції обґрунтовано дійшов висновку про повернення апеляційної скарги скаржнику, а доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

39. За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду апеляційної інстанції є законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, при дотриманні норм процесуального права; у ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області залишити без задоволення.

2. Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2023 року у цій справі залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко