Справа № 360/1277/23
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

16 листопада 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1277/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 у власних інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (місцезнаходження: 04071, місто Київ, вулиця Ярославська, буд. 31б) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2023 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 у власних інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, в якій просить:

- визнати протиправною відмову у призначенні ОСОБА_1 та її доньці ОСОБА_3 допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та її доньки ОСОБА_2 від 26.08.2022 року про призначення допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам з урахуванням висновків суду.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 26.08.2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через воєнні дії перемістились до м.Києва та були взяті на облік як внутрішньо переміщені особи Управлінням соціального захисту населення Подільської районної в м.Києві державної адміністрації, що підтверджується довідками про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 29.08.2023 року № 3007- та від 29.08.2023 року № 3007-. 26.08.2022 року року Позивачка щодо себе та своєї доньки звернулась з заявою про призначення допомоги на проживання до відповідача. Рішенням № 50000-5-3 про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 07.12.2022 ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, тому що адреса, звідки перемістилась особа не відноситься до територій, територіальних громад, у яких проводять воєнні дії, або які перебувають під окупацією, оточенням.

02.01.2023 ОСОБА_1 звернулась із повторною заявою про призначення допомоги на проживання для неї та дитини, де детально описала обставини справи щодо їх повторного переміщення та надала копії документів, які підтверджують що вони з донькою повернулись у 2016 року до постійного місця проживання до смт. Станиця Луганська, однак допомога на проживання внутрішньо переміщеним особам так і не була призначена.

25.09.2023 представником позивача було надіслано адвокатський запит про витребування копій заяв про призначення допомоги на проживання позивача та її доньки - однак листом відповідача від 29.09.2023 року №10651-7679 - додатки до заяви, які б підтверджували повторне переміщення позивачки та її доньки - надано не було. Вважає, що не призначення допомоги на проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 призвело до порушення їх прав.

Ухвалою суду від 25.10.2023 позовну заяву залишено без руху. Запропонувано позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду та докази поважності зазначених причин або навести обґрунтування своєчасного звернення до суду.

Ухвалою суду від 06.11.2023 продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на три календарних дні з дня отримання даної ухвали суду.

У встановлений судом строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Після усунення недоліків зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Що стосується дотримання позивачем строку звернення до суду, то перевіривши матеріали заяви позивача на усунення недоліків, суд вважає, що позивач звернувся до суду із дотриманням шестимісячного строку звернення до суду, визначеного частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня отримання листа від 29.09.2023 за № 10651-7679 Управління соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації на адвокатський запит від 25.09.2023.

Керуючись положеннями статті 9,77,80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12,77, 80, 160,161,171,248,257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Управління соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали надати суду:

- інформацію щодо перебування на обліку як ВПО ОСОБА_1 та неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ;

- заяву позивача про призначення допомоги на проживання для неї та дитини з додатками від 26.08.2022 та від 02.01.2023;

- рішення, прийняте за наслідком розгляду відповідних заяв позивача.

Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяІ.В. Тихонов