Справа № 200/2030/23
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року справа №200/2030/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Блохіна А.А., суддів: Геращенко І.В., Компанієць І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року у справі № 200/2030/23 (суддя в І інстанції Чучко В.М.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 (далі за текстом позивач) звернувся до суд з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (надалі ГУ ПФУ, відповідач) про: визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за віком від 03.06.2022 року № 56, прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області за результатами розгляду заяви про призначення пенсії за віком від 22.02.2022 року № 823; зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком від 22.02.2022 року № 823 із зарахуванням до страхового стажу періоду навчання в Селидівському гірничому технікумі з 01.09.1991 року по 01.07.1995 року, та призначити з 22.02.2022 року пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в редакції до внесення змін Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 р. № 213-VІІІ з урахуванням рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 року та Рішення Верховного Суду від 21.04.2021 року у зразковій справі №360/3611/20-а.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням відповідача від 03.06.2022 року № 56 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення у зв`язку з тим, що на дату звернення він не досяг пенсійного віку. Позивач вважає, що до спірних правовідносин мають застосовуватись норми Закону України Про пенсійне забезпечення в редакції згідно із Рішенням Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020, тому дії відповідача є незаконними та такими, що порушують його право на призначення пенсії на пільгових умовах. Крім цього, відповідачем не зараховано до страхового стажу позивача періоду навчання в Селидівському гірничому технікумі з 01.09.1991 року по 01.07.1995 року, оскільки в дипломі не зазначений термін навчання.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року у справі № 200/2030/23 позов задоволено частково, внаслідок чого визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 03.06.2022 року № 56 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити ОСОБА_1 з 22.02.2022 року пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в редакції до внесення змін Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 р. №213-VІІІ з урахуванням рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020, з зарахуванням до страхового стажу періоду навчання в Селидівському гірничому технікумі з 01.09.1991 року по 01.07.1995 року. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що на момент звернення за призначенням пенсії вік позивача становить 45 років, проте всупереч вказаній обставині суд першої інстанції прийняв рішення про задоволення позовних вимог та зобов`язав Головне управління призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Справа розглянута у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, задовольнити, з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.02.2022 року звернувся до Пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Автоматичним розподілом справ в електронній підсистемі було визначено, що розгляд заяви позивача здійснюється відділом пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 03.06.2022 року № 56 позивачу відмовлено в призначенні пенсії згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у зв`язку із недосягненням пенсійного віку 50 років. Вік заявника 45 років 5 місяців 16 днів. Страховий стаж становить 40 років 9 місяців 7 днів, пільговий 16 років 2 місяці 21 день (в тому числі 1 рік 5 місяців 29 днів військова служба. До страхового стажу не зараховано період навчання у Селидівському гірничому технікумі, оскільки в дипломі НОМЕР_1 не зазначений термін навчання. Для зарахування до страхового стажу періоду навчання необхідно надати уточнюючу довідку.

Встановлені обставини підтверджені матеріалами справи і не є спірними.

Спірним є питання призначення пенсії відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в редакції до внесення змін Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 р. №213-VІІІ з урахуванням рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 у зв`язку з недосягненням пенсійного віку, а також зарахування до страхового стажу періоду навчання у Селидівському гірничому технікумі.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов наступного висновку.

На день звернення позивача за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах 22.02.2022, відповідно до п. а ч. 1 ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці жінкам.

Відповідно до вищевикладеної норми чоловікам для призначення пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку на 5 років (з 45 років) необхідно мати не менше 20 років загального стажу, більш ніж 5 років стажу роботи за Списком №1.

За матеріалами справи, станом на 22.02.2022 позивач досяг 45 років і на цей час мав загальний страховий стаж 40 років 9 місяців 7 днів, з них 16 років 2 місяці 21 день стажу роботи за Списком №1.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що у відповідача були у наявності всі необхідні документи для прийняття рішення про призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Таким чином, оскаржуване рішення відповідача від 03.06.2022 року № 56 є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про зарахування до страхового стажу періоду навчання в Селидівському гірничому технікумі з 01.09.1991 року по 01.07.1995 року, оскільки в дипломі НОМЕР_1 не зазначений термін навчання, суд першої інстанції виходив з наступного.

Порядок та умови зарахування періодів трудової діяльності та інших періодів, що враховуються до стажу роботи для призначення пенсії, до 01.01.2004 регулюються Законом України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 №1788-XII (надалі - Закон №1788-XII).

Відповідно до статті 62 Закону України Про пенсійне забезпечення основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі порядок № 637), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з пунктом 8 Порядку № 637 час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять періоди навчання.

За відсутності в документах таких відомостей для підтвердження часу навчання приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів.

Відтак у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній про навчання страховий стаж за періоди роботи до 01.01.2004 встановлюється на підставі дипломів, посвідчень, свідоцтв, а також довідок та інших документів, що видані на підставі архівних даних і містять періоди навчання.

Суд встановив, що у трудовій книжці позивача відсутні відомості про його навчання у Селидівському гірничому технікумі з 01.09.1991 року по 01.07.1995 року.

Згідно Диплому серії ЗД №027759, ОСОБА_1 закінчив Селидівський гірничий технікум за спеціальністю ГЕМ, рішенням Державної кваліфікаційної комісії від 01.07.1995 року позивачу присвоєно кваліфікацію гірничого техніка-електромеханіка. Цей диплом не містить даних про період навчання позивача.

Однак, згідно довідки Селидівського політехнічного технікуму від 12.04.2023 року №2/36, позивач дійсно навчався на денному відділенні Селидівського гірничого технікуму зі спеціальності Експлуатація та ремонт гірничого електромеханічного обладнання та автоматичних пристроїв з 01.09.1991 по 01.07.1995.

При цьому, судом враховано, що дана довідка не надавалась відповідачу разом із заявою про призначення пенсії від 22.02.2022 року та видана 12.04.2023 року, тобто після звернення позивача із заявою про призначення пенсії, тому не могла братися до уваги відповідачем при розгляді заяви позивача, тому суд не вбачає протиправності в діях відповідача з приводу не зарахування до страхового стажу позивача спірних періодів навчання. Натомість, в спірному рішенні про відмову в призначенні пенсії позивачу було запропоновано надати уточнюючу довідку.

Таким чином, в даному випадку, періоди навчання позивача в Селидівському гірничому технікумі з 01.09.1991 року по 01.07.1995 року мають бути зараховані до страхового стажу позивача, оскільки такий стаж та період підтверджується довідкою, наданою Селидівським політехнічним технікумом від 12.04.2023 року №2/36.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками та, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходить з наступного.

За ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав свобод людини є головним обов`язком держави.

На підставі ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як слідує зі ст. 22 Конституції України, конституційні права і свободи ґрунтуються і не можуть бути скасовані.

Відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Відповідно до пункту 1 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року № 1-р/2020 (далі також Рішення № 1-р/2020 ) визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), стаття 13, частина друга статті 14, пункти б-г статті 54 Закону № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом № 213-VIII (пункт 1 рішення).

Згідно з пунктом 3 резолютивної частини зазначеного Рішення застосуванню підлягають стаття 13, частина друга статті 14, пункти б - г статті 54 Закону № 1788-XII в редакції до внесення змін Законом № 213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме:

На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці жінкам.

Таким чином, Рішенням № 1-р/2020 КСУ визнав неконституційними окремі положення Закону № 1788-ХІІ, у зв`язку із чим вони втратили чинність з дня ухвалення Рішення (пункт 2 резолютивної частини Рішення). Одночасно КСУ встановив, що підлягають застосуванню відповідні норми в редакції до внесення змін Законом № 213-VIII.

Слід зазначити, що застосування законодавцем терміну «після досягнення 50 років» свідчить про встановлення мінімального віку в 50 років для призначення пенсії на пільгових умовах за п. «а» ч.1 ст. 13 Закону № 1788, що є обов`язковою умовою.

Положення абзацу четвертого п. «а» ч.1 ст. 13 Закону № 1788 про те, що працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам, - є додатковою можливістю вийти на пенсію раніше 60-річного віку за певної умови, проте, не раніше 50 років. Приписи абзацу четвертого п. «а» ч.1 ст. 13 Закону № 1788 підлягають застосуванню у нерозривному взаємозв`язку з нормами попередніх абзаців цього ж пункту.

При цьому апеляційний суд звертає увагу, що вимога пільгового стажу містить вислів «не менше 10 років», тобто, при наявності більше 10 років такого стажу все одно право на призначення пенсії виникає після досягнення 50 років.

Отже, права на призначення пенсії за наведених ним підстав у позивача не має.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що приймаючи рішення від 03.06.2022 року № 56 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, і не порушило права та законні інтереси позивача і тому підстави для його скасування відсутні.

При викладених обставинах, позовні вимоги про зарахування до страхового стажу періоду навчання в Селидівському гірничому технікумі з 01.09.1991 року по 01.07.1995 року є передчасними, та мають буди вирішені після досягнення позивачем відповідного пенсійного віку, та набуття позивачем права на призначення пенсії.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення допустив порушення норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення місцевого суду скасуванню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись статтями 23, 33, 139, 292, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року у справі № 200/2030/23 задовольнити.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року у справі № 200/2030/23 скасувати.

Прийняти нову постанову. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити. Повне судове рішення 14 листопада 2023 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді І.В. Геращенко

І.Д. Компанієць