Справа № 580/5791/23
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2023-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року справа № 580/5791/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кульчицького С.О.,

за участю: секретаря судового засідання Глийової В.Г.,

представника позивача Пікалов Д.В. (за ордером),

представника відповідача - Коваль І.І. (у порядку самопредставництва),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом комунального некомерційного підприємства "Черкаська міська інфекційна лікарня" до Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про визнання протиправним та скасування листа-вимоги в частині,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось комунальне некомерційне підприємство "Черкаська міська інфекційна лікарня" (далі - позивач) з позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати вимогу відповідача "Про усунення виявлених порушень" від 26.05.2023 № 262304-14/20962023 в частині висновку відповідача, про те що: позивач на порушення ч. 10 ст. 3 п. 3-1 розділу Х Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про публічні закупівлі..., укладено договори на придбання товарів необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізації та ліквідації спалахів, епідемій та пандемій короновірусної хвороби (СОVID-19) без проведення спрощених закупівель на загальну суму 13 301 416,50 гривень; та вимогу викладену у п. 10 не допускати в подальшому порушень норм Закону № 922.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем проведено ревізію фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.01.2021 по 31.01.2023 та окремих питань за період з 01.01.2016 по 31.12.2020, за результатами якої відповідачем складено акт ревізії від 28.04.2023 № 04-30/004. 31.05.2023 позивачем отримано від відповідача лист-вимогу «Про усунення виявлених порушень» від 26.05.2023 за № 262304-14/2096-20123, в тексті якого є твердження відповідача щодо порушень законодавства, які станом на момент завершення ревізії не усунуті, зокрема: «На порушення ч. 10 ст. 3 п. 3-1 розділу 10 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» ... , укладено договори на придбання товарів необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, і локалізації та ліквідації спалахів, епідемій та пандемій короновірусної хвороби (СОVID-19) без проведення спрощених закупівель на загальну суму 13 301 416,50 гривень». Та у пункті 10 вищезазначеного листа відповідач вимагає не допускати в подальшому порушень норм Закону № 922. Позивач не погоджується з такими вимогами відповідача, викладеними у листі «Про усунення виявлених порушень» від 26.05.2023 за № 262304-14/2096-20123, у зв`язку із чим звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 03.08.2023 о 10 год 00 хв.

Усною ухвалою від 03.08.2023, що занесена до протоколу судового засідання, відкладено розгляд справи на 11:00 17.08.2023.

Усною ухвалою від 17.08.2023, що занесена до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено розгляд справи на 09:00 18.09.2023.

Ухвалою від 18.09.2023 здійснено заміну відповідача - Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області на належного відповідача Північний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області та оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні в адміністративній справі до 11:00 25 вересня 2023 року.

У підготовчому судовому засіданні 25.09.2023 оголошено перерву до 04.10.2023.

У підготовчому судовому засіданні 04.10.2023 оголошено перерву до 12.10.2023.

Усною ухвалою від 12.10.2023, що занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовчого провадження та призначено розгляд справи по суті на 09:30 23.10.2023.

У судовому засіданні 23.10.2023 з розгляду справи по суті оголошено перерву до 10:30 03.11.2023.

У судовому засіданні 03.11.2023 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідач позов не визнав, надавши до суду відзив на позовну заяву, де зазначено, що відповідно до пункту 4.3.2.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Північного офісу Держаудитслужби на І квартал 2023 року, відповідачем проведено ревізію фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.01.2021 по 31.01.2023 та окремих питань за період з 01.01.2016 по 31.12.2020. Результати ревізії оформлено актом від 28.04.2023 № 04-30/004. Враховуючи, що ревізією встановлено порушення законодавства, які під час її проведення не були усунуті, відповідачем на адресу позивача направлено лист від 26.05.2023 № 262304-14/2096-2023 «Про усунення виявлених порушень». Зміст позовних вимог є алогічним. По-перше, незрозумілим є те, в чому полягає суть самої «вимоги». У даному випадку в листі відповідача від 26.05.2023 № 262304-14/2096-2023, в констатуючій його частині, лише перераховано, з посиланням на результати проведеної ревізії, перелік порушень законодавства, які станом на момент завершення ревізії не усунуті, серед яких і порушення, яке полягає в тому, що на порушення ч. 10 ст. 3 п. 3-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922 (у редакції, чинній під час вчинення відповідного порушення), укладено договори на придбання товарів необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (СОVID-19) без проведення спрощених закупівель на загальну суму 13 301 416,50 гривень. Тобто, має місце лише відсилочне посилання на акт ревізії, без жодної «вимоги» для позивача, а отже, відсутня і об`єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу для позивача. У пункті 10 листа відповідача від 26.05.2023 № 262304-14/2096-2023 від позивача вимагається «Не допускати в подальшому порушень норм Закону № 922». При цьому, згідно з констатуючою частиною зазначеного листа, проведеною на підприємстві ревізією встановлено порушення вимог

17.08.2023 вх. № 34537/23 від відповідача до суду надійшли додаткові пояснення, де зазначено, що лист відповідача від 26.05.2023 № 262304-14/2096-2023 не порушує право позивача, оскільки договори без використання електронної системи з контрагентами позивачем укладені, зобов`язання за договорами виконано, в електронній системі закупівель 21.01.2022, 20.01.2022, 21.02.2022 та 17.01.2022 відповідно опубліковано звіти про виконання відповідних договорів, у зв`язку з чим відсутні підстави для висновку про можливість поновлення прав позивача в заявлений ним спосіб, що є ще однією підставою для відмови в позові. У той же час відповідач заперечує проти наведених позивачем у позовній заяві обставин, які стосуються суті встановлених ревізією фактів укладення договорів без використання електронної системи закупівель на загальну суму 13 301 416,50 грн, оскільки закупівля засобів індивідуального захисту не виведена з під дії Закону № 922. Таким чином, закупівля засобів індивідуального захисту, відповідно до вимог абзацу четвертого пункту 3-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 992, повинна була здійснюватись позивачем в порядку, встановленому цим Законом для спрощених закупівель. Стосовно закупівлі позивачем експрес-тестів для визначення антигену до вірусу СОVID-19 відповідачем зазначено, що відповідно до норм пункту 3-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 992, від закупівлі в порядку, встановленому цим Законом для спрощених закупівель, звільнені зокрема закупівлі розхідних матеріалів для надання медичної допомоги хворим на СОVID-19. Переліком № 58 експрес-тест для визначення антигена до вірусу СОVID-19 не віднесено до переліку «Розхідних матеріалів для надання медичної допомоги пацієнтам, хворим на гостру респіраторну хворобу СОVID-19, спричинену коронавірусом SARS-СоV-2», а віднесено до розділу «Медичні вироби, лабораторне обладнання, розхідні матеріали для лабораторних досліджень». Аналогічним чином, експрес-тест для визначення антигена до вірусу СОVID-19, було включено до розділу «Мед

21.08.2023 вх. № 35070/23 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач підтримує позовні вимоги та просить задовольнити позов з підстав, які зазначені у позовній заяві.

25.09.2023 вх. № 40525/23 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення, де зазначено, що у відзиві та у додаткових поясненнях відповідач стверджує, що у позовній заяві позивач не обґрунтував зміст і характер порушеного права, позовні вимоги не містять об`єктивної наявності відповідного порушення права або законного інтересу для позивача. Окрім цього, відповідач зазначає, що звернення позивача з позовом про визнання протиправним та скасування констатуючої частини листа та пункту 10 вимоги відповідача, є неналежним способом захисту порушеного права. Таким чином, аргументи відповідача зводяться до того, що порушення прав позивача відсутнє. Разом із тим, на вказане твердження відповідача, позивач має докази протилежного. Зокрема, на адресу позивача надійшов лист від 12.06.2023 з Черкаської окружної прокуратури, у якому зазначається, що позивачу необхідно вирішити питання щодо застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів, які укладені без застосування спрощених процедур на суму 13 301,42 тис. грн. Таким чином, у разі не оскарження вимог відповідача, не дивлячись на те, що той стверджує протилежне, призведе до можливого визнання недійсності вчинених позивачем правочинів, внаслідок їх нікчемності (за втручання органів прокуратури).

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

Комунальне некомерційне підприємство "Черкаська міська інфекційна лікарня" (позивач) є юридичною особою з 21 квітня 1994 року, з дати включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з ідентифікаційним кодом юридичної особи № 02004976.

Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, відповідно до п. 4.3.2.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Північного офісу Держаудитслужби на І квартал 2023 року, на підставі направлень, виданих начальником Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області Велько Т.М., ревізійною групою у складі головних державних аудиторів відділу контролю у соціальній галузі та сфері культури Скосар Т.В. та Лусти О.М (направлення від 06.02.2023 № 45 та № 46, 30 та 25 робочих днів відповідно), головним державним фінансовим інспектором відділу контролю у соціальній галузі та сфері культури Трофименко Ю.О. (направлення від 06.02.2023 № 47, 25 робочих днів), проведено ревізію фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.01.2021 по 31.01.2023 та окремих питань за період з 01.01.2016 по 31.12.2020.

За результатами проведеної ревізії відповідачем складено Акт ревізії від 28.04.2023 № 04-30/004.

Позивачем не визнано акт ревізії від 28.04.2023 № 04-30/004 в частині висновків відповідача і направлено заперечення на Акт ревізії від 28.04.2023 № 04-30/004 (лист № 445/1 від 10.05.2023).

26.05.2023 № 262304-14/2095-2023 відповідачем направлено висновки на заперечення до акту ревізії, згідно з якими заперечення позивача відповідачем розглянуті та не прийняті.

31 травня 2023 року позивач отримав від відповідача лист «Про усунення виявлених порушень» від 26 травня 2023 року № 262304-14/2096-20123.

Вважаючи лист відповідача «Про усунення виявлених порушень» від 26 травня 2023 року № 262304-14/2096-20123 протиправним в частині:

- «На порушення ч. 10 ст. 3. П. 3-1 розділу 10 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» ... , укладено договори на придбання товарів необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізації та ліквідації спалахів, епідемій та пандемій короновірусної хвороби СОVID-19 без проведення спрощених закупівель на загальну суму 13 301 416,50 гривень» (сторінка 4 листа);

- пункту 10 листа - «не допускати в подальшому порушень норм Закону № 922»,

позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з преамбулою Закону України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року № 922-VIII цей Закон визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад (далі - Закон № 922).

Замовники, відповідно до ст. 2 Закону № 922, - це суб`єкти, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону (пункт 11 частини 1 статті 1). До замовників, які здійснюють закупівлі відповідно до цього Закону, належать юридичні особи, які є підприємствами, установами, організаціями та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі та за наявності таких ознак: юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів.

Комунальне некомерційне підприємство "Черкаська міська інфекційна лікарня" створено на базі відокремленої частини комунальної власності територіальної громади м. Черкаси. Позивач здійснює свою господарську діяльність, спрямовану на досягнення соціальних та інших результатів без мети одержання прибутку. Відповідно до Статуту одним з джерел формування майна та коштів позивача є кошти державного та/або місцевого бюджету (бюджетні кошти).

Отже, позивач по всім критеріям відноситься до замовників згідно із статтею 2 Закону № 922.

Відповідно до частини 10 ст. 3 Закону № 922 забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом, та укладення договорів про закупівлю, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку із укладанням позивачем договорів без використання електронної системи з:

- ФОП ОСОБА_1 від 23.11.2021 № Л-22112021-1 (UА-2021-11-23-016110-а) на загальну суму 3 901 510,00 грн. З них: Експрес-тест для визначення антигену до вірусу СОVID-19 Lifotronic (№ 25) 315 од на суму 1 260 000,00 грн; засоби індивідуального захисту, зокрема: костюм захисний від інфекційних агентів, халат захисний від інфекційних агентів, бахіли захисні від інфекційних агентів (хірургічні високі), респіратор, маска хірургічна (медична), бахіли захисні, на загальну суму 2 641 510,00 грн;

- ТОВ «Укрмедін» від 17.11.2021 № 16112021-1 (UA-2021-11-18-008346-а) на суму 6 000 000,00 грн, зокрема: Експрес-тест для визначення антигена до вірусу COVID-19 Lifotronic (25 штук в комплекті;

- ФОП ОСОБА_2 від 19.11.2021 № 1911 (UA-2021-11-19-013449-а) на суму 3 099 906,50 грн, зокрема засоби індивідуального захисту: рукавички нетальковані нітрилові, шапочки медичні захисні від інфекційних агентів, захисні щитки;

- ТОВ «МЕДпрофіль» від 10.12.2021 № 92/2021 (UA-2021-12-11-001023-с) на суму 300 000,00 грн, зокрема засоби індивідуального захисту: маски медичні з гумовими петлями, костюми біологічного захисту, халати ізоляційні медичні одноразові.

Позивачем вищевказані договори укладені, зобов`язання за договорами виконано, в електронній системі закупівель 21.01.2022, 20.01.2022, 21.02.2022 та 17.01.2022 відповідно опубліковано звіти про виконання відповідних договорів.

Абзацом першим пункту 3-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 922 (в редакції станом на момент укладання договорів) установлено, що на період дії встановленого Кабінетом Міністрів України карантину, відповідно до Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», дія цього Закону не поширюється на випадки, якщо предметом закупівлі є лікарські засоби, вакцини або інші медичні імунобіологічні препарати, розхідні матеріали для надання медичної допомоги хворим на СОVID-19 та медичні вироби для вакцинації від СОVID-19, медичне обладнання для закладів охорони здоров`я, що надають допомогу пацієнтам, хворим на СОVID-19, системи постачання медичних газів, необхідні для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (СОVID-19). Перелік таких лікарських засобів та порядок їх закупівлі затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 922 постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2021 № 1012 затверджено Порядок проведення закупівель лікарських засобів, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, та Перелік лікарських засобів, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2.

Проведені позивачем закупівлі за своїм предметом не підпадають під затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2021 № 1012 Перелік відповідних лікарських засобів, на закупівлю яких, відповідно до пункту 3-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 922, не поширюється дія цього Закону.

Абзацом четвертим пункту 3-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 922 (в редакції станом на момент укладання договорів) установлено, що на період дії встановленого Кабінетом Міністрів України карантину, відповідно до Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», закупівля товарів (крім лікарських засобів, вакцин або інших медичних імунобіологічних препаратів, розхідних матеріалів для надання медичної допомоги хворим на СОVID-19 та медичних виробів для вакцинації від СОVID-19, медичного обладнання для закладів охорони здоров`я, що надають допомогу пацієнтам, хворим на СОVID-19, систем постачання медичних газів), та послуг, необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (СОVID-19), здійснюється в порядку, встановленому цим Законом для спрощених закупівель.

Таким чином, закупівля засобів індивідуального захисту не виведена зі сфери дії Закону № 992.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.2021 № 58 затверджено Перелік товарів (лікарські засоби, медичні вироби та/або медичне обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, які має право безоплатно постачати (передавати) особа, уповноважена на здійснення закупівель у сфері охорони здоров`я (далі - Перелік № 58), який включає найменування підгруп, зокрема: розхідні матеріали для надання медичної допомоги пацієнтам, хворим на гостру респіраторну хворобу СОVID-19, спричинену коронавірусом SARS-СоV-2; медичного обладнання для закладів охорони здоров`я, що надають допомогу пацієнтам, хворим на СОVID-19; систем постачання медичних газів, що необхідні для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2.

Перелік № 58 містить найменування товарів, які належать до засобів індивідуального захисту, зокрема: медичні маски, респіратори, одяг захисний від інфекційних агентів для багаторазового та обмеженого використання, рукавички медичні та спеціальні захисні тощо.

Значення поняття «засобів індивідуального захисту» містять і інші нормативно-правові акти.

Так, наказом Міністерства соціальної політики України від 29.11.2018 № 1804 «Про затвердження Мінімальних вимог безпеки і охорони здоров`я при використанні працівниками засобів індивідуального захисту на робочому місці» визначено, що засоби індивідуального захисту - це всі засоби, які призначені для носіння і використання працівником з метою індивідуального захисту від одного або більше ризиків, які могли б становити загрозу безпеці та здоров`ю на роботі, а також будь-які пристосування, аксесуари чи змінні компоненти, призначені для цієї мети.

Також, специфікація та перелік засобів індивідуального захисту визначені додатком 6 до Стандарту екстреної медичної допомоги «Коронавірусна хвороба (СОVID-19)», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я від 28.03.2020 № 722.

Щодо закупівлі позивачем експрес-тестів для визначення антигену до вірусу СОVID-19 Lifotronic, суд зазначає таке.

Відповідно до норм пункту 3-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 992, від закупівлі в порядку, встановленому цим Законом для спрощених закупівель, звільнені зокрема закупівлі розхідних матеріалів для надання медичної допомоги хворим на СОVID-19.

Переліком № 58 експрес-тест для визначення антигена до вірусу СОVID-19 не віднесено до переліку «Розхідних матеріалів для надання медичної допомоги пацієнтам, хворим на гостру респіраторну хворобу СОVID-19, спричинену коронавірусом SARS-СоV-2, а віднесено до розділу «Медичні вироби, лабораторне обладнання, розхідні матеріали для лабораторних досліджень».

Також, експрес-тест для визначення антигена до вірусу СОVID-19, було включено до розділу «Медичні вироби, лабораторне обладнання, розхідні матеріали для лабораторних досліджень», (а не до розділу «Розхідні матеріали для надання медичної допомоги хворим на СОVID-19...») і в Переліку товарів, робіт і послуг, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, на території України, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2020 № 225, (яка втратила чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2021 № 1012).

Отже, закупівля засобів індивідуального захисту та експрес-тестів для визначення антигена до вірусу СОVID-19, відповідно до вимог абзацу четвертого пункту 3-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 992, повинна була здійснюватись позивачем в порядку, встановленому цим Законом для спрощених закупівель.

Щодо способу захисту порушеного права, обраного відповідачем, суд зазначає наступне.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин.

Під порушенням права розуміється позбавлення його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у позовній заяві у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Великою Палатою Верховного Суду у справі № 640/7310/19 (ЄДРСР 94394125) зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать.

КАС України не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлено порушене право.

Зміст та обсяг порушеного права та викладення обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть різнитися, але принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові межі події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне з обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Відсутність порушеного права оспорюваними бездіяльністю, діями чи рішеннями або невідповідність обраного способу його захисту особам, визначеним чинним законодавством, або ж неможливість ефективного порушення такого права, є підставою для відмови в задоволенні позову.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами проведеної ревізії відповідачем складено Акт ревізії від 28.04.2023 № 04-30/004 та направлено позивачу лист «Про усунення виявлених порушень» від 26 травня 2023 року № 262304-14/2096-20123.

Верховний Суд у постанові від 18.07.2019 у справі № 826/2426/16 (п. 39 ЄДРСР 83104634) зазначив, що листи - це службова кореспонденція, вони не є нормативно-правовими актами, можуть носити лише роз`яснювальний, інформаційний та рекомендаційний характер і не повинні містити нових правових норм, що зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер. Такі правові норми мають бути викладені виключно у нормативно-правовому акті, затвердженому відповідним розпорядчим документом уповноваженого відповідно до законодавства суб`єкта нормотворення, погодженому із заінтересованими органами та зареєстрованому в органах юстиції в порядку, встановленому законодавством про державну реєстрацію нормативно-правових актів.

У частині 1 статті 4 КАС України визначено: п. 18 нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; п. 19 індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати протиправним і скасувати вимогу відповідача про усунення виявлених порушень від 26.05.2023 № 262304-14/2096-2023 в частині висновку відповідача, про те, що позивачем у порушення ч. 10 ст. 3. П. З-1 розділу 10 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» укладено договори на придбання товарів необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізації та ліквідації спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (СОVID-19) без проведення спрощених закупівель на загальну суму 13 301 416,50 гривень та вимогу викладену у п. 10 не допускати в подальшому порушень норм Закону № 922.

Щодо першої частини позовних вимог позивача про визнання протиправним і скасування вимоги в частині висновку про те, що позивачем у порушення ч. 10 ст. 3 П. 3-1 розділу 10 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» укладено договори на придбання товарів необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізації та ліквідації спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (СОVID-19) без проведення спрощених закупівель на загальну суму 13 301 416,50 гривень, суд зазначає таке.

В листі відповідача від 26.05.2023 № 262304-14/2096-2023, в констатуючій його частині, лише перераховано, з посиланням на результати проведеної ревізії, перелік порушень законодавства, які станом на момент завершення ревізії не усунуті, серед яких - і порушення, яке полягає в тому, що на порушення ч. 10 ст. З п. 3-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922 укладено договори на придбання товарів необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (СОVID-19) без проведення спрощених закупівель на загальну суму 13 301 416,50 гривень.

Таким чином, у листі міститься лише відсилочне посилання на акт ревізії, без «вимог» для позивача, а отже, відсутня і об`єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу позивача.

Щодо другої частини позовних вимог позивача про визнання протиправним і скасування вимоги, викладеної у п. 10 - не допускати в подальшому порушень норм Закону № 922, суд зазначає таке.

Пункт 10 вимоги зобов`язує позивача дотримуватись у подальшому вимог законодавства, що кореспондується з визначеним ч. 2 ст. 19 Конституції України обов`язком органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тобто не зобов`язує позивача діяти конкретним чином, не порушує його прав, а навпаки, спрямовує його діяти без порушень норм Закону № 922.

Більше того, Верховний Суд у постанові від 02 квітня 2020 року у справі № 820/3534/16 вказав, що така обставина як відсутність у вимозі конкретного способу її виконання не свідчить про її протиправність та не може бути підставою для скасування.

Жодні санкції до Позивача в межах повноважень органу державного фінансового контролю (зупинення операцій з бюджетними коштами, призупинення/зменшення бюджетних асигнувань, притягнення до адміністративної відповідальності посадових/службових осіб тощо), за встановленим ревізією вищезазначеним порушенням, не були застосовані.

Звернення позивача до суду з позовною вимогою про визнання протиправним та скасування пункту 10 листа-вимоги відповідача про недопущення у майбутньому порушень вимог Закону № 922 є неприпустимим, оскільки у випадку задоволення такої вимоги, суд фактично надасть дозвіл позивачу на порушення вимог Закону № 922.

Отже, звернення позивача з позовом про визнання протиправними та скасування констатуючої частини листа та пункту 10 листа-вимоги відповідача, є неналежним способом захисту порушеного права.

Таким чином, відповідач під час здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері публічних закупівель діяв у межах дискреційних повноважень, не застосував до позивача, за результатами проведеної перевірки, жодних санкцій та не допустив неправомірних втручань у господарську діяльність позивача.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Сукупно оцінивши доводи і докази, перевіривши за критеріями ч. 2 ст. 2 КАС України висновки у листі відповідача від 26.05.2023 № 262304-14/2096-2023 «Про усунення виявлених порушень» з урахуванням висновків Верховного суду у справі № 820/3534/16, суд не встановив у спірних правовідносинах порушень з боку відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись статтями 12, 72-77, 242-243, 245-246, 255, 271, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову комунального некомерційного підприємства "Черкаська міська інфекційна лікарня" до Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про визнання протиправним та скасування листа-вимоги в частині - відмовити повністю.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 13.11.2023.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ