Справа № 120/14057/23
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

16 листопада 2023 р. Справа № 120/14057/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук А.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання недійсними наказу та рішення про застосування фінансових санкцій, подану у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

12.09.2023 до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 18.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

11.10.2023 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області з вимогами:

- прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 120/14057/23;

- визнати недійсним наказ ГУ ДПС у Вінницькій області від 18.04.2023 №1108к "Про проведення фактичної перевірки";

- визнати недійсним рішення ГУ ДПС у Вінницькій області про застосування фінансових санкцій від 04.05.2023 № 6380/02-32-09-01/ НОМЕР_1 ;

- відмовити в задоволені первісного позову ГУ ДПС у Вінницькій області.

Ухвалою від 16.10.2023 зустрічну позовну заяву залишено без руху та запропоновано заявнику у 10- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути виявлені недоліки.

Ухвалою від 31.10.2023 продовжено строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви, встановлених ухвалою суду про залишення зустрічної позовної заяви без руху від 16.10.2023. Запропоновано позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки зустрічної позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду від 16.10.2023.

Ухвалою від 16.11.2023 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання недійсними наказу та рішення про застосування фінансових санкцій, подану у справі № 120/14057/23 за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині вимог щодо оскарження рішення від 04.05.2023 № 6380/02-32-09-01/ НОМЕР_1 повернуто позивачеві у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

З урахуванням вищевикладеного наявні підстави для вирішення питання щодо можливості прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним наказу "Про проведення фактичної перевірки" від 18.04.2023 № 1108 к, подану у справі № 120/14057/23 за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визначаючись із тим чи наявні підстави для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, зважаю на таке.

Відповідно до частини 8 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.

Згідно із статтею 177 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 178 Кодексу адміністративного судочинства України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, предмет зустрічного позову по своїй природі і змісту має бути подібним до предмету первісного позову, з тією лише відмінністю, що про нього заявляє відповідач; він міг би бути предметом іншого позову, самостійного судового провадження й безпосередньо чи опосередковано пов`язаний із первісними спірними правовідносинами як підставами позову.

Залежно від предмету зустрічного позову особою обирається певний спосіб захисту порушеного права - об`єктивний чи суб`єктивний та відповідно до виду способу захисту визначаються зміст та межі позовних вимог, формуються конкретні позовні вимоги, визначаються зміст та межі процесуального розсуду адміністративного суду, зміст та межі доказування у справі, підстави та зміст втручання суду в адміністративний розсуд суб`єкта публічної адміністрації.

Водночас задоволення зустрічного позову має виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

В той же час згідно з нормами частини першої статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

В контексті наведеного вище слід звернути увагу на те, що у первісному позові ГУ ДПС у Вінницькій області порушується питання щодо стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості у сумі 17 000 грн, яка виникла на підставі рішення про застосування фінансових санкцій від 04.05.2023 № 6380/02-32-09-01/ НОМЕР_1 .

В той же час, у зустрічному позові йдеться про необхідність визнання протиправним і скасування наказу ГУ ДПС у Вінницькій області "Про проведення фактичної перевірки" від 18.04.2023 № 1108 к.

Отже, слід констатувати, що спір за первісним позовом та спір за зустрічним позовом виникли з різних за своїм характером правовідносин та обґрунтовані різними обставинами та правовими підставами.

Відтак, на думку суду, первісний позов та зустрічний позов не є взаємопов`язаними, а тому не можуть бути об`єднані в одне провадження, а спільний їх розгляд є недоцільним, оскільки вони виникли з різних правовідносин.

Відповідно до частини 2, 3 статті 178 КАС України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду на викладене, в суду відсутні правові підстави для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, у зв`язку з чим зустрічна позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

При цьому суд вважає за необхідним роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення зустрічного позову у цій справі не позбавляє його права на звернення до суду з позовною заявою на загальних підставах згідно статті 168 КАС України.

Керуючись ст. 177, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання недійсними наказу, подану у справі № 120/14057/23 за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині вимог щодо оскарження від 18.04.2023 № 1108 к повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович