Справа № 340/5717/22
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 340/5717/22

Головуючий суддя І інстанції Момонт Г.М.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),

суддів: Шальєвої В.А., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агроліга» на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 в адміністративній справі №340/5717/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агроліга» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агроліга» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 20 жовтня 2022 року №37290;

- зобов`язати комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області виключити ТОВ «Торговий Дім «Агроліга» з переліку платників податку, що відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агроліга» було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агроліга», звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати вищезазначене рішення, як незаконне та прийняти нову постанову про задоволення адміністративного позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що спірне рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості та зупинення реєстрації податкової накладної було прийнято відповідачем неправомірно, а відповідно останнє підлягає скасуванню.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі ст. 311 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агроліга» 31.07.2012 р. зареєстроване як юридична особа та взяте на облік як платник податків (а.с.9-16). Відповідно до відомостей Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом економічної діяльності ТОВ «Торговий дім «Агроліга» є оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткованням (46.61) (а.с.9-10). Окрім того, видами діяльності ТОВ «Торговий дім «Агроліга» є: діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами (46.11.); діяльність посередників у сфері торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами (46.12); діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (46.19); оптова торгівля зерном, непереробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (46.21); оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (46.73); оптова торгівля хімічними продуктами (46.75); неспеціалізована оптова торгівля (46.90); складське господарство (52.10); надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (68.20) (а.с.11-16).

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 20.10.2022 р. №37290, відповідно до п.6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. №1165, встановлено відповідність платника податку ТОВ «Варта БК» критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, згідно відомостей інформаційно-аналітичних систем ДПС України, суб`єкт господарювання приймає участь у ймовірних схемах формування, використання та розповсюдження ризикового податкового кредиту. Наявна податкова інформація щодо ризикових операцій за ланцюгами руху ПДВ контрагентів: придбання товару походження якого не встановлено (добрива марки POLIFOSKA NPK 8-24-24 (9) та марки POLIFOSKA NPK 6-20-30 (7) у ТОВ «Такнос» (), ТОВ «Енергопостач-Центр» (), ТОВ «Теслабулдстрой» (), ТОВ «Мережа Едел» (), ТОВ «Тернопт Синтез» (), які включені до переліку ризикових територіальним органом податкової служби за місцем реєстрації СГД, згідно Постанови КМ України від 11.12.2019 р. №1165 (а.с.7).

Не погодившись з правомірністю прийняття наведеного рішення, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області встановлено ознаки ризиковості здійснення ТОВ «ТД «Агроліга» господарських операцій з ТОВ «Такнос» (), ТОВ «Енергопостач-Центр» (), ТОВ «Теслабулдстрой» (), ТОВ «Мережа Едел» (), ТОВ «Тернопт Синтез» (), а тому рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 20.10.2022 р. №37290 є правомірним.

Суд апеляційної інстанції при перегляді справи в апеляційному порядку виходиь з наступного.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок № 1165).

Пунктом 2 Порядку № 1165, визначено, зокрема, що автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно пунктів 4, 5 Порядку № 1165 зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Згідно з пунктом 6 вищевказаного Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Додаток 1 до Порядку № 1165 містить перелік Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість. Так, віднесення до п.8 Критеріїв здійснюється у разі наявної у контролюючого органу податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Отже, виходячи з аналізу зазначених норм права при здійсненні опрацювання податкових накладних, направлених для реєстрації в ЄРПН, податковий орган проводить моніторинг відповідності / не відповідності критеріям ризиковості платника податку або здійсненої господарської операції.

При цьому, форма рішення про відповідність /невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачає зазначення контролюючим органом конкретної податкової інформації, яка стала підставою для прийняття вказаного рішення на підставі п. 8 Критеріїв.

Як видно зі змісту спірного рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, комісією регіонального рівня визначено, що позивач відповідає п. 8 критеріям ризиковості платника податку, про що зроблено відповідну позначку. В графі «Податкова інформація», яка заповнюється в разі відповідності платника п. 8 критеріям ризиковості, податковим органом зазначено наступне: «Згідно відомостей інформаційно-аналітичних систем ДПС України, суб`єкт господарювання приймає участь у ймовірних схемах формування, використання та розповсюдження ризикового податкового кредиту. Наявна податкова інформація щодо ризикових операцій за ланцюгами руху ПДВ контрагентів: придбання товару походження якого не встановлено (добрива марки POLIFOSKA NPK 8-24-24 (9) та марки POLIFOSKA NPK 6-20-30 (7) у ТОВ «Такнос» (), ТОВ «Енергопостач-Центр» (), ТОВ «Теслабулдстрой» (), ТОВ «Мережа Едел» (), ТОВ «Тернопт Синтез» (), які включені до переліку ризикових територіальним органом податкової служби за місцем реєстрації СГД, згідно Постанови КМ України від 11.12.2019 р. №1165».

При цьому, в графі «Податкова інформація» податковим органом не наведено конкретно, яка саме податкова інформація, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, стала відома останньому,

На підтвердження правомірності прийняття наведеного рішення, відповідачем до суду було подано витяг з протоколу від 20.10.2022 року № 28, Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області виявлено факти, що свідчать про недостовірність визначення ТОВ «ТД «Агроліга» даних податкового кредиту по взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками ТОВ «Грін Терра Україна» (), ТОВ «Такнос» (), ТОВ Енергопостач-Центр» (), ТОВ «Теслабудстрой» (), ТОВ «Мережа Едел» (), ТОВ «Тернопт Синтез» () на загальну суму 6 998 812 грн, у тому числі ПДВ 1 399 762 грн. Проведеним аналізом встановлено, що джерело походження ідентифікованого товару із зазначеною номенклатурною групою за ланцюгами постачання відсутнє, а відповідні задекларовані показники у складі податкового кредиту по податкових накладних ставить під сумнів законність його формування та походження, а отже, включення до складу податкового кредиту сум ПДВ при придбанні добрив марки POLIFOSKA NPK 8-24-24 (9) та марки POLIFOSKA NPK 6-20-30 (7) є неправомірним. Також, в ході проведення аналізу встановлено, що зазначені контрагенти-постачальники рішенням комісії про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість, відповідають критеріям ризиковості платника податку, а саме: ТОВ «Теслабудстрой» (рішення від 18.05.2021 р. №59121), ТОВ «Такнос» (рішення від 20.05.2021 р. №17590), ТОВ Енергопостач-Центр» (рішення від 06.05.2021 р. №40854), ТОВ «Мережа Едел» (рішення від 05.03.2021 р. №2399), ТОВ «Тернопт Синтез» (рішення від 30.12.2020 р. №34231). Крім того, за даними ЄРПН ТОВ «ТД «Агроліга» в період з 01.04.2021 р. по 12.09.2022 р. здійснювало операції з постачання добрив, зокрема добрива марки POLIFOSKA NPK 8-24-24 (9) та марки POLIFOSKA NPK 6-20-30 (7) на загальну суму 18 952 712,60 грн, у тому числі ПДВ 3 790 543 грн. Отже, різниця між добривами (реалізованою кількістю 1923,434 т та придбаною 357,4 т) складає в кількості 1566 т. Зазначені операції є ознакою введення до первинного обліку відповідної номенклатурної групи добрив джерело походження яких невідоме, що фактично створює передумову для зменшення бази оподаткування податком на додану вартість у ланцюгах постачання контрагентам покупцям (а.с.55-63).

Разом з тим, відповідачем належними доказами не підтверджено відсутність фактів придбання позивачем товарів (послуг) за ланцюгом постачання (підміна номенклатури придбаних та реалізованих товарів), відсутність штату працівників, необхідних для здійснення фінансово-господарської діяльності, не надано будь-яких доказів на підтвердження податкової інформації, на підставі якої прийняте оскаржуване рішення про включення позивача до переліку ризикових платників податків, не надано доказів того, що відповідач вчиняв будь-які дії, спрямовані на перевірку отриманої інформації шляхом направлення відповідного запиту платнику податків.

Крім того, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку на додану вартість не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування, а у зв`язку з наявною податковою інформацією, отриманою з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю щодо взаємовідносин позивача з контрагентами, які мають ознаки ризиковості, що суперечить Порядку №1165.

Відтак, з огляду на вказані обставини справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 20 жовтня 2022 року №37290 було прийнято з порушенням приписів чинного законодавства, що свідчить про необхідність його скасування.

Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення адміністративного позову.

При розподілі судових витрат суд керується приписами ст. 139 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 317 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агроліга» задовольнити.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 в адміністративній справі №340/5717/22 скасувати та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агроліга» задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 20 жовтня 2022 року №37290.

Зобов`язати комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області виключити ТОВ «Торговий Дім «Агроліга» з переліку платників податку, що відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агроліга» сплачений судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 2481.00 та за подання апеляційної скарги у розмірі 3721.50 грн.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя В.А. Шальєва

суддя В.Є. Чередниченко