Справа № 404/4030/23
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4030/23
Номер провадження 2-а/404/54/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року Кіровський районний суд міста Кі ровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ), до інспектора взводу № 21 роти № 23 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції Гринда Віталія Вікторовича (місцезнаходження: 29017, місто Хмельницький, вулиця Зарічанська, будинок № 7), Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції (; місцезнаходження: 29017, місто Хмельницький, вулиця Зарічанська, будинок № 7), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії БАВ № 225784 від 15 травня 2023 року. В обґрунтування поданого позову зазначив, що є власником автомобіля PEUGEOT BOXER державний номер НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 24.12.2021 року та платформи BORO, державний номер НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 24.12.2021 року). 15.05.2023 року о 21 годині 25 хвилин, керуючи вказаним транспортним засобом, рухався по дорозі Стрий-Зварино, 21 км та був зупинений Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, лейтенантом поліції Гринда Віталієм Вікторовичем. Як зазначає, позивач що після перевірки документів на транспортний засіб, відповідачем було винесено про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф у розмірі 3400,00 грн. При цьому, як зазначає позивач, він не згодний з даною постановою, оскільки відповідно до пункут 2.1 а Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Позивач зазначає, що їхав автомобілем з причепом та надав інспектору посвідчення водія категорії «В». Кабінет Міністрів України вніс зміни до Постанови від 3 березня 2022 року № 184 «Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами» доповнивши її пунктом 1-1 такого змісту: 1-1 Установити, що в період воєнного стану до керування транспортними засобами категорії С, СІ на території України допускаються особи, які мають посвідчення водія категорії В. Вказав, що звертався до Кіровоградської обласної комендатури, яка підтвердила цей висновок. Крім того, категорія «В» означає право на керування автомобілем массою до 3.5 тонн., а також автомобілем з причепом, такою ж массою, в данному випадку достатньо мати посвідчення на право управління автомобілем, який виступає тягачем. Вага його автомобіля складає 2120 кг, причепа 560 кг, що в сумі складає менше 3.5 тонн, але інспектор не звернув увагу на ці обставини. Крім того, вказує, що перевозив автомобіль благодійної організації на ремонт з подальшою передачею підрозділам Збройних сил України, про що надавав інспектору лист благодійного фонду на ім`я начальника Львівської військової адміністрації, але ці обставини також не переконали інспектора. А тому позивач звернувся до суду за захистом порушених прав.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 червня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с.19)

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 червня 2023 року, позивачем подано заяву (вх. № 22162 від 16.06.2023 року), якою недоліки вказані в ухвалі судді від 14.06.2023 року, усунуто (а.с.21-22).

У зв`язку з чим, ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 червня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання (а.с. 23).

Через канцелярію суду відповідачем Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції надано відзив на позов (вх. № 38225 від 12.10.2023 року) в якому останній проти задоволення позову заперечує, зазначає, що 15.05.2023 року близько 21 годині 25 хвилин під час виконання своїх службових обов`язків на АД М-30 Стрий-Ізварене «СП Війтивці» 215 км., інспектором було виявлено, що позивач керував транспортним засобом марки PEUGEOT BOXER державний номер НОМЕР_2 та причепом BORO, державний номер НОМЕР_3 , при цьому не мав права керувати таким рухомим складом, оскільки не мав на те відповідної категорії, а саме «ВЕ», чим порушив пункт 2.1 а Правил дорожнього руху. Відповідач зазначає, що дійсно погоджується з позивачем на рахунок даного твердження та не заперечує його, оскільки згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 3 березня 2022 року №184 встановлено, що у період воєнного стану до керування транспортними засобами категорії С, СІ на території України допускаються особи, які мають посвідчення водія категорії В, однак дана постанова взагалі не відноситься до ситуації що склалася, оскільки в даному випадку керував автомобілем категорії В, а мав би керувати автомобілем, який відноситься до категорії BE. Також, згідно відповіді Регіонального сервісного центру в Хмельницькій області в громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 наявне національне посвідчення водія серії НОМЕР_4 категорії «А, В». Відповідно пункту 2.13 Правил дорожнього руху категорії BE, CIE, СЕ, DIE, DE - призначена для керування транспортним засобом який рухається з причепом до нього маса якого перевищує 750 кг. До вище викладеного, відповідач зазначає, що відповідно до розділу «Загальні положення» де в частині 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 року № 340 зазначено наступне: «Водіям транспортних засобів категорій В, Cl, С, D1 і D дозволяється керувати такими засобами також з причепом, дозволена максимальна маса якого не перевищує 750 кілограмів. При цьому водіям транспортних засобів категорії В дозволяється керувати такими засобами з причепом, дозволена максимальна маса якого перевищує 750 кілограмів, але не перевищує маси автомобіля без навантаження, і загальна дозволена максимальна маса такого транспортного засобу і причепа не перевищує 3500 кілограмів». В ситуації, що склалася з позивачем, останній керував транспортним засобом в якого маса без навантаження становить 2120 кг., однак повна маса причепа, який перебував у рухомому складі автомобіля становить 2500 кг., що є більше ніж маса автомобіля (тягача) без навантаження. Тобто, повна маса причепа (2500) перевищує масу без навантаження автомобіля (2120), а сама (2500 > 2120), що згідно вищевказаної постанови є грубим порушенням. А тому відповідач вважає, що оскаржувана постанови винесена з дотриманням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, та просить суд відмовити у задоволенні позову (а.с.28-36).

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.38), причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавав.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.39), причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавали.

Зважаючи на те, що особиста участь сторін в судовому засіданні не визнана судом обов`язковою, суд вважає можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за наявними матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ОСОБА_1 є власником транспортного засобу Peugeot Boxer, державний номерний знак НОМЕР_2 , та є власником причіпа Boro, державний номерний знак НОМЕР_3 , що також підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 (а.с.10).

Інспектором взводу № 21 роти № 23 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, лейтенантом поліції Гринда Віталієм Вікторовичем 15 травня 2023 року складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії БАВ № 225784, відповідно до якої 15.05.2023 року близько 21 годині 25 хвилин під час виконання своїх службових обов`язків на АД М-30 Стрий-Ізварене «СП Війтивці» 215 км., інспектором було виявлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки PEUGEOT BOXER державний номер НОМЕР_2 та причепом BORO, державний номер НОМЕР_3 , при цьому не мав права керувати таким рухомим складом, оскільки не мав на те відповідної категорії, а саме «ВЕ», чим порушив пункт 2.1 а Правил дорожнього руху, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення. До позивача застосовано стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн. (а.с.8).

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, порушення суб`єктом владних повноважень зазначених меж, як наслідок тягнуть визнання протиправними дій та рішень суб`єкта владних повноважень.

Згідно пунктів 1, 2 частини п`ятої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, а також створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Пунктами 1.1, 1.9 Правил дорожнього руху визначено, що ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватись на вимогах цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 2.4 а Правил дорожнього руху визначено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

В свою чергу пунктом 2.1 визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до пункту 2.13 Правил дорожнього руху право на керування транспортними засобами особам може бути надано: мототранспортними засобами і мотоколясками (категорії А1, А) - з 16-річного віку; автомобілями, колісними тракторами, самохідними машинами, сільськогосподарською технікою, іншими механізмами, які експлуатуються на вулично-дорожній мережі, всіх типів (категорії В1, В, С1, С), за винятком автобусів, трамваїв і тролейбусів, - з 18-річного віку; автомобілями з причепами або напівпричепами (категорії ВЕ, С1Е, СЕ), а також тими, що призначені для перевезення великогабаритних, великовагових і небезпечних вантажів, - з 19-річного віку; автобусами, трамваями і тролейбусами (категорії D1, D, D1Е, DЕ, Т) - з 21-річного віку. Транспортні засоби належать до таких категорій: А1 - мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт; А - мотоцикли, у тому числі з боковим причепом, та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом 50 куб.см і більше або електродвигун потужністю 4 кВт і більше; В1 - квадро- і трицикли, мотоколяски та інші триколісні (чотириколісні) мототранспортні засоби, дозволена максимальна маса яких не перевищує 400 кілограмів В - автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми, состав транспортних засобів з тягачем категорії В та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів; С1 - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких становить від 3500 до 7500 кілограмів (від 7700 до 16500 фунтів), состав транспортних засобів з тягачем категорії С1 та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів; С - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких перевищує 7500 кілограмів (16500 фунтів), состав транспортних засобів з тягачем категорії С та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів; D1 - призначені для перевезення пасажирів автобуси, у яких кількість місць для сидіння, крім сидіння водія, не перевищує 16, состав транспортних засобів з тягачем категорії D1 та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів; D - призначені для перевезення пасажирів автобуси, у яких кількість місць для сидіння, крім сидіння водія, більше 16, состав транспортних засобів з тягачем категорії D та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів; ВЕ, С1Е, СЕ, D1E, DE - состави транспортних засобів з тягачем категорії В, С1, С, D1 або D та причепом, повна маса якого перевищує 750 кілограмів; Т - трамваї та тролейбуси.

Частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З доданих позивачем до матеріалів позову свідоцтв про реєстрацію права власності позивач є власником транспортного засобу марки PEUGEOT BOXER державний номер НОМЕР_2 та причепа BORO, державний номер НОМЕР_3 .

Відповідно до копії посвідчення водія № НОМЕР_6 від 20.06.2020 року ОСОБА_1 має категорії транспортних засобів, на керування якими видано посвідчення категорії А та В (а.с.9).

Постановою Кабінету Міністрів України № 184 від 03 березня 2022 року «Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами» визначено, установити, що у період воєнного стану до керування транспортними засобами категорії C, C1 на території України допускаються особи, які мають посвідчення водія категорії B.

В свою чергу відповідно до частини п`ятої Постанови Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 року № 340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», водіям транспортних засобів категорій В, Cl, С, D1 і D дозволяється керувати такими засобами також з причепом, дозволена максимальна маса якого не перевищує 750 кілограмів. При цьому водіям транспортних засобів категорії В дозволяється керувати такими засобами з причепом, дозволена максимальна маса якого перевищує 750 кілограмів, але не перевищує маси автомобіля без навантаження, і загальна дозволена максимальна маса такого транспортного засобу і причепа не перевищує 3500 кілограмів».

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу; а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, на підтвердження обставин вчинення адміністративного правопорушення суб`єктом владних повноважень мають бути подані відповідні докази.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Вказана норма зазначає, що саме суб`єкт владних повноважень має доводити правомірність своїх дій/рішень; саме суб`єкт владних повноважень має надати докази, які підтверджують правильність прийняття ним рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу марки PEUGEOT BOXER державний номер НОМЕР_2 , маса без навантаження якого становить 2120 (а.с.33).

В свою чергу, згідно з реєстраційної карткою транспортного засобу причепа BORO, державний номер НОМЕР_3 , повна маса якого становить 2500 (а.с.34).

Дослідивши докази які містяться в матеріалах справи, судом встановлено, що позивач керував транспортним засобом в якого маса без навантаження становить 2120 кг., однак повна маса причепа, який перебував у рухомому складі автомобіля становить 2500 кг., що є більше ніж маса автомобіля (тягача) без навантаження. Тобто, повна маса причепа (2500) перевищує масу без навантаження автомобіля (2120), а сама (2500 > 2120), що є порушенням Постанови Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 року № 340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами».

Суд не приймає до уваги доводи позивача, щодо перевезення транспортного засобу з метою благодійності, оскільки вказане не позбавляє позивача як учасника дорожнього руху від відповідальності покладеної на нього чинним законодавством та не може бути причиною порушення Правил дорожнього руху.

З огляду на викладене, суд вважає, що постанова серії БАВ № 225784 від 15.05.2023 року винесена відповідачем з дотриманням встановленої законом процедури та на підставі належних і допустимих доказів.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини в справі "O'Halloran and Francis v. the United Kingdom" будь-хто, хто вирішив володіти чи керувати автомобілем, знав, що таким чином він піддає себе режиму регулювання, котрий застосовується, оскільки визнавалося, що володіння і користування автомобілем може потенційно завдати серйозної шкоди. Можна вважати, що ті, хто вирішив володіти та керувати автомобілями, погодилися на певну відповідальність та обов`язки.

Отже, водій при керуванні автомобілем зобов`язаний в першу чергу дотримуватись вимог Правил дорожнього руху, не розраховуючи на те, що факт вчинення правопорушення не буде належним чином зафіксований.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оспорювана позивачем постанова винесена на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо та своєчасно, тому підстав для її скасування немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 126, 247, 251, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення; статтями 72, 73, 75, 76 ,77, 139, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАВ № 225784 від 15 травня 2023 року відносно ОСОБА_1 , залишити без змін.

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ), до інспектора взводу № 21 роти № 23 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції Гринда Віталія Вікторовича (місцезнаходження: 29017, місто Хмельницький, вулиця Зарічанська, будинок № 7), Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції (; місцезнаходження: 29017, місто Хмельницький, вулиця Зарічанська, будинок № 7), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 16.11.2023 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда