Справа № 400/11227/23
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2023-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 р. № 400/11227/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді

Бульби Н.О., з секретарем судового засідання Радьо І.М., за участю представників сторін:

від позивача - Ганга Д.Г., адвокат, на підставі ордеру,

від відповідача - Пархоменко Т.В, самопредставництво

розглянув у судовому засіданні у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська транспортна компанія", вул. В`ячеслава Чорновола, 1-Б, м. Миколаїв, 54028,
до:Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області, вул. Антоновича, 51, м. Київ,03150, пров. Космонавтів, 61, пов.1, м. Миколаїв, 54056
про:визнання протиправною та скасування постанови від 23.08.2023 № 018402; зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська транспортна компанія" (далі - позивач) звернулось до адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області з вимогами визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №018402 від 23.08.2023.

Свої позовні вимоги товариство обґрунтувало тим, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 17 000,00 грн за перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки тахокарти за 05.04.2023 водія ОСОБА_1 . Проте перевізника не було повідомлено належним чином про час і місце розгляду справи, а отже було позбавлено законного права і можливості надати пояснення. Таким чином, постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу підлягає скасуванню.

Ухвалою від 13.09..2023 суд відкрив провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 29.09.2023, яке в подальшому було відкладено на 10.11.2023.

Відповідач надіслав до суду відзив, просить в задоволенні позовних вимог відмовити. Свої заперечення обґрунтовує тим, що під час здійснення рейдової перевірки інспектором було встановлено порушення, а саме встановлено відсутність на момент перевірки тахокарти за 05.04.2023. Також зазначає, що неналежний порядок повідомлення про час і місце розгляду справи не може бути підставою для скасування постанови про застосування штрафу.

Позивач надав відповідь на відзив, підтримує позовні вимоги, викладені у позовній заяві.

В судових засіданням представники позивача та відповідача підтримали позиції, висловлені в заявах по суті.

В засіданні суду 10.11.2023 були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська транспортна компанія" є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законодавством порядку 07.12.2020.

Основним видом діяльності товариства є вантажний автомобільний транспорт.

05.04.2023 підприємство здійснювало перевезення вантажів на автомобілі DAF НОМЕР_1 по автомобільній дорозі М-15 "Одеса-Рені", 12 км+125м.

Автомобіль позивача був зупинений під час рейдової перевірки Відділом державного нагляду (контролю) у Одеській області, та здійснено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Під час перевірки водієм не надано тахокарти за 05.04.2023.

За результатами рейдової перевірки співробітниками Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області складено Акт перевірки №356095.

23.08.2023 уповноваженою особою Відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ 018402 за допущення порушення Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачене абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону, надання послуг з перевезень вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, перелік яких визначений ст. 39 цього Закону, а саме тахокарти за 05.04.2023 водія ОСОБА_1 транспортного засобу DAF НОМЕР_1 .

Враховуючи правову природу взаємовідносин сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документи для регулярних пасажирських перевезень: - для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; - для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України; - для пасажира - квиток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (для пільгового проїзду - посвідчення особи встановленого зразка чи довідка, на підставі якої надається пільга), а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду - електронний квиток та документи для пільгового проїзду.

Статтею 18 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані:

організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку, відповідно до вимог законодавства України здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху;

забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці;

здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням.

Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.

Відповідно до п. 6.1 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 № 340, автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Відповідно до пп) 26, 27 Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженого постановою КМУ від 08.11.2006 № 1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

У разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Як встановлено судом, докази належного повідомлення позивача про розгляд справи в матеріалах справи відсутні, відповідачем не надані.

Відповідач зауважує про те, що позивачу 02.05.2023 було направлено запрошення на розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначене на 11.05.2023 о 10:00 год засобами поштового зв`язку.

Вказані аргументи суд не може брати до уваги при ухваленні рішення, оскільки відповідно до інформаціїї, зазначеній у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 750 Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська транспортна компанія" не отримало запрошення на розгляд справи, 09.05.2023 відправлення не було вручено, а 05.06.2023 надійшло повернення листа за зворотною адресою. Копія вказаного поштового повідомлення знаходиться в матеріалах справи.

Вказані обставини не заперечуються представником відповідача.

Таким чином, позивач був позбавлений можливості бути належним чином проінформованим про дату, час і місце розгляду справи.

Разом з тим, постанова про застосування адміністративно - господарського штрафу № ПШ 018402 за порушення Закону України "Про автомобільний транспорт" винесена тільки 23.08.2023, тобто з пропущенням строку розгляду.

Таким чином, жодних належних та допустимих доказів належного повідомлення позивача про розгляд справи відповідачем суду не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів правомірності своїх дій, що є підставою для задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 2791,36 грн (суд. збір за позовну заяву - 2147,20 грн та заява про забезпечення позову - 644,16 грн) відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська транспортна компанія" (вул. В`ячеслава Чорновола, 1-Б, м. Миколаїв, 54028, ) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області (вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150, ) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області про застосування адміністративно - господарського штрафу у розмірі 17 000,00 гривень від 23.08.2023 № ПШ 018402.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська транспортна компанія" (вул. В`ячеслава Чорновола, 1-Б, м. Миколаїв, 54028, )судові витрати в розмірі 2791,36 (дві тисячі сімсот дев`яносто одна грн тридцять шість коп) гривень.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення складено в повному обсязі 15.11.2023.

Суддя Н.О. Бульба