Справа № 440/15109/23
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/15109/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Довгопол М.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні (у письмовому провадженні) клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про визнання строку пропуску подачі відзиву з поважних причин та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з участю (викликом) відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту та не переміщення ОСОБА_1 , зі служби з посади кулеметника 3-ї роти 3-го взводу 3-го відділення НОМЕР_2 БТО військової частини НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони у підрозділи забезпечення військової частини НОМЕР_1 , ППД військової частини НОМЕР_1 або до альтернативного підрозділу забезпечення на підставі «Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України», затвердженого Указом Президента України №1153/2008 від 10.12.2008, Наказу Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008 року, а саме, у зв`язку з неможливість проходження військовослужбовцем військової служби у даному підрозділі військової частини та на даній посаді через стан його здоров`я;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про переміщення ОСОБА_1 зі служби з посади кулеметника 3-ї роти 3-го взводу 3-го відділення НОМЕР_2 БТО військової частини НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони у підрозділи забезпечення військової частини НОМЕР_1 , ППД військової частини НОМЕР_1 або до альтернативного підрозділу забезпечення у зв`язку з неможливість проходження військовослужбовцем військової служби у даному підрозділі військової частини та на даній посаді через стан його здоров`я.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за даним позовом. На підставі приписів частини другої, пункту 1 частини шостої статті 12, статей 257, 260, 262 КАС розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

14.11.2023 судом одержано клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про визнання строку пропуску подачі відзиву з поважних причин, яке мотивоване тим, що ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2023 надійшла до Військової частини 20.10.2023 у пункт постійної дислокації військової частини, а до органів управління військової частини НОМЕР_1 , які знаходяться в районі бойових дій 22.10.2023. Зауважено, що на момент надходження ухвали суду військова частина НОМЕР_1 у повному складі виконує бойові завдання в районах ведення бойових (воєнних) дій в Донецькій області, при цьому постійні обстріли, відсутність світла, віддаленість від поштових відділень негативно впливає на вчасність відпрацювання документів.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов таких висновків.

Частинами 2, 3 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до частини 6 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Суд зазначає, що ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2023 відповідачем отримано 20.10.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, відзив на позовну заяву направлено лише 09.11.2023, що підтверджується поштовим конвертом, тобто з порушенням встановленого судом 15-денного строку для подання відзиву .

Разом з тим, викладені у клопотанні про визнання строку пропуску подачі відзиву з поважних причин обставини, зокрема, знаходження органів управління військової частини НОМЕР_1 в районі бойових дій, а також виконання військовою частиною НОМЕР_1 у повному складі бойових завдань в районах ведення бойових (воєнних) дій в Донецькій області, де йдуть постійні обстріли, свідчать про наявність об`єктивних перешкод у своєчасному виконанні процесуальних дій відповідачем, тому суд дійшов висновку про можливість визнання поважними причин пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву у справі №440/15109/23, продовження строку для подання відзиву до 09 листопада 2023 року та прийняття відзиву Військової частини НОМЕР_1 на позовну заяву.

Крім того, у відзиві на позовну заяву викладено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за участю (викликом) представника військової частини НОМЕР_4 .

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд наголошує, що спір виник у справі незначної складності, для якої передбачено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи

Суд зазначає, що відповідно до частини 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Таким чином, пояснення з приводу обставин справи учасники справи викладають письмово у заявах по суті справи та при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи суд досліджує докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, у яких учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

При цьому, усні пояснення учасників справи не є засобом доказування у розумінні статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2023 витребувано докази у справі, які необхідні для повного та всебічного з`ясування обставин справи.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України, яка застосовується незалежно від того в порядку якого провадження розглядається справа.

Отже, суд не вбачає необхідності здійснювати розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленнмя (викликом) сторін у справі.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за участю (викликом) представника військової частини НОМЕР_4 є необґрунтованим, тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 229, 256, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про визнання строку пропуску подачі відзиву з поважних причин та прийняття відзиву - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву у справі №440/15109/23.

Продовжити відповідачу строк подання відзиву до 09 листопада 2023 року.

Прийняти відзив Військової частини НОМЕР_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за участю (викликом) представника військової частини НОМЕР_4 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Довгопол