Справа № 209/4702/23
Суддя: Решетник Т. О.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/4702/23
Провадження № 2-а/209/32/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря судового засідання - Ухліної В.О.,

розглянувши в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в м. Кам`янське в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: ст. Інспектор ВБДР Управління патрульної поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Яворський Ігор Костянтиновича, про скасування постанови серії БАВ № 236173 про адміністративне правопорушення від 04.08.2023,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.10.2023 було відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті.

Зазначена ухвала направлялася позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками.

Позивач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином; 26.10.2023 через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача - Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином; 08.11.2023 на електронну адресу суду, юристконсульт ВПЗ ГУНП в Дніпропетровській області Олег Талалаєв надіслав клопотання в якому просив суд: замінити неналежну сторону по справі № 209/4702/23 - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, на належну - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, на обґрунтування якого зазначає, що позивач у своєму позові, у порядку передбаченому КАС України оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, яка складена І інспектором ВБДР Управління патрульної поліції ГУНП в Дніпропетровські області капітан поліції Яворський Ігор Костянтинович, як суб`єктом владних повноважень. Згідно довідки УКЗ ГУНП за обліками ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , серед діючих працівників ГУНП не значиться. Відповідно до п.2 розділу ПІ Положення про Департамент патрульної поліції затвердженого наказом Національної поліції 06 листопада 2015 р. №73 (у редакції наказу Національної поліції 18 листопада 2015 р. № 96) Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, і йому підпорядковується.

Третя особа: ст. Інспектор ВБДР Управління патрульної поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Яворський І.К. про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином;

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст. 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 205 КАС України.

Згідно ч.2 ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно ч.2 ст.241 КАС України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч.5 ст. 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, беручи до уваги подане представником відповідача клопотання, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, та дотримання реалізації права сторін на подання заяв по суті справи, суд вважає, що судовий розгляд справи слід відкласти, повторно повідомивши сторони про дату судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Крім того, предметом розгляду у даній справі є вимоги про визнання протиправною та скасування постанови серії ВАВ № 236173 про адміністративне правопорушення від 04 серпня 2023 року складену Інспектором ВБДР Управління патрульної поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Яворський І.К., однак оскільки та згідно довідки УКЗ ГУНП вбачається, що за обліками ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , серед діючих працівників ГУНП не значиться, суд вважає за необхідним витребувати від Департаменту патрульної поліції Національної поліції України інформацію стосовно того, чи був ОСОБА_3 працівником ВБДР Управління патрульної поліції ГУНП в Дніпропетровській області станом на 04.08.2023.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 205, 223, 241, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: ст. Інспектор ВБДР Управління патрульної поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Яворський Ігор Костянтиновича, про скасування постанови серії БАВ № 236173 про адміністративне правопорушення від 04.08.2023, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відкласти на 01 грудня 2023 року на 09 год. 30 хв.

Витребувати від Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, буд.3, м. Київ, 03048 Код ЄДРПОУ - 40108646 тел. +380 (44) 287 82 82) інформацію стосовно того, чи був ОСОБА_3 працівником ВБДР Управління патрульної поліції ГУНП в Дніпропетровській області станом на 04.08.2023.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час, місце розгляду справи, та направити копію ухвали сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Суддя Т.О. Решетник