Справа № 9901/231/19
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(про залучення третьої особи)

15 листопада 2023 року

м. Київ

справа №9901/231/19

адміністративне провадження №П/9901/231/19, П/99367/19

Верховний Суд у складі колегії суддів касаційного адміністративного суду:

Суддя-доповідач: Васильєва І.А.,

Судді: Пасічник С.С., Дашутін І.В., Гімон М.М., Яковенко М.М.,

Секретар судового засідання: Томах О.О.,

учасників справи:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Петренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - ОСОБА_3 про визнання протиправним та нечинним Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання судді (кандидата на посаду судді), показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням Комісії від 03 листопада 2016 року №143/зп-16 (в частині), -

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Верховного Суду, як суду першої інстанції із адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідач, ВККС України), в якому просив визнати протиправними і нечинними норми Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання судді (кандидата на посаду судді), показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням Комісії від 03 листопада 2016 року № 143/зп-16 (зі змінами): пункт 1 Розділу І «Загальні Положення» в частині: «оцінювання відповідності судді займаній посаді»; розділ V «Особливості проведення кваліфікаційного оцінювання для підтвердження відповідності судді займаній посаді» в частині проведення кваліфікаційного оцінювання суддів, призначених (обраних) безстроково; пункт 20 Розділу III Положення в частині: "Обговорення відбувається шляхом опитування судді (кандидата на посаду судді) доповідачем і членами Комісії та надання суддею (кандидатом на посаду судді) відповідей і пояснень"; пункти 6.3-6.5, 7,8,9 Глави 6 Розділу II Положення (т. 1 а.с. 1-11).

Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2019 року на підставі вимог частини 8 статті 264 КАС України відкрито загальне провадження у справі № 9901/231/19 (Суддя Бевзенко В.М.) та призначено підготовче засідання на 11 липня 2019 року 11 год. 00 хв, встановлений строк для подання до суду відзиву та відповіді на відзив, а також зобов`язано ВККС України опублікувати оголошення про відкриття провадження у даній справі та надати до суду в строк до 4 липня 2019 року письмові докази на підтвердження опублікування оголошення(т. 1 а.с. 98-101). На виконання вимог вищенаведеної ухвали суду, відповідач надіслав 19 червня 2019 року на адресу Суду довідку від 14.06.2019 року про розміщення на офіційному веб-сайті ВККС України 13.06.2019 року оголошення про відкриття провадження у цій справі (т. 1 а.с. 105).

19 червня 2019 року відповідачем надіслано на адресу Суду відзив на позовну заяву у справі № 9901/231/19 (т. 1 .а.с. 108-117).

Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2019 року залучено ОСОБА_3 до участі у справі № 9901/231/19 (Судді: В.М. Бевзенко, Н.А. Данилевич, І.Л. Желтобрюх, В.М. Шарапа, Т.Г. Стрелець) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача (на підставі її заяви, поданої 10.07.2019 року) (т. 1 .а.с. 213-217).

Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 08.07.2019 року про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, ОСОБА_1 , - відмовлено з підстав не надання доказів на підтвердження того, що він перебуває на посаді судді (т. 1 а.с. 208-212).

08 липня 2019 року ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2 ) звернувся до Верховного Суду, як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому, враховуючи збільшення та уточнення позовних вимог (заяви від 19.11.2019 року, від 22.09.2020), просив визнати протиправними та нечинними пункти 32.2, 33.2, перше речення абзацу 4 пункту 34, пункт 37 Розділу ІІІ, пункт 10 розділу V, підпункти 1.3, 1.4. пункту 1, пункти 4, 5 Глави 2 Розділу ІІ, підпункти 5.1.1.3, 5.1.1.4 пункту 5.1 Глави 6 Розділу ІІ Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 03 листопада 2016 року 143/зп-16 (далі - Положення) (т. 2 а.с. 2-11, т.3 а.с. 251, т. 4 а.с. 82).

Ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2019 року на підставі вимог статті 264 КАС України відкрито спрощене позовне провадження у справі № 9901/367/19 (Суддя: Тацій Л.В.) та призначено судове засідання на 29 липня 2019 року 12 год. 00 хв, встановлений строк для подання до суду відзиву та відповіді на відзив, а також зобов`язано ВККС України опублікувати оголошення про відкриття провадження у даній справі та надати до суду в строк до 24 липня 2019 року письмові докази на підтвердження опублікування оголошення(т. 2 а.с. 37-40). На виконання вимог вищенаведеної ухвали суду, відповідач надіслав 22 липня 2019 року на адресу Суду довідку від 18.07.2019 року про розміщення на офіційному веб-сайті ВККС України 18.07.2019 року оголошення про відкриття провадження у цій справі (т. 2 а.с. 48).

26 липня 2019 року відповідачем надісланий на адресу суду відзив на позовну заяву (т. 2 а.с. 58-66).

Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2019 залучено ОСОБА_3 до участі у справі № 9901/367/19 (Судді: Тацій Л.В., Шарапа В.М., Стрелець Т.Г., Єзеров А.А., Стеценко С.Г., в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, ОСОБА_2 (за її заявою від 25.07.2019 року), ухвалено направити їй копію ухвали, копію позовної заяви та роз`яснено, що вона має права та обов`язки, визначені ст. 44 КАС України (т. 2 а.с. 117-121).

05 серпня 2019 року ОСОБА_2 надіслано на адресу суду відповідь на відзив (т. 2 .а.с. 126-130).

Також, 08 серпня 2019 року ОСОБА_3 надіслала на адресу суду клопотання, в якому посилалася на те, що підтримує позовні вимоги у справі № 9901/367/19 і просила проводити судові засідання без її участі (т. 2 а.с. 137-138)

Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2019 року (справа № 9901/367/19. Судді: Тацій Л.В., Шарапа В.М., Стрелець Т.Г., Єзеров А.А., Стеценко С.Г.) об`єднано справу № 9901/367/19 за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , про визнання протиправним та нечинним Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення 143/зп-16, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 03 листопада 2016 року, в частині та справу № 9901/231/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та нечинним Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання судді (кандидата на посаду судді), показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення №143/зп-16, затвердженого Комісією від 03 листопада 2016 року, в частині - в одне провадження, відкрите ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 24 травня 2019 року (провадження №9901/231/19) (т. 2 а.с 154-155, 156-162).

У зв`язку з виведенням судді Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді Бевзенка В.М. зі складу судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 18 квітня 2022 року № 5), що унеможливлює його участь у розгляді судових справ, протоколами про призначення повторного автоматизованого розподілу від 02.05.2022 року, а також від 03.05.2022 року справу передано на розгляд колегії суддів: Васильєва І.А. (головуючий суддя), Яковенко М.М., Усенко Є.А. Гімон М.М. Пасічник С.С. (т. 5 а.с. 1-6).

У зв`язку із обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Усенко Є.А., після повторного автоматизованого розподілу справи від 26.06.2023 року визначено новий склад колегії суддів: Васильєва І.А. - головуючий суддя, Судді: Дашутін І.В. Гімон М.М. Пасічник С.С. Яковенко М.М. (т. 5 а.с. 155-160).

В судовому засіданні 04 жовтня 2023 року колегією суддів повідомлено учасникам справи, що після об`єднання ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2019 року справ № 9901/367/19 і № 9901/231/19 в одне провадження, та після передання справи новому складу суду ( Васильєва І.А. - головуючий суддя, Судді: Дашутін І.В. Гімон М.М. Пасічник С.С. Яковенко М.М.), не були вирішені заяви щодо залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, а саме:

1) заява ОСОБА_4 від 24 липня 2019 року про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ( ОСОБА_1 ) (т. 1 а.с. 228-229). Обґрунтовуючи підстави для залучення у справу, ОСОБА_4 посилається на те, що рішення у цій справі вплине на його права та обов`язки, оскільки 08 травня 2019 року Вищою кваліфікаційною комісією суддів України ухвалене рішення про призначення іспитів на 21 травня 2019 року для 34 суддів окружних адміністративних судів у межах процедури кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді судді. До цього Положення, яке є предметом оскарження, Комісією включено норми, які передбачають оцінювання на відповідність займаній посаді працюючих суддів. За наслідками оцінювання, або відмови від нього, Положенням передбачено прийняття рішень про рекомендацію звільнення з посади. Підтверджуючи статус судді, додав копію посвідчення судді Херсонського окружного адміністративного суду (т. 1. а.с. 228);

2) заява ОСОБА_6 від 08 серпня 2019 року про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ( ОСОБА_2 ). Обґрунтовуючи підстави для залучення у справу в якості третьої особи, посилається на те, що рішення у цій справі вплине на його права та обов`язки, як Судді Апеляційного суду Луганської області, який проходив кваліфікаційне оцінювання, але рішенням ВККС (оскаржував в судовому порядку справа № 9901/810/18) його визнано таким, що не відповідає займаній посаді (т. 2 а.с. 139-141);

3) заява ОСОБА_7 від 09 серпня 2019 року та 12 серпня 2019 року про залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ( ОСОБА_2 ). Обґрунтовуючи підстави для залучення у справу в якості третьої особи, посилається на те, що рішення у цій справі вплине на його права та обов`язки, оскільки рішенням ВККС від 20.10.2018 року №1276/ко-18 суддю Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_7 визнано таким, що не відповідає займаній посаді (т.2 .а.с. 148, 163-164);

4) заява ОСОБА_8 від 13 серпня 2019 року про залучення її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ( ОСОБА_2 ). Обґрунтовуючи підстави для залучення у справу в якості третьої особи, посилається на те, що рішення у цій справі вплине на її права та обов`язки, оскільки рішенням ВККС від 30.05.2018 року суддю Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області визнано такою, що не відповідає займаній посаді та внесено до ВРП подання про звільнення (т. 3 а.с. 1-2);

5) заява ОСОБА_9 від 14 серпня 2019 року про залучення її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ( ОСОБА_2 ). Обґрунтовуючи підстави для залучення у справу в якості третьої особи, посилається на те, що рішення у цій справі вплине на її права та обов`язки, оскільки стосовно неї, як судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області рішенням ВККС від 07.06.2018 року призначено кваліфікаційне оцінювання на відповідність займаній посаді і рішенням ВККС від 26.11.2018 року затверджені кодовані результати (т. 3 а.с. 6);

6) заява ОСОБА_10 від 27 серпня 2019 року про залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ( ОСОБА_1 ). Обґрунтовуючи підстави для залучення у справу в якості третьої особи, посилається на те, що рішення у цій справі вплине на його права та обов`язки, оскільки рішенням ВККС від 18.03.2019 року № 34/ко-19 його, як суддю апеляційного суду Закарпатської області визнано таким, що не відповідає займаній посаді (т. 3 а.с. 8-9).

В судовому засіданні 04 жовтня 2023 року позивач, ОСОБА_1 просив задовольнити такі заяви та залучити цих осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів. Представник ВККС України заперечила проти залучення вищенаведених осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів, посилаючись на те, що рішення за результатами розгляду справи не може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Для викладення відповідачем письмових пояснень з наведеного процесуального питання, судом оголошено перерву у справі до 11 год. 15 листопада 2023 року.

18 жовтня 2023 року на адресу суду від ВККС України надійшли письмові пояснення, в яких представник відповідача, підтримуючи викладену в судовому засіданні позицію стосовно відсутності підстав для залучення третіх осіб посилалася на те, що:

1) відносно судді Херсонського окружного адміністративного суду - ОСОБА_4 , а також судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_9 не завершено кваліфікаційне оцінювання, призначене рішенням Комісії від 07.06.2018 № 133/зп-18. Наслідком цього є те, що суддя ОСОБА_4 у визначені Комісією для складення іспиту дати (09.07.2018, 18.09.2018, 17.04.2019, 21.05.2019) не з`явився, тому питання поважності причин неявки останнього на іспит 21.05.2019 Комісією не вирішено, а суддя ОСОБА_9 15.08.2018 з`явилась для складення іспиту, за результатами якого набрала мінімально допустимий бал, який дозволяє продовжувати участь у кваліфікаційному оцінюванні. Питання допуску ОСОБА_9 до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» наразі Комісією не вирішено;

2) відносно судді Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_6 , судді Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_7 , судді Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_10 , судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_8 - кваліфікаційне оцінювання на відповідність займаній посаді судді, яке проводилось на підставі Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання судді, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, завершено та звільнено їх із займаних посад.

На думку ВККС України, залучення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 є недоцільним, оскільки рішення, яке буде ухвалене за результатами розгляду даної справи, не може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки у зв`язку із завершенням останніми суддівської кар`єри (т. 6 а.с. 22-26).

В судовому засіданні позивач, ОСОБА_1 залишив розгляд заяв на розсуд суду, представник відповідача заперечував щодо залучення вищенаведених осіб до участі у справі в якості третіх осіб з огляду на повідомленні в письмових поясненнях обставини.

Розглянувши подані заяви, колегія суддів зазначає наступне.

Так, під час відкриття провадження у справі № 9901/231/19 а також у справі № 9901/367/19 (до об`єднання їх в одне провадження №9901/231/19) в ухвалах Верховного Суду від 24 травня 2019 року та від 09 липня 2019 року визначено, що предметом оскарження в цій справі є нормативно-правовий акт - Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання судді (кандидата на посаду судді), показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення №143/зп-16, затвердженого Комісією від 03 листопада 2016 року (зі змінами), в частині.

Додатково в ухвалах зазначено, що згідно частини третьої статті 266 КАС України у разі відкриття провадження в адміністративних справах, визначених частиною другою цієї статті, зокрема щодо оскарження нормативно-правових актів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, застосовуються правила, визначені статтями 264 та 265 цього Кодексу, з особливостями, визначеними цією статтею.

Так, у відповідності до частини 2 статті 264 КАС України, право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. При цьому у відповідності до вимог частини 7 статті 264 КАС України, якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі заінтересованих осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду.

Як вказувалось судом вище, після надання ВККС України на виконання вимог ухвал Верховного Суду від 24 травня 2019 року та від 09 липня 2019 року довідок про розміщення на офіційному веб-сайті ВККС України 13.06.2019 року оголошення про відкриття провадження у справі № 9901/231/19 (т. 1 а.с. 105) та 18.07.2019 року у справі № 9901/367/19, на адресу Верховного Суду від заінтересованих осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 надійшли заяви про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які обґрунтовані тим, що рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки, оскільки стосовно них проводилось кваліфікаційне оцінювання на підставі вимог Положення, яке є предметом оскарження в даній справі.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (частина 5 статті 49 КАС України).

Колегія суддів дослідивши вищенаведені заяви, а також враховуючи, що предметом даної справи є протиправність вимог Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання судді (кандидата на посаду судді), показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, беручи до уваги обґрунтовані обставини проведення кваліфікаційного оцінювання стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на підставі вимог цього Положення, враховуючи вимоги статті 264 КАС України, вважає за необхідне задовольнити клопотання вищенаведених осіб та залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні обраних ними позивачів.

До того ж, станом на час розгляду питання щодо залучення третіх осіб, жодна із осіб, яка заявила про залучення її до участі у даній справі в якості третьої особи, не відмовилась від поданої раніше заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів, задовольнити.

Залучити до участі у справі № 9901/231/19 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні ОСОБА_1 : ОСОБА_10 , ОСОБА_4 ; на стороні ОСОБА_2 : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Надіслати третім особам копію даної ухвали суду, а також роз`яснити, що вони мають права та обов`язки, визначені у статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя І.А. Васильєва

Судді: С.С. Пасічник

І.В. Дашутін

М.М. Гімон

М.М. Яковенко