Справа № 300/5893/23
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" листопада 2023 р. справа № 300/5893/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Матуляка Я.П., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Івано-Франківській області до управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання до вчинення дій, -
ВСТАНОВИВ:
Служба відновлення та розвитку інфраструктури в Івано-Франківській області звернулась до суду з позовом до управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним та скасування акта від 08.08.2023, зобов`язання до вчинення дій.
Позовні вимоги мотивовано тим, що за наслідками проведеної ревізії фінансово-господарської діяльності Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Івано-Франківській області, відповідач склав акт про неможливість проведення ревізії від 08.08.2023. Підставами для складання такого акта зазначено ненадання ДП "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" оборотно-сальдових відомостей по рахунках із позивачем та субпідрядниками, а також ненадання субпідрядниками позивача відповідей на запити відповідача. Позивач вказує на протиправність Акта про неможливість проведення ревізії, оскільки законодавством не надано повноважень органу державного фінансового контролю визнавати неможливим проведення ревізії з підстав ненадання документів об`єктами зустрічної звірки при здійсненні зустрічної звірки або ж за запитами на надання пояснень.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків.
15.09.2023 позивачем зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки усунуті.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
04.10.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог в якій просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо складання та підписання акта про неможливість проведення ревізії від 08.08.2023; визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не складанні та не наданні позивачу акту ревізії фінансово-господарської діяльності Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Івано-Франківській області за період з 01.01.2019 по 30.04.2023; зобов`язати відповідача скласти та надати Службі відновлення та розвитку інфраструктури в Івано-Франківській області акт ревізії фінансово-господарської діяльності (а.с.68).
Відповідач скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду 09.10.2023 (а.с.69-78). В зазначеному відзиві відповідач проти позову заперечив. Вказав на правомірність дій управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області по складанню акта про неможливість проведення ревізії від 08.08.2023. Окрім того, зазначає про те, що управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області є структурним підрозділом органу державної влади, не наділене повною адміністративною процесуальною дієздатністю та не може бути стороною в адміністративному процесі.
Позивач своїм правом на подання відповіді на відзив не скористався.
Розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог статті 262 КАС України, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на позов, судом встановлено таке.
29.05.2023 на підставі п.4.1.4.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю на ІІ квартал 2023 року та згідно направлень від 26.06.2023 за №165, №166, №167, №168, від 15.06.2023 за №191 та №192, від 28.06.2023 за №199 посадовими особами управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області розпочато ревізію фінансово-господарської діяльності Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Івано-Франківській області (а.с.15-21).
В ході проведення ревізії позивачу направлено запит від 29.05.2023 про надання оригіналів або належним чином завірених копій документів (а.с.22,23).
Крім того, в періоди з 05.06. по 19.06.2023 та з 03.07. по 24.07.2023 ревізія зупинялась з метою проведення зустрічних звірок щодо стану розрахунків та достовірності проведення господарських операцій з суб`єктами господарювання, що мали правовідносини з об`єктом контролю (а.с.33-35,41). Зокрема, відповідачем проведено зустрічну звірку ДП "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та направлено запити про надання інформації до контрагентів позивача ТОВ "Роад-Лайн", ТОВ "СЕА Електротехніка", ТОВ "Техномістбуд-Холдинг", ТОВ "СЕА Електронікс Україна" та ТОВ "Зіо-Спорт" (а.с.82-92).
Керуючись пунктом 23 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, 08.08.2023 відповідачем складено акт про неможливість проведення ревізії (а.с.10-12).
Підставами для складання такого акта зазначено ненадання ДП "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України": оборотно-сальдових відомостей по розрахунках з Службою відновлення та розвитку інфраструктури в Івано-Франківській області; оборотно-сальдових відомостей по розрахунках з субпідрядними організаціями; відомостей ресурсів до договірних цін; ненадання відповідей на запити про надання інформації підрядними організаціями.
Вважаючи, що підстави передбачені пунктом 23 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, відсутні, позивач звернувся до відповідача із заявою в якій просив відповідно до пунктів 35-40 Порядку №550 оформити результати ревізії та направити на його адресу акт про результати ревізії (а.с.12-14).
Листом від 13.09.2023 відповідач повідомив позивача про неможливість підтвердити/спростувати витрати понесені виконавцями робіт/послуг та стан взаєморозрахунків, що унеможливлює завершення ревізії (а.с.93-95).
Вважаючи дії по складанню акта про неможливість проведення ревізії та бездіяльність відповідача щодо не оформлення результатів ревізії, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 № 2939-XII (далі Закон України №2939-XII).
Відповідно до статті 1 Закону України № 2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі орган державного фінансового контролю).
Згідно положень статті 2 Закону України № 2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належить суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.
Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування установлюється Кабінетом Міністрів України.
Так, відповідно до вимог статті 4 Закону України № 2939-XII інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.
Процедура проведення інспектування в міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і у суб`єктів господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктів господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належать суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), а на підставі рішення суду - в інших суб`єктів господарювання визначається Порядком проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 за №550 (надалі Порядок №550).
Відповідно до п. 16 Порядку №550, ревізія проводиться шляхом:
- документальної перевірки, що передбачає встановлення відповідності законодавству установчих, фінансових, бухгалтерських (первинних і зведених) документів, статистичної, фінансової та бюджетної звітності, господарських договорів, розпорядчих та інших документів об`єкта контролю, пов`язаних із плануванням і провадженням фінансово-господарської діяльності, веденням бухгалтерського обліку, складенням фінансової звітності (далі - документи об`єкта контролю). Надання документів об`єкта контролю посадовим особам органу державного фінансового контролю забезпечується керівником об`єкта контролю чи його заступником у строк, який зазначається посадовими особами органу державного фінансового контролю у вимозі про надання документів та встановлюється з урахуванням запитуваного обсягу таких документів;
- фактичної перевірки, що передбачає контроль за наявністю грошових сум, цінних паперів, бланків суворої звітності, оборотних і необоротних активів, інших матеріальних і нематеріальних цінностей шляхом проведення інвентаризації, обстеження та контрольного обміру виконаних робіт, правильністю застосування норм витрат сировини і матеріалів, виходу готової продукції і природних втрат шляхом організації контрольних запусків у виробництво, контрольних аналізів готової продукції та інших аналогічних дій за участю відповідних посадових осіб органу державного фінансового контролю або фахівців інших органів, підприємств, установ та організацій. Посадові особи органу державного фінансового контролю мають право вимагати від керівників об`єкта контролю організацію та проведення фактичної перевірки в присутності посадових осіб органу державного фінансового контролю та за участю матеріально-відповідальних осіб, а у разі перевірки обсягу виконаних робіт - також представників суб`єкта господарювання - виконавців робіт.
Документальна і фактична перевірки проводяться щодо дотримання вимог законів та інших нормативно-правових актів. Фактична перевірка здійснюється станом на дату її проведення незалежно від періоду, що підлягає ревізії. Для підтвердження результатів фактичної перевірки та фактів, що стосуються періоду, який підлягає ревізії, посадові особи органу державного фінансового контролю можуть перевіряти документи об`єкта контролю і за інші періоди фінансово-господарської діяльності об`єкта контролю.
Відповідно до п. 9 Порядку №550, склад, кількість посадових осіб органу державного фінансового контролю та строки проведення ревізії визначаються органом державного фінансового контролю з урахуванням обсягу передбачених програмою ревізії питань та в межах визначеної її тривалості (30 робочих днів для планової та 15 - для позапланової).
Строк проведення ревізії в межах визначеної Законом тривалості продовжується за рішенням керівника органу державного фінансового контролю, а понад визначену Законом тривалість - за рішенням суду на строк, що не перевищує 15 робочих днів для планової виїзної ревізії та 5 - для позапланової виїзної ревізії.
Згідно до п. 10 Порядку №550, до участі в ревізії за письмовим зверненням керівника органу державного фінансового контролю можуть залучатися фахівці міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, підприємств, установ та організацій.
Відповідно до п. 18 Порядку №550, у разі виявлення порушень законодавства, контроль за дотриманням якого віднесено до компетенції органу державного фінансового контролю, посадові особи органу державного фінансового контролю повинні вимагати від працівників об`єкта контролю, причетних до виявлених порушень, письмові пояснення.
Якщо працівники об`єкта контролю відмовляються від надання письмових пояснень, цей факт фіксується в акті ревізії.
Для з`ясування окремих обставин фінансово-господарської діяльності об`єкта контролю посадові особи органу державного фінансового контролю можуть вимагати та одержувати письмові пояснення від працівників об`єкта контролю, а також інформацію від інших осіб відповідно до Закону.
Згідно до п. 15 Порядку №550, керівники об`єкта контролю, а також підприємства, установи чи організації, у яких проводиться зустрічна звірка, забезпечують посадовим особам органу державного фінансового контролю місце для роботи, створення умов для зберігання документів, можливість користування зв`язком, комп`ютерною, розмножувальною та іншою технікою, а також надання інших послуг для виконання службових обов`язків.
Як зазначено в акті про неможливість проведення ревізії від 08.08.2023, приймаючи цей акт, відповідач керувався пунктом 23 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, а підставами зазначено ненадання ДП "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України": оборотно-сальдових відомостей по розрахунках з Службою відновлення та розвитку інфраструктури в Івано-Франківській області; оборотно-сальдових відомостей по розрахунках з субпідрядними організаціями; відомостей ресурсів до договірних цін; ненадання відповідей на запити про надання інформації підрядними організаціями.
Згідно пункту 23 Порядку №550 у разі відсутності бухгалтерського обліку на об`єкті контролю, недопущення посадових осіб органу державного фінансового контролю або залученого фахівця до проведення ревізії та ненадання необхідних для перевірки документів, наявності інших об`єктивних і незалежних від органу державного фінансового контролю обставин, що унеможливлюють або перешкоджають проведенню ревізії, посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує акт про неможливість проведення ревізії із зазначенням відповідних причин, який надається об`єкту контролю одним із способів, визначених у пункті 39 цього Порядку, та долучається до матеріалів ревізії.
Слід зазначити, що відповідно до п.3 Порядку №550, об`єкт контролю - це підконтрольна установа та її відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також суб`єкт господарювання незалежно від форми власності, який не віднесено Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" до підконтрольних установ та у якого здійснюється державний фінансовий контроль на підставі судового рішення, ухваленого у кримінальному провадженні.
Планова виїзна ревізія - ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані проведення заходів державного фінансового контролю і проводиться за місцезнаходженням такої підконтрольної установи чи за місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться ревізія, не частіше ніж один раз на календарний рік.
Зустрічна звірка - метод документального та фактичного підтвердження в об`єкта зустрічної звірки виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку об`єкта контролю.
Об`єкт зустрічної звірки - юридичні особи, які мали правовідносини з об`єктом контролю та/або залучалися для виконання договірних відносин із об`єктом контролю, та/або юридичні особи, товари, роботи, послуги яких використовувалися для виконання цих договірних відносин.
Відповідно до ст. 11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", зустрічні звірки, які проводяться органами державного фінансового контролю, не є контрольними заходами і проводяться у разі виникнення потреби у їх проведенні.
В контексті вищенаведеного, суд зазначає, що в даному випадку об`єктом контролю є позивач - Служба відновлення та розвитку інфраструктури в Івано-Франківській області. В той же час, контрагенти позивача не є об`єктами такого контролю, а зустрічні звірки не є ревізією.
Суд зазначає, що доказів перешкоджання проведення ревізії, ненадання відповідної інформації чи допущення будь-якого іншого порушення вимог вищенаведеного Порядку позивачем, відповідачем не надано. Таких фактів не відображено в акті про неможливість проведення ревізії та не наведено відповідачем у відзиві на позовну заяву.
Заперечуючи проти позову, відповідач вказує на те, що ним направлено запити про надання інформації до контрагентів позивача ТОВ "Роад-Лайн", ТОВ "СЕА Електротехніка", ТОВ "Техномістбуд-Холдинг", ТОВ "СЕА Електронікс Україна" та ТОВ "Зіо-Спорт", однак відповідей на них не отримано (а.с.82-92).
Однак, доказів направлення таких запитів до вказаних суб`єктів господарювання, відповідачем не надано.
Більше того, на звернення позивача, ТОВ "СЕА Електротехніка", ТОВ "Техномістбуд-Холдинг" та ТОВ "Зіо-Спорт" повідомили про те, що жодних запитів від управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області на їхні адреси (в тому числі електронну пошту) не надходили (а.с.47-49).
Слід зазначити, що у разі недопущення посадової особи органу фінансового контролю до проведення зустрічної звірки, ненадання необхідних для звірки документів, посадовими особами органу державного фінансового контролю складається акт, який долучається до акта ревізії та у якому зазначається факт такого недопущення, і невідкладно інформуються правоохоронні органи для вжиття заходів, передбачених законом (пункт 26 Порядку №550).
Пунктом 2.8 Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України, затвердженого спільним наказом від 19.10.2006 за №346/1025/685/53 передбачено, що у разі недопущення посадових осіб служби до проведення ревізії (зустрічної звірки), перешкоджання будь-яким іншим чином у її проведенні, правоохоронний орган у межах своєї компетенції вирішує питання допуску на об`єкт контролю, надання необхідних документів, забезпечує усунення перешкод та притягнення осіб, які перешкоджали у проведенні ревізії (зустрічної звірки), до відповідальності і застосування інших передбачених законодавством заходів.
Таким чином, законодавством передбачено чіткий алгоритм дій органу фінансового контролю у випадку неотримання пояснень/документів від об`єкта зустрічної звірки, який не охоплює випадки передбачені пунктом 23 Порядку №550, вимоги якого стосуються виключно об`єкта ревізії.
Підсумовуючи все вищенаведене, суд доходить висновку, що на момент проведення ревізії, у відповідача не було законних підстав для застосування положень пункту 23 Порядку №550 та складання акта про неможливість проведення ревізії від 08.08.2023.
Як наслідок, суд доходить висновку про протиправність дій відповідача щодо складання акта про неможливість проведення ревізії від 08.08.2023 та бездіяльності відповідача, яка полягає у не складанні та не наданні позивачу акту ревізії фінансово-господарської діяльності Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Івано-Франківській області за період з 01.01.2019 по 30.04.2023.
Щодо заявленої позовної вимоги про зобов`язання відповідача скласти та надати Службі відновлення та розвитку інфраструктури в Івано-Франківській області акт ревізії фінансово-господарської діяльності, то суд зазначає таке.
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно до положень статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.
Судом враховано при обранні ефективного способу відновлення порушених відповідачем прав позивача такі норми та практику Європейського суду з прав людини.
Згідно наявних в матеріалах справи копій направлень та з урахуванням того, що ревізія двічі зупинялась, датою закінчення ревізії фінансово-господарської діяльності Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Івано-Франківській області є 11.08.2023.
Відповідно до п. 35 Порядку №550, результати ревізії оформляються актом, який повинен мати наскрізну нумерацію сторінок. На першому аркуші акта ревізії, який оформляється на бланку органу державного фінансового контролю, зазначається назва документа (акт), дата і номер, місце складення (назва міста, села чи селища).
Згідно до п. 38 Порядку №550, акт ревізії складається у трьох примірниках: перший - для органу державного фінансового контролю, другий - для об`єкта контролю, третій - для передачі правоохоронним органам у випадках, передбачених цим Порядком та законодавством.
Для унеможливлення підробки примірники акта візуються посадовою особою органу державного фінансового контролю на кожній сторінці із зазначенням на останній сторінці загальної кількості сторінок.
Відповідно до п. 39 Порядку, після складення акта ревізії посадова особа органу державного фінансового контролю підписує всі його примірники та забезпечує реєстрацію в журналі реєстрації актів ревізій, форма якого визначається Держаудитслужбою.
Перший і третій примірники акта ревізії надаються для ознайомлення і підписання об`єкту контролю у строк не пізніше ніж 5 робочих днів після закінчення ревізії одним із способів зазначених у Порядку.
Отже, враховуючи висновки суду щодо протиправності дій та бездіяльності відповідача, зобов`язання відповідача скласти та надати Службі відновлення та розвитку інфраструктури в Івано-Франківській області акт ревізії фінансово-господарської діяльності буде ефективним способом відновлення порушених відповідачем прав позивача, оскільки забезпечить достатні гарантії того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
Решта доводів учасників справи на спірні правовідносини не впливають та висновків суду по суті спору не змінюють.
Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини, рішення якого є джерелом права та обов`язковими для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі по тексту також - Конвенція).
У своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово зазначав, що рішення національних судів мають бути обґрунтованими, зрозумілими для учасників справ та чітко структурованими; у судових рішеннях має бути проведена правова оцінка доводів сторін, однак, це не означає, що суди мають давати оцінку кожному аргументу та детальну відповідь на нього. Тобто мотивованість рішення залежить від особливостей кожної справи, судової інстанції, яка постановляє рішення, та інших обставин, що характеризують індивідуальні особливості справи.
Разом з цим, згідно з пунктом 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Підсумовуючи все вищевикладене, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким що підлягає до задоволення.
Що стосується посилань відповідача на те, що управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області не є належним відповідачем у даній справі, суд зазначає таке.
Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Відповідно до положень статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
В той же час, судом встановлено, що ревізія фінансово-господарської діяльності позивача проводилась управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області.
Отже, в розумінні статті 4 КАС України управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області є суб`єктом владних повноважень до якого звернена вимога позивача.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено 5368,00 грн. судового збору, що підтверджується платіжними інструкціями від 29.08.2023 за №726 та від 15.09.2023 за №805 (а.с.1, 60).
Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, слід стягнути з відповідача, за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 5368,00 гривні.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Визнати протиправними дії управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області по складанню акта про неможливість проведення ревізії від 08.08.2023.
Визнати протиправною бездіяльність управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області, яка полягає в не складенні та ненаданні акта ревізії фінансово-господарської діяльності Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Івано-Франківській області за період з 01.01.2019 по 30.04.2023.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Матуляк Я.П.