Справа № 140/31298/23
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 листопада 2023 року ЛуцькСправа № 140/31298/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про застосування фінансових санкцій та розпорядження про анулювання ліцензії за правилами загального позовного провадження,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Головного управління ДПС у Волинські області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.05.2023 № та рішення про застосування фінансових санкцій від 23.05.2023 № 000511-09, визнання протиправним та скасування розпорядження № 108-р про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 2201571.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 06.10.2023 позовну заяву було залишено без руху та встановлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом доплати судового збору у сумі 21,69 грн. (двадцять одна гривня шістдесят дев`ять копійок) і надати (надіслати) до суду оригінал відповідного розрахункового документу (квитанції, платіжного доручення тощо) десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На адресу суду 13 жовтня 2023 року надійшов супровідний лист разом з квитанцією про сплату судового боргу, тобто документи, які слугували підставою для залишення позовної заяви без руху, відтак недоліки зазначені в ухвалі від 06.10.2023 усунуто.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (арк. спр. 77).

ГУ ДПС у Волинській області 07.11.2023 до суду подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю .

Від представника позивача до суду 01.11.2023 також надійшла заява про виклик свідків та перехід до загального позовного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд заявленого клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Суд, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заяві по суті справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Як передбачено частиною третьою статті 12 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Пунктом другим частини четвертої статті 12 КАС України передбачено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах в тому числі щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи в тому числі щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 6 частини шостої статті 12 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною четвертою статті 260 КАС України передбачено, що суд при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження за наявності підстав може постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На думку суду, подане клопотання не містить належних підстав, тобто, у ньому не вказано, для встановлення яких саме обставин, виходячи із характеру спірних правовідносин та предмету доказування, необхідно розглянути справу за правилами загального позовного провадження, та що об`єктивно перешкоджає розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на підставі наявних у ній доказів та заяв по суті справи.

При цьому, відповідач може реалізувати своє право на викладення у письмовій формі своїх вимог, заперечень, аргументів, пояснень та міркувань, подавши суду заяви по суті справи або додаткові пояснення щодо окремого питання (стаття 159 КАС України), а також подати додаткові докази (статті 79 КАС України) або звернутися до суду із клопотанням про витребування додаткових доказів (стаття 80 КАС України).

Посилання представника позивача у заявленому клопотанні на те, що працівники податкового органу не повідомляли фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 про ознайомлення з вищевказаним актом перевірки та його підписання не заслуговують на увагу, як підстава для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши надані письмові докази, враховуючи категорію справи та характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суб`єктний склад учасників справи, на думку суду, дана справа відноситься до категорії справ незначної складності, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження так виклик свідків слід відмовити.

Стосовно заяви про виклик та допит в судовому засіданні як свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_5 суд зазначає про таке.

Згідно із частинами першою, другою статті 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Оскільки у заяві про виклик свідків представник позивача не зазначив істотні обставини, такі, що мають значення для правильного вирішення спору, які можуть підтвердити вказані особи, тому відсутні підстави для задоволення вказаної заяви.

Керуючись статтями 12, 166, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про застосування фінансових санкцій та розпорядження про анулювання ліцензії в загальному позовному провадженні та виклик свідків - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Смокович