Справа № 200/4947/23
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 листопада 2023 року Справа №200/4947/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О. розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не зарахування періодів роботи ОСОБА_1 до страхового та пільгового стажу;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до страхового та пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком №1 відповідно до постанови КМУ №202 від 31.03.1994 року період роботи з 01.12.2014 по 02.02.2026 у ВП «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт» ДП «ОК`Укрвуглереструктуризація» ліквідуєма шахта «Нова» в якості машиніста підземних установок ІІ розряду ділянки «Воодоотлив» шахти «Нова», з 17.01.2017 по 03.07.2018 в ООО «Укргеосервіс» у якості горно робочого підземного ІІІ розряду, гірничого майстра з повним робочим днем на підземній роботі, з 05.07.2018 по 23.06.2020 в ТВД «Орендне підприємство «шахта ім. Св. Матрони Московскої» у якості гірничого майстра з повним робочим днем на підземній роботі, з 01.07.2021 по 15.02.2023 на ВП «Шахта «Центральна» ДП «Торецьквугілля» в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем на підземній роботі, період навчання з 01.09.1988 по 01.06.1992 в Дзержинському гірничому технікумі за кваліфікацією гірничих технік, періоду проходження військової служби з 16.06.1992 по 26.04.1994 та перерахувати та призначити пенсію у розмірі передбаченому ст. 8 Закону України «Про престижність шахтарської праці».

12 вересня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії. Відкрито провадження в адміністративній справі № 200/4947/23. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзиву на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу.

Відповідно до інформації Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зазначено, що ОСОБА_1 звернувся з заявою від 17.02.2023 № 598 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ, а саме Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області. В березні 2023 спеціалістами Головного управління Пенсійного фонду України Пенсійного фонду України в Херсонській області повторно переглянуто рішення про призначення та переглянуто розрахунок стажу. Просить залучити в якості другого відповідача по справі Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Розглядаючи клопотання про залучення другого відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 48 КАС України, 1. Суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

2. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

3. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

4. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

5. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

6. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

7. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

8. Відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Суд звертає увагу, що заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії, за принципом екстериторіальності, розглядало саме Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Беручи до уваги вказане, суд вважає за належне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Керуючись положеннями КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про залучення у справі другого відповідача задовольнити.

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, адреса: 73036, Херсонська область, місто Херсон, вулиця 28 Армії, будинок 6) до участі у справі №200/4947/23 в якості співвідповідача.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про залучення другого відповідача.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

Розгляд справи буде призначено після отримання відзиву на позовну заяву та інших доказів по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

Направлення даної ухвали та позовної заяви з додатками (для співвідповідача) здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Суддя О.О. Галатіна