Справа № 420/30821/23
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 листопада 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73026, м. Херсон, просп. Ушакова, 75; ) про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, у якій позивач просить суд:

визнати протиправною та скасувати податкову Вимогу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за № 747-25 від 04.10.2021 року;

стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача сплачений ним судовий збір по цій справі шляхом безспірного списання.

Адміністративний позов надійшов за допомогою системи «Електронний суд».

У прохальній частині позову позивачем також заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду.

У тексті позовної заяви клопотання про поновлення строку звернення до суду обґрунтоване тим, що позивачу до 28.08.2023 року не було відомо про існування Вимоги №747-25 від 04.10.2021 року, оскільки він її не отримував. На адвокатський запит представника позивача від Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) отримано відповідь від 28.08.2023 року за № 25079. Із відповіді позивач дізнався, що на виконанні у вказаної виконавчої служби перебуває, зокрема, виконавче провадження № 68468448 з примусового виконання Вимоги № 747-25 від 04.10.2021 року, виданої Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 24248,51 грн., а окрім того вказано, що на деокупованих територіях міста Херсона та Херсонської області триває небезпечна ситуація через постійні обстріли ворожою стороною, вивезення паперових матеріалів виконавчих проваджень не здійснювалось, провести інвентаризацію виконавчих проваджень на теперішній час не вбачається можливим, тому орган виконавчої служби може надати лише ту інформацію, яка міститься в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, у зв`язку з чим до вказаного листа надано копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності з ч.ч. 2, 3 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позовна заява подана за допомогою системи «Електронний суд» 08.11.2023 року.

У позовній заяві зазначено, що про існування оскаржуваної Вимоги №747-25 від 04.10.2021 року позивач дізнався лише 28.08.2023 року, у зв`язку з отриманням відповіді на адвокатський запит представника позивача від Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Із відповіді позивач дізнався, що на виконанні у вказаної виконавчої служби перебуває, зокрема, виконавче провадження № 68468448 з примусового виконання Вимоги № 747-25 від 04.10.2021 року, виданої Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 24248,51 грн.

Водночас, саму Вимогу про сплату боргу № 747-25 від 04.10.2021 року позивач так і не отримав.

Додатками до позовної заяви підтверджуються вказані обставини.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, суд вважає можливим, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, поновити позивачу пропущений з поважних причин строк звернення до суду із цим позовом.

Отже, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172, 287 КАС України.

Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням зазначених у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У відповідності з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73026, м. Херсон, просп. Ушакова, 75; ) належним чином засвідчену копію Вимоги № 747-25 від 04.10.2021 року про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 24248,51 грн., докази її вручення/надіслання позивачу, а також усі письмові докази щодо підстав прийняття оскаржуваної Вимоги № 747-25 від 04.10.2021 року; інші наявні докази, що стосуються предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 12, 80, 122, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу пропущений з поважних причин строк звернення до суду із цим позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73026, м. Херсон, просп. Ушакова, 75; ) про визнання протиправною та скасування вимоги.

Повідомити сторін, що суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву та пояснень третьої особи для подання відповіді на відзив та відповіді на пояснення третьої особи, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати від Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73026, м. Херсон, просп. Ушакова, 75; ) належним чином засвідчену копію Вимоги № 747-25 від 04.10.2021 року про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 24248,51 грн., докази її вручення/надіслання позивачу, а також усі письмові докази щодо підстав прийняття оскаржуваної Вимоги № 747-25 від 04.10.2021 року; інші наявні докази, що стосуються предмета спору.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73026, м. Херсон, просп. Ушакова, 75; ) надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані докази протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук