Справа № 420/18944/22
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/18944/22

Перша інстанція: суддя Дубровна В.А.,

повний текст судового рішення

складено 17.04.2023, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2023 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «CАЛТЕХ ЮКРЕЙН» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням Одеська митниця подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2023 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.2 ст.298 КАС України, у зв`язку з несплатою судового збору та надано апелянту строк протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2023 року апеляційну скаргу Одеської митниці повернуто апелянтові, у зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду від 08.05.2023 року щодо сплати судового збору.

08.11.2023 року Одеська митниця вдруге подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2023 року апеляційну скаргу Одеської митниці подану 08.11.2023 року було залишено без руху на підставі ч.2, ч.3 ст.298 КАС України, у зв`язку з ненаданням апелянтом суду доказів сплати судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження.

14.11.2023 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: платіжного доручення №1798 від 28.09.2023 року на суму 24799,31 грн. та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказана заява обґрунтована тим, що на дату повернення первинної апеляційної скарги у Одеської митниці були відсутні бюджетні надходження коштів на оплату судового збору. Станом на 28.06.2023 року на рахунках митниці були відсутніми бюджетні надходження коштів на оплату судового збору, що підтверджується випискою з рахунків по КЕКВ 2800 від 28.06.2023 року (копія додається). Одеська митниця є бюджетною установою, при цьому, в умовах воєнного стану, її фінансування, як і інших державних установ, є обмеженим. Відповідно до Довідки використання коштів за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» (копія додається), потреба в коштах з березня 2023 року по вересень 2023 року значно перевищувала фінансування, яке надходило до Одеської митниці по вказаному напрямку. При цьому, з метою недопущення відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційних скарг з підстав несплати судового збору, Одеська митниця неодноразово зверталася до Держмитслужби щодо розгляду питання щодо виділення додаткових коштів за КПКВ 3506010 «Керівництво та управління у сфері митної політики» по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» для здійснення претензійної роботи, ефективного оскарження судових рішень, винесених не на користь митного органу, що підтверджується доданими до клопотання листами.

Також апелянт вважає, що при повторному зверненні до суду з апеляційною скаргою Одеська митниця дотрималась умов для реалізації права на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки первісну апеляційну скаргу було подано в строк встановлений КАС України, а повторну апеляційну скаргу було подано упродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги без невиправданих затримок і зайвих зволікань. Також Одеська митниця проявила добросовісне ставлення до реалізації права на апеляційне оскарження, а недоліки зазначені в ухвалах від 08.05.2023 року та 19.05.2023 року були усунуті на момент повторного звернення з апеляційною скаргою.

З цього приводу колегія суддів зазначає, що згідно довідки про доставлення електронного листа, сформованої 18.04.2023 року, копію оскаржуваного рішення було доставлено в електронний кабінет Одеської митниці 18.04.2023 року о 03:47. Тобто останнім днем для звернення до суду з апеляційною скаргою є 18.05.2023 року.

Перша апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції 05.05.2023 року (в строк встановлений КАС України), однак її було повернуто апелянтові ухвалою суду від 06.06.2023 року, яка згідно довідки про доставлення електронного листа від 06.06.2023 року, була доставлена в електронний кабінет Одеської митниці 06.06.2023 року о 16:33.

Повторна апеляційна скарга була подана 08.11.2023 року, тобто більш ніж через 5 місяців з закінчення строку на апеляційне оскарження та через п`ять місяців з моменту повернення отримання ухвали про повернення первинної апеляційної скарги.

Апелянтом до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження було додано витяги з виписки Одеської митниці за 02.05.2023 року, за 17.05.2023 року, за 19.05.2023 року, та за 29.05.2023 року, згідно яких на рахунках по КЕКВ 2800 числиться нульовий залишок. За останні місяці з червня по листопад таких виписок з рахунку КЕКВ 2800 суду надано не було.

Крім цього з доданої до клопотання про долучення доказів платіжне доручення №1798 вбачається, що апелянтом було сплачено судовий збір ще 28.09.2023 року, однак до суду з повторною апеляційною скаргою Одеська митниця звернулась у листопаді 2023 року, тобто більш ніж через місяць.

За таких обставин колегія суддів відхиляє наведені вище доводи апелянта, та вважає їх неповажними.

Також колегія суддів зазначає, що у випадку пропуску строку апеляційного оскарження підставами для розгляду апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Стаття 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, щодо сплати судового збору.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії; при цьому, особливості організації роботи в установі, що таку апеляційну скаргу подала, жодним чином не впливає на неухильність виконання нею своїх процесуальних обов`язків з урахуванням часу, необхідного для вирішення внутрішніх організаційних питань, пов`язаних з процедурою узгодження і проведення платежів (здійсненням видатків бюджету).

Це стосується і суб`єктів владних повноважень, які фінансуються з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, тому держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ, а особа, яка утримується за рахунок Державного бюджету України, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

Відсутність відповідного бюджетного фінансування щодо видатків на оплату судового збору не можуть впливати на дотримання строку апеляційного оскарження судових рішень і, як наслідок, не є поважною підставою пропуску цього строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на наведене та викладені вимоги закону, повторна апеляційна скарга була подана поза межами законодавчо встановленого тридцятиденного строку апеляційного оскарження, а апелянтом не доведено суду поважність підстав пропуску строку на подання повторної апеляційної скарги.

Отже, враховуючи наведене, колегія суддів на підставі п.4 ч.1 ст.299 КАС України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.299 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2023 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Головуючий суддя К.В. Кравченко
Судді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька