Справа № 320/1361/22
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 листопада 2023 року

м. Київ

справа №320/1361/22

адміністративне провадження №К/990/34420/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Гімона М.М., Васильєвої І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2022 у справі №320/1361/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімпром" до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19.10.2023 касаційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2022 у справі №320/1361/22 залишено без руху, надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом сплати судового збору з наданням доказів на підтвердження його сплати.

До Верховного Суду від Державної податкової служби України надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги. В обґрунтування клопотання скаржник зазначає те, що на виконання вимог ухвали від 19.12.2023 сформовано та направлено службовий лист щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги, проте станом на 30.10.2023 платіжне доручення не надійшло до податкового органу.

Ухвалою Верховного Суду від 08.11.2023 клопотання Державної податкової служби України про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги задоволено та продовжено скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги на десять днів.

На виконання вимог ухвали, податковим органом надіслано до суду заяву про усунення недоліків, до якої додано платіжне доручення від 03.11.2023 № 2704 на суму 1984 грн, якою підтверджено сплату судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставою касаційного оскарження зазначено порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема статті 299 КАС України.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду рішень суду апеляційної інстанції у цій справі.

Ураховуючи наведене, скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2022 у справі №320/1361/22.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

М.М. Гімон

І.А. Васильєва ,

Судді Верховного Суду