Справа № 380/23795/23
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 380/23795/23

16 листопада 2023 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області , Державної судової адміністрації України , Львівського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника адвоката Фартушка Назара Богдановича звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації у Львівській області, Державної судової адміністрації України, Львівського окружного адміністративного суду, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення Територіального управління Державної судової адміністрації в Львівській області в повному обсязі бюджетними асигнуваннями для проведення видатків з виплати суддівської винагороди позивача, а також матеріальної допомоги на оздоровлення, за період з 01 січня 2021 року по 12 квітня 2023 року, виходячи із встановленого на 01 січня 2021 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2270 грн, на 01 січня 2022 року у розмірі 2481 грн, та на 01 січня 2023 року у розмірі 2684 грн;

зобов`язати Державну судову адміністрацію України забезпечити Територіальне управління Державної судової адміністрації в Львівській області бюджетними асигнуваннями для здійснення видатків з виплати суддівської винагороди позивача, а також матеріальної допомоги на оздоровлення, за період з 01 січня 2021 року по 12 квітня 2023 року, виходячи із встановленого на 01 січня 2021 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2270 грн, на 01 січня 2022 року у розмірі 2481 грн, та на 01 січня 2023 року у розмірі 2684 грн;

визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації в Львівській області щодо нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди, а також матеріальної допомоги на оздоровлення за період з 01 січня 2021 року по 12 квітня 2023 рік, обчислених з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, в розмірі 2102 грн.

зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Львівській області нарахувати та виплатити позивачу суддівську винагороду, а також матеріальну допомогу на оздоровлення, за період з 01 січня 2021 року по 12 квітня 2023 року, обчисливши їх розмір виходячи у 2021 році з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2270 грн, у 2022 році 2481 грн та у 2023 році 2684 грн, із врахуванням виплачених сум та із проведенням відрахування загальнообов`язкових платежів.

Розпорядженням голови Львівського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 №168/р дану адміністративну справу №380/23795/23 передано для визначення підсудності до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі №380/23795/23 визначено територіальну підсудність адміністративної справи №380/23795/23 (ПС/857/20/23) та передано справу на розгляд Тернопільському окружному адміністративному суду.

Справа надійшла до Тернопільського окружного адміністративного суду 13.11.2023, за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Чепенюк О.В. для її розгляду.

Відповідно до вимог пунктів 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим КАС України, та містить такі недоліки.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до вимог пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач вказує відповідачами Територіальне управління Державної судової адміністрації у Львівській області, Державну судову адміністрацію України, Львівський окружний адміністративний суд.

При цьому у позовній заяві не сформульовано позовних вимог до відповідача - Львівського окружного адміністративного суду.

Згідно з частиною першою статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Аналіз цих процесуальних положень вказує на необхідність зазначення позивачем у позовній заяві обставин та норм законодавства, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги.

Ключовим питанням у цій справі є правомірність нарахування і виплати позивачу у спірний період суддівської винагороди, виходячи з приписів статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», з розміру прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді - 2102,00 грн.

Обґрунтовуючи доцільність пред`явлення позову до вищевказаних відповідачів представник позивача у позовній заяві покликається на постанову Верховного Суду від 27.07.2023 у справі №240/3795/22. Однак суддя зауважує, що позивачем у згаданій справі виступав суддя місцевого суду загальної юрисдикції, нарахування та виплату суддівської винагороди йому здійснювало відповідне Територіальне управління Державної судової адміністрації, яке є розпорядником коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності суду. У даному ж випадку ОСОБА_1 перебував на посаді судді Львівського окружного адміністративного суду. Саме цей відповідач нараховував та виплачував позивачу суддівську винагороду, про що до позову долучено відповідну довідку про нараховану і виплачену суддівську винагороду Львівським окружним адміністративним судом.

Таким чином, позивачу слід визначитися зі складом відповідачів у цій справі, враховуючи яким саме відповідачем застосовано базову величину 2102,00 грн для обчислення посадового окладу, нараховуючи та здійснюючи виплату суддівської винагороди позивачу у спірний період, та сформулювати вимоги щодо кожного з відповідачів з огляду на викладене вище. При цьому суд звертає увагу позивача на постанову Верховного Суду від 02.08.2023 у справі № 560/5597/22.

Крім того, позивач у позовній заяві як учасника справи вказав третю особу Державну казначейську службу України.

Суд вказує, що таке зазначення третьої особи не може бути прийняте судом як відповідне обґрунтування необхідності залучення такої особи до участі у справі в якості третьої особи з огляду на наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 161 КАС України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

За правилами статті 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною четвертою статті 49 КАС України встановлено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (частина п`ята статті 49 КАС України).

Відповідно до пункту 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Системний аналіз вказаних вище норм КАС України дає підстави для висновку, що при зверненні до суду з адміністративним позовом позивач одночасно може клопотати перед судом залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача або відповідача. Проте обґрунтування доцільності вчинення судом такої процесуальної дії має бути викладене позивачем або ж окремим клопотанням, доданим до позовної заяви, або ж міститися у тексті самого позову, а також позивач має вказати процесуальний статус такої третьої особи, яка може залучатися як на стороні позивача або так і на стороні відповідача.

Формальне зазначення у тексті позовної заяви реквізитів особи, як третьої особи, не є безумовною та автоматичною підставою для вирішення такого питання судом, оскільки таке клопотання має бути обґрунтоване позивачем.

Відтак, для вирішення питання щодо залучення до участі у справі третьої особи, позивач має подати до суду відповідне клопотання з його обгрунтуванням.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

нової редакції позовної заяви (з копіями для відповідача (ів)), у якій сформулювати позовні вимоги щодо кожного з відповідача (ів) та навести нормативно-правове обґрунтування заявлених позовних вимог до Територіального управління Державної судової адміністрації у Львівській області та Державної судової адміністрації України. При цьому звернути увагу на доцільність звернення позовних вимог до Територіального управління Державної судової адміністрації у Львівській області, Державної судової адміністрації України з огляду на нарахування та виплату позивачу суддівської винагороди саме Львівським окружним адміністративним судом;

клопотання про залучення третьої особи з обґрунтуванням відповідно до положень КАС України.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації у Львівській області, Державної судової адміністрації України, Львівського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чепенюк О.В.