Справа № 600/6867/23-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/6867/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за неотримане речове майно у відповідності до вимог ст.91 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та вимог Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 №178;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 вжити всіх заходів для виплати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості за неотримане майно у відповідності до вимог ст.91 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та вимог Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 №178;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби в розмірі 25% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік його служби відповідно до вимог п.3 Розділу ХХХІІ Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у разі звільнення з військової служби в розмірі 25% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік його служби відповідно до вимог п.3 Розділу ХХХІІ Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260.

Ухвалою суду від 26.10.2023р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

30.10.2023р. від відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропущення позивачем строку звернення до суду. Відповідач наполягає на тому, що позивачу було відомо про порушення його прав при зверненні із заявами щодо виплати йому спірних сум - грошової компенсації вартості за неотримане майно та одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби - 05.06.2023р.

Ухвалою суду від 02.11.2023р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десять днів на подання заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав для його поновлення та доказів поважності причин пропуску такого.

На виконання вимог ухвали суду від 02.11.2023р. представником позивача подано заяву, у якій зазначено наступне.

Зважаючи на положення ст.ст.47 та 116 КЗпП України, які закріплюють обов`язок роботодавця у день звільнення працівника видати йому письмове повідомлення про нараховані та виплачені суми при звільненні та з огляду на те, що такого письмового повідомлення відповідач не надав тримісячний строк на звернення до суду з цим позовом, на думку представника позивача, не пропущено, оскільки такий згідно ч.2 ст.233 КЗпП України розпочинається не з моменту, коли працівник дізнався чи повинен був дізнатись про порушене право, а з моменту настання юридичної події - дня письмового повідомлення працедавцем робітника про нараховані та виплачені йому суми коштів.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд зазначає наступне.

Предметом позову є протиправна бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу грошової компенсації вартості за неотримане речове майно та не нарахування та невиплати одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби в розмірі 25 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Як вже зазначалось в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, до заявлених позовних вимог застосовується спеціальний строк звернення до суду, встановлений ч.2 ст.233 КЗпП України, який становить три місяці з дня одержання працівником письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

У відповідності до ст.47 КЗпП України роботодавець зобов`язаний у день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, письмове повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні (стаття 116) та провести з ним розрахунок у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника.

В силу ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати.

Саме на вказані положення трудового законодавства посилається позивач, як на такі, з яким напряму пов`язаний момент початку перебігу строк звернення до суду.

Суд звертає увагу на те, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст.ст.47 та 116 КЗпП України встановлено безумовний обов`язок роботодавця письмово повідомити про нараховані та виплачені суми працівнику, що звільняється. Крім того, ст.117 КЗпП України встановлено відповідальність за затримку розрахунку при звільненні. Проте, суд наголошує, що регулювання відповідальності чи строків щодо вирішення спорів у тих випадках, якщо роботодавцем не повідомлено працівника письмово про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні у КЗпП відсутнє.

Тобто, тримісячний строк, встановлений у ч.2 ст.233 КЗпП України з моменту одержання працівником письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні є строком, який визначає початок перебігу строку звернення до суду - виключно у випадку якщо таке письмове повідомлення було одержано.

При цьому, з повідомлених у позові та заяві про усунення недоліків позову, а також матеріалів, доданих відповідачем до відзиву та клопотання про залишення позову без розгляду судом встановлено, що позивачу станом на день звернення до суду з цим позовом (23.10.2023р.) не було видано відповідного письмового повідомлення про суми нараховані та виплачені йому при звільненні (20.04.2023р.).

У зв`язку з наведеним суд приймає доводи представника позивача як обґрунтовані та вважає, що строк звернення до суду позивачем не пропущено.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду слід відмовити та продовжити розгляд справи.

Окрім цього, суд зазначає, що в силу вимог частини 1 та частини 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Згідно частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (частини 6-9 статті 80 КАС України).

З огляду на зміст позовних вимог, з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача грошовий атестат ОСОБА_1 на момент звільнення з військової служби; наказ командувача Десантно-штурмових військ ЗСУ №63 від 18.03.2023р., яким ОСОБА_1 звільнено з військової служби; наказ командира військової частини НОМЕР_1 №112 від 19.04.2023р., яким ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

2. Продовжити розгляд справи.

3. Витребувати у військової частини НОМЕР_1 наступні докази:

- грошовий атестат ОСОБА_1 на момент звільнення з військової служби;

- наказ командувача Десантно-штурмових військ ЗСУ №63 від 18.03.2023р., яким ОСОБА_1 звільнено з військової служби;

- наказ командира військової частини №112 від 19.04.2023р., яким ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду доказів - 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення/підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Кушнір