Справа № 140/7620/22
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 рокуЛьвівСправа № 140/7620/22 пров. № А/857/15994/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
Носа С. П.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Захід Енерджі на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13 липня 2023 року у справі № 140/7620/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Захід Енерджі до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень про застосування адміністративно-господарських санкцій,

місце ухвалення судового рішення м. Луцьк
Розгляд справи здійснено за правиламиспрощеного позовного провадження
суддя у І інстанціїВалюх В.М.
дата складання повного тексту рішенняне зазначена
ВСТАНОВИВ:

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Товариство з обмеженою відповідальністю ЗАХІД ЕНЕРДЖІ (далі ТзОВ ЗАХІД ЕНЕРДЖІ) звернулося до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області (далі ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області) про визнання протиправними та скасування рішень.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 13 липня 2023 року у справі № 140/7620/22 у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що ГУ ДПС у Волинській області провело 11 фактичних перевірок автозаправних станцій (далі АЗС), на яких здійснює свою господарську діяльність ТзОВ ЗАХІД ЕНЕРДЖІ, за результатами яких складено акти, якими виявлено однотипні порушення, а саме: недотримання пункту 41-4 постанови Кабінету Міністрів України Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобіганню поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 № 1236 від 09.12.2020 (далі Постанова № 1236), за результатами яких винесено оскаржувані рішення про застосування до позивача адміністративно господарських санкцій.

Позивач не погоджується із рішенням суду першої інстанції та зазначає, що призначення та проведення перевірки є незаконним, позаяк листи ДПС України від 10.05.2022 №3799/7/99-00-07-05-03-07 та від 11.05.2022 №3869/99-00-07-05-03-07 та доповідна записка від 04.07.2022 №180/03-20-07-05-01 є неналежним доказом, який підтверджує підставу для проведення перевірок. Зокрема зазначає, що доповідна записка №180/03-20-07-05-01 складена 04.07.2022, в той час як спірні накази про проведення перевірки видані 21 та 27 червня 2022 року, як наслідок обумовлені листи та складена на їх підставі доповідна записка не могли бути підставою для видачі обумовлених наказів. Окрім того зазначає, що спірні накази не містять жодного посилання на обумовлені листи. Стверджує, що накази на проведення фактичних перевірок, які є аналогічними за своїм змістом, не відповідають положенням Податкового кодексу України (далі ПК України), а саме: не містять жодної конкретної з можливих підстав перевірки, а також будь-якого посилання на отриману в установленому порядку інформацію, яка б свідчила про можливі порушення ТзОВ ЗАХІД ЕНЕРДЖІ тих вимог чинного законодавства, що підпадають під предмет фактичної перевірки; не містять зазначення конкретного періоду діяльності, що створює у позивача відчуття правової невизначеності при здійснені відповідачем податкового контролю відносно нього. Покликається на постанови Верховного Суду та зазначає, що порушення процедури чи підстав проведення податкової перевірки має наслідком визнання протиправними її результатів.

Також позивач з покликанням на висновок ВС у постанові від 11.09.2018 року у справі № 826/14478/17 зазначає, що суд першої інстанції не дав правової оцінки доводам позивача з приводу недотримання відповідачем у наказах вимог ст. 75, 80, п. 81.1 ст.81 ПК України (а, зокрема -відсутність в наказі відомостей щодо періоду діяльності платника, який є предметом перевірки) ПК України. Вважає недостатнім посилання у наказі на ст. 102 ПК України з метою визначення періоду діяльності позивач, який буде перевірятися.

Крім того, зазначає, що контролюючим органом невірно застосовано розмір максимальних роздрібних цін на бензин А-95, позаяк бензинів із покращеними показниками застосовується граничний розмір торгівельної надбавки збільшений на 5%. Стверджує, що у період охоплений перевіркою на автозаправних станціях, відносно яких проведено фактичні перевірки здійснювався продаж лише бензинів автомобільних із покращеними показниками якості.

Звертає увагу суду, що з 29.04.2022 року відповідно до абзацу 8 пункту 41-4 постанови КМ України №1236 від 09.12.2020 року, граничний рівень торговельної надбавки не застосовується до «брендового преміального» дизельного палива та бензинів автомобільних, із покращеними показниками якості на автозаправних станціях, які здійснюють продаж палива за цінами, визначеними абз. третім п`ятим цього пункту.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить суд залишити рішення суду першої інстанції без змін, з мотивів аналогічних тим, що викладені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні. Вказаний відзив містить загальний опис повноважень контролюючого органу на проведення фактичної перевірки та застосування санкцій. При цьому такий відзив не містить жодних доводів по суті заявлених підстав поданої апеляційної скарги, а відтак відповідачем такі підставі фактично не спростовуються.

Про розгляд апеляційної скарги відповідач повідомлений шляхом надіслання ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду через електронний кабінет сервісу "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), підтвердженням чого є відповідні дані автоматизованої системи документообігу суду. Про розгляд апеляційної скарги позивач повідомлений шляхом надіслання ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду на поштову адресу позивача, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалюючи судове рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що в ході розгляду справи судом не встановлено порушень вимог податкового законодавства під час проведення фактичних перевірок, що мають наслідком протиправність оскаржуваних рішень про застосування адміністративно-фінансових санкцій. Окрім того суд погодився з доводами відповідача про встановлення під час позапланового заходу контролю порушення ТзОВ «ЗАХІД ЕНЕРДЖІ» вимог пункту 41-4 Постанови №1236, унаслідок чого позивачем необґрунтовано одержана виручка за реалізацію пального.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на ГУ ДПС у Волинській області прийнято накази Про проведення фактичної перевірки СГ ТзОВ ЗАХІД ЕНЕРДЖІ, а саме:

від 21.06.2022 №833-п щодо господарської одиниці АЗС №1 з магазином за адресою: м. Луцьк, вул. Дубнівська, 66А (т.1 а.с.10),

від 27.06.2022 №867-п щодо господарської одиниці АЗС №2 з магазином за адресою: м. Луцьк, вул. Рівненська, 76 (т.1 а.с.11),

від 27.06.2022 №870-п щодо господарської одиниці АЗС №4 з магазином за адресою: м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 42 (т.1 а.с.12),

від 27.06.2022 №866-п щодо господарської одиниці АЗС №5 з магазином, який знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул. Яровиця, 14 (т. 1 а.с.13),

від 27.06.2022 №868-п щодо господарської одиниці АЗС №7 з магазином, який знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Набережна, 6 (т.1 а.с.14),

від 27.06.2022 №869-п щодо господарської одиниці АЗС №8 з магазинок, який знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 20А (т.1 а.с.15),

від 27.06.2022 №873-п щодо господарської одиниці АЗС №9 з магазином, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.16),

від 27.06.2022 №872-п щодо господарської одиниці: м.Володимир, вул. Луцька, 217 (т.1 а.с.17),

від 27.06.2022 №871-п щодо господарської одиниці АЗС №1 з магазином, який знаходиться за адресою: м.Володимир, вул. Устилузька, 123 (т.1 а.с.18),

від 27.06.2022 №864-п щодо господарської одиниці АЗС №15 з магазином, який знаходиться за адресою: смт. Ратне, вул. Центральна, 16а (т.1 а.с.19),

від 27.06.2022 №865-п щодо господарської одиниці АЗС №28 з магазином, який знаходиться за адресою: м. Нововолинськ, вул. Промислова, 2а (т.1 а.с.20).

За результатами перевірки АЗС№1, що розташована за адресою: м.Луцьк, вул. Дубнівська, 66А, складено акт №2381/03-20-07-05/42343183 від 29.06.2022 (т.1 а.с.21-22), на підставі якого ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області винесено рішення про застосування адміністративно-фінансових санкцій від 15.07.2022 №31-Р на суму 14069,12 грн (т.1 а.с.76).

Із змісту перелічених наказів слідує, що підставою для їх прийняття слугували положення пп.20.1.9, 20.1.10, 20.1.11 п.20.1 ст. 20, п.75.1 ст. 75, п.п. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80, п.80.8 ст.80, пп.69.2, 69.27 п.69 підрозділу 10 Розділу ХХ ПК України з метою контролю за дотриманням платниками податків порядку здійснення розрахунків та касових операцій, вимог законодавства щодо встановлених державою фіксованих цін, граничних цін та граничних рівнів торговельної надбавки (націнки, оформлення роботодавцем трудових відносин з працівниками (найманими особами), здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального.

За результатами перевірки АЗС №2, що розташована за адресою: м.Луцьк, вул. Рівненська,76 складено акт №2382/03-20-07-05/42343183 від 29.06.2022 (т.1 а.с.26-27), на підставі якого ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області винесено рішення про застосування адміністративно-фінансових санкцій від 15.07.2022 №32-Р на суму 12390,96грн (т.1 а.с.77).

За результатами перевірки АЗС №4, що розташована за адресою: м.Луцьк, вул. Ківерцівська, 42, складено акт №2378/03-20-07-05/42343183 від 29.06.2022 (т.1 а.с.31-32), на підставі якого ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області винесено рішення про застосування адміністративно-фінансових санкцій від 15.07.2022 №28-Р на суму 11975,22 грн (т.1 а.с.78).

За результатами перевірки АЗС №5, що розташована за адресою: м.Луцьк, вул. Яровиця, 14, складено акт №2379/03-20-07-05/42343183 від 29.06.2022 (т.1 а.с.36-37), на підставі якого ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області винесено рішення про застосування адміністративно-фінансових санкцій від 15.07.2022 №29-Р на суму 12668,60 грн (т.1 а.с.79).

За результатами перевірки АЗС №7, що розташована за адресою: м.Луцьк, вул. Набережна, 6, складено акт №2380/03-20-07-05/42343183 від 29.06.2022 (т.1 а.с.41-42), на підставі якого ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області винесено рішення про застосування адміністративно-фінансових санкцій від 15.07.2022 №30-Р на суму 10977,86 грн (т.1 а.с.80).

За результатами перевірки АЗС №8, що розташована за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна, 20А складено акт №2383/03-20-07-05/42343183 від 29.06.2022 (т.1 а.с.46-47), на підставі якого ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області винесено рішення про застосування адміністративно-фінансових санкцій від 15.07.2022 №33-Р на суму 8581,82 грн (т.1 а.с.81).

За результатами перевірки АЗС №9, що розташована за адресою: Луцький р-н., с. Рованці, вул. Європейська, 9, складено акт №2406/03-20-07-05/42343183 від 30.06.2022 (т.1 а.с.51-52), на підставі якого ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області винесено рішення про застосування адміністративно-фінансових санкцій від 15.07.2022 №34-Р на суму 11353,08 грн (т.1 а.с.82).

За результатами перевірки АЗС №13, що розташована за адресою: Володимирський р-н., м.Володимир, вул. Луцька, 217, складено акт №2412/03-20-07-05/42343183 від 30.06.2022 (т.1 а.с.56-57), на підставі якого ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області винесено рішення про застосування адміністративно-фінансових санкцій від 15.07.2022 №36-Р на суму 8983,82 грн (т.1 а.с.83).

За результатами перевірки АЗС №14, що розташована за адресою: Володимирський р-н., м.Володимир, вул. Устилузька, 123, складено акт №2408/03-20-07-05/42343183 від 30.06.2022 (т.1 а.с.61-62), на підставі якого ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області винесено рішення про застосування адміністративно-фінансових санкцій від 15.07.2022 №37-Р на суму 9242,82 грн (т.1 а.с.84).

За результатами перевірки АЗС №15, що розташована за адресою: Ковельський р-н., смт. Ратне, вул. Центральна, 16А, складено акт №2409/03-20-07-05/42343183 від 30.06.2022 (т.1 а.с.66-67), на підставі якого ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області винесено рішення про застосування адміністративно-фінансових санкцій від 15.07.2022 №35-Р на суму 7898,12 грн (т.1 а.с.85).

За результатами перевірки АЗС №18, що розташована за адресою: м. Нововолинськ, вул. Промислова, 2А, складено акт №2407/03-20-07-05/42343183 від 30.06.2022 (т.1 а.с.71-72), на підставі якого ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області винесено рішення про застосування адміністративно-фінансових санкцій від 15.07.2022 №38-Р на суму 15975,34 грн (т.1 а.с.86).

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, ТзОВ ЗАХІД ЕНЕРДЖІ подало до Держпродспоживслужби скарги від 29.07.2022 №54 (т.1 а.с.87-88), від 29.07.2022 №58 (т.1 а.с.89-90), від 29.07.2022 №55 (т.1 а.с.91-92), від 29.07.2022 №56 (т.1 а.с. 93-94), від 29.07.2022 №57 (т.1 а.с.95-96), від 29.07.2022 №59 (т.1 а.с.97-98), від 29.07.2022 №60 (т.1 а.с.99-100), від 29.07.2022 №62 (т.1 а.с.101-102), від 29.07.2022 №63 (т.1 а.с.103-104), від 29.07.2022 №61 (т. 1 а.с.105-106), від 29.07.2022 №64 (т.1 а.с.107-108), та за результатами розгляду скарг оскаржувані рішення про застосування адміністративно-фінансових санкцій залишені без змін (т.1 а.с.109-130).

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Досліджуючи доводи апеляційної скарги, які стосуються наявності підстав для проведеної фактичної перевірки позивача, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичної перевірки врегульований статтею 80 ПК України.

Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) (пункт 80.1 статті 80 ПК України).

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу (пункт 80.5 статті 80 ПК України).

Відповідно до пункту 81.1 статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

За приписами підпунктів 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав:

у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів;

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у постанові від 21.02.2020 у справі № 826/17123/18 відступив від висновків про застосування норми права у подібних правовідносинах у частині того, що саме на етапі допуску до перевірки платник податків може поставити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного здійснення податкового контролю щодо себе; а також що допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні та проведенні відповідної документальної виїзної або фактичної перевірки, які викладено в постановах Верховного Суду від 13.03.2018 (справа №804/1113/16), від 24.05.2019 (справа №826/16221/15), від 03.10.2019 (справа №820/850/16), від 16.10.2019 (справа № 820/11291/15), від 22.11.2019 (справа № 815/4392/15) тощо. Водночас, судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду сформулювала правовий висновок, відповідно до якого незалежно від прийнятого платником податків рішення про допуск (недопуск) посадових осіб до перевірки, оскаржуючи в подальшому наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення такої перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень. При цьому, таким підставам позову, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, - переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства.

Досліджуючи доводи апеляційної скарги з приводу протиправного проведення перевірки за відсутності визначених законом підстав та оформлення наказів на перевірку з порушенням ст. 75, 80, п. 81.1 ст.81 ПК України, а зокрема відсутності в наказі відомостей щодо періоду діяльності платника, який є предметом перевірки, то колегія суддів зазначає таке.

З наказів ГУ ДПС у Волинській області від 21.06.2022 №833-п (т.1 а.с.10), від 27.06.2022 №867-п (т.1 а.с.11), від 27.06.2022 №870-п (т.1 а.с.12), від 27.06.2022 №866-п (т. 1 а.с.13), від 27.06.2022 №868-п (т.1 а.с.14), від 27.06.2022 №869-п (т.1 а.с.15), від 27.06.2022 №873-п (т.1 а.с.16), від 27.06.2022 №872-п (т.1 а.с.17), від 27.06.2022 №871-п (т.1 а.с.18), від 27.06.2022 №864-п (т.1 а.с.19), від 27.06.2022 №865-п (т.1 а.с.20) Про проведення фактичної перевірки СГ ТзОВ ЗАХІД ЕНЕРДЖІ убачається у якості підстави для проведення фактичної перевірки, відповідачем вказано підпункт 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 ПК України, відповідно до якого, як зазначалось вище, фактична перевірка може проводитися у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.

З урахуванням приписів ч. 2 ст. 77 КАС України на підтвердження підстав для призначення проведення фактичних перевірок ТзОВ ЗАХІД-ЕНЕРДЖІ згідно з підпунктом 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 ПК України ГУ ДПС у Волинській області надано листи:

- ДПС України від 10.05.2022 №3799/7/99-00-07-05-03-07 (т. 2 а.с.12-13), в якому зазначається про продаж деяких видів пального, зокрема, через електронні застосунки в мережі Інтернет, без дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, з огляду на що зобов`язано податкові органи проаналізувати роботу мереж роздрібної торгівлі пальним та окремих АЗС регіону на предмет дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

- ДПС України від 11.05.2022 №3869/7/99-00-07-03-07 (т.2 а.с.14), в додатку якого зазначено господарські адреси, де проводить діяльність ТзОВ ЗАХІД ЕНЕРДЖІ, зокрема: м. Луцьк, вул. Дубнівська, 66А, м. Луцьк, вул. Рівненська, 76, м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 42, м. Луцьк, вул. Яровиця, 14, м. Луцьк, вул. Набережна, 6, м. Луцьк, вул. Конякіна, 20А, Луцький р-н., с. Рованці, вул. Європейська,9, м. Володимир, вул. Луцька, 217, м. Володимир, вул. Устилузька, 123, смт Ратне, вул. Центральна, 16а, м. Нововолинськ, вул. Промислова, 2а.

На переконання колегії суддів приведені листи є належним та достатнім доказом проведення перевірки з підстави, визначеної підпунктом 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 ПК України, а саме у зв`язку з отриманням у встановленому законодавством порядку від державного органу інформації, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства про ціни і ціноутворення, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Крім того колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відсутність посилання в наказах ГУ ДПС у Волинській області на вказані вище листи ДПС України, як на підставу для проведення фактичної перевірки, не є безумовною підставою для визнання перевірок протиправними та скасування оскаржуваних рішень, винесених за результатами перевірок, позаяк змінами внесеними до абзацу другого частини другої статті 77 КАС України (в редакції Закону № 1914-IX від 30.11.2021) передбачено, що суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Отож, суб`єкт владних повноважень не позбавлений можливості довести правомірність прийнятих ним наказів та/або рішень шляхом подання до суду всіх наявних у нього доказів, які слугували підставою для їх винесення.

Як наслідок, відсутність таких відомостей у наказах від 21.06.2022 №833-п (т.1 а.с.10), від 27.06.2022 №867-п (т.1 а.с.11), від 27.06.2022 №870-п (т.1 а.с.12), від 27.06.2022 №866-п (т. 1 а.с.13), від 27.06.2022 №868-п (т.1 а.с.14), від 27.06.2022 №869-п (т.1 а.с.15), від 27.06.2022 №873-п (т.1 а.с.16), від 27.06.2022 №872-п (т.1 а.с.17), від 27.06.2022 №871-п (т.1 а.с.18), від 27.06.2022 №864-п (т.1 а.с.19), від 27.06.2022 №865-п (т.1 а.с.20) Про проведення фактичної перевірки СГ ТзОВ ЗАХІД ЕНЕРДЖІ не призводять до відсутності правових наслідків перевірки.

Стосовно ж оформлення наказів на перевірку з порушенням ст. 75, 80, п. 81.1 ст.81 ПК України, а зокрема відсутності в наказі відомостей щодо періоду діяльності платника, який є предметом перевірки, то колегія суддів зазначає що перелічені накази містять відомості з приводу того протягом якого часу слід провести перевірку та починаючи з якої дати, а в графі періоду діяльності платника, який є предметом перевірки зазначено - за період діяльності платника податків, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 ПК України (1095 днів) по дату завершення фактичної перевірки». Таке зазначення відповідачем «періоду діяльності платника, який є предметом перевірки», відповідає положенням статті 102 ПК України строків давності для проведення перевірки та визначення контролюючим органом зобов`язань для платників податків.

Також колегією суддів відхиляються доводи апеляційної скарги з приводу незаконності проведення фактичних перевірок АЗС позивача на підставі перелічених вище наказів у зв`язку з тим, що доповідна записка №180/03-20-07-05-01 від 04.07.2022 про необхідність проведення фактичних перевірок складена управлінням аудиту ГУ ДПС у Волинській області значно пізніше від дати винесення таких наказів. Підставою для відхилення вказаного доводу є те, що ПК України не визначає доповідну записку, у якості обов`язкової підстави для проведення фактичної перевірки, натомість як установлено судом вище: «фактичною підставою для винесення обумовлених наказів слугувало положення підпункту 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 ПК та відомості, наведені у листах ДПС України від 10.05.2022 №3799/7/99-00-07-05-03-07 від 11.05.2022 №3869/7/99-00-07-03-07, про можливі порушення позивачем законодавства про ціни і ціноутворення, контроль за яким покладено на контролюючі органи».

Відносно ж посилання скаржника на правові позиції Верховного Суду відображених у постановах від 16.09.2021 року у справі № 120/1431/20-а, від 12 жовтня 2021 року у справі №120/5729/20-а, від 12.10.2021 року у справі №120/5229,/20-а, від 19. 06.2019 року у справі №1140/2045/18, від 04.12.2018 року у справі №820/4894/18, від 11.09.2020 року у справі №640/21536/19 щодо відсутності належного обґрунтування підстав для проведення перевірки у наказах на перевірку, то колегія суддів зазначає, що спірні правовідносини (у перелічених вище справах) виникли до (01.01.2022 року) внесення змін до абзацу другого частини другої статті 77 КАС України в редакції Закону № 1914-IX від 30.11.2021, яким передбачено, що: «суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі». Вказані зміни набули чинності з 01.01.2022 року.

До вказаної дати (01.01.2022 року) редакція абзацу другого частини другої статті 77 КАС України передбачала, що суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З урахуванням внесених змін починаючи з 01.01.2022 року суб`єкт владних повноважень наділений більш ширшими повноваженнями щодо подання доказів та можливістю довести правомірність прийнятого ним рішення та /або наказу шляхом подання до суду усіх наявних у нього документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази у справі , в тому рахунку і тих які не були покладені в основу оскаржуваного рішення.

Відтак, приведені позивачем правові висновки Верховного Суду є відмінними від даної справи у яких, відповідач на виконання абз.2 ч. 2 ст. 77 КАС України довів правомірність прийнятих ним наказів на проведення фактичної перевірки належних позивачу АЗС.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів відхиляє доводи позивача щодо неправомірності проведення фактичних перевірок (а саме: контролюючий орган ініціював проведення фактичної перевірки за відсутності законодавчо обґрунтованих підстав для її проведення; наказ про проведення перевірки складений з порушенням статті 81 ПК України), позаяк такі доводи не знайшли свого підтвердження під час розгляду апеляційної скарги.

При цьому, судом першої та апеляційної інстанцій не встановлено порушень вимог податкового законодавства під час проведення фактичних перевірок, що мають наслідком протиправність оскаржуваних рішень про застосування адміністративно-фінансових санкцій.

Як наслідок колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для застосування висновків Верховного Суду, відображених у постановах від 21.02.2020 року у справі №826/17123/18, від 31.03.2021 року у справі № 420/5913/19 щодо протиправності рішень контролюючого органу у зв`язку з порушенням вимог законодавства щодо проведення перевірки.

Досліджуючи доводи апеляційної скарги, які стосуються наявності/ відсутності у діях позивача порушень законодавства, виявлених під час перевірки та наявності підстав для застосування адміністративно господарських санкцій, колегія суддів зазначає таке.

Із дослідженого судом додатку до акту фактичної перевірки від 29.06.2022 № 001609 та розрахунку суми необґрунтованої виручки, доданого до Акту перевірки від 29.06.2022 №2381/03-20-07-05/42343183 (т.1 а.с.25) встановлено, що у квітні-травні 2022 року на АЗС по вул. Дубнівська, 66а у м. Луцьк ТзОВ "ЗАХІД ЕНЕРДЖІ" здійснювало реалізацію:

-дизельного палива Energy: 28.04.2022 у кількості 10.00 л за ціною 40,66 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу становила 40,59 грн (сума необґрунтованої виручки 0,70 грн), 18.05.2022-19.05.2022 у кількості 162.38 л за ціною 46,00 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу становила 44,43 грн (сума необґрунтованої виручки 254,94 грн);

-бензину автомобільного А-92 Energy: 19.05.2022 у кількості 45,00 л за ціною 43,00 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу 41,85 грн (сума необґрунтованої виручки 51,75 грн);

-бензину автомобільного А-95 Energy: у період 27.04.2022-28.04.2022 у кількості 649,94 л за ціною 36,00 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу 35,80 грн (сума необґрунтованої виручки 519,96 грн), у період 15.05.2022-18.05.2022 у кількості 201,01 л за ціною 42,50 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу 41,85 грн (сума необґрунтованої виручки 130,66 грн), 19.05.2022 у кількості 55,00 л за ціною 44,50 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу 41,85 грн (сума необґрунтованої виручки 145,75 грн);

-бензину А-95: у період 16.04.2022-21.04.2022 у кількості 3318,36 л за ціною 34,00 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу 33,87 грн (сума необґрунтованої виручки 431,39 грн), у період 27.04.2022-28.04.2022 у кількості 2298,41 л за ціною 36,10 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу 34,10 грн (сума необґрунтованої виручки 4596,82 грн), у період 29.04.2022-04.05.2022 у кількості 16409,24 л за ціною 36,10 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу 36,05 грн (сума необґрунтованої виручки 820,47 грн), у період 06.05.2022, 08.05.2022-10.05.2022 у кількості 1642,89 л за ціною 37,74 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу 37,69 грн (сума необґрунтованої виручки 82,15 грн). Загальна сума необґрунтовано отриманої виручки становить 7034,56 грн.

Згідно з додатком до акту фактичної перевірки від 29.06.2022 №001610 та розрахунку суми необґрунтованої виручки, доданого до Акту перевірки від 29.06.2022 №2382/03-20-07-05/42343183 (т.1 а.с.29) судом встановлено, що у квітні-травні 2022 року на АЗС по вул. Рівненська, 76 у м. Луцьк ТзОВ "ЗАХІД ЕНЕРДЖІ" здійснювало реалізацію:

дизельного палива Energy: 28.04.2022 у кількості 40.00 л за ціною 40,66 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу становила 40,59 грн (сума необґрунтованої виручки 2,80 грн), 18.05.2022-19.05.2022 у кількості 425,89 л за ціною 46,00 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу становила 44,43 грн (сума необґрунтованої виручки 668,65 грн);

бензину автомобільного А-92 Energy: 19.05.2022 у кількості 15,00 л за ціною 43,00 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу 41,85 грн (сума необґрунтованої виручки 17,25 грн);

бензину автомобільного А-95: у період 16.04.2022-21.04.2022 у кількості 5410,92 л за ціною 34,00 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу 33,87 грн (сума необґрунтованої виручки 703,42 грн), 27.04.2022 у кількості 77,86 л за ціною 36,10 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу 34,10 грн (сума необґрунтованої виручки 155,72 грн), період з 29.04.2022-04.04.2022 у кількості 26655,61 л за ціною 36,10 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу 36,05 грн (сума необґрунтованої виручки 1332,78 грн), у період 07.05.2022-08.05.2022, 11.05.2022 у кількості 101,83 л за ціною 37,74 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу 37,69 грн (сума необґрунтованої виручки 5,09 грн), 16.05.2022 у кількості 25,00 л за ціною 42,00 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу 39,86 грн (сума необґрунтованої виручки 53,50 грн);

бензину автомобільного А-95 Energy: у період 27.04.2022-28.04.2022 у кількості 4054,09 л за ціною 36,60 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу 35,80 грн (сума необґрунтованої виручки 3243,28 грн), у період 16.05.2022-17.05.2022 у кількості 20,00 л за ціною 42,50 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу 41.85 грн (сума необґрунтованої виручки 13,00 грн). Загальна сума необґрунтовано отриманої виручки становить 6195,48 грн.

Окрім того, згідно з додатком до акту фактичної перевірки від 29.06.2022 №001614 та розрахунку суми необґрунтованої виручки, доданого до Акту перевірки від 29.06.2022 №2378/03-20-07-05/42343183 (т.1 а.с.34) судом встановлено, що у квітні-травні 2022 року на АЗС по вул. Ківерцівська, 42 у м. Луцьк ТзОВ "ЗАХІД ЕНЕРДЖІ" здійснювало реалізацію:

дизельного палива Energy: 28.04.2022 у кількості 29,56 л за ціною 40,66 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу становила 40,59 грн (сума необґрунтованої виручки 2,07 грн), 18.05.2022-19.05.2022 у кількості 385,00 л за ціною 46,00 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу становила 44,43 грн (сума необґрунтованої виручки 604,45 грн);

бензину автомобільного А-92 Energy: період 18.05.2022-19.05.2022 у кількості 59,43 л за ціною 43,00 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу 41,85 грн (сума необґрунтованої виручки 68,34 грн);

бензину автомобільного А-95: у період 16.04.2022-19.04.2022 у кількості 3011,17 л за ціною 34,00 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу 33,87 грн (сума необґрунтованої виручки 391,46 грн), період 27.04.2022-04.05.2022 у кількості 16257,37 л за ціною 36,10 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу 36,05 грн (сума необґрунтованої виручки 4754,6 грн), період з 06.05.2022-12.05.2022 у кількості 1031,98 л за ціною 37,74 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу 37,69 грн (сума необґрунтованої виручки 51,6 грн), за 17.05.2022 у кількості 16,11 л за ціною 42,00 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу 39,86 грн (сума необґрунтованої виручки 34,48 грн), 19.05.2022 у кількості 3,45 л за ціною 44,00 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу 39,86 грн (сума необґрунтованої виручки 14,28 грн);

бензину автомобільного А-95 Energy: у період 27.04.2022-28.04.2022 у кількості 59,49 л за ціною 36,60 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу 35,80 грн (сума необґрунтованої виручки 47,69 грн), у період 14.05.2022-15.05.2022 у кількості 28,84 л за ціною 42,50 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу 41.85 грн (сума необґрунтованої виручки 18,74 грн). Загальна сума необґрунтовано отриманої виручки становить 5987,61 грн.

Також згідно додатку та розрахунку суми необґрунтованої виручки, доданого до Акту перевірки від 29.06.2022 №2380/03-20-07-05/42343183 (т.1 а.с.45) судом встановлено, що у квітні-травні 2022 року на АЗС по вул. Набережна, 6 у м. Луцьк ТзОВ "ЗАХІД ЕНЕРДЖІ" здійснювало реалізацію:

дизельного палива Energy: період 27.04.2022-28,04.2022 у кількості 90,00 л за ціною 40,66 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу становила 40,59 грн (сума необґрунтованої виручки 6,30 грн), 19.05.2022 у кількості 205,00 л за ціною 46,00 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу становила 44,43 грн (сума необґрунтованої виручки 321,85 грн);

бензину автомобільного А-92 Energy: період 18.05.2022-19.05.2022 у кількості 210,00 л за ціною 43,00 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу 41,85 грн (сума необґрунтованої виручки 241,50 грн);

бензину автомобільного А-95: у період 16.04.2022-21.04.2022 у кількості 4360,33 л за ціною 34,00 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу 33,87 грн (сума необґрунтованої виручки 566,84 грн), 28.04.2022 у кількості 1790,28 л за ціною 36,10 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу 34,10 грн (сума необґрунтованої виручки 3580,56 грн), період 29.04.2022-04.05.2022 у кількості 4549,51 л за ціною 36,10 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу 36,05 грн (сума необґрунтованої виручки 227,48 грн), період 06.05.2022-10.05.2022, 13.05.2022 у кількості 376,08 л за ціною 37,74 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу 37,69 грн (сума необґрунтованої виручки 18,81 грн), 14.05.2022 та 16.05.2022-17.05.2022 у кількості 240,00 л за ціною 42,00 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу 39,86 грн (сума необґрунтованої виручки 513,60 грн);

бензину автомобільного А-92 Energy: 27.04.2022 у кількості 15,00 л за ціною 36,60 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу 35,80 грн (сума необґрунтованої виручки 12,00 грн). Загальна сума необґрунтовано отриманої виручки становить 5488,93 грн.

Додатком до акту фактичної перевірки від 29.06.2022 №001578 та розрахунку суми необґрунтованої виручки, доданого до Акту перевірки від 29.06.2022 №2383/03-20-07-05/42343183 (т.1 а.с.48) судом встановлено, що у квітні-травні 2022 року на АЗС по вул. Конякіна, 20а у м. Луцьк ТзОВ "ЗАХІД ЕНЕРДЖІ" здійснювало реалізацію:

дизельного палива Energy: 27.04.2022 у кількості 589,47 л за ціною 40,66 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу становила 40,59 грн (сума необґрунтованої виручки 41,26 грн), 18.05.2022-19.05.2022 у кількості 220,02 л за ціною 46,00 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу становила 44,43 грн (сума необґрунтованої виручки 345,43 грн), 19.05.2022 у кількості 140,00 л за ціною 47,00 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу становила 44,43 грн (сума необґрунтованої виручки 359,80 грн);

бензину автомобільного А-92 Energy: 18.05.2022-19.05.2022 у кількості 105,06 л за ціною 43,00 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу 41,85 грн (сума необґрунтованої виручки 120,82 грн);

бензину автомобільного А-95: у період 16.04.2022-18.04.2022, 21.04.2022 у кількості 4916,96 л за ціною 34,00 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу 33,87 грн (сума необґрунтованої виручки 639,15грн), 28.04.2022 у кількості 1020,97 л за ціною 36,10 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу 34,10 грн (сума необґрунтованої виручки 2041,94 грн), 29.04.2022-04.05.2022 у кількості 14567,74 л за ціною 36,10 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу 36,05 грн (сума необґрунтованої виручки 728,39 грн), з 06.05.2022-11.05.2022 у кількості 282,40 л за ціною 37,74 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу 37,69 грн (сума необґрунтованої виручки 14,12 грн). Загальна сума необґрунтовано отриманої виручки становить 4290,91 грн.

В додатку до акту фактичної перевірки від 29.06.2022 №001615 та розрахунку суми необґрунтованої виручки, доданого до Акту перевірки від 29.06.2022 №2406/03-20-07-05/42343183 (т.1 а.с.53) судом встановлено, що у квітні-травні 2022 року на АЗС по вул. Європейська,9 в с. Рованці ТзОВ ЗАХІД ЕНЕРДЖІ здійснювало реалізацію:

дизельного палива Energy: 28.04.2022 у кількості 10.00 л за ціною 40,66 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу становила 40,59 грн (сума необґрунтованої виручки 0,70 грн), 18.05.2022-19.05.2022 у кількості 162.38 л за ціною 46,00 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу становила 44,43 грн (сума необґрунтованої виручки 254,94 грн);

бензину автомобільного А-92 Energy: 27.04-28.04.2022 у кількості 285,42 л за ціною 40,66 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу 40,59 грн (сума необґрунтованої виручки 18,68 грн), 19.05.2022 у кількості 878,01 л за ціною 46,00 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу 44,43 грн (сума необґрунтованої виручки 1378,48 грн);

бензину автомобільного А-92 Energy: у період 18.05.2022-19.05.2022 у кількості 171,00 л за ціною 43,00 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу 41,85 грн (сума необґрунтованої виручки 196,65 грн);

бензину А-95 Energy: у період 14.05.2022-15.05.2022 у кількості 562,58 л за ціною 42,50 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу 41,85 грн (сума необґрунтованої виручки 365,68 грн);

бензину автомобільного А-95: у період 16.04.2022-21.04.2022 у кількості 9390,51 л за ціною 34,00 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу 33,87 грн (сума необґрунтованої виручки 1220,77грн), 28.04.2022 у кількості 991,58 л за ціною 36,10 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу 34,10 грн (сума необґрунтованої виручки 1983,16 грн), 29.04.2022-30.04.2022 та 02.05.2022-04.05.2022 у кількості 6238,77 л за ціною 36,10 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу 36,05 грн (сума необґрунтованої виручки 311,94 грн), 08.05.2022 та 12.05.2022 у кількості 50,00 л за ціною 37,74 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу 37,69 грн (сума необґрунтованої виручки 2,50 грн), 17.05.2022 у кількості 54,15 л за ціною 42,00 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу 39,86 грн (сума необґрунтованої виручки 115,88 грн), 19.05.2022 у кількості 20,00 л за ціною 44,00 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу 39,86 грн (сума необґрунтованої виручки 82,80 грн). Загальна сума необґрунтовано отриманої виручки становить 5676,54 грн.

Згідно з додатком до акту фактичної перевірки від 29.06.2022 №001610 та розрахунку суми необґрунтованої виручки, доданого до Акту перевірки від .06.2022 №2412/03-20-07-05/42343183 (т.1 а.с.29) судом встановлено, що у квітні-травні 2022 року на АЗС по вул. Луцька, 217 у м. Володимирі ТзОВ "ЗАХІД ЕНЕРДЖІ" здійснювало реалізацію:

дизельного палива Energy: 26.04-28.04.2022 у кількості 2003,16 л за ціною 40,66 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу становила 40,59 грн (сума необґрунтованої виручки 140,22 грн), 18.05.2022-19.05.2022 у кількості 372,33 л за ціною 46,00 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу становила 44,43 грн (сума необґрунтованої виручки 584,55 грн);

бензину автомобільного А-92 Energy: 19.05.2022 у кількості 15,00 л за ціною 43,00 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу 41,85 грн (сума необґрунтованої виручки 17,25 грн);

бензину автомобільного А-95: у період 16.04.2022-21.04.2022 у кількості 3124,96 л за ціною 34,00 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу 33,87 грн (сума необґрунтованої виручки 406,24 грн), 27.04.2022 у кількості 567,03 л за ціною 36,10 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу 34,10 грн (сума необґрунтованої виручки 1134,06 грн), період з 29.04.2022-04.04.2022 у кількості 13511,18 л за ціною 36,10 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу 36,05 грн (сума необґрунтованої виручки 675,55 грн), у період 06.05.2022-13.05.2022, у кількості 2477,44 л за ціною 37,74 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу 37,69 грн (сума необґрунтованої виручки 123,88 грн), 14.05.2022-18.05.2022 у кількості 296,89 л за ціною 42,00 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу 39,86 грн (сума необґрунтованої виручки 635,35 грн), 18.05-19.05.2022 у кількості 187,15 л за ціною 44,00 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу 39,86 грн (сума необґрунтованої виручки 774,80 грн). Загальна сума необґрунтовано отриманої виручки становить 4491,91 грн.

Відповідно до додатка до акту фактичної перевірки від 30.06.2022 №001616 та розрахунку суми необґрунтованої виручки, доданого до Акту перевірки від .06.2022 №2412/03-20-07-05/42343183 (т.1 а.с.64) судом встановлено, що у квітні-травні 2022 року на АЗС по вул. Устилузька, 123 у м. Володимирі ТзОВ "ЗАХІД ЕНЕРДЖІ" здійснювало реалізацію:

дизельного палива Energy: 27.04-28.04.2022 у кількості 284,02 л за ціною 40,66 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу становила 40,59 грн (сума необґрунтованої виручки 19,89 грн), 18.05.2022-19.05.2022 у кількості 217,4 л за ціною 46,00 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу становила 44,43 грн (сума необґрунтованої виручки 341,32 грн);

бензину автомобільного А-95: у період 16.04.2022-21.04.2022 у кількості 2790,02 л за ціною 34,00 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу 33,87 грн (сума необґрунтованої виручки 484,64 грн), 27.04.2022-28.04.2022 у кількості 1153,6 л за ціною 36,10 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу 34,10 грн (сума необґрунтованої виручки 2307,20 грн), період з 29.04.2022-04.04.2022 у кількості 19567,11 л за ціною 36,10 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу 36,05 грн (сума необґрунтованої виручки 97836 грн), у період 06.05.2022-13.05.2022, у кількості 1940,92 л за ціною 37,74 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу 37,69 грн (сума необґрунтованої виручки 97,04 грн), 15.05.2022-16.05.2022 у кількості 183,82 л за ціною 42,00 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу 39,86 грн (сума необґрунтованої виручки 393,37 грн), 18.05-19.05.2022 у кількості 187,15 л за ціною 44,00 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу 39,86 грн (сума необґрунтованої виручки 774,80 грн). Загальна сума необґрунтовано отриманої виручки становить 4621,41 грн.

Відповідно до додатка до акту фактичної перевірки від 30.06.2022 №001579 та розрахунку суми необґрунтованої виручки, доданого до Акту перевірки від .06.2022 №2409/03-20-07-05/42343183 (т.1 а.с.69) судом встановлено, що у квітні-травні 2022 року на АЗС по вул. Центральна, 16а у смт Ратне ТзОВ "ЗАХІД ЕНЕРДЖІ" здійснювало реалізацію:

дизельного палива Energy: 27.04-28.04.2022 у кількості 2816,67 л за ціною 40,66 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу становила 40,59 грн (сума необґрунтованої виручки 337,17 грн), 18.05.2022-19.05.2022 у кількості 437,4 л за ціною 46,00 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу становила 44,43 грн (сума необґрунтованої виручки 686,09 грн);

бензину автомобільного А-95 Energy: у період 27.04.2022-28.04.2022 у кількості 1629,08 л за ціною 36,00 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу 35,80 грн (сума необґрунтованої виручки 1303,26 грн);

бензин А-95: у період 18.04.2022-21.04.2022 у кількості 1230,78 л за ціною 34,00 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу 33,87 грн (сума необґрунтованої виручки 160,00 грн), 27.04.2022-28.04.2022 у кількості 28,02 л за ціною 36,10 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу 34,10 грн (сума необґрунтованої виручки 56,04 грн), період з 29.04.2022-04.05.2022 у кількості 19675,28 л за ціною 36,10 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу 36,05 грн (сума необґрунтованої виручки 983,77 грн), у період 06.05.2022-08.05.2022 та 12.05-13.05.2022, у кількості 146,74 л за ціною 37,74 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу 37,69 грн (сума необґрунтованої виручки 7,00 грн), 18.05.2022 у кількості 20,00 л за ціною 42,00 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу 39,86 грн (сума необґрунтованої виручки 42,80 грн), 18.05-19.05.2022 у кількості 90,00 л за ціною 44,00 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу 39,86 грн (сума необґрунтованої виручки 372,60 грн). Загальна сума необґрунтовано отриманої виручки становить 3949,06 грн.

Разом з тим, згідно додатка до акту фактичної перевірки та розрахунку суми необґрунтованої виручки, доданого до Акту перевірки від 30.06.2022 №2407/03-20-07-05/42343183 (т.1 а.с.69) судом встановлено, що у квітні-травні 2022 року на АЗС по вул. Промислова, 2а у м. Нововолинськ ТзОВ "ЗАХІД ЕНЕРДЖІ" здійснювало реалізацію:

дизельного палива Energy: 27.04.2022 у кількості 40,00 л за ціною 40,66 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу становила 40,59 грн (сума необґрунтованої виручки 2,80 грн);

бензину автомобільного А-95 Energy: 18.05.2022 у кількості 10,00 л за ціною 43,00 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу становила 41,85 грн (сума необґрунтованої виручки 11,50 грн);

бензину автомобільного А-95 Energy: у період 27.04.2022-28.04.2022 у кількості 913,46 л за ціною 36,00 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу 35,80 грн (сума необґрунтованої виручки 730,77 грн);

бензин А-95: у період 16.04.2022 у кількості 392,77 л за ціною 34,00 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу 33,87 грн (сума необґрунтованої виручки 51,06 грн), 27.04.2022-28.04.2022 у кількості 2974,95 л за ціною 36,10 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу 34,10 грн (сума необґрунтованої виручки 5949,90 грн), період з 29.04.2022-04.05.2022 у кількості 20175,10 л за ціною 36,10 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу 36,05 грн (сума необґрунтованої виручки 1008,76 грн), у період 06.05.2022-11.05.2022 у кількості 3801,70 л за ціною 37,74 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу 37,69 грн (сума необґрунтованої виручки 190,09 грн), 14.05.2022 у кількості 20,00 л за ціною 42,00 грн/л, у той час, як максимально допустима ціна продажу 39,86 грн (сума необґрунтованої виручки 42,80 грн). Загальна сума необґрунтовано отриманої виручки становить 7987,67 грн.

З наведених актів слідує, що спірні правовідносини з реалізації пального виникли у квітні травні 2022 року.

Отож, колегія суддів застосовує до спірних правовідносин положення національного законодавства щодо максимально допустимої ціни продажу пального у редакції яка була чинна впродовж квітня травня 2022 року.

Статтею 12 Закону України Про ціни і ціноутворення від 21.06.2012 №5007-VI (із змінами; далі Закон №5007-VI) визначено, що державні регульовані ціни запроваджуються на товари, які справляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін, мають істотну соціальну значущість, а також на товари, що виробляються суб`єктами, які займають монопольне (домінуюче) становище на ринку. Державні регульовані ціни можуть запроваджуватися на товари суб`єктів господарювання, які порушують вимоги законодавства про захист економічної конкуренції. Державні регульовані ціни повинні бути економічно обґрунтованими (забезпечувати відповідність ціни на товар витратам на його виробництво, продаж (реалізацію) та прибуток від його продажу (реалізації). Зміна рівня державних регульованих цін здійснюється в порядку і строки, що визначаються органами, які відповідно до цього Закону здійснюють державне регулювання цін. Зміна рівня державних регульованих цін може здійснюватися у зв`язку із зміною умов виробництва і продажу (реалізації) продукції, що не залежать від господарської діяльності суб`єкта господарювання. Кабінет Міністрів України, органи виконавчої влади, державні колегіальні органи та органи місцевого самоврядування під час встановлення державних регульованих цін на товари до складу таких цін обов`язково включають розмір їх інвестиційної складової частини.

Постановою КМ України №1236 від 09.12.2020 року встановлено карантин та запроваджено обмежувальні протиепідемічні заходи з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (надалі по тексту судового рішення названа постанова іменована Постанова №1236).

Пунктом 41-4 Постанови №1236 визначено граничний рівень надбавки цін на пальне (бензин/дизельне паливо).

Відповідно до абзаців 3-6пункту 41-4 Постанови №1236 (в редакції, що діяла у період з 01 квітня до 29 квітня 2022 року включно): «установлено на період дії карантину граничний рівень торговельної надбавки в розмірі:

не більше 5 гривень з урахуванням податку на додану вартість, що нараховується до середньої вартості 1 літра дизельного палива;

не більше 4,55 гривні з урахуванням податку на додану вартість, що нараховується до середньої вартості 1 літра бензинів автомобільних.

Середня вартість 1 літра дизельного палива ULSD 10 ppm та бензинів автомобільних GASOLINE 10 ppm визначається Міністерством економіки на підставі розрахунків акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, проведених з урахуванням відповідних даних міжнародного інформаційного агентства Platts CIF NWE за попередні 10 днів, розрахункових коефіцієнтів 0,825 та 0,745 кілограма на літр відповідно, витрат на зовнішнє логістичне забезпечення у сумі 50 доларів США/тонну та інших витрат, передбачених зовнішньоекономічним договором (контрактом) у сумі 150 доларів США/тонну, сум митних платежів (акцизний податок із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції) та податок на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції) та щоденного офіційного курсу іноземної валюти, встановленого Національним банком у відповідному періоді.

Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України подає щомісяця до 1, 11 і 21 числа Міністерству економіки зазначені розрахунки. Інформація про середню вартість 1 літра дизельного палива та бензинів автомобільних оприлюднюється на офіційному веб-сайті Міністерства економіки щомісяця до 3, 13 і 23 числа.»

При цьому, абзацом 7 пункту 41-4 Постанови №1236 (в редакції, що діяла впродовж квітня 2022 року) також установлено, що під час продажу (реалізації) брендового преміального дизельного палива та бензинів автомобільних, із покращеними показниками якості та позначення (маркування) яких включає певну торгову марку (товарний знак), розмір доплати не може перевищувати 5 відсотків до розміру роздрібних цін на відповідні види палива, визначені згідно з абзацами третім - п`ятим цього пункту.

З наведеного слідує, що у період з 01 квітня до 29 квітня 2022 року під час продажу (реалізації) преміального дизельного палива та бензинів автомобільних, із покращеними показниками якості та позначення (маркування) яких включає певну торгову марку (товарний знак), розмір доплати не може перевищувати 5 відсотків до розміру роздрібних цін на відповідні види палива, визначені згідно з абзацами третім - п`ятим цього пункту.

Отож, суб`єкт господарювання наділений правом збільшення ціни палива на 5% до розміру сформованої граничної ціни у разі реалізації бензинів автомобільних, які одночасно відповідають таким умовам:

1) мають покращені показники якості;

2) та позначення (маркування), яких включає певну торгову марку (товарний знак).

Із змісту апеляційної скарги слідує, що позивач категорично заперечує застосування до нього адміністративно господарських санкцій за реалізацію бензину А-95 Energy та бензину А-95, вказуючи, що вказані бензини належать до категорії бензинів із покращеними показниками якості та позначення (маркування) яких включає певну торгову марку (товарний знак), а відтак їх вартість могла бути збільшена позивачем на 5% до розміру сформованої граничної ціни, в підтвердження чого посилається на сертифікати відповідності, додані до позовної заяви.

Дослідивши долучені до матеріалів справи сертифікати відповідності, колегією судів установлено, що у графі відомості про «продукцію» (до якої повинні входити відомості про повну назву продукції, вид, марку, торгову марку та товарний знак) відсутні відомості про торгову марку та товарний знак бензинів.

Жодного іншого доказу з приводу того, що реалізований позивачем бензин має певну зареєстровану торгову марку (товарний знак), скаржником не надано ні відповідачу під час перевірки, ні судам двох інстанцій.

Відтак, відповідачем не доведено в установленому порядку обставин з приводу того, що реалізовані ним бензини одночасно відповідали двом умовам:

1) мають покращені показники якості;

2) та позначення (маркування), яких включає певну торгову марку (товарний знак).

За приведених обставин, відповідач дійшов вірного висновку про відсутність у позивача правових підстав для збільшення вартості реалізованого ним палива на 5% від розміру сформованої граничної ціни.

Окрім того судом ураховано, що Постановою КМ № 488 від 29.04.2022, яка набрала чинності 30.04.2022 року внесено зміни до абзаців 3-5 пункту 41-4 Постанови №1236 (вказана редакція діяла у період з 30 квітня до 19.05.2022 року) встановлено, що на період дії карантину граничний рівень торговельної надбавки в розмірі: абзаци третій - п`ятий викласти в такій редакції:

не більше 7 гривень з урахуванням податку на додану вартість, що нараховується до середньої вартості 1 літра дизельного палива;

не більше 6,5 гривні з урахуванням податку на додану вартість, що нараховується до середньої вартості 1 літра бензинів автомобільних.

Середня вартість 1 літра дизельного палива ULSD 10 пропроміле та бензинів автомобільних GASOLINE 10 пропроміле визначається Міністерством економіки на підставі розрахунків акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, проведених з урахуванням відповідних даних міжнародного інформаційного агентства Platts CIF NWE за попередні 10 днів, розрахункових коефіцієнтів 0,825 та 0,745 кілограма на літр відповідно, витрат на зовнішнє логістичне забезпечення у сумі 80 доларів США/тонну та інших витрат, передбачених зовнішньоекономічним договором (контрактом) у сумі 150 доларів США/тонну, сум митних платежів (акцизний податок із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції) та податок на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції) та щоденного офіційного курсу іноземної валюти, встановленого Національним банком у відповідному періоді. Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України подає щомісяця до 1, 11 і 21 числа Міністерству економіки зазначені розрахунки.

Також вказаною Постановою №488 доповнено пункт 41-4 Постанови №1236 абзацом такого змісту: Положення абзацу сьомого не застосовуються на автозаправних станціях, які здійснюють продаж палива за цінами, визначеними абзацами третім - п`ятим цього пункту.

Отож, з урахуванням внесених змін Постановою КМ № 488 від 29.04.2022 у період 30.04.2022 року до 19.05.2022 року підлягали застосуванню обмеження якими збільшено рівень торгівельної надбавки на дизельне паливо та бензини автомобільні згідно з абзацами третім - п`ятим пункту 41-4 Постанови №1236.

Дослідивши акти перевірки та додатки до них, колегією суддів установлено, що здійснені відповідачем розрахунки суми перевищення граничного розміру ціни на реалізоване позивачем пальне здійснено з урахування приведених змін.

Окрім того, згідно із внесеними доповненнями Постановою №488 на автозаправних станціях, які здійснюють продаж палива за цінами, визначеними абзацами третім - п`ятим пункту 41-4 Постанови №1236 не застосовуються положення абзацу сьомого пункт 41-4 Постанови №1236 (зміст якого раніше надавав право продавцю збільшувати ціну на 5% від розміру граничних цін під час продажу (реалізації) брендового преміального дизельного палива та бензинів автомобільних, із покращеними показниками якості та позначення (маркування) яких включає певну торгову марку (товарний знак).

З урахуванням приведених положень законодавства, починаючи з 30.04.2022 року по 19.05.2022, позивач, як суб`єкт який здійснював свою діяльність через АЗС не мав підстав на застосовування положення абзацу сьомого пункт 41-4 Постанови №1236 щодо збільшення торгівельної надбавки на 5% від граничної ціни при реалізації бензинів із покращеними показниками якості та позначення (маркування) яких включає певну торгову марку (товарний знак).

Постановою КМ №594 від 12.05.2022 року зупинена дія пункту 41-4 постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236 Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Вказана постанова набрала чинності із 20.05.2022 року.

Отож, положення пункту 41-4 постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236 не підлягають до застосування починаючи з 20.05.2022 року.

Підсумовуючи викладене колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Відповідно до статті 8 Конституції України, статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України та частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Гарсія Руїз проти Іспанії» (рішення від 21 січня 1999 року), зокрема, зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини і зобов`язує суди викладати підстави для своїх рішень, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент.

Тому за наведених вище підстав, якими суд обґрунтував своє рішення, суд не убачає необхідності давати докладну відповідь на інші аргументи, зазначені сторонами, оскільки вони не є визначальними для прийняття рішення у цій справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Досліджуючи питання, яке стосуються розподілу судових витрат понесених у даній справі, колегією суддів установлено, що з урахуванням положень ст. 139 КАС України відсутні підстави для перерозподілу та присудження судових витрат на користь будь-якої із сторін.

Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Захід Енерджі залишити без задоволення.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13 липня 2023 року у справі № 140/7620/22 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос