Справа № 500/5777/23
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 500/5777/23

15 листопада 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Бучацької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бучацької міської ради, в якій просить:

визнати протиправною бездіяльність (відмову) Бучацької міської ради щодо не присвоєння ОСОБА_1 , головному спеціалісту служби у справах дітей Бучацької міської ради шостого рангу посадової особи органу місцевого самоврядування;

зобов`язати Бучацьку міську раду внести зміни у розпорядження міського голови м.Бучач від 04.03.2021 року №131-к "Про присвоєння рангу ОСОБА_1 " та присвоїти Мельник Наталії Богданівні, головному спеціалісту служби у справах дітей Бучацької міської ради шостий ранг посадової особи органу місцевого самоврядування;

зобов`язати Бучацьку міську раду з урахуванням присвоєного шостого рангу посадової особи органу місцевого самоврядування ОСОБА_1 , головному спеціалісту служби у справах дітей Бучацької міської ради провести перерахунок та виплату заробітної плати з 03 березня 2021 року.

Ухвалою судді від 18.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 24.10.2023 визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду, що зазначені ОСОБА_1 у позовній заяві. Позовну заяву ОСОБА_1 до Бучацької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, залишено без руху. Встановлено позивачці п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку (за наявності).

На виконання вимог вказаної ухвали 01.11.2023 на адресу суду надійшло клопотання про усунення недоліків представника позивача.

У даному клопотанні представник позивача вказує, що в ухвалі про відкриття провадження у даній справі від 18.09.2023 вказано, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що позов подано у строк, установлений законом.

Зазначає, що під час розгляду справи по суті, з моменту відкриття провадження пройшло більше 30 днів і коли сторони обмінялися рядом процесуальних документів - Бучацька міська рада подала 03.10.2023 заяву про застосування строків позовної давності, 09.10.2023 клопотання про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, 20.10.2023 клопотання з додатками про залучення до справи співвідповідача службу у справах дітей Бучацької міської ради, письмові пояснення по суті спору та ОСОБА_1 подала 09.10.2023 письмові пояснення по заяві про застосування строків позовної давності. Тернопільський окружний адміністративний суд лише 24 жовтня 2023 виносить ухвалу про залишення без руху позовної заяви і не надає взагалі правової оцінки клопотанням зі сторони Бучацької міської ради, які долучені до матеріалів адміністративної справи.

Вказує, що з моменту надходження позовної заяви судом не здобуто нової інформації щодо предмету спірних правовідносин, проте винесено два різні процесуальні документи з одних і тих самих підстав.

Крім того до даного клопотання представником позивача долучено позовну заяву в новій редакції.

Визначаючись щодо поданого клопотання суд виходить з наступного.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дотримання строків звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

Метою встановлення процесуальних строків законом є своєчасне виконання учасниками адміністративного судочинства процесуальних дій, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Суд зауважує, що в даному випадку відсутнє тривале порушення прав позивачки, оскільки після завершення місячного строку з дати її ознайомлення із розпорядженням від 04.03.2021 №131-к "Про присвоєння рангу ОСОБА_1 " відносини між нею та відповідачем перестали бути спірними та стали стабільними.

Нормами КАС України передбачено можливість залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі.

Так, відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

При цьому суд зауважує, що у зв`язку із навантаженістю, справи а також подані у них заяви/клопотання розглядаються судом в порядку черговості. Крім цього, на переконання суду, до з`ясування обставин щодо дотримання позивачкою процесуального строку звернення до суду, розгляд інших клопотань у даній справі є недоцільним.

Поряд з цим, наведення представником позивача процесуальних норм КАС України щодо строків та процедури розгляду справи не змінює факту пропуску позивачем строку звернення до суду.

Так, залишаючи без руху позовну заяву ОСОБА_1 , суд в ухвалі від 24.10.2023 вказав на те, що предметом позовних вимог є зобов`язання відповідача внести зміни в розпорядження від 04.03.2021 №131-к "Про присвоєння рангу ОСОБА_1 ", з яким позивач ознайомлена 04.03.2021, а для звернення до суду у справах щодо проходження публічної служби встановлюється місячний строк.

При цьому, судом зауважено, що звернення позивачки до Національного агентства України з питань державної служби не є досудовим врегулюванням спору і очікування відповіді не змінює момент, з якого вона повинна була дізнатись про порушення своїх прав, і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у даному випадку.

Суд зазначив, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Суд не встановив поважності пропуску строку звернення до суду з вказаним позовом у тих обставинах на які посилається позивачка у позовній заяві, тому запропонував позивачці вказати інші підстави (поважні причини) для поновлення такого строку (за наявності).

Поряд із цим, як у клопотанні про усунення недоліків так і в позовній заяві у новій редакції відсутні будь-які інші підстави для поновлення строку крім тих, що вже наводилися позивачкою і визнані судом неповажними.

Суд вважає за необхідне зазначити, що позивач у травні 2023 року зверталась до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Бучацької міської ради, в якому просила зобов`язати присвоїти 6 ранг посадової особи місцевого самоврядування з моменту переведення в Бучацьку міську раду - 05.03.2021 та зобов`язати здійснити перерахунок заробітної плати з 05.03.2021 з урахуванням 6 рангу посадової особи місцевого самоврядування.

Проте, ухвалою судді від 12.05.2023 (справа №500/1984/23) позовну заяву було повернуто позивачці у зв`язку із пропуском строку на звернення до адміністративного суду. Вказана ухвала набрала законної сили та не оскаржена позивачем.

В даній ухвалі суд також прийшов до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду з вказаними позовними вимогами.

В обгрунтування поважності причин пропуску строку при поданні цього позову представник посилається на звернення позивачки 08.08.2023 до Національного агентства України з питань державної служби і очікування відповіді.

Однак, суд в ухвалі про залишення позову без руху від 24.10.2023 прийшов до висновку що таке звернення не є досудовим врегулюванням спору, не змінює момент, з якого вона повинна була дізнатись про порушення своїх прав, і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у даному випадку.

При цьому, як зазначено вище, це не перешкоджало позивачі звернутись до суду з аналогічними позовними вимогами у травні 2023 року (справа №500/1984/23).

При цьому, зміна формулювання позовних вимог із: "зобов`язання присвоїти 6 ранг посадової особи місцевого самоврядування з моменту переведення в Бучацьку міську раду - 05.03.2021", на: "зобов`язати внести зміни у розпорядження міського голови м.Бучач від 04.03.2021 року №131-к "Про присвоєння рангу ОСОБА_1 " та присвоїти ОСОБА_1 , головному спеціалісту служби у справах дітей Бучацької міської ради шостий ранг посадової особи органу місцевого самоврядування", - не змінює суті спору, а є лише іншим формулюванням позовних вимог та стосується ідентичних прав позивача.

Також слід зазначити, що вимога про перерахунок заробітної плати є похідною від основної вимоги щодо присвоїти 6 ранг посадової особи місцевого самоврядування. При цьому, постає питання про передчасність такої вимоги, оскільки такий перерахунок можливий лише у разі (та після) встановлення позивачу відповідної надбавки, і має бути здійснений відповідачем самостійно в залежності від дати з якої виникли підстави для зміни в грошовому забезпеченні позивача та з урахуванням проведених виплат.

Інших поважних причин пропуску позивачем з 2021 року строку звернення до суду судом не встановлено.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 КАС України.

Згідно з частинами 3, 4 статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що позовна заява подана до суду з пропуском строку встановленого частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України і позивачем не наведено підстав для визнання причин пропуску строку поважними, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Суд зазначає, що в силу вимог частини четвертої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 123, 240, 241, 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бучацької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала складена і підписана 15.11.2023.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Бучацька міська рада (місцезнаходження: майдан Волі, 1, м. Бучач, Тернопільська область, 48401, ).

Головуючий суддя Баб`юк П.М.