Справа № 460/19886/23
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2023 року м. Рівне №460/19886/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державна установа "Городищенська виправна колонія (№96)" (далі - відповідач), про визнання протиправною та скасування постанови про накладення дисциплінарного стягнення від 15.02.2023 щодо ОСОБА_1 у вигляді догани. За змістом позовні вимоги ґрунтуються на тому, що позивач відбуває покарання у вигляді довічного позбавлення волі в Державній установі «Городищенська виправна колонія (№ 96). 15 лютого 2023 року постановою начальника Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" до позивача застосовано заходи впливу у вигляді догани. Підставою для застосування стягнення став малюнок на стіні камери, в якій утримується позивач. Позивач вказує, що зазначений малюнок було виконано не ним, а тому вважає зазначену вище постанову протиправною, необґрунтованою та такою, що прийнята з порушенням статей 134, 135 Кримінально-виконавчого кодексу України. Стверджує, що відповідач не врахував у повній мірі обставини, що мають суттєве значення для застосування такого виду стягнення як оголошення догани. Просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог. Вказав, що 28.01.2023 при здійсненні обходу та перевірки в секторі для тримання чоловіків засуджених до довічного позбавлення волі, наявності засуджених на місцях, на стіні камери, у якій відбуває покарання позивач, було виявлено малюнок у вигляді зображення «людини (в`язня ?) з ланцюгом». 15.02.2023 відповідачем винесено постанову про накладення дисциплінарного стягнення, згідно з якою за порушення встановленого порядку відбування покарання засудженому ОСОБА_1 накладено догану. Зауважив, що засуджені повинні неухильно дотримуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженими наказом Міністерства юстиції від 28 серпня 2018 року №2823/5 та, у випадку їх порушення, нести за це дисциплінарну відповідальність. При цьому, згідно вищенаведених положень, кожний засуджений повинен бути ознайомлений з вимогами кримінально - виконавчого законодавства України, що регламентують порядок та умови відбування покарань засудженими до позбавлення волі. Порушення встановленого кримінально - виконавчого законодавства України, а також не дотримання його, має наслідком притягнення винної особи, за умови доведеності вчинення останнім проступку, до дисциплінарної відповідальності. Позивач ознайомлений з вимогами Кримінально-виконавчого кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та нормативно-правових актів, що регламентують порядок та умови відбування покарань засудженими до позбавлення волі (розписка від 13.07.2021). За наведеного, спірна постанова є обґрунтованою, правомірною та такою, що винесена відповідно до чинного законодавства. З огляду на викладене, просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Позивачем було подано відповідь на відзив, в якому він підтримав позовні вимоги з підстав, аналогічних зазначеним у позові.

Відповідачем були подані заперечення на відповідь на відзив, в яких останній заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав аналогічних, зазначеним у відзиві на позовну заяві.

Дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд виходить з наступного.

Обставини справи, встановлені судом:

ОСОБА_1 відбуває покарання у вигляді довічного позбавлення волі в Державній установі «Городищенська виправна колонія (№96)».

28.01.2023 року о 21:50 год. молодшим інспектором відділу нагляду та безпеки старшим прапорщиком внутрішньої служби Хотинчуком М.В. було здійснено обхід та перевірку в секторі для тримання чоловіків засуджених до довічного позбавлення волі, наявності засуджених на місцях, під час даного обходу на стіні камери №8, у якій відбуває покарання позивач, було виявлено малюнок у вигляді зображення людини (в`язня?) з ланцюгом», про що ОСОБА_2 доповів рапортом начальнику установи від 28.01.2023 №3/ДПВ.

Вказане також підтверджується поясненнями молодших інспекторів відділу нагляду і безпеки прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_3 та сержанта внутрішньої служби ОСОБА_4 від 06.02.2023.

У поясненнях від 29.01.2023 ОСОБА_1 щодо вказаних обставин пояснив, що: «... в один з днів мене вивели в прогулянковий дворик із тенісним столом де я провів півтори години, впродовж якої завхоз привів до камери робітника господарчої частини і він наніс зображення на вказану стіну...».

Позивачу була надана розписка від 29.01.2023, згідно з якою йому було роз`яснено, що він має можливість у встановленому порядку повідомити адвоката або іншого фахівця у галузі права, про участь у розгляді питання перевірки відносно нього по факту можливого порушення встановленого порядку відбування покарання, під час підготовки до засідання дисциплінарної комісії, а також щодо можливості звернутися за отриманням такої допомоги до суб`єктів надання такої допомоги. Вказана розписка містить власноручний підпис позивача.

На підставі рапорту №3/ДПВ від 28.01.2023 в.о. начальника сектору начальника відділення соціально-психологічної служби сектору для тримання чоловіків, засуджених до довічного позбавлення волі відділу соціально-виховної та психологічної роботи державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" майором внутрішньої служби ОСОБА_5 проведено службову перевірку по факту недотримання встановленого порядку відбування покарання порушення засудженим ОСОБА_1 , за результатами якої складено висновок, що затверджений начальником державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" Юрієм Ткачуком від 06.02.2023.

За змістом вказаного висновку, у процесі перевірки зібрано достатньо доказів та матеріалів, які прямо вказують на те, що своїми діями засуджений ОСОБА_1 порушив вимоги абзаців 1, 2 частини третьої статті 107 Кримінально-виконавчого кодексу України. Причинами даного дисциплінарного проступку можна вважати особисту легковажність засудженого ОСОБА_1 , мотивами стало задоволення власних естетичних потреб на внутрішньо - особистому протистоянні органам державної влади. Обставини, які б пом`якшували вину засудженого ОСОБА_1 , відсутні. Означеним висновком запропоновано відповідно до статей 132 та 134 Кримінально-виконавчого кодексу України за порушення встановленого порядку відбування покарання, розглянути питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності засудженого ОСОБА_1 .

Засідання дисциплінарної комісії щодо розгляду питання перевірки відносно ОСОБА_1 по факту можливого порушення встановленого порядку відбування покарання було призначено на 13.02.2023 о 14 год. 00 хв., про що позивач був повідомлений розпискою від 12.02.2023 об 12:00 год. При цьому, від підпису позивач відмовився.

Витягом з протоколу засідання дисциплінарної комісії з питання доцільності застосування дисциплінарних стягнень від 13.02.2023 №09, до порядку денного внесено та розглянуто питання щодо доцільності застосування заходів дисциплінарного впливу до порушника встановленого порядку відбування покарання засудженого ОСОБА_1 відповідно до зазначеного протоколу ухвалили: перенести розгляд дисциплінарного проступку у зв`язку із поданням письмової заяви згідно ч.4 ст. 135 КВК України терміном не більше як на дві доби.

Повторне засідання дисциплінарної комісії щодо розгляду питання перевірки відносно ОСОБА_1 по факту можливого порушення встановленого порядку відбування покарання було призначено на 15.02.2023 о 14:00 год., про що позивача повідомлено розпискою від 13.02.2023 об 14:50 год. Вказана розписка містить підпис позивача.

Начальником державної установи "Городищенська виправна колонія (N696)" полковником внутрішньої служби Юрієм Ткачуком 15.02.2023 винесено постанову про накладення дисциплінарного стягнення, згідно з якою за порушення встановленого порядку відбування покарання засудженому ОСОБА_1 накладено догану. Постанова позивачу оголошена та роз`яснено порядок її оскарження, від підпису позивач відмовився.

Листами від 03.02.2023 №06/503, від 09.02.2023 №06/594 відповідачем до Рівненського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги надіслано заяви ОСОБА_1 про надання йому правової допомоги.

Рівненський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги відповідно до доручення №017/2 - 0000062 від 14 лютого 2023 року призначив позивачу адвоката Губара В.Є., однак, останній не прибув до установи для можливості ознайомитись із матеріалами дисциплінарного проступку та представлення позивача на дисциплінарній комісії, що відбулась 15.02.2023.

Не погоджуючись зі спірною постановою та вважаючи її протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вказує наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 9 Кримінально-виконавчого кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - КВК України) засуджені зобов`язані: виконувати встановлені законодавством обов`язки громадян України, неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб; виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань, уповноваженого органу з питань пробації; ввічливо ставитися до персоналу, інших осіб, які відвідують установи виконання покарань, а також до інших засуджених; з`являтися за викликом адміністрації органів і установ виконання покарань, уповноваженого органу з питань пробації.

Невиконання засудженими своїх обов`язків і встановлених законодавством вимог адміністрації органів і установ виконання покарань тягне за собою встановлену законом відповідальність (ч.2 ст.9 КВК України).

Частиною 3 статті 107 КВК України передбачено, що засуджені зобов`язані дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами.

Відповідно до ч.1 ст.8 КВК України, засуджені мають право: на отримання інформації про свої права і обов`язки, порядок та умови виконання та відбування призначеного судом покарання. Адміністрація установи чи органу, який виконує покарання, зобов`язана надати засудженим зазначену інформацію, а також ознайомлювати їх із змінами порядку і умов відбування покарань; на гуманне ставлення до них та на повагу їх людської гідності; засуджені не повинні підлягати жорстокому, нелюдському або такому, що принижує їх гідність, поводженню. Заходи впливу можуть застосовуватися до засуджених виключно на підставі закону; засуджені не можуть бути піддані медичним або іншим подібним дослідженням незалежно від їх згоди.

У частині другій статті 151 КВК України закріплено, що на осіб, які відбувають довічне позбавлення волі, поширюються права і обов`язки засуджених до позбавлення волі, передбачені статтею 107 цього Кодексу.

За приписами частини третьої статті 107 КВК України засуджені зобов`язані: дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами; утримувати в чистоті і порядку приміщення, дбайливо ставитися до майна колонії і предметів, якими вони користуються при виконанні дорученої роботи, здійснювати за ними належний догляд і використовувати їх тільки за призначенням; виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії; виконувати необхідні роботи по самообслуговуванню, благоустрою колонії; дотримуватися санітарно-гігієнічних норм; дотримуватися вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань у виді арешту, обмеження волі, позбавлення волі на певний строк та довічного позбавлення волі визначені Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженими Наказом Міністерства юстиції України від 28 серпня 2018 року № 2823/5 (далі - Правила).

Ці Правила обов`язкові для виконання персоналом установ виконання покарань, засудженими, які в них утримуються, а також іншими особами, які відвідують ці установи.

Пунктом 2 розділу II Правил встановлено, що засуджені зобов`язані виконувати встановлені законодавством обов`язки громадян України, неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб; утримувати в чистоті і порядку приміщення, дбайливо ставитися до майна установи виконання покарань і предметів, якими вони користуються при виконанні дорученої роботи, здійснювати за ними належний догляд і використовувати їх тільки за призначенням.

Відповідно до абзацу сьомого частини четвертої статті 107 КВК України та абзацу шостого пункту 4 розділу II Правил засудженим забороняється умисно завдавати шкоду державному, комунальному майну, майну інших юридичних чи фізичних осіб, у тому числі майну інших засуджених, створювати загрозу заподіяння шкоди такому майну.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що засуджені зобов`язані дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання.

Порядок застосування заходів заохочення та стягнення щодо осіб, засуджених до позбавлення волі, регулюється КВК України.

Заходи стягнення, що застосовуються до осіб, засуджених до позбавлення волі визначені ст.132 КВК України.

Відповідно до ч.1 ст.132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися заходи стягнення, зокрема, догана.

Статтею 131-1 КВК України передбачено, що дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.

Персонал установи виконання покарань зобов`язаний довести наявність у діях чи бездіяльності особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, усіх ознак дисциплінарного проступку. Відсутність таких ознак виключає застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення.

За приписами ч.1 ст.134 КВК України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Відповідно до частини першої статті 135 Кримінально-виконавчого кодексу України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань. Дисциплінарна комісія установи виконання покарань діє на постійній основі. Засідання дисциплінарної комісії є повноважним, якщо на ньому присутні більше половини членів дисциплінарної комісії.

Частиною 7 ст.135 КВК України передбачено, що рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності особи, яка відбуває покарання, має бути детально вмотивоване та може бути оскаржене особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, або її представником до органу виконання покарань вищого рівня, прокурора чи суду.

Таким чином, за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді довічного позбавлення волі, можуть застосовуватися відповідні заходи стягнення. При призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Матеріалами справи стверджується, зокрема, що позивач 28.01.2023 допустив порушення встановленого порядку відбування покарання, що виразилося в недбайливому ставленні до майна колонії та створення загрози заподіяння шкоди такому майну (створення малюнку у вигляді зображення «людини (в`язня) з ланцюгом» на стіні камери, в якій позивач утримується).

Відповідно за порушення вимог режиму тримання начальником установи винесено постанову від 15.02.2023. про оголошення догани засудженому ОСОБА_1 .

У поясненнях від 29.01.2023 ОСОБА_1 щодо вказаних обставин пояснив, що: «... в один з днів мене вивели в прогулянковий дворик із тенісним столом де я провів півтори години, впродовж якої завхоз привів до камери робітника господарчої частини і він наніс зображення на вказану стіну...».

Відповідно до розділу 14 п.35 наказу Міністерства юстиції України №30/5-ДСК від 22.04.2016 року двері камер в секторі для тримання чоловіків засуджених до довічного позбавлення постійно тримаються зачиненими на замки.

Також відповідно до розділу 8 цього Наказу зазначено, що господарська обслуга (днювальний, як зазначає позивач) може здійснювати прибирання лише в місцях загального користування, відповідно, у камери вони не заходять.

Засуджений на момент скоєння дисциплінарного правопорушення відбував покарання в камері № 8 сектору максимального рівня безпеки один, де утримується по даний час.

Отже, твердження позивача, щодо можливого нанесення зображення кимось іншим, є безпідставними та необґрунтованими.

Слід також відмітити, що оскаржувана постанова містить конкретне посилання на порушені засудженим норми законодавства (абз.1, 2 ч. 3 ст.107 КВК України), а тому відповідає принципу юридичної визначеності та ч.7 ст.135 КВК України.

Як слідує з матеріалів справи, при обранні виду дисциплінарного стягнення відповідачем було враховано, що позивач неодноразово порушував правила відбування покарання.

Так, згідно з довідкою про заохочення та стягнення засудженого до ОСОБА_1 від 09.09.2022, за період відбування покарання у Державній установі «Городищенська установа виконання покарань (№ 96)» позивач допустив 24 порушення вимог режиму тримання, за що 24 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності адміністрацією установи. Натомість, заходи заохочення за період відбування покарання до позивача не застосовувалися.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що застосований у спірній постанові вид дисциплінарного стягнення відповідає тяжкості і характеру вчиненого ОСОБА_1 проступку, а також обраний з урахуванням кількості та характеру раніше накладених на позивача стягнень.

Крім того, суд критично оцінює доводи позивача щодо порушення відповідачем положень ч. 15 ст. 134 КВК України в частині ненадання ОСОБА_1 можливості у встановленому порядку адвоката, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, позаяк, відповідачем надсилалися заяви позивача до Рівненського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про надання правової допомоги та останній, відповідно до доручення № 017/2 - 0000062 від 14 лютого 2023 року, призначив позивачу адвоката.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку що спірна постанова є правомірною та прийнята відповідно до вимог чинного законодавства.

Частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень в ході розгляду справи довів правомірність своєї поведінки в спірних правовідносинах.

Натомість, доводи та аргументи позивача, якими він обґрунтовував позовні вимоги, не знайшли підтвердження за наслідками розгляду справи по суті, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 16 листопада 2023 року

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 (Державна установа "Городищенська виправна колонія №96", с. Городище, Рівненський район, Рівненська область, 35341, ЄДРПОУ/РНОКПП )

Відповідач - Державна установа "Городищенська виправна колонія (№96)" (с. Городище, Рівненський район, Рівненська область, 35341, ЄДРПОУ/РНОКПП 08564386)

Суддя Т.О. Комшелюк