Справа № 200/16980/21
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року Справа№200/16980/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Східного

міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інгаз»

про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інгаз» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки та виконання робіт з використанням машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки в місцях зберігання пального за адресою: 87522, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Таганрозька, 54б, у зв`язку із загрозою життя людей, а саме: паливороздавальної колонки, заводський № 001033, для відпуску дизельного палива за адресою: 87522, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Таганрозька, 54б (з урахуванням уточнень від 31.01.2022 року).

Доводи позовної заяви обґрунтовує тим, що за наслідком проведення перевірки відповідача встановлена низка порушень нормативно-правових актів України у сфері охорони праці, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Зазначає, що наявність цих порушень є підставою для застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації (роботи) наведеного об`єкту.

Враховуючи наведене, просить адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказав на її безпідставність та зазначив, що за результатами перевірки ТОВ «Інгаз» складений припис про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, що свідчить про відсутність підстав для повного зупинення виконання робіт.

Вказує, що дія Технічного регламенту не розповсюджується на паливо роздавальну колонку.

Зазначає, що факт знаходження паливо роздавальної колонки за адресою: 87522, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Таганрозька, 54б, не свідчить про реальну незезпеку для життя та здоров`я працюючих осіб, оскільки потенційна небезпека виникає лише за перевищення мінімальних меж знаходження пального у відповідному місці.

Враховуючи наведене, просить в задоволені адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав відзив та заяву про розгляд справи за його участі.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи наведене, суд розглядає позовну заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, відзиву, суд з`ясував наступні обставини справи.

Відповідно до направлення на перевірку від 17.09.2021 року № 640/5.4 та наказу «Про проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Інгаз» від 17.09.2021 року № 1830, посадовими особами управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки провели позапланову перевірку ТОВ «Інгаз» на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

За результатами проведення позапланового заходу державного контролю щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці та промислової безпеки 22.09.2021 року Східним міжрегіональним управлінням Державної служби України з питань праці складений акт № 5.4-05/079.

Під час перевірки встановлено 17 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 8 порушень створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Згідно наказу від 09.12.2021 року № 2516 та направлення від 09.12.2021 року № 933/5.4 посадовими особами Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці проведена позапланова перевідрка ТОВ «Інгаз» з метою виконання суб`єктом господарювання припису від 27.09.2021 року № 5.4-05/050, виданного за результатами проведення попереднього заходу.

За результатами позапланової перевірки складений акт від 16.12.2021 року № 5.4-08/142, у якому зазначене настпне:

- порушення, вказані в пунктах № 6, 7, 10, 11, 12, 13 припису від 27.09.2021 року № 5.4-05/050, виконані у встановлені терміни;

- порушення, вказані в пунктах № 3, 4, 5, 8, 9, 14 припису від 27.09.2021 року № 5.4-05/050, стосовно яких не встановлений термін усунення порушень, виконані;

- порушення, вказані в пунктах № 1, 2 припису від 27.09.2021 року № 5.4-05/050, стосовно яких не встановлений термін усунення порушень, не виконані, а саме:

1. стаття 21 Закону України «Про охорону праці» - відсутній дозвіл на експлуатацію обладнання, призначеного для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах, що зазначене у додатку 1 до Технічного регламенту обладнання та захисних систем, призначених для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах, затвердженого постановою КМУ від 28.12.2016 року №1055, відповідно до вимог Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою КМУ від 26.10.2011 року № 1107, а саме: паливороздавальної колонки, заводський № 001033.

2. стаття 13, 14 Закону України «Про охорону праці» - не проведена повірка паливороздавальної колонки, заводський № 001033, як засобу вимірювальної техніки, що підлягає періодичній повірці згідно статей 3 і 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом, позивач просить адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу з питань праці України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, Державна служба з питань праці України (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем`єр-міністра України - Міністра економіки.

Держпраці входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до п. 7 даного Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Наказом Держпраці від 29.10.2020 № 140 затверджене Положення про Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці, згідно пункту 1 якого, Міжрегіональне управління є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Згідно ст. 38 Закону України «Про охорону праці» державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно п. 4 Положення про Міжрегіональне управління. Міжрегіональне управління відповідно до покладених на нього завдань, в тому числі:

- здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань;

- забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту;

- монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення;

- виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів;

- організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Таким чином, позивач у справі - суб`єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні функції стосовно виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. З Конституції України, зокрема, людина, її життя і здоров`я, її безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно ст. 27 Конституції України кожна людина має невід`ємне право на життя, яке нерозривно пов`язано зі здоров`ям. Обов`язок держави - захищати життя людини.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про охорону праці» роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про охорону праці» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. До того ж, відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Згідно ч. 7 ст.7 України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізаиії продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 27 жовтня 2020 року № 2161, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2020 року за № 1280/35563, затвердженні форми документів, що складаються при здійсненні заходів державного нагляду та контролю Державною службою України з питань праці.

За формою припису про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду терміни усунення порушень визначаються посадовою особою Держпраці за погодженням із суб`єктом господарювання, які не повинні перевищувати трьох місяців: якщо порушення потребує заборони (обмеження) виконання робіт (виробництва), термін його усунення не визначається.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, падання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

При цьому, застосування таких заходів реагування, які є тимчасовими, спрямовано саме на захист життя та здоров`я людей, що є прямим обов`язком держави.

Щодо посилання відповідача про непоширення дій Технічного регламенту на паливороздавальну колонку, суд враховує наступне.

Як встановлено судом, під час проведення позапланової перевірки на виконання дорученням Прем`єр-міністра України від 11.03.2021 року № 10033/1/1-21 та Окремого доручення т.в.о. Голови Державної служб из питань праці від 12.03.2021 року № Д-124/1/5.3-21 у період з 20.09.2021 року по 22.09.2022 року посадовими особами відділу нагляду підденного напрямку управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки розлянута експлуатаційна документація щодо паливороздавальної колонки, заводський № 001033, зокрема, сертифікат експертизи типу.

Відповідно до сертифікату орган з оцінки відповідності Західний експертно-технічний центр провів оцінку відповідності паливороздавальної колонки та встановив, що паливороздавальна колонка відповідає вимогам Технічного регламенту обладнання та захисних систем, призначених для застосування в потенційно вибухонебезпечному середовищі, затвердженого постановою КМУ від 08.10.2008 року № 898.

Частиною 3 статті 21 Закону України «Про охорону праці» передбачено, що роботодавець повинен одержати дозвіл па виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (далі - дозвіл).

Перелік мащин. механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, експлуатація яких потребує отримання дозволу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2021 року № 77.

Пунктом 10 Групи А Постанови № 77 визначено, що до такого переліку входить обладнання та захисні системи, призначені для використання в потенцііто вибухонебезпечних середовтцах, зазначені у додатку І до Технічного регламенту обладнання та захисних систем, призначених для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року № 1055.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року № 1055 затверджено Технічний регламент обладнання та захисних систем, призначених для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах.

Дія Технічного регламенту поширюється на обладнання та захисні системи, призначені для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах. захисні, контролюючі та регулюючі пристрої, призначені для використання поза межами потенційно вибухонебезпечних середовищ, які необхідні або сприяють вибухобезпечному функціонуванню обладнання та захисних систем: компоненти, призначені для вмонтування в обладнання та захисні системи, призначені для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах (п. 2 Технічного регламенту).

Додатком 1 до до Технічною регламенту встановлено Критерії класифікації обладнання за категоріями в межах груп обладнання, та у відповідності Обладнання групи II, Обладнання категорії 3 зазначено, що обладнання цієї категорії призначене для використання в зонах, в яких виникнення вибухонебезпечних середовищ, створюваних газами, парами чи туманами або пило повітряною сумішшю, малоймовірно або трапляється вкрай рідко і лнше протягом нетривалого періоду часу та повинне забезпечувати необхідний рівень захисту під час нормального режиму роботи.

Обладнання цієї категорії повинне відповідати також додатковим вимогам, зазначеним у пунктах 3.15-3.19 додатка 2 до Технічного регламенту.

Таким чином, на паливороздавальну колонку розповсюджується дія Технічного

регламенту, оскільки обладнання призначено для використання в потенційно вибухонебезпечному середовищі, що також підтверджується експлуатаційною документацією стосовно паливороздавальної колонки, а саме сертифікату експертизи типу ZETC/29/2017.

У зв`язку з винекненням загрози життю та здоров`ю людей, з метою недопущення спричинення шкоди здоров`ю людей, суд вважає про наявність підстав для заборони виконання робіт підвищеної небезпеки та виконання робіт з використанням машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки в місцях зберігання пального за адресою: 87522, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Таганрозька, 54б, а саме: паливороздавальної колонки, заводський № 001033, для відпуску дизельного палива за адресою: 87522, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Таганрозька, 54б.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивачем надані належні докази правомірності висновків про порушення позивачем норм чинного законодавства у спірних правовдносинах.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В розумінні ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України питання про перерозподіл судових витрат не розглядається.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України «Про охорону праці», Кодексом адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (, місце проживання: 85302, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Прокоф`єва, 82) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інгаз» (, місце проживання: 87522, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Таганрозька, 54б) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки та виконання робіт з використанням машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки в місцях зберігання пального за адресою: 87522, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Таганрозька, 54б, у зв`язку із загрозою життя людей, а саме: паливороздавальної колонки, заводський № 001033, для відпуску дизельного палива за адресою: 87522, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Таганрозька, 54б (з урахуванням уточнень від 31.01.2022 року) - задовольнити повністю.

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інгаз» заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки та виконання робіт з використанням машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки в місцях зберігання пального за адресою: 87522, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Таганрозька, 54б, у зв`язку із загрозою життя людей, а саме: паливороздавальної колонки, заводський № 001033, для відпуску дизельного палива за адресою: 87522, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Таганрозька, 54б.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.В. Давиденко