Справа № 127/16352/23
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2023-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/122/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Поляруш І.О.,

представника позивача Андрійчука Миколи Олександровича,

представника відповідача Коваль Даші Олександрівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 із позовом звернувся ОСОБА_1 , який просив скасувати постанову Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Вінницької міської ради № 336 від 05.05.2023 року про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1 в розмірі 850 грн., за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП та закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Мотивував тим, що відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, за ст. 152 КУпАП. Протокол розглянуто адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Вінницької міської ради, а постановою визнано винним позивача та накладено на нього штраф у розмірі 850 грн. Вказану постанову вважає незаконною, необґрунтованою тому просить її скасувати. Вказує на те, що він ніяким чином не має відношення до елементів благоустрою, які незаконно було розташовано біля набережної та категорично заперечує факт виконання ним будь яких робіт на об`єкті.

Ухвалою суду від 07.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити із підстав наведених у позові та у відповіді на відзив.

Представник відповідача проти позову заперечила, вважає, що постанова винесена правомірно.

Судом встановлено, що у доповідній записці головного інспектора йдеться, що при огляді прилеглих до річки Південний Буг територій ним було зафіксовано елементи благоустрою, а саме: лавки, металевих фігур, автомобіль площею 0,0019 га, та дерев`яні сходи на металевій основі та оглядовий колодязь, дозвіл на розташування яких не надавався. Так як вказані елементи були розташованими близько ПаБ «Вінницька реберня», ним було встановлено, що організатором виконаних робіт був позивач.

Службовою запискою заступник директора департаменту - начальник відділу використання земель департаменту земельних ресурсів міської ради повідомила, що в ході перевірки було встановлено факт розміщення елементів благоустрою без відповідного дозволу. Встановити осіб, які використовують зазначені землі не вдалося. У 2018 році ОСОБА_1 уже звертався до ВМР із заявою про надання дозволу на встановлення металевих скульптур, проте дозволу він не отримав.

Із акту №25 обстеження земельної ділянки Вінницької міської територіальної громади слідує, що за адресою АДРЕСА_1 встановлено дерев`яні сходи на металевій основі та оглядовий колодязь, лавки, металевих фігур, автомобіль площею 0,0019 га. В ході обстеження встановити осіб, які використовують зазначені землі не вдалося.

21.04.2023 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення ст 152 КУпАП. Так згідно протоколу на набережній річки Південний Буг було зафіксовано факт розташування елементів благоустрою без відповідного дозволу, а саме лавки, металевих фігур, автомобіль площею 0,0019 га, та дерев`яні сходи на металевій основі та оглядовий колодязь.

Постановою від 05.05.2023 №336 Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 152 КупАП та накладено штраф у розмірі 850 грн.

Суд вважає, що відомості до оголошення про проведення аукціону, договор купівлі продажу державного майна не належними доказами та не приймає їх.

Ст. 152 КУпАП передбачена відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

П. 2.12.1 Правил благоустрою території Вінницької міської об`єднаної територіальної громади, затверджених рішенням Вінницької міської ради від 22.05.2020 року № 2254, передбачено, що на об`єктах, елементах благоустрою забороняється: займати самовільно земельні ділянки, виконувати не за цільовим призначенням, за відсутності документа, що засвідчує право власності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи; ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до Адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до Адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Дослідивши докази, вислухавши представників сторін суд приходить до висновку, про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, - влаштування елементів благоустрою: лавкит, трьох металевих фігур, автомоьбіля площею 0.0019 га та території загального користування, а також дерев`яних сходів на металевій основі та оглядового колодязя в межах прибережно-захисної смуги річки Південний Буг площею 0.00'3 гап без відповідного дозволу виданого виконавчим органом Вінницької міської ради зап адресою АДРЕСА_1 .

Тому постанову Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Вінницької міської ради № 336 від 05.05.2023 року про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1 слід скасувати.

Оскільки особа, яка вчинила правопорушення на разі не встановлена закрити провадження по справі суд вважає недоречним. Тому задоволенні вимог про закриття проадження по справі належить відмовити.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 139 КАС України, з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань підлягає стягненню судовий збір в сумі 536,80 гривень на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 33, 152, 245, 247,251, 268, 276, 283, 287-287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 5-6, 9, 72-73, 75, 77, 139, 143, 241-242, 244-245, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Скасувати постанову Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Вінницької міської ради № 336 від 05.05.2023 року про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1 в розмірі 850 грн, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП.

В задоволенні вимог про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, місцезнаходження: вул. Соборна, 59, м. Вінниця.

Повний текст рішення суду складено 06.10.2023

Суддя: