Справа № 580/8467/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 листопада 2023 року справа № 580/8467/23 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду правилами спрощеного письмового провадження клопотання Управління Служби безпеки України в Черкаській області про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ СЛУЖБИ БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

14.09.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до УПРАВЛІННЯ СЛУЖБИ БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ (18000, Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Гоголя, будинок 240; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправними дій щодо відмови у підготовці та наданні Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області довідки, оформленої листом від 07.07.2023 №73/21/Ч-244/14;

зобов`язання відповідача підготувати та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 за штатною військовою посадою, з якої його звільнено з військової служби, відповідно до вимог ст.ст.43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст.9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ, п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 у редакції до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 із відображенням відомостей про розміри реально виплачених основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, обчислених із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023, у розмірі 2589,00грн;

стягнення з відповідача на його користь судового збору в сумі 1073,60грн.

Додатково просив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Обґрунтовуючи зазначив, що через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року, згідно з Законом України від 03.11.2022 №2710-ІХ «Про Державний бюджет України на 2023 рік» та зростання розміру грошового забезпечення, розрахунковою величиною для якого є прожитковий мінімум, у неї з 01.01.2023 виникло право на отримання вказаної вище довідки. Тому звернувся заявою до відповідача, в якій просив її підготувати та надати для перерахунку пенсії. Відповідач всупереч вимог закону таких дій не вчинив.

Ухвалою від 19.09.2023 суд позовну заяву прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив розглянути справу на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) правилами спрощеного провадження. Також суд залучив до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі третя особа).

05.10.2023 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, до якого додав клопотання, в якому просив залишити без розгляду позов у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду (далі Клопотання). Обґрунтовуючи зазначив, що позивач звернувся до нього заявою від 01.06.2023, в якій просив виготовити і надати третій особі нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023. За результатами розгляду звернення відповідач 07.07.2023 за вихідним №21/Ч-244/14 надав відповідь про відсутність правових підстав для задоволення вимог заяви позивача. Тому позивач 14.09.2023 звернувся до суду зі вказаним вище позовом. Вважає, що позивач повинен був дізнатися про порушення свого права на перерахунок пенсії, у т.ч. і відсутності сформованої довідки, 1 січня календарного року. Отримання його відповіді не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить про час, коли він почав вчиняти дії на реалізацію свого права щодо отримання довідки і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення. Просив врахувати висновки Верховного Суду у постанові від 12.04.2023 у справі №380/14933/22 щодо тотожних спірних правовідносин, в якій суд зробив висновок, що позивач повинен був дізнатися про порушення свого права на перерахунок пенсії, у т.ч. і відсутності сформованої довідки, як складової в алгоритмі перерахунку пенсії, 01 січня відповідного року. Позивач не надав до суду доказів поважності причин порушення ним строку звернення до суду. Тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Дослідивши докази, оцінивши доводи Клопотання, суд дійшов висновку про його необґрунтованість з огляду на таке.

Строки звернення до адміністративного суду визначені у ст.122 КАС України. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Тобто, суд має право переглянути власний висновок щодо поважності причин звернення особи в суд з пропуском встановленого законом строку.

Мета заявленого позову - перерахунок пенсії позивача з 01.02.2023. Відповідач листом за вих. від 07.07.2023 №73/21/Ч-244/14 повідомив позивачу на його заяву від 01.06.2023 (подана відповідачу в межах шестимісячного строку) про відсутність підстав для надання третій особі нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023. Позивач не погоджується зі вказаною відмовою. Тому звернувся до суду зі вказаним вище позовом та захищає право на належні відомості складових грошового забезпечення для вірного розміру пенсії. Отже, про порушення своїх прав позивач міг дізнатися з дати отримання вказаної вище відповіді відповідача.

Докази вручення позивачу письмового повідомлення про відмову у видачі запитуваної довідки за спірний період до 07.07.2023 (дати листа, яким відмовлено позивачу у видачі відповідних довідок) відсутні. Отже, звертаючись до адміністративного суду 11.09.2023 (відомості відділення Укрпошти на конверті, в якому надійшов позов до суду) зі вказаним позовом, а саме в частині позовних вимог щодо видачі довідки станом на 01.01.2023, позивач не пропустив шестимісячний строк звернення до суду.

Посилання відповідача у Клопотанні на постанову Верховного Суду від 12.04.2023 у справі №380/14933/22 не обґрунтовані та не враховані, оскільки предмет заявленого спору не є достатньо подібним, внаслідок не регулюються ідентичними нормами права.

Отже, доводи відповідача щодо пропуску позивачем строку звернення до суду не обґрунтовані, а Клопотання щодо залишення без розгляду адміністративного позову не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.2-20, 44-45, 163, 173, 175, 180-183, 194, 195, 205 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні клопотання (вх. від 05.10.2023) Управління Служби безпеки України в Черкаській області () про залишення позовної заяви без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту її складення.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 15.11.2023.