Справа № 280/9523/23
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

17 листопада 2023 року Справа № 280/9523/23 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Лівобережного відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (пр. Металургів, 6, м. Запоріжжя, 69006 ), третя особа - Відділ державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (адреса: вул. Чубанова, буд. 8, м. Запоріжжя, 69118, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Лівобережного відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - відповідач), третя особа - Відділ державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії головного державного виконавця Гайдаш О.С. Лівобережного відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про винесення постанов: про відкриття виконавчого провадження від 18 вересня 2023 року ВП №72812037; про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП №72812037 від 18 вересня 2023 року; про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження ВП №72812037 від 18 вересня 2023 року; про скасування процесуального документу від 27 вересня 2023 року, якою скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 27 вересня 2023 року; про відкриття виконавчого провадження від 18 вересня 2023 року ВП №72811877; про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП №72811877 від 18 вересня 2023 року; про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження ВП №72811877 від 18 вересня 2023 року; про скасування процесуального документу у виконавчому провадженні ВП №72811877 від 27 вересня 2023 року - постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 27 вересня 2023 року;

- про скасування процесуального документу у виконавчому провадженні ВП №72811877 від 13 жовтня 2023 року - постанови про зняття арешту з коштів від 27 вересня 2023 року; про скасування процесуального документу у виконавчому провадженні ВП №72811877 від 27 вересня 2023 року - постанови про закінчення виконавчого провадження від 27 вересня 2023 року;

- зобов`язати Лівобережний відділ Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса): зняти арешт з коштів ОСОБА_1 у виконавчих провадженнях ВП №72812037 та ВП №72811877, що відкрито за постановами від 18 вересня 2023 року, зазначеними у попередньому пункті; закінчити виконавчі провадження ВП №72812037 та ВП №72811877; повернути ОСОБА_1 на його рахунок НОМЕР_2 , банк АТ «ПУМБ», грошові кошти, які стягнуто у вигляді: виконавчого збору на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 18 вересня 2023 року ВП №72812037 у розмірі 1700 грн.; мінімальних витрат виконавчого провадження ВП №72812037 на підставі постанови від 18 вересня 2023 року у розмірі 434 грн.; додаткових витрат виконавчого провадження ВП №72812037 на підставі постанови від 18 вересня 2023 року у розмірі 336 грн; виконавчого збору на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 18 вересня 2023 року ВП №72811877 у розмірі 1700 грн.; мінімальних витрат виконавчого провадження ВП №72811877 на підставі постанови від 18 вересня 2023 року у розмірі 434 грн.; додаткових витрат виконавчого провадження ВП №72811877 на підставі постанови від 18 вересня 2023 року у розмірі 336 грн, а загалом грошові кошти у розмірі 4940 гривень.

Також, у відповідності до вимог статті 132, частини 1 статті 139 КАС України всі судові витрати, які підлягають оплаті відповідно до положень цього Кодексу, а саме витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 (чотири тисячі) гривень та судовий збір у розмірі 858 гривень 88 копійок стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статей 160, 161, 172 КАС України.

Частинами пунктів 1-2 частини статті 160 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, всупереч вимог частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві відсутня інформація щодо відомих номерів засобів зв`язку позивача, його адреси електронної пошти, а також відомостей щодо наявності або відсутності у позивача електронного кабінету.

Окрім того, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно вимог статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 287 КАС України позовну заяву у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, законодавством регламентовано десятиденний строк звернення особи до суду за захистом її прав, свобод та законних інтересів у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на суд

Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналогічні правові висновки були висловлені Верховним Судом у постановах від 28 серпня 2018 року у справі № 809/1087/17 та від 22 листопада 2018 року у справі №815/91/18.

Оскільки початок десятиденного строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права, при визначенні початку цього строку суд має з`ясувати момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом 13 листопада 2023 року, заявив позовні вимоги щодо оскарження дій відповідача в частині винесення державним виконавцем 18 вересня 2023 року, 27 вересня 2023 року та 13 жовтня 2023 року постанов у виконавчих провадженнях №№ 72812037, 72811877.

При цьому, зі змісту позову та наданих до позову документів вбачається, що про існування вказаних постанов представник позивача дізнався із відповіді відповідача на адвокатський запит (листа) від 19 жовтня 2023 року за № 6293/3.

Так, з огляду на вказане, враховуючи дату винесення державним виконавцем оскаржуваних постанов, надання відповіді на адвокатський запит та дату звернення до суду із позовом в адміністративній справі № 280/9523/23, позивачем порушено строк звернення до суду із позовом по вказаній справі.

У відповідності до частини 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно із статтею 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Таким чином, позивачу слід надати до суду заяву, із зазначенням у ній причин пропуску строку звернення до суду або обґрунтувань, за яких позивач вважає, що строк звернення до суду не пропущений разом із доказами на підтвердження таких обставин.

Окрім того, частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно до частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до приписів пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, який подано фізичною особою встановлено ставку судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік встановлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2684,00 грн.

З урахуванням положень частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду позовної заяви в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (858,88 грн.).

Позивачем заявлено 4 вимоги немайнового характеру, які не є похідними одна від одної.

Отже, позивачу за звернення до суду з вищевказаною позовної заявою належало сплатити судовий збір в розмірі 3 435,52 грн. (858,88 грн.х4), проте, позивачем до матеріалів справи надано документ на підтвердження сплати судового збору у розмірі 858,88 грн.

З огляду на вказане, позивачу необхідно надати до суду документ на підтвердження доплати судового збору у розмірі 2756,64 грн.

Відповідно до частини 1, частини 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За вищенаведених обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 до Лівобережного відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа - Відділ державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви із зазначенням у ній інформації щодо відомих номерів засобів зв`язку позивача, його адреси електронної пошти, а також відомостей щодо наявності або відсутності у позивача електронного кабінету ( разом доказами надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет);

- доказів доплати судового збору у розмірі 2756,64 грн.;

- заяви, із зазначенням у ній причин пропуску строку звернення до суду або обґрунтувань, за яких позивач вважає, що строк звернення до суду не пропущений разом із доказами на підтвердження таких обставин.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, суд повертає позовну заяву у відповідності до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Татаринов