Справа № 580/6847/23
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/6847/23
УХВАЛА

15 листопада 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б., суддів: Беспалова О.О., Сорочка Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано судом усунути вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подання суду апеляційної інстанціївмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку (пропуску строків) на апеляцйне оскарження рішення та документів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до довідки Шостого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «ст. 298 Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху» від 05 жовтня 2023 року по справі № 580/6847/23 було надіслано одержувачу - ОСОБА_1 в його електронний кабінет та доставлено вказаний документ до електронного кабінету 06 жовтня 2023 року о 15:25.

До Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що надіслання судового рішення 19.08.2023 через "Електронний суд" ще не свідчить про обізнаність позивача з даним рішенням та ні в якому разі не підтверджує отримання повного тексту судового рішення належним чином засвідченого та підписаного. Апелянт стверджує, що надіслання через систему "Електронний суд" не свідчить про отримання та обізнаність позивача з даним судовим рішенням, так як направлення - це не отримання і система "Електронний суд" не містить підтвердження про отримання листа, а тому достовірно встановити, що позивач отримав та прочитав судове рішення неможливо. Апелянт у поданому клопотання наполягає на тому, що про оскаржуване рішення йому стало відомо 01.09.2023 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 296 КАС України закріплено вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

В свою чергу, статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Такими процесуальними обов`язками учасників справи визначено, крім іншого, дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень, а також виконання встановлених законом вимог щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Положення даної норми підлягають застосуванню також і до випадків оскарження судових рішень в порядку ст. 287 КАС України, однак з врахуванням передбачених нею особливостей.

Так, оскільки ст. 287 КАС України передбачено спеціальний, усічений строк апеляційного оскарження, який становить 10 днів, а тому строк, протягом якого особа, відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України, вправі вимагати поновлення строку апеляційного оскарження у зв`язку з несвоєчасним отриманням рішення суду, також не повинен перевищувати 10 днів.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 27 лютого 2019 року у справі № 500/6596/17, від 17 квітня 2019 року у справі № 522/17819/17.

Як вбачається з матеріалів справи, що рішення суду першої інстанції прийнято 17 серпня 2023 року, повний текст рішення було отримано позивачем, через систему "Електронний суд" 19 серпня 2023 року о 16:26.

При цьому, колегія суддів відхиляє доводи апелянта про те, що направлення копії рішення через систему "Електронний суд" не свідчить про вручення учаснику справи такого рішення, з огляду на наступне.

З 05 жовтня 2021 року офіційно почала функціонувати підсистема «Електронний суд», «Електронний кабінет» та підсистема відеоконференцзв`язку. Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Також передбачено, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

У зв`язку з наявністю у позивача офіційної електронної адреси та електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» копія рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року була направлена в електронній формі за допомогою підсистеми ЄСІТС та доставлена до електронного кабінету апелянта 19.08.2023 о 16:26.

Таким чином, повний текст рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року, згідно з п. 2 ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається врученим позивачеві 19.08.2023, відповідно початок перебігу строку на апеляційне оскарження рішення розпочався 20.08.2023 та закінчився 30.08.2023.

Поряд з цим, апеляційну скаргу направлено до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд» 06.09.2023, тобто поза межами встановленого приписами КАС України процесуального строку.

Колегія суддів звертає увагу, що підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання апеляційної скарги.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 26 квітня 2018 року у справі № 820/4420/18.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав, або фінансовим обмеженням (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії", справа "Креуз проти Польщі").

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що апелянтом не надано доказів існування непереборних та об`єктивних перешкодх, істотних труднощів, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк, подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення строку є безпідставним та необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на зазначене та враховуючи, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року без поважних на те причин, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті даного апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 169, 286, 298, 299, 325, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

Є.О. Сорочко