Справа № 160/25638/23
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2023 року Справа № 160/25638/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпрі у письмовому провадженні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-швейцарське підприємство «МЕТАЛЕН» про поновлення строку для подання відзиву в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-швейцарське підприємство «МЕТАЛЕН» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/25638/23 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-швейцарське підприємство «МЕТАЛЕН» про стягнення заборгованості.

16.11.2023 через до суду надійшов сформований 15.11.2023 у системі «Електронний суд» відзив Товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-швейцарське підприємство «МЕТАЛЕН», поданий його представником адвокатом Генінгером Андрієм Анатолійовичем. Відзив містить клопотання про поновлення строку для його подання, яке обґрунтовано тим, що представник позивача отримав можливість ознайомитися з позовною заявою та доданими до неї матеріалами 10.11.2023. Відзив подано протягом 15-денного строку після ознайомлення з позовною заявою та доданими до неї документами усього на 405 аркушах.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

За правилами статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Суд зазначає, що до позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, поданої через систему «Електронний суд», було додано квитанцію № 251788 про її доставку разом із доданими документами до зареєстрованого електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-швейцарське підприємство «МЕТАЛЕН» 04.10.2023.

Ухвалою суду від 09.10.2023 про відкриття провадження у справі встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали від 09.10.2023 було доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-швейцарське підприємство «МЕТАЛЕН» у системі «Електронний суд» 12.10.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Беручи до уваги вищенаведене, п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву тривав до 27.10.2023 включно.

Згідно з ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-швейцарське підприємство «МЕТАЛЕН» подано до суду після закінчення встановленого судом строку.

До закінчення строку, встановленого судом в ухвалі від 09.10.2023 для подання відзиву, клопотання про його продовження до суду не надходило.

07.11.2023 надійшла сформована у системі «Електронний суд» заява представника відповідача про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, на яку надано відповідь листом від 09.11.2023.

Представником відповідача заявлено клопотання про поновлення встановленого судом строку, тоді як за змістом ч. 1 ст. 121 КАС України судом може бути поновлено пропущений процесуальний строк, встановлений законом.

Разом з тим, за правилами частини п`ятої статті 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність передбачених Кодексом адміністративного судочинства України підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись статтями 118, 119, 121 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-швейцарське підприємство «МЕТАЛЕН» про поновлення строку для подання відзиву в адміністративній справі № 160/25638/23 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Рянська