Справа № 304/2453/23
Суддя: Ганько І. І.
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 304/2453/23 Провадження № 2-а/304/19/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Галас А.Ю.,

представника позивача Поляк Т.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції адміністративну справу № 304/2453/23 за позовом Перечинського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області до ОСОБА_1 про продовження строку тримання в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства з метою забезпечення примусового видворення,

У С Т А Н О В И В :

Перечинський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, яку мотивує тим, що 25 січня 2023 року Перечинським районним судом Закарпатської області у справі №304/121/23 винесено рішення про примусове видворення з України та затримання з метою забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України строком на 6 (шість) місяців громадянки російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 . На виконання вищевказаного рішення суду громадянку Російської Федерації ОСОБА_1 було заплановано видворити за межі держави 25 січня 2023 року через пункт пропуску Чоп «Тиса», час видворення о 19.00 год. Головним управлінням Державної міграційної служби України в Закарпатській області до НОМЕР_1 прикордонного загону м. Чоп направлено лист (№2101.04.3-823/2101.02-23 від 25 січня 2023 року) щодо сприяння в оперативному інформуванні відповідного підрозділу Державної прикордонної служби України про час та місце видворення громадяни. Посадовими особами Державної міграційної служби України та органів охорони державного кордону України в ході виконання адміністративно-правових заходів щодо примусового видворення, спрямованих на примушування іноземки, яка незаконно перебуває в Україні, покинути територію України всупереч її волі і бажанню ОСОБА_1 передано пункту пропуску «Zahony», Угорщина. 26 січня 2023 року о 00 год 50 хв громадянці російської федерації ОСОБА_1 на пункті пропуску «Zahony» надано відмову у перетині кордону та в`їзді в Угорщину у зв`язку з відсутністю документу, що дає право на виїзд з України. У період з 26 січня по 11 травня 2023 року ОСОБА_1 за адресою фактичного проживання ( АДРЕСА_1 ) не проживала, що перешкоджало належному виконанню рішення суду. 11 травня 2023 року громадянку російської федерації ОСОБА_1 затримано. На виконання рішення Перечинського районного суду та наявних підстав вважати, що іноземець, стосовно якого подано адміністративний позов про примусове видворення, ухилятиметься від виконання рішення про його примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення чи реадмісії відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, або за наявності ризику його втечі, а так само у разі відсутності в іноземця, що вчинив порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців, документа, що дає право на виїзд з України, працівниками Перечинського відділу ГУДМС у Закарпатській області громадянку Російської Федерації ОСОБА_1 поміщено до Волинського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України. У зв`язку з повномасштабним вторгненням Російської Федерації на територію України, припинені всі дипломатичні відносини з країною агресором, не має можливості забезпечити виконання примусового видворення чи реадмісію особи у зазначений строк та виготовити документ, що дає право на виїзд з України громадянці ОСОБА_1 . За наявності умов, за яких неможливо забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, цей строк може бути продовжений, але не більше як на вісімнадцять місяців. Таким чином, станом на 04 листопада 2023 року ОСОБА_1 не документована паспортом громадянина Росії для виїзду за кордон, що унеможливлює реалізацію прийнятого Перечинським районним судом Закарпатської області рішення у справі №304/121/23. З огляду на вищевикладене просить продовжити строк затримання у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 6 місяців для забезпечення її видворення за межі території України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 листопада 2023 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) у Перечинському районному суді Закарпатської області у судовій справі № 304/2453/23 (провадження №2-а/304/19/2023) визначено суддю Ганька І.І. (а. с. 14).

Ухвалою судді Перечинського районного суду від 06 листопада 2023 року адміністративний позов Перечинського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області до ОСОБА_1 про продовження строку тримання в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства з метою забезпечення примусового видворення залишено без руху, надано строк для усунення недоліків та роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява повертається позивачеві (а. с. 15-16).

Ухвалою судді цього ж суду від 08 листопада 2023 року прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в даній адміністративній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті, визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позов, а також постановлено провести судове засідання у даній адміністративній справі у режимі відеоконференції між Перечинським районним судом Закарпатської області та Волинським ВТПІ ДМС України «Журавичі» за участю відповідача ОСОБА_1 (а. с. 51-52).

У судовому засідання представник позивача Поляк Т.В. позов підтримала та просила такий задовольнити, при цьому посилаючись на викладені у ньому обставини.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечила проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Частиною другою статті 2 КАС України визначено, що в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правовий статус іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні, порядок їх в`їзду в Україну та виїзду з України встановлює Закон України від 22 вересня 2011 року №3773-VI «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

Відповідно до частини першої статті 30 цього Закону центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органи охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України) або органи Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення, крім випадків затримання іноземця або особи без громадянства за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України та їх передачі прикордонним органам суміжної держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 30 цього ж Закону визначено, що іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування на території України, затримані в установленому порядку та підлягають примусовому видворенню за межі України, у тому числі прийняті відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, розміщуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, протягом строку, необхідного для їх ідентифікації та забезпечення примусового видворення (реадмісії) за межі України, але не більше як на 18 місяців.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання та видворення іноземців та осіб без громадянства визначені статтею 289 КАС України.

Частиною першою статті 289 КАС України встановлено, що за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якої подано адміністративний позов про примусове видворення, ухилятиметься від виконання рішення про її примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення чи реадмісії відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію або якщо існує ризик її втечі, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, яка вчинила порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців, документа, що дає право на виїзд з України, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальним органом чи підрозділом, органом охорони державного кордону або Служби безпеки України подається до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням цих органів (підрозділів) або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, позовна заява про застосування судом до іноземця або особи без громадянства одного з таких заходів: 1) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України; 2) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 3) взяття іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації; 4) зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

За приписами частин одинадцятої та тринадцятої статті 289 КАС України, строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, цей строк може бути продовжений, але не більш як на вісімнадцять місяців.

Суд встановив, що рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 25 січня 2023 року адміністративний позов Перечинського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області до громадянки російської федерації ОСОБА_1 про примусове видворення з України та затримання з метою забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, строком на шість місяців задоволено, видворено громадянку російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі території України, затримано громадянку російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, строком на 6 (шість) місяців (а. с. 23-28).

Посадовими особами Державної міграційної служби України та органів охорони державного кордону України в ході виконання адміністративно-правових заходів щодо примусового видворення, спрямованих на примушування іноземки, яка незаконно перебуває в Україні, покинути територію України всупереч її волі і бажанню, ОСОБА_1 передано пункту пропуску «Zahony», Угорщина (а. с. 29-30).

Двадцять шостого січня 2023 року о 12 год 50 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено у перетині кордону та в`їзді до Угорщини через пункт пропуску «Zahony» у зв`язку з відсутністю діючої візи або дозволу на перебування (а. с. 31, 32).

З протоколу № МЗК 000017 про адміністративне затримання за частиною 2 статті 263 КУпАП від 11 травня 2023 року, складеного головним спеціалістом Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області Опаленика В.В., вбачається, що громадянка російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставлена у службове приміщення Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області 11 травня 2023 року о 09 год 51 хв у зв`язку з вчиненням правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 203 КУпАП, для вирішення питання про поміщення особи до ПТПІ (а. с. 36).

Рішенням головного спеціаліста Перечинського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області Т.Поляк від 11 травня 2023 року, затвердженим начальником Перечинського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області Л.Сінєльніковою 11 травня 2023 року, вирішено помістити в пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України «Журавичі» громадянку росії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення подальшого виконання рішення про примусове видворення за межі території України (а. с. 34-35).

Згідно акту приймання-передавання іноземця або особи без громадянства, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку росії, 11 травня 2023 року поміщено до Волинського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України (а. с. 33).

Європейський суд з прав людини у справі «Амюр проти Франції» (рішення від 25 червня 1996 року) та у справі «Дугуз проти Греції» (рішення від 06 березня 2001 року) вказав, що у разі, якщо національне законодавство передбачає можливість позбавлення волі - особливо стосовно іноземного громадянина - шукача притулку - таке законодавство повинно бути максимально чітким і доступним для того, щоб уникнути ризику свавілля.

З огляду на вказані обставини, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Додатково суд зазначає, що відповідно до п. 30 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2009 року № 1 «Про судову практику розгляду спорів щодо статусу біженця та особи, яка потребує додаткового або тимчасового захисту, примусового повернення і примусового видворення іноземця чи особи без громадянства з України та спорів, пов`язаних із перебуванням іноземця та особи без громадянства в Україні» при вирішенні справ про примусове видворення суди повинні враховувати положення статей 9, 29 Загальної декларації прав людини 1948 року та статті 9 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких ніхто не може зазнавати безпідставного арешту, затримання або вигнання, а при здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати лише таких обмежень, які встановлені законом виключно для забезпечення належного визнання та поваги прав і свобод інших людей, а також забезпечення справедливих вимог моралі, суспільного порядку і загального добробуту.

Зокрема, відповідно до п "f" частини першої статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім як відповідно до процедури, встановленої законом, у випадку законного арешту або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в`їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.

У п. 103 Рішенні Європейського суду з прав людини від 17 квітня 2014 року "Справа "Анатолій Руденко проти України", стало остаточним 17 липня 2014 року (№ 50264/08) вказано, що тримання особи під вартою є таким серйозним заходом, що він є виправданим лише тоді, коли інші, менш суворі заходи, було розглянуто і визнано недостатніми для гарантування інтересів особи або суспільства, що можуть вимагати того тримання відповідної особи під вартою. Це означає, що відповідність позбавлення волі національному законодавству є недостатньою умовою; воно також має бути необхідним за конкретних обставин (див. для застосування цих принципів у контексті підпункту "e" пункту 1 статті 5 Конвенції рішення у справах "Вітольд Літва проти Польщі", заява N 26629/95, п. 78, ЄСПЛ 2000-III, та "Станєв проти Болгарії" [ВП], заява N 36760/06, п. 143, ЄСПЛ 2012).

Суд наголошує, що відповідно до пункт 1 статті 5 Конвенції має на увазі фізичну свободу особи, і мета цього положення полягає в недопущенні свавільного позбавлення такої свободи. Перелік винятків стосовно права на свободу, яке гарантує пункт 1 статті 5, є вичерпним, і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідатиме меті цього положення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Судовий збір на підставі ч. 19 ст. 289 КАС України не сплачується.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 1, 2, 5, 19, 20, 73-74, 77-78, 90, 159 ч. 4, 194, 229, 241-246, 268, 286 КАС України, ст. ст. 122, 222, 251, 258, 283, 288 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В :

позов Перечинського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області до ОСОБА_1 про продовження строку тримання в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства з метою забезпечення примусового видворення задовольнити повністю.

Продовжити строк затримання громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, для забезпечення її примусового видворення за межі території України, строком на шість місяців, тобто до 09 травня 2024 року включно.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду у справах, визначених статтею 286 КАС України, подається у письмовій формі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Перечинський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, ; місцезнаходження: Закарпатська область, Ужгородський район, м. Перечин, вул. Ужгородський, 43.

Відповідач: громадянка Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місцеперебування: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 10 листопада 2023 року.

Головуючий:Ганько І. І.