Справа № 440/11615/23
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/11615/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Решетника В.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Орлової М.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву позивача про виклик свідка у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області в якій, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління ДПС у Полтавській області від 26.07.2023 № 19-дс «Про накладання дисциплінарного стягнення на ОСОБА_2 », яким застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого підпунктом п`ятим частини другої статті 65 Закону України "Про державну службу".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 440/11615/23, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

16.11.2023 до суду надійшла заява позивача про виклик в якості свідка ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Вказана заява мотивована тим, що ОСОБА_3 може повідомити обставини щодо наявності чи відсутності у перевіряючих під час документальної перевірки ФОП ОСОБА_4 доступів до відкритих ролей в ІКС "Податковий блок", що дозволяють формувати в автоматичному режимі інформацію щодо суми перевищення (за посиланням "облік платежів" - "облік ПДВ" - "інформація щодо суми перевищення"), а також щодо розподілу питань документальної перевірки ФОП ОСОБА_4 між перевіряючими та чи вивчалося це питання дисциплінарною комісією.

У підготовчому засіданні 16.11.2023 позивач підтримав заяву, просив її задовольнити. Представник відповідача при вирішенні заяви покладалась на розсуд суду.

Вирішуючи заяву про виклик свідка, суд виходить з таких міркувань.

За приписами частин 1, 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Суд бере до уваги, що предметом спору у цій справі є наказ Головного управління ДПС у Полтавській області від 26.07.2023 № 19-дс «Про накладання дисциплінарного стягнення на ОСОБА_2 », яким застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани за вчинення дисциплінарного проступку.

Із змісту наказу Головного управління ДПС у Полтавській області від 26.07.2023 № 19-дс слідує, що позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності за невиявлення в рамках документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_4 , що проводилась згідно з наказом ГУ ДПС від 06.04.2023 № 924-п, фактів порушень норм податкового законодавства - п.п. 192.1.1. п. 192.1. ст. 192, п. 198.3., п. 198.6. ст. 198, п. 201.1. ст. 201 ПКУ, в результаті чого не визначено суму грошових зобов`язань з ПДВ на суму 2 009 584,92 грн та не застосовано штрафні (фінансові) санкції з ПДВ, передбачені п.п. 54.3.2. п. 54.3. ст. 54 та ст. 123 ПКУ.

Позовні вимоги про визнання протиправним та скасування цього наказу, обґрунтовані, зокрема, тим, що питання визначення суми податкових зобов`язань та податкового кредиту з ПДВ позивачем не перевірялись, оскільки цей обов`язок покладався на інших членів комісії, натомість позивач безпосередньо перевіряв питання правильності визначення значень загального оподатковуваного доходу і документально підтверджених витрат, пов`язаних з господарською діяльністю фізичної особи-підприємця. Також позивач у позовній заяві звертав увагу на те, що жоден з учасників перевірки станом на її проведення та написання Акту не мали в ІКС "Податковий блок" відкритих ролей, що дозволяють формувати в автоматичному режимі інформацію щодо суми перевищення (за посиланням "облік платежів" - "облік ПДВ" - "інформація про суму перевищення").

Зазначена у заяві позивача про виклик свідка особа - ОСОБА_3 брала участь у проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_4 , що проводилась згідно з наказом ГУ ДПС від 06.04.2023 № 924-п, відтак може підтвердити або спростувати доводи позивача, викладені у позовній заяві, тобто повідомити обставини, які належить з`ясувати у справі, а тому може бути викликана як свідок у справі.

Отже, заява позивача про виклик свідка є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 65, 92, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про виклик свідка задовольнити .

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали направити учасникам справи та свідку.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 16 листопада 2023 року.

Суддя М.В. Довгопол