overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 577/5973/23
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/5973/23
Провадження № 2-а/577/32/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"16" листопада 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника позивача Рудейчук Я.В.,

представника відповідача Бабченко І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Конотопа справу за адміністративним позовом представника позивача Рудейчук Ярослави Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Сумській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2023 р. представник позивача звернулася до суду з позовною заявою до поліцейського ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Харченка Олександра Олександровича, Головного управління Національної поліції в Сумській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

Ухвалою суду від 07.11.2023 р. відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії передбачені ч.2 ст. 180 КАС України.

Керуючись ст.ст.182,183, 195 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом представника позивача Рудейчук Ярослави Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Сумській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданнії в приміщенні Конотопського міськрайонного суду на 23 листопада 2023 р. о 13.30 год. (за адресою: м. Конотоп вул. Садова, 8 каб. №1).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 950/2558/23
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 950/2558/23
Номер провадження 2-а/950/29/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

15 листопада 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області сержант поліції Цьось Юлія Вікторівна про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі;

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАТ № 7623164 від 29.08.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1700 грн., визнати протиправною та скасувати, а провадження у справі - закрити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено у десятиденний строк.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 593/1726/23
Суддя: Данилів О. М.
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 593/1726/23
Провадження №2-а/593/27/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2023 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись з адміністративним позовом поданим представником позивача адвокатом Юзьвак Ігорем Ярославовичем в інтересах позивача ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ст. ст. 12, 20, 25, 43, 80, 159, 171, 174, 268, 269, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом поданим представником позивача адвокатом Юзьвак Ігорем Ярославовичем в інтересах позивача ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з врахуванням особливостей встановлених ст.ст. 268, 269, 286 КАС України.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 16 год. 04 грудня 2023 року і провести його в залі № 4 Бережанського районного суду Тернопільської області з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідачу направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятиденний строк з моменту надіслання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову. Вказаний відзив відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і додані до нього докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; іншим учасникам справи - копію відзиву та доданих до нього документів.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: «https://court.gov.ua/sud1901».

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Данилів О.М.
Справа № 334/10301/23
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.11.2023
Провадження № 2-а/334/91/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позовна заява належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя, форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. ст. 169, 170 КАС України відсутні.

Згідно ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 171,177, 241-243, 246, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 21.12.2023 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.3.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу та третім особам одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 461/9435/23
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/9435/23
Провадження № 2-а/461/371/23
УХВАЛА

14.11.2023 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Панасюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 06.11.2023 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомленні належним чином.

Відповідачу визначено строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та надати відповідачу термін подати відзив на позовну заяву.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 163, 241-243, 248, 255 КАС України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 30.11.2023 року на 11.00 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 445/1803/22
Суддя: Сивак В. М.
Дата ухвалення: 2023-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/1803/22
Провадження № 2-а/445/13/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

30 жовтня 2023 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Висоцької І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Золочівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов"язаної з потребою у наведенні доказів та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ( ст.243 КАС України).

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 03.11.2023 року.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 286, 243, 250КАС України, суд,-

у х в а л и в:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Золочівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. М. Сивак
Справа № 590/886/23
Суддя: Колодяжний А. О.
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 590/886/23
Провадження № 2-а/576/18/23
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

16 листопада 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до Головного управління Національної поліції в Сумській області, вул. Г. Кондратьєва, буд. 23, м. Суми, 40000,

Третя особа: поліцейський СРПП відділу поліцейської діяльності № 1 (с. Ямпіль) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області Аристов Денис Володимирович, вул. Спасо-Преображенська, буд. 15, смт. Ямпіль, Шосткинський район, Сумська область, 41200,

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

14.11.2023 р. з Ямпільського районного суду Сумської області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Сумській області, третя особа: поліцейський СРПП відділу поліцейської діяльності № 1 (с. Ямпіль) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області Аристов Денис Володимирович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-161, 171, 257-263, 268, 269 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Сумській області, третя особа: поліцейський СРПП відділу поліцейської діяльності № 1 (с. Ямпіль) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області Аристов Денис Володимирович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 06.12.2023 р. на 14:40 год.

Копію ухвали про прийняття справи до розгляду надіслати учасникам справи.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 158/3614/23
Суддя: Сіліч Ю. Л.
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/3614/23
Провадження № 2-а/0158/107/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2023 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Сіліч Ю.Л.,
за участю секретаря - Оніщук Н.Є.,
представника позивача Іванова С.В.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача адвоката Крупінської Н.Л.,
перекладача Михайличенко Д.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за адміністративним позовом адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації, -
В С Т А Н О В И В
Керуючись статтями 9, 72-77, 241, 244, 246, 268-272, 288, 289 КАС України, суд
У Х В А Л И В
Адміністративний позов задовольнити.
Продовжити строк затримання громадянина російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зі слів), в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення примусового видворення за межі території України терміном на 6 (шість) місяців.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 20 листопада 2023 року.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Справа № 161/19183/23
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/317/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 листопада 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.171,243,248,257,259 - 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання в даній справі 13 грудня 2023 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, зал №9).

Відповідачу встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачу - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк
Справа № 376/455/23
Суддя: Коваленко О. М.
Дата ухвалення: 2023-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/455/23
Провадження № 2-а/376/13/2023
У Х В А Л А

"21" липня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділу поліції Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Тимошенко Тетяни Олександрівни про скасування постанови БАД №329637 про адміністративне правопорушення від 15.02.2023,

встановив:

23.02.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 23.02.2023 року позовну заяву залишено без руху і надано строк п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Копія ухвали від 23.02.2023 року двічі надсилалася позивачу ОСОБА_1 поштою, однак кореспонденція не отримана та повернута до суду, що підтверджується довідкою про причини повернення.

Отже, направляючи судову кореспонденцію за адресою, зазначеною у позовній заяві, суд не порушив норм процесуального права.

Рішенням Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання. Одним із таких прикладів, коли поведінка заявників стала однією з причин затягування розгляду справи, є рішення Європейського суду з прав людини «Чікоста і Віола проти Італії».

Наведене свідчить про недобросовісність здійснення стороною позивача своїх процесуальних прав з лютого 2023 року.

У встановлений строк позивач ОСОБА_1 визначені вимоги ухвалою від 23.02.2023 не виконав.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169, 294, 295 КАС України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділу поліції Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Тимошенко Тетяни Олександрівни про скасування постанови БАД №329637 про адміністративне правопорушення від 15.02.2023, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Коваленко