Справа № 990/302/23
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про самовідвід

14 листопада 2023 року

м. Київ

справа №990/302/23

провадження №П/990/302/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єзерова А.А.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

розглянувши заяви про самовідвід суддів

у справі №990/302/23

за позовом ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про визнання протиправним та скасування рішення від 12 жовтня 2023 року №110/зп-23

У С Т А Н О В И В:

10 листопада 2023 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС України), в якій він просить суд визнати протиправними та скасувати рішення ВККС України від 12 жовтня 2023 року №110/зп-23 про винесення на розгляд в засіданні ВККС України у пленарному складі питання щодо підтримки рішення колегії ВККС України «Про результати кваліфікаційного оцінювання судді Вінницького окружного адміністративного суду ОСОБА_1 на відповідність займаній посаді» від 24 квітня 2019 року №123/ко-19.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 листопада 2023 року для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Єзерова А.А., суддів Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., Кравчука В.М., Стародуба О.П.

З метою уникнення сумнівів в упередженості суддів у сторін, з урахуванням національного законодавства, практики Європейського суду з прав людини, Бангалорських принципів поведінки суддів, головуючий суддя Єзеров А.А. та судді Коваленко Н.В., Кравчук В.М., Стародуб О.П. заявили самовідвід щодо участі у цій справі, що мотивовано таким.

Рішенням Верховного Суду від 07 грудня 2020 року у справі №9901/577/17 позовну заяву ОСОБА_1 до ВККС України про визнання протиправним та скасування рішення в частині, визнання протиправною бездіяльності задоволено частково: визнано рішення ВККС України від 24 квітня 2019 року №123/ко-19 таким, що набрало чинності з 09 вересня 2019 року. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

У вказаному рішенні зазначено, що відповідно до рішення ВККС України від 24 квітня 2019 року №123/ко-19 позивач пройшов кваліфікаційне оцінювання та визнаний таким, що відповідає займаній посаді, і Суд не вирішував питання щодо проходження позивачем кваліфікаційного оцінювання чи встановлення його результатів.

З огляду на те, що на момент розгляду справи №9901/577/17 саме рішення не набрало законної сили саме через те, що не було проведено пленарне засідання Комісії відповідно до підпункту 4.10.8. пункту 4.10 розділу ІV Регламенту ВККС України і на той час новий склад ВККС України був не сформований, колегія суддів визнала рішення ВККС України від 24 квітня 2019 року №123/ко-19 таким, що набрало чинності з 09 вересня 2019 року - дня набрання чинності судовим рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року у справі № 120/1949/19-а, яким скасований відповідний висновок ГРД.

Незважаючи на рішення Суду у справі № 9901/577/17, ВККС України прийняла рішення від 12 жовтня 2023 року №110/зп-23 про винесення на розгляд в засіданні ВККС України у пленарному складі питання щодо підтримки рішення колегії ВККС України «Про результати кваліфікаційного оцінювання судді Вінницького окружного адміністративного суду ОСОБА_1 на відповідність займаній посаді» від 24 квітня 2019 року №123/ко-19.

Тобто, позов у справі № 990/302/23 є продовженням спірних правовідносин між ОСОБА_1 і ВККС України, які виникли у межах справи №9901/577/17 і вирішувалися під головуванням судді Єзерова А.А., за участі суддів Коваленко Н.В., Кравчука В.М., Стародуба О.П.

За приписами пункту 4 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частини третьої статті 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Головна мета відводу - гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи. Безумовно, сторони можуть побоюватися, що суддя є небезстороннім, але вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.

Згідно зі статтею 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Неупередженість є необхідною умовою виконанням суддею своїх обов`язків.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. З огляду на те, що за головування судді Єзерова А.А. та за участі суддів Коваленко Н.В., Кравчука В.М., Стародуба О.П. вже відбувався розгляд справи у цих правовідносинах і виносилося відповідне рішення, з метою недопущення виникнення обставин, які можуть викликати у сторонніх спостерігачів справи сумнів щодо неупередженості суддів, з метою гарантування об`єктивності здійснення правосуддя, уникнення сумнівів в об`єктивності судді, заяви суддів Єзерова А.А., Коваленко Н.В., Кравчука В.М., Стародуба О.П. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства, Суд,

У Х В А Л И В:

Заяви про самовідвід суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Єзерова А.А., Коваленко Н.В., Кравчука В.М., Стародуба О.П. задовольнити.

Відвести суддів Єзерова А.А., Коваленко Н.В., Кравчука В.М., Стародуба О.П. від розгляду справи №990/302/23.

Матеріали позовної заяви у справі №990/302/23 передати до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду для визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяА.А. Єзеров
СуддіЯ.О. Берназюк Н.В. Коваленко В.М. Кравчук О.П. Стародуб