Справа № 300/5454/22
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" листопада 2023 р. справа № 300/5454/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Боршовського Т.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача від 08.11.2023 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Біонеріка Рітейл до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 02.01.2023 суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Біонеріка Рітейл до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС в Івано-Франківській області задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Івано-Франківській області за № 7320082/43828042 від 09.09.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 31 від 01.03.2022; визнано протиправним та скасовано рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України за № 48725/43828042/2 від 28.09.2022; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Товариством з обмеженою відповідальністю Біонеріка Рітейл податкову накладну № 31 від 01.03.2022; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Біонеріка Рітейл за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області 2481,00 грн. судових витрат по сплаті судового збору; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Біонеріка Рітейл за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України 2481,00 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2023 залишено без задоволення апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 у справі №300/5454/22 - без змін.

08.11.2023 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача від 08.11.2023 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі, згідно якої представник позивача просить суд винести додаткове рішення у справі № 300/5454/22, яким встановити спосіб виконання рішення суду та зобов`язати Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Товариством з обмеженою відповідальністю Біонеріка Рітейл податкову накладну № 31 від 01.03.2022, днем її подання. Вказана заява від 08.11.2023 мотивована тим, що Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних передбачено різні варіанти щодо дати реєстрації податкових накладних, а саме: день, зазначений у рішенні суду, або день набрання законної сили рішенням суду. Представник позивача вважає, що реєстрація податкової накладної повинна відбуватися саме днем її подання, оскільки тільки у такий спосіб може бути відновлене порушене право позивача. У протилежному випадку на позивача можуть бути накладені штрафи щодо несвоєчасної реєстрації податкової накладної, хоча така не була зареєстрована саме з вини відповідачів. Представник позивача просила суд розгляд заяви від 08.11.2023 здійснювати у судовому засіданні з викликом сторін.

Жодних заперечень щодо поданої представником позивача заяви від 08.11.2023 про ухвалення додаткового судового рішення від ГУ ДПС та ДПС України до суду не надходило.

Розглянувши заяву представника позивача від 08.11.2023 про ухвалення додаткового рішення, суд вказує на таке.

Частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляд на те, що рішення від 07.03.2023 в цій справі № 300/5454/22 прийнято за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд не вбачає підстав для розгляду заяви представника позивача від 08.11.2023 про ухвалення додаткового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд звертає увагу на те, що статтею 252 КАС України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для рішень) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, але судом не прийнято рішення щодо якоїсь з позовних вимог.

В заяві від 08.11.2023 про ухвалення додаткового рішення представник позивача зазначила, що в рішенні від 07.03.2023 суд не встановив спосіб виконання цього судового рішення, оскільки зобов`язав Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Товариством з обмеженою відповідальністю Біонеріка Рітейл податкову накладну № 31 від 01.03.2022, однак не вказав, що реєстрація такої податкової накладної № 31 від 01.03.2022 має бути здійснена днем її подання.

Суд звертає увагу на те, що в позовній заяві в прохальній частині представник позивача просила суд зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної № 31 від 01.03.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання.

Щодо задоволення позову в цій частині вимог, то суд в рішенні від 07.03.2023 зазначив спосіб виконання такого рішення, який передбачений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010, а саме:

«… відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010, якими передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до Державної податкової служби відповідного рішення суду). У разі надходження до Державної податкової служби рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду. У першому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яке ухвалюється саме Комісією Державної податкової служби. У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної, при цьому датою реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні або день набрання законної сили рішенням суду…

Отже, суд дійшов висновку, що зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену позивачем податкову накладну № 31 від 01.03.2022, буде ефективним способом відновлення порушених відповідачем прав позивача, оскільки забезпечить достатні гарантії того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений…».

В резолютивній частині рішення від 07.03.2023 суд зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Товариством з обмеженою відповідальністю Біонеріка Рітейл податкову накладну № 31 від 01.03.2022, однак не зазначив, яку дату потрібно вважати датою реєстрації такої податкової накладної.

З огляду на зміст позовних вимог та положень Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, датою реєстрації податкової накладної № 31 від 01.03.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних необхідно вважати дату подання Товариством з обмеженою відповідальністю Біонеріка Рітейл такої накладної 31 від 01.03.2022 на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За вказаних обставин, заяву представника позивача від 08.11.2023 про ухвалення додаткового рішення належить задовольнити: зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Товариством з обмеженою відповідальністю Біонеріка Рітейл податкову накладну № 31 від 01.03.2022, днем її подання.

Керуючись статтями 252, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача від 08.11.2023 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код 43005393, Львівська площа, 8, місто Київ, 04053) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Товариством з обмеженою відповідальністю Біонеріка Рітейл (ідентифікаційний код - 43828042, вулиця Мазепи Гетьмана, 144-Д, місто Івано-Франківськ, 76018) податкову накладну № 31 від 01.03.2022, днем її подання.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі. Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.