Справа № 2а-10249/11/1370
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2011 р. № 2а-10249/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Костів М.В.

при секретарі судового засідання Билень Н.С.

з участю представників:

від позивача : не з`явилися;

від відповідача : не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправними дій державного виконавця щодо накладення на боржника штрафу у виконавчому провадженні ВП№26619732; скасування постанов про накладення штрафу ВП №26619732 від 31.05.2011 р. та від 06.06.2011 р.,

встановив:

Сихівський відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради звернувся із позовом до відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання протиправними дій державного виконавця щодо накладення на боржника штрафу у виконавчому провадженні ВП№26619732; скасування постанов про накладення штрафу ВП №26619732 від 31.05.2011 р. та від 06.06.2011 р.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м. Львова від 15.08.2011 р. було відкрито провадження у справі №2-а-1564/11. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 05.09.2011 р. передано дану справу для розгляду до Львівського окружного адміністративного суду для розгляду по предметній підсудності. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22.09.2011 р. прийнято справу до розгляду. Розгляд справи відкладався з підстав, передбачених ст. 150 КАС України.

У відповідності до ст. 71 КАС України справа слухається за наявними у ній матеріалами.

Позивач в позовній заяві ствердив, зокрема, що виконавчий документ позивач частково виконав, здійснивши перерахунок щомісячної грошової допомоги на оздоровлення, яка підлягає виплаті стягувану, але фактично не виплатив цю суму внаслідок відсутності бюджетного фінансування. Посилається на вжиття всіх залежних від позивача заходів для виплати такої суми: скерував на адресу Головного управління праці та соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації лист з проханням виділити 2636,60 грн. бюджетних коштів для їх виплати стягувачу. Однак, такі кошти не надійшли. Посилається на відсутність підстав для накладення штрафу на позивача. Просить позов задовольнити.

Відповідач та третя особа вимог ухвал суду не виконали, участь уповноважених представників в судових засіданнях не забезпечили, заперечень проти позову не подали.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Виконавчим листом Сихівського районного суду м. Львова №2-а-55/08 від 31.03.2010 р. зобов`язано Сихівський відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради провести нарахування та виплату щорічної одноразової допомоги на оздоровлення ОСОБА_1 як евакуйованій із зони відчуження у 1986 р. за 2004, 2005, 2007 р.р. в сумі 2636,60 грн. Постановою від 20.05.2011 р. ВП№26619732 про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого документа.

З матеріалів справи вбачається, що за №2605/10-1290 від 25.05.2011 р. боржник здійснив розрахунок щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, однак, кошти фактично стягувачу виплачені не були. Посилання позивача на вжиття усіх залежних від нього заходів до отримання зазначених коштів з державного бюджету та неможливість виконання судового рішення внаслідок їх неодержання не заслуговує на увагу враховуючи, що питання про обов`язок виплати зазначених сум саме боржником розглядалось по суті при винесенні постанови Сихівського районного суду м. Львова у справі №2-а-55/08.

Згідно із ч. ч. 1-4 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Згідно із ч. 1 ст. 255 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Оскаржуваними постановами від 31.05.2011 р. та 06.06.2011 р. про накладення штрафу, позивача було оштрафовано за невиконання законних вимог державного виконавця.

Згідно із ст. 75 Закону України Про виконавче провадження після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов`язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п`яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

Згідно із ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження`вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов`язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Згідно із ч. 1 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із ч. 2 ст. 162 КАС України суд вправі постановою визнати протиправним рішення суб`єкта владних повноважень чи окремі його положення, дії чи бездіяльність і скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення. Суд також може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод чи інтересів суб`єкта у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, адміністративний суд перевіряє не лише вчинення дії чи бездіяльності на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а й чи вчинені вони з використанням повноважень з тією метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії, добросовісно, розсудливо і своєчасно. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 2, 11, 69-71, 86, 161-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У позові відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 16.11.2011 року.

Суддя Костів М.В.

З оригіналом згідно

Суддя Костів М.В.