Справа № 280/4097/22
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 280/4097/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року (суддя Бойченко Ю.П.) у справі №280/4097/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області, Державної судової адміністрації України, треті особи - Міністерство фінансів України, Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо невинесення наказу про нарахування та виплату позивачу, починаючи з 24.02.2022, додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану від 28.02.2022 № 168;

зобов`язати уповноважену особу відповідача 1 винести наказ про нарахування та виплату позивачу, починаючи з 24.02.2022, додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану від 28.02.2022 № 168;

зобов`язати відповідача 1 та відповідача 2 нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду в розмірі 30 000 гривень щомісячно, починаючи з 24.02.2022 до дня припинення та/або скасування воєнного стану в Україні відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану від 28.02.2022 № 168.

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що як співробітник Служби судової охорони, на підставі постанови Кабінету Міністрів України Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану від 28.02.2022 № 168, має право на одержання додаткової винагороди у розмірі 30 000,00 грн. щомісячно. Бездіяльність відповідача 1 щодо невинесення наказу про нарахування та виплату такої винагороди вважає протиправною, та зауважує, що відповідач 2, як головний розпорядник бюджетних коштів Служби судової охорони, при наявності внутрішніх резервів (невикористаних коштів), жодних пропозицій на адресу Міністерства фінансів України про перерозподіл бюджетних асигнувань в частині

збільшення видатків на грошове забезпечення співробітникам Служби судової охорони, не надсилає. Наведене, в свою чергу, свідчить про допущення відповідачем 2 протиправної бездіяльності. З урахуванням наведеного, посилаючись на норми Конституції України, Закону України Про судоустрій та статус суддів, Порядок виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони, затверджений наказом Державної судової адміністрації України від 26.08.2020 №384, просив задовольнити позов.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року позов задоволено частково, а саме:

визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області щодо неприйняття наказу про виплату додаткової винагороди ОСОБА_1 у відповідності до приписів постанови Кабінету Міністрів України Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану від 28.02.2022 № 168 за період з 24.02.2022 по 31.05.2022 включно;

зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Запорізькій області прийняти наказ про виплату додаткової винагороди ОСОБА_1 у відповідності до приписів постанови Кабінету Міністрів України Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану від 28.02.2022 № 168 за період з 24.02.2022 по 31.05.2022 включно;

зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану від 28.02.2022 № 168, за період з 24.02.2022 по 31.05.2022 включно.

Рішення суду, в частині задоволених позовних вимог, мотивовано наявністю у позивача, як співробітника Служби судової охорони, права на додаткову винагороду, яка передбачена постановою КМУ №168 від 28.02.2022.

Не погодившись з рішенням суду, Територіальне управління Служби судової охорони у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю. Фактично позиція скаржника полягає в тому, що за відсутності відповідного бюджетного фінансування, у відповідача був відсутній обов`язок видавати наказ про виплату позивачу додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ №168. З цих підстав скаржник вказує на те, що оскільки бюджетні асигнування на виплату вказаної додаткової винагороди ТУ ССО у Запорізькій області як розпоряднику бюджетних коштів нижчого рівня не виділені, то останнє позбавлене можливості й повноважень щодо здійснення таких виплат. Наведене, за доводами відповідача, свідчить про недопущення ним бездіяльності щодо виконання постанови Кабінету Міністрів України №168.

У відзиві на апеляційну скаргу Міністерство фінансів України фактично підтримує позицію ТУ ССО щодо можливості здійснення виплати додаткової винагороди лише за наявності відповідного бюджетного фінансування, при цьому, зазначаючи те, що головним розпорядником бюджетних коштів є Державна судова адміністрація України, яка має повноваження здійснити перерозподіл бюджетних коштів.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що наказом Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області від 13.08.2020 №112 о/с ОСОБА_1 прийнято на службу та призначено на посаду контролера І категорії першого взводу охорони першого підрозділу охорони Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області з 14.08.2020.

Вважаючи, що має право на отримання додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, позивач звернувся з позовом до суду.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Фактично спірним у цій справі є наявність у позивача права на додаткову винагороду, яка передбачена постановою КМУ №168 від 28.02.2022, а також, враховуючи доводи апеляційної скарги, можливість реалізації такого права за відсутності відповідного бюджетного відшкодування для виплати такої винагороди.

Вказана справа є типовою справою по відношенню до справи №260/3564/22, яку Верховним Судом розглянуто як зразкову справу.

У справі №260/3564/22 Верховним Судом визначено право особи, яка є співробітником Служби судової охорони, на додаткову винагороду, яка передбачена постановою КМУ №168 від 28.02.2022.

При цьому, Верховним Судом у справі №260/3564/22 зроблено висновок про те, що неправомірність відмови ТУ ССО у виплаті додаткової винагороди, як однієї зі складових грошового забезпечення, з підстави відсутності відповідних бюджетних асигнувань, оскільки таке, виходячи з прецедентної практики Європейського суду з прав людини, порушує гарантоване статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року право особи мирно володіти своїм майном, оскільки доки відповідні правові норми, що передбачають певні виплати, є чинними, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах (справа «Кечко проти України», заява №63134/00, рішення від 08 листопада 2005 року).

Таким чином, висновки суду першої інстанції, в частині наявності правових підстав для зобов`язання ТУ ССО видати відповідні накази, нарахувати та виплати позивачу додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ №168, відповідають правовій позиції, яка сформована Верховним Судом у зразковій справі №260/3564/22.

З цих підстав суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст.316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області залишити без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року у справі №280/4097/22 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку з підстав, передбачених ч.5 ст.291 КАС України.

Повний текст постанови складено 16.11.2023

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк