Справа № 520/13024/16-а
Суддя: Куриленко О. М.
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/168/23
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

16.11.2023 року

Київський районний суд м. Одеси

головуючий суддя - Куриленко О.М.,

за участю представника відповідача Вінюкова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Одеської міської ради, треті особи: Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорноморська будівельна компанія» про визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради від 21.09.2016 № 1098-VІІ "Про затвердження детального плану території в межах АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_1 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_2 , ОСОБА_33 та ОСОБА_3 звернулись до Київського районного суду міста Одеси з позовом, який 08.11.2016 року було уточнено, в якому просили: - визнати незаконним та скасувати рішення Одеської міської ради №271-VII від 03.02.2016 про надання дозволу на розробку проекту детального плану території в межах АДРЕСА_1 , де планується розмістити 25-ти поверховий житловий будинок із вбудованим паркінгом; - визнати незаконним та скасування рішення Одеської міської ради від 21.09.2016 №1098Л/ІІ про затвердження детального плану території в межах АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 15.02.2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , та ОСОБА_37 , до Одеської міської ради, треті особи -Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради та ТОВ "Чорноморська будівельна компанія", про визнання незаконними та скасування рішень, - залишено без розгляду.

Розгляд адміністративної справи № 520/13024/16-а за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Одеської міської ради, треті особи - Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради та ТОВ "Чорноморська будівельна компанія", про визнання незаконними та скасування рішень продовжено у загальному порядку.

Таким чином, у справі розглядалась лише заява позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради від 21.09.2016 №1098-УІІ "Про затвердження детального плану території у межах вулиць: Дача Ковалевського, Бабушкіна, Золотий берег, пров. Лодочного у м. Одесі".

Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 18.05.2018, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019, у задоволенні позову ОСОБА_38 ,; ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Одеської міської ради, треті особи - Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ТОВ "Чорноморська будівельна компанія" про визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради від 21.09.2016 за №1098-VII про затвердження детального плану території в межах вулиць Дача Ковалевського, Бабушкіна, Золотий берег, провулка Лодочний в місті Одесі - відмовлено.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року, рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.05.2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 року у справі № 520/13024/16-а було скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Київського районного суду м. Одеси.

Матеріали цивільної справи надійшли до суду 20 березня 2023 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 29.03.2023 року справу було передано судді Куриленко О.М.

Ухвалою суду від 30.03.2023 року матеріали справи було передано на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, представник Одеської міської ради оскаржив її в П`ятому апеляційному адміністративному суді.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2023 року апеляційну скаргу Одемської міської ради було задоволено. Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 березня 2023 року скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою судді від 08 серпня 2023 року прийнято до провадження адміністративну справу та призначено судове засідання.

Відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

У дане судове засідання з`явився представник відповідача Одеської міської ради Вінюков Володимир Миколайович, який вважав, що адміністративний позов слід залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивачів у судове засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, у судові засідання, що призначались по справі на 17 жовтня 2023 року та 16 листопада 2023 року позивачі не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином.

Вирішуючи питання про залишення позову без розгляду, суд звертає увагу на те, наразі будь-яких доказів наявності поважних причин неявки до суду як в минуле, так і в теперішнє засідання позивачі не надали.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивачі втратили інтерес до справи, більш того нехтуючи своїми правами та обов`язками, не з`являються до суду з неповажних причин, що дає можливість залишити позов без розгляду.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що відповідно до ч. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України адміністративний позов необхідно залишити без розгляду, беручи до уваги що це засновано на вимогах закону.

Згідно ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

тУХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Одеської міської ради, треті особи: Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорноморська будівельна компанія» про визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради від 21.09.2016 № 1098-VІІ "Про затвердження детального плану території в межах вулиць Дача Ковалевського, Бабушкіна, Золотий берег, провулка Лодочний в місті Одесі - залишити без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Куриленко О. М.