Справа № 990/294/23
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 листопада 2023 року

м. Київ

справа №990/294/23

адміністративне провадження №П/990/294/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Єзерова А.А., Тацій Л.В., Шарапи В.М., Стеценка С.Г.,

перевіривши матеріали позовної заяви ГрінЕнерго Лімітед (Greenenergo Limited) до Президента України про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України від 12 травня 2023 року № 279/2023 в частині застосування санкцій до ГрінЕнерго Лімітед (Greenenergo Limited),-

УСТАНОВИВ:

10 жовтня 2023 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ГрінЕнерго Лімітед (Greenenergo Limited), подана адвокатом Шкаровським Денисом Олеговичем до Президента України, про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України від 12 травня 2023 року № 279/2023 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 травня 2023 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо ГрінЕнерго Лімітед (Greenenergo Limited) - позиція 102 у Додатку 2 до Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 травня 2023 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 листопада 2023 року для розгляду цієї справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Шишов О.О.; судді: Блажівська Н.Є., Білоус О.В., Желтобрюх І.Л., Яковенко М.М.

До відкриття провадження у справі суддею-доповідачем Шишовим О.О., суддями: Білоусом О.В., Блажівською Н.Є., Желтобрюх І.Л., Яковенком М.М. заявлено самовідводи від участі у розгляді справи у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2023 року задоволено заяви суддів Шишова О.О., Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., Яковенка М.М. про самовідвід. Відведено вказаних суддів від розгляду цієї позовної заяви.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 листопада 2023 року у зазначеній справі визначено нову колегію у складі: головуючий суддя - Стрелець Т.Г., судді: Єзеров А.А., Тацій Л.В., Шарапа В.М., Стеценко С.Г.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У позовній заяві представник позивача заявив клопотання про залучення Ради національної безпеки і оборони України (далі - РНБО України) та Служби безпеки України до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

На обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що РНБО України має у розпорядженні відомості та документи, які обумовили застосування санкцій до позивача і безпосередньо приймала рішення, введене в дію оскаржуваним Указом Президента України.

Суб`єктом внесення пропозиції щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо позивача була Служба Безпеки України, якій відповідно до пункту 4 Рішення РНБО України надано вказівку забезпечити реалізацію і моніторинг ефективності застосованих до позивача персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій).

Представник ГрінЕнерго Лімітед (Greenenergo Limited) вважає, що існує юридична заінтересованість РНБО України та Служби безпеки України в розгляді цієї справи, а судове рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки, оскільки за наслідками вирішення справи можуть змінитися правовідносини, що виникли.

Частиною 2 статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи доводи, викладені на обґрунтування клопотання, Суд дійшов висновку про його задоволення та залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Службу Безпеки України та Раду національної безпеки і оборони України, оскільки судове рішення у цій справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Суд зазначає, що особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, бездіяльності Кабінету Міністрів України визначені статтею 266 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом частини другої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, зазначені у пунктах 1 - 3 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів.

За приписами частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням положень частини п`ятої статті 262 КАС України, Суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч. 4 ст.22, ст.ст. 49, 160, 161, 171, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ГрінЕнерго Лімітед (Greenenergo Limited) до Президента України про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України від 12 травня 2023 року № 279/2023 в частині застосування санкцій до ГрінЕнерго Лімітед (Greenenergo Limited).

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 22 січня 2024 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Залучити до участі у справі Раду національної безпеки і оборони України (вул. Петра Болбочана, буд. 8, м. Київ, 01601) та Службу Безпеки України (вул. Володимирська, буд. 33, м. Київ, 01034) у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Повідомити сторін, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом з пам`яткою про права та обов`язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України.

Надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Стрелець Т.Г.

Судді: Єзеров А.А.

Тацій Л.В.

Шарапа В.М.

Стеценко С.Г.