Справа № 200/4904/23
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року Справа№200/4904/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в спрощеному (письмовому) провадженні адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради звернулось до суду з позовом до Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу у ВП № 72156393 від 21.08.2023 на суму 5100 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив що постанова державного виконавця про накладення штрафу винесена у ВП № 72156393 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року, постановленого в адміністративній справі № 200/7979/21, яким Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Листом від 27.07.2023 № 29-01-14/2640 позивач повідомляв державного виконавця, що виконання судових рішень про виплату сум можливе лише на підставі Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 902 від 26.08.2021. Зазначені виплати фінансово не забезпечені, отже позивач позбавлений можливості здійснення відповідних дій з виконання рішення суду з незалежних від нього причин.

Тобто, на думку позивача, ним вжиті заходи в межах наявних повноважень з метою виконання рішення суду, а відсутність остаточного виконання не залежить від дій позивача. Враховуючи викладене, вважає, що у державного виконавця відсутні правові підстави для винесення постанови про накладення штрафу за невиконання рішення суду.

Ухвалою від 11 вересня 2023 року позовна заява залишена без руху.

Відповідно до ухвали від 10 жовтня відкрито провадження у справі в порядку статті 287 КАС України.

Відповідачем наданий відзив, в якому зазначено про правомірність дій державного виконавця щодо забезпечення примусового виконання рішення в адміністративній справі № 200/7979/21, а саме винесення спірної постанови після отримання відповіді Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про виконання рішення суду після отримання відповідних бюджетних асигнувань. Відсутність необхідних бюджетних виплат не є поважною причиною для невиконання рішення суду, отже позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Ухвалою від 27 жовтня 2023 року залучено в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 .

Третьою особою пояснення по суті справи не надані.

За приписами статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є, в тому числі, розумні строки розгляду справи судом. Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. За визначенням пункту 11 частини першої статті 4 КАС України розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Відповідно до наведених норм, справа розглянута впродовж розумного строку, необхідного для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, враховуючи обставини збройної агресії проти України.

Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив такі фактичні обставини.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року у справі № 200/7979/21 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , а саме зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради нарахувати та виплатити недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 14.09.2021, на підставі чого 25.11.2021 року видано виконавчий лист.

Постановою від 06.07.2023 відкрито виконавче провадження № 72156393 з примусового виконання виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/7979/21.

На вимогу державного виконавця щодо надання доказів виконання виконавчого листа № 200/7979/21 Управлінням праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради надано лист відповідь від 27.07.2023 № 29-01-14/2640, в якій вказано на поважні причини тимчасового не виконання рішення суду. Наголошено, що управління не ухиляється від виконання судового рішення, а діє виключно в межах законодавства, а саме посилання на Постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2021 № 902 «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду у 2021 році», № 538 від 07.05.2022 (далі Порядок № 902 зі змінами), відповідно до визначених пріоритетності та черговості виконання рішень (списків).

Відповідно до пункту 8 Порядку судове рішення від 12.08.2021 у справі № 200/7979/21 включене до списку черговості виконання рішень відповідно до пріоритетності спрямування коштів, визначеної пунктом 5 Порядку.

Протягом 2021 року виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня було здійснено 138 особам, кошти у 2022 році на виконання рішень суду до управління не надходили.

У 2023 році управління відновило виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня в межах фінансування, керуючись Порядком № 902 зі змінами. Станом на 05.09.2023 виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у 2023 році здійснено 7 особам.

21.08.2023 державним виконавцем в порядку, визначеному статтями 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про накладення штрафу на боржника у сумі 5100,00 грн.

Вважаючи що постанова про накладення штрафу винесена без врахування обставин виконання рішення суду позивач звернувся за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам з урахуванням встановдених у справі обставин, суд зазначає, що за приписами статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною першою статті 255 КАС України визначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Порядок і умови виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, регулюються Законом України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VІІІ).

Відповідно до частини 2 статті 74 Закону № 1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

За визначенням частини першої статті 1 Закону №1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктами 1 та 16 частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Згідно із частиною 4 статті 19 Закону № 1404-VIII сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником.

Статтею 26 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (частина п`ята), за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною) (частина шоста).

Згідно з частиною першою статті 28 Закону № 1404-VIII копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану, повідомлення стягувану про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно з частиною 1 статті 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

При цьому, приписами частини 2 вказаної статті визначено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 75 Закону № 1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення

Аналізуючи наведені положення законодавства в контексті цієї справи потрібно зауважити, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і направлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Зі змісту правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, випливає, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України «Про виконавче провадження». Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними причинами невиконання рішення суду в розумінні норм України № 1404-VIII можуть вважатися обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення особи, і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Таким чином, встановлення таких обставин як: невиконання судового рішення та наявність поважних причин такого невиконання, необхідно здійснювати в кожному конкретному випадку індивідуально, а обов`язок з`ясування цих обставин покладено на державного виконавця.

З вищевикладеного слідує, що постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови, що судове рішення не виконано боржником без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 10 вересня 2019 року у справі № 0840/3476/18, від 07 листопада 2019 року у справі № 420/70/19.

Матеріали справи свідчать, що спірною постановою відповідача на позивача накладено штраф на підставі статей 63, 75 Закону № 1404-VIII, тобто за невиконання рішення боржником без поважних причин.

Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради від листом від 27.07.2023 року № 29-01-14/2640 повідомило державного виконавця, про поважні причини тимчасового не виконання рішення суду. 31.08.2021 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 26.08.2021 № 902 «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду у 2021 році». Використання бюджетних коштів у 2021 році по КПКВК 2501290 «Щорічна разова грошова допомога ветеранам війни і жертвам нацистських переслідувань та соціальної допомоги особам, які мають особливі трудові заслуги перед Батьківщиною» управлінням здійснювалося відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2021 № 902, відповідно до визначених пріоритетності та черговості виконання рішень (списків). Відповідно до п. 8 Порядку судове рішення від 12.08.2021 по справі №200/7979/21 включене до списку черговості виконання рішень відповідно до пріоритетності спрямування коштів, визначеної п. 5 Порядку. Позивач здійснює відповідні виплати коштів в порядку їх надходження.

Вирішуючи справу, суд враховує, що відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Нормами частини другої зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги надані сторонами докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову, оскільки позивачем доведені обставини щодо поважності причин не виконання рішення суду через об`єктивну відсутність бюджетних коштів, необхідних для такого виконання. Відповідач зі свого боку не довів, що застосуючи до позивача штраф як вид юридичної відповідальності, він перевірив наявність у позивача фактичної можливості виконати судове рішення.

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позивачем при поданні позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 2684 грн., наведена сума підлягає стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 139, 241-246, 295-297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради (вул. Героїв Небесної Сотні, 23, м. Краматорськ, Донецька область, 84333, ) до Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Академічна, 20, м. Краматорськ, Донецька область, 84333, ) про визнання неправомірними дій, визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - задовольнити.

Скасувати постанову Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції () від 21.08.2023 року ВП № 72156393 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн на Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради ().

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Академічна, 20, м. Краматорськ, Донецька область, 84333, ) на користь Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради (вул. Героїв Небесної Сотні, 23, м. Краматорськ, Донецька область, 84333, ) судовий збір у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення виготовлений та підписаний в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов