Справа № 420/12430/23
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/12430/23
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Танасогло Т.М., Крусяна А.В.,

розглянувши заяву адвоката Кияшко Олександра Олександровича про видачу судового рішення та виконавчих листів у справі №420/12430/23

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.08.2023 у справі № 420/12430/23 у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2023 у справі №420/12430/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.08.2023 у справі №420/12430/23 скасовано.

Прийнято у справі нове судове рішення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справа по м. Києву» щодо не включення в довідку про розмір грошового забезпечення №67 від 10.05.2023 для перерахунку пенсії ОСОБА_1 сум індексації грошового забезпечення.

Зобов`язано Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справа по м. Києву» скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019 для перерахунку пенсії з урахуванням індексації грошового забезпечення.

Присуджено до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справа по м. Києву» на користь ОСОБА_1 судові витрати в загальній сумі 10684 грн.

14.11.2023 справу №420/12430/23 направлено до Одеського окружного адміністративного суду.

Водночас, 14.11.2023 до П`ятого апеляційного адміністративного суду від адвоката Кияшко О.О. надійшла заява про видачу судового рішення та виконавчих листів у справі №420/12430/23.

Таке звернення судді-доповідачу передано 15.11.2023, тобто після повернення справи до суду першої інстанції.

Здійснюючи розгляд заяви представника позивача видачу судового рішення та виконавчих листів у справі №420/12430/23, колегія суддів уважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до частини 1 статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, положеннями чинного процесуального законодавства повноваження щодо видачі виконавчого листа надано, зокрема, суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У даному випадку, судом, який розглядав справу як суд першої інстанції є Одеський окружний адміністративний суд.

При цьому, П`ятий апеляційний адміністративний суд не розглядав справу як суд першої інстанції, а здійснював перегляд рішення суду першої інстанцій в апеляційному порядку.

Беручи до уваги наведене, а також з метою уникнення ситуації стосовно видачі ідентичних виконавчих листів за одним і тим самим судовим рішенням, колегія суддів уважає, що заява адвоката Кияшко Олександра Олександровича в частині видачі виконавчих листів у справі №420/12430/23, зокрема, П`ятим апеляційним адміністративним судом є необґрунтованою.

Частиною другою статті 167 КАС передбачено, що у разі, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням вказаного, заяву ОСОБА_2 в частині видачі виконавчих листів у справі №420/12430/23 слід повернути заявнику без розгляду.

Відносно звернення представника позивача щодо видачі судового рішення, апеляційний адміністративний суд зазначає таке.

Відповідно до ч.7 ст.18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Як з`ясовано апеляційним адміністративним судом, постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2023 у справі №420/12430/23 надіслано в електронний кабінет Кияшко Олександра Олександровича (представника позивача) і доставлено адресату 13.11.2023.

Водночас, отримання Кияшко О.О. судового рішення в електронній формі не позбавляє його права на отримання копії судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що заява адвоката Кияшко Олександра Олександровича в частині видачі судового рішення у справі №420/1240/23 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 18, 167, 243, 321, 325, 328, 373 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Кияшко Олександра Олександровича в частині видачі судового рішення у справі №420/12430/23 задовольнити.

Видати адвокату Кияшко Олександру Олександровичу належним чином засвідчену копію постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2023 у справі №420/12430/23 у паперовій формі.

Заяву адвоката Кияшко Олександра Олександровича в частині видачі виконавчих листів у справі №420/12430/23 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Т.М. Танасогло А.В. Крусян