Справа № 351/2752/23
Суддя: КАЛИНОВСЬКИЙ М.
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/2752/23
Номер провадження №2-а/351/29/23
У Х В А Л А

І МЕ Н ЕМ У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В с т а н о в и в :

09 листопада 2023 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Снятинського районного суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2023, адміністративну справу № 351/2752/23 передано на розгляд судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області Посохову І.С.

Ухвалою судді Снятинського районного суду від 14.11.2023р. суддею Посоховим І.С. заявлено самовідвід по вказаній справі та дану справу повернуто до канцелярії суду для проведення необхідних дій відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2023р. справу №351/2752/23 передано на розгляд головуючому судді Снятинського районного суду Калиновському М.М.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід з таких підстав.

Відповідно до ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Незалежність та неупередженість суду є однією з найважливіших ознак демократичної та правової держави. Це одна із основних засад судочинства в Україні та один із основоположних принципів організації та діяльності міжнародних судових органів. Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до п. 1.1 Бангалорських принципів поведінки судді суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, при оцінці безсторонності суду слід визначити суб`єктивний та об`єктивний аспект, та їх розмежовувати, при цьому суб`єктивна складова, як видно з рішення ЄСПЛ у справі «Хаушильд проти Данії», є докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи, а суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного, що можливо при встановлені наявності певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. Об`єктивний же аспект, як видно з рішення ЄСПЛ у справі «Фей проти Австрії» полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що право особи забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості. Мова йде про ту довіру, яку суди мають у демократичному суспільстві та повинно апріорно викликати в учасників процесу.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи № 351/2752/23 позивачем є ОСОБА_2 . Водночас, в ході опрацювання матеріалів справи суду стало відомо, що ОСОБА_2 є присяжним Снятинського районного суду Івано-Франківської області, що підтверджується копією списку присяжних, затвердженого рішенням Снятинської міської ради № 567-16/2023 від 18 травня 2023 та приймає участь при розгляді цивільних справ, які перебувають у провадженні Снятинського районного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Отже, позивач ОСОБА_2 є присяжним Снятинського раойнного суду, який входить до складу суду та при здійсненні правосуддя користується всіма правами судді.

На мою думку, вказана обставина може змусити сумніватися у моїй об`єктивності та неупередженості під час розгляду цієї справи.

Ураховуючи викладене вище вважаю, що на даний час існують обставини, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, які виключають мою участь у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з чим вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

Керуючись ст. 36, 39, 40, 241, 248 КАС України, суд

У х в а л и в :

Заявити самовідвід у адміністративні справі № 351/2752/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вказану справу повернути до канцелярії Снятинського районного суду Івано-Франківської області для проведення необхідних дій відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ