Справа № 420/3676/23
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/3676/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів: Семенюка Г.В., Домусчі С.Д.,

секретар - Цибульська Ю.М.,

за участю: представника позивача адвоката Судакова В.В.,

представника відповідача Чакір В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Судакова Валерія Валерійовича про витребування доказів у справі № 420/3676/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної митної служби, Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалами від 01.09.2023 та 12.09.2023 відкрив апеляційне провадження та призначив справу до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні.

10.11.2023 до апеляційного суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення, у яких останній просив витребувати у відповідача письмові докази щодо переліку посад та відомостей про заробітну платню, а саме: перелік посад у штатному розкладі Одеської митниці Держмитсужби для державних службовців категорії категорії «Б» на день поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста «Одеса» 30 вересня 2023 року, повідомлення про наступне звільнення 03 жовтня 2022 року, 12 грудня 2022 року, та 23 січня 2023 року; відомості про те, коли, та на якій підставі відбулося призначення на ці посади; відомості про нарахування ОСОБА_1 заробітної плати за період з 1 жовтня 2022 року по 23 січня 2023 року із зазначенням її складових та підстав для зменшення виплати заробітної плати.

Розглянувши зазначене клопотання колегія суддів зазначає, що у судовому засіданні 31.10.2023 представнику відповідача пропонувалось надати докази щодо наявності вакантних посад які існували на час попередження про звільнення та на час звільнення позивача, на що представник відповідача зазначила, що такі відомості містяться у матеріалах справи, а позивач із таким клопотанням до суду першої інстанції не звертався.

Вирішуючи питання щодо доцільності витребування зазначених доказів, колегія суддів враховує висновки Верховного Суду викладені у постанові від 02.11.2023 по справі № 380/9055/22, якою справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Так, у зазначеній постанові Верховний Суд акцентував, що суд апеляційної інстанції не з`ясовував наявність вакантних посад у Державній митній службі України та Львівської митниці на час попередження позивача про можливе наступне звільнення, чи змінювалися вакантні посади (у разі наявності) протягом усього періоду (з моменту попередження про звільнення до фактичного звільнення) та чи пропонувалися на момент звільнення позивачу усі вакантні посади (інша робота), які з`явилися протягом цього періоду.

Без з`ясування й перевірки вказаних обставин і доводів неможливо підтвердити чи спростувати факт виконання відповідачем вимог обов`язку, передбаченого частиною третьою статті 87 Закону № 889-VIII щодо пропонування працівнику всіх вакантних посад, які працівник може обіймати відповідно до свої кваліфікації, неможливо установити законність та дотримання відповідачем процедури звільнення працівника.

Підсумувавши наведене, Верховний суд констатува, що суд апеляційної інстанції не встановив усіх фактичних обставин справи та не дослідив відповідні докази, які мають значення для правильного вирішення спору, що є порушенням статей 9, 242, 308 КАС України.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Апеляційний суд наголошує, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед в активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставини справи з метою ухвалення справедливого та об`єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Отже, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи обставин колегія суддів дійшла висновку, що клопотання в цій частині потрібно задовольнити частково.

Щодо вимог клопотання в частині витребування відомостей про заробітну платню, колегія суддів зазначає, що 14.11.2023 від представника Одеської митниці надійшли засвідчені відомості по нарахування ОСОБА_1 заробітної плати за період з 1 жовтня 2022 року по 23 січня 2023 року із зазначенням її складових .

Таким чином, відсутня необхідність задоволення клопотання в частині витребування доказів щодо заробітної платні позивача за період з 1 жовтня 2022 року по 23 січня 2023 року, про що не заперечував представник позивача у судовому засіданні.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За правилами частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі частини 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами частини 6 статті 77 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до частини 9 статті 80 КАС України - у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Згідно статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне зобов`язати Одеську митницю надати:

- засвідчені належним чином копії письмових доказів щодо переліку усіх вакантних посад в Одеській митниці, з урахуванням посад у штатному розкладі Одеської митниці Держмитслужби для державних службовців категорії «Б» на день попередження про звільнення ОСОБА_1 30 вересня 2022 року, 12 грудня 2022 року, та 23 січня 2023 року.

Керуючись статтями,77, 80 ,308 ,315, 321 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Судакова Валерія Валерійовича про витребування доказів у справі № 420/3676/23 задовольнити частково.

Зобов`язати Одеську митницю надати :

- засвідчені належним чином копії письмових доказів щодо переліку усіх вакантних посад в Одеській митниці, з урахуванням посад у штатному розкладі Одеської митниці Держмитслужби для державних службовців категорії «Б» на день попередження ОСОБА_1 про звільнення 30 вересня 2022 року, 12 грудня 2022 року, та 23 січня 2023 року.

В решті вимог клопотання відмовити.

Оголосити перерву в судовому засіданні по справі № 420/3676/23 до 28.11.2023 о 12:00.

Встановити строк для виконання зазначеної ухвали до 24.11.2023.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Дата складення та підписання повного рішення - 14.11.2023.

Суддя-доповідач О.І. Шляхтицький
Судді С.Д. Домусчі Г.В. Семенюк