Справа № 380/22183/23
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

справа № 380/22183/23

07 листопада 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд:

в складі головуючої судді Потабенко В.А.,

за участі секретаря судового засідання Лизак Д.А., ,

за участі:

представника позивача Довганя В.І., згідно договору,

представника відповідача не прибув,

прокурора Шимін Н.О., згідно наказу,

представників третіх осіб Брильовської О.Р., згідно наказу, Палко Д.І., згідно довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в підготовчому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Міністерства культури та інформаційної політики України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Львівської обласної державної адміністрації, Департаменту архітектури та містобудування Львівської обласної державної адміністрації, в інтересах якого вступила у справу Львівська обласна прокуратура, про визнання протиправним і скасування наказу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства культури та інформаційної політики України, за участю третіх осіб, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівської обласної державної адміністрації, Департаменту архітектури та містобудування Львівської обласної державної адміністрації, у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства культури та інформаційної політики України від 18.01.2021 №14 в частині занесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією місцевого значення об`єктів культурної спадщини, які взято на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності Закону України «Про охорону культурної спадщини» у Львівській області згідно з переліком, відповідно до додатку будинку по АДРЕСА_1 , що вказаний як «Вілла» під порядковим № 90, охоронний номер 4091-Лв.

Ухвалою від 25.09.2023 суддя залишила позовну заяву без руху.

Ухвалою від 09.10.2023 суддя прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

17.10.2023 представник позивача подав заяву про зупинення провадження у справі (вх. № 20215ел.). В обґрунтування клопотання зазначає, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2023 у справі № 380/11536/22 визнано протиправним та скасовано розпорядження представника Президента України № 374 від 15.04.1994 «Про взяття під охорону держави споруд Львівської області, що мають визначну наукову, історичну, художню і містобудівельну цінність» в частині затвердження пункту 24 Додатку до цього розпорядження, яким включено до переліку пам`яток архітектури місцевого значення «віллу» за адресою: м. Львів, вул. Бортнянського, 55. Тобто, відповідно до зазначеного судового рішення скасовано розпорядження, на підставі якого винесено оскаржуваний наказ. Відтак постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2023 у справі № 380/11536/22 впливає на правильність вирішення спору в розглядуваній справі. Однак відповідно до ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29.09.2023 зупинено дію постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2023 у справі № 380/11536/22 до закінчення її перегляду у касаційному порядку. На підставі зазначеного представник позивач вважає, що справу № 380/11536/22 неможливо вирішити до вирішення справи № 380/22183/23. Відтак, представник позивача на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України просить суд зупинити провадження у справі № 380/22183/23 до вирішення пов`язаної з нею справи № 380/11536/22.

У підготовчому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі прокурор, треті особи не заперечили.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

При постановлені ухвали про зупинення провадження суд враховує таке.

Підстави для зупинення провадження у справі визначені ст. 236 КАС України.

Частина 1 цієї статті встановлює обов`язок, а частина 2 право суду на зупинення провадження у справі.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У своєму клопотанні від 17.10.2023 представник позивача, як на правову підставу для зупинення провадження у цій справі, покликається саме на п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

У постанові від 04.05.2023 у справі № 640/23621/19 Верховний Суд, надаючи правову оцінку можливості зупинення провадження у справі з наведеної підстави вказав, що під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються в іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Також об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета справи.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку, зокрема, адміністративного судочинства та зазначити чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

У позові позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства культури та інформаційної політики України від 18.01.2021 №14 в частині занесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією місцевого значення об`єктів культурної спадщини, які взято на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності Закону України «Про охорону культурної спадщини» у Львівській області згідно з переліком, відповідно до додатку будинку по вулиці Бортнянського Д., 55 в місті Львові, що вказаний як «Вілла» під порядковим № 90, охоронний номер 4091-Лв.

Водночас суд встановив, що у провадженні Верховного Суду знаходиться справа № 380/11536/22 за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної державної адміністрації, за участі Львівської обласної прокуратури та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації, Міністерства культури та інформаційної політики України, про визнання протиправним та скасування розпорядження представника Президента України № 374 від 15.04.1994 «Про взяття під охорону держави споруд Львівської області, що мають визначну наукову, історичну, художню і містобудівельну цінність» в частині затвердження пункту 24 Додатку до цього розпорядження, яким включено до переліку пам`яток архітектури місцевого значення «віллу» за адресою: м. Львів, вул. Бортнянського, 55.

Ухвалою КАС ВС від 29.09.2023 у справі №380/11536/22 зупинив дію постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2023 у справі №380/11536/22, якою рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.06.2023 про відмову у задоволенні позовних вимог у справі №380/11536/22 скасовано, визнано протиправним та скасовано розпорядження представника Президента України №374 від 15.04.1994 «Про взяття під охорону держави споруд Львівської області, що мають визначну наукову, історичну, художню і містобудівельну цінність» в частині затвердження пункту 24 Додатку до цього розпорядження, яким включено до переліку пам`яток архітектури місцевого значення «віллу» за адресою: м. Львів, вул. Бортнянського, 55.

Зважаючи на те, що предметом оскарження у цій справі є наказ Міністерства культури та інформаційної політики України від 18.01.2021 №14 в частині занесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією місцевого значення об`єктів культурної спадщини, які взято на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності Закону України «Про охорону культурної спадщини» у Львівській області згідно з переліком, відповідно до додатку будинку по вулиці Бортнянського Д., 55 в місті Львові, що вказаний як «Вілла» під порядковим № 90, охоронний номер 4091-Лв, а постановою Восьмий апеляційний адміністративний суд від 08.08.2023 у справі № 380/11536/22 скасував розпорядження, на підставі якого за будинком по АДРЕСА_1 закріплено статус пам`ятки місцевого значення, дію якої зупинено Верховним Судом, то, на переконання суду, існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №380/11536/22.

Оскільки оскаржуваний наказ у цій справі винесено на підставі розпорядження представника Президента України №374 від 15.04.1994 «Про взяття під охорону держави споруд Львівської області, що мають визначну наукову, історичну, художню і містобудівельну цінність» в частині затвердження пункту 24 Додатку до цього розпорядження, яким включено до переліку пам`яток архітектури місцевого значення «віллу» за адресою: м. Львів, вул. Бортнянського, 55, правова оцінка якому надається у справі № 380/11536/22, то, на переконання суду, існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням суду у справі № 380/11536/22, тому суд уважає за необхідне зупинити провадження у цій справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

З огляду на викладене, клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 236, 255, 293, 294, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника позивача про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 380/22183/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства культури та інформаційної політики України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Львівської обласної державної адміністрації, Департаменту архітектури та містобудування Львівської обласної державної адміністрації, в інтересах якого вступила у справу Львівська обласна прокуратура, про визнання протиправним і скасування наказу, до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 380/11536/22.

Сторонам при отриманні доказів, які свідчитимуть про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, письмово повідомити про це суд з наданням копій відповідних документів.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.11.2023.

Суддя Потабенко В.А.