Справа № 140/3265/21
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 листопада 2023 року

м. Київ

справа №140/3265/21

адміністративне провадження №К/990/32753/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року у справі № 140/3265/21 за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

31 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі - ГУНП у Волинській області) про скасування наказу від 05.03.2021 №66 о/с в частині звільнення зі служби в поліції, поновлення на посаді заступника начальника Іваничівського ВП Горохівського ВП УНП у Волинській області, зобов`язання виплатити грошове та речове забезпечення за встановленими нормами за весь час незаконного звільнення.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2021 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року, відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовлено та залишено в силі рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року у справі №140/3265/21.

28 вересня 2023 року до Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року у справі № 140/3265/21.

Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом подання до суду касаційної інстанції: заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, а також відповідних доказів на підтвердження викладених у заяві обставин.

На виконання вимог указаної ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху заявником було направлено до суду засобами поштового зв`язку клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження у справі №140/3265/21.

У вказаному клопотанні скаржник на обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначив, що зі змістом оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції від 22 серпня 2023 року він ознайомився у день його оприлюднення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а саме - 25 серпня 2023 року та з касаційною скаргою звернувся до суду 25 вересня 2023 року. При цьому, скаржник просить суд урахувати, що 12 вересня 2023 року він був скерований на консультацію до лікаря-нефролога та з згідно з направленням від 18.09.2023 проходив обстеження у лікарні. У період з 22 вересня по 18 жовтня перебував на стаціонарному лікуванні, що підтверджується долученою до матеріалів справи випискою із медичної карти.

Дослідивши зміст поданої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та долучені до заяви докази на підтвердження вказаних у цій заяві обставин, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши зміст оскаржуваних судових рішень та доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України та пункту 20 частини першої статті 294 КАС України у касаційному порядку може бути оскаржена, зокрема ухвала суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, після її перегляду в апеляційному порядку.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №140/3265/21 є оскарження судового рішення, яке визначено у переліку частини другої статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Судом установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 330, 334, 337, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження та поновити цей строк.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року у справі № 140/3265/21.

3. Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №440/4627/19.

3. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

С.А. Уханенко