Справа № 620/4530/23
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/4530/23
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року по справі за адміністративним позовом Фермерського господарства «Інвестагро-Лідер» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач - ГУ ДПС у Чернігівській області звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2023 року повернуто апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року (а.с.138).

22.10.2023 року Головного управління ДПС у Чернігівській області повторно подано апеляційну скаргу, що підтверджується штампом Укрпошти на конверті, який міститься в матеріалах справи.

Правовими положеннями ч. 1 ст. 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше апеляційну скаргу відповідачем подано 27.07.2023 року, а вдруге, апеляційну скаргу подано 22.10.2023 року, тобто, з пропущенням встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку для її подачі.

У апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку.

Так, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, скаржником зазначено, що вперше апеляційна скарга подана вчасно, втім, повернення апеляційної скарги не виключає можливості її повторного подання.

Крім того, апелянтом зазначено, що 25.09.2023 року на адресу суду апеляційної інстанції скеровано платіжну інструкцію № 1152 від 05.07.2023 року про сплату судового збору в розмірі 20 130, 00 грн. В якості доказів апелянтом додано до апеляційної скарги копії клопотання та чека Укрпошти від 25.09.2023 року про скерування вказаного клопотання.

Між тим, в матеріалах справи та в програмі «Діловодство спеціалізованого суду» не міститься належних доказів отримання від апелянта клопотання про усунення недоліків та належних доказів виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2023 року про залишення без руху апеляційної скарги та сплати судового збору в розмірі 20 130, 00 грн.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що вказані доводи апелянта не заслуговують на увагу суду апеляційної інстанції, та можуть бути підставою для оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2023 року про повернення апеляційної скарги ГУ ДПС у Чернігівській області, а не поважною підставою для визнання пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Крім того, матеріали справи не містять доказів оскарження відповідачем ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2023 року про повернення апеляційної скарги останньому.

Вказані недоліки можуть бути усунуті апелянтом шляхом подання до суду апеляційної інстанції обґрунтованого клопотання про поновлення строку з зазначенням поважності інших причин такого пропуску, достатніх для його поновлення та наданням належних доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, відповідно до ст.ст.169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк до апеляційної скарги буде застосовано положення п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя М.І. Кобаль