Справа № 420/13142/23
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/13142/23

Перша інстанція: суддя Білостоцький О.В.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Шляхтицького О.І.,

суддів: Домусчі С.Д., Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08.09.2023 у справі № 420/13142/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з 03.12.2015 по 28.02.2018 включно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 03.12.2015 по 28.02.2018 включно, із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця), для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року у сумі 81 276,08 грн., із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів, фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 28.09.2018 включно, відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №107;

- зобов?язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 4463,15 грн. в місяць у загальній сумі 30 944,51 грн. за період з 01.03.2018 по 28.09.2018 включно, відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 у 30-денний строк подати звіт про виконання судового рішення.

Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 12.06.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 залишив без руху та встановив позивачу встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Постановляючи ухвалу від 12.06.2023 про залишення позову без руху, суд першої інстанції виходив з того, що позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з 03.12.2015 по 28.02.2018 включно.

Водночас судом встановлено, що в межах адміністративної справи №420/3760/20 вже вирішувались зазначені позовні вимоги позивача, а саме рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 року було визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 03.12.2015 по 28.02.2018 .

При цьому зі змісту позовних вимог, викладених позивачем в межах даної адміністративної справи №420/13142/23, фактично вбачається його незгода із діями відповідача щодо невірного визначення відповідачем його базового місяця при нарахуванні та виплаті індексації за період з 03.12.2015 по 28.02.2018 .

З огляду на зазначене суд вказав, що позивачу необхідно конкретизувати вищезазначену позовну вимогу або надати належні обґрунтування щодо причин зазначення вказаної позовної вимоги в межах справи №420/13142/23 з огляду на те, що дана вимога вже була розглянута в межах адміністративної справи №420/3760/20.

Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 08.09.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернув позивачу.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що копію ухвали про залишення адміністративного позову без руху від 12.06.2023 позивач отримав 18.07.2023, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. Станом на 08.09.2023 ОСОБА_1 недоліки, зазначені в ухвалі суду від 12.06.2023, в десятиденний строк не усунув та жодним чином не повідомив суд про неможливість усунення недоліків у строк, встановлений судом.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі вказує, що ухвала судом першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, у зв`язку з чим просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апелянт, мотивуючи власну правову позицію, акцентує на таких обставинах і причинах незаконності і необґрунтованості оскаржуваного судового рішення:

- судом першої інстанції не враховано, що позивач 27.07.2023 засобами поштового зв`язку направив до суду заяву на виконання вимог ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2023.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За приписами ч. ч. 1-3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як вже зазначалось, Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 12.06.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 залишив без руху та встановив позивачу встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Колегією суддів з матеріалів справи встановлено, що позивач отримав ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 про залишення адміністративного позову без руху 18.07.2023. Вказане підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 27). Відтак, останнім днем строку на подання заяви про усунення недоліків було 28.07.2023.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що в матеріалах справи заява позивача на виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 відсутня.

З огляд на викладене, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2023, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу без розгляду.

Доводи апелянта про те, що 27.07.2023 ним була направлена заява на виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 є неспроможними, оскільки на момент апеляційного перегляду справи така заява в матеріалах справи відсутня.

Водночас, апелянтом до апеляційної скарги не долучено доказів, які б свідчили про направлення такої заяви на адресу Одеського окружного адміністративного суду 27.07.2023.

Відтак, доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині постанови, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування ухвали суду першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, ухвалу суду постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для її скасування не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08.09.2023 у справі № 420/13142/23 залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08.09.2023 у справі № 420/13142/23 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О.І. Шляхтицький
Судді С.Д. Домусчі Г.В. Семенюк