Справа № 520/19706/23
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року № 520/19706/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив суд:

- визнати протиправними дії військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 щодо передчасного складання висновку у вигляді довідки № 1576 від 25.05.2023 р. відносно солдата військової служби військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати військово-лікарську комісію Військової частини НОМЕР_1 провести військово-лікарську експертизу стану здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з повним обстеженням, за необхідності в умовах стаціонару, з метою оцінки стану здоров`я і фізичного розвитку ОСОБА_1 на момент огляду та визначення ступеня придатності до військової служби.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем, на думку позивача, вчинено протиправні дії щодо передчасного складання висновку у вигляді довідки № 1576 від 25.05.2023 р. відносно солдата військової служби військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 .

Відзив на позовну заяву від Військової частини НОМЕР_1 до суду не надійшов.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно довідки військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 № 1576 від 25.05.2023 проведено медичний огляд солдата ОСОБА_1 та на підставі статей 23-г, 64-в, 45 ґ графи II Розкладу хвороб, прийнято рішення - придатний до військової служби.

Представником позивача подано до Центральної військово - лікарської комісії Збройних сил України скаргу, в якій просила скасувати постанову Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 від 25.05.2023 року, що оформлена довідкою №1576 від 25.05.2023 р. щодо солдата військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та провести військово-лікарську експертизу стану здоров`я солдата військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою визначення ступеня його придатності до військової служби.

Центральна військово - лікарська комісія Збройних сил України листом від 07.07.2023 р. №598/6472 повідомила, що підстав для скасування постанови ВЛК військової частини НОМЕР_1 про ступінь придатності до військової служби згідно довідки ВЛК від 25.05.2023 № 1576 чи проведення солдату ОСОБА_1 повторного медичного огляду ВЛК з метою визначення ступеня придатності до військової служби, на теперішній час немає.

Позивач, вважаючи протиправними дії відповідача, звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.2.1 розділу І Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 року № 402 (далі по тексту Положення) для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії.

Відповідно до п.1.1 розділу І Положення Військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Згідно з п.6.1 розділу ІІ Положення направлення на медичний огляд військовослужбовців проводиться: прямими начальниками від командира окремої частини, йому рівних та вище, штатних ВЛК, керівниками ТЦК та СП, начальниками (керівниками) закладів охорони здоров`я за місцем лікування, органів військового управління та підрозділів Військової служби правопорядку Збройних Сил України, органами прокуратури, судом у порядку та з метою, визначеними цим Положенням. Прямі начальники від командира окремої частини, йому рівних та вище мають право направляти підпорядкованих військовослужбовців на медичний огляд ВЛК з метою визначення ступеня придатності до військової служби за рекомендацією лікаря, у разі виявлення у військовослужбовця під час обстеження або лікування захворювань, наслідків травми (поранення, контузії, каліцтва), що можуть обмежувати придатність або зумовлювати непридатність до військової служби. Також направлення військовослужбовців на медичний огляд ВЛК прямими начальниками від командира окремої частини, йому рівних та вище проводиться у випадках, визначених Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженим Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153, та Інструкцією про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженою наказом Міністра оборони України від 10 квітня 2009 року № 170, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 травня 2009 року за № 438/16454.

Відповідно до п.6.8 розділу ІІ Положення огляд військовослужбовців обов`язково проводиться хірургом, терапевтом, невропатологом, офтальмологом, оториноларингологом (військовослужбовців-жінок - гінекологом), а за медичними показаннями - і лікарями інших спеціальностей. Обов`язково виконуються загальні аналізи крові та сечі, ЕКГ-дослідження, рентгенологічне обстеження органів грудної клітки. Потребу в додатковому обстеженні визначають лікарі за медичними показаннями.

Згідно з 6.9 розділу ІІ Положення при медичному огляді військовослужбовців метод індивідуальної оцінки придатності їх до військової служби повинен застосовуватись у кожному випадку. ВЛК враховує їх вік, освіту, військовий фах, підготовку, досвід, фактичну працездатність, спрямованість до подальшого проходження військової служби, думку командування і начальника медичної служби військової частини, викладені у службовій та медичній характеристиках, та можливість подальшого проходження військовослужбовцем військової служби на посаді, яка найбільше відповідає стану його здоров`я.

З огляду на викладене, довідка військово-лікарської комісії за результатами проведення військово-лікарської експертизи щодо визначення придатності за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів складається після обов`язкового огляду хірургом, терапевтом, невропатологом, офтальмологом, оториноларингологом (військовослужбовців-жінок - гінекологом), а за медичними показаннями - і лікарями інших спеціальностей та з обов`язковим виконанням загальних аналізів крові та сечі, ЕКГ-дослідження, рентгенологічне обстеження органів грудної клітки.

Суд зазначає, що матеріали справи містять копію військового квитка позивача серія НОМЕР_3 , згідно якого позивача визнано обмежено придатним у воєнний час, копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого №898, згідно якої позивач закінчив курс лікування з незначним поліпшенням (зберігається стійкий виражений больовий синдром), потребує подальшої реабілітації, рекомендовано направити на ВЛК з метою вирішення питання про продовження реабілітаційних заходів.

Також, матеріали справи містять копію епікризу медичної карти стаціонарного хворого №843/215, згідно якого після проведеного медичного огляду ОСОБА_1 встановлено діагноз: вертеброгенна (С6-С7) радикулопатія С7 зліва, рецидивуючий перебіг, стадія прогресу, помірний стійкий больовий, м`язово-тонічний синдроми на фоні остеохондрозу.

Крім того, позивачем було надано копію магнітно-резонансної томографії шийного відділу хребта від 16.03.2023 р., відповідно до якої у військовослужбовця наявна картина проявів остеохондрозу шийного відділу хребта, спондільоз, деформуючий спонділоартроз та протрузії МХД С4-С5, С5-С6, С6-С7.

Ухвалами Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 року та від 23.10.2023 року витребувано у Військової частини НОМЕР_1 інформацію щодо вчинених дій та належним чином завірені копії документів складених під час медичного огляду, за результатом якого складено довідку Військової частини НОМЕР_1 № 1576 від 25.05.2023 р. відносно солдата військової служби військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 .

Вищевказані ухвали було отримано Військовою частиною НОМЕР_1 , що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Проте, відповідачем не надано до суду ані витребуваної інформації, ані своєї позиції в обґрунтування оскаржуваних у даній справі дій.

Отже, відповідач у спірних правовідносинах, як суб`єкт владних повноважень, не надав доказів проведення військово-лікарської експертизи щодо визначення придатності за станом здоров`я до військової служби позивача з урахуванням приписів вищевказаного Положення.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За таких обставин, судовим розглядом не встановлено, а відповідачем не доведено того, що відповідач в у спірних правовідносинах діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначений чинним законодавством.

Таким чином, військово-лікарською комісією Військової частини НОМЕР_1 вчинено протиправні дії щодо передчасного складання висновку у вигляді довідки № 1576 від 25.05.2023 р. відносно солдата військової служби військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 .

Частиною другою статті 9 КАС України визначено, що суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на встановлену протиправність дій суб`єкта владних повноважень, суд приходить до висновку, що для ефективного захисту прав позивача є підстави для виходу за межі позовних вимог та скасувати довідку Військової частини НОМЕР_1 № 1576 від 25.05.2023 р. відносно солдата військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати військово-лікарську комісію Військової частини НОМЕР_1 повторно провести військово-лікарську експертизу стану здоров`я ОСОБА_1 для визначення придатності за станом здоров`я до військової служби.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 провести військово-лікарську експертизу стану здоров`я ОСОБА_1 та за необхідності в умовах стаціонару з метою оцінки стану здоров`я і фізичного розвитку ОСОБА_1 на момент огляду, суд зазначає наступне.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Як встановлено вище, відповідачем не доведено належного проведення військово-лікарську експертизу стану здоров`я позивача.

При цьому, рішенням у даній справі зобов`язано військово-лікарську комісію Військової частини НОМЕР_1 повторно провести військово-лікарську експертизу стану здоров`я ОСОБА_1 для визначення придатності за станом здоров`я до військової служби.

Тобто, права позивача було відновлено належним чином.

Наразі суд позбавлений можливості встановити, які дії будуть вчинені відповідачем під час повторного проведення військово-лікарської експертизи стану здоров`я ОСОБА_1 для визначення придатності за станом здоров`я до військової служби.

Таким чином, позовні вимоги у даній частині звернені на майбутнє.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог у вказаній частині.

Щодо інших посилань сторін, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 щодо передчасного складання висновку у вигляді довідки № 1576 від 25.05.2023 р. відносно солдата військової служби військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Скасувати довідку Військової частини НОМЕР_4 від 25.05.2023 р. відносно солдата військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Зобов`язати військово-лікарську комісію Військової частини НОМЕР_1 повторно провести військово-лікарську експертизу стану здоров`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) для визначення придатності за станом здоров`я до військової служби.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.