Справа № 160/7079/23
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 160/7079/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,
розглянувши клопотання Східного офісу Держаудитслужби про розгляд справи за участі відповідача в справі № 160/7079/23 за позовом Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Громадська організація «Платформа Громадський контроль», про визнання протиправними дій, скасування наказу,
Комунальне підприємство «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Східного офісу Держаудитслужби (далі Офіс) про визнання протиправними дій щодо проведення ревізії фінансово-господарської діяльності підприємства за період з 01 вересня 2020 року по 31 березня 2023 року та окремих питань фінансово-господарської діяльності за період з 01 лютого 2020 року по 31 серпня 2020 року за зверненням громадської організації «Платформа Громадський контроль», скасування наказу від 20 березня 2023 року № 63 «Про затвердження Плану проведення заходів державного фінансового контролю на ІІ квартал 2023 року».
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року позов задоволено частково, визнано протиправними дії Східного офісу Держаудитслужби щодо проведення в період воєнного стану ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради за період з 01 вересня 2020 року по 31 березня 2023 року та окремих питань фінансово-господарської діяльності за період з 01 лютого 2020 року по 31 серпня 2020 року за зверненням громадської організації «Платформа Громадський контроль»; зобов`язано Східний офіс Держаудитслужби припинити до закінчення воєнного стану дію наказу Східного офісу Держаудитслужби від 20 березня 2023 року №63 «Про затвердження Плану проведення заходів державного фінансового контролю на ІІ квартал 2023 року» в частині включення та проведення заходів державного фінансового контролю щодо Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради, а саме: в частині пункту 1.3.4.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю на ІІ квартал 2023 року та додатку №8 до Плану проведення заходів державного фінансового контролю на ІІ квартал 2023 року; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення з підстав неповного з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року відкрите апеляційне провадження у справі.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року справа призначена до розгляду в порядку письмового провадження на 15 листопада 2023 року.
Східним офісом Держаудитслужби подане клопотання про розгляд справи за участі відповідача.
Суд відмовляє у задоволенні цього клопотання з таких підстав.
Суд звертає увагу, що справа судом першої інстанції розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
За правилами пункту 3 частини першої стаття 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Враховуючи приведені приписи, судом справа призначена до розгляду в порядку письмового провадження.
Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Приписи Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що участь сторін в судовому засіданні суду апеляційної інстанції не є обов`язковою, оскільки повноваження вищих судових органів стосовно перегляду судових рішень мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив на апеляційну скаргу.
Верховний Суд у постанові від 19 серпня 2020 року у справі №320/2567/19 зробив висновок про те, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в апеляційній скарзі, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду, є доцільнішим, ніж усні слухання; розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.
Враховуючи те, що положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що участь сторін в судовому засіданні суду апеляційної інстанції не є обов`язковою, оскільки повноваження вищих судових органів стосовно перегляду судових рішень мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, а не для здійснення нового судового розгляду, враховуючи те, що характер спору не вимагає проведення публічного розгляду справи, фактичні обставини справи вже були встановлені, а бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в апеляційній скарзі, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників, суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 204, 262, 311, 313 КАС України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання Східного офісу Держаудитслужби про розгляд справи № 160/7079/23 в судовому засіданні із повідомленням сторін.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 15 листопада 2023 року.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко