Справа № 569/19949/23
Суддя: Кучина Н. Г.
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Кучиної Н.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із адміністративним позовом до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову інспектора з паркування Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради Тудзьо Романа В`ячеславовича RVN 027078 від 03.10.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП; провадження у справі закрити.

В обґрунтування позову посилається на те, що 03.10.2023 року інспектором з паркування Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради Тудзьо Романом В`ячеславовичем було винесено постанову RVN 027078. Так, згідно оскаржуваної постанови позивачем порушено п. 15.10.«б» ПДР України, відповідно до якого стоянка забороняється на тротуарах (крім місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими з табличками). Однак пунктом 15.10.«в» ПДРУкраїни встановлено, що стоянка забороняється на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається що найменше 2 м. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - транспортний засіб Toyota Rav4,д.н.з. НОМЕР_1 , є легковим транспортним засобом і відповідно даний ТЗ має право бути припаркований на краю тротуару, якщо залишено для руху пішоходів щонайменше 2 метри. З долучених фотографій, які датовані 02.10.2023 року, вбачається, що транспортний засіб Toyota Rav4, д.н.з. НОМЕР_1 , знаходиться на краю тротуару.

Зазначає, що 02.10.2023 року вона, керуючи автомобілем Toyota Rav4 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила стоянку по вул. Симона Петлюри, 14а в м. Рівне близько 10 год. на краю тротуару. Відстань від транспортного засобу Toyota Rav4, д. н. з. НОМЕР_1 , до протилежного краю тротуару на момент здійснення стоянки об 10:04 год. 02.10.2023 року перевищувала 2 метри, що відповідає вимогам доп. 15.10.«в» ПДРУкраїни. Всупереч вимогам ст.280 КУпАП, відповідачем не було з`ясовано чи є транспортний засіб Toyota Rav4, д.н.з. НОМЕР_1 , легковим та чи на момент паркування даного ТЗ біля краю тротуару була відстань для руху пішоходів була щонайменше 2 метри. Відтак, позивачка вважає, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122 КУпАП не доведена належними та допустимими доказами, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю.

Ухвалою суду 16 жовтня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 30.10.2023 р. У відзиві зазначають, що належний позивачу транспортний засіб Toyota Rav4д.н.з. НОМЕР_1 , був припаркований не на краю тротуару, як передбачено підпунктом «в» п. 15.10 ПДР України, а посередині тротуару. За правилами ПДР краєм тротуару є зовнішній бік тротуару, що знаходиться біля дорожньої полоси для руху транспортних засобів. Зі змісту норми підпункту «в»п. 15.10 ПДР України вбачається, що водій наділяється правом на здійснення стоянки автомобіля на тротуарі за умови одночасного дотримання трьох вимог, а саме: 1) стоянка здійснюється легковим автомобілем та мотоциклом; 2) стоянка здійснюється на краю тротуару; 3) стоянка здійснюється таким чином, що для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м. З наявних у справі матеріалів фотофіксації вбачається, що транспортний засіб ToyotaRav4, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить позивачу, здійснив стоянку на тротуарі, де немає місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими з табличками, чим порушив підпункт «б»п. 15.10 Правил дорожнього рухуУкраїни та вчинив адміністративне правопорушення, передбачено ч. 1ст. 122 КУпАП. Зазначає, що позивачем не доведено обґрунтованості своїх позовних вимог та було додано до адміністративного позову жодних належних доказів на спростування адміністративного правопорушення. Вважає, що оскаржувана постанова винесена посадовою особою - інспектором з паркування Тудзьо Р.М. з дотриманням вимог діючого законодавства.

На підставі ст. 262 КАС України, розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до такого висновку.

З постанови про адміністративне правопорушення RVN 027078 від 03.10.2023 року винесеної інспектором з паркування Тудзьо Р.В. Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради, вбачається, що 02.10.2023 р. о 10:04:29 за адресою: м.Рівне, вул. Симона Петлюри, 14а, особа, яка керувала автомобілем (водій) Toyota Rav4 д.н.з. НОМЕР_1 , порушила правила стоянки, а саме: здійснила стоянку транспортного засобу на тротуарі, чим порушила п.15.10 «б» ПДР України та ч.1 ст. 122 КУпАП.

На підставі наведеного, відповідачем визнано позивача винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Фотозйомку (відеозапис) здійснено спеціальним засобом марки «Samsung-A235F/DSN», про що вчинено відповідну відмітку в спірній постанові; також відповідачем долучено фотознімки з місця порушення ПДР/

Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), а також накладення стягнення при розгляді цих справ без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлюються ст.ст.279-1 279-4 цього Кодексу.

Так, згідно з ст.279-1 КУпАП у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу. (ч.1).

Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою та сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) (ч.3).

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (ч.5).

Департамент муніципальної варти Рівненської міської ради здійснює свою діяльність на підставі КУпАП, Закону України № 2262-VIII від 21.12.2017р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування сфери паркування транспортних засобів», Положення про Департамент муніципальної варти Рівненської міської ради, затв. рішенням Рівненської міської ради № 620 від 29.04.2021р., (із змінами і доповненнями).

Відповідно до рішення Рівненської міської ради № 139 від 18.10.2022р. «Про уповноваження працівників відділу контролю за паркуванням Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради на здійснення функцій інспекторів з паркування» працівників Департаменту відділу контролю за паркуванням наділено повноваженнями на виконання функцій інспекторів з паркування.

Вказані положення узгоджуються з нормою ч.3 ст.219 КУпАП, відповідно до якої від імені виконавчих комітетів (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою і сьомою статті 122, частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, і накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені виконавчим комітетом (виконавчим органом) сільської, селищної, міської ради посадові особи виконавчих органів сільської, селищної, міської ради - інспектори з паркування.

Аналіз фактичних обставин справи вказує на те, що в даному випадку відповідачем здійснено розгляд справи про порушення правил стоянки транспортного засобу, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), із урахуванням особливостей, визначених ст.279-1 КУпАП.

Зокрема, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів був визначений позивач як власник автомобіля марки Toyota Rav4, д.н.з. НОМЕР_1 ; фіксування порушення вимог дорожнього знаку відбувалося в режимі фотозйомки (відеозапису), а винесення спірної постанови здійснювалося без участі позивача.

Відповідно до приписів п.1.10 ПДР, затв. постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001р. (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин):

стоянка - припинення руху транспортного засобу на час, більший ніж 5 хвилин, з причин, не пов`язаних з необхідністю виконання вимог цих Правил, посадкою (висадкою) пасажирів, завантаженням (розвантаженням) вантажу.

тротуар - елемент дороги, призначений для руху пішоходів, який прилягає до проїзної частини або відокремлений від неї газоном.

Згідно ч.1 ст.122 КУпАП (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Із змісту норми п.15.10 ПДР слідує, що стоянка забороняється, зокрема:

б) на тротуарах (крім місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими з табличками);

в) на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м.

Вказані випадки стосуються заборони стоянки транспортних засобів на тротуарі, однак містять два винятки: наявність місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими з табличками, та розташування легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м.

Відмінність між цими допустимими винятками полягає в розташуванні транспортного засобу: у першому винятку на тротуарі за наявності відповідних дорожніх знаків, в другому винятку - на краю тротуару, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м.

Водночас, за диспозицією пп.«в» п.15.10 ПДР України краєм тротуару є зовнішній бік тротуару, що знаходиться біля проїзної частини автомобільної дороги (вулиці) для руху транспортних засобів. Паркування автомобілів на краю тротуару із залишенням по внутрішній його стороні два метри для вільного руху пішоходів передбачає уникнення руху транспортного засобу джерела підвищеної небезпеки по тротуару та убезпечення тим самим пішоходів, забезпечення їхнього вільного і безпечного пересування тротуаром.

Як слідує з представлених фотоматеріалів, о 10 год. 04 хв. 02 жовтня 2023 р. позивач ОСОБА_1 здійснила по вул. Симона Петлюри, 14а у м. Рівне стоянку належного їй автомобіля марки Toyota Rav4 д.н.з. НОМЕР_1 , на тротуарі, через що остання допустила порушення правил стоянки згідно п.15.10 «б» ПДР.

Водночас, правових підстав для застосування в розглядуваному випадку приписів п.15.10 «в» ПДР суд не убачає, оскільки автомобіль позивача був розташований на тротуарі, а не на його краю зі сторони проїзної частини дороги.

З цих же міркувань необхідність проведення замірів розташування транспортного засобу у відповідача не виникала.

У свою чергу, посилання позивача у позові про те, що її автомобіль не створює перешкод пішоходам суд вважає помилковим, оскільки таке розташування в цілому створює небезпеку для руху пішоходів по тротуару, що є недопустимим.

Під час судового розгляду не виникло будь-яких сумнівів у тому, що представлені відповідачем фотографії зроблені інспектором з паркування під час допущення порушень ПДР; не здобуто доказів їх необ`єктивності чи недійсності. Водночас, фотофіксація правопорушень здійснена відповідно до примітки ст.14-2 КУпАП, з врахуванням місця розташування автомобіля по відношенню до нерухомих об`єктів.

Належність таких доказів слідує з приписів ст.251 КУпАП, відповідно до яких доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Із змісту вказаної норми слідує, що обставини вчинення адміністративного правопорушення, які викладені у постанові, мають встановлюватись на підставі оцінених органом (посадовою особою) доказів, що є допустимими, тобто зібраними у встановленому КУпАП порядку.

В розглядуваному випадку такі вимоги дотримані відповідачем; спірна постанова серії RVN 027078 від 03.10.2023 року відповідає вимогам ст.283 КУпАП.

Отже, за наведених обставин суд приходить до висновку про те, що дійсно о 10 год. 04 хв. 02.10.2023 р. позивач ОСОБА_1 здійснила по вул.Симона Петлюри, 14а у м.Рівне стоянку належного їй автомобіля марки «Toyota Rav4 д.н.з. НОМЕР_1 , на тротуарі, чим порушила правила стоянки згідно вимог п.15.10 «б» ПДР.

Оцінюючи в сукупності викладені обставини, суд вважає, що заявлений позов є безпідставним з вищевикладених мотивів, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.241-245, ст.250,286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - Департамент муніципальної варти Рівненської міської ради, місцезнаходження: м. Рівне, вул. Ст. Бандери, 44.

Повний текст рішення виготовлено 16.11.2023 року.

Суддя Н.Г. Кучина