Справа № 460/982/21
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду

15 листопада 2023 року м. Рівне №460/982/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.А. Борискіна, розглянувши в порядку письмового провадження заяву в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 позовну заяву задоволено та, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком, зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - з 20.01.2021.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишено без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 у справі №460/982/21 без змін.

Таким чином, 02.11.2021 рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/982/21 набрало законної сили.

На підставі письмової заяви позивача, 29.09.2022 судом видано виконавчі листи в адміністративній справі №460/982/21.

26.01.2023 відкрито виконавче провадження №70856107 з примусового виконання виконавчого листа щодо зобов`язання призначити позивачу пенсію за віком.

01.11.2023, з використанням засобів поштового зв`язку, позивач подав до суду заяву, в якій, керуючись статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 у справі №460/982/21 щодо непроведення відповідного перерахунку пенсії ОСОБА_1 та нарахування доплати за період з 20.01.2021 по 30.11.2021 в сумі 13590,72 грн;

- на усунення вищевказаних протиправних дій та бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 у справі №460/982/21 постановити окрему ухвалу.

Відповідно до частини четвертої статті 383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Згідно з абзацом 1 частини п`ятої статті 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

З огляду на наведене, а також враховуючи запровадження та дію на території України воєнного стану, суд вирішив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

З урахуванням вимог статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та додані до неї документи по суті, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною другою статті 383 КАС України визначено перелік інформації, яка зазначається у такій заяві.

При цьому, згідно з абзацом 1 частини третьої цієї ж статті, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Як зазначено вище, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у даній справі, зокрема, зобов`язано відповідача призначити позивачу пенсію за віком, зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - з 20.01.2021.

За змістом поданої заяви позивачем вказано, зокрема, про те, що на його письмове звернення відповідачем надано письмову відповідь, згідно з якою на виконання рішення суду у справі №460/982/21 проведено відповідний перерахунок пенсії позивача та нараховано доплату за період з 20.01.2021 до 30.11.2021 в сумі 13590,72 грн та зазначено, що погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду фінансується з Державного бюджету та здійснюється в межах відповідних бюджетних призначень органами ПФУ. Окрім того, позивач стверджує, що під час виконання рішення суду у даній справі відповідачем порушено положення статті 129-1 Конституції України, статей 14 та 370 КАС України, які полягають у неналежному виконанні вказаного рішення суду, яке набрало законної сили, та виразилось у самостійній зміні його резолютивної частини, що, на переконання позивача, є підставою для застосування заходів судового контролю у порядку статті 383 КАС України.

На підтвердження обставин, наведених у заяві, позивачем долучено копію листа-відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 01.05.2023 №17091-13880/К-02/8-1700/23, згідно з яким на виконання рішення суду у цій справі органом пенсійного фонду з 20.01.2021 призначено позивачу пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Розмір пенсії позивача визначено згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", що передбачено вищевказаною статтею Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Виплату пенсії, призначеної позивачу на виконання рішення суду у справі №460/982/21, відповідачем розпочато з 01.12.2021, а сума нарахованої пенсії за період з 20.01.2021 до 30.11.2021 становить 13590,72 грн. При цьому, зазначено, що кошти, нараховані на виконання рішення суду, будуть виплачені позивачу за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

За результатами аналізу наведених вище обставин суд вважає за необхідне зазначити, що предметом позову в адміністративній справі №460/982/21 є визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо непризначення ОСОБА_1 з 20.01.2021 пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов`язання відповідача призначити позивачу таку пенсію з 20.01.2021.

У той же час, вимоги щодо зобов`язання пенсійного органу здійснювати нарахування та/або виплату позивачу будь-яких доплат (надбавок, підвищень тощо) до пенсії не були предметом такого позову, а відтак, не вирішувались судом при розгляді адміністративної справи №460/982/21.

Натомість, суд зауважує, що на виконання рішення суду в адміністративній справі №460/982/21, яке набрало законної сили 02.11.2021, відповідач з 20.01.2021 призначив позивачу пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та розпочав її виплату з 01.12.2021, тобто з наступного місяця після набрання судовим рішенням законної сили, що не заперечується й позивачем за змістом поданої ним заяви. При цьому, за період з 20.01.2021 до 30.11.2021 відповідачем нараховано заборгованість із належної позивачу пенсії у розмірі 13590,72 грн та роз`яснено, що виплата зазначеної суми буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

На переконання суду, призначення позивачу пенсії з дати, встановленої у рішенні суду, а також нарахування відповідної суми заборгованості з пенсійних виплат є свідченням вчинення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області усіх необхідних та залежних від нього дій, спрямованих на належне та повне виконання рішення суду.

Повнота дій і рішень пенсійного органу як боржника в окремій частині судового рішення (щодо виплати нарахованої суми заборгованості) покладена в залежність від наявності коштів (відповідних бюджетних асигнувань), виділених із Державного бюджету України.

Між тим, суд критично оцінює твердження позивача про самостійну зміну відповідачем резолютиної частини рішеня суду у справі №460/982/21, позаяк будь-яких обґрунтувань та/або доказів на підтвердження вказаних обставин за змістом поданої заяви позивачем не наведено.

Враховуючи викладене, оскаржувані дії органу Пенсійного фонду не можуть бути підставою для винесення судом окремої ухвали в порядку статті 383 КАС України у такій судовій справі.

Жодних інших обставин, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача, пов`язаних з невиконанням судового рішення у цій справі, позивач не наводить.

А тому, суд дійшов висновку про необґрунтованість й безпідставність вимог позивача, зазначених ним у заяві в порядку статті 383 КАС України.

Крім того, зі змісту поданої позивачем заяви судом встановлено, що остання не містить інформації, передбаченої вимогами пункту 2 частини другої статті 383 КАС України, а саме не зазначено відомостей про наявність або відсутність у позивача електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин позивачем також не зазначено (до заяви не додано).

За правилами абзацу 2 частини п`ятої статті 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

А згідно з частиною шостою статті 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

З огляду на викладене, дослідивши подану позивачем заяву та додані до неї матеріали (докази), суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для застосування заходів судового контролю у порядку статті 383 КАС України.

Керуючись статтями 241, 248, 294, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду від 05.05.2021 в адміністративній справі №460/982/21 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 15 листопада 2023 року.

Суддя С.А. Борискін