Справа № 420/27283/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 листопада 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМЬЕР ІНВЕСТМЕНТ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання винити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 06 жовтня 2023 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМЬЕР ІНВЕСТМЕНТ» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби України з анулювання реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМЬЄР ІНВЕСТМЕНТ» платником єдиного податку шляхом виключення його з Реєстру платників єдиного податку з 31 грудня 2022 року;

2. Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби України поновити реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМЬЄР ІНВЕСТМЕНТ» платником єдиного податку з 31 грудня 2022 року.

Позовні вимоги ТОВ «ПРЕМЬЕР ІНВЕСТМЕНТ» обґрунтовує тим, що він з 01.07.2014 перейшов на спрощену систему оподаткування, був внесений до Реєстру платників єдиного податку 3-ої групи та здійснював діяльність зі здачі в оренду нерухомого майна, сплачував, окрім інших податків, єдиний податок, податок на нерухоме майно і податок на землю. 08.09.2023 позивач отримав лист Головного управління ДПС в Одеській області за №38701/6/15- 32-04-06-06 від 04.09.2023, з якого позивачу стало відомо, що він не є платником єдиного податку з 01.01.2023, тобто реєстрацію позивача платником єдиного податку анульовано 31.12.2022. Відповідно до п.299.10 ст.299 Податкового кодексу України, реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу. В той же час, позивач не отримував від відповідача ані в Електронному кабінеті, ані поштою в паперовій формі рішення, яким було анульовано реєстрацію позивача платником єдиного податку. Позивач звернувся із запитом до відповідача щодо надання копії спірного рішення, яким було анульовано реєстрацію Позивача платником єдиного податку, однак на даний час відповідь ще не отримана. Після отримання відповіді на запит та відповідної копії спірного рішення, позивач уточнить позовні вимоги та надасть суду копію цього рішення. До отримання відповіді від відповідача позивач вважає, що анулювання преведено без прийняття відповідного рішення.

Ухвалою судді від 11.10.2023 ухвалено прийняти до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМЬЄР ІНВЕСТМЕНТ»; відкрити провадження у адміністративній справі; розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 15.11.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Ткач С.А., про розгляд справи в загальному порядку.

10.11.2023 до суду надійшла (вх..№ ЕС/14658/23) заява представника позивача адвоката Ткач С.А., про зміну предмета позову, в якій позовні вимоги викладені в наступній редакції:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС в Одеській області з анулювання реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМЬЄР ІНВЕСТМЕНТ» платником єдиного податку шляхом виключення його з Реєстру платників єдиного податку з 31 грудня 2022 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДПС в Одеській області №122/15-32-04-06-19 від 30.01.2023 р. про анулювання реєстрації платника єдиного податку третьої групи юридичної особи ТОВ «ПРЕМЬЄР ІНВЕСТМЕНТ»;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області поновити реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМЬЄР ІНВЕСТМЕНТ» платником єдиного податку з 31 грудня 2022 року.

При цьому, необхідність у зміні позовних вимог шляхом їх доповнення позивач обґрунтовує тим, що на його запит відповідач вже після відкриття провадження у цій справі надіслав лист №42460/6/15-32-04-06-06 від 10.10.2023 до якого додав копію Акту перевірки № 15169/15-32-04-06/42885730 від 20.12.2022 та Рішення №122/15-32-04-06-19 від 30.01.2023 про анулювання реєстрації платника єдиного податку третьої групи юридичної особи ТОВ «ПРЕМЬЄР ІНВЕСТМЕНТ», а також, нібито, докази направлення вказаного Акту на адресу позивача. Позивач вважає, що дії відповідача з анулювання реєстрації позивача платником єдиного податку, а також Рішення є протиправними.

Ознайомившись зі змістом отриманого 10.11.2023 позову зі зміненим (доповненим) предметом, суддя дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При зверненні до суду 06.10.2023 з первісним позовом товариством з обмеженою відповідальністю «ПРЕМЬЄР ІНВЕСТМЕНТ» було заявлено одну основну позовну вимогу (визнати протиправними дії з анулювання реєстрації) та одну похідну. Відповідно, судовий збір позивачем було сплачено як за одну немайнову позовну вимогу у сумі 2684,00 грн.

В даній заяві про зміну предмета позову позивач фактично доповнив позовні вимоги ще однією вимогою немайнового характеру - визнати протиправним та скасувати Рішення №122/15-32-04-06-19 від 30.01.2023, однак докази сплати судового збору за заявлену вимогу позивачем до заяви не додаються.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлена ставка судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня 2023 року, становить 2684,00 грн.

Отже, судовий збір за кожну окрему позовну вимогу немайнового характеру складає 2684,00 грн (за ставкою 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб).

На підставі вищевикладеного суддя зазначає, що недоліки заяви про зміну предмету позову повинні бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у сумі 2684,00 грн.

Зазначені вище недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі за зміненим предметом позову, а тому заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Суддя вважає за достатнє встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.122, 160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву про зміну предмета позову від 10.11.2023 (вх..№ЕС/14658/23) товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМЬЕР ІНВЕСТМЕНТ» залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА