Справа № 200/13908/19-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 листопада 2023 року справа №200/13908/19-а

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Гайдара А.В., Гаврищук Т.Г.,

секретар судового засідання - Кобець О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2023 року у справі № 200/13908/19-а за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» (далі -ТОВ «СРЗ» відповідач), в якому просив стягнути заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (за Списком № 2) за періоди - січень 2018 року та з березня 2018 по вересень 2019 року в сумі 2746 843,79 грн.

Ухвалою суду від 07.04.2023 року замінено первинного позивача у справі - Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14.06.2023 року позов задоволено частково: стягнуто з ТОВ «СРЗ» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до пунктів «б-з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (за Списком № 2) за періоди: січень 2018 року та з березня 2018 по вересень 2019 року в сумі 2 236 225,47 грн.; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Сторони судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно висновку судової економічної експертизи № 5897-5899 від 29.10.2021 року дослідженням наданих документів в межах компетенції судових експертів економістів заявлена в адміністративному позові Центральним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Маріуполя за період з 01.01.2018 року по 31.01.2018 року та з 01.03.2018 року по 30.09.2019 року заборгованість ТОВ «СРЗ»:

- документально підтверджується в сумі 2 236 225,47 грн.;

- неможливо підтвердити в сумі 510 618,32 грн. (т. 10 а.с. 14-35).

В апеляційній скарзі позивач посилається на те, що у висновку судової економічної експертизи №5897-5899 від 29.10.2021 року вказано перелік пенсіонерів, розрахунки по яких не прийняті експертами в зв`язку з відсутністю документів. Цей перелік складається з 131 прізвища з ініціалами. За виключенням повторів перелік пенсіонерів за висновком експертизи, розрахунки по яких не прийняті експертами в зв`язку з відсутністю документів, має складати 113 осіб.

Апелянт зазначає, що в даному переліку дублюються прізвища з ініціалами по відповідним пенсіонерам. При цьому, у висновках експертизи не визнано задвоєні, а по пенсіонеру ОСОБА_1 - затроєні розрахунки витрат по відшкодуванню пільгових пенсій, призначених за Списком №2, тому апелянт вважає, що цей висновок є необ`єктивним та необґрунтованим та не має сприйматися як беззаперечний доказ.

По зазначеним в висновку експертизи пенсіонерам пакет документів надавався на розгляд в повному обсязі та належним чином завірений.

За ч.ч. 1, 2 ст. 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку (ч. 5 ст. 101 КАС України).

За приписами ч. 2 ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом (ч. 3 ст. 223 КАС України).

Згідно ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку, що для забезпечення повного та всебічного дослідження обставин у справі необхідно відкласти розгляд справи для надання усних пояснень щодо висновку експертів Донецького відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса» № 5897-5899 від 29.10.2021 року в якості експертів: голови комісії - Кімяєвої Олени Миколаївни , членів комісії: Щербака Дмитра Вікторовича та Бунякової Анжеліки Володимирівни та запропонувати експертам брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» або надати письмові пояснення стосовно доводів апеляційної скарги в частині експертного висновку, для чого направити копію апеляційної скарги.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.

Законом 8 листопада 2023 року № 3429-IX року затверджено Указ Президента України від 6 листопада 2023 року № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За приписами ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, необхідно відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 101, 223, 243, 250, 310, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи № 200/13908/19-а за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» про стягнення заборгованості до 12 год. 24 січня 2024 року.

Викликати в судове засідання (приміщення Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: вул. В.Жуковського, 23, м.Дніпро) для надання усних пояснень щодо висновку експертів за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи Донецького відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса» № 5897-5899 від 29.10.2021 року в якості експертів: голови комісії - Кімяєвої Олени Миколаївни , членів комісії: Щербака Дмитра Вікторовича та Бунякової Анжеліки Володимирівни .

Попередити експертів Кімяєву Олену Миколаївну, Щербака Дмитра Вікторовича та Бунякову Анжеліку Володимирівну про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Направити до Донецького відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса» (тимчасова адреса: 36004, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 47; email: ) копію апеляційної скарги.

Рекомендувати експертам брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», яке може бути встановлене за веб-посиланням https://easycon.com.ua або надати письмові пояснення стосовно доводів апеляційної скарги в частині експертного висновку.

Продовжити строк розгляду справи.

Повідомити сторони про дату розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Геращенко

Судді: А.В. Гайдар

Т.Г. Гаврищук