Справа № 726/2516/23
Суддя: Байцар Л. В.
Дата ухвалення: 2023-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2516/23
Провадження №2-а/726/52/23
УХВАЛА

про залишення без руху

20.10.2023 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Венерського Олександра Сергійовича до інспектора УПП в Чернівецькій області Дупешка Вадима Миколайовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії ЕАТ №7874224 від 05 жовтня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ :

19.10.2023 на адресу Садгірського районного суду м. Чернівці, надійшов адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Венерського Олександра Сергійовича до інспектора УПП в Чернівецькій області Дупешка Вадима Миколайовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії ЕАТ №7874224 від 05 жовтня 2023 року, у якому просить скасувати оскаржувану постанову серії ЕАТ №7874224 від 05 жовтня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, приходжу до висновку про те, що такий підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно положень ст.1 та ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

У відповідності до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачені пільги щодо сплати судового збору, в переліку яких відсутні позивачі у справах про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення. Вказана позовна заява також відсутня в переліку заяв, передбачених ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», за подання яких судовий збір не справляється.

Разом з тим, слід зазначити, що частиною четвертою ст.288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Аналізуючи вказані норми права, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 виклала такий правовий висновок, про те, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду є обов`язковою для врахування судами в силу ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином судовий збір на час подачі позову до суду, у 2023 році, з врахуванням встановленого у ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2684 грн., становить 536 гривень 80 копійок.

Згідно ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи.

Так представника позивача ОСОБА_1 адвокат Венерський Олександр Сергійович до позову не долучає квитанцію про сплату судового збору та не вказує підстав для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, позивачу слід долучити документ на підтвердження оплати судового збору у справі чи, у разі відсутності такого документу, сплатити судовий збір за подання позову у розмірі 536 гривень 80 копійок на відповідні платіжні реквізити та долучити докази на підтвердження оплати судового збору у справі.

Відповідно до ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч.2 ст. 169 КАС України).

Вказані у ухвалі суду недоліки позову унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

З огляду на викладене, є достатні правові підстави для залишення адміністративного позову без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали на усунення недоліків, зазначених вище.

При цьому суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання та буде прийнята до розгляду.

У разі невиконання цієї ухвали, адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

На підставівикладеного,Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 286, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Венерського Олександра Сергійовича до інспектора УПП в Чернівецькій області Дупешка Вадима Миколайовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії ЕАТ №7874224 від 05 жовтня 2023 року- залишити без руху.

Судовий збір за подання вказаної заяви має бути сплачений у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, які слід перерахувати за платіжними реквізитами: отримувач коштів Чернів.ГУК/Чернівецька ТГ(Садгірський суд), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0024405, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання цієї ухвали, адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи може отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sg.cv.court.gov.ua/sud2410/.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар