Справа № 620/15540/23
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року Чернігів Справа № 620/15540/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариство "Облтеплокомуненерго" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_2 , позивач) до Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (далі також АТ «Облтеплокомунерего», відповідач) про визнання протиправними дій відповідача, викладених в листі від 15.09.2023 № 334, щодо ненадання інформації на запит позивача від 04.09.2023 та зобов`язати відповідача надати відповідь на запит позивача від 04.09.2023 по суті в термін, передбачений Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Позов обґрунтований тим, що у порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації» позивач направив відповідачу запит на отримання інформації та просив надати інформацію у встановлений вказаним законом строк. Позивач стверджує, що запитувана ним інформація відповідає ознакам публічної, оскільки вона створена відповідачем в процесі виконання повноважень і знаходиться у його володінні. Однак запитувану інформацію відповідач не надав, чим, на думку позивача, порушив його права.

24.10.2023 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач направив суду відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позову, оскільки позивачу 06.03.2023 вже була надана відповідь на запитувану інформацію. Крім того, відповідач є розпорядником інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них, водночас позивач у позові посилається на положення пункту 1 частини першої статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», що стосується суб`єктів владних повноважень, до яких відповідач не відноситься.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

04.09.2023 позивач звернувся до відповідача із запитом, в якому просив надати інформацію в паперовому вигляді щодо архівних даних знятих з вузла комерційного обліку теплової енергії, встановленого за адресою АДРЕСА_1 за період з 24.10.2022 по 21.11.2022, з розшифруванням показників, у термін, передбачений статтею 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», (а.с.5).

15.09.2023 листом № 334 відповідач повідомив позивача, що йому, на запитувану інформацію, вже надана відповідь листом від 06.03.2023 вих № 130 та архівні дані комерційного приладу обліку теплової енергії Supercal 531 (зав. № 16149333), який встановлений на вводі зовнішніх інженерних мереж до будинку АДРЕСА_1 . Також у відповіді повідомлено, що враховуючи технічні можливості відповідного ПОТЕ, мають можливість надати загальний обсяг спожитої теплової енергії та загальний обсяг спожитого теплоносія станом на 23 год 59 хв. останнього місяця.

Позивач вважаючи, що відповідачем порушені вимоги Закону України «Про доступ до публічної інформації», звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, су враховує таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 34 Конституції України закріплює, що кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Відповідно до частин першої, другої статті 7 Закону від 2 жовтня 1992 року № 2657-XII «Про інформацію» право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації.

Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом.

За приписами статті 1 Закону України від 13 січня 2011 року № 2939-VI «Про доступ до публічної інформації» (надалі - Закон № 2939-VI) публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Отже, визначальною ознакою публічної інформації є те, що вона по своїй суті є заздалегідь готовим зафіксованим на певному носії продуктом, отриманим або створеним виключно суб`єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов`язків та володіти яким у подальшому може будь-який розпорядник публічної інформації, навіть якщо він не є суб`єктом владних повноважень.

За загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 20 Закону №2939-VI, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Своєю чергою, зважаючи на зміст запиту позивача від 04.09.2023, запитувана ним інформація за своєю природою стосується умов постачання електричної енергії (надання показників теплової енергії), отже, відповідає ознакам публічної, оскільки вона створена відповідачем в процесі виконання повноважень і знаходиться у його володінні.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що частинами першою і п`ятою статті 22 Закону №2939-VI передбачено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону. Відмова в задоволенні запиту на інформацію надається в письмовий формі.

Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації (частина друга статті 22 Закону №2939-VI).

В силу частини третьої статті 22 Закону №2939-VI розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

При цьому, згідно з частиною четвертою статті 22 Закону № 2939-VІ, у відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації; 2) дату відмови; 3) мотивовану підставу відмови; 4) порядок оскарження відмови; 5) підпис.

Таким чином, Законом №2939-VI регламентовано такі варіанти поведінки розпорядника інформації у разі одержання запиту на інформацію: надання відповіді на запит на інформацію у строк, передбачений статтею 20 Закону №2939-VI; прийняття рішення про відстрочку в задоволенні запиту на інформацію (частини шоста, сьома статті 22 Закону №2939-VI); відмова в задоволенні запиту на інформацію (частини перша, п`ята статті 22 Закону №2939-VI); направлення запиту належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача (частина третя статті 22 Закону №2939-VI).

Як вже встановив суд, відповідач листом від 15.09.2023 № 334 повідомив позивача, що на запитувану інформацію відповідь вже була надана 06.03.2023 листом № 130.

Однак суд зазначає, що відповідачем не дотримано наведені варіанти поведінки, які регламентовано Законом №2939-VI.

Також знайшли своє підтвердження щодо протиправності дій відповідача під час розгляду запиту позивача в аспекті дотримання, визначених статтею 20 Закону № 2939-VІ , строків розгляду запитів на інформацію.

Так, запит позивача отриманий відповідачем 04.09.2023, а відповідь надана 15.09.2023, тобто з порушенням встановленого Законом №2939-VI строку.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо протиправності дій відповідача під час розгляду запиту позивача від 04.09.2023.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову шляхом визнання протиправними дії відповідача при розгляді запиту позивача від 04.09.2023 та зобов`язання відповідача повторно розглянути запит позивача про надання інформації від 04.09.2023, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» при розгляді запиту ОСОБА_1 від 04.09.2023.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» повторно розглянути запит ОСОБА_1 про надання інформації від 04.09.2023 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_2 рнокпп НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго" вул. Реміснича, 55Б,м. Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14000 .

Повний текст рішення виготовлено 14 листопада 2023 року.

Суддя І.І. Соломко