Справа № 569/18957/23
Суддя: Першко О. О.
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі головуючого судді Першко О.О., розглянувши у письмовому провадженні в мiстi Рiвному спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, Головного управління Національної поліції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач), діючи через свого представника адвоката Мацея А.М., звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, Головного управління Національної поліції у Рівненській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7760102 від 18 вересня 2023 року, а провадження по справі - закрити.

В обґрунтування позову посилається на те, що 18 вересня 2023 року УПП в Рівненській області ДПП винесено постанову серії ЕАТ № 7760102, якою його визнано винним у порушенні ч. 4 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладено штраф у розмірі 20 400 грн. 00 коп.

Вказує, що його визнано винними у тому, що він нібито 18 вересня 2023 року о 10 год. 18 хв. керував транспортним засобом «DACIA DUSTER», номерний знак НОМЕР_1 , в с. Мирогоща Друга по вул. Студентській, 6, будучи позбавленим права керування транспортними засобами та не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.1. а Правил дорожнього руху. Зазначає, що вказане правопорушення 18 вересня 2023 року не вчиняв і жодних вимог Правил дорожнього руху не порушував. У відповідача відсутні докази обґрунтованості притягнення його до адміністративної відповідальності і сама постанова не містить посилання на докази, які б доводили наявність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 суд прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

13 листопада 2023 року представник відповідача Гервазюк О.Ю. подала до суду відзив, в якому просила відмовити в задоволенні позову. У відзиві зокрема вказала, що факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується витягом з інформаційно-телекомунікаційної систем «Інформаційний портал національної поліції України». Окрім того, постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 27 червня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру судових рішень, де зазначається, що рішення набрало законної сили 24 липня 2023 року. Проте, всупереч накладеному адміністративному стягненню позбавленню права керування транспортними засобами на один рік, в цей період, а саме 18 вересня 2023 року, позивач керував транспортним засобом. Поліцейським виявлено та встановлено факт керування позивачем автомобілем, та останній позбавлений права керування транспортними засобами, а відтак в його діях наявний склад адміністративного правопорушення. Крім того, позивач не заперечує сам факт керування транспортним засобом, будучи особою, яка позбавлена права керування та був не пристебнутий ременем безпеки. Наведені позивачем пояснення в позові не є обґрунтованою та доведеною підставою скасування оскаржуваної постанови.

Дослідивши матеріали справи, подані докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 18 вересня 2023 року рядовим поліції УПП в Рівненській області ДПП Прохоровим А.В. була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7760102 відносно позивача.

Як зазначено у оскаржуваній постанові 18 вересня 2023 року о 10:18:08, позивач, в с. Друга Мирогоща, вул. Студентська, буд. 6, керував транспортним засобом «DACIA DUSTER», номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування на підставі постанови Рівненського районного суду Рівненської області у справі № 570/36/23 від 27 червня 2023 року та не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху.

Згідно постанови, поліцейський, враховуючи, що позивач скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121, ч. 4 ст. 126 КУпАП із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП постановив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 гривень.

Відповідно ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 2.1. Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон).

Пунктом 2.3. в Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 КУпАП порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Джерела, які можуть бути доказами в справі про адміністративне правопорушення, наведені у статті 251 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Жодних належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності своїх дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідач Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції суду не надав, доводи позивача, якими він заперечує постанову, не спростував.

Відповідачем не подано суду жодних доказів на підтвердження факту керування позивачем транспортним засобом та вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 4 ст. 126 КУпАП, а подані представником відповідача до відзиву витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» та копія постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 27 червня 2023 року у справі № 570/36/23 з ЄДРСР вказані обставини не підтверджують.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів наданих сторонами, а також достатність і взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивач не керував транспортним засобом і не порушував Правил дорожнього руху.

За таких обставин, відповідачем Управлінням патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції не доведено в установленому порядку факт скоєння позивачем правопорушень, про які зазначено в оскаржуваній постанові, а саме порушення п. 2.1.а, 2.3.в Правил дорожнього руху, що свідчить про необґрунтованість постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАТ № 7760102 від 18 вересня 2023 року через відсутність в діях позивача складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

В даному випадку належним захистом порушеного права позивача є скасування оскаржуваної постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Окрім того, оскаржувана постанова винесена рядовим поліції УПП в Рівненській області ДПП Прохоровим А.В., який діяв від імені УПП в Рівненській області ДПП, а не інспектором ГУНП в Рівненській області.

Отже, ГУНП в Рівненській області є неналежним відповідачем у справі, а відтак відсутні підстави для задоволенні позовних вимог до ГУНП в Рівненській області.

Відповідно до п. ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції є територіальним відокремленим підрозділом Департаменту патрульної поліції, без права юридичної особи.

Також, Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції не зареєстровано в Єдиному реєстрі розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, який формується відповідно до Порядку формування Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, затверджений наказом Міністерства фінансів України № 1691 від 22 грудня 2011 року, тобто цей орган не отримує бюджетні асигнування.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

З огляду на викладене, беручи до уваги положення КАС України, суд доходить висновку про наявність достатніх правових підстав для стягнення на в дохід держави за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції судових витрат у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 9, 19, 72-77, 241-246, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, Головного управління Національної поліції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задовольнити частково.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7760102 від 18 вересня 2023, винесену відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч. 4 ст. 126 КУпАП скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

В задоволенні вимог до Головного управління Національної поліції у Рівненській області відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ) в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: вул. Ст. Бандери, буд. 14А, м. Рівне.

Відповідач Головне управління Національної поліції у Рівненській області, місцезнаходження: вул. Хвильового, буд. 2, м. Рівне, .

Повне судове рішення складене 16 листопада 2023 року.

Суддя О.О. Першко