Справа № 420/26170/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 листопада 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 27.09.2023 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, в якій позивач просить суд:

1. Визнати незаконною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ;

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 22.12.2021 року з урахуванням Рішення КСУ №1-р/2020 від 23.01.2020 року та призначити пенсію за віком починаючі з періоду подання заяви про призначення пенсії.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що має наявний стаж роботи 25 років, 1 місяць та 11 днів, з них 10 років, 3 місяці та 14 днів, роботи на тяжких умовах праці за списком 2 що підтверджується копією Довідки про підтвердження трудового стажу. Станом на момент звернення з заявою про призначення пенсії (іншого виду) позивач отримував пенсію за інвалідністю 3 групи (загальне захворіння). 22.12.2021 позивач після досягнення 56 річного віку звернувся до органу пенсійного фонду - Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі з заявою про переведення з одного виду пенсії (за інвалідності) на інший (пенсії за віком на пільгових умовах). Після звернення з заявою від 22.12.2021, призначення пенсії за віком на пільгових умовах не відбулося. Відповіді позивачу не надавалося. З метою отримання інформації, позивач звертався до відповідача з відповідним запитом. Проте станом на день звернення до суду даної відповіді не було отримано.

Ухвалою суду від 02.10.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків шляхом надання до суду доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Ухвалою судді від 16.10.2023 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , у тому числі заяву позивача (з відповіддю на неї за наявності) щодо переведення його з одного виду пенсії на інший, що була подана в грудні 2021 року.

31.10.2023 до суду від відповідача надійшли (вх..№37698/23) копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 які серед іншого містять його звернення до відповідача 22.12.2021 та рішення №46 від 24.12.2021 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу відповідно до п.2.2 ст. 114 Закону №1058-IV.

31.10.2023 до суду надійшов відзив (вх..№ЕС/13400/23) Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з проханням відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що 19.12.2021 звернувся до Пенсійного фонду України через ВЕБ-ПОРТАЛ із зверненням про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком згідно ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV. 24.12.2021 Головним управлінням на підставі заяви, звернення та наявних в пенсійній справі Позивача документів було винесено Рішення №46 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно Закону №1058-IV. Підставою для винесення вищевказаного рішення послугувала відсутність необхідного страхового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно ч.2 ст.114 Закону №1058-IV. 29.12.2021 Головним управлінням на поштову адресу (поштовим сервісом Укрпошта) позивача було направлено Повідомлення про відмову в переведенні пенсії разом з рішенням про відмову. 06.01.2022 на електронну адресу Позивача, а також в його особистий кабінет на ВЕБПОРТАЛІ ПФУ було направлено відповідь на звернення позивача від 19.12.2021, в якій також було повідомлено про відмову в переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах та надано роз`яснення порушеного питання у зверненні. 02.04.2023 Позивач звернувся до Головного управління (через ВЕБ-ПОРТАЛ ПФУ) із проханням про роз`яснення причин відмови у переведенні з одного виду пенсії на інший (що свідчить про те, що йому було відомо про наслідки розгляду його заяви, та спростовує його твердження про нібито відсутність рішення чи неповідомлення позивача про його прийняття). 17.04.2023 Головним управлінням було надано відповідь на звернення позивача, в якій повторно було надано роз`яснення щодо питань, порушених у зверненні.

Повертаючись до обставин справи, суд акцентує увагу на тому, що ОСОБА_1 в своєму позові просить суд зобов`язати відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 22.12.2021 з урахуванням Рішення КСУ №1-р/2020 від 23.01.2020.

Саме вказаним рішенням КСУ визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), стаття 13, частина друга статті 14, пункти «б» - «г» статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-VIII (пункт 1 Рішення № 1-р/2020). Саме це Рішення Конституційного Суду України у справі № 1-р/2020 покладено в основу позовних вимог (далі - Рішення № 1-р/2020).

Тобто, заявляючи вимогу про визнання протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах, ОСОБА_1 фактично оскаржує Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 24.12.2021 №46 про відмову йому в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно Закону №1058-IV.

Отже, позивач пропустив шестимісячний строк на звернення до суду з даними вимогами

Частиною 1 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 та ч.5 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частина 1 статті 123 КАС України: у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків, які необхідно усунути, шляхом надання заяви/клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з заявленими вимогами, з зазначенням обставин, які перешкоджали своєчасному зверненню до суду.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА