Справа № 380/21860/23
Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залучення сторони у справі

14 листопада 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Желік О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами клопотання представника позивача про залучення співвідповідача до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним акту, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із вимогами:

- визнати протиправним Акт Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №1300-6002-1/8772 від 11.07.2023 року, а саме у частині з травня по грудень 1988 року щодо недійсності довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії №16 від 11.07.2023 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області витребувати у ТОВ «Львівське автотранспортне підприємство 24662» оновлену довідку про заробітну плату з січня 1985 року по квітень 1989 року з виправленнями, розрахувати період з травня 1988 по грудень 1988 року виходячи з розміру середньої заробітної плати за відповідною професією (посадою) на підприємстві, та провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати за період з січня 1985 року по квітень 1989 року.

Ухвалою судді від 25.09.2023 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 09.10.2023 в справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

30.10.2023 від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

09.11.2023 від позивача надійшло клопотання про залучення до участі в справі співвідповідача в особі ТОВ «Львівське автотранспортне підприємство 24662».

Вирішуючи подане клопотання суд керується таким.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 1 і 4 статті 46 КАС України передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Нормами статті 48 КАС України встановлено, що суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Дослідивши подане позивачем клопотання суд доходить висновку, що таке не підлягає задоволенню, оскільки ТОВ «Львівське автотранспортне підприємство 24662» не є суб`єктом владних повноважень та позивачем не заявлено вимог до такого товариства.

Водночас суд відзначає, що у відповідності до норм частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно частини 5 статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суд відзначає, що рішення у даній справі може вплинути на права, свободи та інтереси ТОВ «Львівське автотранспортне підприємство 24662», а тому таке слід залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 46, 48-49, 51, 243, 248, 256 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання позивача про залучення співвідповідача відмовити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівське автотранспортне підприємство 24662» (79040, Львівська область, місто Львів, вулиця Городоцька, будинок 280; ).

Роз`яснити третій особі його право на подачу письмових пояснень щодо позову у 15-денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Желік О.М.