Справа № 120/15360/23
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

16 листопада 2023 р. Справа № 120/15360/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимог обґрунтовано протиправними діями відповідача щодо відмови подання та оформлення документів для призначення пенсії за вислугою років згідно п. "а" ч. 1 ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Ухвалою суду від 10.10.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі у порядку спрощеного позовного провадження.

Від відповідача надійшло до суду клопотання, в якому він просить суд замінити Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України належним відповідачем - Сектором з питань пенсійного забезпечення Національної поліції України.

Клопотання обґрунтоване тим, що спірні правовідносини в частині оформлення та направлення необхідних документів до органу Пенсійного фонду для призначення пенсії за вислугу років, відповідно до статті 12 Закону № 2262-ХІІ між позивачем та Департаментом відсутні, оскільки Департамент відповідно до законодавства не уповноважений подавати документи до органів Пенсійного фонду України, а уповноважений лише за запитом спеціального уповноваженого органу Сектору з питань пенсійного забезпечення Національної поліції України готувати розрахунки вислуги років та інші документи щодо осіб, які мають право на призначення пенсії відповідно до Закону № 2262-ХІІ.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення співвідповідача та перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно пунктів 7-9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Разом з тим, з матеріалів справи слідує, що позивач із заявою від 31.07.2022 року звернувся до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо направлення матеріалів справи для призначення.

Так, листом від 30.08.2023 року за підписом начальника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України повідомлено про відсутність правових підстав для здійснення перерахунку вислуги років, із врахування періодів проходження служби, на які посилається позивач у заяві.

При цьому з посиланням на пункт 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактам, начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей" вказано що вказані періоди проходження служби частково зараховуються на пільгових умовах до вислуги років для призначення пенсії, тобто лише для визначення розміру пенсії, однак до календарної вислуги років не зараховуються.

Відтак, суд наголошує, що оскаржувану відмову прийнято саме Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Отже, дії саме цього суб`єкта владних повноважень стали підставою для звернення особи до адміністративного суду з цим позовом, вимоги якого звернуті виключно до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Також згідно матеріалів справи позивач до Сектору з питань пенсійного забезпечення Національної поліції України не звертався, у спірних правовідносинах з названою особою позивач не перебуває.

Враховуючи наведене у своїй сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для заміни відповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про заміну відповідача у справі № 120/15360/23.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович