Справа № 620/12335/21
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2023 року Чернігів Справа № 620/12335/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Ткаченко О.Є,

за участю секретаря Костючок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Державного науково-дослідного інституту випробувань і сертифікації озброєння та військової техніки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з поданням про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якому просить замінити сторону у виконавчому провадженні № 69258147 з виконання виконавчого листа № 620/12335/21 від 30.05.2022, виданого Чернігівським окружним адміністративним судом, а саме: з боржника Державний науково-дослідний інститут випробувань і сертифікації озброєння та військової служби техніки, , місцезнаходження: 14000, Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Стрілецька, 1, на Військову частину НОМЕР_2 , .

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлені у встановленому порядку.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Фіксування судового засідання у відповідності до ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.

Судом встановлено наступне.

Так, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.01.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2022, позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Державного науково-дослідного інституту випробувань і сертифікації озброєння та військової техніки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не здійснення ОСОБА_1 перерахунку раніше виплаченої індексації грошового забезпечення за період з 03.06.2016 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року, як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця). Зобов`язано Державний науково-дослідний інститут випробувань і сертифікації озброєння та військової техніки провести перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 03.06.2016 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року, як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця). В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

30.05.2022 у даній справі видано виконавчі листи.

17.06.2022 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 69258147 з виконання виконавчого листа Чернігівського окружного адміністративного суду № 620/12335/21, виданого 30.05.2022 про зобов`язання Державного науково-дослідного інституту випробувань і сертифікації озброєння та військової техніки провести перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 03.06.2016 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року, як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця).

Як слідує з матеріалів подання, у листі військової частини НОМЕР_2 від 26.08.2023 №21/7/369 вказано, що з метою скритого управління військами під час дії воєнного стану, директивою Головнокомандувача Збройних Сил України від 07.07.2022 № Д-155/дск Державному науково-дослідному інституту випробувань і сертифікації озброєння та військової техніки () введено умовне найменування Військова частина НОМЕР_2 , що також підтверджується довідкою № 657/22 з відомчого обліку Міністерства оборони України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Статтею 52 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок реорганізації (злиття, поділу, перетворення) або ліквідації юридичної особи. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника. Правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

При цьому слід зазначити, що жодних належних доказів на підтвердження реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації Державного науково-дослідного інституту випробувань і сертифікації озброєння та військової техніки заявником не надано.

Тобто, заявником не надано жодного належного доказу, що Військова частина НОМЕР_2 є правонаступником Державного науково-дослідного інституту випробувань і сертифікації озброєння та військової техніки у відносинах, щодо яких виник спір.

Враховуючи вищевикладене, суд наголошує на обставинах того, що заміна сторони виконавчого провадження можлива у випадках наявності обставин вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та правонаступництва.

Однак, заявник, звертаючись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, не надав доказів в обґрунтування такої заяви, а також доказів відсутності можливості виконати таке рішення, а лише послався на зміну законодавчого регулювання спірних правовідносин.

Таким чином, підстави для заміни сторони виконавчого провадження відповідно до положень статті 379 КАС України відсутні.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість подання та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 9, 241-243,248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №620/12335/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 16 листопада 2023 року.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО