Справа № 320/157/22
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/157/22
УХВАЛА

15 листопада 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О.

Ключковича В.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом, в якому просить стягнути з Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 356647,65 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2010 у справі № 2а-14/2009, яка була змінена постановою Вищого адміністративного суду України від 15.07.2014 у справі № К-27178/10, скасовано наказ ГУ МВС України в АР Крим від 14.08.2007 № 221 о/с, поновлено позивача на посаді дільничного інспектора міліції відділення дільничних інспекторів міліції 1-го відділу Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР Крим, зобов`язано Ялтинський міський відділ ГУ МВС України в АР Крим виплатити на користь позивача суму заборгованості з заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 16.08.2007 до 16.08.2008. Наказом ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим № 535о/с від 30.11.2010 позивач був звільнений з органів внутрішніх справ України за п. 64 "Ж" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (за власним бажанням). Позивачем зауважено, що, незважаючи на його фактичне звільнення з органів внутрішніх справ (після поновлення) та визначення судом суми грошового утримання за час вимушеного прогулу, боржник - Ялтинське міське управління ГУ МВС України в АР Крим -ухилялося від розрахунку при звільненні.

Також позивач зазначив, що сума заробітної плати, що мала бути виплачена Ялтинським міським управлінням Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим у день його звільнення (30.11.2010), була виплачена правонаступником боржника - ГУ НП в АРК та м. Севастополі (із відрахуванням податкових платежів) тільки 28.12.2021.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року позов задоволено стягнуто з Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на користь гр. ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 30 листопада 2010 року до 28 грудня 2021 року у розмірі 356647 (триста п`ятдесят шість тисяч шістсот сорок сім) грн 65 коп.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідачем (надалі - апелянт) подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування всіх обставин справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким частково задовольнити позовні вимоги в сумі 1378,97 грн.

Відповідно до частини 2 статті 309 КАС України у виняткових випадках та з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

З огляду на перебування членів колегії у відпустці, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що існує необхідність продовження строку розгляду даної справи на розумний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 321, 325 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про стягнення заробітної плати, - на розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

В.Ю. Ключкович