Справа № 639/6727/23
Суддя: Марченко В. В.
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/639/42/23 Справа № 639/6727/23
У Х В А Л А

17 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у адміністративній справі № 639/6727/23

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідачі: Департамент патрульної поліції (адреса місцезнаходження: вул. Ф. Ернста, 3, м. Київ)

про скасування постанови про накладення адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шатілін Георгій Павлович звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7961367 від 17.10.2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 425 грн. 00 коп. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП;

- провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в діях події і складу адміністративного правопорушення.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в місцевому загальному суді в порядку адміністративного судочинства.

Підстав, передбачених ст.ст. 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення я чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України справа за цим адміністративним позовом належить до справ незначної складності, розгляд і вирішення даної адміністративної справи належить здійснювати відповідно до вимог ст. ст. 286, 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Також, в адміністративному позові представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шатілін Георгій Павлович просив поновити строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАТ № 7961367 від 17.10.2023 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення в розмірі 425 грн. 00 коп. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з матеріалів справи, 17.10.2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення. Позивач ОСОБА_1 є військовослужбовцем та не маючи юридичної совіти для складання позовної заяви, 18.10.2023 року звернувся до Харківського місцевого центру з надання БВПД. 20.10.2023 року було видане доручення надання правової допомоги та призначено адвоката Шатіліна Г.П. Але враховуючи, що строк відпуски позивача минув він змушений був повернутися до місця проходження служби. Перша зустріч з адвокатом та узгодження правових позицій відбулося тільки 10.11.2023 року коли позивач зміг з`явитися в м. Харкові, даний факт підтверджено протоколом першого побачення з клієнтом. Також 27.10.2023 року позивач вже перебуваючи на службі за телефоном звернувся до поліції на гарячу лінію служби моніторингу ПП де йому повідомили, що замінять штраф на попередження але це так і не було зроблено. Позивач вважав, що дану постанову скасовано винесено усне попередження, тільки 07.11.2023 року позивач дізнався з застосунку Дія про штраф який він повинен сплатити. Суд вважає за можливе поновити представнику позивача строк для звернення до суду із даним позовом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 256, 257, 260, 262, 268-269, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Шатіліну Георгію Павловичу строк для звернення до суду із позовною заявою до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративної відповідальності.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративної відповідальності.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27.11.2023 року о 13-30 год. у залі судових засідань в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (вулиця Полтавський Шлях, 45, м. Харків).

Про дату, час та місце судового засідання в порядку, передбаченому приписами ст. 268 КАС України, повідомити осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у суді першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до 24.11.2023 року для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у вказаний строк він має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (надання) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Марченко