Справа № 300/7465/23
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А
"17" листопада 2023 р. справа № 300/7465/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап`юк С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
30.10.2023 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся в суд з адміністративним позовом до Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (далі відповідач) про визнання протиправними дії щодо неналежного розгляду заяви від 13.10.2023 про надання безоплатної вторинної правової допомоги та щодо відмови в її задоволенні; зобов`язання розгляну лист від 29.09.2023, заяву від 13.10.2023; стягнення матеріальної шкоди в розмірі 660 000 гривень та моральної шкоди в розмірі 660 000 гривень.
Одночасно з поданням даного адміністративного позову позивач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.
06.11.2023 Івано-Франківський окружний адміністративний суд відкрив провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні). Також, за наслідками розгляду поданого позивачем клопотання про звільнення від сплати судового збору суд ухвалив задовольнити подане клопотання частково та керуючись статтею 133 Кодексу адміністративного судочинства України відстрочив позивачу сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.
07.11.2023 позивач подав заяву про виправлення описки в частині відстрочення сплати судових витрат. За своїм змістом подана заява про виправлення описки обґрунтована тим, що суд, в резолютивній частині ухвали про відкриття провадження замість звільнення позивач від сплати судових витрат ухвалив відстрочити йому сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у цій справі.
Розглянувши заяву про виправлення описки в судовому рішенні, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд зазначає, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.
Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені застосування неправильних методик підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.
При цьому, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Суд лише усуває неточності щодо: встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), технічних помилок (тобто таких, що виникли в процесі виготовлення тексту рішення).
Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.
Враховуючи вищевикладене, суд розглянув клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору та відповідно до статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України вирішив його задовольнити частково шляхом відстрочення позивачу сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.
Як наслідок, прийняття рішення про відстрочення позивачу сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі не є опискою.
Крім того, суд зазначає, що частиною 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно з частиною 2 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.
Таким чином, питання розподілу судових витрат буде вирішено судом під час ухвалення рішення суду по суті заявлених вимог, в тому числі щодо можливості звільнення позивача від їх оплати.
За таких обставин, враховуючи, що в ухвалі Івано-Франківського окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 06.11.2023 за № 300/7465/23 відсутня описка, тому в задоволенні заяви про виправлення описки, слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 253, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Івано-Франківського окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 06.11.2023 за № 300/7465/23, відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остап`юк С.В.