Справа № 460/26067/23
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Гудими Н.С., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
Головного управління ДПС у Рівненській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Легальний бурштин України"
про стягнення податкового боргу, накладення арешту на кошти в банках,-
Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Легальний бурштин України" про стягнення коштів з рахунків у банках обслуговуючого такого платника, суму податкового боргу в розмірі 7480 грн, накладення арешту на кошти у банках у межах суми податкового боргу у розмірі 7480 грн.
Перевіривши матеріали позовної заяви в порядку ст.171 КАС України, суддя встановив, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.
Так, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Зі змісту даного позову слідує, що він містить вимогу майнового характеру (стягнення податкового боргу) та вимогу немайнового характеру (накладення арешту).
Відповідно до п.27 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи - в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Як свідчить зміст вказаної норми, її дія не поширюється на позовні вимоги щодо накладення арешту на кошти відповідача у банках у межах суми податкового боргу.
Таким чином, позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову в частині стягнення з відповідача податкового боргу. Натомість, за подання позову щодо накладення арешту на кошти в межах суми податкового боргу позивачу належить сплатити судовий збір.
Суд зазначає, що п.27 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» має чітку вказівку на звільнення податкового органу від сплати судового збору саме за подання позову про стягнення сум податкового боргу, проте не в частині накладення арешту на кошти та інші цінності.
При цьому, слід врахувати, що стягнення коштів визначається ст.95 Податкового кодексу України, в свою чергу арешт майна врегульований ст.94 Податкового кодексу України і є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом. Тобто, окремою і необов`язковою дією, яка не кореспондується з п.27 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Відтак, на переконання суду, позовна вимога про накладення арешту на кошти боржника не є похідною від вимоги щодо стягнення податкового боргу.
В силу вимог ст.4 даного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставка судового збору за подання до адміністративного суду суб`єктом владних повноважень адміністративного позову немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" від 03.11.2022 №2710-IX прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 установлено в розмірі 2684,00 грн.
Отже, позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 2684 грн.
Всупереч цьому, позивачем не додано до позовної заяви документа про сплату судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на наведене, позовну заяву слід залишити без руху.
Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 2684 грн.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-
Позовну заяву Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Легальний бурштин України" про стягнення податкового боргу, накладення арешту на кошти в банках - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Н.С. Гудима