Справа № 420/10433/23
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/10433/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Градовського Ю. М., Шеметенко Л. П.

перевіривши наявність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

30 жовтня 2023 року адвокат Гареєв Є Ш., діючи в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу у наведеній справі, однак з пропуском, встановленого частиною 1 статті 295 КАС України, строку.

Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки позивач та його представник не були присутні при ухваленні судового рішення суду першої інстанції. Рішення суду першої інстанції було отримано за заявою адвоката позивача 13 жовтня 2023 року, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи.

Ознайомившись із клопотанням та матеріалами справи, суд вважає, що вказана причина пропуску строку є неповажною, з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Пунктом 1 частини 2 статті 295 КАС України унормовано, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення було доставлено до електронного кабінету адвоката Пуленко А. Г., яка згідно ордера на надання правничої (правової) допомоги серії ВН №1245996, представляла інтереси в суді першої інстанції ОСОБА_1 , 27 липня 2023 року о 19:02 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.215).

Однак, апеляційну скаргу представником ОСОБА_1 адвокатом Гареєвим Є. Ш. подано 30 жовтня 2023 року, тобто з пропуском, визначеного частиною 1 статті 295 КАС України, строку.

Посилання апелянта на отримання рішення суду першої інстанції адвокатом Гареєвим Є. Ш. 13 жовтня 2023 року, колегією суддів не приймається, оскільки матеріали справи містять докази отримання відповідного рішення представником ОСОБА_1 адвокатом Пуленко А. Г. 27 липня 2023 року.

Слід зазначити, що за правилами частини 7 статті 251 КАС України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Отже, суд апеляційної інстанції вважає, що ОСОБА_1 отримав рішення суду першої інстанції у липні 2023 року, а тому наведена апелянтом причина не є підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Частиною 3 ст. 298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.1 п.4 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки зазначена апелянтом причина пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення визнана неповажною, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій необхідно вказати інші причини його пропуску, якщо такі є.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2023 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для подачі до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2023 року.

Роз`яснити, що у разі неподання заяви або визнання причин пропуску строку неповажними, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Ю. М. Градовський

суддя Л. П. Шеметенко