Справа № 120/9181/23
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

16 листопада 2023 р. Справа № 120/9181/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому проваджені заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 26.09.2023 адміністративний позов задоволено частково та, окрім іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 виплату пенсії з 01.07.2021 з урахуванням нарахованої з 01.07.2021 щомісячної доплати, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб", без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням фактично виплачених сум. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Разом із тим, 13.11.2023 позивачем подано заяву про встановлення судового контролю за виконання рішення суду в порядку ст. 382 КАС України. В поданій заяві позивач зазначає, що на виконання рішення суду від 26.09.2023 по справі №120/9181/23 відповідачем здійснено перерахунок його пенсії з 01.07.2021 з урахуванням щомісячної доплати, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 без обмеження пенсії максимальним розміром. Разом із тим, як повідомив його відповідач, доплата, передбачена постановою КМ України від 14.07.2021 №713, з 01.03.2022 відсутня, оскільки на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду по справі №120/103/23 позивачу нараховано пенсію без обмеження максимальним розміром в сталому розмірі на дату, з якої судом було зобов`язано здійснити перерахунок пенсії. Також відповідач повідомив про те, що сума доплати за період з 01.07.2021 по 28.02.2022 складає 16714,00 грн. З огляду на викладене, позивач просить суд встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у справі №120/9181/23.

Надаючи оцінку поданій заяві та наведених в ній обставин, суд дійшов наступного висновку.

Так, положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Як уже було зазначено вище, рішенням суду від 26.09.2023 адміністративний позов задоволено частково та, окрім іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 виплату пенсії з 01.07.2021 з урахуванням нарахованої з 01.07.2021 щомісячної доплати, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб", без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням фактично виплачених сум.

Крім того, даним рішенням також відмовлено у задоволенні вимог позивача, які стосуються зобов`язання відповідача саме перераховувати та здійснювати виплату пенсії позивачу без обмеження максимальним розміром в подальшому.

При цьому, як самостійно вказує позивач, на виконання рішення суду від 26.09.2023 по справі №120/9181/23 відповідачем здійснено перерахунок його пенсії з 01.07.2021 з урахуванням щомісячної доплати, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 без обмеження пенсії максимальним розміром.

Тобто, звертаючись до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, позивач самостійно вказує про те, що таке рішення було добровільно виконане відповідачем.

Крім того, як видно із наданого позивачем розрахунку пенсії, починаючи з 01.03.2022 щомісячна доплата, передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 продовжує йому нараховуватись на виконання рішення суду.

Втім, із відповідних розрахунків видно, що фактично відповідачем повторно застосовано обмеження пенсії позивача максимальним розміром.

Разом із тим, дії щодо обмеження пенсії позивача максимальним розміром з 01.03.2022 не були предметом оскарження у справі №120/9181/23.

Відтак, суд приходить до висновку, що підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, яке уже було виконане, відсутні.

При цьому, суд вважає за необхідне наголосити на тому, що дії відповідача щодо перерахунків пенсії позивача, які відбулися після 01.07.2021, не охоплюються предметом оскарження у справі №120/9181/23, адже мали місце у інший період та уже після виконання рішення суду від 26.09.2023.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна