Справа № 751/9616/23
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/9616/23
Провадження №2-а/751/136/23
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Яременко І. В.

розглянувши в порядку прийняття матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП рядового поліції Семендяя Михайла Михайловича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП рядового поліції Семендяя Михайла Михайловича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення в якому просить: скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БАД № 052388 від 19.10.2023 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122, ст.126 КУпАП.

В порушення ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 161 КАС України та Закону України «Про судовий збір» до позовної заяви не долучено документ про сплату позивачем судового збору за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно додатків, зазначених в адміністративній позовній заяві, до матеріалів справи додано оригінал документу, що свідчить про сплату судового збору, однак, згідно акту від 31.10.2023 складеного консультантами суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при отриманні поштою від ОСОБА_1 адміністративного позову був відсутній додаток, а саме оригінал документу, що свідчить про сплату судового збору.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року (справа № 543/775/17) визначено, що за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 25 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Велика Палата Верховного Суду визнала за необхідне відступити від висновку Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України вважаю за необхідне залишити адміністративний позов без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення недоліків, а саме: надати докази сплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовну вимогу, у розмірі 536,80 (Отримувач коштів: ГУК у Чернігівській обл./Новозав.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA0025742, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: реєстраційний номер облікової картки платників податків фізичної особи Судовий збір, за позовом (П.І.Б.) Новозаводський районний суд. м. Чернігова).

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256,294 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП рядового поліції Семендяя Михайла Михайловича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз`яснивши, що у разі якщо недоліки позовної заяви вказані судом, не будуть усунені у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Яременко