Справа № 280/2734/22
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 280/2734/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі Головного управління ДПС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року (головуючий суддя: Максименко Л.Я.) по адміністративній справі № 280/2734/22, розглянутої в порядку спрощеного позовного провадження

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 ) 21.02.2022 року звернувся до суду з позовом до відповідача Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі ГУ ДПС у Запорізькій області), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати винесене відповідачем 30.12.2021 року податкове повідомлення-рішення № 9, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 102 000,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач не погоджується з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, оскільки призначення та проведення фактичної перевірки щодо позивача здійснено не у відповідності до норм законодавства, а складання акту фактичної перевірки без належного повідомлення ФОП, та не надіслання на його податкову адресу самого акту фактичної перевірки є процедурними порушеннями, висновки акту перевірки в частині реалізації товару без отримання відповідної ліцензії ґрунтуються на припущеннях.

У відзиві на позов відповідач зазначає, що оскаржене податкове повідомлення-рішення прийняте у відповідності до вимог чинного законодавства, сукупність доказів свідчить про наявність порушень позивачем положень Закону № 481/95-ВР, у зв`язку з чим у задоволенні позову просить відмовити.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2023 року позов задоволено, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача стягнутий судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати з підстав порушення судом норм матеріального права, та відмовити в задоволенні позову.

Відзив на апеляційну скаргу від позивача не надійшов.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу на підставі ст.311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами , яких достатньо для прийняття рішення за апеляційною скаргою відповідача, а тому клопотання представника ГУ ДПС у Запорізькій області про розгляд справи в судовому засіданні не підлягає задоволенню.

Перевірка рішення суду судом апеляційної інстанції здійснюється в межах доводів апеляційної скарги відповідача, як це передбачено ст.308 КАС України

Із матеріалів справи вбачається, що ФОП ОСОБА_1 перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Запорізькій області; основний вид діяльності: 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах; мав ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №2003881 від 25.11.2020 з терміном дії з 06.12.2020 року до 06.12.2021 року, з визначенням місця торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі наказу від 24.11.2021 року за №3450-п, направлень на перевірку від 24.11.2021 року №5553, від 24.11.2021 року № 5554, від 24.11.2021 року №5555, ГУ ДПС у Запорізькій області 29.11.2021 року проведено фактичну перевірку відділу магазину «Грація», розташованого по вул. Волонтерів,49А в м. Бердянськ, де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , за період діяльності з 01.01.2021 року по день закінчення фактичної перевірки, починаючи з 25.11.2021 року, тривалістю не більше 10 діб.

Перевіркою встановлено факти порушення позивачем п. 1,2,11,12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»( далі Закону № 265/95-ВР) ,п. 20 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі Закону № 481/95-ВР), за результатом якої 03.12.2021 року складено акт фактичної перевірки №11907/08/01/07/09/ НОМЕР_1 , зареєстрований відповідачем 06.12.2021 року.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято 30.12.2021 року оскаржуване податкове повідомлення-рішення №9, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 102 000,00грн. відповідно до ч. 2 ст.17 Закону № 481/95-ВР.

Не погодившись з податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Суд апеляційної інстанції при перегляді справи в апеляційному порядку виходить з наступного.

Відповідно до ч.20, 39 ст.15 Закону № 481/95-ВР, роздрібна торгівля алкогольними напоями, може здійснюватися суб`єктами господарювання за наявності у них ліцензії на роздрібну торгівлю; у заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю, зокрема, алкогольними напоями, додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), фіскальні номери програмних реєстраторів розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в контролюючих органах.

При цьому за приписами ст.1 Закону № 481/95-ВР місце торгівлі - місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пива - без обмеження площі, для алкогольних напоїв, крім пива, - торговельною площею не менше 20 кв. метрів, обладнане реєстраторами розрахункових операцій та/або програмними реєстраторами розрахункових операцій (незалежно від їх кількості) або де є книги обліку розрахункових операцій (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів;

Відповідно п.27,28 Закону № 481/95-ВР плата за ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту), становить 8000 грн. на кожний окремий, зазначений в ліцензії електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), що знаходиться у місці торгівлі; на роздрібну торгівлю тютюновими виробами на кожне місце торгівлі - 2000 гривень, а на території сіл і селищ, за винятком тих, що знаходяться у межах території міст, - 500 гривень на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту), на кожний окремий, зазначений у ліцензії електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), що знаходиться у місці торгівлі, і 250 гривень - на роздрібну торгівлю тютюновими виробами на кожне місце торгівлі; плата за ліцензію на роздрібну торгівлю сидром та перрі (без додання спирту) становить 780 грн. на кожне місце торгівлі незалежно від його територіального розташування.

Викладене свідчить, що кожне місце торгівлі, де здійснюється продаж алкогольними напоями, сидром, пивом, повинно облаштовуватися реєстратором розрахункових операцій з отриманням відповідної ліцензії.

Згідно ч.1, абз.11 ч.2 ст.17 Закону № 481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо торгівлі, зокрема, алкогольними напоями посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством; до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), не зазначений у ліцензії - 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) продукції, але не менше 10 000 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач має ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №2003881 від 25.11.2020 року з терміном дії з 06.12.2020 року до 06.12.2021 року, яку отримав у відповідності до норм законодавства.

На час проведення фактичної перевірки 29.11.2021 року ФОП ОСОБА_1 здійснював свою господарську діяльність відповідно до договору суборенди від 01.11.2021 року у відокремленому відділі магазину «Грація», розташованого в м. Бердянськ по вул. Волонтерів,49А, який обладнаний відокремленою касою із застосуванням РРО.

Згідно акту фактичної перевірки №11907/08/01/07/09/ НОМЕР_1 від 03.12.2021 року, при проведенні 29.11.2021 року посадовими особами ГУ ДПС у Запорізькій області фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 у відділі магазину «Грація», посадовими особами відповідача встановлено реалізацію алкогольних напоїв (пиво, сидр) через 6 незареєстрованих реєстраторів розрахункових операцій без наявності відповідних ліцензій.

За змістом акту зазначені обставини реалізації алкогольних напоїв без отримання відповідних ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями підтверджено виданим на вимогу покупця товарним чеком від 29.11.2021 року з відбитком "Грація " м. Бердянськ на придбання товару на суму 599,90 грн., серед якого указано придбання 2 пляшок пива ОСОБА_2 об`ємом 0,5 л за ціною 21,10 грн. на суму 42,20 грн., 2 пляшок пива Budweiser об 'ємом 0,5 л за ціною 39,90 грн. на суму 79,80 грн., сидру з соком ожини об`ємом 1,0 л за ціною 42,80 грн., при реалізації товару реєстратор розрахункових операцій не застосовувався та розрахунковий документ встановленої форми не видавався.

Зазначений товарний чек , як і долучений до матеріалів справи відеозапис судом першої інстанції правомірно визнані неналежними доказами порушення позивачем чинного законодавства в частині реалізації алкогольних напоїв без наявності ліцензії , оскільки товарний чек не містить реквізитів ФОП ОСОБА_1 щодо продажу 29.11.2021 року перерахованого товару, а у відеозапису зафіксована робота 6 кас магазину "Грація", видача касирами відповідних фіскальних чеків при реалізації товару, серед якого алкогольні напої відсутні, а також відсутня фіксація обставин видачі товарного чеку, та пояснення особи, що видала чек (а.с.44, 56).

В долученому до матеріалів справи фіскальному чеку від 29.11.2021 року зазначено наступні дані: ФОП ОСОБА_1 ,відділ магазину "Грація", касса 7, перелік реалізованих алкогольних напоїв, що ідентифікує його належність позивачу у справі, та відсутність порушень ним законодавства при реалізації цих алкогольних напоїв в день перевірки ( а.с.44).

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, а інші докази порушення позивачем чинного законодавства в частині реалізації алкогольних напоїв без наявності ліцензії відповідачем суду не надані, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про недоведеність факту порушення позивачем вимог ч. 20 ст. 15 Закону № 481/95-ВР, правомірно визнав протиправним та скасував прийняте відповідачем спірне податкове повідомлення-рішення №9 від 30.12.2021 року про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних санкцій в розмірі 102 000 грн.

На користь позивача суд першої інстанції вірно стягнув за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Запорізькій області понесені ним судові витрати в розмірі 992,40 грн.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Викладене свідчить, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року по адміністративній справі № 280/2734/22 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття, та не підлягає касаційному оскарженню відповідно ч.5 ст.242 КАС України.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай