Справа № 140/18943/23
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви в частині позовних вимог

15 листопада 2023 року ЛуцькСправа № 140/18943/23

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Військово-медичного клінічного центру Західного регіону про визнання протиправними дій та бездіяльності, рішення, висновку та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, Військово-медичного клінічного центру Західного регіону з наступними позовними вимогами:

1) визнати протиправною бездіяльністю не проведення відповідачем - ВЧ НОМЕР_1 - дослідження через службове розслідування чи через проведення й незалежного експертного дослідження дійсного встановлення причини захворювання позивача, в результаті чого позивачу не видано довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) позивача, форму якої визначено додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 року за № 1109/15800, що має видаватися командиром військової частини, де проходив службу позивач;

2) визнати протиправним рішення щодо встановлення відповідачем - Військово-медичним клінічним центром Західного регіону (його ВЛК) у висновку про придатність позивача до військової служби, що хвороба позивача не набута під час виконання обов`язків військової служби та не пов`язана з військовою службою узагалі, без заключного висновку по службовому розслідуванню відповідача - ВЧ НОМЕР_1 - про обставини дійсного встановлення причини захворювання позивача;

3) скасувати в частині прийнятого висновку відповідачем - Військово-медичним клінічним центром Західного регіону (його ВЛК), що позивача «Захворювання, НІ, не пов`язане з проходженням військової служби»;

4) визнати протиправною бездіяльністю відповідача не вжиття відповідачем - ВЧ НОМЕР_1 заходів щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги, яка призначається і виплачується у розмірі 400-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, - у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності I групи;

5) визнати протиправною бездіяльністю не вжиття відповідачем заходів щодо призначення позивачу військової пенсії як особі, яка зазнала інвалідності І групи за час проходження військової служби по мобілізації в умовах воєнного стану в Україні;

6) зобов`язати відповідача ВЧ НОМЕР_1 або у випадку не знайдення названого відповідача замінити його на належного відповідача: Міністерство оборони України, яке зобов`язати провести дослідження через службове розслідування та через проведення відповідної судової експертизи, призначення якої погодити з позивачем, дійсні причини захворювання позивача, об`єктивні дані якого невідкладно передати Військово-медичному клінічному центру Західного регіону (його ВЛК) для правильного зазначення у висновку ВЛК даних про причину захворювання позивача;

7) після встановлення усіх дійсних обставин стосовно позивача, зобов`язати відповідача - військову частину НОМЕР_1 , або у випадку не знайдення названого відповідача замінити його на належного відповідача: Міністерство оборони України, видати позивачу довідку про обставини його травми (поранення, контузії, каліцтва), форму якої визначено додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 року за № 1109/15800;

8) вжити заходів щодо призначення та виплати позивачу (членам сім`ї позивача)

- додаткової винагороди в розмірі 100 000 гривень за кожний місяць лікування позивача (перебування позивача на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних)), набутого пораненням (контузії, травми, каліцтва), пов`язаного із захистом Батьківщини, - з дня отримання такого поранення (контузії, травми, каліцтва), включаючи час переміщення до лікарняного закладу (в тому числі з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого), або перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення (контузії, травми, каліцтва), що відповідачу зробити згідно нового висновку (нової постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної) комісії Військово-медичного клінічного центру Західного регіону (його ВЛК);

- одноразової грошової допомоги, яка призначається і виплачується у розмірі 400-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, - у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності I групи;

- військової пенсії позивачу як особі, яка зазнала інвалідності І групи за час проходження військової служби по мобілізації в умовах воєнного стану в Україні.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено 10-денний строк на усунення недоліків з моменту отримання зазначеної ухвали, шляхом подання до суду: 1) нової редакції адміністративного позову, яка міститиме перелік належних відповідачів, так і належні позовні вимоги конкретно щодо кожного з таких відповідачів; 2) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Копію ухвали судді від 30.10.2023 про залишення позовної заяви без руху направлена представнику позивача засобами системи «Електронний суд» та доставлена 02.11.2023 о 10:04, відповідно строк на усунення недоліків позовної заяви (з врахуванням вихідних днів) встановлено до 13.11.2023 включно.

07.11.2023 на адресу суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків, яка містила уточнення як належних відповідачів (виключено з числа відповідачів Міністерство оборони України) Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач 1) та Військово-медичного клінічного центру Західного регіону (далі відповідач 2), так і позовних вимог. Представником позивача заявлено (уточнено) наступні позовні вимоги:

1) визнати протиправною бездіяльністю не проведення відповідачем 1 - ВЧ НОМЕР_1 - дослідження через службове розслідування чи через проведення й незалежного експертного дослідження дійсного встановлення причини захворювання позивача, в результаті чого позивачу не видано довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) позивача, форму якої визначено додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 року за № 1109/15800, що має видаватися командиром військової частини, де проходив службу позивач (позовна вимога 1);

2) визнати протиправним рішення щодо встановлення відповідачем 2 Військово-медичним клінічним центром Західного регіону (його ВЛК) у висновку від 29.06.2022 (в свідоцтві про хворобу) про придатність позивача до військової служби, що хвороба позивача не набута під час виконання обов`язків військової служби та не пов`язана з військовою службою узагалі, без заключного висновку по службовому розслідуванню відповідача - ВЧ НОМЕР_1 - про обставини дійсного встановлення причини захворювання позивача (позовна вимога 2);

3) скасувати рішення щодо встановлення відповідачем 2 - Військово-медичним клінічним центром Західного регіону (його ВЛК) у висновку від 29.06.2022 (в свідоцтві про хворобу) про придатність позивача до військової служби, що хвороба позивача не набута під час виконання обов`язків військової служби та не пов`язана з військовою службою узагалі, а саме в частині прийнятого висновку відповідачем Військово-медичним клінічним центром Західного регіону (його ВЛК), що позивача «Захворювання, НІ, не пов`язане з проходженням військової служби» (позовна вимога 3);

4) визнати протиправною бездіяльністю відповідача не вжиття відповідачем - ВЧ НОМЕР_1 заходів щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги, яка призначається і виплачується у розмірі 400-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, - у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності I групи (позовна вимога 4);

5) визнати протиправною бездіяльністю не вжиття відповідачем 1 заходів щодо призначення позивачу військової пенсії як особі, яка зазнала інвалідності І групи за час проходження військової служби по мобілізації в умовах воєнного стану в Україні (позовна вимога 5);

6) зобов`язати відповідача 1 ВЧ НОМЕР_1 провести дослідження через службове розслідування та через проведення відповідної судової експертизи, призначення якої погодити з позивачем, дійсні причини захворювання позивача, об`єктивні дані якого невідкладно передати Військово-медичному клінічному центру Західного регіону (його ВЛК) для правильного зазначення у висновку ВЛК даних про причину захворювання позивача (позовна вимога 6);

7) після встановлення усіх дійсних обставин стосовно позивача, зобов`язати відповідача 1 - військову частину НОМЕР_1 видати позивачу довідку про обставини його травми (поранення, контузії, каліцтва), форму якої визначено додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 року за № 1109/15800 (позовна вимога 7);

8) зобов`язати відповідача 1 - військову частину НОМЕР_1 вжити заходів щодо призначення та виплати позивачу (членам сім`ї позивача):

- додаткової винагороди в розмірі 100 000 гривень за кожний місяць лікування позивача (перебування позивача на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), набутого пораненням (контузії, травми, каліцтва), пов`язаного із захистом Батьківщини, - з дня отримання такого поранення (контузії, травми, каліцтва), включаючи час переміщення до лікарняного закладу (в тому числі з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого), або перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення (контузії, травми, каліцтва), що відповідачу зробити згідно нового висновку (нової постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної) комісії Військово-медичного клінічного центру Західного регіону (його ВЛК) (позовна вимога 8);

- одноразової грошової допомоги, яка призначається і виплачується у розмірі 400- кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, - у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності I групи (позовна вимога 9);

- військової пенсії позивачу як особі, яка зазнала інвалідності І групи за час проходження військової служби по мобілізації в умовах воєнного стану в Україні (позовна вимога 10).

Стосовно вимог ухвали суду від 30.10.2023 про залишення позовної заяви без руху в частині подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску, представником позивача вказано про те, що аналіз судової практики та норм чинного законодавства дають підстави вважати, що строк на звернення до суду позивачем не пропущено, оскільки позов стосовно одноразової грошової допомоги може бути заявлено протягом трьох років.

Разом з тим, суд зауважує, що ухвала судді від 30.10.2023 не містила жодних висновків щодо пропуску позивачем строку на звернення з позовними вимогами про вчинення дій для призначення та виплати пенсії, одноразової грошової допомоги, додаткової винагороди тощо, натомість вказана ухвала містила наступне:

«Позивач (представник позивача) звернувся до суду з даним адміністративним позовом 05.07.2023, вимоги якого пов`язані з: 1) допущеною, на думку позивача, бездіяльністю відповідача 1 щодо не проведення службового розслідування про дійсні причини захворювання позивача, яка, як вбачається з долучених до позовної заяви додатків, очевидно (за відсутності конкретизації позовних вимог) допущена з 01.08.2022 - дати видання наказу про виключення зі списків особового складу частини та 2) протиправним встановленням відповідачем 3 висновком про те, що захворювання позивача не пов`язане з проходженням військової служби (очевидно, за відсутності конкретизації позовних вимог 29.06.2022 в свідоцтві про хворобу), тобто за межами шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

При цьому, заяви про поновлення строку на звернення до суду, позивачем не подано, натомість позовна заява містить посилання на те, що у випадку встановлення судом факту пропуску строку на звернення до суду, слід врахувати постійне перебування позивача з червня 2022 року на постійних обстеженнях та лікуваннях, а також неможливість оплати гонорару адвоката для захисту власних прав.

З приводу вказаних причин пропуску строку на звернення до суду, суд вважає за необхідне вказати, що періоди проходження медичних обстежень та лікування слід підтвердити документально, що може свідчити про поважність зазначеної причини пропуску строку на звернення до суду, в той час як посилання на неможливість звернення за правничою допомогою до адвоката з огляду на високу вартість таких послуг судом до уваги не приймається, оскільки позивач, в силу свого статусу, має право на отримання безоплатної правничої допомоги».

З огляду на викладене, позивачем (представником позивача) фактично не виконано вимоги ухвали суду щодо подання заяви про поновлення строку на звернення до суду та доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску стосовно ряду позовних вимог, а саме: позовної вимоги 1 та пов`язаних з нею позовних вимог 6 та 7, а також позовних вимог 2 та 3.

Згідно з пунктом 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки з вказаними позовними вимогами позивач звернувся до суду поза межами встановленого частини 2 статті 122 КАС України строку, заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду не подано, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов в частині зазначених позовних вимог.

Керуючись пунктом 9 частини четвертої, частинами п`ятою восьмою статті 169, статтею 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Військово-медичного клінічного центру Західного регіону про визнання протиправними дій та бездіяльності, рішення, висновку та зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачу в частині наступних позовних вимог:

1) визнати протиправною бездіяльністю не проведення відповідачем 1 - ВЧ НОМЕР_1 - дослідження через службове розслідування чи через проведення й незалежного експертного дослідження дійсного встановлення причини захворювання позивача, в результаті чого позивачу не видано довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) позивача, форму якої визначено додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 року за № 1109/15800, що має видаватися командиром військової частини, де проходив службу позивач (позовна вимога 1);

2) визнати протиправним рішення щодо встановлення відповідачем 2 Військово-медичним клінічним центром Західного регіону (його ВЛК) у висновку від 29.06.2022 (в свідоцтві про хворобу) про придатність позивача до військової служби, що хвороба позивача не набута під час виконання обов`язків військової служби та не пов`язана з військовою службою узагалі, без заключного висновку по службовому розслідуванню відповідача - ВЧ НОМЕР_1 - про обставини дійсного встановлення причини захворювання позивача (позовна вимога 2);

3) скасувати рішення щодо встановлення відповідачем 2 - Військово-медичним клінічним центром Західного регіону (його ВЛК) у висновку від 29.06.2022 (в свідоцтві про хворобу) про придатність позивача до військової служби, що хвороба позивача не набута під час виконання обов`язків військової служби та не пов`язана з військовою службою узагалі, а саме в частині прийнятого висновку відповідачем Військово-медичним клінічним центром Західного регіону (його ВЛК), що позивача «Захворювання, НІ, не пов`язане з проходженням військової служби» (позовна вимога 3);

6) зобов`язати відповідача 1 ВЧ НОМЕР_1 провести дослідження через службове розслідування та через проведення відповідної судової експертизи, призначення якої погодити з позивачем, дійсні причини захворювання позивача, об`єктивні дані якого невідкладно передати Військово-медичному клінічному центру Західного регіону (його ВЛК) для правильного зазначення у висновку ВЛК даних про причину захворювання позивача (позовна вимога 6);

7) після встановлення усіх дійсних обставин стосовно позивача, зобов`язати відповідача 1 - військову частину НОМЕР_1 видати позивачу довідку про обставини його травми (поранення, контузії, каліцтва), форму якої визначено додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 року за № 1109/15800 (позовна вимога 7).

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Дмитрук