Справа № 120/5917/23
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2023 р. Справа № 120/5917/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши у місті Вінниці в порядку письмового провадження за ініціативою суду питання про витребування додаткових доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 120/5917/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області (далі ТУ ССО у Вінницькій області).

Спір між сторонами виник у зв`язку з ненарахуванням та невиплатою позивачу додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 24.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за період з 02.08.2022 по 19.01.2023 включно.

Ухвалою суду від 10.05.2023 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 14.06.2023 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22.

Ухвалою суду від 26.10.2023 провадження у справі поновлено.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши доводи сторін на підтримку своїх вимог і заперечень, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати додаткові письмові докази, необхідні для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи.

Так, одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі.

Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині четвертій статті 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Судом встановлено, що згідно з посвідченням серії НОМЕР_1 позивач є співробітником Служби судової охорони.

Водночас до позовної заяви не додано жодних доказів на підтвердження того, що відповідач у спірний період, а саме з 02.08.2022 до 19.01.2023 не здійснював виплату позивачу ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168. Крім того, відсутні у матеріалах справи докази звернення позивача до відповідача з рапортом щодо виплати такої винагороди та отримання відмови у її виплаті.

Наведені обставини перешкоджають прийняттю рішенню по суті спору та потребуються перевірці.

Отже, здаля постановлення законного та обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про необхідність витребування у відповідача наступної інформації:

- чи проходив ОСОБА_1 службу в Службі судової охорони у період з 02.08.2022 до 19.01.2023;

- чи звертався ОСОБА_1 до ТУ ССО у Вінницькій області із рапортом щодо нарахування та виплати йому спірної винагороди за період з 02.08.2022 до 19.01.2023; якщо так, то надати суду відповідний рапорт та відповідь на нього.

Також суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії наказу про прийняття позивача на службу до Служби судової охорони та довідки про доходи позивача за період з 02.08.2022 до 19.01.2023.

Керуючись ст.ст. 72, 80, 90, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області та зобов`язати його у 5-денний строк з дня вручення (отримання) цієї ухвали надати суду:

- інформацію про те, чи проходив ОСОБА_1 службу в Службі судової охорони у період з 02.08.2022 до 19.01.2023;

- інформацію про те, чи звертався ОСОБА_1 до ТУ ССО у Вінницькій області із рапортом щодо нарахування та виплати йому спірної винагороди за період з 02.08.2022 до 19.01.2023 і якщо звертався, то надати відповідний рапорт та відповідь на нього;

- належним чином засвідчену копію наказу про прийняття ОСОБА_2 на службу до Служби судової охорони;

- довідку про доходи ОСОБА_1 за період з 02.08.2022 до 19.01.2023 (із зазначенням складових грошового забезпечення).

Роз`яснити відповідачу, що згідно з положеннями ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала складена 14.11.2023.

Суддя Сало Павло Ігорович