Справа № 120/11416/23
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 листопада 2023 р. Справа № 120/11416/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Зданевич Н.Ю.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Горбатюка В.В.

представника відповідача: Серьогін С.Ю.

представника третьої особи: Євтушенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національного агентства з питань запобігання корупції

до: Центрально-Західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних та інших злочинів

про: визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національного агентства з питань запобігання корупції до Центрально-Західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних та інших злочинів про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі.

26.09.2023 представником відповідача подано клопотання про витребування доказів. В поданому клопотанні представник відповідача просив витребувати в Управлінні стратегічних розслідувань у Вінницькій області, Департаменту стратегічних розслідувань, Національної поліції України копії документів за результатами розгляду звернень АРМА щодо виявлення можливих ознак адміністративних правопорушень в здійсненні повноважень головним спеціалістом бухгалтерського обліку та фінансового забезпечення Центрально-західного ТУ АРМА ОСОБА_2 , які зареєстровані за наступними вихідними номерами №9-51/55/101/01-2023 від 26.05.2023, №3210/55/101/01-2023 від 15.06.2023, №13-110/55/101/01-2023 від 25.08.2023.

Ухвалою від 10.10.2023 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача.

Разом із тим, 09.11.2023 представником відповідача повторно подано клопотання (вх. №68322/23) про витребування доказів. В поданому клопотанні представник відповідача знову просить витребувати в Управлінні стратегічних розслідувань у Вінницькій області, Департаменту стратегічних розслідувань, Національної поліції України копії документів за результатами розгляду звернень АРМА щодо виявлення можливих ознак адміністративних правопорушень в здійсненні повноважень головним спеціалістом бухгалтерського обліку та фінансового забезпечення Центрально-західного ТУ АРМА ОСОБА_2 , які зареєстровані за наступними вихідними номерами №9-51/55/101/01-2023 від 26.05.2023, №3210/55/101/01-2023 від 15.06.2023, №13-110/55/101/01-2023 від 25.08.2023.

Обґрунтовуючи необхідність витребування відповідних доказів, представник відповідача зазначив, що оскаржувані у даній справі накази були прийняті за результатами дисциплінарного провадження порушеного наказом Центрально-західного ТУ АРМА №45/06 від 12.06.2023 «Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 ». Підставою для порушення дисциплінарного провадження стала скарга ОСОБА_3 від 09.06.2023, в якій вказується, що ОСОБА_4 постійно чинить на його дружину ОСОБА_2 психологічний тиск, погрожує зробити усе можливе для її звільнення, дискредитації як професіонала, завдати шкоди діловій репутації АРМА та його працівникам. Представник відповідача зазначив, що для досягнення поставленої мети ОСОБА_1 направляла скарги з безпідставними звинуваченнями своїх колег в різні органи державної влади. Як зазначив представник відповідача, факти звернення зі скаргами стосовно ОСОБА_2 позивачем не заперечуються.

Представник відповідача зазначив, що 01.11.2023 ним було отримано додаткові пояснення НАЗК від 12.10.2023 №112-02/23452-23, в яких вказано, що моніторинг та контроль за виконанням начальником ЦЗ МТУ АРМА Серьогіним С.Ю. актів законодавства з питань запобігання та врегулювання конфлікту інтересів завершено без застосування заходів реагування з боку НАЗК у зв`язку з відсутністю виявлених фактів порушень Закону, фактичних даних, які б достеменно свідчили про наявність у ОСОБА_5 негативного ставлення до ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач неодноразово посилається у тексті позовної заяви на те, що до початку дисциплінарного провадження, позивачем було направлено звернення і «в діях його дружини ( ОСОБА_2 ) виявлено ознаки можливих адміністративних правопорушень», представник відповідача вважає, що для повного та всебічного встановлення усіх обставин справи вкрай важливими є витребування належним чином завірених копій відповідей Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області, Департаменту стратегічних розслідувань, Національної поліції України стосовно перевірки фактів можливих адміністративних правопорушень в діях ОСОБА_2 .

В судовому засіданні 09.11.2023 представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Позивач та її представник заперечили щодо витребування відповідних доказів.

Представник третьої особи при вирішенні даного питання поклалась на розсуд суду.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходив із наступного.

Так, за приписами частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 72 КАС України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 2 ст. 79 КАС України).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 80 КАС України).

Відповідно до частини 2 статті 80 КАС України, У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За приписами частини 3 статі 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

В той же час, варто зазначити, що необхідність витребування відповідних доказів представник відповідача обґрунтовує тим, що вони підтвердять неодноразові звернення позивача з повідомленнями про можливі ознаки можливих адміністративних правопорушень стосовно ОСОБА_2 , а тому, на переконання представника відповідача, вкрай важливим є витребування належним чином завірених копій відповідей Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області, Департаменту стратегічних розслідувань, Національної поліції України стосовно перевірки фактів можливих адміністративних правопорушень в діях ОСОБА_2 .

Разом із тим, варто зазначити, що відповідні обставини позивачем не заперечуються та в судовому засіданні остання визнала, що такі звернення дійсно мали місце.

Положеннями ч. 1 ст. 78 КАС України визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників

Крім того, в поданому клопотанні представником відповідача не наведено чітких обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, за умови, що обставини, які стосуються звернення позивача із повідомленнями про можливі ознаки можливих адміністративних правопорушень стосовно ОСОБА_2 , не є спірними, адже визнаються позивачем.

Таким чином, враховуючи те, що обставини, які представник відповідача хоче підтвердити листами за вихідними номерами №9-51/55/101/01-2023 від 26.05.2023, №3210/55/101/01-2023 від 15.06.2023 та №13-110/55/101/01-2023 від 25.08.2023, не є спірними, адже визнаються учасниками справи, суд не вбачає підстав для витребування відповідних доказів.

Більше того, клопотання про витребування доказів вх. №68322/23 подане представником відповідача лише 09.11.2023, тобто із пропуском строку, визначеного ч. 2 ст. 79 КАС України.

При цьому, станом на 26.09.2023 представнику відповідача було достеменно відомо про існування відповідних листів за вихідними номерами №9-51/55/101/01-2023 від 26.05.2023, №3210/55/101/01-2023 від 15.06.2023 та №13-110/55/101/01-2023 від 25.08.2023, адже саме тоді ним було заявлено відповідне клопотання про їх витребування.

Втім, як уже було зазначено судом вище, ухвалою від 10.10.2023 було відмовлено в задоволенні відповідного клопотання представника відповідача.

Разом із тим, жодних обґрунтованих мотивів повторного подання клопотання про витребування листів з вихідними номерами №9-51/55/101/01-2023 від 26.05.2023, №3210/55/101/01-2023 від 15.06.2023, №13-110/55/101/01-2023 від 25.08.2023, представником відповідача не наведено.

З огляду на викладене, клопотання відповідача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача (вх. №68322/23 від 09.11.2023) про витребування доказів, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 14.11.2023.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна