Справа № 160/22920/23
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лозицької І.О.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Виконавчого комітету Криворізької міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся Виконавчий комітет Криворізької міської ради з позовом до Східного офісу Держаудитслужби, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби від 25.08.2023 року про результат моніторингу процедури закупівлі UA-2023-04-26-004250-а (автомобільна гума) Виконавчого комітету Криворізької міської ради в частині встановлення порушення вимог частини 9 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 40 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2022 року №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування»; зобов`язання Виконавчого комітету Криворізької міської ради здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 26.04.2023 року Виконавчий комітет Криворізької міської ради - замовник оголосив закупівлю - UA-2023-04-26-004250-а (за видом предмету закупівлі: товари; назва предмета закупівлі: «34350000-5 шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності» (автомобільна гума)).
На участь у даній закупівлі було подано пропозиції від двох учасників ФОП ОСОБА_1 з ціною 423 200,00 грн. та ТОВ «АгровімТрейд» з ціною 475 866.24 грн.
Східним офісом Держаудитслужби було проведено моніторинг відповідної процедури закупівлі. У відповідності до Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі, підставою для прийняття рішення про початок моніторингу визначено: дані автоматичних індикаторів ризиків; виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель. Дата початку моніторингу - 4 серпня 2023 року.
25.08.2023 р. в системі електронних закупівель розміщено Висновок про результати моніторингу закупівлі Східного офісу Держаудитслужби від 25.08.2023 р. про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-04-26-004250-a.
За результатами проведеного моніторингу Східним офісом Держаудитслужби в оскаржуваному висновку, на думку позивача, було необґрунтовано зазначено наступне:
«за результатами аналізу питання відповідності повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей вимогам Закону, своєчасності його розміщення установлено порушення вимог частини 9 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 40 Особливостей (Постанова Кабінету Міністрів України від 11.10.2022р. №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування»).
За результатами аналізу питань визначення предмета закупівлі, оприлюднення інформації про закупівлю, відображення закупівлі в річному плані, повноти відображення в оголошенні про проведення відкритих торгів, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, своєчасності надання інформації та документів у випадках передбачених Законом, - порушень не встановлено.
Однак, Виконавчий комітет Криворізької міської ради було зобов`язано здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення (порушення вимог ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про публічні закупівлі» та п. 40 Особливостей, а саме, - розміщення повідомлення учаснику ФОП ОСОБА_1 з вимогою про усунення невідповідностей із переліком інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей) та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку, оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Позивач вважає, що Висновок Східного офісу Держаудитслужби від 25.08.2023р. про результати моніторингу Процедури закупівлі UA-2023-04-26-004250-а є безпідставним, не обґрунтованим нормами чинного законодавства та таким, що не підтверджений фактичними обставинами з огляду на що підлягає скасуванню у судовому порядку.
Ухвалою суду від 12.09.2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов та докази на його обґрунтування.
Заперечуючи проти позову, відповідачем надано до суду письмовий відзив на позовну заяву, який долучено до матеріалів справи.
В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначає, що під час проведення моніторингу процедури закупівлі Офісом встановлено, що замовник під час розгляду тендерних пропозицій відхилив тендерну пропозицію учасника з найбільш вигідною ціновою пропозицією ФОП ОСОБА_1 на підставі абзацу 2 пп. 2 п. 41 Особливостей, як таку що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі.
ФОП ОСОБА_1 не погодившись з рішенням замовника подав до Антимонопольного комітету України скаргу про визнання рішення замовника, оформлене протоколом №43_Г_ВТ від 10 травня 2023 року неправомірним та з вимогою про його скасування.
За результатами розгляду скарги Учасника ФОП ОСОБА_1 рішенням АМКУ від 25.05.2023 р. №7364-р/ пк-пз скаргу задоволено частково встановлено порушення частини 9 статті 26 Закону та пункту 43 Особливостей та зобов`язано замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП ОСОБА_1 та рішення про визнання ТОВ «Агровімтрейд» переможцем процедури закупівлі.
При цьому, АМКУ своїм рішенням не зобов`язував замовника до вчинення ним дій, зокрема, щодо виявлення невідповідностей в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника за технічними та якісними характеристиками, які були виявлені раніше замовником та їх виправлення.
Відповідно до ч. 10 ст.29 Закону №922 строк розгляду найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п`яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення.
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій визначений у оголошенні 08 травня 2023 року.
Кінцевий строк розгляду тендерної пропозиції 15 травня.
Відповідно до абз. 1 п.40 Особливостей 40 якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Відповідно до п.60 Особливостей розгляд скарги зупиняє перебіг строку розгляду тендерної пропозиції
Згідно до аб3.5 п.64 Особливостей строк проведення закупівлі продовжується з дня, наступного за днем прийняття рішення органом оскарження за результатами розгляду скарги Вимога замовника від 01.06.2023 року була розміщена за межами строків передбаченими чинним законодавством, чим і було порушено пункт 40 Особливостей.
Відтак, на переконання відповідача, аргументи та доводи позовної заяви не спростовують встановлених Офісом порушень Закону № 922 допущених замовником під час проведення процедури закупівлі, а висновки позивача викладені у позовній заяві не підкріплюються відповідними доказами. Зміст висновку повністю відповідає вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, які мали місце при розгляді питання дотримання замовником вимог Закону №922, Особливостей під час проведення процедури закупівлі.
Таким чином, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.
Судом встановлено, що 26.04.2023 року Виконавчий комітет Криворізької міської ради замовник, оголосив закупівлю - UA-2023-04-26-004250-а (за видом предмету закупівлі: товари; назва предмета закупівлі: «34350000-5 шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності» (автомобільна гума)).
На участь у даній закупівлі було подано пропозиції від двох учасників ФОП ОСОБА_1 з ціною 423 200,00 грн. та ТОВ «АгровімТрейд» з ціною 475 866.24 грн.
Східним офісом Держаудитслужби було проведено моніторинг відповідної процедури закупівлі. У відповідності до Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі, підставою для прийняття рішення про початок моніторингу визначено: дані автоматичних індикаторів ризиків; виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель. Дата початку моніторингу - 4 серпня 2023 року.
25.08.2023 р. в системі електронних закупівель розміщено Висновок про результати моніторингу закупівлі Східного офісу Держаудитслужби від 25.08.2023 р. про результати моніторингу Процедури закупівлі UA-2023-04-26-004250-a.
Підставою здійснення моніторингу були дані автоматичних індикаторів ризиків; виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
За результатами аналізу питання відповідності повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей вимогам Закону, своєчасності його розміщення встановленні порушення вимог ч. 9 ст. 26 Закону № 922, п. 40 Особливостей.
За результатами аналізу питань визначення предмета закупівлі, оприлюднення інформації про закупівлю, відображення закупівлі у річному плані, повноти відображення в оголошенні про проведення відкритих торгів, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом, - порушень не встановлено.
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись ст.ст. 5, 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Держаудитслужба зобов`язала позивача здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Позивач, не погоджуючись із вказаним висновком відповідача, вважаючи його протиправним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, звернувся до суду з даною позовною заявою.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю). Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.
Положеннями ст. 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного Фінансового контролю в Україні" встановлено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є, зокрема, здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань; за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі.
Згідно із ст. 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
Відповідно до пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 року № 43 (далі - Положення № 43) Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.
Пунктом 7 Положення № 43 встановлено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.
Отже, Державна аудиторська служба України безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи відповідно до ст. 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому ст. 8 Закону України "Про публічні закупівлі".
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначає Закон України "Про публічні закупівлі" № 922-VIII від 25.12.2015р. (далі - Закон № 922-VIII).
Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 1 Закону № 922-VIIІ моніторинг процедури закупівлі це аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
У свою чергу, за змістом частини 1, 2 статті 8 Закону № 922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі органи державного фінансового контролю).
Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.
Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Як вже встановлено судом, моніторинг публічної закупівлі № UA-2023-04-26-004250-aздійснено відповідачем у зв`язку з даними автоматичними індикаторами ризиків та виявленими органом державного фінансового контролю ознаками порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Отже, Східним офісом Держаудитслужби правомірно здійснено контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель шляхом проведення моніторингу публічної закупівлі № UA-2023-04-26-004250-a.

Абзацом 2 частини 2 статті 8 Закону № 922-VIII передбачено, що для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно з частиною 3 статті 8 Закону № 922-VIII повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Частиною четвертою статті 8 згаданого Закону встановлено, що строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

При цьому, протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі (частина п`ята статті 8 вказаного Закону) .

Відповідно до частин шостої та сьомої статті 8 Закону № 922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

За правилами частини восьмої статті 8 цього Закону, замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.

Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Разом з тим, у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження (частина десята статті 8 Закону № 922-VIII).

Відповідно до частини дев`ятнадцятої статті 8 Закону № 922-VIII форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Суд зауважує, що форма висновку про результати моніторингу закупівлі та порядок його заповнення визначаються наказом Міністерства фінансів України № 552 від 08.09.2020, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.10.2020р. за № 958/35241.

Пунктами 3-5 розділу І Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі передбачено, що висновок складається у формі електронного документа і заповнюється відповідно до затвердженої Мінфіном форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель. Підпис та затвердження висновку здійснюється шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису з дотриманням вимог законодавства в сфері електронного документообігу та електронних довірчих послуг. Для оприлюднення підписаний та затверджений висновок завантажується в електронну систему закупівель, на форму висновку накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи органу державного фінансового контролю, яка здійснила моніторинг процедури закупівлі.

Предметом спірних правовідносин є порушення позивачем законодавства у сфері публічних закупівель, зафіксовані в оскаржуваному висновку, які підлягають аналізу та оцінці судом.

При цьому, суд зауважує, що зміст спірного висновку, який є індивідуально-правовим актом та породжує права і обов`язки для позивача, має відповідати вимогам, визначеним статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України. В силу вимог вказаної статті, обґрунтованість є однією з обов`язкових ознак рішення (дії, бездіяльності) суб`єкта владних повноважень, що підлягає встановленню адміністративним судом.

Як було встановлено судом, за результатами моніторингу закупівлі установлено порушення вимог ч. 9 ст. 26 Закону № 922, п. 40 Особливостей та зобов`язано позивача здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Щодо даного порушення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 9 ст. 26 Закону № 922 учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 було затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».

Відповідно до п. 40 Особливостей (в редакції чинній на момент оголошення закупівлі), якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Як встановлено судом, на участь у спірній закупівлі було подано пропозиції від двох учасників - ФОП ОСОБА_1 з ціною 423 200,00 грн. та ТОВ «АгровімТрейд» з ціною 475 866.24 грн.

В результаті розгляду найбільш економічно вигідної пропозиції учасника ФОП ОСОБА_1 замовником було встановлено. що пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі, а саме:учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати документальне підтвердження стосовно сертифікації уповноваженою організацією відповідності управління якістю учасника закупівлі згідно вимогам ДСТУISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги» виданого учаснику. У складі пропозиції учасник ФОП ОСОБА_1 надав сертифікат ISO 9001:2015, IDT «Системи управління якістю. Вимоги». При перевірці сертифікату було виявлено, що його статус «зупинений», тобто документ втратив чинність.

За результатами розгляду наступної пропозицій учасника ТОВ «АгровімТрейд», що визначено системо найбільш економічно вигідною, встановлено, що пропозиція відповідає технічним вимогам до предмету закупівлі, кваліфікаційним критеріям та вимогам, визначеним п. 46 Постанови № 1178 від 12.10.2022 р. «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі - постанова). Враховуючи вищезазначене уповноважена особа вирішила: 1. Відхилити пропозицію учасника ФОП ОСОБА_1 відповідно до пп. 2 п. 41 Постанови: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам до предмета закупівлі. 2.Оприлюднити повідомлення про відхилення пропозицій учасників відповідно до вимог п. 43 Постанови. 3. Визначити пропозиції учасника ТОВ «АгровімТрейд» переможцем процедури закупівлі. 4. Оприлюднити повідомлення про намір укласти договір з учасником-переможцем у строки, визначені ст. 10 Закону. 5. Укласти договір з переможцем процедури закупівлі у терміни, визначені ст.33 Закону та п.46 Особливостей.

В подальшому, як встановлено судом, учасником ФОП ОСОБА_1 було подано скаргу до постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі - Антимонопольним комітетом України), яку було прийнято до розгляду.

Антимонопольним комітетом України прийнято рішення від 25.05.2023 року №7364-р/пк-пз, у якому зобов`язано Виконавчий комітет Криворізької міської ради скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та рішення про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю "АгровімТрейд" переможцем процедури закупівлі "34350000-5 Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності" (Автомобільна гума)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2023- 04-26-004250-a.

Відповідно рішення Антимонопольного комітету України, замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев`ятої статті 26 Закону. Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави. Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі. Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, замовник порушив вимоги пункту 41 Особливостей. Застосувавши дискримінаційний підхід підчас розгляду Пропозицій учасників, а саме - неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, та, як наслідок, неправомірно визначивши Переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону».

На виконання рішення Антимонопольного комітету України 01.06.2023 р. позивачем створено вимогу щодо виправлення невідповідності для ФОП ОСОБА_1 відповідно до п. 43 Постанови.

Учасником ФОП ОСОБА_1 не виправлено у визначений час зазначені невідповідності, а саме: учасник в складі пропозиції не надав дійсне документальне підтвердження стосовно сертифікації уповноваженою організацією відповідності управління якістю учасника закупівлі згідно вимогам ДСТУISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги». Внаслідок чого, пропозиція учасника була відхилена відповідно до абз. 4 підпункту 1 пункту 44 Постанови.

Суд звертає увагу на те, що в оскаржуваному рішенні та у відзиві на позов відповідач зазначає про те, що АМК України своїм рішенням не зобов`язував замовника до вчинення ним дій, зокрема, щодо виявлення невідповідностей в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника за технічними та якісними характеристиками, які були виявлені раніше замовником та їх виправлення.

Суд критично ставиться до таких тверджень відповідача, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону № 922 Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України "Про Антимонопольний комітет України". Рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.

Згідно з ч. ч. 19, 22 ст. 18 Закону № 922 орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, в якому зазначаються:

1) висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі;

2) висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні;

3) підстави та обґрунтування прийняття рішення;

4) у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

Рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов`язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.

Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.

Тобто, суд зазначає, що рішення Антимонопольного комітету України є обов`язковим до виконання позивачем.

Рішенням АМК України хоча й не було зобов`язано позивача виявити невідповідності в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника за технічними та якісними характеристиками, які були виявлені раніше замовником та їх виправлення, проте такі обов`язки визначено законодавством і на це було звернуто увагу у вказаному рішенні.

В даному випадку вимога замовника від 01.06.2023 року була розміщена за межами строків передбаченими чинним законодавством, проте на виконання рішення АМК України, яке є обов`язковим для виконання позивачем.

Суд вважає за необхідне зазначити, що якщо учасником в оформленні тендерної пропозиції навіть і були допущені неточності, але які не впливають на зміст тендерної пропозиції, не нівелюють технічний потенціал або конкурентоспроможність учасника, то такі недоліки є формальними.

Так, суд дійшов висновку, що встановленні під час розгляду справи обставини не дають підстав стверджувати про те, що позивачем порушено положення закону. Більше того, на переконання суду зауваження відповідача, за наслідками моніторингу закупівлі, носять суто формальний характер.

Інші доводи та аргументи, наведені сторонами, судом не оцінюються, позаяк не мають вирішального значення для правильного вирішення судового спору по суті.

Разом з тим, Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні по справі Звежинський проти Польщі (Заява № 34049/96) від 19.06.2001р. Європейський суд з прав людини підкреслив, що, розглядаючи питання, які мають загальний інтерес, органи державної влади повинні діяти коректно і дуже послідовно (див. цит. вище рішення у справі "Беєлер проти Італії"). Крім того, як охоронець громадського порядку держава має моральне зобов`язання бути взірцевою, вона повинна стежити за тим, щоб такими були й державні органи, що захищають публічний порядок (пункт 73).

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідач, приймаючи оскаржуваний висновок, діяв необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення, непропорційно, зокрема без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи, і цілями, на досягнення яких спрямоване таке рішення, що не відповідає принципу обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

З приводу розподілу судових витрат суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача підлягають судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2684,00 грн., сплата яких підтверджується платіжною інструкцією №2406 від 31.08.2023 року, яка міститься в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст 9, 72-77, 139, 241-243, 245-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Виконавчого комітету Криворізької міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби від 25.08.2023 року про результат моніторингу процедури закупівлі UA-2023-04-26-004250-а (автомобільна гума) Виконавчого комітету Криворізької міської ради в частині встановлення порушення вимог частини 9 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 40 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2022 року №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».

Зобов`язати Виконавчого комітету Криворізької міської ради здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Стягнути на користь Виконавчого комітету Криворізької міської ради () за рахунок бюджетних асигнувань Східного офісу Держаудитслужби () судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 14.11.2023 року.

Суддя І.О. Лозицька