Справа № 140/23920/23
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2023-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року ЛуцькСправа № 140/23920/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Грицаку П.О.,

за участю представника позивачів Андріяш Н. В.;

представника відповідача Павленко Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Володимирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , позивач 1, позивач 2 відповідно) звернулися з позовом до Володимирської міської ради (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення ради від 03.03.2023 № 21/37 «Про перейменування вулиці в селі Заріччя Володимирського району Волинської області». Також подано заяву про уточнення позовних вимог, де просили вищевказане рішення визнати протиправним та нечинним

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Володимирською міською радою прийнято рішення від 03.03.2023 № 21/37 «Про перейменування вулиці в селі Заріччя Володимирського району Волинської області» із порушенням вимог чинного законодавства, зокрема, недотримання процедури його прийняття та проведення громадського обговорення.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

У відзиві на позов представник Володимирської міської ради щодо задоволення позовних вимог заперечила, просила в їх задоволенні відмовити повністю. Зазначила, що розпорядженням міського голови від 04.05.2022 №113р «Про створення робочої групи по перейменування вулиць Володимир-Волинської міської територіальної громади» (зі внесеними змінами та доповненнями розпорядження №170р від 28.06.2022 та №197р від 29.07.2022) було утворено робочу групу по перейменуванню вулиць Володимир-Волинської міської територіальної громади, до складу якої увійшли представники виконавчих органів Володимирської міської ради, депутати міської ради, історики, науковці, представники громадськості.

Вказала, що 29.07.2022 відбулося засідання робочої групи по перейменуванню вулиць в Володимир-Волинській міській територіальній громаді. Робочою групою за результатами обговорень було прийнято рішення рекомендувати міській раді перейменувати вулицю Стемковського у селі Заріччя Володимирського району на вулицю Покровську або Симона Петлюри та на офіційному сайті міської ради було розміщено оголошення про початок громадського обговорення щодо цього питання.

Ствердила, що громадське обговорення зібраних пропорцій та їх оприлюднення (на офіційному сайті міської ради в тому числі) відбулося 04.11.2022.

Вважає, що Володимирською міською радою оголошення про проведення громадських слухань та проведення засідань робочої групи було опубліковано своєчасно, члени територіальної громади, зокрема і позивачі, не були обмежені у свої правах вносити пропозиції стосовно перейменування вулиці та бути присутніми на громадському обговоренні, а рішення Володимирської міської ради «Про перейменування вулиці в селі Заріччя Володимирської о району Волинської області» було прийнято з дотриманням вимог Регламенту Володимирської міської ради VIII скликання та законів України.

Позивач 2 та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з підстав, наведених у позовній заяві, просили позов задовольнити. Також в судовому засіданні представник позивачів підтвердила, що позивач 1 брав участь в громадських обговореннях, зокрема безпосередньо надсилав на електронну адресу відповідача повідомлення про недоцільність перейменування вулиці.

Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позов та додаткових поясненнях.

Заслухавши позицію сторін по справі, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

15.12.2021 Постановою ВРУ Про перейменування міста Володимир-Волинський Володимир-Волинського району Волинської області № 1959-IX перейменувано місто Володимир-Волинський Володимир-Волинського району Волинської області на місто Володимир.

04.05.2022 розпорядженням міського голови №113р «Про створення робочої групи по перейменування вулиць Володимир-Волинської міської територіальної громади» (зі внесеними змінами та доповненнями розпорядження №170р від 28.06.2022 та №197р від 29.07.2022) було утворено робочу групу по перейменуванню вулиць Володимир-Волинської міської територіальної громади, до складу якої увійшли представники виконавчих органів Володимирської міської ради, депутати міської ради, історики, науковці, представники громадськості.

01.09.2022 на офіційному сайті Володимирської міської ради було розміщено оголошення про початок громадського обговорення щодо перейменування вулиці Стемковського у селі Заріччя, скріншот якого досліджено судом та приєднано до матеріалів справи.

З протоколу засідання робочої групи по перейменуванню від 28.06.2023 вбачається, що членом робочої групи висловлено усну пропозицію про перейменування вулиці Стемковського на Покровську або Симона Петлюри в селі Заріччя.

З дослідженої судом пояснювальної записки начальника відділу містобудування міськради до проекту рішення міськради та звіту щодо пропозицій і зауважень вбачається, що всього відбулось 4 засідання робочої групи по перейменуванню 37 вулиць громади, в тому числі і вулиці Стемковського в селі Заріччя, по якій прийнято 14 пропозицій про недоцільність перейменування, протилежних пропозицій не надходило.

Міським головою як організатором громадського обговорення оголошено про початок проведення громадського обговорення щодо перейменування вулиці Стемковського у селі Заріччя Володимирської міської територіальної громади - на вулицю Покровська або Симона Петлюри з посиланням на рекомендацію робочої групи по перейменуванню вулиць громади. Пропозиції (зауваження) громадськості приймалися письмово через ЦПАП або на електронну пошту до 07.10.2022 відповідальною особою - начальником відділу містобудування та архітектури управління містобудування, архітектури та комунальних ресурсів виконавчого комітету міської ради.

З досліджених судом письмових заяв з цього приводу мешканців територіальної громади до міського голови вбачається, що дані заявники просять не перейменовувати вулицю Стемковського на будь-яку іншу.

З приєднаної відповідачем довідки старости села Заріччя № 348 від 18.09.2023 вбачається, що згідно погосподарської книги № 7 по с. Заріччя на вулиці Стемковського є 57 дворів, в яких зареєстровано 134 жителі.

З дослідженого судом колективного листа жителів вулиці Стемковського в селі Заріччя до міського голови від 19.10.2022 слідує, що 60 мешканців цієї вулиці просять врахувати їх колективну заяву під час громадського обговорення і не перейменовувати вулицю Стемковського на будь-яку іншу.

04.11.2022 о 14.00 год відбулося громадське обговорення зібраних пропорцій та їх оприлюднення (на офіційному сайті міської ради в тому числі) в приміщенні ЦНАП по вул. Устилузькій 17.

За результатами розгляду пропозицій та зауважень, які надійшли до Управління містобудування, архітектури та комунальних ресурсів опубліковано звіт, згідно якого зазначено, що усі пропозиції були винесені на розгляд робочої групи з питань перейменування вулиць у Володимир-Волинській міській територіальній громаді.

За результатами внесених письмових пропозицій та результатів електронного голосування щодо перейменування вулиці Стемковського у селі Заріччя, на сайті міськради оприлюднені результати, з яких вбачається, що із загальної кількості громадян, які висловились по цьому питанню, приблизно 70% цих осіб висловились за залишення вулиці цієї самої назви, 2% - за перейменування на вулицю Покровська. Дані результати підтверджені в судовому засіданні і представником відповідача.

Відтак, організаційно-виконавчим відділом ВК Володимирської міської ради та автором проекту рішення начальником відділу головним архітектором Управління містобудування, архутектури га комунальних ресурсів ВК Володимирської міської ради Кибою Т.Я. було розроблено та подано проект рішення міської ради про відмову робочій групі в перейменуванні вулиці Стемковського у селі Заріччя Володимирської міської територіальної громади, який оприлюднено на офіційному сайті Володимирської міської ради за адресою https://volodymyrrada.golos.net.ua// з візами голів профільних комісій, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Даний проект на погоджувальній нараді голів фракцій було включено до розгляду на найближче пленарне засідання сесії.

03.03.2023 на 22 сесії Володимирської міської ради одним із питань розглядались проекти рішень про перейменування вулиць у м. Володимирі та селах Володимирської територіальної громади в т.ч. розглядалось питання про перейменування вулиці у селі Заріччя Володимирського району, що вбачається із дослідженого судом протоколу засідання сесії, де на сесію було винесено проект з текстом про відмову в перейменуванні вулиці Стемковського в селі Заріччя, який має назву «Про перейменування вулиці в селі Заріччя»

Вказаний проект рішення «Про перейменування вулиці в селі Заріччя Володимирського району Волинської області» під час розгляду на пленарному засідання сесії Володимирської міської ради депутатами Володимирської міської ради спочатку було прийнято за основу, а саме з текстом: відмовити робочій групі у перейменуванні вулиці в селі Заріччя Володимирського району Волинської області, що підтверджується результатами поіменного голосування та витягом з протоколу пленарною засідання 22 сесії Володимирської міської ради, де - за 23, проти 0, утримались 0, не голосували 6; відсутні 6; всього 35.

Як встановлено судом, під час обговорення даного проекту рішення, депутатом Володимирської міської ради Дьоміною Т.І. усно з голосу було внесено пропозицію про перейменування АДРЕСА_1 . Як вбачається з протоколу, дану пропозицію підтримано депутатами Володимирської міської ради, що підтверджується результатами поіменного голосування та витягом з протоколу пленарного засідання 22 сесії Володимирської міської ради: за-20; проти-0; утримались-1; не голосували 8; відсутні 6; всього 35.

Відразу вищевказану пропозицію було проголосовано депутатами Володимирської міської ради в цілому, що підтверджується результатами поіменного голосування та витягом з протоколу пленарного засідання 22 сесії Володимирської міської ради: за-21; проти-0; утримались-1; не голосували 7; відсутні 6; всього 35.

Відтак, 03.03.2023 Володимирською міською радою прийнято рішення № 21/37 «Про перейменування вулиці в селі Заріччя Володимирського району Волинської області», а саме: вулицю Стемковського в с. Заріччя на вулицю Покровську.

Позивачі вважають вищезазначене рішення протиправним та просять скасувати, у зв`язку із чим і звернулись до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

З рішення Зарічненської сільської ради народних депутатів Володомир-Волинського району Волинської області № 12 від 15.03.1983, яке досліджене судом та приєднане до матеріалів справи, вбачається, що вулиці в селі Заріччя Володимирського району Волинської області присвоєно назву Стемковського

З досліджених судом фотографій доданих до додаткових пояснень позивача від 21.09.2023 вбачається, що на вулиці Стемковського в селі Заріччя Володимирського району Волинської області було побудовано стеллу, на якій зроблено напис «Вулиця названа на честь ОСОБА_4 голови Зарічненської сільської ради, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1».

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

З долучених свідоцтв про народження позивачів, вбачається, що ОСОБА_6 , в честь якого названа в 1983 році вулиця в с. Заріччя, є відповідно батьком і дідом позивачів.

Отже, місцем проживання позивача 1 є АДРЕСА_2 , що свідчить про його членство в територіальній громаді м. Володимира та, з урахуванням положень Основного Закону України та вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», передбачає право приймати участь у вирішенні питань місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що вимогами діючого Закону № 4865 (ч. 3 ст. 6) передбачено, що якщо у фізичної особи, ім`я якої пропонується присвоїти об`єкту права власності (вулиці) є родичі, передбачається письмова згода цих осіб на присвоєння імені їх родича.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у справі встановлено факти, які можуть мати вплив на права, свободи та інтереси позивача 1 як члена територіальної громади, наявність відповідних перешкод для реалізації цього права, відповідає обраному позивачем способу захисту порушеного права шляхом звернення до суду із даним позовом.

Аналогічна правова позиція, що при перейменуванні вулиць органом місцевого самоврядування права та інтереси позивача, як мешканця цієї громади можуть порушуватись і підлягати судовому захисту, викладена в постанові ВСУ № 540/427/19 від 27.08.2020.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Пунктами першим-третім статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Отже, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджують позивачі, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

У Рішенні Конституційного Суду від 18 червня 2002 року (справа №1-16/2002 (№12-рп/2002) у справі за конституційним поданням 45 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 140 Конституції України (справа про об`єднання територіальних громад) визначено, що положення частини першої статті 140 Конституції України визначили місцеве самоврядування як право територіальної громади - первинного суб`єкта місцевого самоврядування, основного носія його функцій і повноважень - вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України та дали визначення територіальної громади як жителів села, селища, міста чи добровільного об`єднання жителів кількох сіл у сільську громаду.

Також у вказаному рішенні Конституційний Суд зазначив, що у випадку порушення прав територіальних громад, будь-який з членів таких громад має право оскаржити відповідну дію чи рішення суб`єкта владних повноважень у суді, оскільки порушення прав місцевого самоврядування неминуче призводить до порушення прав кожного жителя відповідного муніципального утворення.

Великою палатою ВС в постанові від 23.01.2019 в справі № 750/10177/17 також зазначено, що в порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене рішення суб`єкта владних повноважень лише те, що безпосередньо порушує права позивача, які підлягають захисту, коли вони ґрунтуються в чинному законодавстві і там обумовлюються і передбачаються.

Отже, для вирішення питання про наявність порушеного права позивача, а відтак і права на судовий захист, визначальним є встановлення його належності до відповідної територіальної громади.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з статтею 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Дана норма кореспондує з приписами ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Частиною 3 статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон 280/97-ВР) передбачено, що органи місцевого самоврядування га їх посадові особи діють лише па підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради України і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Статтею 25 Закону України № 280/97-ВР визначено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до ст. 37 Закону 280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі власні (самоврядні) повноваження: 1) підготовка і внесення на розгляд ради питань щодо найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів за інших споруд, розташованих на території відповідного населеного пункту; 2) підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо питань адміністративно-територіального устрою в порядку і межах повноважень, визначених законом.

Підстави та порядок присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності, які за ними закріплені, об`єктам права власності, які належать фізичним особам, імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій визначено Законом України «Про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій» (надалі - Закон №4865).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.8 Закону №4865 сільські, селищні, міські ради присвоюють імена фізичних осіб, ювілейні та святкові дати, назви і дати історичних подій юридичним особам та об`єктам права власності: юридичним особам, майно яких перебуває у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, та об`єктам права власності, які за ними закріплені, а також вулицям, провулкам, проспектам, площам, паркам, скверам, бульварам, узвозам, проїздам, майданам, набережним, мостам.

Механізм проведення громадського обговорення та основні вимоги до його організації та розгляду узагальнених пропозицій (зауважень) під час розгляду питань про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності, які за ними закріплені, об`єктам права власності, які належать фізичним особам, імен (псевдонімів) суспільно-політичних і громадських діячів, захисників Вітчизни, воєначальників, діячів науки, освіти, культури та інших сфер суспільного життя, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій визначені Порядком проведення громадського обговорення під час розгляду питань про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності, які за ними закріплені, об`єктам права власності, які належать фізичним особам, імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.10.2012 року №989 (надалі - Порядок №989),

04.05.2022 розпорядженням міського голови №113р «Про створення робочої групи по перейменування вулиць Володимир-Волинської міської територіальної громади» (зі внесеними змінами та доповненнями розпорядження №170р від 28.06.2022 та №197р від 29.07.2022) було утворено робочу групу по перейменуванню вулиць Володимир-Волинської міської територіальної громади, до складу якої увійшли представники виконавчих органів Володимирської міської ради, депутати міської ради, історики, науковці, представники громадськості.

Згідно з ч.ч.2, 4 Порядку №989, громадське обговорення проводиться з метою залучення представників громадськості до розгляду пропозицій щодо присвоєння юридичним особам імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій та врахування їх думки під час прийняття відповідного рішення. Участь у громадському обговоренні можуть брати фізичні та юридичні особи, а також громадські об`єднання, що не є юридичними особами. Громадське обговорення передбачає, зокрема: оприлюднення інформаційного повідомлення про проведення громадського обговорення, що містить відомості, в тому числі про найменування юридичної особи, якій пропонується присвоїти ім`я фізичної особи, ювілейної чи святкової дати, назви або дати історичної події; ім`я фізичної особи, ювілейної чи святкової дати, назви або дати історичної події, що пропонується присвоїти юридичній особі, та обґрунтування такої пропозиції; узагальнення та оприлюднення результатів громадського обговорення.

Як встановлено судом, міським головою м. Володимир як організатором громадського обговорення оголошено про початок проведення громадського обговорення щодо перейменування вулиці Стемковського у селі Заріччя Володимир-Волинської міської територіальної громади - на вулицю Покровська або Симона Петлюри з посиланням на рекомендацію робочої групи по перейменуванню вулиць громади. Пропозиції (зауваження) громадськості приймалися письмово через ЦПАП та на електронну пошту до 07.10.2022 відповідальною особою - начальником відділу містобудування та архітектури управління містобудування, архітектури та комунальних ресурсів виконавчого комітету міської ради.

Згідно з п. 1, 2 , 3 ч. 4 ст. 3 Закону №4865 ювілейні та святкові дати, назви і дати історичних подій присвоюються юридичним особам та об`єктам права власності з метою: 1) популяризації видатних фактів історії України, що відображають звершення та надбання в ім`я України; 2) формування історичної свідомості Українського народу; 3) сприяння розвитку науки, літератури, архітектури, мистецтва та інших сфер суспільного життя.

Частиною 5 ст. 3 Закону №4865 передбачено, що імена фізичних осіб, ювілейні та святкові дати, назви і дати історичних подій присвоюються юридичним особам та об`єктам права власності лише після проведення громадського обговорення. Питання, пов`язані з приведенням раніше присвоєних об`єктам права власності імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій у відповідність з вимогами Закону України "Про засудження та заборону пропаганди російської імперської політики в Україні і деколонізацію топонімії", регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про засудження та заборону пропаганди російської імперської політики в Україні і деколонізацію топонімії".

Як встановлено судом та не заперечується представниками сторін, перейменування вулиці Стемковського не підпадає під вимоги законодавства про заборону пропаганди російської імперської політики.

Механізм проведення громадського обговорення, основні вимоги до його організації та розгляду узагальнених пропозицій (зауважень) під час розгляду питань про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності, які за ними закріплені, об`єктам права власності, які належать фізичним особам, імен (псевдонімів) суспільно-політичних і громадських діячів, захисників Вітчизни, воєначальників, діячів науки, освіти, культури та інших сфер суспільного життя, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій (далі - присвоєння юридичним особам імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій), встановлено Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 жовтня 2012 року № 989 (далі - Порядок № 989).

Дія цього Порядку поширюється на суб`єктів, що готують подання про присвоєння юридичним особам імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій, визначених статтею 7 Закону України № 4865-VI (далі - організатори обговорення).

Відповідно до п. 2 Порядку № 989 громадське обговорення проводиться з метою залучення представників громадськості до розгляду пропозицій щодо присвоєння юридичним особам імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій та врахування їх думки під час прийняття відповідного рішення.

Пунктом 2 ч.3 ст.4 Закону №4865 також передбачено, що в цьому Законі під об`єктами права власності, серед іншого, розуміються сквери, бульвари, вулиці, мости.

Відповідно до статей 5, 6 Закону №4865 питання про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій порушується суб`єктами, зазначеними у статті 7 цього Закону, шляхом підготовки ними подання про присвоєння імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій. Пропозиції щодо присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій можуть також вноситися на розгляд суб`єктів, зазначених у статті 7 цього Закону, іншими державними органами, трудовими колективами, об`єднаннями громадян та окремими громадянами.

Подання про присвоєння юридичній особі або об`єкту права власності імені фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події - письмовий документ, що містить пропозицію про присвоєння конкретно визначеній юридичній особі або об`єкту права власності імені фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події та вноситься на розгляд суб`єктів, уповноважених присвоювати імена фізичних осіб, ювілейні та святкові дати, назви і дати історичних подій. Воно повинно містити: 1) найменування суб`єкта, якому вноситься таке подання (стаття 8 цього Закону); 2) найменування суб`єкта, який підготував подання, із зазначенням його місцезнаходження (стаття 7 цього Закону); 3) зміст порушеного питання та обґрунтування необхідності присвоєння юридичній особі або об`єкту права власності імені фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події із зазначенням підстав та умов присвоєння відповідно імені фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події згідно з підставами та умовами, визначеними у статті 3 цього Закону.

Як зазначено в законодавстві, до подання також додаються: 1) інформаційна довідка про фізичну особу, ім`я якої пропонується присвоїти, ювілейну, святкову чи історичну дату або назву історичної події, що пропонується присвоїти юридичній особі або об`єкту права власності; 2) розрахунки та кошторис витрат, пов`язаних з присвоєнням юридичній особі або об`єкту права власності імені фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події; 3) узагальнені зауваження і пропозиції, що надійшли під час громадського обговорення. У разі якщо у фізичної особи, ім`я якої пропонується присвоїти юридичній особі або об`єкту права власності, є родичі (діти, вдова, вдівець, а якщо їх немає - батьки, рідні брати та сестри), додається також їх письмова згода на присвоєння імені.

Присвоєна вулиці назва - Покровська є назвою свята Покрови, а відтак повинна б була пройти передбачену вищевказаним закононодавством процедуру. Більше того, вказаним законом керується та послуговується Володимирська міська рада в оскаржуваному рішенні (вбачається з самого тексту рішення).

Отже, у відповідності до статей 5, 6 , 7 вказаного закону перед присвоєнням імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій, визначеним колом суб`єктів розробляється відповідне подання.

В силу положень ст. 9 Закону суб`єкт, який присвоює юридичним особам та об`єктам права власності імена фізичних осіб, ювілейні та святкові дати, назви і дати історичних подій, попередньо розглядає подання про присвоєння імені фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події та документи, передбачені частиною другою статті 6 цього Закону.

Як встановлено в судовому засіданні і не заперечується представником відповідача, на робочій групі начальником відділу - головним архітектором Управління містобудування, архітектури га комунальних ресурсів виконавчого комітету Володимирської міської ради Кибою Т.Я. усно з голосу запропоновано перейменувати вулицю Стемковського у селі Заріччя Володимир-Волинської міської територіальної громади - на вулицю Покровська або Симона Петлюри, проте будь-яких письмових доказів, зокрема, подання з цього приводу не вносилось, що є порушенням вимог статті 5-7 Закону України № 4865 та п. 4 Порядку № 989.

Нормами п.7 ч.1 ст.7, п.7 ч.1 ст.8 Закону №4865 також передбачено, що у разі присвоєння імені, святкової дати чи назви і дати історичної події вулицям, подання про таке присвоєння готується - сільським, селищним, міським головою.

Суб`єктом, який присвоює об`єктам права власності святкові дати, назви і дати історичних подій є сільські, селищні, міські ради.

Отже, вирішення питань щодо перейменування вулиць розташованих на території населеного пункту, належить до повноважень відповідної міської ради, на її пленарних засіданнях, на підставі подання міського голови про присвоєння імені фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події та документів, та передбачених ч.2 ст.6 Закону №4865 додатків, зокрема:

1) інформаційної довідки про фізичну особу, ім`я якої пропонується присвоїти, ювілейну, святкову чи історичну дату або назву історичної події, що пропонується присвоїти юридичній особі або об`єкту права власності;

2) розрахунки та кошторис витрат, пов`язаних з присвоєнням юридичній особі або об`єкту права власності імені фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події;

3) узагальнені зауваження і пропозиції, що надійшли під час громадського обговорення.

Як встановлено судом на виконання вимог вищевказаного Закону відповідачем інформативна довідка про присвоєння вулиці назви релігійної події, розрахунки та кошторис витрат пов`язаних з присвоєнням нової назви не складались, що є порушенням ст. 6 Закону №4865.

Відповідно до статті 9 Закону України № 4865 суб`єкт, який присвоює юридичним особам та об`єктам права власності імена фізичних осіб, ювілейні та святкові дати, назви і дати історичних подій, попередньо розглядає подання про присвоєння імені фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події та документи, передбачені частиною другою статті 6 цього Закону.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що 09.12.2020 рішенням Володимирської міської ради №1/10 від «Про регламент Володимир-Волинської міської ради восьмого скликання»(зі змінами та доповненнями (рішеннями Володимирської міської ради №7/27 від 04.06.2021, №11/30 від 26.11.2021) було затверджено регламент Володимирської міської ради восьмою скликання, копія якого додана до відзиву, яким визначено порядок діяльності Ради, скликання сесій Ради, підготовки і розгляду питань, прийняття рішень Ради та з інших процедурних питань тощо.

Статтею 29 Регламенту Володимирської міської ради встановлено порядок підготовки питань, що виносяться на розгляд ради.

Згідно ч. 3 ст.29 Регламенту друкований примірник проекту рішення повинен мати такі реквізити: на лицевій стороні бланку рішення Ради - назва рішення, нижче - текст проекту рішення, у нижньому лівому куті лицьової сторони бланку - особа, що вносить це рішення (автор) із зазначенням номера телефону; на зворотному боці бланку рішення Ради - назва посади, прізвище та ініціали посадових осіб, що погоджують даний проект, дата та номер реєстрації проекту в секретаріаті Ради. Примірники проектів рішень, які тиражуються для попереднього ознайомлення депутатами Ради, повинні містити помітку "Проект".

Згідно частини 4 ст. 29 Регламенту текст проекту рішення повинен складатися з таких частин: 4.1. мотивуючої, в якій містяться посилання на закон, інший нормативний акт, обставини, якими викликана необхідність прийняття рішення; 4.2. резолютивної, в якій конкретно і чітко формулюються рішення, виконавці поставленого завдання; 4.3 заключної, в якій вказана постійна комісія, на яку покладається контроль за виконанням рішення, а також вказівка про набуття чинності рішення у випадку більш пізнього набуття чинності та спосіб його оприлюднення.

Як встановлено судом, після громадських обговорень на засіданнях постійних комісій міської ради обговорювався та вносився на сесію проект рішення міської ради про відмову робочій групі в перейменуванні вулиці Стемковського у селі Заріччя Володимирської міської територіальної громади.

У відповідності до ч. 5 ст. 20 Регламенту до проекту рішення відділом організаційно-аналітичної роботи додаються висновки відповідних комісій ради, проект рішення невідкладно оприлюднюється на веб-сайті після його надходження, але не пізніше ніж протягом трьох робочих днів.

Проект рішення проходить опрацювання (збір погоджувальних підписів (візи). Візування посадовими особами проходить в довільному порядку. Проект рішення після його реєстрації та оприлюднення проходить візування в автора, секретаря, заступника міського голови, керівника виконавчого органу, юридичному відділі, голови профільної постійної комісії.

Згідно ч. 4 ст. 27 Регламенту Володимирської міської ради 8 скликання пропозиція щодо кожного питання, яке пропонується включити до порядку денного сесії, подається з проектом рішення, яке пропонується прийняти за цією пропозицією, підготовленим згідно з вимогами регламенту. Проекти рішень проходять попереднє обговорення депутатами, постійними комісіями, іншими зацікавленими сторонами на офіційному вебсайті ради. Усі обговорення проводяться в строк 10 робочих днів, але не пізніше дня, що передує пленарному засіданню сесії Ради, на якому буде розглядатися проект рішення.

У відповідності до ч. 8 статті 29 Регламенту візування проекту є обов`язковим. При наявності у того, хто візує, зауважень і пропозицій, вони викладаються на окремому аркуші (або тексті проекту рішення) у формі зауважень до проекту рішення або окремої думки. Суб`єкти внесення проектів рішення зобов`язані подавати проект рішення із погоджувальними підписами (візами) отримання погоджувальних підписів (віз) є обов`язком автора проекту. У випадках, коли автором проекту' рішення є депутати, депутатські фракції (груп) або постійні комісії - отримання погоджувальних підписів (віз) здійснюється відділом організаційно-аналітичної роботи виконавчого комітету міської ради.

У відповідності до 4.2 ст. 30 Регламенту усі проекти рішень попередньо розглядаються постійними комісіями Ради в порядку передбаченому Регламентом.

Отже, як встановлено судом, проект рішення, який погоджувався, візувався та був включений в порядок денний сесії 03.03.2023 мав наступну назву і зміст про відмову робочій групі в перейменуванні вулиці Стемковського в селі Заріччя, а проекту оскаржуваного рішення про перейменування вулиці Стемковського на Покровську не існувало, що прямо підтверджується змістом резолютивної частини внесеного, оприлюдненого та погодженого проекту рішення та фактично проголосованого рішення.

Також Володимирською міською радою до відзиву долучено ряд Витягів постійних Комісій міської ради якими додатково підтверджується той факт, що на постійних комісіях не розглядалось та не обговорювалось питання присвоєння вулиці Стемковського назви Покровська, що є порушенням вимог порушенням вищевказаних вимог ст. 7, 8, 9 Закону № 4865 та ст. 27, 29 Регламенту міськради.

В даному випадку розгляд на постійних комісіях Ради та процедуру візування пройшов проект рішення, котрий і був первинно включений до порядку денного, а не усна пропозиція депутата ради протилежного змісту вже про перейменування вулиці, яка з`явилась саме під час сесії Володимирської міської ради.

У відповідності до ч. 1 статті 45 Регламенту, рішення ради після його обговорення приймається на її пленарному засіданні у такій послідовності: - проект рішення ставиться на голосування за основу; - після цього ставляться на голосування, у порядку надходження, усі зміни та доповнення, що надійшли під час обговорення проекту; - проект рішення ставиться на голосування в цілому як рішення з урахуванням змін та доповнень, підтриманих більшістю депутатів від загального складу ради.

З аналізу вказаної статті Регламенту вбачається, що на голосування на засіданні Ради 03.03.2023 ставився проект рішення, що не пройшов вище вказану процедуру та не був оприлюднений на офіційному сайті ради. Таку ситуацію відповідач обґрунтовує внесенням правки до рішення депутатом Дьоміною Т.І. та посилається на пункт Регламенту, що надає депутату можливість вносити зміни та доповнення. Однак, в даному випадку фактично відбулось не внесення змін чи доповнень до існуючого проекту рішення, а саме підміна резолютивної частини рішення внаслідок чого проект рішення, проголосований за основу набув прямо протилежного змісту.

Зазначення представником відповідача у відзиві та в судовому засіданні, що депутатом Дьоміною Т.І. було внесено «правку» до винесеного на сесію погодженого комісіями проекту рішення, не відповідає вимогам законодавства та Регламенту міськради, оскільки «правки» можуть змінювати чи доповнювати матеріал у частині тексту лише як редакційні чи технічні виправлення.

Посилання представника відповідача у відзиві та в судовому засіданні на ст. 19 ЗУ «Про місцеве самоврядування» та ст. 7 Регламенту міськради, де передбачено, що кожен депутат ради має право пропонувати питання для розгляду та вносити пропозиції до порядку денного засідань ради, вносити на розгляд ради проект рішень з питань, що належать до її відання, поправки до них, як беззаперечне право депутата, усно з голосу, ставити на обговорення і розгляд ради, на голосування за основу та в цілому як рішення ради, усну пропозицію депутата про перейменування вулиці на іншу назву не є належним. Суд зазначене посилання до уваги не приймає, оскільки зазначені стороною відповідача норми є загальними і не розкривають особливостей процедур при прийнятті конкретних рішень радою, зокрема і щодо проведення перейменування вулиці, що передбачено іншими нормами права.

Отже при прийнятті 03.03.2023 рішення радою про перейменування вулиці Стемковського на Покровську було допущено порушення вимог ст. 45 Регламенту Володимирської міської ради та ст. 5 ЗУ №4865, оскільки депутат міськради враховуючи вимоги діючого законодавства з цього приводу має право лише внести на обговорення ради питання щодо звернення до міського голови, як суб`єкта, що готує подання про присвоєння об`єктам права власності відповідних назв, з пропозицією щодо перейменування вулиці. Тільки після отримання такої пропозиції, міський голова як особа відповідальна за вирішення таких питань, вносить відповідне подання.

Виходячи з норм діючого законодавства, правова процедура прийняття рішення органом місцевого самоврядування має певні особливості, чітку послідовність дій прийняття рішення зі спірного питання із зазначенням способів та методів її здійснення, підстав, порядку та форми та межі вчинення повноважень органом публічної влади, оскільки таке рішення стосується, насамперед, мешканців відповідної територіальної громади та повинне бути ними схвалено, в даному випадку шляхом проведення громадських обговорень. Вказаний етап процедури прийняття рішень є обов`язковим, а його недотримання свідчить про наявність істотних порушень, що впливає на результат самого рішення.

Відтак, міський голова, як суб`єкт, який готує подання про присвоєння об`єктам права власності імен, святкових дат чи історичних подій, є відповідальним за дотримання Регламенту, поставив на обговорення та розгляд питання перейменування вулиці Стемковського, не здійснивши підготовку вказаного проекту до розгляду на пленарному засіданні міської ради.

Порушення цієї правової процедури прийняття рішень суб`єктом владних повноважень є підставою для визнання протиправним та скасування такого рішення, оскільки свідчить про наявність істотного порушення вимог законодавства.

Аналогічна позиція щодо необхідності скасування судом прийнятого органом місцевого самоврядування рішення про перейменування вулиці, де встановлено порушення відповідачем процедури прийняття рішення, що безпосередньо вплинуло на зміст прийнятого рішення з-за недотримання вимог діючого законодавства щодо проведення громадських слухань та недотримання процедури прийняття такого рішення, викладена в ухвалі КАС ВС від 27.08.2020 в справі № 540/427/19 та в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 в цій справі.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а відповідно до ч. 2 цієї ж статті в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Окрім того, в рішенні Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року №5-р/2оі9 зазначено, що Конституція України містить низку фундаментальних щодо здійснення державної влади положень, за якими: права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; держава відповідає перед людиною за свою діяльність; утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави (частина друга статті 3); ніхто не може узурпувати державну владу (частина четверта статті 5); державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову; органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України (стаття 6); в Україні визнається і діє принцип верховенства права; Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй; норми Конституції є нормами прямої дії (стаття 8); органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина друга статті 19).

Як зазначено у цьому ж рішенні Конституційного Суду України названі конституційні приписи перебувають у взаємозв`язку, відображають фундаментальне положення конституціоналізму щодо необхідності обмеження державної влади з метою забезпечення прав і свобод людини та зобов`язують наділених державною владою суб`єктів діяти виключно відповідно до усталених Конституцією України цілей їх утворення.

Тому доводи Володимирської міської ради про законність компетенції суб`єкта владних повноважень на прийняття самостійного рішення в межах, визначених законодавством, та з урахуванням принципу верховенства права, які він розуміє як дискреційні, не можуть бути прийняті до уваги. Органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України (частина друга статті 19 Конституції України).

Засаднича вимога правовладдя полягає в тому, що повноваження органів публічної влади має бути визначено приписами права. Позаяк законність висунуто щодо дій посадовців публічної влади, вона так само вимагає, щоб посадовці мали дозвіл на вчинення дії та в наступному діяли в межах повноважень, наданих їм, і як наслідок - дотримувалися процесових і матеріальних приписів права (пункт 45 коментаря до документа Венеційської комісії «Мірило правовладдя» (2017 року), який ухвалено Венеційською комісією на юб пленарному засіданні (Венеція, 11-12 березня 2016 року)).

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №826/16495/17 потреба у визначеності не означає, що органові, який ухвалює рішення, не повинні надаватись дискреційні повноваження (де це необхідно) за умови наявності процедур, що унеможливлюють зловживання ними. У цьому контексті закон, яким надаються дискреційні повноваження певному державному органові, повинен вказати чітко і зрозуміло на обсяг такої дискреції. Не відповідатиме верховенству права, якщо надана законом виконавчій владі дискреція матиме характер необмеженої влади. Отже, закон повинен вказати на обсяг будь-якої такої дискреції та на спосіб її здійснення із достатньою чіткістю, аби особа мала змогу відповідним чином захистити себе від свавільних дій.

Отже, під час судового розгляду відповідачем не доведено правомірність прийнятого рішення, а відтак, позов про визнання протиправним та нечинним рішення Володимирської міської ради від 03.03.2023 № 21/37 «Про перейменування вулиці в селі Заріччя Володимирського району Волинської області» підлягає до задоволення.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку, що рішення Володимирської міської ради від 03.03.2023 № 21/37 «Про перейменування вулиці в селі Заріччя Володимирського району Волинської області» прийняте з порушеннями вимог ст. ст. 5-9 Закону № 4865, п. 4, 6 Порядку 989 та ст. 27.29, 45 Регламенту Волинської міської ради, яке виразилось в недотриманні процедур громадських обговорень та прийняття такого рішення, що є істотним порушенням вимог діючого законодавства, тому позовні вимоги належить задовольнити шляхом прийняття судом рішення про визнання протиправним та скасування повністю рішення Володимирської міської ради від 03.03.2023 № 21/37 «Про перейменування вулиці в селі Заріччя Володимирського району Волинської області».

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Отже, необхідно стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1 073,60 грн, сплаченого платіжною інструкцією від 22.08.2023.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Володимирської міської ради № 21/37 від 03.03.2023 «Про перейменування вулиці в селі Заріччя Володимирського району Волинської області».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Володимирської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 073 гривні 60 копійок (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач 1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Позивач 2: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: Володимирська міська рада (44700, Волинська область, м. Володимир, вул. Д. Галицького, 5; )

Головуючий-суддя С.Ф. Костюкевич

Повний текст рішення виготовлено 10 листопада 2023 року.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду 10 листопада 2023 року.

Суддя С.Ф. Костюкевич