Справа № 140/15010/23
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви

13 листопада 2023 року ЛуцькСправа № 140/15010/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., одержавши заяву Приватного підприємства Фруктекспол про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Приватного підприємства Фруктекспол про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року, яке набрало законної сили 20 жовтня 2023 року, позов у цій справі задоволено повністю: стягнуто з Приватного підприємства Фруктекспол в дохід Державного бюджету адміністративно-господарські санкції в сумі 78559,84 грн та пеню в сумі 3771,00 грн, а всього 82330,84 грн.

07 листопада 2023 року до суду надійшла заява боржника (відповідача) Приватного підприємства Фруктекспол про розстрочення виконання рішення суду від 19 вересня 2023 року.

Вказана заява подана без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та підлягає поверненню заявниці без розгляду з огляду на таке.

18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України від 29 червня 2023 року №3200-ІХ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі Закон №3200-ІХ), яким внесені зміни у КАС України.

Відповідно до частини шостої статті 18 КАС України (в редакції Закону №3200-ІХ) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Отже, з 18 жовтня 2023 року, зокрема, адвокати в обов`язковому порядку повинні мати зареєстровані свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Приписами статті 167 КАС України встановлено вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так згідно з пунктом 1 частини першої вказаної норми (в редакції Закону №3200-ІХ), будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення серед іншого повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Судом встановлено, що заява про розстрочення виконання рішення суду від 19 вересня 2023 року підписана представником заявника адвокатом Шевчуком В.В.

В порушення пункту 1 частини першої статті 167 КАС України представник позивача (адвокат) Шевчук В.В. не зазначив відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Крім того відповідно до абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак до заяви про розстрочення виконання рішення суду, поданої на стадії виконання судового рішення, не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) - Волинському обласному відділенню Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю.

Згідно із частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Отже, зважаючи на відсутність відомостей про наявність електронного кабінету в представника заявника адвоката Шевчука В.В. (яким підписано заяву) та оскільки рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року у цій справі набрало законної сили і вказана вище заява подана уже на стадії виконання судового рішення, а заявник не надав доказів її надіслання іншим учасникам справи (провадження) (у даному випадку - Волинському обласному відділенню Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю), тому суд дійшов висновку про те, що вказану заяву необхідно повернути заявнику без розгляду та роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду у порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 167, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства Фруктекспол про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Приватного підприємства Фруктекспол про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із заявою про заміну сторони виконавчого провадження і доданими до неї документами, а копію заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В. Каленюк