Справа № 295/14597/23
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М., секретаря с/з Лукасевич А.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Аврамця Андрія Сергійовича, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії БАД № 957310 від 15.10.2023 року про накладення адміністративного стягнення за ст. 125 КУпАП у виді попередження, винесену інспектором сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції Аврамцем А.С. та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно позивача, посилаючись на те, що він ПДР не порушував.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.10.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Від відповідача інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Аврамця А.С. до суду надійшов диск з відеозаписом та відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що інспектором сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції Аврамцем Андрієм Сергійовичем 15.10.2023 року винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №957310, відповідно до якої 15.10.2023 року о 8 год. 55 хв. на 169 км. а/д Виступовичі Житомир м. Подільський на блок посту ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 33023, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якого наявні тріщини на лобовому склі у зоні дії склоочисників, п.6.8.5 ДСТУ 3649:2010, п.31.1 ПДР України.

Вказаною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 125 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Пунктом 11 частини 1 статті 23 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Статтею 222 КУпАП передбачено, що органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, в тому числі про порушення правил дорожнього руху, визначені ст. 125 КУпАП.

Згідно п.31.1 ПДР України, технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкції підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Відповідно до п.6.8.5 ДСТУ 3649:2010, на вітровому склі колісних транспортних засобів не дозволено сколи чи тріщини в зоні роботи склоочисників.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.

З наданого відповідачем відеозапису не вбачається, що 15.10.2023 року о 8 год. 55 хв. на 169 км. а/д Виступовичі Житомир м. Подільський на блок посту ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 33023, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якого наявні тріщини на лобовому склі у зоні дії склоочисників. На відеозаписі зафіксовано лише процес притягнення інспектором поліції до адміністративної відповідальності позивача.

При цьому, відеозапис не містить підтвердження керування позивачем транспортним засобом та наявності на вказаному транспортному засобі тріщини на лобовому склі у зоні дії склоочисників.

Вищевказані обставини свідчать про неповне з`ясування поліцейським фактичних обставин справи.

З огляду на вищезазначене та те, що відповідач по справі доказів на підтвердження наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, а також правомірності своїх дій, не надав, а тому суд приходить до висновку про скасування постанови.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Вінницькій області суму сплаченого судового збору у розмірі 536 грн. 80 коп.

При цьому, суд стягує на користь позивача судовий збір та відмовляє у задоволенні вимоги про стягнення витрат на правову допомогу, оскільки вони нічим не підтверджені.

Керуючись ст. ст. п.1 ч.1 ст.20, 44, 77, 242, 246, 257-262, 286 КАС України, ст. ст. 251, 283, 287, 288, 293 КУпАП, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Постанову інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Аврамця Андрія Сергійовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №957310 від 15.10.2023 року, скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Житомирській області суму сплаченого судового збору у розмірі 536 грн. 80 коп.

В решті вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачі:

інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції Аврамець Андрій Сергійович; місце знаходження: 10031, м. Житомир, вул. Покровська, 88;

Головне управління Національної поліції в Житомирській області; місце знаходження: 10008, м.Житомир, вул. Старий Бульвар, 5/37; .

Суддя: