Справа № 300/471/23
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" листопада 2023 р. справа № 300/471/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Микитин Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (надалі, також - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (надалі, також відповідач) про визнання бездіяльності протиправною щодо розгляду звернення від 27.11.2022 та надання необґрунтованої відповіді від 03.01.2023, зобов`язання об`єктивно та всебічно перевірити звернення від 27.11.2022 та надання вмотивовану відповідь відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян".
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач звернувся із письмовим зверненням від 27.11.2022 до відповідача зі скаргою до відповідача на працівника поліції, відділення поліції №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції в Івано-Франківській області начальника відділення поліції Гаврилишин Петра Васильовича, в порядку Закону України "Про звернення громадян", на яке отримав письмову відповідь районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області від 03.01.2023, згідно якої зазначено, що начальника відділення поліції №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції підполковника поліції ОСОБА_2 не притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Також, позивач вказує на те, що скарга була адресована відповідачу, однак відповідь надійшла від Івано-Франківського районного управління поліції в Івано-Франківській області, що на думку позивача є протиправним. Його не було повідомлено про передачу поданої скарги на розгляд до районного управління. Однак, на думку позивача, відповідачем в порушення вимог встановлених статтями 1, 15, 18, 19, 20 Закону України "Про звернення громадян" допущено протиправну бездіяльність, щодо не проведення розгляду вказаного звернення відповідно до вимог закону та з порушенням строків, яка по суті зводиться до того, що вказана скарга є безпідставною, що суперечить інтересам, заподіює моральну шкоду та порушує стан душевної рівноваги позивача. З наведених підстав, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.02.2023 звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору в справі №300/471/22 та відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідач скористався правом подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 27.02.2023 та міститься в матеріалах справи. Щодо заявлених позовних вимог заперечив з підстав, наведених у відзиві, вказавши, що на адресу ОСОБА_1 03.01.2023 направлено відповідь за № Ж-15/108/46/01-2023 про результати проведеного службового розслідування за його скаргою з приводу можливих неправомірних дій з боку начальника відділення поліції№4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Гаврилишина П.В. Вказану скаргу було скеровано до розгляду Івано-Франківському районному управлінню поліції ГУНП в Івано-Франківській області, з огляду на наявність повноважень у останнього шодо проведення службових розслідувань та наказів про застосування дисциплінарних стягнень відносно начальника поліції №4 м.Рогатин ОСОБА_2 . Відповідно, твердження позивача про не проведення жодної перевірки по обставинах викладених у скарзі позивача, спростовується копією висновку службового розслідування від 03.01.2023, в якому зазначено, що службовим розслідуванням з`ясовано, що інформація, викладена позивачем (заявником) у скарзі, не знайшла свого об`єктивного підтвердження. Відтак, ГУНП в області дотримано вимоги Закону України "Про звернення громадян", а також проведено повну та всебічну перевірку звернення (скарги) позивача від 27.11.2022 та надано обґрунтовану відповідь з урахуванням обставин, які існували па момент проведення такої перевірки, а отже позовні вимоги позивача є безпідставними. В зв`язку із наведеним просить суд в задоволенні позову відмовити повністю(а.с. 30-33).
22.03.2023 на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що відповідач посилається на проведене службове розслідування, при цьому не наведено жодного аргументу та жодного належно обґрунтованого доводу які б давали йому повноваження ігнорувати поставлені в сказі від 27.11.2023 вимоги пунктів 1-8. Як наслідок, відповідачем порушено вимоги статей 1, 15, 18, 19, 20 Закону України "Про звернення громадян". За таких обставин, на думку позивача, доводи відзиву відповідача у справі № 300/471/23 є безпідставними та такими що не спростовують обґрунтування позовної заяви(а.с. 63).
Зважаючи на вищевикладене, судом здійснено розгляд справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України без проведення судового засідання та повідомлення та (або) виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Суд, на підставі положення частини 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши і оцінивши докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги, встановив наступне.
ОСОБА_1 27.11.2022 звернувся до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області зі скаргою на начальника відділення поліції №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції в Івано-Франківській області Гаврилишин Петра, в порядку Закону України "Про звернення громадян", в якій зазначив обставини щодо можливої протиправної поведінки працівника поліції та просив: 1) за вказаною скаргою відкрити дисциплінарне провадження; 2) видати наказ про проведення службового розслідування, провести службове розслідування; 3) відсторонити від виконання обов`язків за посадою начальника відділення поліції №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції в Івано-Франківській області Гаврилишин Петра; 4) з метою своєчасного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарних проступків, установлення причини та умов їх вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарних проступків та розміру заподіяної шкоди провести службове розслідування; 5) застосувати такий вид дисциплінарного стягнення, який передбачений пунктом 7 частини 3 статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України звільнення зі служби в поліції; 6) до участі в розгляді скарги, перевірки скарги залучити ОСОБА_1 , як потерпілого; 7) до участі в службовому розслідуванні залучити ОСОБА_1 , як потерпілого; 8) про час, місце розгляду скарги, відповідальну особу за розгляд скарги, про проведення службового розслідування та його результати повідомити ОСОБА_1 у встановлений законодавцем порядок та строк (а.с.4-5).
Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області листом від 17.12.2022 № 631/108/15-1022 передало для організації проведення перевірки звернення скаргу ОСОБА_1 з приводу можливих неправомірних дій начальника відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП підполковника поліції ОСОБА_2 начальникові Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області полковнику поліції П.Міровському (а.с. 35).
Листом від 03.01.2023 Івано-Франківський РУП ГУНП в Івано-Франківській області за № Ж-15/108/46/01-2023 повідомило позивача про те, що звернення по факту ймовірно неправомірних дій начальника відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_2 , зареєстроване 09.12.2022 № 8130, 23.12.2022 № Ж-13, 29.12.2022 № Ж-15, розглянуто у встановленому законом порядку. За вказаним фактом організовано проведення службового розслідування дисциплінарною комісією Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області. За результатами службового розслідування, у зв`язку із відсутністю обставин, які є достатніми для свідчення про вчинення протиправних дій працівником поліції, що унеможливлює повноцінне та всебічне встановлення всіх обставин справи, начальника відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції підполковника поліції ОСОБА_2 не притягнуто до дисциплінарної відповідальності (а.с.6).
Вважаючи протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області щодо надання необґрунтованої відповіді, позивач звернувся до суду з відповідними позовними вимогами.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.
У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд, при вирішенні даної справи, керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин.
За змістом статті 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів, врегульовано Законом України від 02.10.1996 № 393/96-ВР "Про звернення громадян" (далі по тексту - Закон №393/96-ВР).
Згідно частини 1 статті 1 Закону № 393/96-ВР громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Відповідно до статті 3 Закону № 393/96-ВР під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.
Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.
Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.
Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.
Статтею 4 Закону № 393/96-ВР визначено які рішення, дії (бездіяльність) можуть бути оскаржені. Так, до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов`язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.
Відповідно до статті 5 Закону № 393/96-ВР звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.
Звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне).
Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).
У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.
Згідно з статті 7 Закону № 393/96-ВР звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.
У випадку, якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.
Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.
Згідно статті 15 Закону № 393/96-ВР органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.
Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Згідно статті 16 Закону № 393/96-ВР скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об`єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.

За правилами статті 18 Закону № 393/96-ВР громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, зокрема, одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

Відповідно до частини 1 статті 20 Закону № 393/96-ВР, звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Із аналізу процитованих норм вбачається, що після отримання відповідних заяв, орган державної влади, місцевого самоврядування має її розглянути і письмово повідомляти громадянина про суть прийнятого рішення за результатами їх розгляду у місячний строк.

В той же, час, як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області зі скаргою від 27.11.2022, розгляд якої, згідно листа від 17.12.2022 № 631/108/15-2022 скеровано до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області (а.с.35).

Втім, в порушення частини 2 статті 7 Закону № 393/96-ВР, відповідач не повідомив ОСОБА_1 про пересилання його скарги до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Відповідь на вказану скаргу позивача від 27.11.2022 Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області оформило листом від 03.01.2023 №Ж13/108/46/01-2023, однак згідно відбитку штампу установи зв`язку "Укрпошта" поштовий конверт з листом від 03.01.2023 №Ж13/108/46/01-2023 зданий до установи зв`язку "Укрпошта" 11.01.2023.

Втім, відповідач вказує на надходження скарги ОСОБА_1 від 27.11.2022 тільки 14.12.2022, що підтверджується штампом про реєстрацію вхідної кореспонденції за вхідним номером 15/Ж-4 (а.с. 36). Доказів протилежного позивач суду не подав. Зважаючи на вищевикладене, відповідач відповідно до вимог Закону № 393/96-ВР розглянув скаргу позивача в місячний строк та надав відповідь.

Стосовно суті питань, які позивач. просив вирішити в своєму зверненні від 27.11.2022, то суд зазначає наступне.

Згідно скарги від 27.11.2022 позивач просив відкрити дисциплінарне провадження та провести службове розслідування.

Івано-Франківський РУП ГУНП в Івано-Франківській області у листі від 03.01.2023 №Ж13/108/46/01-2023 зазначено, що звернення ОСОБА_1 по факту ймовірно неправомірних дій начальника відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_2 , зареєстроване 09.12.2022 № 8130, 23.12.2022 № Ж-13, 29.12.2022 № Ж-15, розглянуто у встановленому законом порядку. За вказаним фактом організовано проведення службового розслідування дисциплінарною комісією Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області. За результатами службового розслідування, у зв`язку із відсутністю обставин, які є достатніми для свідчення про вчинення протиправних дій працівником поліції, що унеможливлює повноцінне та всебічне встановлення всіх обставин справи, начальника відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції підполковника поліції ОСОБА_2 не притягнуто до дисциплінарної відповідальності (а.с.6).

Відтак, суд звертає увагу на те, що Головним управлінням Національної поліції в Івано-Франківській області у вищевказаному листі зазначено чи проводилось службове розслідування щодо порушення службової дисципліни ОСОБА_2 .

Стосовно вимоги ОСОБА_1 про застосування такого виду дисциплінарного стягнення, який передбачений пунктом 7 частини 3 статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України звільнення зі служби в поліції, суд зазначає наступне.

Дисциплінарний статут Національної поліції України затверджений Законом України Про Дисциплінарний статут Національної поліції України від 15.03.2018 № 2337-VIII.

Відповідно до частини 1 статті 11 Дисциплінарного статуту Національної поліції України за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Згідно з частинами 1-3 статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Частиною 3 статті 19 Дисциплінарного статуту Національної поліцїї України встановлено, що під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Також згідно з частиною 8 статті 19 Дисциплінарного статуту Національної поліцїї України під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Зазначені положення Дисциплінарного статуту Національної поліції України вказують на те, що під час визначення виду дисциплінарного стягнення враховується вищевказані обставини, на основі яких приймається відповідне рішення про конкретний вид дисциплінарного стягнення.

Таким чином, визначення виду дисциплінарного стягнення відноситься до дискреційних повноважень посадових осіб органів Національної поліції України, які не можуть бути обмежені вимогою осіб про застосування конкретного виду дисциплінарного стягнення.

Вказані обставини свідчать про те, що відповідачем належно розглянуто скаргу позивача від 27.11.2022 в частині пунктів 1, 3-5.

Щодо вимог позивача, вказаних в пунктах 6-8 скарги від 27.11.2022, суд зазначає наступне.

Статтею 18 Закону № 393/96-ВР встановлено права громадянина при розгляді заяви чи скарги. Так, громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право: особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; знайомитися з матеріалами перевірки; подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги; користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку; одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги; висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги; вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.

В свою чергу, обов`язки органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, їх керівників та інших посадових осіб щодо розгляду заяв чи скарг, визначені в статті 19 Закону № 393/96-ВР.

Так, органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

В даному випадку, ОСОБА_1 в пунктах 6-8 скарги від 27.11.2022 просив: залучити до участі в розгляді скарги, перевірки скарги та до участі в службовому розслідуванні ОСОБА_1 , як потерпілого; повідомити у встановлений законодавцем порядок та строк про час, місце розгляду скарги, відповідальну особу за розгляд скарги, про проведення службового розслідування та його результати.

Відтак, з огляду на зміст заявлених позивачем в пунктах 6-8 скарги від 27.11.2022 вимог, такі вимоги ОСОБА_1 відповідають встановленим статтею 18 Закону України Про звернення громадян правам громадян при розгляді заяви чи скарги, а саме: брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги; одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

Крім того, такі вимоги скарги від 27.11.2022 кореспондуються з обов`язками органів державної влади, які встановлені статтею 19 Закону № 393/96-ВР, а саме: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Суд зазначає, що в будь-якому разі орган державної влади, який здійснює розгляд звернення особи, зобов`язаний повідомити таку особу про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення, а також про час, місце розгляду скарги, якщо особа просила про це повідомити її. Щодо участі особи у перевірці поданої скарги чи заяви, то орган державної влади, який здійснює розгляд звернення особи, зобов`язаний запросити таку особу на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу, або обґрунтовано та підставно повідомити про незалучення особи на таке засідання.

В даному випадку, позивач просив залучити його до участі в розгляді скарги від 27.11.2022, однак обґрунтованої відмови щодо такої участі ОСОБА_1 від відповідача не отримав.

За вказаних обставин судом встановлено, що під час розгляду скарги ОСОБА_1 від 27.11.2022 відповідач допустив протиправну бездіяльність, яка полягала в порушенні порядку розгляду звернень позивача, а також надання неповної відповіді на скаргу від 27.11.2022.

З урахуванням вищенаведеного суд приходить висновку, що позов належить задовольнити частково, а саме визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області в частині дотримання порядку розгляду звернення та надання повної та обґрунтованої відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 27.11.2022 та захистити порушене право шляхом зобов`язання відповідача повторно розглянути скаргу від 27.11.2022 та надати повну та обґрунтовану відповідь з згідно вимог Закону України "Про звернення громадян", з врахуванням висновків суду, викладених в цьому рішенні. В задоволенні позову в решті позовних вимог відмовити.

Решта доводів та аргументів учасників справи не мають значення для вирішення спору по суті, не спростовують встановлених судом обставин у спірних правовідносинах та викладених висновків суду.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, ці норми одночасно покладають обов`язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.

Належних і достатніх доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач під час розгляду справи не надав.

Враховуючи вищевикладене, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню частково.

У зв`язку із тим, що позивача звільнено від сплати судового збору на підставі Закону України "Про судовий збір", а доказів понесення ним будь-яких інших витрат, пов`язаних з розглядом справи суду не надано, судові витрати розподілу не підлягають.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області в частині дотримання порядку розгляду звернень та надання повної та обґрунтованої відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 27.12.2022 відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян ".

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області повторно, із урахуванням висновків суду, розглянути скаргу ОСОБА_1 від 27.11.2022, надати повну та обґрунтовану відповідь згідно вимог Закону України "Про звернення громадян".

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , с. Гоноратівка, Рогатинський район, Івано-Франківська область, 77044);

відповідач: Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області (, вул. Сахарова, 15, м. Івано-Франківськ, 76018).

Суддя Микитин Н.М.