Справа № 296/10550/23
Суддя: Петровська М. В.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2023 рокум.Житомир

Cуддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Чернівецької митниці (м.Чернівці, вул.Руська, 248М) про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

встановив:

19 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- поновити ОСОБА_1 строки звернення до адміністративного суду та прийняти цей адміністративний позов до свого розгляду;

- визнати протиправною і скасувати постанову №0100/40800/23 від 26.07.2023, винесену Чернівецькою митницею у справі про порушення митних правил.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2023 головуючою для розгляду вищевказаної адміністративної справи визначено суддю Корольовського районного суду м.Житомира Петровську М.В. та 20.10.2023 справу передано судді для розгляду.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 25 жовтня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України, у зв`язку з тим, що вказані в позовній заяві причини пропуску строку звернення із позовом є неповажними.

02 листопада 2023 року до Корольовського районного суду м.Житомира через систему Електронний суд надійшло клопотання ОСОБА_1 про усунення недоліків в якому, зокрема міститься клопотання про поновлення строків звернення до суду.

Вирішуючи вказане вище клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною першою статті 121 КАС встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, 05.08.2023 ОСОБА_1 звернувся до Державної митної служби України зі скаргою на постанову Чернівецької митниці №0100/40800/23 від 26.07.2023, в якій просив скасувати вказану вище постанову. 19.08.2023 ОСОБА_1 виїхав за межі України, в подальшому, а саме 29.09.2023 він виїхав з Болгарії, та повернувся до свого місця проживання в Україні 12.10.2023, що підтверджується, зокрема відмітками про перетин кордону наявними в доданих до позовної заяви копіях сторінок закордонного паспорту. При цьому, постанову за результатами розгляду скарги було винесено 11.09.2023, тобто в період перебування ОСОБА_1 за кордоном. 16.10.2023 між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Ващинцем І.І. було укладено договір про надання правничої допомоги для підготовки та подання до суду позовної заяви, яку подано до суду 19.10.2023, тобто через сім днів після повернення позивача на територію України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем ОСОБА_1 строку звернення до суду, у зв`язку з чим пропущений позивачем процесуальний строк звернення до адміністративного суду підлягає поновленню.

Згідно зі статтями 12, 19, 20, 25, 26, 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), визначений спір належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства Корольовським районним судом м.Житомира.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КАС України, відсутні.

Зважаючи на категорію та складність справи, приймаючи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Частиною четвертою статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись повноваженнями, наданими ч.4 ст.9 КАС України та з метою встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про необхідність витребування з Чернівецької митниці належним чином завірених копій матеріалів, які стали підставою для винесення оскаржуваної постанови в справі про порушення митних правил №0100/40800/23 від 26 липня 2023 року, а також з Державної митної служби України матеріалів, які стали підставою для прийняття постанови від 11.09.2023 стосовно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.9, 19, 26, 80, 160, 161, 171, 243, 248, 257-263, 286 КАС України, суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0100/40800/23 від 26 липня 2023 року.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання цієї ухвали і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідач має право в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати Чернівецьку митницю (м.Чернівці, вул.Руська, 248М) надати на адресу суду належним чином завірені копії матеріалів, які стали підставою для винесення постанови в справі про порушення ОСОБА_1 митних правил №0100/40800/23 від 26 липня 2023 року - протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання цієї ухвали.

Зобов`язати Державну митну службу України (м. Київ, 04119, вул. Дегтярівська, 11-г) надати на адресу суду належним чином завірені копії матеріалів, які стали підставою для винесення постанови від 11.09.2023 за результатами перевірки постанови Чернівецької митниці №0100/40800/23 від 26 липня 2023 року - протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання цієї ухвали.

Попередити Чернівецьку митницю та Державну митну службу України, що невиконання ухвали суду в частині витребування доказів у встановлений судом термін може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://kl.zt.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська