Справа № 160/8577/23
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 160/8577/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Щербака А.А., Баранник Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОГАЗПРОМ на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2023 року (суддя 1-ї інстанції Бондар М.В.) в адміністративній справі №160/8577/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОГАЗПРОМ до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2023р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОГАЗПРОМ" звернулось суду з позовом до Державної податкової служби, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, з урахуванням ухвали суду від 25.04.2023р. про роз`єднання позовних вимог, про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №8601445/39225906 від 11.04.2023 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №3 від 16.03.2023; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 16.03.2023, подану ТОВ ЄВРОГАЗПРОМ.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що спірне рішення прийнято з порушенням норм чинного законодавства. Вказує, що господарські операції між позивачем та контрагентом є реальними та підтверджуються первинними документами. На вимогу податкового органу після зупинення реєстрації податкових накладних платником податків були надані усі належні документи про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК за наведеними податковими накладними з поясненнями, вичерпний перелік яких встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165. Проте надані пояснення та документи не були взяті контролюючим органом до уваги. Натомість податковий орган, як на підставу для відмови у реєстрації податкових накладних, вказав на ненадання платником податку копій документів, що взагалі не відповідає дійсності.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №8601445/39225906 від 11.04.2023 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 3 від 16.03.2023.

Зобов`язано Державну податкову службу України повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОГАЗПРОМ" №3 від 16.03.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат з урахуванням розміру задоволених позовнмх вимог.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині оскарження та в цій частині прийняти нове судове рішення про задоволення позову.

Апеляційна скарга обгрнутована невірним застосування норм матеріального права.

Учасники справи не скористались правом подання відзиву на апеляційну скаргу.

В силу пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ТОВ "ЄВРОГАЗПРОМ" зареєстровано 21.05.2014 як юридична особа та перебуває на обліку як платник податків у ГУ ДПС у Дніпропетровській області відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; є платником ПДВ.

Видами діяльності підприємства за КВЕД є основний: 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами; інші: 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів; 20.11 Виробництво промислових газів; 82.92 Пакування; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах; 35.22 Розподілення газоподібного палива через місцеві (локальні) трубопроводи; 35.23 Торгівля газом через місцеві (локальні) трубопроводи; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 49.39 Інший пасажирський наземний транспорт, н.в.і.у.; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

03.03.2023 ТОВ "ЄВРОГАЗПРОМ" (постачальник) та ТОВ "ПРОМРЕСУРС СНАП" (покупець) укладено договір поставки №03-23 (далі Договір).

Відповідно до пункту 1.1 Договору Постачальник зобов`язується, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити Покупцю (передати у власність Покупця) кокс доменний КД-2, (надалі Товар), а Покупець зобов`язується, на умовах та порядку, визначеним цим Договором, прийняти Товар та оплатити його.

На підставі пункту 1.2. загальна кількість, одиниця виміру та загальна вартість Товару, що поставляється за цим Договором, зазначені у Специфікації до Договору (Додаток 1 до Договору), яка є невід`ємною частиною Договору.

Згідно із пунктом 3.2. Договору Розрахунки по даному Договору здійснюються в національній валюті - гривні, в безготівковому порядку, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника. Датою проведення розрахунку за Договором є дата списання коштів з рахунку Покупця.

На підставі пункту 4.1. Договору поставка Товару здійснюється силами та за рахунок Покупця (самовивіз).

Пунктом 11.1. Договору встановлено, що цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками і діє до 31.12.2023, але у будь-якому випадку до повного виконання зобов`язань Сторонами.

Сторонами Договору 03.03.2023 підписано специфікацію №1, яка є Додатком №1 до Договору про постачання Товару кокс доменний КД-2 ДСТУ 3472-2015; ДСТУ 7146-2010 в кількості 50 т, за ціною 13 291,67 грн. за тону на загальну вартість 797 500, 20 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 132 916,70 грн.

16.03.2023 позивачем та ТОВ ПРОМРЕСУРС СНАП підписано видаткову накладну №РН-0000003 про постачання товару "кокс доменний-2 (КД-2)" у кількості 22,240т на суму 354 728,09 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 59121,35 грн.

На виконання приписів пункту 201.10 статті 201 ПК України, позивачем складено податкову накладну №3 від 16.03.2023 на суму 354 728,09 грн. в т. ч. ПДВ 59 121,35 грн., та направлено її на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

04.04.2023 від автоматизованої системи Єдине вікно подання електронних документів ДПС України надійшла квитанція №, з якої вбачається, що документ прийнято, реєстрація зупинена.

Підставою зупинення реєстрації податкової накладної №3 від 16.03.2023 вказано наступне: Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 2701, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D"=.0000%, "P"=0.

З метою реєстрації податкової накладної №3 від 16.03.2023 позивачем надано пояснення з копіями відповідних документів.

Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення № 8601445/39225906 від 11.04.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 16.03.2023 з причини надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: реалізації ТМЦ на ризикового контрагента ТОВ ПРОМРЕСУРС СНАП.

Вважаючи протиправним рішення податкового органу, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Суд першої інстанції задовольняючи позов частково дійшов висновку про обґрунтованість позову щодо протиправності оскарженого рішення відповідача ГУ ДПС у Дніпропетровській області проте зобов`язав ДПС України повторно розглянути питання з реєстрації спірних податкових накладних.

Рішення суду відповідачами не оскаржено.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги доходить висновку, що така підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як свідчать встановлені обставини справи, підставою для зупинення у реєстрації спірнлї податкової накладної вказано: Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 2701, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D"=.0000%, "P"=0. Запоропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдинмц реєстрі накладних. (а.с. 14)

З метою реєстрації податкової накладної №3 від 16.03.2023 позивачем надано пояснення з копіями відповідних документів.

11.04.2023р. комісією прийнято рішеннч про відмову у реєстрації податкової накладнох. Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної №3 від 16.03.2023 в оскаржуваному рішенні комісієї вказана причина - надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: реалізації ТМЦ на ризикового контрагента ТОВ ПРОМРЕСУРС СНАП. (а.с. 18)

Суд першої інстанції скасовуючи оскаржене рішення дійшов висновку, що податковий орган зупинивши реєстрацію податкових накладних і запропонувавши платнику податків надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних у Реєстрі, не вказав конкретний перелік таких документів. Письмові пояснення та копії документів, були подані платником податку до контролюючого органу. Суд першої інстанції, дійшов висновку, що оскаржуване рішення податкового органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні №3 від 16.03.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначив, що перелік необхідних документів не було визначено контролюючим органом при зупиненні реєстрації податкової накладної, а отже необхіно зобов`язати повтроно розглянути питання з реєстрації спірної податкової накладної.

Такі висновки суду не ґрунтуються на приписах законодавства.

Відповідно до пунктів 2, 10 ч.2 ст.245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акту чи окремих його положень; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Відповідно до п. 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно п. 20 вказаного Порядку, внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Вищезазначені норми вказаного порядку не передбачають повторності розгляду питання з реєстрації податкових накладних у разі прийняття рішення з підстав, визначених у спірному рішенні.

Відповідно до абзацу 22 пункту 201.10 ст.201 ПКУ, відсутність факту реєстрації платником податку продавцем товарів/послуг податкових накладних в ЄРПН не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Враховуючи вказані норми законодавства та з метою уникнення будь-яких негативних наслідків для платника податків щодо права на формування податкового кредиту, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, про зобов`язання ДПС України повторно розглянути питання з реєстрації спірної податкової накладної.

Таким чином, з метою уникнення будь-яких негативних наслідків, необхідно зобов`язати ДПС України провести реєстрацію спірної податкової накладної датою її подання на реєстрацію.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 КАС України.

Підлягає стягенню сплачений судовий збір за подання позову (його частина) у розмірі 1342,00грн та за подання апеляційної скарги 4026,00грн, а отже 5368,00грн (1342=4026) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - ДПС України, на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 308, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОГАЗПРОМ задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2023 року в адміністративній справі №160/8577/23 скасувати в частині часткового задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОГАЗПРОМ до Державної податкової служби України про зобов`язання Державну податкову службу України повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОГАЗПРОМ" №3 від 16.03.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних та в цій частині прийняти нове судове рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОГАЗПРОМ до Державної податкової служби України про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 16.03.2023, подану ТОВ ЄВРОГАЗПРОМ задовольнити.

Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати податкову накладну №3 від 16.03.2023, подану Товариством з обмеженою відповідальністю ЄВРОГАЗПРОМ () в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

Стягнути з Державної податкової служби України () за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОГАЗПРОМ () судові витрати (сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову та апеляційної скарги) у розмірі 5368,00грн (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень).

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2023 року в адміністративній справі №160/8577/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник