Справа № 480/7101/22
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 р.Справа № 480/7101/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2023 по справі № 480/7101/22

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

до Військової частини НОМЕР_1 треті особи Міністерство оборони України , Генеральний штаб Збройних Сил України

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2023 задоволено частково позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних Сил України, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2023 зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду, відповідачем подано дані, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2023, яке прийнято у порядку письмового провадження, по справі № 480/7101/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних Сил України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії та призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2023 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2023 по справі № 480/7101/22 залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 5954,40 грн. протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху, оскільки подана Військовою частиною НОМЕР_1 платіжна інструкція № 1351 від 16.10.2023 не є належним доказом сплати судового збору апелянтом в справі № 480/7101/23, так як згідно цієї платіжної інструкції судовий збір сплачено в сумі 5954,40 грн. за подання Військовою частиною НОМЕР_1 апеляційної скарги на рішення від 04.04.2023 по справі № 480/6731/22.

Проте, на виконання вищезазначеної ухвали суду від 02.11.2023 про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом повторно надано платіжну інструкцію № 1351 від 16.10.2023 згідно якої судовий збір сплачено в сумі 5954,40 грн. за подання Військовою частиною НОМЕР_1 апеляційної скарги на рішення від 04.04.2023 по справі № 480/6731/22 та зазначено, що інформація, яка вказана в графі "призначення платежу", зазначена помилково.

Дослідивши доводи клопотання про про усунення недоліків апеляційної скарги, суд вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на виконання вимог ухвали суду від 02.10.2023 про залишення без руху апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 , поданої на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2023 по справі № 480/7101/22, відповідачем в якості доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги надано платіжну інструкцію № 1351 від 16.10.2023, згідно якої Військовою частиною НОМЕР_1 сплачено 5954,40 грн. судовий збір за подання Військовою частиною НОМЕР_1 апеляційної скарги на рішення від 04.04.2023 по справі № 480/6731/22 до Другого апеляційного адміністративного суду, тобто згідно наданої платіжної інструкції, судом апеляційної інстанції встановлено, що платіжний збір сплачено за подання апеляційної скарги на рішення суду в іншій справі, у зв`язку із чи надане апелянтом платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору апелянтом в справі № 480/7101/23.

Із урахуванням того, що платіжній інструкції № 1351 від 16.10.2023 надана оцінка в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2023, якою подана платіжна інструкція визнана такою, що не є належним доказом сплати судового збору апелянтом в справі № 480/7101/23, а інших доказів сплати судового збору, заявником не надано, суд відмовляє в задоволенні клопотання апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги.

Вирішуючи питання про залишення апеляційної скарги без розгляду, суд пеляційної інстанції зазначає наступне.

Частиною 5 статті 251 КАС України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні у судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Відповідно до п. 2 ч.6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є - день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Згідно довідки Другого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа Військовою частиною НОМЕР_1 отримано копію ухвали суду про залишення без руху апеляційної скарги 03.11.2023 року.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Частиною 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачений порядок та дії в апеляційному провадженні після відкриття провадження у справі, якщо апеляційну скаргу було подано без додержання вимог цього Кодексу.

Проте, відповідно до ч. 1 ст. 310 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Норми статтей 171, 240 Кодексу адміністративного судочинства України регулюють загальний порядок відкриття провадження без додержання вимог Кодексу адміністративного судочинства та подальші дії суду, а відтак підлягають застосуванню судом апеляційної інстанції за аналогією.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що провадження в адміністративній справі було відкрито за апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а апелянт не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом, суд апеляційної інстанції вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Керуючись статтями 7, 169, 171, 296, 298, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2023 по справі № 480/7101/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Військової частини НОМЕР_1 треті особи Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних Сил України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.