Справа № 199/2872/23
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2023 року

м. Київ

справа №199/2872/23

адміністративне провадження № К/990/37447/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А. Г., Єресько Л. О., перевіривши касаційну скаргу Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року у справі №199/2872/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дій, скасування постанови про адміністративне правопорушення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної посадовими особами,

УСТАНОВИВ:

03 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дій, скасування постанови про адміністративне правопорушення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної посадовими особами.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2023 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2023 року у справі №199/2872/23 - скасовано та прийнято у справі нове судове рішення. Позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову серії ЕГА №1005930 від 25 березня 2023 року, винесену інспектором 3 батальйону, 1 роти, 2 взводу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Зінченко К. О. про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 178 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Закрито провадження в адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 178 КУпАП.

Не погодившись з указаним судовим рішенням, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ КАС України закріплений розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ.

Особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ встановлені статтею 272 КАС України.

Згідно частини третьої статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Зокрема, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Предметом оскарження у справі №199/2872/23 є постанова ЕГА №1005930 від 25 березня 2023 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідно до частини першої статті 178 КУпАП.

Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судового рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що предметом спору у цій справі є рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 272, 286, 333 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року у справі №199/2872/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дій, скасування постанови про адміністративне правопорушення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної посадовими особами.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді А. Г. Загороднюк

Л. О. Єресько