Справа № 580/1341/23
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1341/23 Суддя (судді) першої інстанції: Валентина ТИМОШЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю.

за участю секретаря Мельник К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кищенці" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2023 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кищенці" до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кищенці» звернулося Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення №6294/23-00-07-08-01 від 21.11.2022 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки прийняте на підставі висновків, зроблених за результатами перевірки позивача, які не відповідають фактичним обставинам.

Крім того, позивач зазначає імпортна операція щодо поставки товару (191 нетеля) за зовнішньоекономічним договором відбулась у межах строку передбаченого ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції».

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Кищенці" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його, з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з посиланням на те, що оскаржуване судове рішення відповідає нормам чинного законодавства.

Відповідно до вимог частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, ГУ ДПС у Черкаській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Кищенці» з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні операцій з імпорту товарів по зовнішньоекономічному договору купівлі-продажу 08.02.2019 р. № JT/CO- UKR001-2019, за результатами якої складено Акт № 5824/23-00-07-08-01/31561125 від 25.10.2022 року (далі - Акт перевірки).

В Акті перевірки зазначено, що позивачем порушено частини 1, 3 ст. 13 Закону України від 21.06.2018 «Про валюту і валютні операції» (зі змінами та доповненнями), з урахуванням пункту 21 розділу ІІ Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління НБУ від 02.01.2019 №5, стосовно порушення граничних строків розрахунків за операціями і імпорту товарів, встановлений Національним банком України за договором купівлі-продажу 08.02.2019 №JT/CO- UKR001-2019, укладеним з компанією FRIELIM LIVESTOCK В. V. (Нідерланди), в розмірі 185 696,02 Євро на 923 дні.

На підставі висновків, викладених в Акті перевірки ГУ ДПС у Черкаській області було прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.11.2022 року № 6294/23-00-07-08-01 на суму 5585959,12 грн за платежем штрафні (фінансові) санкції (штраф) (код платежу 21081000).

Позивачем податкове повідомлення-рішення від 21.11.2022 року № 6294/23-00-07-08-01 оскаржене в адміністративному порядку до ДПС України.

Згідно рішення ДПС України від 25.01.2023 податкове повідомлення-рішення від 21.11.2022 року № 6294/23-00-07-08-01 залишене без змін, а скарга - без задоволення.

Вважаючи вищевказане податкове повідомлення-рішення протиправним, прийнятим з порушенням норм чинного законодавства, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 21.11.2022 року № 6294/23-00-07-08-01 є правомірним і скасуванню не підлягає, оскільки на момент перерахування коштів згідно платіжного доручення від 03.04.2019 № 18 в ньому зазначено реквізити договору купівлі-продажу від 08.02.2019 №JT/CO-UKR001-2019 та додатку №2 від 03.04.2019 до договору купівлі-продажу від 08.02.2019 №JT/CO-UKR001-2019, тому зазначений платіж відноситься до платежів за торгівельною операцією.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України №2755-VI від 02.12.2010 (далі - ПК України, в редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин), яким, зокрема, визначено вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та відповідальність за порушення ними валютного законодавства визначено Законом України «Про валюту і валютні операції» № 2473-VIII від 21.06.2018 (далі - Закон України «Про валюту і валютні операції», в редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до преамбули Закону України «Про валюту і валютні операції», цей Закон визначає правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та встановлює відповідальність за порушення ними валютного законодавства.

Метою цього Закону є забезпечення єдиної державної політики у сфері валютних операцій та вільного здійснення валютних операцій на території України.

Згідно вимог частини 1 статті 3 Закону України «Про валюту і валютні операції» відносини, що виникають у сфері здійснення валютних операцій, валютного регулювання і валютного нагляду, регулюються Конституцією України, цим Законом, іншими законами України, а також нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Частиною 3 статті 3 Закону України «Про валюту і валютні операції» передбачено, що у разі якщо положення інших законів суперечать положенням цього Закону, застосовуються положення цього Закону.

Відповідно до вимог частини 1 статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Національний банк України має право встановлювати винятки та (або) особливості запровадження цього заходу захисту для окремих товарів та (або) галузей економіки за поданням Кабінету Міністрів України.

Національний банк України має право встановлювати мінімальні граничні суми операцій з експорту та імпорту товарів, на які поширюються встановлені відповідно до цього Закону граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Згідно вимог частини 3 статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

Частиною п`ятою статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» передбачено, що порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

Частиною восьмою статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, за результатами перевірки стягує у встановленому законом порядку з резидентів пеню, передбачену частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до пункту 21 розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 2 січня 2019 року № 5 (далі - Положення № 5) граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів (за операціями, здійсненими до 05 квітня 2022 року).

Відповідно до пункту 23 розділу II Положення № 5 розрахунки за операціями резидентів з експорту та імпорту товарів здійснюються не пізніше строку, визначеного пунктом 21 розділу II цього Положення, з урахуванням вимог пункту 22 розділу II цього Положення, у повному обсязі, з урахуванням вимог пункту 22 розділу II цього Положення стосовно операцій з експорту, імпорту товарів у незначній сумі (уключаючи незавершені розрахунки за операцією).

Відповідно до підпункту 2 пункту 7 розділу ІІ Інструкції про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженою постановою НБУ від 02.01.2019 № 7 (далі - Інструкція №7) банк розпочинає відлік установлених НБУ граничних строків розрахунків з дати здійснення платежу (списання коштів з рахунку клієнта), а в разі застосування розрахунків у формі документарного акредитива - здійснення банком платежу на користь нерезидента (списання коштів з рахунку банку) - за операціями з імпорту товарів.

Також, відповідно до пункту 9 розділу ІІІ Інструкції № 7 визначено, що банк завершує здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків:

1) якщо сума незавершених розрахунків за операцією з експорту, імпорту товарів не перевищує незначної суми. У разі здійснення розрахунків за експорт, імпорт товарів в іноземній валюті сума незавершених розрахунків за операцією з експорту, імпорту товарів визначається за офіційним курсом гривні до іноземних валют, установленим Національним банком на дату останньої події за відповідною операцією (остання дата платежу / надходження грошових коштів, дата поставки товару, дата зарахування зустрічних однорідних вимог);

3) у разі імпорту продукції, яка ввозиться в Україну, - після отримання інформації з реєстру МД про здійснення поставки за імпортною операцією з оформленням МД типу ІМ-40 "Імпорт", ІМ-41 "Реімпорт", ІМ-51 "Переробка на митній території", ІМ-72 "Безмитна торгівля", ІМ-75 "Відмова на користь держави", ІМ-76 "Знищення або руйнування" (якщо продукція згідно із законодавством України підлягає митному оформленню) або після пред`явлення резидентом документа (крім МД), який використовується для митного оформлення продукції (якщо на продукцію, що імпортується, згідно із законодавством України не оформляється МД);

4) у разі імпорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та інших немайнових прав, призначених для продажу (оплатної передачі), - після пред`явлення резидентом акта, рахунку (інвойсу) або іншого документа, який згідно з умовами договору засвідчує виконання нерезидентом робіт, надання послуг, передавання прав інтелектуальної власності та інших немайнових прав, призначених для продажу (оплатної передачі);

5) у разі імпорту продукції без її увезення на територію України - після зарахування грошових коштів від нерезидента на поточний рахунок резидента в банку в разі продажу нерезиденту продукції в повному обсязі за межами України (уключаючи кошти, переказані резидентом із власного рахунку, відкритого за кордоном, якщо розрахунки за продаж нерезиденту продукції за межами України здійснювалися через рахунок резидента, відкритий за кордоном, та резидентом подано документи іноземного банку, які підтверджують зарахування коштів від нерезидента за продукцію) або подання документів, що підтверджують використання резидентом продукції за межами України на підставі договорів (контрактів, угод), інших форм документів, що застосовуються в міжнародній практиці та можуть уважатися договором;

6) у разі заміни кредитора в зобов`язанні за операцією з експорту товарів - після зарахування на поточний рахунок резидента - нового кредитора в банку грошових коштів, що надійшли від нерезидента-боржника за поставлений резидентом - первісним кредитором товар, та за наявності документів про заміну кредитора в зобов`язанні за операцією з експорту товарів.

Вимоги підпункту 1 пункту 9 розділу III цієї Інструкції не застосовуються до операцій з експорту, імпорту товарів у разі дроблення операцій з експорту товару або дроблення валютних операцій.

Відповідно до пункту 10 розділу ІІІ Інструкції № 7 банк, крім підстав, передбачених у пункті 9 розділу III цієї Інструкції, має право завершити здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за наявності:

1) повідомлення інших банків / уповноважених осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ФГВФО) на здійснення тимчасової адміністрації / ліквідаторів банків / юридичних осіб, які утворилися внаслідок ліквідації банків за рішенням власників, про зарахування грошових коштів на поточний рахунок резидента, що відкритий у цьому банку / банку, що ліквідовується / банку, що ліквідований за рішенням власників, що надійшли від нерезидента за товар або як повернення коштів від нерезидента (у повідомленні зазначаються вся наявна в реквізитах платежу інформація, номер і дата договору, сума платежу - у тій частині, у якій відомості передаються банку);

2) повідомлення інших банків / ліквідаторів банків / уповноважених осіб ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації / юридичних осіб, які утворилися внаслідок ліквідації банків за рішенням власників, про надходження реєстру МД за цією операцією резидента (у повідомленні зазначаються номер і дата реєстру, уся наявна в реєстрі інформація про операцію резидента, а також вартість продукції в тій частині, у якій відомості передаються банку);

3) повідомлення митного органу, засвідченого підписом його керівника (заступника керівника), а також засвідченої в установленому відповідно до законодавства України порядку копії ввізної МД, що отримані на письмовий запит резидента (для завершення здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентом граничних строків розрахунків за операцією з імпорту товару в разі зміни умов бартерного договору, що передбачає заміну зобов`язань резидента з постачання товару на зобов`язання щодо оплати товару нерезидентові повністю або частково в грошовій формі);

4) документів, що підтверджують поставку продукції на користь резидента - реципієнта (одержувача) міжнародної технічної допомоги відповідно до міжнародних договорів України;

5) документів про припинення зобов`язань за операціями з експорту, імпорту товарів зарахуванням зустрічних однорідних вимог у разі дотримання сукупності таких умов:

вимоги випливають із взаємних зобов`язань між резидентом і нерезидентом, які є контрагентами за цими операціями;

вимоги однорідні; строк виконання за зустрічними вимогами настав або не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги;

між сторонами не було спору щодо характеру зобов`язання, його змісту, умов виконання.

У разі запровадження Національним банком заходу захисту у вигляді обов`язкового продажу частини надходжень в іноземній валюті банк не має права завершити здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операцією з експорту товарів на підставі документів про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог:

- в іноземній валюті 1 групи Класифікатора іноземних валют і банківських металів, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 лютого 1998 року N 34 (у редакції постанови Правління Національного банку України від 19 квітня 2016 року N 269) (зі змінами)/російських рублях (незалежно від суми операції);

- в інших валютах (якщо загальна сума зобов`язань, що припиняються зарахуванням у межах одного договору щодо експорту товарів, перевищує в еквіваленті 500000 євро за офіційним курсом гривні до іноземних валют, установленим Національним банком України на дату припинення зобов`язань зарахуванням однорідних зустрічних вимог).

Крім того, випадки, за яких допускається зменшення суми грошових коштів, які мають надійти на користь резидента від нерезидента як оплата за експорт товару або вартості товарів, що імпортуються зазначено у пункті 12 розділу ІІІ Інструкції № 7, а саме:

1) відбувається перегляд ціни товарів у зв`язку з невідповідністю їх кількісних та/або якісних характеристик умовам договору - на суму недопоставлених (недоотриманих) та/або неякісних товарів. Рішення про таку невідповідність приймається Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті або іншим органом, уповноваженим розглядати спори або засвідчувати таку невідповідність згідно з правилами чи звичаями країни розташування сторони договору або третьої країни відповідно до умов договору;

2) відбувається перегляд ціни товарів унаслідок дій форс-мажорних обставин, що призвели до зміни кількісних та/або якісних характеристик товару, - на суму недопоставлених (недоотриманих) та/або неякісних товарів. Зміна ціни товару має бути підтверджена Торгово-промисловою палатою або іншим уповноваженим органом (експертною організацією) згідно з правилами чи звичаями країни розташування сторони договору або третьої країни відповідно до умов договору;

3) товари знищено, конфісковано, зіпсовано, украдено, загублено - на суму їх вартості (якщо право власності на товар відповідно до умов договору належить резидентові). Наявність таких обставин має бути підтверджена органами, уповноваженими здійснювати таке підтвердження згідно із законодавством країни, на території якої сталися такі події;

4) відбувається повне або часткове повернення резиденту товару, що був поставлений нерезиденту за експортним договором, у зв`язку з повним або частковим невиконанням сторонами взаємних зобов`язань за експортним договором - на суму вартості такого товару, оформленого МД типу ІМ-40 "Імпорт", ІМ-41 "Реімпорт", ІМ-51 "Переробка на митній території", ІМ-75 "Відмова на користь держави", ІМ-76 "Знищення або руйнування" та за наявності відповідної інформації в реєстрі МД;

5) відбувається повернення сплачених імпортером коштів повністю або частково - на суму цих коштів;

6) здійснюється оподаткування виконаних резидентами для нерезидентів робіт (наданих послуг) за межами України - на суму сплачених податків. Здійснення такого оподаткування має бути підтверджено поясненнями (інформацією, документами). Банк для цілей підпункту 6 пункту 12 розділу III цієї Інструкції має право також вимагати в резидента підтвердження податкового органу країни нерезидента щодо сплати відповідної суми податків;

7) відбувається оплата нерезидентом фізичній особі - резиденту, яка перебуває у відрядженні за кордоном з метою виконання зобов`язань за експортним договором резидента - суб`єкта господарської діяльності, коштами в готівковій іноземній валюті експлуатаційних витрат, пов`язаних з обслуговуванням транспортного засобу, який належить резидентові - стороні договору (орендується, фрахтується ним) і використовується за кордоном з метою виконання зобов`язань останнього за цим договором, - на суму використаних коштів. Отримання від нерезидента готівкової іноземної валюти на експлуатаційні витрати, пов`язані з обслуговуванням транспортного засобу резидента за кордоном, та використання цих коштів на зазначені цілі має бути підтверджено відповідними документами;

8) відбувається зміна умов експортного договору, за яким банком здійснюється валютний нагляд, унаслідок чого виконання нерезидентом зобов`язань за експортним договором резидента здійснюється шляхом поставки товару, - на суму зобов`язань, які виконуються шляхом поставки товару. Наявність таких обставин має бути підтверджена копією документа, згідно з яким унесені зміни до відповідного експортного договору.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.02.2019 року ТОВ «Кищенці», в особі директора Корнеліса Хузінги було укладено договір купівлі-продажу № JT/CO-UKR001-2019з FRIELIM (далі - договір) LIVESTOCK B.V. (Нідерланди), Юридична адреса: Jachtlustweg 15,8563 AB Wijckel, Netherlands, Банківські реквізити: Bank: RABO Bank - Zuid West Friesland, Account number: 31.508.23.05, Swiftcode: RABONL2U, IBAN code: NL29 RABO ), згідно якого покупець купує приблизно 200 нетелів чистої голштинської породи, із зоотехнічними характеристиками, зазначеними в додатку 1, країна походження - Чеська Республіка. Загальна вартість товару складає 384 000,00 євро (по 1920 євро за 1 голову тільної телиці CIP Добра, Маньківський район, Черкаська область). Покупець повинен оплатити Продавцеві 50% від повної суми договору перед вибором тварин, а решту 50% протягом 2 робочих днів до запланованої дати перевезення згідно проформи-інвойсу. Поставка товару здійснюється на умовах CIP Добра - Україна.

Згідно додатку №2 від 03.04.2019 до договору, передбачено що покупець купує приблизно 197 нетелів чистої голштинської породи, із зоотехнічними характеристиками, зазначеними в додатку 1, країна походження - Чеська Республіка. Загальна вартість товару складає 378 240,00 євро. Також, змінено банківські реквізити продавця на: Bank: HSBC, адреса: 69 Park Royal Rd Park Royal LONDON NW10 7JJ, Sort code: 400523, Acc no: 51363026, IBAN: GB23 HBUK 4005 2351 36 3026, BIC: HBUKGB4113D.

Згідно додатку №3 від 23.04.2019 до договору, передбачено що покупець купує приблизно 294 нетелів чистої голштинської породи, із зоотехнічними характеристиками, зазначеними в додатку 1, країна походження - Чеська Республіка. Загальна вартість товару складає 564 480,00 євро. Також, змінено банківські реквізити продавця на: Bank: RABO Bank - Zuid West Friesland, Account number: 31.508.23.05, Swiftcode: RABONL2U, IBAN code: NL29 RABO .

Згідно додатку №4 від 29.07.2019 до договору, передбачено що покупець купує 191 нетелів чистої голштинської породи, із зоотехнічними характеристиками, зазначеними в додатку 1, країна походження - Чеська Республіка. Загальна вартість товару складає 366 720,00 євро.

На виконання вимог договору купівлі-продажу від 08.02.2019 № JT/CO-UKR001-2019, з валютного рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Райффайзен Банк Аваль» ТОВ «Кищенці» перерахувало в період з 27.02.2019 по 24.04.2019 попередню оплату за нетелі на загальну суму 564 480,00 євро (еквівалент 17 145 445,24 грн.) згідно платіжних доручень, наведених в додатку №1 до акта перевірки. З перерахованих оплат в період з 20.06.2019 по 19.08.2019 повернуто на рахунок ТОВ «Кищенці» 12 063,98 євро (еквівалент 340 573,87 грн.).

Фактично нетелі отримано на загальну суму 366 720,00 євро (еквівалент 10 925 454,53 грн.) згідно митних декларацій, наведених в додатку №1 до акта перевірки, в період з 26.02.2019 по 22.04.2019, тобто без порушення граничних строків розрахунків за операціями з імпорту товарів, встановлених Національним банком України.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору купівлі-продажу від 08.02.2019 № JT/CO-UKR001-2019, згідно платіжного доручення від 26.02.2019 № 10, за банківськими реквізити нерезидента: Bank: RABO Bank - Zuid West Friesland, Account number: 31.508.23.05, Swiftcode: RABONL2U, IBAN code: NL29 RABO , отримувач коштів FRIELIM LIVESTOCK B.V., ТОВ «Кищенці» перерахувало попередню оплату за нетелі в розмірі 192 000,00 євро (еквівалент 5 885 753,09 грн.), граничний строк розрахунків за операціями з імпорту товарів, встановлений Національним банком України - 26.02.2020.

Фактично нетелі (код УКТ ЗЕД ) отримано на суму 190 080,00 євро (еквівалент 5 715 570,07 грн.) згідно митної декларації (типу ІМ40ДЕ) від 08.04.2020 №/2019/103929, або на 41 день з дати здійснення попередньої оплати, тобто без порушення граничних строків розрахунків за операціями з імпорту товарів, встановлених Національним банком України, та суму 176 640,00 євро (еквівалент 5 209 884,46 грн.) згідно митної декларації (типу ІМ40ДЕ) від 02.05.2020 №/2019/104478, з них на суму 1 920,00 євро в рахунок попередньої оплати, здійсненої 27.02.2019, або на 65 день з дати її здійснення, тобто без порушення граничних строків розрахунків за операціями з імпорту товарів.

Згідно додатку №2 від 03.04.2019 до договору, передбачено що покупець купує приблизно 197 нетелів чистої голштинської породи, із зоотехнічними характеристиками, зазначеними в додатку 1, країна походження - Чеська Республіка. Загальна вартість товару складає 378 240,00 євро. Також, змінено банківські реквізити продавця на: Bank: HSBC, адреса: 69 Park Royal Rd Park Royal LONDON NW10 7JJ, Sort code: 400523, Acc no: 51363026, IBAN: GB23 HBUK 4005 2351 36 3026, BIC: HBUKGB4113D.

Відповідно до внесених змін, згідно платіжного доручення від 03.04.2019 № 18, за банківськими реквізити нерезидента: Bank: HSBC UK BANK PLC, адреса: 69 Park Royal Rd Park Royal LONDON NW10 7JJ, Sort code: 400523, Acc no: 51363026, IBAN: GB23 HBUK 4005 2351 36 3026, BIC: HBUKGB4113D, отримувач коштів FRIELIM LIVESTOCK B.V., ТОВ «Кищенці» перерахувало попередню оплату за нетелі в розмірі 186 240,00 євро (еквівалент 5 670 505,90 грн.) (фактично платіж банком здійснено 04.04.2019), граничний строк розрахунків за операціями з імпорту товарів, встановлений Національним банком України - 02.04.2020.

Згідно додатку №3 від 23.04.2019 до договору, передбачено що покупець купує приблизно 294 нетелів чистої голштинської породи, із зоотехнічними характеристиками, зазначеними в додатку 1, країна походження - Чеська Республіка. Загальна вартість товару складає 564 480,00 євро. Також, змінено банківські реквізити продавця на: Bank: RABO Bank - Zuid West Friesland, Account number: 31.508.23.05, Swiftcode: RABONL2U, IBAN code: NL29 RABO .

Відповідно до внесених змін, згідно платіжного доручення від 24.04.2019 № 21, за банківськими реквізити нерезидента: Bank: RABO Bank - Zuid West Friesland, Account number: 31.508.23.05, Swiftcode: RABONL2U, IBAN code: NL29 RABO , отримувач коштів FRIELIM LIVESTOCK B.V., ТОВ «Кищенці» перерахувало попередню оплату за нетелі в розмірі 186 240,00 євро (еквівалент 5 589 186,25 грн.), граничний строк розрахунків за операціями з імпорту товарів, встановлений Національним банком України - 22.04.2020.

Фактично нетелі (код УКТ ЗЕД ) отримано на суму 176 640,00 євро (еквівалент 5 209 884,46 грн.) згідно митної декларації (типу ІМ40ДЕ) від 02.05.2020 №/2019/104478, з них на суму 174 720,00 євро в рахунок попередньої оплати, здійсненої 24.04.2019, або на 9 день з дати її здійснення, тобто без порушення граничних строків розрахунків за операціями з імпорту товарів.

Крім того, нерезидентом повернуто залишок попередньої оплати, перерахованої 24.04.2019, в розмірі 10 000,00 євро, з яких 9 985,50 євро 14.08.2019 надійшло на розподільчий валютний рахунок ТОВ «Кищенці» та направлено на обов`язковий продаж, а 10,50 євро, утримано комісію при перерахуванні коштів банками кореспондентами (незначна сума), або на 113 день з дати її здійснення, тобто без порушення граничних строків розрахунків за операціями з імпорту товарів, та в розмірі 1 520,00 євро, з яких 1 516,50 євро 19.08.2019 надійшло на розподільчий валютний рахунок ТОВ «Кищенці» та направлено на обов`язковий продаж, а 3,50 євро, утримано комісію при перерахуванні коштів банками кореспондентами (незначна сума), або на 119 день з дати її здійснення, тобто без порушення граничних строків розрахунків за операціями з імпорту товарів.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції встановлено, що на виконання умов договору купівлі-продажу від 08.02.2019 № JT/CO-UKR001-2019, згідно платіжного доручення від 26.02.2019 № 10, за банківськими реквізити нерезидента: Bank: RABO Bank - Zuid West Friesland, Account number: 31.508.23.05, Swiftcode: RABONL2U, IBAN code: NL29 RABO , отримувач коштів FRIELIM LIVESTOCK B.V., ТОВ «Кищенці» перерахувало попередню оплату за нетелі в розмірі 192 000,00 євро (еквівалент 5 885 753,09 грн.), граничний строк розрахунків за операціями з імпорту товарів, встановлений Національним банком України - 26.02.2020.

Фактично нетелі отримано на суму 190 080,00 Євро (еквівалент 5 715 570,07 грн.) згідно з митною декларацією від 08.04.2020 р. № UА902010/2019/103929, або на 41 день з дати здійснення попередньої оплати, тобто без порушення граничних строків розрахунків за операціями з імпорту товарів, встановлених Національним банком України.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що 03 квітня 2019 року на електронну адресу ТОВ «Кищенці», надійшов лист, в якому йшла мова про те, що FRIELIM LIVESTOCK B.V. (Нідерланди) начебто змінив свої банківські реквізити. Разом з цим листом позивач отримав рахунок-проформу на поставку нетелів. У рахунку- проформі зазначалось, що позивач повинен сплатити 186 240,00 Євро в межах поставки, по якій позивач вже здійснив попередню оплату на суму 192 000,00 Євро. Також у рахунку- проформі були вказані вже нові банківські реквізити, які начебто належать FRIELIM LIVESTOCK B.V. (Нідерланди).

Як наслідок, позивач, вважаючи, що отримав рахунок-проформу від справжнього продавця, уклав, як виявилось пізніше, з невідомою особою (особами) Додаток № 2 до Договору, відповідно до якого ТОВ «Кищенці» купує 197 нетелів чистої голштинської породи, із зоотехнічними характеристиками, зазначеними в додатку 1, країна походження - Чеська Республіка. Загальна вартість товару складає 378 240,00 Євро. Також у Додатку № 2 були зазначені нові банківські реквізити начебто продавця, як і в рахунку-проформі: Bank: НSВС, адреса: 69 Раrk Royal Rd Park Royal LONDON NW10 7JJ, Sort code:400523, Acc no:51363026, IBAN:GB23 HBUK 4005 2351 36 3026, BIC: HBUKGB4113D.

Згідно з платіжним дорученням № 18 від 03.04.2019 року, за банківськими реквізитами нібито продавця: Bank: НSВС, адреса: 69 Раrk Royal Rd Park Royal LONDON NW10 7JJ, Sort code:400523, Acc no:51363026, IBAN:GB23 HBUK 4005 2351 36 3026, BIC: HBUKGB4113D, отримувач коштів FRIELIM LIVESTOCK B.V., позивач перерахував попередню оплату за нетелі в розмірі 186 240,00 Євро (еквівалент 5 670 505,90 грн.) (фактично платіж банком здійснено 04.04.2019 р.).

Як виявилось пізніше, лист про зміну банківських реквізитів написала і направила позивачу невідома особа (особи), надіславши його зі спеціально створеної електронної адреси «info@freilm», хоча правильною, справжньою і єдиною електронною адресою FRIELIM LIVESTOCK B.V. - є «info@frielim. com», що, зокрема, випливає з найменування відповідного нерезидента.

Крім того, під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, представник позивача в судовому засіданні надав пояснення, що Додатком № 3 від 23.04.2019 р. до Договору передбачено, що покупець - ТОВ «Кищенці» купує приблизно 294 нетелів чистої голштинської породи, із зоотехнічними характеристиками, зазначеними в Додатку № 1, країна походження - Чеська Республіка. Загальна вартість товару складає 564 480,00 Євро. Також, змінено банківські реквізити продавця на: Bank: RABO Bank - Zuid West Friesland, Account number: НОМЕР_2 , Swiftcode: RABONL2U, IBAN code:NL29 RABO .

Згідно з платіжним дорученням №21 від 24.04.2019 р., за банківськими реквізитами нерезидента: Bank: RABO Bank - Zuid West Friesland, Account number: НОМЕР_2 , Swiftcode: RABONL2U, IBAN code:NL29 RABO , отримувач коштів FRIELIM LIVESTOCK B.V., позивач перерахував попередню оплату за нетелі в розмірі 186 240,00 Євро (еквівалент 5 589 186,25 грн.), граничний строк розрахунків за операціями з імпорту товарів, встановлений Національним банком України - 22.04.2020 р.

Фактично позивачем отримано нетелі на суму 176 640,00 Євро (еквівалент 5 209 884,46 грн.) згідно митної декларації від 02.05.2020 р. № UА902010/2019/104478, з них на суму 174 720,00 Євро в рахунок попередньої оплати, здійсненої 24.04.2019 р., або на 9 день з дати її здійснення, тобто без порушення граничних строків розрахунків за операціями з імпорту товарів.

Додатком № 4 від 29.07.2019 р. до Договору передбачено, що покупець купує 191 нетелів чистої голштинської породи, із зоотехнічними характеристиками, зазначеними в Додатку № 1, країна походження - Чеська Республіка. Загальна вартість товару складає 366 720,00 Євро.

Крім того, FRIELIM LIVESTOCK B.V. повернуто залишок попередньої оплати, перерахованої 24.04.2019 р., в розмірі 10 000,00 Євро, з яких 9 985,50 Євро 14.08.2019 р. надійшло на розподільчий валютний рахунок позивача та направлено на обов`язковий продаж, а 10,50 Євро, утримано комісію при перерахуванні коштів банками кореспондентами (незначна сума), або на 113 день з дати її здійснення, тобто без порушення граничних строків розрахунків за операціями з імпорту товарів, та в розмірі 1 520,00 Євро, з яких 1 516,50 Євро р. надійшло на розподільчий валютний рахунок позивача та направлено на обов`язковий продаж, а 3,50 Євро, утримано комісію при перерахуванні коштів банками кореспондентами (незначна сума), або на 119 день з дати її здійснення, тобто без порушення граничних строків розрахунків за операціями з імпорту товарів.

Таким чином, з огляду на викладене, імпортна (господарська) операція між ТОВ «Кищенці» FRIELIM LIVESTOCK B.V. підтверджується наявними в матеріалах справи Договором, Додатком № 1 до Договору, Додатком № 3 до Договору, Додатком № 4 до Договору (Загальна кількість нетелів 191 і вартість 366 720,00 Євро), Платіжними дорученнями № 10 від 27.02.2019 р. і № 21 від 24.04.2019 р на загальну суму 378 240,00 Євро; Банківськими виписками про повернення попередньої оплати на суму 11 520.00 Євро (378 240,00 - 366 720,00 = 11 520,00), Митними деклараціями, що підтверджують, що в Україну було завезено 191 нетель.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» імпорт (імпорт товарів) - купівля (у тому числі з оплатою в негрошовій формі) українськими суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності в іноземних суб`єктів господарської діяльності товарів з ввезенням або без ввезення цих товарів на територію України, включаючи купівлю товарів, призначених для власного.

Згідно вимог частини 1 статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 статті 712 ЦК України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Таким чином, умовою виникнення операції імпорту товару є наявність між резидентом України та особою - нерезидентом договірних відносин поставки (купівлі-продажу).

Водночас, таких відносин між позивачем та невідомою особою (особами), на користь якої (яких) ТОВ «Кищенці» було помилково здійснено платіж на підставі платіжного доручення № 18 від 03.04.2019 р., не виникало.

Як вбачається з матеріалів справи, що всі розрахунки з продавцем - FRIELIM LIVESTOCK B.V. здійсненні на підставі платіжних доручень № 10 від 27.02.2019 року та № 21 від 24.04.2019 року, проведені з дотриманням всіх граничних строків розрахунків.

Таким чином, у ТОВ «Кищенці» не було необхідності в отриманні документів, які можуть бути підставою для ненарахування пені або зупинення нарахування пені відповідно до Закону, а саме - висновку центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, на подовження граничних строків розрахунків, встановлені Національним банком України.

Щодо відображення в бухгалтерському обліку ТОВ «Кищенці» дебіторської заборгованості по Договору слід зазначити наступне.

Засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні врегульовані Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон № 996-XIV).

Згідно ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства, первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію.

Статтею 9 розділу 3 Закону № 996-XIV передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до п. 5 Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 10 "Дебіторська заборгованість", затвердженого наказом Міністерства фінансів України №237 від 08.10.1999 р., дебіторська заборгованість визнається активом, якщо існує ймовірність отримання підприємством майбутніх економічних вигод та може бути достовірно визначена її сума.

Таким чином, на виконання вищенаведених норм, позивач був зобов`язаний відобразити в бухгалтерському обліку (субрахунок бухгалтерського обліку 371 «Розрахунки за виданими авансами») та визнати активом дебіторську заборгованість за контрагентом- постачальником FRIELIM LIVESTOCK B.V. на підставі первинних документів, а саме платіжного доручення № 18 від 03.04.2019 р. та виписки по рахунку ТОВ «Кищенці» в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 04.04.2019 р.. в яких вищевказаний контрагент- постачальник зазначений як «Отримувач»

Аналітичний облік ведеться за кожним дебітором, за видами заборгованості, термінами її виникнення й погашення.

Водночас, оскільки Інформація про особу (осіб), якій фактично були перераховані кошти, відповідно до платіжного доручення № 18 від 03.04.2019 р. (виписка по рахунку ТОВ «Кищенці» в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 04.04.2019 р.) відсутня, то позивач обгрунтовано здійснює облік заборгованості за наявним первинним документом до моменту встановлення винних осіб.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції встановлено, що за фактом вчинення шахрайства було відкрито кримінальне провадження, яке на даний час не закрито, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000320.

Таким чином, ТОВ «Кищенці» правомірно не вважає таку заборгованість безнадійною, тобто такою, що підлягає списанню на позабалансові рахунки, та відповідно продовжує обліковувати її у складі активів підприємства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а оскаржуване рішення суду першої інстанції є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Статтею 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За змістом частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, рішення прийняте з порушенням норм матеріального права, що є підставою для його скасування, та прийняття нової постанови про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно вимог ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 26 840,00 грн. та за подання апеляційної скарги у розмірі 40 260,00 грн.

Таким чином, з огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кищенці".

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кищенці" - задовольнити.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року- скасувати, прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кищенці" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №6294/23-00-07-08-01 від 21.11.2022 року, прийняте на підставі Акта перевірки №5824/23-00-07-08-01/31561125 від 25.10.2022 року.

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кищенці" понесені судові витрати за подання адміністративного позову у розмірі 26 840,00 грн. та за подання апеляційної скарги у розмірі 40 260,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття. Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма

Повний текст постанови складено «13» листопада 2023 року.