Справа № 607/18881/23
Суддя: Марциновська І. В.
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

15.11.2023 Справа №607/18881/23

Провадження № 2-а/607/344/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. при вирішенні питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Сабатюк Н.П., звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданих до неї документів, доходжу такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Також відповідно до практики Європейського суду з прав людини під зловживанням правом, як матеріальним, так і процесуальним, необхідно розуміти таке його використання, яке спрямоване на боротьбу із закладеним у ньому ж позитивним регулятивним потенціалом, в тому числі, що суперечить принципу правової визначеності. Суд звертає увагу на те, що в своєму рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, не допускати свідомих маніпуляцій, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Так, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.10.2023 вказана позовна заява залишена без руху та відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 169 КАС України позивачеві наданий строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Також позивачеві роз`яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

11.10.2023 ухвала про залишення позовної заяви без руху надіслана позивачу ОСОБА_1 за зазначеною у позовній заяві адресою: АДРЕСА_1 . 24.10.2023 вказане поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ураховуючи викладені обставини, 26.10.2023 копія ухвали про залишення позовної заяви без руху засобами поштового зв`язку повторно направлена позивачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . 08.11.2023 вказане поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Також 27.10.2023 копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслана представнику позивача адвокату Сабатюк Н.П. за зазначеною у позовній заяві адресою: АДРЕСА_2 .

02.11.2023 копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана представником позивача адвокатом Сабатюк Н.П., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в якому проставлено підпис особи та відмітку про те, що поштове відправлення вручене особисто. Відтак строк на усунення недоліків позовної заяви закінчився 07.11.2023.

Однак станом на 15.11.2023 вимоги ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.10.2023 не виконані, оскільки ні позивачем, ні представником позивача недоліки позовної заяви не усунуті.

При цьому про неможливість вчинення процесуальних дій у зв`язку з оголошенням в Україні воєнного стану позивач та її представник не заявляли та клопотань про продовження процесуального строку для вчинення процесуальних дій не подавали.

За таких обставин доходжу висновку, що оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовну заяву з доданими до неї документами слід повернути позивачеві.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169, 241, 248, 256, 286, 294, 295 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушенняповернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати ОСОБА_1 не пізніше наступного дня після постановлення ухвали.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. В. Марциновська