Справа № 340/2507/23
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 листопада 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/2507/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, та про зупинення виконання за виконавчими листами у справі №340/2507/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить

1)визнати протиправною відмову Департаменту захисту економіки Національної поліції України внести зміни в Наказ №105о/с від 17.04.2019 про його звільнення /0068003/, вказавши повну вислугу років, включивши пільгову вислугу років за весь період служби в календарну вислугу;

2)зобов`язати Департамент захисту економіки НПУ здійснити перерахунок та зарахувати йому до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за період з 14.08.2001 по 25.04.2019 з розрахунку 1,5 за 1 рік служби, про що внести відповідні зміни в наказ Департаменту захисту економіки Національної поліції України №105 від 17.04.2019 про його звільнення в частині календарної вислуги років.

Рішенням суду від 07.09.2023 року позовні вимоги задоволено.

06.11.2023 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про визнання судом виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (вх.№29523/23 від 06.11.2023). Крім того, у вищезазначеній заяві Департамент захисту економіки Національної поліції України просить зупинити виконання за виконавчими листами, виданими Кіровоградським окружним адміністративним судом у справі №340/2507/23.

Ухвалою суду від 09.11.2023 розгляд заяви призначено до розгляду в судовому засіданні.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, на стадії дослідження письмових доказів даного звернення перейшов до розгляду заяви відповідача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, та про зупинення виконання за виконавчими листами у справі №340/2507/23 в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши наведені у заяві доводи, суд доходить висновку про часткове задоволення означеної заяви, з огляду на таке.

Судом встановлено, що в провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №340/2507/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 року у справі №340/2507/23 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною відмову Департаменту захисту економіки Національної поліції України внести зміни в Наказ №105о/с від 17.04.2019 про звільнення майора поліції ОСОБА_1 /0068003/, вказавши повну вислугу років, включивши пільгову вислугу років за період служби з 28.07.2005 року по 09.12.2016 року в календарну вислугу. Зобов`язано Департамент захисту економіки Національної поліції України здійснити перерахунок та зарахувати майору поліції ОСОБА_1 до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за період з 28.07.2005 року по 09.12.2016 року з розрахунку 1,5 за 1 рік служби, про що внести відповідні зміни в наказ Департаменту захисту економіки Національної поліції України №105 від 17.04.2019 про звільнення ОСОБА_1 в частині календарної вислуги років. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

15.09.2023 року надійшла заяви позивача про видачу копії рішення суду та виконавчих листів у справі №340/2507/23.

17.10.2023 року Кіровоградським окружним адміністративним судом на підставі та на виконання вищевказаного рішення суду видано виконавчі листи №340/2507/23.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 статті 374 КАС України встановлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так, ч.1 ст.370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з ч.2 ст.372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З аналізу наведених приписів КАС України слідує, що виконавчі листи для звернення судових рішень в адміністративних справах до виконання видаються на підставі таких рішень, що набрали законної сили, або таких рішень, що належить виконати негайно.

При цьому порядок набрання рішенням суду законної сили визначено ст.255 КАС України.

Так, відповідно до ст.255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Водночас за приписами ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно зі ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Зважаючи на те, що розгляду справи здійснювався в порядку письмового провадження, з урахуванням приписів ч.1 ст.295 КАС України, строк на апеляційне оскарження цього рішення обчислюється з дня складення його повного тексту, тобто з 07.09.2023р.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.295 та ст.297 КАС України апеляційна скарга на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 року у справі №340/2507/23 у даному випадку мала бути подана до 09.10.2023 року, включно (враховуючи, що 07.10.2023р. та 08.10.2023 це вихідні дні) та безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

При цьому, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до наданих відповідачем доказів, а саме: фіскального чеку АТ Укрпошта від 06.10.2023р. та копії апеляційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 року у справі №340/2507/23 (датована 06.10.2023 року за вих.№364/33/03-2023) вказана апеляційна скарга надіслана до Третього апеляційного адміністративного суду 06.10.2023 року, тобто у межах встановленого ч.1 ст.295 КАС України строку на апеляційне оскарження цього рішення.

Разом з тим, у Кіровоградського окружного адміністративного суду станом на 17.10.2023 року була відсутня інформація про подачу відповідачем апеляційної скарги на рішення суду від 07.09.2023 року у справі №340/2507/23, відтак, у зв`язку із надходженням до суду заяви позивача про видачу копії рішення суду та виконавчих листів у справі №340/2507/23 від 15.09.2023 року, Кіровоградським окружним адміністративним судом 17.10.2023 року було видано виконавчі листи №340/2507/23 на виконання означеного рішення суду.

Водночас, з огляду на наведене у сукупності та зважаючи на те, що відповідачем рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 року у справі №340/2507/23 оскаржено в апеляційному порядку, у встановлені абз.2 ч.1 ст.295 КАС України строки, шляхом подання апеляційної скарги на це рішення суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції, як то передбачено ст.297 КАС України, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 року у справі №340/2507/23, у розумінні ч.1 ст.255 КАС України, фактично законної сили не набрало, а тому виконавчі листи №340/2507/23, видані Кіровоградським окружним адміністративним судом 17.10.2023 року на підставі та на виконання рішення суду у справі №340/2507/23, є такими, що видані помилково, позаяк, відповідно до приписів ст.ст.370, 372-373 КАС України, підставою для видачі виконавчих листів для звернення судових рішень в адміністративних справах до виконання є такі рішення, що набрали законної сили, або такі рішення, що належить виконати негайно, а у даному випадку рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 року у справі №340/2507/23 не є ані таким, що набрало законної сили, ані таким, що належить виконати негайно, тому й виконавчі листи для його звернення до виконання не мали бути видані, у зв`язку із чим ці виконавчі листи слід визнати такими, що не підлягають виконанню згідно з ч.2 ст.374 КАС України.

Щодо вимоги відповідача про зупинення виконання за виконавчими листами, виданими Кіровоградським окружним адміністративним судом у справі №340/2507/23 від 17.10.2023 року, то така вимога задоволенню не підлягає, оскільки вищевказані виконавчі листи визнані судом такими, що не підлягають виконанню взагалі, а тому додатково зупиняти виконання за цими виконавчими листами підстави відсутні.

Таким чином, заява Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, та про зупинення виконання за виконавчими листами у справі №340/2507/23 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статями 243, 248, 255, 256, 297, 295, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, та про зупинення виконання за виконавчими листами у справі №340/2507/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати такими, що не підлягають виконанню, виконавчі листи №340/2507/23, видані Кіровоградським окружним адміністративним судом 17.10.2023 року на підставі та на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 року у справі №340/2507/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

У задоволенні іншої частини заяви Департаменту захисту економіки Національної поліції України - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО