Справа № 560/11647/23
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/11647/23

13 листопада 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Смілянця Е. С. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа, яка призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Підставою для звернення позивачем до суду з даним позовом зокрема слугувало те, що на думку позивача, відповідачем при перерахунку його пенсії, застосовано обмеження її максимальним розміром.

Як слідує зі змісту наявного у справі листа ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 28.06.2023 № 2200-0202-8/56563, відповідач зазначив, що оскільки рішенням Хмельницького районного суду від 19.07.2021 у справі № 560/2424/21 не покладено на останнього зобов`язань щодо проведення перерахунку пенсії без обмеження максимальним розміром, то підстав для здійснення перерахунку пенсії без обмеження максимальним розміром, немає підстав.

В той же час, у відзиві на позовну заяву, Управлінням зазначено, що основний розмір пенсії ОСОБА_1 перерахунок якої здійснено на виконання рішення суду у справі № 560/2424/21 склав 13775,58 грн., що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, то і обмеження пенсії максимальним розміром не застосовувалося.

Тобто у листі вказано, що пенсія позивача має обраховуватися з врахуванням обмеження максимального розміру, а у відзиві, що таке обмеження не застосовувалося.

Розбіжність у вищезазначеній інформації, позбавляє суд можливості надати належну правову оцінку доказам та з`ясувати обставини справи.

Відповідно до вимог статті 9 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 вказаної статті закріплений обов`язок суду щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі.

Вказане також узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З урахуванням викладеного, зважаючи на необхідність забезпечення додержання вимог ч. 2 ст. 2 КАС України щодо всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність зобов`язання ГУ ПФУ в в Хмельницькій області надати інформацію, чи застосовувалось при перерахунку пенсії позивача обмеження максимальним розміром, а також розрахунок пенсії останнього, на виконання рішення Хмельницького районного суду від 19.07.2021 у справі № 560/2424/21.

При цьому, колегія суддів вважає, що з метою недопущення пропуску строків розгляду апеляційної скарги, встановленого ст.309 КАС України, необхідно зупинити провадження у даній справі до надходження із ГУ ПФУ в Хмельницькій області, зазначених вище доказів.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 308, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надати суду протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали інформацію, чи застосовувалось при перерахунку пенсії ОСОБА_1 обмеження її максимальним розміром, а також розрахунок пенсії останнього, на виконання рішення Хмельницького районного суду від 19.07.2021 у справі № 560/2424/21.

Зупинити провадження у справі до надання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вищезазначених доказів.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Смілянець Е. С. Сторчак В. Ю.