Справа № 380/15708/23
Суддя: Морська Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 рокусправа № 380/15708/23

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Морської Галини Михайлівни, розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Військова частина НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 07.03.2023 №790-ОД про результати службового розслідування, для з`ясування причин та умов відсутності на службі ОСОБА_2 .

Ухвалою від 14.07.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме для надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обставин, які можуть бути враховані судом, як поважні для поновлення пропущеного строку із наданням відповідних доказів.

Ухвалою від 26.07.2023 відкрите спрощене провадження без виклику сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , був призваний на військову службу 02.06.2022 року Оболонським РТЦК та СП м. Києва. На підставі наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 196 - Позивача з 19 липня 2022 року зарахували до списків особового складу частини на посаду - стрільця-санітара. За час проходження військової служби у Збройних Силах України неодноразово брав участь у здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи безпосередньо в районах здійснення зазначених заходів. 27 грудня 2022 року Позивач, зібрав необхідні речі та вирушив у відпустку. Однак, представники командування в/ч НОМЕР_1 , вирішили провести службове розслідування, оскільки Позивач начебто самовільно залишив військову частину.

Стверджує: «… службове розслідування було проведено із грубими помилками, оскільки наказ про призначення службового розслідування по даному факту був виданий 07.12.2022, а саме розслідування було закінчено 07.03.2023 понад встановлений законом строк в один місяць (два місяці за умови продовження командиром, якого не було). За таких умов, враховуючи вище викладене, прошу вас визнати: протиправним та таким, що підлягає скасуванню наказ командира в/ч НОМЕР_1 № 790-ОД від 07.03.2023 про результати службового розслідування, для з`ясування причин та умов відсутності на службі ОСОБА_1 …». Також як підставу для скасування спірного наказу зазначає, що позивач не був із ним ознайомлений.

Із вказаних підстав просить суд задовольнити позов.

Відповідач надіслав відзив, у якому заперечив проти задоволення позову, мотивуючи тим, що актом службового розслідування встановлено, що колишній стрілець-санітар 3 стрілецького відділення стрілецького взводу 6 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону який перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 під час проходження військової служби, з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, в порушення вимог статей 6, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, самовільно залишив (без зброї) місце служби з 27 грудня 2022 року по 03 січня 2023 року терміном менше 10 діб.

Щодо ознайомлення позивача з матеріалами службового розслідування зазначив, що в матеріалах службового розслідування має місце пояснення позивача, щодо його відсутності на службі, що свідчить про те, що ОСОБА_4 знав, що проводиться службове розслідування по факту СЗЧ та був ознайомлений з матеріалами службового розслідування під час надання пояснень, які є невід`ємною частиною службового розслідування.

Із вказаних підстав просить суд відмовити у задоволенні позову.

Відповідач разом із відзивом надіслав суду клопотання про продовження строку подання відзиву у зв`язку із перебування ВЧ НОМЕР_1 у зоні бойових дій та неможливості своєчасного отримання кореспонденції. Враховуючи наведене, на підставі ст. 121 суд продовжує відповідачу строк подання відзиву та приймає його до розгляду.

Позивач у відповіді на відзив зазначив, що відповідач не спростував факт допущення порушення місячного строку проведення службового розслідування та не ознайомлення позивача із спірним наказом.

Відповідач у запереченні на відповідь на відзив зазначив наступне: «… В матеріалах службового розслідування має місце пояснення позивача, щодо його відсутності на службі, що свідчить про те, що ОСОБА_4 знав, що проводиться службове розслідування по факту СЗЧ та був ознайомлений з матеріалами службового розслідування під час надання пояснень, які є невід`ємною частиною службового розслідування. … Також з червня 2021 року по теперішній час особовий склад військової частини НОМЕР_1 залучений до здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у областях України, що унеможливлює своєчасно відпрацьовувати належним чином будь яку кореспонденцію в тому числі судову. У зв`язку з вище викладеним, військова частина НОМЕР_1 не мала змоги своєчасно провести службове розслідування, яке наголошую проводилось у зоні бойових дій, де постійні тривоги обстріли і т.д…».

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , був призваний на військову службу 02.06.2022 року Оболонським РТЦК та СП м. Києва та на підставі наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 196 а з 19 липня 2022 року зарахований до списків особового складу частини на посаду - стрільця-санітара.

Наказом командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 202 від 25.07.2022 «… 15. Солдата ОСОБА_1 призваного по мобілізації, призначеного наказом командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 19.07.2022 № 196 на посаду - стрільця-санітара 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 6 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , вважати, що з 25 липня 2022 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою…».

Наказом командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 05.11.2022 № 299 «… 24. Нижчепоіменованих військовослужбовців частини рахувати, що залучаються до здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях: 05 листопада 2022 року: солдата ОСОБА_1 призваного по мобілізації, стрільця-санітара 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 6 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону…».

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 07.03.2023 №790-ОД «Про результати службового розслідування, для з`ясування причин та умов відсутності на службі ОСОБА_1 »:

«… 1. Службове розслідування призначене для з`ясування причин і умов відсутності на службі солдата ОСОБА_5 вважати завершеним, а факт самовільного залишення місця служби встановленим.

2. Колишнього стрільця-санітара 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 6 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону який перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_6 вважати таким, що самовільно залишив місце служби з 27 грудня 2022 року по 03 січня 2023 року, терміном до 10 діб…».

Не погодившись із цим наказом, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку позиціям сторін у справі, суд застосовує наступні правові норми.

Відповідно до статті частини 5 статті 17 Конституції України держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 65 Конституції України громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Згідно частини 1 статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовою службою є державна служба особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни. У зв`язку з особливим характером військової служби військовослужбовцям надаються передбачені законом пільги, гарантії та компенсації. Військова служба є особливим видом публічної служби, тому її проходження передбачає особливе регулювання служби військовослужбовців, а саме межі реалізації ними своїх службових прав у зв`язку з специфікою їх правового статусу, відносини щодо звільнення та проходження військової служби врегульовані як загальним законодавством України про працю, так і спеціальним законодавством.

Законом України від 24 березня 1999 року № 551-ХІV затверджений Дисциплінарний статут Збройних сил України, положення якого визначають сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг».

Відповідно до ст. 1, 2 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України. Військова дисципліна грунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.

У разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення. За вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. За вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, військовослужбовці несуть відповідальність згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі вчинення кримінального правопорушення військовослужбовець притягається до кримінальної відповідальності (п. 45 Дисциплінарного статуту).

На військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення (п. 83 Дисциплінарного статуту).

Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини (п. 84 Дисциплінарного статуту).

Службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), який прийняв рішення притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром (начальником), доручено військовослужбовцю офіцерського складу, а в разі вчинення правопорушення військовослужбовцем рядового, сержантського (старшинського) складу - також військовослужбовцю сержантського (старшинського) складу. … Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). У необхідних випадках цей термін може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більш як на один місяць. … Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України визначається наказом Міністерства оборони України, в інших військових формуваннях, правоохоронних органах спеціального призначення - наказами державних органів, які мають у своєму підпорядкуванні військові формування, утворені відповідно до законів України, правоохоронних органів спеціального призначення, Державної спеціальної служби транспорту, Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (п. 85 Дисциплінарного статуту).

Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України затверджений наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608, Зареєстрованим в Міністерстві юстиції України13 грудня 2017 р. за № 1503/31371 (далі Порядок № 608).

Службове розслідування може призначатися у разі: … невиконання або неналежного виконання вимог наказів та інших керівних документів, що могло негативно вплинути чи вплинуло на стан боєздатності, бойової готовності підрозділу чи військової частини або на стан виконання покладених на Збройні Сили завдань. … Службове розслідування може проводитися і в інших випадках з метою уточнення причин та умов, що сприяли правопорушенню, та встановлення ступеня вини посадових (службових) осіб. За рішенням відповідного командира (начальника) службове розслідування може призначатися за письмовим рапортом (доповідною або пояснювальною запискою) військовослужбовця з метою зняття безпідставних, на його думку, звинувачень або підозри (п. 1 розділу ІІ Порядку № 608).

Рішення про призначення службового розслідування приймається командиром (начальником), який має право видавати письмові накази та накладати на підлеглого дисциплінарне стягнення. Інші посадові (службові) особи у разі необхідності звертаються за підпорядкованістю з клопотанням про призначення службового розслідування (п. 1 розділу ІІІ Порядку № 608).

Службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), у якому зазначаються підстава, обґрунтування або мета призначення службового розслідування, особа, стосовно якої воно проводиться, строк проведення службового розслідування, а також визначаються посадова (службова) особа, якій доручено його проведення, або голова та члени комісії з проведення службового розслідування (далі - особи, які проводять службове розслідування). Днем початку службового розслідування вважається день видання наказу про його призначення. Днем закінчення службового розслідування вважається день надання командиру (начальнику), який призначив службове розслідування, акта службового розслідування та матеріалів на розгляд, визначений в наказі про призначення службового розслідування (п. 3 розділу ІІІ Порядку № 608).

Службове розслідування має бути завершено протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). В окремих випадках цей строк може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більше ніж на один місяць. Загальний строк службового розслідування не може перевищувати двох місяців (п. 13 розділу ІІІ Порядку № 608).

За результатами службового розслідування складається акт службового розслідування, який містить вступну, описову та резолютивну частини (п. 1 розділу V Порядку № 608).

За результатами розгляду акта та матеріалів службового розслідування, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир (начальник) приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, визначає вид дисциплінарного стягнення та призначає особу, якій доручає підготувати проект відповідного наказу. Вид дисциплінарного стягнення визначається особисто службовою особою, яка призначила службове розслідування, в аркуші резолюції або на висновку за результатами службового розслідування або безпосередньо в наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності (п. 1 розділу VІ Порядку № 608).

Дисциплінарне стягнення накладається у строки, визначені Дисциплінарним статутом Збройних Сил України. Наказ (витяг з наказу) про притягнення до відповідальності доводиться до військовослужбовця у частині, що його стосується, під підпис із зазначенням дати доведення. Доведення здійснює безпосередній командир (начальник) військовослужбовця, який вчинив дисциплінарне правопорушення, або старший (за підпорядкуванням) командир (начальник). У разі відмови військовослужбовця поставити свій підпис про ознайомлення з наказом (витягом з наказу) про притягнення його до відповідальності складається акт про відмову. Зміст акта про відмову засвідчується підписами не менше двох свідків цього факту (п. 2 розділу VІ Порядку № 608).

Із дослідженого судом Акту службового розслідування від 07.03.2023 та спірного наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 07.03.2023 № 790-ОД, суд встановив наступне.

«… Приводом і підставою для службового розслідування стала доповідь колишнього командира 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_7 від 27 грудня 2022 року вхідний №13349кп.

Згідно доповіді колишнього командира 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_7 від 27 грудня 2022 року вхідний №13349кп стало відомо, що 27 грудня 2022 року близько 17 години 00 хвилин під час перевірки наявності особового складу 6 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 сержантом із матеріального забезпечення 6 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону головним сержантом ОСОБА_8 в місці зосередження підрозділів 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 в районі населеного пункту АДРЕСА_1 , виявлено відсутність колишнього стрільця-санітара 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 6 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону який перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 . Зброя та особисті речі даного військовослужбовця були на місці.

Пошукові заходи 27 грудня 2022 року організовані заступником командира 6 стрілецької роти з морально-психологічного забезпечення 2 стрілецького батальйону молодшим лейтенантом ОСОБА_9 в районі зосередження підрозділів 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 в районі населеного пункту Костянтинівка Донецької області щодо встановлення місцезнаходження солдата ОСОБА_5 , результатів не дали. На телефонні дзвінки солдат ОСОБА_3 та його родичі не відповідали.

Відповідно до журналу бойових дій військової частини НОМЕР_1 реєстраційний номер №242кп/дск від 26 грудня 2022 року аркуш 12-18 стало відомо, що близько 17 години 00 хвилин 27 грудня 2022 року під час перевірки наявності особового складу 6 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 в районі зосередження підрозділів 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 виявлено що колишній стрілець-санітар 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 6 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону який перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 самовільно залишив місце служби.

Однак, відповідно доповіді командира 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_10 від 04 січня 2023 року вхідний 409кп стало відомо, що 04 січня 2023 року близько 18 години 00 хвилин солдат ОСОБА_3 прибув у розташування підрозділів 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 в районі населеного пункту АДРЕСА_1 після самовільного залишення місця служби.

Відповідно до журналу бойових дій військової частини НОМЕР_1 реєстраційний номер №242кп/дск від 26 грудня 2022 року аркуш 68-73 стало відомо, що близько 18 години 00 хвилин 04 січня 2023 року від сержанта із матеріального забезпечення 6 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 головного сержанта ОСОБА_11 надійшла усна доповідь на командира 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 про те, що повернувся в розташування 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 після самовільного залишення місця служби (без зброї) колишній стрілець-санітар 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 6 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону який перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 .

За порушення статей 6, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, що проявилось залишенні місця служби терміном до 10 діб відносно колишнього стрільця- санітара 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 6 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону який перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 , тимчасово виконуючим обов`язки командира 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_12 було складено протокол А0998 №61 від 09 лютого 2023 року, про військове адміністративне правопорушення за частиною четвертою статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Справу про військове адміністративне правопорушення за частиною 4 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно колишнього стрільця-санітара 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 6 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону який перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 , направлено до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області та копію протоколу А0998 №61 від 09 лютого 2023 року, направлено до керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері в місто Краматорськ Донецької області та начальнику Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку в місто Краматорськ Донецької області, разом із відповідними супровідними листами вихідний №845кп від 21 лютого 2023 року.

Вчинення вищезазначеного правопорушення підтверджується фактами та обставинами, що були встановлені в ході проведення службового розслідування та зазначені в II розділі акту службового розслідування.

Таким чином встановлено, що колишній стрілець-санітар 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 6 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону який перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 під час проходження військової служби, з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, в порушення вимог статей 6, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, самовільно залишив (без зброї) місце служби з 27 грудня 2022 року по 03 січня 2023 року терміном менше 10 діб.

Причиною правопорушення є порушення статей 11, 12, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, статті 1, 3, 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України що проявилось у самовільному залишенні місця служби з боку колишнього стрільця-санітара 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 6 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону який перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 .

В діях колишнього стрільця-санітара 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 6 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону який перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення відповідальність за вчинення якого передбачено частиною 4 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення…».

Суд зауважує, що позивач не оскаржує по-суті факт встановлення у наказі вчинення ним правопорушення, що виразилось у самовільному залишенні військової частини.

Матеріали службового розслідування містять пояснення ОСОБА_1 , у яких останній зазначив «27 грудня 2022 року я покинув розташування підрозділів 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 в районі населеного пункту АДРЕСА_1 , тому що обіцяли відпустку за перебування на бойових позиціях. Дзвінка від головного сержанта ОСОБА_13 не дочекався, тому вважав, що все погоджено, на телефонні дзвінки не відповідав через відсутність мережі і розряджений телефон…».

Підставами для скасування спірного наказу заявлено лише недотримання відповідачем строку проведення службового розслідування та факт неознайомлення позивача із спірним наказом.

Із приводу вказаних обставин, суд зазначає наступне.

Службове розслідування призначене наказом командира ВЧ НОМЕР_3 від 27.12.2022 № 3587-АД.

Акт службового розслідування складений 07.03.2023, тобто через два місяці і 8 днів.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого строком на 30 діб та продовжений по сьогоднішній день.

Пунктом 2 цього Указу визначено військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об`єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ(сил) Збройних Сил України, командуванням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Військова частина НОМЕР_1 , перебуває у складі Збройних Сил України, що відповідно до пункту 2 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» переведена на воєнний стан.

Як слідує із матеріалів справи із червня 2021 року по час розгляду справи особовий склад військової частини НОМЕР_1 залучений до здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у областях України.

Відповідач обгрунтовує допущення порушення строку проведення службового розслідування фактом здійснення його у місці ведення бойових дій.

Разом із тим суд зауважує, що відповідач не надав суду наказ командира ВЧ НОМЕР_1 про продовження строку проведення службового розслідування, також відсутні докази ознайомлення позивача із наказом від 07.03.2023 № 790-ОД, прийнятого за результатами службового розслідування, що є порушенням Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України.

Проте встановлені судом порушення, допущені відповідачем, не можуть бути підставою для скасування спірного наказу, оскільки порушення строку проведення службового розслідування та не ознайомлення позивача із спірним наказом не впливають на висновки такого розслідування та встановлення факту самовільного залишення ОСОБА_1 місця служби.

За приписами пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, разом із тим, якщо суб`єкт владних повноважень надасть докази правомірності свого рішення, то обов`язок спростувати такі докази покладається на позивача, що кореспондується із принципом змагальності сторін, закріпленому у ст. 3 КАС України.

Відтак, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

За правилами ст. 139 КАС України, у разі відмови у задоволенні позову, судовий збір позивачу не відшкодовується.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМорська Галина Михайлівна