Справа № 520/17123/23
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2023 р.Справа № 520/17123/23
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2023 у справі № 520/17123/23 за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Харківської області про визнання недійсним та скасування рішень,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2023 по справі № 520/17123/23 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Харківської області про визнання недійсним та скасування рішень.

20.10.2023 означене рішення суду оскаржено позивачем в апеляційному порядку.

Скаржником додана квитанція про сплату судового збору № 0.0..1 від 19.10.2023 в розмірі 1610,40 грн, однак судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не доданий документ, що підтвердив би сплату скаржником судового збору (квитанції, платіжного доручення тощо).

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у вигляді 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 1 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2684 грн.

Позов містить дві вимоги немайнового характеру, отже позивач при зверненні до суду мав сплатити судовий збір у розмірі 2147,20 грн (2684*0,4*2).

Таким чином, за подання апеляційної скарги на судове рішення скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 3220,80 грн (2147,20:100*150).

Скаржником надано квитанцію до платіжної інструкції про сплату судового збору № 0.0..1 від 19.10.2023 на суму 1610,40 грн.

З огляду на викладене, заявнику апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір та надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1610,40 грн (3220,80-1610,40).

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу

Враховуючи положення ч.ч 1, 2 ст. 169, ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст 298 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу позивача слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків надання до суду квитанції (платіжного доручення, тощо) про оплату судового збору у розмірі 1610,40 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2023 по справі № 520/17123/23 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків, а саме - надання Другому апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору (банківські реквізити ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101) в розмірі 1610,40 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення, встановленого судом строку на усунення цих недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мельнікова