Справа № 400/7342/23
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/7342/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , поданого в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , до Інгульського районного відділу у місті Миколаєві управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2023 року в повному обсязі задоволений позов ОСОБА_1 поданий в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 .

Отримавши 04.08.2023 копію рішення та не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Державна міграційна служба України в Миколаївській області на офіційну електронну поштову адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду 13.10.2023 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023апеляційна скарга була залишена без руху.

У зв`язку з перебуванням члена колегії судді Семенюка Г.В. у відпустці (наказ голови суду від 27.10.2023 №154-в/с), питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою вирішується по виходу судді Семенюка Г.В. з відпустки.

Апелянт надав докази сплати судового збору.

Також, на підтвердження підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт надав докази того, що з травня 2023 року до 06.11.2023 в секторі юридичного забезпечення управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області працює одна особа - завідувач сектору, дві посади вакантні.

Як було встановлено в ухвалі апеляційного суду від 18.10.2023 копію ухвали апеляційного суду від 28.09.2023 про повернення вперше поданої апеляційної скарги апелянт отримав 29.09.2023, а повторно апеляційну скаргу подав в електронному вигляді лише 13.10.2023, за наявності при цьому, як зазначає сам апелянта, доказів сплати судового збору, та за наявності доказів направлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги 03.10.2023.

Надані апелянтом докази відсутності повного укомплектування працівниками в секторі юридичного забезпечення, надання доказів на підтвердження вчинення дій, спрямованих на повторне подання апеляційної скарги (докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи 03.10.2023), подання апеляційної скарги вперше з дотриманням строку на апеляційне оскарження, свідчать про процесуальну добросовісність апелянта та надають можливість апеляційному суду в цій справі дійти висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та про поновлення такого строку відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 296 КАС України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 295, 296, 297, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску управлінням Державної міграційної служби України в Миколаївській області строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2023 року у справі №400/7342/23.

Поновити управлінню Державної міграційної служби України в Миколаївській області строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2023 року у справі №400/7342/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2023 року у справі №400/7342/23.

Зупинити дію рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2023 року у справі №400/7342/23 до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №400/7342/23.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом десяти днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу (зокрема, але не виключно, з використанням Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», з урахуванням вимог ч.ч. 9, 10 ст. 44 КАС України), який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що, відповідно до ч. 6, ч. 8 ст. 18 КАС України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Роз`яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Д. Домусчі
Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький