Справа № 620/12367/23
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Поліщук Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви і додані до неї документи за позовом ОСОБА_1 до 24 прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова (Військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України), НОМЕР_2 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до 24 прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова (Військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України), НОМЕР_2 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.09.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
За правилами частини четвертої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з частинами третьою, сьомою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) про витребування доказів за власного ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Так, відповідно до ухвали судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 постановлено витребувати у Військової частини НОМЕР_3 : довідку, належним чином засвідчені копії з журналу бойових дій, книги оперативно-службової діяльності, журналу надходження розпоряджень по підрозділу тощо про участь позивача у бойових діях/забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони у період з серпня по листопад 2022 року; належним чином засвідчені документи, витяги з них, в тому числі, але не виключно у формі, затвердженій наказами Адміністрації Державної прикордонної служби, які засвідчують подання Військовою частиною НОМЕР_3 до Військової частини НОМЕР_1 інформації для виплати позивачу збільшеної додаткової винагороди у розмірі 100 000 грн у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168. належним чином завірену копію наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 09.12.2022 № 628/8/81-22-АГ.
Вказана ухвала суду була отримана представником відповідача за довіреністю 22.09.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 14.11.2023 витребувані документи Військової частини НОМЕР_3 до суду не подано, про причини їх неподання відповідачем також не повідомлено.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 129-1 КАС України судове рішення є обов`язковим до виконання.
Частинами другою, четвертою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Аналогічні положення закріплені і в статті 370 КАС України, а саме вона передбачає, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
З урахуванням вказаного, суд вважає за необхідне роз`яснити ГУ ПФУ в Чернігівській області можливі наслідки невиконання вимог суду.
Відповідно до частин шостої, восьмої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Зокрема, пунктом 3 частини першої статті 149 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
Беручи до уваги викладене, у зв`язку із неможливістю повного та всебічного з`ясування обставин справи без витребуваних судом відомостей, суд вважає за необхідне повторно зобов`язати відповідача надати: довідку, належним чином засвідчені копії з журналу бойових дій, книги оперативно-службової діяльності, журналу надходження розпоряджень по підрозділу тощо про участь позивача у бойових діях/забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони у період з серпня по листопад 2022 року; належним чином засвідчені документи, витяги з них, в тому числі, але не виключно у формі, затвердженій наказами Адміністрації Державної прикордонної служби, які засвідчують подання Військовою частиною НОМЕР_3 до Військової частини НОМЕР_1 інформації для виплати позивачу збільшеної додаткової винагороди у розмірі 100 000 грн у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168; належним чином завірену копію наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 09.12.2022 № 628/8/81-22-АГ.
Керуючись статтями 9, 73, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Витребувати повторно від Військової частини НОМЕР_3 довідку, належним чином засвідчені копії з журналу бойових дій, книги оперативно-службової діяльності, журналу надходження розпоряджень по підрозділу тощо про участь позивача у бойових діях/забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони у період з серпня по листопад 2022 року; належним чином засвідчені документи, витяги з них, в тому числі, але не виключно у формі, затвердженій наказами Адміністрації Державної прикордонної служби, які засвідчують подання Військовою частиною НОМЕР_3 до Військової частини НОМЕР_1 інформації для виплати позивачу збільшеної додаткової винагороди у розмірі 100 000 грн у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168. належним чином завірену копію наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 09.12.2022 № 628/8/81-22-АГ.
Витребувані документи надати до суду до 28.11.2023.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук