Справа № 280/4470/23
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

13 листопада 2023 року справа 280/4470/23

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28.06.2023 (суддя Богатинський Б.В.) про відмову у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу про результати службового розслідування

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка є дружиною військовослужбовця майора ОСОБА_3 , та їх донька ОСОБА_2 23.06.2023 звернулись до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом, в якому вказують, що ОСОБА_3 з 13.07.2021 проходив службу на посаді начальника відділення призову Пологівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, а з 05.05.2022 заступником начальника штабу 2 стрілецького батальйону Військової частини НОМЕР_1 . ОСОБА_3 18.02.2023 повідомили про загибель сина ОСОБА_4 під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Залізнянське Бахмутського району Донецької області. ОСОБА_3 було надано 10 днів відпустки для поховання сина. Коли ОСОБА_3 прибув до місця служби сина до Військової частини НОМЕР_2 з`ясувалось що тіло сина відсутнє, що він знаходився в бліндажі, в який влучив танковий постріл. ОСОБА_3 19.02.2023 пішки вирушив до знищеного бліндажу на пошуки сина але не повернувся. Позивачки просять:

- визнати протиправним та скасувати наказ №733 від 03.03.2023 командира Військової частини НОМЕР_1 про результати службового розслідування, яким майора ОСОБА_3 визнано винним у порушенні абзаців 2, 3 статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, абзацу 2 статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України за неприбуття з відпустки до місця служби, відсутність на службі без поважних причин в умовах воєнного стану;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виплачувати майору ОСОБА_3 грошове забезпечення;

- зобов`язати командира Військової частини НОМЕР_1 призначити додаткове службове розслідування за фактом зникнення безвісті 19.02.2023 майора ОСОБА_3 .

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.06.2023 відмовлено у відкритті провадження. Прийняте рішення суд мотивував тим, що позовні вимоги стосуються виключного ОСОБА_3 та не порушують прав, свобод, інтересів позивачів.

В апеляційній скарзі позивачки просять дану ухвалу скасувати. Вказують, що вони безпосередньо зацікавлені в об`єктивному встановленні обставин зникнення майора ОСОБА_3 та від встановлення цих обставин напряму залежить подальша реалізація їхніх соціальних прав.

Надаючи оцінку законності оскаржуваної ухвалі, колегія суддів виходить з наступного:

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи, законні інтереси.

На переконання колегії суддів є безпідставним висновок окружного суду що наказ командира Військової частини НОМЕР_1 про результати службового розслідування, яким майора ОСОБА_3 визнано винним у неприбутті з відпустки до місця служби, відсутності на службі без поважних причин в умовах воєнного стану не стосується інтересів його дружини і дочки.

Конституційний Суд України в рішенні №1-10/2004 від 01.12.2004 зазначив, що охоронюваний законом інтерес треба розуміти як прагнення до користування конкретними матеріальним та нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони для задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності та іншим загальним правовим засадам.

Внаслідок війни позивачки втратили чоловіка та сина, батька та брата. Обставини зникнення майора ОСОБА_3 напряму стосуються інтересів його дружини та дочки оскільки від визнання військовослужбовця або безвісті зниклим, або винним у неприбутті до місця служби залежить їх соціальний статус та суспільна репутація, а також право на соціальний захист та соціальну підтримку.

Керуючись статтями 241 244, 315, 320 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28.06.2023 про відмову у відкритті провадження.

Направити матеріали за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження в адміністративній справі до Запорізького окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з 13.11.2023 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

судді О.В. Головко

судді Т.І. Ясенова