Справа № 320/10071/23
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2023 року № 320/10071/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗАЛІК» про об`єднання справ в одне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗАЛІК» до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗАЛІК» (далі також ТОВ «РОЗАЛІК», позивач) до Київської митниці (далі також відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів від 12 січня 2022 року №UA100190/2023/000001/2;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100190/2023/000007.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «РОЗАЛІК» для митного оформлення імпортованого товару надано митниці основні документи, які підтверджують митну вартість товару за ціною контракту, проте відповідачем, протиправно застосовано резервний метод визначення митної вартості товарів та необґрунтовано винесено рішення про коригування митної вартості товарів та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які підлягають скасуванню.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач звернувся до суду із клопотанням про об`єднання в одне провадження поданих ТОВ «РОЗАЛІК» до Київського окружного адміністративного суду у лютого-березні 2023 року сімох позовних заяв до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, оскільки вони, на думку позивача є пов`язаними між собою.

Відповідно до ч. 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

За приписами статті 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

За змістом наведених норм права об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду.

При цьому, надання суду права об`єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ або, навпаки, роз`єднати адміністративну справу у різні провадження спрямовано на забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи (справ) протягом розумного строку та пришвидшення провадження.

Отже, вирішуючи питання щодо доцільності об`єднання позовних вимог слід враховувати той факт, що спільний розгляд справ не ускладнить та не сповільнить вирішення справи.

Водночас, беручи до уваги те, що спільний розгляд вище зазначених позовних вимог розширює предмет доказування по справі, ускладнює розгляд та вирішення справи протягом встановленого чинним процесуальним законодавством розумного строку, суд дійшов висновку, що правові підстави для задоволення клопотання представника позивача про об`єднання в одне провадження справ відсутні.

Керуючись статтями 172, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗАЛІК» про об`єднання справ в одне провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена

Суддя Я.В. Горобцова