Справа № 360/997/23
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2023 року м. ДніпроСправа № 360/997/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про закриття провадження у справі № 360/997/23 за позовом Громадської спілки «Національний Фестиваль «Код Нації» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Громадської спілки «Національний Фестиваль «Код Нації» (далі - позивач, Спілка) до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (далі - відповідач І), Державна податкова служба України (далі - відповідач ІІ), в якому просить:

- визнати дії ГУ ДПС в Івано-Франківській області щодо прийняття рішення № від 28.04.2023 про виключення Спілки з Реєстру неприбуткових установ та організацій незаконним;

- визнати Рішення про результати розгляду скарги Державної податкової служби №21061/6/99-00-06-03-03-06 від 01.08.2023 незаконним;

- зобов`язати Державну податкову службу поновити дію рішення № 002 від 28.04.2023 про включення Спілки до Реєстру неприбуткових установ та організацій і вважати Спілку включеною до Реєстру неприбуткових установ та організацій з моменту її державної реєстрації створення.Ухвалою суду від 05 грудня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, встановлено строки для подання заяв по суті справи.

У відзиві на позов відповідач ІІ зазначає, що рішення про результати розгляду скарги від 01.08.2023 № 21061/6/99-00-06-03-03-06 не може бути предметом оскарження, оскільки не є тим рішенням, яке несе будь-які правові наслідки для позивача, а є рішенням, прийнятим за результатами адміністративного оскарження рішення відповідача І.

Посилаючись на низку правових позицій Верховного Суду, відповідач ІІ зазначає, що оскаржуване позивачем рішення про результати розгляду скарги Державної податкової служби України від 01.08.2023 № 21061/6/99-00-06-03-03-06 не має юридичного характеру, адже безпосередньо не стосується прав і обов`язків позивача, не містить обов`язкового для нього припису.

Розглянувши питання про закриття провадження в частині позовних вимог щодо оскарження рішення про результати розгляду скарги Державної податкової служби України від 01.08.2023 № 21061/6/99-00-06-03-03-06, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 124 Конституції України встановлено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Завданням адміністративного судочинства згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси

Разом з цим, положення чинного КАС України чітко визначають категорії справ, на які поширюється юрисдикція саме адміністративних судів.

За правилами пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Судом встановлено, що Державною податковою службою України за результатами розгляду скарги позивача прийнято рішення від 01.08.2023 № 21061/6/99-00-06-03-03-06, яким залишено без змін рішення ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 28.04.2023 № про виключення Спілки з Реєстру неприбуткових установ та організацій, а скаргу без задоволення.

Так, частиною п`ятою статті 242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховним Судом у постанові від 18.06.2019 у справі №826/7961/16 висловлена позиція, що запроваджені Податковим кодексом України способи оскарження рішень податкових органів «адміністративний та судовий» повною мірою дають можливість платнику податків захистити порушені права. При цьому за механізмом їх реалізації вони не є тотожними. Доводи платника податків, викладені у скарзі оцінюються, судом під час розгляду справи, а не шляхом оцінки рішення, прийнятого за результатами адміністративного оскарження. Саме по собі рішення, прийняте за результатами вирішення податкового спору у порядку досудового врегулювання, не створює, не змінює та не припиняє будь-яких прав та обов`язків. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Дана позиція, узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 06 лютого 2020 року по справі №810/101/16, від 06 лютого 2020 року по справі №620/228/19, від 26 березня 2019 року у справі № 810/1710/16, від 11 червня 2019 року по справі №826/24656/15.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи правову природу рішення відповідача ІІ, складеного за наслідками розгляду скарги на оскаржуване у цій справі рішення відповідача І щодо виключення позивача з Реєстру неприбуткових установ та організацій, суд зазначає, що вищезазначена практика Верховного Суду поширюється на спірні правовідносини та відповідно до якої рішення відповідача ІІ не визнається правовим актом, який встановлює відповідальність платника податку та не зумовлює у нього виникнення прав чи обов`язків та, відповідно, не є актом індивідуальної дії у розумінні приписів КАС України.

У той же час, згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, наведеним у постановах від 22 березня 2018 року у справі № П/9901/135/18, від 31 січня 2019 року у справі № 9901/56/19, від 27 червня 2019 року у справі № 9901/920/18, поняття спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства слід тлумачити в більш ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання незаконним рішення Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 01.08.2023 № 21061/6/99-00-06-03-03-06, підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України.

З огляду на викладене та керуючись статтями 238, 241, 243, 248, 265 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі № 360/997/23 за позовом Громадської спілки «Національний Фестиваль «Код Нації» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України в частині позовних вимог, що стосуються визнання незаконним рішення Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 01.08.2023 № 21061/6/99-00-06-03-03-06.

Роз`яснити позивачу, що позовні вимоги в частині визнання незаконним рішення Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 01.08.2023 № 21061/6/99-00-06-03-03-06 не підлягають судовому розгляду.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Борзаниця