Справа № 815/5620/17
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

15 листопада 2023 р. Справа № 815/5620/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 15.09.2023 прийнято до провадження справу № 815/5620/17. Вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

13.11.2023 позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів, оскільки самостійно неможливо надати докази, зокрема:

- календарну дату дня початку проведення перевірки у Командуванні Військово-Морських Сил Збройних Сил України, відповідно частини 2 статті 4 Закону України Про очищення влади та копію підстави;

- календарну дату останнього десятого дня подання заяви з дня початку проведення перевірки у Командуванні Військово-Морських Сил Збройних Сил України, відповідно частини 2 статті 4 Закону України Про очищення влади та копію підстави;

- календарну дату останнього третього дня звільнення капітана 3 рангу ОСОБА_1 із військової служби після спливу строку на подання заяви командувачу Військово-Морських Сил Збройних Сил України, відповідно частини 3 статті 4 Закону України Про очищення влади, з урахуванням частини 1 статті 1 та пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону;

- інформацію (відомості) про військових посадових осіб Збройних Сил України до яких застосована заборона, зазначена у частині третій або четвертій статті 1 Закону України Про очищення влади;

- інформацію (відомості) про військових посадових осіб Збройних Сил України до яких застосована заборона, зазначена у частині третій або четвертій статті 1 Закону України Про очищення влади та яких зараховано наказами по особовому складу в розпорядження посадових осіб, які мають право призначення на посади, для вирішення питання щодо дальшого їх службового використання відповідно пункту 116 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008;

- відомості про хід проведення перевірки, передбаченої Законом України Про очищення влади стосовно ОСОБА_1 та їх копії;

- інформацію (відомості) про контроль виконання Закону України Про очищення влади стосовно ОСОБА_1 та їх копії;

- витяг (першого примірника) пункту 4 параграфу 2 наказу командувача Військово- Морських Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 23 березня 2015 року № 31 з доказами доведення;

- витяг (першого примірника) пункту 1 наказу командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 02 липня 2016 року № 93;

- витяг (першого примірника) пункту 10 параграфу 3 наказу командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 19.11.2016 №164;

- витяг (першого примірника) параграфу 1 та пункт 2 параграфу 2 наказу командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 13 лютого 2017 року № 17;

- витяг (другого примірника) пункту 4 параграфу 2 наказу командувача Військово- Морських Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 23 березня 2015 року № 31;

- витяг (другого примірника) пункту 1 наказу командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 02 липня 2016 року № 93;

- витяг (другого примірника) пункту 10 параграфу 3 наказу командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 19.11.2016 року №164;

- витяг (другого примірника) параграфу 1 та пункт 2 параграфу 2 наказу командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 13 лютого 2017 року № 17;

- копію першого примірника послужного списку, що стосується проходження військової служби у Збройних Силах України ОСОБА_1 ;

- копію другого примірника послужного списку, що стосується проходження військової служби у Збройних Силах України ОСОБА_1 ;

- інформацію, що міститься в Книзі алфавітного обліку офіцерів, осіб рядового, сержантського і старшинського складу військовій частині НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), що стосується проходження військової служби капітана 3 рангу ОСОБА_1 та її копії;

- інформацію, що міститься в Книзі алфавітного обліку офіцерів, осіб рядового, сержантського і старшинського складу військовій частині НОМЕР_3 що стосується проходження військової служби капітана 3 рангу ОСОБА_1 та її копії;

- інформацію, щодо календарної дати з якої зараховано у розпорядження командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил;

- інформацію, щодо календарної дати вибуття з військової частини НОМЕР_1 до Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил після зарахування у розпорядження командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил;

- копію першого примірника особової справи капітана 3 рангу ОСОБА_1 ;

- копію Посвідчення офіцера серія НОМЕР_4 ;

- інформацію (відомості) щодо прямого начальника для капітана 3 рангу ОСОБА_1 та копію підстави;

- інформацію (відомості) щодо безпосереднього начальника для капітана 3 рангу ОСОБА_1 та копію підстави;

- витяг (першого примірника) пункту 28 параграфу 6 наказу начальника Генерального штабу-Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 16 вересня 2017 року №418.

В обґрунтування заявленого клопотання заявник вказує, що пунктом 1 наказу командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 02 липня 2016 року № 93 (далі наказ командувача №93), до позивача застосовано заборона протягом 10 років, відповідно до частини 3 статті 4 Закону України Про очищення влади, що є підставою для звільнення з військової служби.

Стосовно ОСОБА_1 в Єдиний державний реєстр осіб, щодо яких застосовано положення Закону України Про очищення влади внесені відомості про результати перевірки, зокрема зазначено частину 3 статті 4 Закону України "Про очищення влади" та час протягом якого на особу поширюється заборона, передбачена Законом України "Про очищення влади" 10 років (далі застосування заборони).

Так позивач, наголошує, що витребування доказів про які він просить має суттєве значення для розгляду цієї справи, оскільки він на момент подання позову у 2017 році не міг правильно оцінити та об`єктивно усвідомити обставини, що стались з позивачем, оскільки на момент подання позовної заяви не знав та не міг знати про наявність витребуваних доказів.

Зараз позивач обґрунтовано вважає, що спірний наказ видано військовою посадовою особою, з внесенням до нього завідомо неправдивих відомостей, що стосується перебування позивача у розпорядженні командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України та приховано обставини застосування 02 липня 2016 року до позивача заборони протягом 10 років, відповідно до частини 3 статті 4 Закону України Про очищення влади, що є законною підставою для звільнення позивача з військової служби, однак з 02 липня 2016 року по 16 вересня 2017 року (один рік два місяці чотирнадцять днів) перебував на військові службі з невизначеним службовим становищем.

Визначаючись з приводу клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів, заявник вказує зокрема і про нові підстави позову та наголошує, що на момент подання позову у 2017 році не міг правильно оцінити та об`єктивно усвідомити обставини, що стались з позивачем, оскільки на момент подання позовної заяви не знав та не міг знати про наявність витребуваних доказів.

Разом з тим варто зауважити, що ухвалою від 07.11.2023 заяву ОСОБА_1 про зміну підстав позову у справі № 815/5620/17 було повернуто судом заявнику.

Крім того, в контексті вказаного, суд звертає увагу, що предметом розгляду, у даному випадку, є виключно правомірність прийняття п. 28 параграфу 6 наказу начальника Генерального штабу -Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 16.09.2017 № 418 про звільнення з військової служби ОСОБА_1 через службову невідповідність.

Відтак, суд за результатами розгляду даної справи не може робити висновків стосовно підставності та правомірності застосування заборони відповідно до частини 3 статті 4 Закону України Про очищення влади, застосованої пунктом 1 наказу командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 02 липня 2016 року № 93, як

Поряд з цим, щодо решти вимог клопотання, суд, виходячи з предмету та підстав заявленого позову, наголошує на положеннях частини 1-2 статті 76 КАС України, відповідно до якої достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування, а питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У зв`язку з вищевикладеним, суд не вбачає підстав для витребування додаткових доказів, оскільки документів наданих сторонами для вирішення питання правомірності прийняття оскаржуваного у цій справі наказу достатньо, що, в свою чергу, свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування додаткових доказів.

Частиною третьою статті 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування у позивача додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович