Справа № 600/4071/22-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

в частині позовних вимог

14 листопада 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/4071/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій, вимоги про сплату боргу (недоїмки).

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій, вимоги про сплату боргу (недоїмки).

У позові позивач просить визнати протиправними та скасувати: податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 10.01.2022 № 00000/60/Ж10/24-13-07-09-06, № 00000/61/Ж10/24-13-07-09-06, № 00000/65/Ж10/24-13-07-09-06; рішення від 10.01.2022 № 00000/64/Ж10/24-13-07-09-06 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску; вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 10.01.2022 № Ф-00000/63/Ж10/24-13-07-09-06; вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 14.02.2022 № Ф-0709-2404.

Представником позивача подано до суду заяву про відмову від частини позовних вимог, а саме: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 10.01.2022 № 00000/65/Ж10/24-13-07-09-06.

В судовому засіданні, представник позивача підтримав подану заяву, просив суд закрити провадження в цій частині позовних вимог. Розгляд вказаної заяви просив здійснити в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо закриття провадження у справі, просив здійснити розгляд поданої заяви в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи положення ст. 194 КАС України, суд вважає, що не має перешкод для розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, заслухавши думку учасників справи, суд зазначає наступне.

Згідно ст. ст. 9 та 44, КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 - 5 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом встановлено, що оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 10.01.2022 № 00000/65/Ж10/24-13-07-09-06 до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020,00 грн, у зв`язку із незабезпеченням ним надання, зберігання первинних бухгалтерських документів, регістрів бухгалтерського обліку, інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову, і відмову прийнято судом.

Відповідно до договору про надання правничої допомоги № 1/08/22 від 19.08.2023 та ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії СЕ № 1052469 від 21.11.2022, представник позивача адвокат Станкевич В.В. наділений повноваженнями щодо відмови від позову.

Розглянувши подану представником позивача заяву про відмову від позову в частині позовних вимог, суд вважає, що закриття провадження у справі у частині позовних вимог не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, у зв`язку з чим підлягає прийняттю, а провадження у справі закриттю в цій частині .

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача про відмову від позову в частині позовних вимог задовольнити.

2. Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій, вимоги про сплату боргу (недоїмки), в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 10.01.2022 № 00000/65/Ж10/24-13-07-09-06.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

У відповідності до вимог ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.К. Левицький