Справа № 160/3311/23
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 160/3311/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту житлово - комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 р. (суддя Прудник С.В.) в адміністративній справі №160/3311/23 за позовом Департаменту житлово - комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Укрспецмаш Холдинг", про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторінгу процедури закупівлі,-

В С Т А Н О В И В:

Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби, оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 09.02.2023 року, про результати моніторингу закупівлі за кодом СРV - «Поточний ремонт мостів та шляхопроводів на території м. Кам`янське (за ДК 021:2015 - код 45220000-5 - Інженерні та будівельні роботи, визначено згідно з термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014) (ідентифікатор закупівлі UА-2022-10-16-000376-а) - в повному обсязі.

В обґрунтування пред`явленого позову позивач вказував на відсутність порушення ним вимог Закону України «Про публічні закупівлі» при проведенні тендерної процедури. Вимоги контролюючого органу про усунення виявлених порушень законодавства повинні бути сформовані внаслідок реалізації контролюючим органом своєї компетенції (завдань і функцій відповідно до законодавства), містити чіткі, конкретні і зрозумілі, приписи на адресу підконтрольного суб`єкту (об`єкту контролю, його посадових осіб), які є обов`язковими до виконання останнім.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 р., постановленим за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у задоволенні позову відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, задовольнивши позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено про невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, оскільки для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям необхідним є подача Довідки, в якій зазначається інформація за штатним розкладом за трудовим договором, а не за договором про надання послуг; ТОВ "Виробниче об`єднання "Укрспецмаш Холдинг", як учасник тендеру, повідомило про те, що не планує залучення субпідрядника/співвиконавця в обсязі більше, ніж 20 відсотків, тому він не повинен був надавати будь-які документи стосовно спеціаліста-кошторисника ОСОБА_1 , яка є особою, залученою на договірних засадах. Також, суд першої інстанції не правильно застосував частину 16 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки остання вимагає від замовника розміщувати повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель виключно у разі, якщо інформація або документи, що подані учасником у тендерній пропозиції, не відповідають вимогам тендерної документації. Позивачем таке повідомлення не було розміщено, оскільки у поданій ТОВ "Виробниче об`єднання "Укрспецмаш Холдинг" пропозиції відсутні будь-які невідповідності в документах/інформації, тощо. Крім того, зміст спірного висновку суперечить його вимогам, оскільки у його Розділі 2 зазначено про відсутність порушень за результатами аналізу питання своєчасності укладення договору про закупівлю та його оприлюднення. Скаржник звертає увагу, що вимога вжиття заходів, спрямованих на розірвання договору, не відповідає приписам цивільного та господарського законодавства, оскільки розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається. Також, на думку скаржника, розірвання договору є неможливим без відміни процедури тендерної закупівлі.

У письмовому відзиві відповідач просить залишити оскаржене рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обґрунтоване. Відповідач зазначає, що учасником (ТОВ "Виробниче об`єднання "Укрспецмаш Холдинг" ) на виконання вимог тендерної документації у складі тендерної пропозиції було надано кваліфікаційний сертифікат інженера проектувальника ОСОБА_1 , однак документів, які б свідчили про співпрацю останньої з учасником, надано не було. Також, учасник мав надати довідку, в якій зазначити інформацію про кваліфікаційні вимоги щодо усіх працівників, які будуть залучені до виконання робіт, а не лише тих, які перебувають у штаті підприємства. Вимога розірвання договору через невідповідність тендерної пропозиції кваліфікаційним критеріям є правомірною, про що свідчить судова практика Верховного Суду. Доводи скаржника про неможливість розірвання договору без відміни процедури тендерної закупівлі, на думку відповідача, є помилковими, оскільки підстави визнавати торги такими, що не відбулись, відсутні.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини у справі:

Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради було проведено закупівлю за кодом CPV - «Поточний ремонт мостів та шляхопроводів на території м. Кам`янське (за ДК 021:2015 - код 45220000-5 - Інженерні та будівельні роботи, визначено згідно з термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014) (ідентифікатор закупівлі UA-2022-10-16-000376-a). Східним офісом Держаудитслужби за результатами моніторингу відповідної закупівлі було складено висновок (оприлюднено в електронній системі закупівель від 09.02.2023 року), яким було встановлено порушення законодавства у сфері публічних закупівель. У висновку зазначено, що позивач порушив вимоги пункту 16 статті 29, абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 31, пункту 2 частини 2 статті 32 Закону. Східний офіс Держаудитслужби в оскаржуваному висновку вказує, що у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ "Виробниче об`єднання "Укрспецмаш Холдинг" наявна інформація про залучення спеціаліста-кошторисника вих № 28/12/22 від 28.12.2022 року ОСОБА_1 на договірних засадах. При цьому, учасником не надано договір, який підтверджує про залучення спеціаліста-кошторисника. У довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для належного виконання даного замовлення від 28.12.2022 вих. №28/12/22, також відсутня інформація про наявність спеціаліста-кошторисника. Замовник на порушення пункту 16 статті 29 Закону не розмістив до учасника повідомлення про усунення недоліків, у зв`язку з чим тендерна пропозиція учасника ТОВ "Виробниче об`єднання "Укрспецмаш Холдинг" підлягає відхиленню. Тендер відміняється у разі допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій у процедурі відкритих торгів.

Не погоджуючись з прийнятим висновком, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність спірного висновку.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» №2939-XII від 26.01.1993 (далі - Закон №2939).

Відповідно до статті 2 Закону №2939, головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Правові та організаційні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII.

Відповідно до статті 16 Закону №922-VIII замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

У Додатку 1 до тендерної документації визначено перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним статтею 16 Закону №922-УІІІ. У довідці необхідно зазначити наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для належного виконання замовлення. Форма довідки передбачає і надання інформації у випадку залучення субпідрядника/субвиконавця.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Укрспецмаш Холдинг", як учасником, у складі тендерної пропозиції було надано кваліфікаційний сертифікат інженера проектувальника ОСОБА_1 , проте документи на підтвердження співпраці надані не були; Довідка про залучення зазначеної особи, як субвиконавця робіт, жодної інформації не містила.

Частиною 16 статті 29 Закону №922-УІІІ визначено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Враховуючи зазначене порушення, тендерна пропозиція учасника ТОВ "Виробниче об`єднання "Укрспецмаш Холдинг" підлягала відхиленню.

Доводи скаржника про те, що Довідка має заповнюватись виключно щодо працівників учасника, є помилковими та суперечать її змісту, викладеному у п. 2.1., на що суд першої інстанції звернув увагу, а відсутність документів про співпрацю унеможливило перевірку обсягу роботи, яку мав виконувати субпідрядник.

Щодо доводів апелянта про те, що вимога вжиття заходів, спрямованих на розірвання договору, не відповідає приписам цивільного та господарського законодавства, оскільки розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається. Також, на думку скаржника, розірвання договору є неможливим без відміни процедури тендерної закупівлі.

Верховний Суд у постанові від 02 листопада 2023 р. у справі № 420/2133/23 сформулював наступний правовий висновок:

"Варіант усунення порушення шляхом розірвання договору направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан. У разі недотримання учасником процедури закупівлі усіх кваліфікаційних вимог, зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогу Закону № 922 повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору взагалі неможливим.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону №922-VIII договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно із частиною другою статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Відповідно до частини першої статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою статті 203 цього Кодексу.

Таким чином, укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, тому не відхилення пропозиції учасника та, як наслідок, укладення договору, є підставою для розірвання такого договору."

Аналогічні висновки висловив Верховний Суд у постановах від 26 жовтня 2022 року (справа № 420/693/21), від 10 листопада 2022 року (справа № 200/10092/20), від 24 січня 2023 року (справа № 280/8475/20), від 31 січня 2023 року (справа № 260/2993/21), від 28 вересня 2023 року (справа №140/13717/21).

Як вбачається зі змісту спірного Висновку, відповідач конкретизував, які саме заходи повинен вжити позивач, визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність.

Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Департаменту житлово - комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 р. в адміністративній справі №160/3311/23 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 08 листопада 2023 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий