Справа № 600/4071/22-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/4071/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій, вимоги про сплату боргу (недоїмки).

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій, вимоги про сплату боргу (недоїмки).

У позові позивач просить визнати протиправними та скасувати: податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 10.01.2022 № 00000/60/Ж10/24-13-07-09-06, № 00000/61/Ж10/24-13-07-09-06, № 00000/65/Ж10/24-13-07-09-06; рішення від 10.01.2022 № 00000/64/Ж10/24-13-07-09-06 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску; вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 10.01.2022 № Ф-00000/63/Ж10/24-13-07-09-06; вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 14.02.2022 № Ф-0709-2404.

Представником позивача подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

В обґрунтування заяви представник позивача вказував, що скористався правом адміністративного оскарження винесених рішень відповідачем, тому вважає, що строк на їх оскарження пропущено з поважних причин.

В судовому засіданні, представник позивача підтримав подану заяву, просив суд поновити строки звернення до суду. Розгляд вказаної заяви просив здійснити в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судовому засіданні просив здійснити розгляд поданої заяви в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи положення ст. 194 КАС України, суд вважає, що не має перешкод для розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву про поновити строки звернення до суду, заслухавши думку учасників справи, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом 1 ч. 2 ст. 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору i позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Відносини в сфері оподаткування, права і обов`язки платників податків і зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження та обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до ст. 102 Податкового кодексу України строк давності щодо спорів платника податків та контролюючого органу складає 1095 днів.

Разом з тим, відповідно до п. 56.19 ст. 56 Податкового кодексу України, у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Суд також звертає увагу, що згідно з абз. 4 6 ч. 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 № 2464-VI (далі - Закон № 2464-VI) платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку. Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску.

Порядок узгодження сум недоїмки з єдиного внеску встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

У разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку (абз. 8, 9 ч. 4 ст. 25 Закону № 2464-VI).

Відповідно до ч. 11, 14 ст. 25 Закону № 2464-VI податковий орган застосовує до платника єдиного внеску штрафні санкції за донарахування податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків зазначеної суми за кожний повний або неповний звітний період, за який донараховано таку суму, але не більш як 50 відсотків суми донарахованого єдиного внеску.

Порядок, строки та процедура оскарження вимоги про сплату єдиного внеску поширюються на оскарження рішень податкового органу щодо нарахування пені та застосування штрафів.

Натомість, за змістом преамбули Закону № 2464-VI визначено, що цей Закон може, зокрема, встановлювати особливості адміністративної процедури досудового врегулювання спорів, але не може визначати порядок судового оскарження з порушенням гарантій платника єдиного внеску.

Отже, Закон № 2464-VI не передбачає застосування обмежувального строку в 10 днів для оскарження до суду вимоги про сплату недоїмки з єдиного соціального внеску та рішень про застосування штрафів.

Таким чином, строк на оскарження до суду вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафу, щодо яких не застосовувалась процедура адміністративного оскарження, складає 6 місяців з дня отримання платником рішення, а у разі застосування процедура адміністративного оскарження 3 місяці.

У заяві про поновлення строків звернення до суду, представник позивача зазначав, що рішення про результати розгляду скарги від 03.10.2022 на оскаржувані ним рішення, позивач отримав 17.10.2022.

З матеріалів позову видно, що до Чернівецького окружного адміністративного суду позивач звернувся з позовною заявою 29.11.2022 через відділення Укрпошти, тобто в межах строку, визначеного ч. 4 ст. 122 КАС України.

За таких обставин, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду є передчасною, оскільки позивач звернувся до суду в межах строку, визначеного ч. 4 ст. 122 КАС України.

Під час розгляду справи по суті відповідач не заперечував щодо дотримання позивачем строків звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 123, 240, 241 - 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про поновити строки звернення до суду, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький