Справа № 160/28357/23
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2023 рокуСправа № 160/28357/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Департамента патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

УСТАНОВИВ:

31.10.2023р. Департамента патрульної поліції звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якій просить:

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКШІ НОМЕР_1 , на користь Департаменту патрульної поліції, , безпідставно набуту грошову суму в розмірі 13 826 грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКШІ НОМЕР_1 , на користь Департаменту патрульної поліції, , відшкодування за надмірно використану частину чергової відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року в розмірі 2 688 грн. 70 коп.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 року позовну заяву залишено без руху.

Запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки шляхом надання до суду доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

14.11.2023р. від позивача до суду надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 01.11.2023р.

Судом встановлено, що згідно наданого реєстру відправлень, позовну заяву та додані до неї документи були направлені на адресу відповідача: АДРЕСА_1 , в той час згідно витягу з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованого судом 01.11.2023р. адреса реєстрації відповідача: АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, позивач вимоги ухвали від 01.11.2023р. не виконав, не надав у встановлений судом строк доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Департамента патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства

Суддя С.В. Златін