Справа № 300/2348/23
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 рокуЛьвівСправа № 300/2348/23 пров. № А/857/17642/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року, головуючий суддя Тимощук О.Л., ухвалене у м. Івано-Франківськ, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ГУПФУ в Івано-Франківській області, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з розгляду питань, пов`язаних з підтвердженням стажу для призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 27.12.2022 року (протокол №4) про відмову ОСОБА_1 в підтвердженні стажу роботи показаннями свідків; зобов`язати відповідача підтвердити стаж роботи ОСОБА_1 показаннями свідків за період з 22.09.1987 року по 26.04.1988 року та з 24.05.1988 року по 13.03.1991 року у ВАТ «Вар`єганнафта».

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що факт повного знищення документів про роботу у ВАТ «Вар`єганнафта» пожежею, яка мала місце 13.02.1998 року підтверджується довідкою ВАТ «Вар`єганнафта» №02-4/46-812 від 18.10.2012 року та довідкою загону протипожежної служби №13 м. Радужний №1 від 16.01.2003 року, а Порядком №637 не передбачено жодного застереження щодо неможливості підтвердження спільних періодів роботи свідками, які є родичами заявника. Таким чином, вважає, що періоди роботи з 22.09.1987 року по 26.04.1988 року та з 24.05.1988 року по 13.03.1991 року у ВАТ «Вар`єганнафта» підлягають підтвердженню свідками.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з розгляду питань, пов`язаних з підтвердженням стажу для призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 27.12.2022 року (протокол №4) в частині відмови у підтвердженні стажу роботи ОСОБА_1 у ВАТ «Вар`єганнафта» у період з 21.10.1989 року по 13.03.1991 року показаннями свідків; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області підтвердити стаж роботи ОСОБА_1 у ВАТ «Вар`єганнафта» у період з 21.10.1989 року по 13.03.1991 року показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ГУПФУ в Івано-Франківській області оскаржило його в апеляційному порядку, яке, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не були взяті до уваги при прийняті рішення про відмову в підтвердженні стажу роботи показами свідків, у зв`язку з тим, що вони є чоловіком та братом заявниці та їх свідчення не є об`єктивними, та є зацікавленими у позитивному вирішенні справи на її користь.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, За результатами розгляду звернення ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії №94 від 04.10.2022 року, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, передбаченого Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058-IV від 09.07.2003 року (а.с. 12). Зазначено, що страховий стаж ОСОБА_1 становить 26 років 01 місяць 18 днів при необхідних 29 роках страхового стажу.

Із метою встановлення страхового стажу в зв`язку з відсутністю трудової книжки ОСОБА_1 02.11.2022 року звернулася до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області із заявою про підтвердження стажу роботи, в якій вказала, що разом з нею працювали та можуть підтвердити її періоди роботи свідки ОСОБА_3 , який працював у Вар`єганському управлінні бурових робіт м.Радужне в період з 10.08.1981 року по 09.06.1986 року та з 19.06.1986 року по 24.03.1995 року, а також ОСОБА_2 , який працював у Вар`єганському управлінні бурових робіт м.Радужне в період з 22.09.1987 року по 26.04.1988 року, з 24.05.1988 року по 13.03.1991 року, з 14.03.1991 року по 23.04.1994 року, з 11.06.1996 року по 23.08.1996 року.

Згідно з витягом з протоколу №4 Комісії з розгляду питань, пов`язаних з підтвердженням стажу для призначення пенсій від 27.12.2022 року вирішено відмовити в підтвердженні стажу роботи ОСОБА_1 за показами свідків, у зв`язку з тим, що наявна довідка, що частково підтверджує періоди роботи свідка ОСОБА_2 , видана дочірним ВАТ Вар`єганнафтогазбуд 28.12.2010 року (після 13.02.1998 року, коли сталась пожежа), тобто має місце часткове збереження документів, що підтверджують періоди роботи, а також у зв`язку з наявністю родинних зв`язків заявниці ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 .

Не погоджуючись із відмовою відповідача в підтвердженні стажу роботи показаннями свідків, ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки трудова книжка про періоди роботи ОСОБА_1 у ВАТ «Вар`єганнафта» відсутня, а отримати інші документи про наявний стаж роботи немає можливості у зв`язку із їх втратою в результаті пожежі в адміністративно-побутовій будівлі товариства, яка мала місце 13.02.1998, стаж роботи, який дає право на пенсію, підлягає встановленню на підставі показань не менше двох свідків, які знали позивача по спільній роботі на одному підприємстві. У даному випадку такі показання дали свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , періоди роботи у ВАТ «Вар`єганнафта» яких співпадає зі спірними періодами роботи ОСОБА_1 у зазначеному товаристві.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду регулює Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 р. № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV).

Відповідно до частини першої статті 8 Закону № 1058-ІV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Згідно частини другої статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до статті 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На виконання статті 62 Закону № 1788-ХІІ постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок № 637).

Пунктом 1 Порядку № 637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

В силу вимог абзацу першого пункту 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Водночас за приписами пункту 2 Порядку № 637 у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що основним документом, який підтверджує трудовий стаж позивача є його трудова книжка. При цьому, лише у разі відсутності трудової книжки або записів в ній органи пенсійного фонду мають право встановлювати трудовий стаж на підставі інших первинних документів чи показань свідків.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.04.2020 року у справі № 159/4315/16-а та від 26.04.2021 року у справі № 348/2180/16-а

Згідно з пунктом 17 Порядку № 637 за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числіколгоспі) або в одній системі.

Разом з тим, відповідно до пункту 18 Порядку № 637 підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Для підтвердження спірних періодів роботи, територіальний орган Пенсійного фонду України запрошує та опитує свідків. Результати опитування свідка оформляються Актом опитування свідка.

Акти опитування свідків (заяви свідків) та копії документів про їх роботу за час, щодо якого вони підтверджують роботу заявника, додаються до заяви про підтвердження стажу та передаються на розгляд Комісії, яка приймає рішення щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні та не пізніше п`яти робочих днів з дня його прийняття повідомляють заявника про прийняте рішення.

Як вірно зазначив суд попередньої інстанції, що зі змісту проаналізованих вище норм Порядок не містить жодних застережень щодо неможливості підтвердження стажу роботи на підставі показань свідків, які є родичами заявника.

Норма, яка б забороняла можливість надання показів свідками, які є родичами заявника, про спільні періоди роботи для підтвердження страхового стажу відсутня, а наявність родинних відносин між заявником та свідками жодним чином не звільняє від обов`язку свідка давати правдиві свідчення та не звільняє від кримінальної відповідальності за завідомо неправдиві свідчення.

На даний момент отримання будь-якої додаткової інформації щодо збереження документів або отримання довідок про періоди роботи ОСОБА_1 у ВАТ «Вар`єганнафта», яке знаходиться на території росії, є неможливим, оскільки з 24 лютого 2022 року у відповідь на акт збройної агресії російської федерації проти України, Україна заявила про розрив дипломатичних відносин з росією відповідно до статті 2 Віденської конвенції про консульські зносини 1963 року.

Враховуючи наведене, оскільки трудова книжка про періоди роботи ОСОБА_1 у ВАТ «Вар`єганнафта» відсутня, а отримати інші документи про наявний стаж роботи немає можливості у зв`язку із їх втратою в результаті пожежі в адміністративно-побутовій будівлі товариства, яка мала місце 13.02.1998 року, стаж роботи, який дає право на пенсію, підлягає встановленню на підставі показань не менше двох свідків, які знали позивача по спільній роботі на одному підприємстві, через що позовні вимоги в цій частині є підставними та обґрунтованими, відтак підлягають частковому задоволенню.

В іншій частині судове рішення сторонами не оскаржується.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року у справі №300/2348/23 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді О. М. Гінда
В. В. Ніколін