Справа № 280/8854/23
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ В ЧАСТИНІ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

13 листопада 2023 року Справа № 280/8854/23 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області протиправною через грубе порушення Конституції України та законів України, під час перерахунку ОСОБА_1 довічної пенсії;

- зобов`язати провести перерахунок та виплату призначеної мені пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) з 01.11.2019 року відповідно до довідки наданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» № 33/28-2699 від 01 грудня 2021 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 листопада 2019 року у відповідності до положень Постанов Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 704 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Ухвалою суду від 30.10.2023 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня одержання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду: позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, у якій необхідно зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, а також особу, до якої звернуто позовні вимоги зобов`язального характеру; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску в частині позовних вимог про зобов`язання провести перерахунок та виплату призначеної позивачу пенсії за період з 01.11.2019 по 19.04.2023.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 30.10.2023 представником позивача надано уточнену позовну заяву та заяву про поновлення процесуального строку.

В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення зазначає, що позивач не зміг своєчасно виїхати з окупованої території у зв`язку з тим, що був вимушений доглядати свою матір. Лише в жовтні 2023 року, позивач за допомогою знайомих, які через Росію та Європейські країни виїхали до України, зміг надіслати поштовим відправленням матеріали позовної заяви та додатки до неї до суду. Таким чином, на думку позивача зазначені причини пропуску строку для звернення до суду є поважними, отже представник позивача просить суд поновити такий строк та відраховувати його з 20.10.2023 , тобто з дня звернення до суду.

Надаючи оцінку поважності наведених у заяві причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, необхідно зазначити таке.

Частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмежено, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду з відповідним позовом.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення від 21 грудня 2010 року у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України").

Обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 № 17-рп/2011). Такі обмеження направленні на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.

Необхідно зауважити на тому, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина 6 статті 161 КАС України).

Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зокрема, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді.

Дана позиція суду узгоджується з постановою Верховного Суду від 31.03.2020 по справі № 807/235/16 (адміністративне провадження № К/9901/49805/18).

При цьому, з наведених положень КАС України вбачається, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення та розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Позивач заявляє про порушення свого права відповідачем та просить суд зобов`язати відповідача перерахувати та сплатити позивачу пенсію на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.11.2019, при цьому позивач дізнався про порушення своїх прав, про що зазначив а позовній заяві 05.02.2022, однак позов подано до суду лише 20.10.2023, засобами поштового зв`язку.

Позивач заявив позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача під час перерахунку пенсії позивача та про зобов`язання провести перерахунок та виплату призначеної позивачу пенсії з 01.11.2019 відповідно до довідки, наданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» №33/28-2699 від 01 грудня 2021 року про розмір грошового забезпечення.

При цьому, за змістом позовної заяви позивач стверджує, що 05.02.2022 отримав від відповідача негативну відповідь, в який відповідач посилається на те, що підстави для проведення перерахунку пенсії позивача відсутні.

Таким чим, позивач дізнався про порушення свого права 05.02.2022, однак з даним позовом звернувся до суду лише 20.10.2023 засобами поштового зв`язку.

Разом із тим, представником позивача не надано жодних належних доказів на підтвердження наданих у заяві пояснень, у зв`язку з чим судом не може бути встановлено дійсність зазначених обставин та поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Крім того, частина доданих до заяви додатків складені іноземною мовою.

Слід зазначити, що судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою (ч.1 ст.15 КАС України).

За змістом частин 3 та 4 статті 15 КАС України суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасників судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють, і така гарантія стосується права учасників судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст.72 КАС України).

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст.94 КАС України).

Враховуючи, що подані докази складені іноземною мовою без перекладу державною мовою, суд позбавлений можливості на підставі таких доказів встановлювати наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують заяву про поновлення строку для звернення.

За приписами частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною 2 статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, оскільки позивач не подав до суду належних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою, а наведені представником позивача підстави поновлення такого строку не доведені належними та допустимими доказами, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу з частині позовних вимог за період з 01.11.2019 по 19.04.2023.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог за період з 01.11.2019 по 19.04.2023, вказані у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду (вх.№49339 від 07.11.2023).

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві в частині позовних вимог за період з 01.11.2019 по 19.04.2023.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 13.11.2023.

Суддя М.О. Семененко