Справа № 600/1919/23-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1919/23-а

Головуючий у 1-й інстанції: Левицький Василь Костянтинович

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

14 листопада 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

в квітні ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповаідачі), в якому просила:

- визнати протиправними та скасувати: рішення про відмову про призначення пенсії № 24 від 24.10.2022 Головного у правління Пенсійного фонду України в Одеській області; рішення про відмову в призначенні пенсії за віком від 20.02.2023 №24 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області; рішення про відмову в призначенні пенсії за віком (на заміну рішення про відмову в призначенні пенсії за віком від 20.02.2023 №24) від 01.03.2023 № 24 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 115 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-ІV, як матері тяжко хворої дитини, якій не встановлено інвалідність, яка виховала дитину до досягнення шестирічного віку, з моменту звернення за призначенням пенсії, а саме: з 18.10.2022.

Чернівецький окружний адміністративний суд рішенням від 23.06.2023 позов задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 24.10.2022 № 24 про відмову у призначенні пенсії.

Також, визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 20.02.2023 №24 про відмову в призначенні дострокової пенсії за віком.

Крім того, визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 01.03.2023 № 24 про відмову в призначенні дострокової пенсії за віком.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 18.10.2022 та 13.02.2023 про призначення пенсії, з урахуванням висновків суду. В іншій частині позовних вимог відмовив.

Не погоджуючись з рішенням суду в частині незадоволених позовних вимог, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в цій частині.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що за наявності формальних підстав для не призначення ОСОБА_1 пенсії відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 115 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-ІV, як матері тяжко хворої дитини, якій не встановлено інвалідність, яка виховала дитину до досягнення шестирічного віку, з моменту звернення за призначенням пенсії, а саме: з 18.10.2022, які судом першої інстанції обґрунтовано спростовано, суд першої інстанції не задовольнив позов в повному обсязі.

Вважає, що допустимим та достатнім доказом наявності в ОСОБА_2 тяжкої хвороби для цілей застосування п. 3 ч. 1 ст. 115 Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" є медичний висновок закладу охорони здоров`я про те, що дитина мала тяжке перинальне ураження нервової системи до досягнення нею 6-річного віку. Однак, судом першої інстанції невірно зазначено зазначений висновок, та визначено як довідка.

Відповідачі не скористались правом подання відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 57-60, 61-62).

ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 23.07.1996 (а.с. 28, 51).

Згідно висновку ЛКК КНП Кельменецька багатопрофільна лікарня від 22.09.2022 № 520/3, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено діагноз тяжке перинатальне ураження нервової системи з тяжким клінічним перебігом захворювання з виразним порушенням функціонального стану центральної нервової системи, внаслідок чого інвалідізуючий фактор наступив до 6-тирічного віку (а.с. 29, 52).

18.10.2022 позивач через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України звернувся із заявою про призначення пенсії за віком (а.с. 64 - 65).

Вказана заява за принципом екстериторіальності спрямована для розгляду до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

За наслідками розгляду заяви про призначення пенсії, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 24.10.2022 № 24 відмовлено позивачу у призначені дострокової пенсії, оскільки відсутній необхідний страховий стаж визначений п. 3 ч. 1 ст. 115 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (страховий стаж становить 7 років 5 місяців 21 день) (а.с. 66).

За результатами розгляду документів, доданих до заяви не зараховано:

- період навчання згідно диплому КК №008130 від 22.06.1993, оскільки до диплому не надано додаток, що не дає можливості визначити початок навчання;

- період роботи з 10.05.1995 по 01.06.2002, оскільки відсутня інформація про реорганізацію підприємства.

Крім того, в рішенні вказано, що відсутня скан-копія 6-7 сторінки паспорту та необхідно долучити довідку МСЕК дитини-інваліда.

31.10.2022 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області листом за вих. № 2400-1706-8/36778 повідомило позивача про прийняття рішення від 24.10.2022 № 24 про відмову у призначені пенсії (а.с. 22 - 23).

13.02.2023 позивач вдруге через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України звернувся із заявою про призначення пенсії за віком

Вказана заява за принципом екстериторіальності спрямована для розгляду до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

За наслідками розгляду заяви про призначення пенсії, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 20.02.2023 № 24 відмовлено позивачу у призначені дострокової пенсії за віком, оскільки визнання дитини заявниці дитиною з інвалідністю до досягнення шестирічного віку не підтверджено в установленому порядку. Крім того, в рішенні вказано, що до страхового стажу зараховані всі періоди 17 років 09 місяців 08 днів (а.с. 72-73).

01.03.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області листом за вих. № 2400-1706-8/7896 повідомило позивача про прийняття рішення від 20.02.2023 № 24 про відмову у призначені дострокової пенсії за віком (а.с. 33).

Матеріалами справи також підтверджується, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області 01.03.2023 винесено рішення № 24 про відмову в призначенні дострокової пенсії за віком (на заміну рішення про відмову в призначенні дострокової пенсії за віком від 20.02.2023 № 24), оскільки визнання дитини заявниці тяжкохворою дитиною, якій не встановлено інвалідність, до досягнення 6 річного віку не підтверджено в установленому порядку. Крім того, в рішенні вказано, що до страхового стажу зараховані всі періоди 17 років 09 місяців 08 днів (а.с. 72-73).

Вважаючи рішення про відмову у призначені дострокової пенсії за віком протиправними, позивач звернулася до суду з адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 115 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-ІV, як матері тяжко хворої дитини, якій не встановлено інвалідність, яка виховала дитину до досягнення шестирічного віку, з моменту звернення за призначенням пенсії, а саме: з 18.10.2022., колегія суддів враховує наступне.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 05.11.1991 № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788-XII) та Законом України від 09.07.2003 №1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-ІV), іншими законами і нормативно-правовими актами та міжнародними договорами (угодами), що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення.

Згідно із ч. 1 ст. 44 Закону № 1058-IV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (ч. 3 ст. 44 Закону № 1058-IV).

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 115 Закону № 1058-IV, право на призначення дострокової пенсії за віком мають жінки, які народили п`ятьох або більше дітей та виховали їх до шестирічного віку, матері осіб з інвалідністю з дитинства та тяжко хворих дітей, яким не встановлено інвалідність, які виховали їх до досягнення зазначеного віку, - після досягнення віку 50 років та за наявності не менше ніж 15 років страхового стажу. При цьому особами з інвалідністю з дитинства вважаються також діти з інвалідністю віком до 18 років.

Також статтею ст. 17 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII (далі - Закон N 1788-XII) визначено, що жінки, які народили п`ятеро або більше дітей і виховали їх до восьмирічного віку, і матері інвалідів з дитинства, які виховали їх до цього віку, мають право на пенсію за віком після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 15 років із зарахуванням до стажу часу догляду за дітьми (пункти "є" і "ж" статті 56). При цьому до числа інвалідів з дитинства належать також діти-інваліди віком до 16 років, які мають право на одержання соціальної пенсії (стаття 94).

Отже, право на пенсію мають матері осіб з інвалідністю з дитинства та тяжко хворих дітей, яким не встановлено інвалідність, які виховали їх до досягнення зазначеного віку, - після досягнення віку 50 років та за наявності не менше ніж 15 років страхового стажу. При цьому, особами з інвалідністю з дитинства вважаються також діти з інвалідністю віком до 18 років.

Як встановлено судом першої інстанції, станом на 18.10.2022 (дата звернення із заявою при призначення пенсії) позивач досягнув віку 50 років та набув стажу роботи більше 17 років 09 місяців 08 днів.

Згідно висновку ЛКК КНП Кельменецька багатопрофільна лікарня від 22.09.2022 № 520/3, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено діагноз тяжке перинатальне ураження нервової системи з тяжким клінічним перебігом захворювання з виразним порушенням функціонального стану центральної нервової системи, внаслідок чого інвалідізуючий фактор наступив до 6-тирічного віку (а.с. 29, 52).

За наслідками розгляду справи, судом першої інстанції було спростовано формальні підстави для відмови пенсійним органом у призначенні пенсії позивачці, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 115 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-ІV, як матері тяжко хворої дитини, якій не встановлено інвалідність, яка виховала дитину до досягнення шестирічного віку.

Зокрема, з метою ефективного захисту порушеного права позивача, суд першої інстанції визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 24.10.2022 № 24 про відмову у призначенні пенсії. Також, визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 20.02.2023 №24 про відмову в призначенні дострокової пенсії за віком.

Крім того, визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 01.03.2023 № 24 про відмову в призначенні дострокової пенсії за віком.

Разом з тим, згідно частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Приписами пункту 10 ч. 2 ст. 245 КАС України передбачено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.2 ст.9 КАС України).

З огляду на суть та характер спірних відносин, зважаючи на відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (лист за вих. № 2400-1706-8/36778) у призначені пенсії позивача, а також зважаючи на діючий в органі державної влади принцип екстериторіальності, колегія суддів вважає, що повторне зобов`язання відповідача щодо розгляду заяви позивача про призначення пенсії від 18.10.2022 та 13.02.2023, не призведе до ефективного вирішення спору.

Таким чином, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд і зазначати будь-яку підставу для відмови.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що необхідно скасувати рішення суду першої інстанції в частині незадоволених позовних вимог, та в цій частині прийняти нову постанову, якою зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 115 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-ІV, як матері тяжко хворої дитини, якій не встановлено інвалідність, яка виховала дитину до досягнення шестирічного віку, з моменту звернення за призначенням пенсії, а саме: з 18.10.2022.

Частиною 6 ст. 139 КАС України вказано, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

За приписами ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (частина 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України).

При подачі апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1610,40 грн (а.с. 170).

Зважаючи на наведені положення ст. 139 КАС України, судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єктів владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, оскаржувані рішення яких визнано протиправними та скасовано.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2023 року скасувати в частині незадоволених позовних вимог .

В цій частині прийняти нову постанову, якою зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 115 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-ІV, як матері тяжко хворої дитини, якій не встановлено інвалідність, яка виховала дитину до досягнення шестирічного віку, з моменту звернення за призначенням пенсії, а саме: з 18.10.2022.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати (судовий збір за подання апеляційної скарги) у сумі 805,20 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати (судовий збір за подання апеляційної скарги) у сумі 805,20 грн.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.