Справа № 620/10460/23
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року Чернігів Справа № 620/10460/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовомЗаступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області
доВідділу культури і туризму Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області
провизнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Прилуцької окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області з позовом до Відділу культури і туризму Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності щодо не приведення протирадіаційного укриття № 92781 до належного стану відповідно до пунктів 18-25 припису №245 від 12.11.2019, складеного Ічнянським районним відділом Головного управління ДСНС у Чернігівській області, зобов`язавши вчинити дії щодо приведення протирадіаційного укриття № 92781 до належного стану відповідно до пунктів 18-25 припису №245 від 12.11.2019.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що на балансі відповідача знаходяться захисні споруди цивільного захисту населення, при перевірці стану готовності яких виявлено ряд порушень щодо їх утримання, за наслідками чого винесено припис про усунення порушень вимог законодавства, вимоги якого не виконано.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачем подано відзив на позов, в якому останній не погодився із вимогами та вказав на відсутність підстав для звернення прокурора із заявленими позовними вимогами, оскільки чинне законодавство не передбачає повноваження ГУ ДСНС в Чернігівській області щодо звернення про зобов`язання вчинити дії, спрямовані на усунення виявлених порушень, що підтверджується листом про надання інформації Головного управління ДСНС в Чернігівській області від 15.08.2023, наданої на звернення відповідача.

Окрім того зазначає, що в спірних правовідносинах відсутня протиправна бездіяльність Прилуцької районної державної адміністрації, що виключає право Прилуцької окружної прокуратури на звернення до суду в їх інтересах. Також між Прилуцькою районною державною адміністрацією та Відділом культури і туризму Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області відсутній предмет спору. Питання приведення протирадіаційного укриття до готового стану з метою використання його за призначенням віднесено до виключної компетенції органу ДСНС, а Прилуцька РВА не має права втручатися у виключні повноваження ГУ ДСНС в Чернігівській області щодо виконання припису.

Так, ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.09.2023, за наслідками розгляду клопотання заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури, до участі у справі залучено Прилуцьку районну державну адміністрації в якості позивача у справі.

Від Прилуцької районної державної адміністрації пояснень не надійшло.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

За адресою: вул. незалежності, 3, с. Андріївка, Ічнянської ОТГ, знаходиться захисна споруда цивільного захисту протирадіаційне укриття №92781, загальною площею 485,4 кв.м. місткістю 300 осіб, вбудоване в будівлю, балансоутримувачем якої є Відділ культури і туризму Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області.

На підставі наказу начальника ГУ ДСНС України у Чернігівській області № 255 від 24.09.2019 та посвідчення № 244 від 11.11.2019 проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зокрема Ічнянською міською радою (, місце знаходження: вул. Незалежності, 3, с. Андріївка) з питань дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, у тому числі захисної споруди (протирадіаційного укриття) № 92781.

За результатами перевірки 12.11.2019 складено Акт № 250 (а.с. 12-27), відповідно до пунктів 18-25 якого виявлено порушення щодо утримання у належному стані захисної споруди (протирадіаційного укриття) № 92781, а саме:

- не доопрацьовано документацію відповідно до вимог додатку № 18 вимог інструкції;

- приміщення не забезпечено відповідними знаками безпеки згідно ДСТУ 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір»;

- не розроблено план приведення захисної споруди у готовність до використання за призначенням;

- не забезпечено засобами індивідуального захисту, радіаційної та хімічної розвідки, спеціальної обробки, зв`язку, відповідно до норм оснащення;

- ПРУ не забезпечено лікарськими засобами та медичними виробами відповідно до переліку укомплектування медичного майна у захисних спорудах;

- не забезпечено вогнегасниками згідно Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників;

- експлуатація та утримання електрообладнання захисної споруди не відповідає вимогам чинного законодавства у сфері улаштування електроустановок.

З метою усунення вищевказаних порушень вимог під час утримання захисної споруди (протирадіаційного укриття) № 92781 Ічнянським районним відділом Управління ДСНС у Чернігівській області винесено припис від 12.11.2019 № 245 та вручено голові Ічнянської міської ради ОСОБА_1 під підпис (а.с. 28-31).

Термін усунення вищевказаних порушень встановлено - до 02.03.2020.

Однак, відповідно до листа Головного управління ДСНС у Чернігівській області від 15.05.2023 №703-2734/70 02/2 встановлено, що до вказаного уповноваженого суб`єкта інформація про виконання припису від 12.11.20219 № 245 від Відділу культури і туризму Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області до теперішнього часу не надходила.

Згідно акту оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття №92781 від 17.03.2023 стан укриття оцінюється як не готовий до використання за призначенням (а.с. 32-34).

Вважаючи, що бездіяльність відповідача щодо неналежного утримання захисної споруди є протиправною, захисні споруди потребують приведення у відповідність до вимог законодавства, позивач звернувся до суду.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на таке.

Відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 16 Закону України «'Про місцеві державні адміністрації» місцеві державні адміністрації в межах, визначених Конституцією і законами України, здійснюють на відповідних територіях державний контроль за станом захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони).

Згідно із п. 27 ч. 1 ст. 19 Кодексу цивільного захисту до повноважень місцевих державних адміністрацій у сфері цивільного захисту належить здійснення контролю за утриманням та станом готовності захисних споруд цивільного захисту.

Статтею 28 Закону України «'Про місцеві державні адміністрації» передбачено, що для реалізації наданих повноважень місцеві державні адміністрації мають право звертатися до суду та здійснювати інші функції і повноваження у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 32 Кодексу цивільного захисту при здійсненні повноважень місцеві державні адміністрації взаємодіють з іншими органами державної влади у межах Конституції та законів України. Вказані норми кореспондуються із нормами пункту 12 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту, виключення таких споруд із фонду та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 р. № 138, відповідно до якого здійснення контролю за готовністю захисних споруд цивільного захисту до використання за призначенням забезпечує ДСНС разом з відповідними центральними органами виконавчої влади, місцевими держадміністраціями та органами місцевого самоврядування відповідно до вимог законодавства.

Суд зазначає, що відповідно до статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги, зокрема, в одному позові може бути об`єднані позовні вимоги різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до норм Закону України «Про прокуратуру» прокурор одержує передбачену законом можливість захищати права та інтереси не конкретного державного органу, а дещо абстрактні інтереси держави, що в широкому сенсі можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів і являти собою потребу в здійсненні загальнодержавних дій, програм, спрямованих, зокрема, на гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, а також охорону землі, лісів, водойм як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання, в тому числі, й територіальних громад.

У рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 у справі № 1-1/99 зазначено, що із врахуванням того, що інтереси держави є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Оскільки повноваження органів влади, зокрема і щодо здійснення захисту законних інтересів держави, є законодавчо визначеними, суд згідно з принципом jura novit curia («суд знає закони») під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін щодо наявності чи відсутності повноважень органів влади здійснювати у спосіб, який обрав прокурор, захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

Велика Палата Верховного Суду у своєму рішенні також послалася на висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 25.04.2018 у справі № 806/1000/17, згідно з яким Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, зокрема зазначив, що за змістом частини третьої статті 23 Закону № 1697-VІІ прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; 2) у разі відсутності такого органу.

Так, відповідно до Кодексу цивільного захисту України, Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1052, органи ДСНС не наділені повноваженнями щодо звернення до суду з позовами про зобов`язання привести захисну споруду у готовий до використання стан, а тому прокурор має, в даному випадку, повноваження на здійснення представництва в суді законних інтересів держави.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією держави-терориста російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023 строк дії режиму воєнного стану продовжувався.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про оборону України» оборона України базується на готовності та здатності органів державної влади, усіх складових сектору безпеки і оборони України, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту, національної економіки до переведення, при необхідності, з мирного на воєнний стан та відсічі збройній агресії, ліквідації збройного конфлікту, а також готовності населення і території держави до оборони.

Згідно із статтею 3 Закону України «Про оборону України» підготовка держави до оборони в мирний час, серед іншого, включає: забезпечення готовності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту об`єктів критичної інфраструктури до виконання завдань цивільного захисту в особливий період, зокрема у воєнний час, з урахуванням норм міжнародного гуманітарного права.

Пунктом 11 частини першої статті 18 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що до повноважень інших центральних органів виконавчої влади у сфері цивільного захисту належить організація обліку фонду захисних споруд цивільного захисту суб`єктів господарювання, що належать до сфери їх управління, та захисних споруд цивільного захисту державної власності, що перебувають на балансі суб`єктів господарювання приватної форми власності.

Частиною першою статті 20 вищевказаного Кодексу визначено, що до завдань та обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту, серед інших, належить організація виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту; планування та організація роботи з дообладнання або спорудження в особливий період підвальних та інших заглиблених приміщень для укриття населення; організація обліку фонду захисних споруд; здійснення контролю за утриманням та станом їх готовності; проведення їх технічної інвентаризації, тощо.

Згідно з частиною восьмою статті 32 вказаного Кодексу утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється їх власниками, користувачами, юридичними особами, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.

Частиною шостою статті 32 Кодексу цивільного захисту України визначено, що проектування, будівництво, пристосування i розміщення захисних споруд та об`єктів подвійного призначення здійснюються згідно з нормами, які розробляються відповідно до Закону України «Про будівельні норми».

Пунктом 3 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 138 (далі - Порядку) визначено, що утримання захисних споруд - комплекс заходів організаційного, матеріально-технічного, інженерного, фінансового та іншого характеру, що спрямовані на забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням; балансоутримувач захисної споруди - власник захисної споруди або юридична особа, яка утримує її на балансі.

Пунктом 9 Порядку передбачено, що утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами.

Згідно із пунктом 10 Порядку балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд.

Конкретний строк приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням (крім споруд, що відповідно до законодавства повинні перебувати в постійній готовності) зазначається в паспорті захисної споруди, а саме: не більше 12 годин - для захисних споруд, призначених для укриття працівників (персоналу, найбільшої працюючої зміни) суб`єктів господарювання, віднесених до відповідних категорій цивільного захисту; не більше 24 годин - для інших захисних споруд, споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів.

Згідно із пунктом 11 Порядку вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд визначаються МВС.

Відповідно до пункту 1 Розділу І «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579, споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни.

Захисні пристрої призначені для захисту осіб, що переховуються у сховищах, від надмірного тиску повітряної ударної хвилі під час застосування звичайної зброї та засобів масового ураження. До захисних пристроїв, якими обладнуються сховища, належать захисно-герметичні і герметичні двері, віконниці (ставні), захисні секції, клапани-відтиначі, КНТ тощо (підпункт 1 пункту 2 розділу III Вимог).

Балансоутримувач відповідно до норм цих Вимог забезпечує утримання, контроль за станом, проведення перевірок, технічного обслуговування, поточних та капітальних ремонтів конструктивних елементів, спеціального обладнання, інженерних мереж та систем життєзабезпечення захисних споруд під час усього періоду використання сховищ у режимі ПРУ (пункт 6 Розділу VIII Вимог).

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 розділу VI Вимог для забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням їх балансоутримувачі здійснюють оцінку стану їх готовності, організовують періодичні огляди стану захисних споруд, перевірку працездатності їх основного обладнання, планують і проводять технічне обслуговування обладнання та систем життєзабезпечення захисних споруд.

Оцінка стану готовності захисних споруд (далі - оцінка стану готовності) - здійснюється щороку з метою виявлення недоліків у стані утримання та експлуатації захисних споруд, передбачення заходів щодо приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням. Крім того, оцінка стану готовності здійснюється в таких випадках: у разі проведення технічної інвентаризації захисної споруди як об`єкта нерухомого майна; у разі підготовки пропозицій щодо подальшого використання захисної споруди; після пожеж, аварій, катастроф та інших надзвичайних ситуацій, що могли негативно вплинути на технічний стан захисної споруди; у разі здійснення ДСНС заходів державного нагляду (контролю) за станом готовності захисних споруд відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

За результатами оцінки стану готовності складається акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту за формою згідно з додатком 11 до цих Вимог.

Результати оцінки стану готовності, отримані під час нагляду, ураховуються під час складення документів (актів, приписів) за його результатами (підпункт 4 пункту 2 Розділу VI Вимог).

Підпунктами 5, 6 пункту 2 розділу VI Вимог визначено, що залучення фахівців структурних підрозділів із питань цивільного захисту міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, органів і підрозділів ДСНС до оцінки стану готовності, проведення інших обстежень захисних споруд (за винятком оцінки стану готовності під час нагляду) здійснюється за зверненням балансоутримувача.

Відповідно до підпункту 8 пункту 2 Розділу VI Вимог під час оцінки стану готовності перевіряються: загальний стан приміщень, входів, оголовків аварійних виходів, гідроізоляції, повітрозабірних і витяжних каналів, обвалування окремо розташованих і підсипки покриття у вбудованих захисних спорудах, покрівлі та бічних поверхонь гірничих виробок, кріплень і захисно-герметичних перемичок (зовнішнім оглядом); двері (ворота, ставні), механізми задраювання, захисні пристрої, системи вентиляції, водопостачання, каналізації, електропостачання, зв`язку, автоматики та іншого інженерного обладнання (випробуванням на працездатність); температура і відносна вологість повітря всередині захисної споруди; наявність і стан засобів пожежогасіння; герметичність захисної споруди.

За результатами оцінки стану готовності захисну споруду може бути визнано як готову, обмежено готову або неготову до використання за призначенням. Захисна споруда вважається обмежено готовою або неготовою, якщо вона має хоча б один із недоліків, зазначених в основних недоліках в утриманні захисних споруд, що погіршують стан їх готовності, наведених у додатку 13 до цих Вимог.

У разі відсутності таких недоліків захисна споруда вважається готовою до використання за призначенням (підпункт 8 пункту 2 Розділу VI Вимог).

Таким чином, утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням покладається на суб`єктів господарювання, на балансі яких вони перебувають, за рахунок власних коштів, що передбачено пунктом 8 статті 32 Кодексу та пунктом 9 Порядку.

Разом з цим, як вже зазначалося судом, згідно акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 250 від 12.11.2019 зафіксовано ряд порушень вимог законодавства щодо утримання захисної споруди, а згідно акту оцінки стану готовності захисних споруд цивільного захисту № 92781 від 17.03.2023 стан вказаного укриття оцінюється як не готове до використання за призначенням.

Виявлені під час перевірки порушення були відображені у внесеному приписі № 245, граничний строк на усунення порушень встановлено на 02.03.2020.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що вимоги припису не виконані ані в установлений строк, ані на час розгляду цієї справи.

Даний позов спрямований на усунення порушень законодавства у сфері обороноздатності держави, забезпечення захисту цивільного (мирного) населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей для збереження їх життя та здоров`я у разі військової агресії.

Отже, враховуючи вказане вище, суд зазначає, що відповідач зобов`язаний привести захисні споруди цивільного захисту (сховище), які перебувають у нього у власності, у придатний для використання за цільовим призначенням стан.

Аналогічний висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 820/4717/16.

Втім відповідач у відзиві та інших письмових запереченнях зазначає лише про відсутність підстав для звернення позивачів до суду з даним позовом, при цьому заперечення в частині відсутності порушення відповідачем вимог чинного законодавства щодо належного утримання захисних споруд цивільного захисту, відсутні. Останнім не наведено відсутності обов`язку у відповідача щодо утримання захисних споруд в належному стані, втім доказів приведення у відповідність до вимог чинного законодавства спірного укриття суду не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності Відділу культури і туризму Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області щодо не приведення протирадіаційного укриття № 92781 в належний для експлуатації стан; зобов`язання Відділу культури і туризму Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області вжити заходи щодо приведення протирадіаційного укриття № 92781 у належний стан для використання за цільовим призначенням.

Відповідно до вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, суд дійшов висновку, що позов заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури підлягає задоволенню повністю.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області до Відділу культури і туризму Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Відділу культури і туризму Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області щодо не приведення протирадіаційного укриття №92781 в належний для експлуатації стан.

Зобов`язати Відділ культури і туризму Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області вжити заходи щодо приведення протирадіаційного укриття № 92781 у належний стан для використання за цільовим призначенням.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: Заступник керівника Прилуцької окружної прокуратури, вул. 1 Травня, 50, А, м. Прилуки, Чернігівська обл., Прилуцький р-н, 17500, код ЄДРПОУ .

Позивач: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, проспект Миру, 190-А, м. Чернігів, 14037, .

Позивач: Прилуцька районна державна адміністрація Чернігівської області, вул. Київська, 220, м. Прилуки, 17500, .

Відповідач: Відділ культури і туризму Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області, вул. Гоголя, 1, м. Ічня, Чернігівська область, 16700, .

Дата складення повного рішення суду - 14.11.2023.

Суддя Ю. О. Скалозуб