Справа № 440/5007/23
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2023 р.Справа № 440/5007/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажер" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.06.2023 року у справі № 440/5007/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажер"

до Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті , Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.06.2023 року залишено без задоволення адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажер" до Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті , Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

На зазначене рішення товариство з обмеженою відповідальністю "Вантажер" подало апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2023 року в задоволенні клопотання представника позивача Дерев`янко І.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено, визнано неповажними вказані в клопотанні причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.06.2023 р. у справі № 440/5007/23 та апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажер" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.06.2023 року по справі № 440/5007/23 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати докази в їх обґрунтування протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

06.11.2023 р. суду апеляційної інстанції від представника позивача надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій представник позивача зазначає, що 31.07.2023 р. позивач поштовим зв`язком направлено апеляційну скаргу на оскаржуване рішення до Полтавського окружного адміністративного суду. 21.08.2023 року позивач отримав лист від Полтавського окружного адміністративного суду з повідомленням, що апеляційна скарга подана з порушенням та повернуто апелянту. 22.08.2023 року позивач направив апеляційну скаргу безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду та просив поновити строк, оскільки первісно апеляційна скарга була подана своєчасно до суду першої інстанції.

Суд, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку про те, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Матеріали справи свідчать, що 29.06.2023 р. судом першої інстанції в порядку письмового провадження було прийнято рішення суду. 31.07.2023 р. позивачем було направлено апеляційну скаргу на адресу Полтавського окружного адміністративного суду, про що свідчить відмітка пошти на конверті (а.с. 134). 09.08.2023 року листом № 440/5007/23/25752/23, суд першої інстанції повернув апеляційну скаргу позивачу з зазначенням, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (а.с. 135), який представник позивача отримав 21.08.2023 року, про що надає трекінг відстеження поштового відправлення.

22.08.2023 р. позивачем направлено апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду. Також разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що судочинство в Україні ґрунтується на основних засадах, визначених частиною третьою статті 129 Конституції України, зокрема рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; забезпеченні апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Конституція України, як Закон прямої дії, має найвищу юридичну силу, а офіційне тлумачення конституційних положень здійснюється Конституційним Судом України, який у цілій низці своїх рішень висловив правову позицію щодо права на оскарження судових рішень та доступу до правосуддя, згідно з якою кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Задовольняючи клопотання позивача суд вважає, що застосування процесуального обмеження за своєю суттю буде свідченням необґрунтованого позбавлення заінтересованої особи права на апеляційне оскарження рішення суду, тобто права на справедливий суд.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання товариство з обмеженою відповідальністю "Вантажер" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.06.2023 року у справі № 440/5007/23 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.06.2023 року у справі № 440/5007/23 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мінаєва О.М.
Судді Кононенко З.О. Калиновський В.А.