Справа № 140/6870/22
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2023 рокуЛьвівСправа № 140/6870/22 пров. № А/857/17683/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.

суддів: Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові заяви суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В. про самовідвід при розгляді апеляційних скарг ОСОБА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Судді Восьмого апеляційного адміністративного суду Гінда О.М., Ніколін В.В. подали заяву про самовідвід, з підстав визначених частиною другою статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), оскільки брали участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, а прийняте за їх участі судове рішення було скасовано в суді касаційної інстанції.

Так, матеріалами справи підтверджено, що постановою Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 22.06.2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, скасовано ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 року (суддя-доповідач Гінда О.М., судді Ніколін В.В., Пліш М.А.) про закриття провадження у справі, а справу в цій частині направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами частини третьої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З огляду на вимоги статей 37, 39 КАС України суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заявлені самовідводи підлягають задоволенню.

Частиною другою статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Отже, справу слід передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 41, 241, 256, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяви суддів Гінди О.М. та Ніколіна В.В. про самовідвід - задовольнити.

Матеріали справи №140/6870/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії передати для повторного розподілу між суддями Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді О. М. Гінда
В. В. Ніколін