Справа № 420/6185/23
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/6185/23

Перша інстанція: суддя Катаєва Е.В.,

повний текст судового рішення

складено 02.08.2023, м. Одеса

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2023 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області, а саме:

- визнання протиправною відмову у здійсненні перерахунку винагороди присяжній, за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року, із розрахунку мінімального прожиткового мінімуму на 2021 рік, розміром 2 270,00 грн, відповідно до вимог ст. 135 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» та ЗУ «Про державний бюджет України на 2021 рік»;

- визнання протиправною відмову у здійсненні перерахунку винагороди присяжній, за період з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року, із розрахунку мінімального прожиткового мінімуму на 2022 рік, розміром 2 481,00 грн, відповідно до вимог ст. 135 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» та ЗУ «Про державний бюджет України на 2022 рік»;

- зобов`язання виконати перерахунок винагороди присяжній, за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року, із застосуванням прожиткового мінімуму, визначеного станом на 01 січня 2021 року, у розмірі 2 270,00 грн, а також перерахунок винагороди присяжній, за період з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року, із застосуванням мінімального прожиткового мінімуму, визначеного станом на 01 січня 2022 року, розміром 2 481,00 грн, з виплатою заборгованості.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2023 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про задоволення позовних вимог, так як позивачу у межах спірних правовідносин правомірно обраховано розмір винагороди присяжного, використовуючи спеціальні розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлені ЗУ «Про Державний бюджет України на 2021 рік» та ЗУ «Про Державний бюджет України на 2022 рік».

В свою чергу, позивачем подано відзив на отриману апеляційну скаргу у якому зазначено про те, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення, так як позивач у межах спірних правовідносин має права на перерахунок розміру його винагороди присяжного.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є присяжною Суворовського районного суду м. Одеси (а.с. 69).

За період з 2021 по 2022 рік позивачу нараховувалась та виплачувалась винагорода присяжного згідно ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», розрахована виходячи з посадового окладу судді місцевого суду, розміром 78 825,00 грн (а.с. 72-74).

Не погодившись розміром посадового окладу судді, що використано для обчислення розміру винагороди присяжного, 26 липня 2022 року позивач звернувся до ТУ ДСА України в Одеській області із заявою про здійснення перерахунку винагороди присяжного.

За результатом розгляду заяви, листом ТУ ДСА України в Одеській області від 05 серпня 2022 року № Я77-22-78/22 повідомлено позивача про те, що при здійсненні нарахування та виплати винагороди присяжним ТУ ДСА України в Одеській області керувалось положеннями ЗУ «Про судоустрій і статус суддів».

В свою чергу, не погоджується із обрахованим розміром посадового окладу судді місцевого суду, який використано для обчислення винагороди присяжного, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

За наслідком з`ясування обставин справи, судом першої інстанції зроблено висновок про задоволення позовних вимог, так як ТУ ДСА України в Одеській області порушено вимоги ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» під час виплати позивачу винагороди присяжного, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, Закон України «Про судоустрій і статус суддів» визначає організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд.

Згідно ч. 1 ст. 68 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», присяжним за час виконання ними обов`язків у суді виплачується винагорода, розрахована виходячи з посадового окладу судді місцевого суду з урахуванням фактично відпрацьованого часу в порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Присяжним відшкодовуються витрати на проїзд і наймання житла, а також виплачуються добові. Зазначені виплати здійснюються за рахунок коштів бюджетної програми на здійснення правосуддя територіальними управліннями Державної судової адміністрації України за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно ч. 3 ст. 68 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», на присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійснення правосуддя. За обґрунтованим клопотанням присяжного заходи безпеки щодо нього можуть уживатися і після закінчення виконання цих обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 135 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 2 ст. 135 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 135 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», базовий розмір посадового окладу судді місцевого суду складає 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 136 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суддям надається щорічна оплачувана відпустка тривалістю 30 робочих днів з виплатою, крім суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення в розмірі посадового окладу. Суддям, які мають стаж роботи більше 10 років, надається додаткова оплачувана відпустка тривалістю 15 календарних днів.

При цьому, Закон України «Про прожитковий мінімум» відповідно до статті 46 Конституції України дає визначення прожитковому мінімуму, закладає правову основу для його встановлення, затвердження та врахування при реалізації державою конституційної гарантії громадян на достатній життєвий рівень.

Згідно ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про прожитковий мінімум», прожитковий мінімум - вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування (далі - набір продуктів харчування), а також мінімального набору непродовольчих товарів (далі - набір непродовольчих товарів) та мінімального набору послуг (далі - набір послуг), необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.

Згідно ч. 2 ст. 1 ЗУ «Про прожитковий мінімум», прожитковий мінімум визначається нормативним методом у розрахунку на місяць на одну особу, а також окремо для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років; дітей віком від 6 до 18 років; працездатних осіб; осіб, які втратили працездатність.

Згідно ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про прожитковий мінімум», прожитковий мінімум на одну особу, а також окремо для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення, щороку затверджується Верховною Радою України в законі про Державний бюджет України на відповідний рік. Прожитковий мінімум публікується в офіційних виданнях загальнодержавної сфери розповсюдження.

В свою чергу, ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено у 2021 році прожитковий мінімум для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема: для працездатних осіб: з 1 січня - 2270 гривень, з 1 липня - 2379 гривень, з 1 грудня - 2481 гривня; працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді: з 1 січня - 2102 гривні.

Крім того, згідно ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено у 2022 році прожитковий мінімум для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема: працездатних осіб: з 1 січня - 2481 гривня, з 1 липня - 2600 гривень, з 1 грудня - 2684 гривні; працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді: з 1 січня - 2102 гривні.

Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності дій Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області щодо визначення розміру винагороди присяжного, виплаченої позивачу у 2021 та 2022 роках.

В даному випадку, сторонами у справі не заперечується, що позивач залучався у якості присяжного до здійснення правосуддя у місцевому суді Одеської області, а також отримував винагороду присяжного, розмір якої обраховано з використанням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді згідно ЗУ «Про Державний бюджет України на 2021 рік» та ЗУ «Про Державний бюджет України на 2022 рік».

В свою чергу, позивач вважає, що він мав право на отримання винагороди присяжного у 2021 та 2022 роках, при обрахуванні якої мав застосовуватись розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений станом на 01 січня відповідного року, у якому здійснювалась відповідні виплати.

Між тим, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, у межах доводів та вимога апеляційної скарги суб`єкта владних повноважень, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

З аналізу вищевикладених норм матеріального права вбачається, що присяжним за час виконання ними обов`язків у суді виплачується винагорода, розрахована виходячи з посадового окладу судді місцевого суду, з урахуванням фактично відпрацьованого часу.

Між тим, згідно ч. 2 ст. 130 Конституції України, розмір винагороди судді встановлюється виключно законом про судоустрій.

При цьому, Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

В свою чергу, вищевикладеними положеннями ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що базовий розмір посадового окладу судді місцевого суду складає 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

Тобто, ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» та «Про прожитковий мінімум» не передбачалось існування будь-якого альтернативного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а як наслідок і обов`язку застосування такої величини.

В даному випадку, зменшений розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб для обрахунку розміру суддівської винагороди наявний лише в ЗУ «Про Державний бюджет України на 2021 рік» та ЗУ «Про Державний бюджет України на 2022 рік».

Тому, колегія суддів вважає, що саме ЗУ «Про Державний бюджет України на 2021 рік» та ЗУ «Про Державний бюджет України на 2022 рік» запроваджено альтернативний підхід до розрахунку суддівської винагороди, який відрізняється від механізму розрахунку суддівської винагороди, встановленому ЗУ «Про судоустрій і статус суддів».

В свою чергу, враховуючи вищевикладені приписи Конституції України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що для визначення розміру посадового окладу судді у 2021 та 2022 роках, а як наслідок для визначення розміру винагороди присяжному, має застосовуватись розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений станом на 01 січня відповідного року.

При цьому, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допущено.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2023 року без змін.

Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян