Справа № 420/4326/23
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/4326/23

Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л.М. Дата і місце ухвалення: 08.09.2023р., м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

при секретарі Кавчак К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційними скаргами Головного управління ДПС у Львівській області та Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Південна будівельна компанія «Екліпс» до Головного управління ДПС у Львівській області, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Південна будівельна компанія «Екліпс» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Головного управління ДПС в Одеській області, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.06.2022р. №27508 про відповідність ТОВ «Південна будівельна компанія «Екліпс» п.8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- зобов`язати комісію Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних виключити ТОВ «Південна будівельна компанія «Екліпс» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що спірним рішенням від 08.06.2022р. №27508 ТОВ «Південна будівельна компанія «Екліпс» необґрунтовано визнано таким, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, оскільки зазначене рішення не містить належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків, а також посилання на відповідні документи. Комісія Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних обмежилася лише посиланням на наявність у контролюючих органів податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій. Податковим органом не надано доказів, які б давали можливість з`ясувати подання на реєстрацію якої саме податкової накладної стало підставою для розгляду питання про включення ТОВ «Південна будівельна компанія «Екліпс» до переліку ризикових платників податків.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника №27508 від 08.06.2022р., прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області.

Зобов`язано комісію Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних виключити ТОВ «Південна будівельна компанія «Екліпс» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області на користь ТОВ «Південна будівельна компанія «Екліпс» судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Головне управління ДПС у Львівській області та Головне управління ДПС в Одеській області подали апеляційні скарги, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не повне з`ясування обставин справи, просять скасувати рішення від 08.09.2023р. з ухваленням по справі нового судового рішення - про відмову в задоволенні позову ТОВ «Південна будівельна компанія «Екліпс».

В своїй скарзі Головне управління ДПС у Львівській області зазначає, що за результатами проведення моніторингу даних ЄРПН та аналізу інформаційних баз даних щодо здійснення фінансово-господарських операцій встановлено, що основним видом діяльності ТОВ «Південна будівельна компанія «Екліпс» є будівництво житлових і не житлових будівель, остання подана звітність з ПДВ за січень 2019 року, чисельність працюючих 6 осіб. Платником не подано повідомлення про прийняття працівників на роботу, податкову декларацію з податку на прибуток підприємства та фінансову звітність малого підприємства за І квартал 2022 року. Також, не надано жодного первинного документа щодо постачання/придбання товарів/послуг, їх зберігання, транспортування, проведення розрахунків тощо. У зв`язку з цим, в результаті обговорення на засіданні членами Комісії було прийнято рішення №27508 від 08.06.2022р. про відповідність ТОВ «Південна будівельна компанія «Екліпс» п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Апелянт просить суд апеляційної інстанції врахувати, що внесення в Реєстр ризикових платників податкової інформації щодо відповідності платника податків критеріям ризиковості є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань.

Головне управління ДПС в Одеській області в поданій апеляційній скарзі зазначає, що оскаржуване рішення від 08.06.2022р. №27508 прийняте з урахуванням отриманих 24.05.2022р. від платника податку інформації та копій відповідних документів. Станом на час винесення спірного рішення від 08.06.2022р. №27508 ТОВ «Південна будівельна компанія «Екліпс» в рамках судової справи №420/12078/21 оскаржувало рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 17.06.2021р. №68861 про відповідність товариства критеріям ризиковості платника податків. До винесення судового рішення по справі №420/12078/21 позивачем було подано повідомлення №1 від 24.05.2022р та отримано нове рішення регіональної Комісії Головного управління ДПС у Львівській області від 08.06.2022р. №27508. Характер вчинених позивачем дій може свідчити про зловживання своїми правами щодо надання повідомлення про невідповідність критеріям ризиковості. Фактично ТОВ «Південна будівельна компанія «Екліпс», перебуваючи на обліку в ГУ ДПС в Одеській області, отримало рішення від 17.06.2021р. №68861, розпочало його оскарження в судовому порядку, змінило місце обліку на ГУ ДПС у Львівській області та після отримання негативного для себе рішення від 08.06.2022р. №27508 знову перейшло на облік до ГУ ДПС в Одеській області.

ТОВ «Південна будівельна компанія «Екліпс» подало письмовий відзив на апеляційні скарги, в якому просить скарги Головного управління ДПС у Львівській області та Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів та встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Південна будівельна компанія «Екліпс» () зареєстровано як юридичну особу 05.02.2014р.

Основним видом діяльності товариства є будівництво житлових і нежитлових будівель (КВЕД 41.20).

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №68861 від 17.06.2021р. ТОВ «Південна будівельна компанія «Екліпс» віднесено до переліку ризикових підприємств на підставі пункту п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Рішення №68861 від 17.06.2021р. ТОВ «Південна будівельна компанія «Екліпс» оскаржило в судовому порядку.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.07.2022р. у справі №420/12078/21, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022р., визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.06.2021р. №68861 про відповідність ТОВ «Південна будівельна компанія «Екліпс» п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Зобов`язано Головне управління в Одеській області виключити ТОВ «Південна будівельна компанія «Екліпс» з переліку ризикових платників податків.

Поряд з цим, під час судового оскарження рішення №68861 від 17.06.2021р. ТОВ «Південна будівельна компанія «Екліпс» через електронний кабінет подало 24.05.2022р. до Головного управління ДПС у Львівській області (на облік якого перейшло станом на вказану дату) повідомлення №1 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У поданих відповідачу поясненнях товариство зазначило, що воно являється будівельним підприємством. На даний час придбаває у ФОП ОСОБА_1 ) згідно договору поставки від 02.08.2021р. №465 та у ПрАТ «Бластко» (31271138) згідно договору поставки від 02.08.2021р. №15/21 щебеневу продукцію, яку відвантажує на користь покупця ТОВ «НАФТА ЮКРЕЙН» (43506209). Підприємство здійснює інші подібні угоди. Віднесення товариства до ризикових підприємств повністю заблокувало повноцінну роботу підприємства. Для завершення угод з постачальниками та покупцями, виконання всіх зобов`язань перед цими контрагентами ТОВ «Південна будівельна компанія «Екліпс» просило вивести підприємство з «ризикових» та надати можливість реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

08.06.2022р. комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області прийнято рішення №27508, яким ТОВ «Південна будівельна компанія «Екліпс» визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Податкова інформація: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючи органи завдань і функцій.

Не погоджуючись із правомірністю рішення від 08.06.2022р. №27508 ТОВ «Південна будівельна компанія «Екліпс» оскаржило його в судовому порядку.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов товариства, виходив з того, що спірне рішення не містить мотивів та обґрунтувань віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості. В оскаржуваному рішенні відповідач не зазначив суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для його прийняття. Суд першої інстанції не прийняв до уваги посилання Головного управління ДПС у Львівській області на ненадання ТОВ «Південна будівельна компанія «Екліпс» на розгляд Комісії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, актів приймання-передачі товарів; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством, що відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника, затверджених Постановою КМУ від 11.12.2019р. №1165. Суд зазначив, що по-перше, що в оскаржуваному рішенні не було наведено зазначених обґрунтувань; по-друге, відповідач не вказав, які саме документи, достатні для прийняття комісією рішення про виключення позивача з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, той мав надати на розгляд комісії, але не надав; по-третє, відповідачем не доведено факту відсутності цих документів у підприємства. А відтак, за висновками суду, рішення від 08.06.2022р. №27508 не відповідає загальним вимогам, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, зокрема, щодо його обґрунтованості та вмотивованості.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Аналогічні за своїм змістом положення містяться і у п.201.10 ст.201 ПК України.

Згідно п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165.

Згідно п.3 Порядку №1165 податкові накладні/ розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Вказаним пунктом встановлені випадки, коли ПН/РК відповідає ознакам безумовної реєстрації.

Пунктом 4 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Відповідно до п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно п.6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, згідно з нормами Порядку №1165, при автоматизованому моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків спочатку встановлюється чи підлягає чи ні ПН/РК безумовній реєстрації. Якщо ПН/РК підлягають відповідно до п.3 Порядку безумовній реєстрації - вони не зупиняються, а реєструються. Якщо ж ПН/РК не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, то перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, а також щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У постанові від 14.03.2023р. по справі №908/41/22 Верховний Суд зазначив, що законодавцем установлена певна послідовність, умови та підстави для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості. Зокрема, рішенню Комісії щодо відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування. При цьому, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації. А тому питання відповідності підприємства критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

Ні зі змісту рішень про відповідність ТОВ «Південна будівельна компанія «Екліпс» критеріям ризиковості платника податків від 17.06.2021р. №68861 та, як його наслідок, від 08.06.2022р. №27508, а ні з матеріалів справи неможливо встановити під час моніторингу та перевірки якої саме ПН/РК Комісія дійшла висновку щодо відповідності позивача, як платника ПДВ, критеріям ризиковості.

Відповідні відомості не зазначають відповідачі ні суду першої, а ні суду апеляційної інстанцій.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку про порушення податковим органом вимог Порядку №1165 в частині встановленої послідовності прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, якому має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

Додатком 1 до Порядку №1165 визначені критерії ризиковості платника податку на додану вартість. Зокрема, згідно п.8 таким критерієм визначено наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій/розрахунку коригування.

Згідно з встановленою Порядком №1165 формою рішення про відповідність / невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) якщо воно приймається з підстави, визначеної у п.8 Критеріїв, то податкова інформація розшифровується, що є логічно-послідовним з огляду на те, що інші критерії є зрозумілими та не потребують розшифровки.

Враховуючи, що збір податкової інформації, відповідно до ст.72 ПК України, є різноманітним та сама інформація є великою, зазначення в рішенні Комісії підстави його прийняття має бути чітким, що надає платнику податків визначитись з переліком документів для надання Комісії в спростування вказаного рішення, а у разі не прийняття позитивного для платника податків рішення - оскаржити його з наведенням відповідних мотивів.

У спірному рішенні Комісії від 08.06.2022р. №27508 не вказано: які саме обставини свідчать, що ТОВ «Південна будівельна компанія «Екліпс» відноситься до ризикових; які господарські операції перевірялись при прийнятті рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості; який період перевірявся при прийнятті рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості; які порушення встановлено під час вказаної перевірки.

Апелянти посилаються на те, що при зверненні до контролюючого органу з клопотання про виключення ТОВ «Південна будівельна компанія «Екліпс» з переліку ризикових платників податків, внесеного його до такого переліку на підставі рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 17.06.2021р. №68861, позивачем надано лише пояснення із повідомленням №1 від 24.05.2022р. без надання копій документів, підтверджуючих невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Колегія суддів критично ставиться до таких доводів апелянтів, оскільки, як вбачається безпосередньо із змісту рішення від 17.06.2021р. №68861, контролюючим органом не зазначена конкретна податкова інформація, яка слугувала підставою для віднесення ТОВ «Південна будівельна компанія «Екліпс» до переліку ризикових платників податків, у зв`язку з чим позивача поставлено у стан правової невизначеності щодо документів, які він має надати з тим, аби його було виключено з відповідного переліку.

Власне зазначена обставина і стала підставою для скасування в судовому порядку рішення комісії Головного управління в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.06.2021р. №68861 про відповідність ТОВ «Південна будівельна компанія «Екліпс» п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (справа №420/12078/21).

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

В свою чергу, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Крім того, ч.2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На вказані обставини вказує Верховний Суд у постанові від 05.01.2021р. по справі №640/11321/20.

Між тим, як вже зазначалося, способом здійснення податкового контролю є, зокрема, проведення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин (пп.61.1.3 п.61.1 ст.61 ПКУ).

Судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платника, тобто з презумпції економічної виправданості дій платника, що мають своїм наслідком отримання податкової вигоди, та достовірність відомостей у бухгалтерській та податковій звітності платника.

Варто зазначити, що постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» №1428 від 23.12.2022р., яка набрала чинності 11.01.2023р., пункт 6 Порядку №1165 доповнено абзацом наступного змісту: «У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції».

Також, затверджено нову форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (Додаток 4 Порядку №1165), яка передбачає обов`язкове заповнення контролюючим органом вищезазначеної інформації, у разі його прийняття.

Вказана постанова КМУ набрала чинності після прийняття Комісією ГУ ДПС оскаржуваного позивачем рішення, проте додатково свідчить про необхідність прийняття суб`єктом владних повноважень лише вмотивованого рішення.

У п. 70 рішення Європейського суду з прав людини від 20 жовтня 2011 року у справі «Рисовський проти України» суд зазначив, що принцип «належного урядування», зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовний спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов`язків.

Прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області про відповідність ТОВ «Південна будівельна компанія «Екліпс» критеріям ризиковості платника податків від 08.06.2022р. №27508 не містить мотивів та обґрунтувань віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Невиконання відповідачем обов`язку доказування, встановленого частиною другою статті 77 КАС України, а саме недоведеність суду правомірності прийняття рішень (що вони прийняті обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності визначених Порядком №1165 підстав), є підставою для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення, що правильно встановлено судом першої інстанції.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що належним способом захисту прав позивача, який забезпечить їх ефективне поновлення, є зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області (як органу, на обліку в якому наразі перебуває товариство) виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, що прямо передбачено положеннями п.6 Порядку №1165.

Таким чином, доводи апеляційних скарг Головного управління ДПС у Львівській області та Головного управління ДПС в Одеській області правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для задоволення апеляційних скарг відповідачів та скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційні скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги Головного управління ДПС у Львівській області та Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 14 листопада 2023 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук