Справа № 120/16849/23
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

13 листопада 2023 р. Справа № 120/16849/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що таку заяву належить залишити без руху.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недодержання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Відповідно до п. 4 ч. 5 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як видно з прохальної частини позовної заяви, позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо проведення виплати пенсії з 01.03.2022 із обмеженням її максимальним розміром пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області виплатити нараховану пенсію за період з 01.03.2022 по 31.10.2023 (з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у сумі 2000 гривень відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» та з урахуванням нарахованих індексацій встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року № 118 та постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 року № 168 без обмеження її максимальним розміром пенсії з урахуванням вже виплачених сум, а з 01.11.2023 року (з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у сумі 2000 гривень відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» та з урахуванням нарахованих індексацій встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 26.02.2022 року № 118 та постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 року № 168) виплачувати нараховану пенсію без обмеження її максимальним розміром пенсії, з урахуванням вже виплачених сум.

В той же час, з наданих доказів не видно, що позивачу була встановлена доплата до пенсії в сумі 2000 грн., як і не вбачається, що в подальшому було припинено її виплату з відповідної дати.

Крім того, з долучених до позовної заяви доказів не видно, що виплата пенсії позивачу була обмежена максимальним розміром з 01.03.2022 або в подальшому.

Так, згідно розрахунку пенсії за вислугу років з 01.03.2022 підсумок пенсії позивача (з надбавками) складає 18689,84 грн., а станом з 01.03.2023 підсумок пенсії позивача (з надбавками) складає 20189,84 грн.

При цьому у вказаних розрахунках не зазначено, що в підсумку пенсії до виплати (з урахуванням обмеження максимальним розміром) належить інша сума.

Таким чином, зміст заявлених позовних вимог, викладений в прохальній частині позову, та наведені фактичні обставини, викладені в обґрунтування позову в мотивувальній частині позовної заяви, не відповідають долученим до позову доказам.

Разом із тим, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

Так, обов`язок по чіткому визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви, процесуальним законодавством покладено на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що містяться в ст. 160 КАС України.

При цьому, суд наголошує, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду, яке повинно бути реальним та стосуватися (зачіпати) особисті права або інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з встановленням особі, яка її подала, достатнього строку для усунення виявлених недоліків шляхом:

- приведення викладених фактичних обставин справи та обґрунтування позову у відповідність до заявлених позовних вимог та надання відповідних доказів на їх підтвердження.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 10- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна