Справа № 676/1304/22
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1304/22
РІШЕННЯ

іменем України

14 листопада 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради , Кам`янець-Подільського міського голови, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Кам`янець-Подільської міської ради, Кам`янець-Подільського міського голови, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність міського голови Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області в частині не забезпечення повторного розгляду рішення Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області від 22.04.2021 року № 123/9 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 та передачу її у власність ОСОБА_1 ";

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Кам`янець-Подільського міського голови № 212-р від 26.04.2021 року "Про зупинення дії рішення дев`ятої сесії Кам`янець-Подільської міської ради від 22.04.2021 року № 123/9 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 та передачу її у власність ОСОБА_1 ".

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що розпорядженням Кам`янець-Подільського міського голови №212-р від 26.04.2021 зупинено дію рішення дев`ятої сесії Кам`янець-Подільської міської ради від 22.04.2021 №123/9 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 та передачу її у власність ОСОБА_1 ". Підставою для зупинення дії вказаного рішення стало резервування вільних земельних ділянок за учасниками бойових дій, що, як вважає міський голова, відповідає абз.1 пункту 14 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". Проте відповідно до норм Земельного кодексу України підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою може бути лише те, що проект землеустрою не погоджено в порядку, встановленому статтею 186-1 Земельного кодексу України, а також відсутність обов`язкової державної експертизи у визначених законом випадках та відомостей щодо державної реєстрації сформованої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі. При цьому перевірка на відповідність проекту землеустрою вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів має здійснюватися саме на етапі погодження такого проекту. Крім того, зарезервувати можна лише ті земельні ділянки які проінвентаризовано органом місцевого самоврядування, виготовлена технічна документація, присвоєний кадастровий номер. Сформований перелік земельних ділянок затверджується колегіальним рішенням сесії з відведенням подальшою передачею учасникам бойових дій. На запит позивача на отримання публічної інформації щодо надання рішення сесії про затвердження зарезервованих земельних ділянок Кам`янець-Подільська міська рада відповіді не надала, резервування земельних ділянок не передбачено жодним нормативним документом України.

Позивач вважає, що міський голова, як відповідальна посадова особа за організацію роботи ради, допустив протиправну бездіяльність, не забезпечивши повторний розгляд рішення №123/9 після його не розгляду на позачерговому засіданні сесії ради 07.05.2021 через неявку двох третин депутатів від загального складу ради.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.02.2023 у справі №676/1304/22 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність міського голови Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області в частині не забезпечення повторного розгляду рішення Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області від 22.04.2021 року № 123/9 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 та передачу її у власність ОСОБА_1 ». В задоволенні позовних вимог визнати протиправним та скасувати розпорядження Кам`янець-Подільського міського голови № 2 12-р від 26.04.2021 року «Про зупинення дії рішення дев`ятої сесії Кам`янець-Подільської міської ради від 22.04.2021 року № 123/9 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 та передачу її у власність ОСОБА_1 » - відмовлено. Стягнуто з Кам`янець-Подільської міської ради (; місцезнаходження: майдан Відродження, 1, м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області) на користь держави 992,40 грн. судового збору.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 10.05.2023 рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.02.2023 в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження Кам`янець-Подільського міського голови № 212-р від 26.04.2021 року «Про зупинення дії рішення дев`ятої сесії Кам`янець-Подільської міської ради від 22.04.2021 року № 123/9 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 та передачу її у власність ОСОБА_1 » скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження Кам`янець-Подільського міського голови № 212-р від 26.04.2021 року «Про зупинення дії рішення дев`ятої сесії Кам`янець-Подільської міської ради від 22.04.2021 року № 123/9 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 та передачу її у власність ОСОБА_1 » закрито. Повідомлено ОСОБА_1 розгляд справи за даними позовними вимогами віднесено до юрисдикції адміністративних судів. Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.02.2023 в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 і судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення: В позові ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради, Кам`янець-Подільського міського голови в частині незабезпечення повторного розгляду рішення Кам`янець-Подільської міської ради від 22.04.2021 року № 123/9 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 та передачу її у власність ОСОБА_1 » відмовлено.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 08.06.2023 у справі №676/1304/22 заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією задоволено. Передано справу № 676/1304/22 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради, Кам`янець-Подільського міського голови, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та скасування акту до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2023 головуючим суддею визначено Фелонюк Д.Л.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.06.2023 відкрито провадження в справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду надійшов відзив, в якому Кам`янець-Подільська міська рада просить відмовити в задоволенні позовної заяви, поданої до Хмельницького окружного адміністративного суду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування розпорядження Кам`янець-Подільського міського голови № 212-р від 26.04.2021. Зазначає, що голова сільської, селищної, міської ради вправі своїм розпорядження зупиняти рішення ради у п`ятиденний строк з моменту його прийняття та вносити їх на повторний розгляд відповідної ради, який має бути проведений у двотижневий строк. При цьому приписи статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" не містять прямого зобов`язання щодо одночасного внесення на повторний розгляд ради відповідного рішення, а лише встановлюють двотижневий строк, в межах якого воно має бути разом із зауваженнями голови ради. Оскарженим розпорядженням міського голови №212-р від 26.04.2021 дію рішення дев`ятої сесії Кам`янець-Подільської міської ради від 22.04.2021 №123/9 зупинено з одночасним зобов`язанням винести питання на повторний розгляд сесії міської ради. До розпорядження додано зауваження міського голови, які містять обґрунтування його незгоди. Тому розпорядження №212-р від 26.04.2021 не порушує вимог статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Вказує, що дію рішення від 22.04.2021 №123/9 зупинено відповідно до абзацу 1 пункту 14 частини 1 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", відповідно до якого учасники бойових дій мають пільги на першочергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва. Оскільки на території Кам`янець-Подільської територіальної громади проживає велика кількість учасників бойових дій є потреба зарезервувати вільні ділянки за учасниками бойових дій. Звертає увагу на те, що повноваження міського голови щодо зупинення рішення міської ради пов`язані з процедурою набрання чинності актів саме ради (як рішень суб`єкта владних повноважень у віднесених до її повноважень питаннях) і не пов`язані з реалізацією безпосередньо міським головою визначених законом владних управлінських функцій. Оскільки міський голова не наділений повноваженнями у сфері земельних відносин, за своїм змістом зауваження щодо рішення міської ради з земельних питань не створюють для учасників таких відносин взаємних прав та обов`язків, не відповідають поняттю нормативного чи індивідуального акту і, відповідно, не можуть бути предметом судового оскарження. Тому розпорядження від 26.04.2021 №212-р не може бути предметом судового оскарження.

Кам`янець-Подільський міський голова правом подати відзив не скористався.

Третя особа правом подати письмові пояснення не скористалася.

Дослідивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі письмові докази, оцінивши їх у взаємозв`язку та сукупності, суд зазначає наступне.

Рішенням дев`яносто сьомої сесії Кам`янець Подільської міської ради VII скликання від 09.09.2020 №105/97 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 " надано ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 731 кв. м. (0,0731 га) за адресою АДРЕСА_1 за рахунок земель Кам`янець Подільської міської ради для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Рішенням дев`ятої сесії Кам`янець-Подільської міської ради VIII скликання від 22.04.2021 р. №123/9 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 та передачу її у власність ОСОБА_1 » міська рада вирішила затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 731 кв. м. (0,0731 га) за адресою АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки :31:001:0136 та передати гр. ОСОБА_1 у власність земельну ділянку площею 731 кв. м. (0.07 га) за адресою АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Розпорядженням міського голови Кам`янець Подільської міської ради від 26.04.2021 №212-р «Про зупинення дії рішення дев`ятої сесії Кам`янець-Подільської міської ради від 22.04.2021 року № 123/9 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 та передачу її у власність ОСОБА_1 » зупинено дію рішення дев`ятої сесії Кам`янець Подільської міської ради від 22.04.2021 року №» 123/9 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 та передачу її у власність ОСОБА_1 » відповідно до пункту 20 частини 4 статті 42, частини 4 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», абзацу 1 пункту 14 частини 1 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (учасники бойових дій мають пільги на першочергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва). Зазначено, що оскільки на території Кам`янець-Подільської територіальної громади проживає велика кількість учасників бойових дій є потреба зарезервувати вільні ділянки за учасниками бойових дій. Вказаним розпорядженням вирішено винести питання на повторний розгляд сесії міської ради.

За змістом відповіді Кам`янець-Подільської міської ради від 27.09.2022 №105-вих, наданої на запит позивача на отримання публічної інформації, Кам`янець-Подільською міською радою не приймалися рішення щодо затвердження переліку зарезервованих вільних земельних ділянок за учасниками бойових дій.

Позивач, вважаючи порушеними його права, звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує наступне.

Положеннями статті 41 Конституції України гарантовано кожному право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частинами 1 - 3 статті 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться, зокрема, шляхом одержання громадянами земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара (стаття 121 Земельного кодексу України).

Стаття 118 Земельного кодексу України визначає, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної власності для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади, який передає земельні ділянки у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).

Цей орган розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу. Відповідний орган виконавчої влади у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Не можуть передаватися у власність земельні ділянки, які уже перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб. Такі земельні ділянки можуть бути передані у власність лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законодавством.

При цьому, єдиною підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою може бути лише те, що проект землеустрою не погоджено в порядку, встановленому статтею 186-1 Земельного кодексу України, а також відсутність обов`язкової державної експертизи у визначених законом випадках та відомостей щодо державної реєстрації сформованої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі. Результат розгляду з питань затвердження проекту землеустрою оформлюється відповідним органом у формі рішення, що прямо встановлено частиною 9 статті 118 Земельного кодексу України.

Жодних інших правових підстав для відмови у затвердженні проекту землеустрою після його погодження в порядку статті 186-1 ЗК України норми Земельного кодексу України не містять. При цьому перевірка на відповідність проекту землеустрою вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів має здійснюватися саме на етапі погодження такого проекту.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Система та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування регламентовано приписами Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Повноваження міського голови визначені статтею 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Зокрема, пунктами 1, 8, 20 частини 4 статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що сільський, селищний, міський голова: забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Право та порядок прийняття актів органів та посадових осіб місцевого самоврядування регламентовано приписами статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", згідно з частиною 1 якої, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Згідно з частиною 4 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення сільської, селищної, міської ради у п`ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов`язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.

Зі змісту викладеного слідує, що голова сільської, селищної, міської ради вправі своїм розпорядженням зупиняти рішення ради у п`ятиденний строк з моменту його прийняття та вносити їх на повторний розгляд відповідної ради, який має бути проведений у двотижневий строк.

Водночас, приписи частини 4 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначають право, а не обов`язок, зупинення міським головою рішення міської ради. При цьому, враховуючи наведені приписи щодо забезпечення міським головою додержання Конституції та законів України, вказане право не може бути беззаперечним, не може бути реалізовано у межах власного розсуду міського голови, не перебуваючи в залежності з нормами законодавства та наявністю відповідних об`єктивних фактичних обставин. Тобто, зазначене право не повинно бути зовнішнім проявом суб`єктивного бачення міського голови, не відповідаючи при цьому нормам законодавства як в частині процедури його реалізації, так і в частині відсутності фундаментальних порушень.

Суд не заперечує наявність в відповідача права своїм розпорядженням зупиняти рішення ради, а також дотримання процедури його реалізації в частині винесення на повторний розгляд відповідної ради. При цьому, при виданні спірного розпорядження мали місце фундаментальні порушення, про що свідчить наступне.

Підставою для видання розпорядження міського голови Кам`янець-Подільської міської ради від 26.04.2021 №212-р, яке є предметом розгляду у цій справі з урахуванням постанови Хмельницького апеляційного суду від 10.05.2023, слугували висновки міського голови щодо необхідності резервування вільних ділянок за учасниками бойових дій, з урахуванням абзацу 1 пункту 14 частини 1 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", а також проживання на території Кам`янець-Подільської територіальної громади великої кількості учасників бойових дій.

Надаючи оцінку таким доводам відповідача, суд зазначає та враховує наступне.

При виданні міським головою розпорядження про зупинення дії рішення міської ради в ньому обов`язково необхідно посилатися на норми (положення), якими голова обґрунтовує свою незгоду з рішенням ради, оскільки така незгода може базуватися як на порушеннях норм законодавства, так і на процедурі подання ще проекту рішення. Таке обґрунтування базується на відповідних зауваженнях, які в подальшому можуть бути подолані двома третинами голосів, від загального складу ради.

Відповідно до абзацу 1 пункту 14 частини 1 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" учасникам бойових дій надаються такі пільги: першочергове забезпечення жилою площею осіб, які потребують поліпшення житлових умов, та першочергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва, першочерговий ремонт жилих будинків і квартир цих осіб та забезпечення їх паливом.

Тобто вказаними нормами не встановлено заборону затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для осіб, які не є учасниками бойових дій.

Крім того, суд враховує, що Кам`янець-Подільською міською радою не приймалися рішення щодо затвердження переліку зарезервованих вільних земельних ділянок за учасниками бойових дій (відповідь Кам`янець-Подільської міської ради від 27.09.2022 №105-вих).

Наведе свідчить про протиправність посилання відповідача на абзац 1 пункту 14 частини 1 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" як на підставу для видання спірного розпорядження. Також відповідач при виданні оскарженого розпорядження застосував норми за відсутності фактичних обставин для їх застосування.

Щодо твердження відповідача про те, що розпорядження від 26.04.2021 №212-р не може бути предметом судового оскарження, оскільки міський голова не наділений повноваженнями у сфері земельних відносин, а зауваження щодо рішення міської ради з земельних питань за своїм змістом не створюють для учасників таких відносин взаємних прав та обов`язків, не відповідають поняттю нормативного чи індивідуального акту, суд зазначає та враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Приписами пункту 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Зі змісту спірного розпорядження слідує, що позивачу після позитивного рішення органу місцевого самоврядування фактично відмовлено в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 та передачу її у власність. Тобто розпорядження від 26.04.2021 №212-р порушує право позивача на законодавчо визначене право на отримання у власність земельної ділянки.

Відповідно до пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Разом з тим, оскільки оскаржене розпорядження, як акт індивідуальної дії, впливає безпосередньо на права ОСОБА_1 (зокрема на право отримання у власність земельної ділянки), то останній не може бути обмежений у визначеному статтею 5 Кодексом адміністративного судочинства України праві звернення до суду з вимогою про визнання протиправним та скасування такого розпорядження.

Також суд зважає на те, що зауваження міського голови фактично не розглядалися радою.

Суд вважає за необхідне також вказати, що згідно з рішенням Конституційного Суду України від 16.04.2009 №7-рп/2009 у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування), в аспекті конституційного подання положення частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року N 280/97-ВР (з наступними змінами) стосовно права органу місцевого самоврядування скасовувати свої раніше прийняті рішення та вносити до них зміни необхідно розуміти так, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з приписами пункту 70 рішення Європейського суду з прав людини від 20.10.2011 у справі "Рисовський проти України" суд підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Крім того, в постанові Хмельницького апеляційного суду від 10.05.2023 у справі №676/1304/22, яка набрала законної сили, зазначено про те, що розпорядження Кам`янець-Подільського міського голови №212-р від 26.04.2021 прийнято відповідачем при здійсненні ним публічно-владних управлінських функцій, вищевказані правовідносини не виникли з земельних правовідносин, тому виходячи із положень статей 4, 5, 19 Кодексу адміністративного судочинства України спір в частині визнання протиправним та скасування розпорядження №212-р від 26.04.2021 має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідач, видаючи оскаржене розпорядження, не дотримався критеріїв, визначених статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, рішення прийняте: не обґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; не з дотриманням принципу рівності перед законом, не запобігаючи всім формам дискримінації; не пропорційно, зокрема не з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія). Тому таке розпорядження є протиправним та належить скасуванню.

Інші доводи та заперечення сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно з пунктом 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994).

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, а також звільнення позивача від сплати судового збору згідно з пунктом 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", немає підстав для розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Кам`янець-Подільського міського голови №212-р від 26.04.2021 "Про зупинення дії рішення дев`ятої сесії Кам`янець-Подільської міської ради від 22.04.2021 року № 123/9 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 та передачу її у власність ОСОБА_1 ".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 )
Відповідачі:Кам`янець-Подільська міська рада (майдан Відродження 1, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32300 , код ЄДРПОУ - 26571846) Кам`янець-Подільський міський голова (майдан Відродження 1, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32300)
Третя особа:ОСОБА_2 (с. Врублівці, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, 32394)
Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк