Справа № 420/26750/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 листопада 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні питання щодо витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 03 жовтня 2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у призначенні грошової допомоги згідно п. 7-1 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до спеціального стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років: з 10.01.1990 по 24.06.1991 року на посаді лікаря-дерматовенеролога у Міжнародному науково-медичному центрі здоров`я сім`ї; з 03.02.2014 по 10.10.2022 року на посаді лікаря-дерматовенеролога у Комунальному підприємстві «Одесфарм»;

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити та нарахувати грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій, які не підлягають оподаткуванню згідно п. 7-1 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вона 16.03.2023 звернулась до відповідача із заявою про виплату грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню у розмірі десяти місячних пенсій згідно пункту 7-1 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». В цієї заяві, в свою чергу, позивачка зазначила, про те що всі вимоги щодо призначення вказаної допомоги нею були дотримані, також додала до Заяви, Довідку з місця роботи № 3-д від 06.03.2023 та Довідку про перейменування № 2-д від 06.06.2023. На звернення позивачка отримала Рішення №7099-6386/Р-02/8-1500/23 від 30.03.2023 в якому їй було відмовлено у призначенні вказаної грошової допомоги у зв`язку з тим, що згідно записів у трудовій книжці з 10.01.1990 по 24.06.1991 вона працювала у Міжнародному науково-медичному центрі здоров`я сім`ї та з 03.02.2014 по 10.10.2022 на посаді лікаря-дерматовенеролога у Комунальному підприємстві «Одесфарм», які не передбачені постановою Кабінету Міністрів України №909 від 04.11.1993 враховуючи зазначене, підстави для виплати грошової допомоги відсутні, хоча її стаж становить 35 років 8 місяців та 28 днів. Також, в зазначеному рішенні було зазначено, що для визначення права на пільгове обчислення переодів роботи з 01.08.1986 по 21.07.1987 та з 10.10.1988 по 09.01.1990 на посаді лікаря-дерматовенеролога в обласному/міському шкірновенерологічних диспансерних відповідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» позивачці необхідно надати довідку про те, що позивачка працювала с хворими на патології, зазначені в Наказі Міністерства охорони здоров`я України від 19.07.1995 №166.

Позивач вважає такі дії відповідача протиправними та такими, що суперечать чинному законодавству України.

09 жовтня 2023 року ухвалою судді прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , відкрито провадження у адміністративній справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

16.10.2023 до суду надійшов (вх..№ЕП/41648/23) відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з проханням відмовити у задоволенні позову.

10.11.2023 до суду надійшли (вх..№ ЕС/14584/23) додаткові письмові пояснення позивача щодо наявного в неї стажу який дає право на отримання спірної грошової допомоги.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність певних доказів які необхідні для повного встановлення обставин справи та ухвалення обґрунтованого рішення, вирішення спору.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 72 КАС України).

Відповідно до пункту 7-1 розділу ХV Прикінцевих положень Закону №1058-IV, особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів «е»-«ж» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

ОСОБА_1 в позовній заяві зазначає про звернення до відповідача щодо виплати їй спірної грошової допомоги згідно з п.7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV.

Проте, ОСОБА_1 не зазначає коли та яка пенсія була їй призначена відповідачем, адже вказана грошова допомога виплачується при призначенні пенсії після досягнення пенсійного віку, не зазначила який в неї страховий стаж та чи отримувала вона будь-яку іншу пенсію до цього.

Згідно з ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Підсумовуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати від ОСОБА_1 відомості (докази) щодо: призначення їй пенсії після досягнення пенсійного віку; наявного страхового стажу; отримання/неотримання будь-якої пенсії раніше.

При цьому суд попереджає позивачку про наслідки передбачені пунктом 9 ч.1 ст. 240 КАС України у разі невиконання вимог ухвали.

В той же час, обставини даної справи, не дозволяють розглянути її у межах 30-денного строку, встановленого частиною 2 статті 263 КАС України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з урахуванням доводів позову та не надходженням до суду витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що для повного і всебічного встановлення обставин справи, доцільно проводити розгляд даної справи на підставі ст.262 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи з урахуванням строків розгляду справи, встановлених ст.258 КАС України.

Керуючись ст.ст.73, 74, 77, 79, 80, 145, 236, 240, 248, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи відповідно до ст.262 КАС України.

Витребувати від ОСОБА_1 відомості (докази) щодо:

- призначення/не призначення ОСОБА_1 пенсії після досягнення пенсійного віку;

- наявного страхового стажу;

- отримання/неотримання будь-якої пенсії раніше.

Зазначені документи надати у 5-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА