Справа № 127/25208/23
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/25208/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дернова В.В.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

14 листопада 2023 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Смілянця Е. С. Драчук Т. О. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Мокрак С.А.,

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради № 335 від 05.05.2023 року за ч. 1 ст. 152 КУпАП про накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2023 постанову № 335 від 05 травня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП відносно ОСОБА_1 залишено без змін, а позовну заяву без задоволення.

Не погодившись із судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована відсутністю доказів вчинення відповідних дій безпосередньо ОСОБА_1 . Також апелянт зазначає, що із суті вимог Правил благоустрою та суті правопорушення не вбачається, чи охоплюється дерев`яні лавочки, дерев`яний стіл та металевий каркас терміном "споруди" та чи потрібен на їх встановлення дозвіл.

Позивач в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове про задоволення позову.

Відповідач в судове засідання повноважного представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 09.11.2023 від представника відповідача до суду надійшла заява про перенесення розгляду справи на іншу дату, оскільки представник відповідача буде знаходитись на іншому судовому засіданні, а саме у Тульчинському районному суді.

Розглянувши заяву представника відповідача, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки відповідач не обмежений представництвом своїх інтересів лише однією особою. Крім того, суд апеляційної інстанції вжив заходів щодо належного завчасного повідомлення відповідача про час, місце та дату судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, 05.05.2023 року Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Вінницької міської ради було винесено постанову № 335 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, яке полягало у тому, що ОСОБА_1 на території прибережно-захисної смуги річки «Південний Буг» (за адресою: м. Вінниця, вул. Князів Коріатовичів, буд. 29, без відповідного дозволу, виданого виконавчим органом Вінницької міської ради, виконав роботи з влаштування дерев`яних лавочок, дерев`яного стола та металевого каркаса (навісу), чим порушив п. 2.12.1 (1), п. 2.13.3 (4) «Правил благоустрою території Вінницької міської територіальної громади» і посягнув на встановлений громадський порядок, та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 5).

Вважаючи вказану постанову протиправною, позивач звернувся до суду для її скасування.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП саме ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МВ № 000501 від 21.04.2023 року, яке містить пояснення ОСОБА_1 , що «роботи виконані для дозвілля і відпочинку дітей, так як в даній місцевості відсутній дитячий майданчик», а також фотоматеріалами, з яких вбачається порушення правил благоустрою.

Колегія суддів, погоджується з правовою позицією суду першої інстанції та, надаючи оцінку доводам апеляційної скарги та висновкам суду першої інстанції, в призмі приписів ст. 308 КАС України, виходить з наступного.

Відповідно до ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.

Частиною 1 статті 218 КУпАП встановлено, що адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103-1, 103-2, 104, 104-1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149-152, частиною першою статті 154, статтями 155, 155-2, частиною другою статті 156, частинами першою - четвертою статті 156-1, статтями 156-2, 159, частиною першою статті 163-17, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, статтею 181-1, частиною першою статті 182, статтями 183, 185-12, 186, 189, 189-1, 212-1 цього Кодексу.

Згідно із ст.152 КУпАП, порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" управління у сфері благоустрою населених пунктів здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово - комунального господарства, Рада міністрів самоврядування Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та інші органи влади в межах їх повноважень.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 10 Закону № 2807-IV до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до ч. 1 ст.34 Закону №2807-IV правила благоустрою території населеного пункту це нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. У разі якщо відповідною сільською, селищною, міською радою не прийнято рішення про затвердження Правил, застосовуються Типові правила. Орган місцевого самоврядування забезпечує вільний доступ населення до затверджених Правил.

Рішенням Вінницької міської ради від 22 травня 2020 року № 2254 затверджено «Правила благоустрою території Вінницької міської територіальної громади», які є нормативно-правовим актом, яким установлюються вимоги щодо благоустрою Вінницької міської територіальної громади.

П. 2.12.1 (1) Правил, передбачено, що на об`єктах, елементах благоустрою забороняється виконувати роботи без дозволу, іншого документу вразі якщо обов`язковість його отримання передбачена законом, органом місцевого самоврядування та її виконавчим комітетом.

П. 2.13.3 (4) Правил, передбачено, що у прибережних захисних смугах уздовж річок, струмків, навколо водоймищ та на островах забороняється будівництво будь-яких споруд (окрім гідротехнічних, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів, тощо.

Відповідно до пункту а) частини 2 статті 60 Земельного кодексу України вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності встановлюються прибережні захисні смуги.

Пунктом в) ч.2 ст.60 Земельного кодексу України прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною 100 метрів для великих річок, водосховищ на них та озер. При крутизні схилів більше трьох градусів мінімальна ширина прибережної захисної смуги подвоюється.

Згідно п. г) ч. 2 ст. 61 Земельного кодексу України у прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, навігаційного призначення, гідрометричних та лінійних, а також інженерно-технічних і фортифікаційних споруд, огорож, прикордонних знаків, прикордонних просік, комунікацій), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів.

Колегія суддів зазначає, що споруда це будівельна система, пов`язана з землею, яку створено з будівельних матеріалів, напівфабрикатів, устаткування та обладнання шляхом виконання будівельно-монтажних робіт

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи; ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 21.04.2023 №000501, 21.04.2023 о 10 год. 00 хв. було виявлено виконання робіт з влаштування дерев`яних лавочок, дерев`яного стола та влаштовано металевиц каркас (навіс) на території прибережно-захисної смуги річки "Південний Буг", що біля будинковолодіння №29 по вул.Князів Коріатовичів в м.Вінниці без відповідного погодження виданого в установленому порядку.

Вказаний протокол містить пояснення ОСОБА_1 про те, що «роботи виконані для дозвілля і відпочинку дітей, так як в даній місцевості відсутній дитячий майданчик».

Тобто, вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП саме ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МВ № 000501 від 21.04.2023 року та поясненнями позивача, якими він в судовому засіданні апеляційної інстанції підтвердив влаштування вищевказаних споруд на території прибережно-захисної смуги річки "Південний Буг".

При цьому, в матеріалах справи містяться фотоматеріалами, з яких вбачається порушення правил благоустрою.

Враховуючи встановлені у справі обставини та надані докази, колегія суддів вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, підтверджено належними, достатніми та допустимим доказами, у зв`язку з чим оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідає принципам правомірної адміністративної поведінки.

Таким чином, суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття і не може бути оскаржена відповідно до частини 3 статті 272 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Смілянець Е. С. Драчук Т. О.