Справа № 420/10856/23
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/10856/23

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2023р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, про стягнення середнього заробітку,

У С Т А Н О В И В:

У травні 2023р. ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу ДМС України, у якому просив:

- стягнути з Одеської митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.06.2006р. (день прийняття наказу про звільнення) по 21.05.2009р. (день винесення рішення Одеським апеляційним адміністративним судом про поновлення на роботі) з урахуванням всіх виплат, що включаються у розрахунок середньої заробітної плати;

- стягнути з Одеської митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі працівника, за період з 21.05.2009р. (день винесення Одеським апеляційним адміністративним судом рішення про поновлення на роботі) по 28.05.2019р. (день прийняття Одеською митницею наказу про поновлення ОСОБА_1 на роботі);

- зобов`язати Одеську митницю перерахувати заборгованість по заробітній платі за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі ОСОБА_1 за час затримки з 21.05.2009р. по 28.05.2019р. відповідно до індексу інфляції;

- стягнути з Одеської митниці на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 100 000грн..

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2023р. адміністративний позов задоволено частково.

Стягнуто з Одеської митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.06.2006р. по 21.05.2009р. у сумі 69 473,7грн. з відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів.

Стягнуто з Одеської митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2009р. по справі №2-а-7/2008 у сумі 251 496,7грн..

Зобов`язано Одеську митницю перерахувати заборгованість по заробітній платі за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі ОСОБА_1 за час затримки з 21.05.2009р. по 28.05.2019р. відповідно до індексу інфляції.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із даним судовим рішенням, Одеська митниця, як відокремлений підрозділ ДМС України, подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 1.11.2023р. апеляційну скаргу Одеської митниці - залишено без руху, у зв`язку із не сплатою судового збору у розмірі 3 864,96грн..

10.11.2023р. Одеською митницею подано заяву, у якій апелянт просить відстрочити сплату судового збору по справі або продовжити строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги до прийняття рішення по справі.

В обґрунтування клопотання апелянт зазначив, що ним вживаються заходи направлені на сплату судового збору, однак на теперішній час тимчасово відсутні бюджетні асигнування на оплату судового збору по даній справі, про що надає витяг з виписки станом на 4.11.2023р., згідно якої залишок за КЕКВ 2800 становить 0,00грн..

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, суддя вважає за необхідне відмовити у відстроченні сплати судового збору та продовжити строк виконання вимог ухвали без руху для надання часу для сплати судового збору з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, та єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст.73,74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, для застосування судом положень ч.1 ст.133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001р. у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Суддя зауважує, що апелянтом не надано доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору по даній справі.

При цьому, положеннями ч.2 ст.121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, суд продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи вищевказані обставини та введення в країні воєнного стану, суддя вважає за необхідне продовжити строк виконання вимог ухвали без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Одеської митниці про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Продовжити строк усунення недоліку поданої апеляційної скарги Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2023р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, про стягнення середнього заробітку протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ