Справа № 320/15155/23
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

15 листопада 2023 року Київ № 320/15155/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 24.05.2023 позовну заяву залишив без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків. В ухвалі судом зазначені недоліки позовної заяви та запропоновані способи їх усунення шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали.

14.09.2023 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлення вказаного строку, яка обґрунтована тим, що ФЕУ СБУ складено оновлену довідку від 02.10.2020 № 21/3/2-9/878-1386, яку в подальшому було направлено до Управління Пенсійного фонду для здійснення перерахунку пенсії позивача. Однак, як стверджує позивач, про направлення такої довідки до Управління Пенсійного фонду ФЕУ СБУ позивача не поінформувало, так само, як і не було проінформовано Управлінням Пенсійного фонду позивача про надходження такої довідки та про перерахунок чи відмову у перерахунку пенсії.

У подальшому 26.09.2022 позивач повторно звернувся до ФЕУ СБУ з метою виготовлення та видачі оновленої довідки, на що отримав відповідь № 21/3/2-К-74/108 від 25.10.2022, в якій вказано, що відповідна довідка виготовлена та була надіслана до Управління Пенсійного фонду за вихідним листом № 21/3/3-К-262/2 від 08.10.2020. Зазначає, що про направлення відповідної оновленої довідки до Управління Пенсійного фонду позивач дізнався лише у листопаді 2022 року, отримавши відповідь від ФЕУ СБУ від 25.10.2022, після чого 29.11.2022 звернувся до відповідача з відповідною заявою та у лютому 2023 року отримав відповідь відповідача від 23.01.2023 № 2600-0202-8/12310.

Отже, як стверджує позивач, про порушення його прав він дізнався у лютому 2023 року та зазначає, що з урахуванням встановлених Кодексом адміністративного судочинства України процесуальних строків звернення до суду, остаточно право позивача може бути поновлено шляхом зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії з 21.08.2022 (21.02.2023 дата звернення до суду) 6 місяців (встановлений статтею 122 Кодексу процесуальний строк).

У зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази надіслання (отримання) позивачу вказаної довідки від 02.10.2020 № 21/3/2-9/878-1386, а позивач заперечує факт надсилання та, відповідно, отримання ним цієї довідки, питання про дотримання строку звернення до суду буде вирішено судом під час розгляду справи після отримання від ФЕУ СБУ відповідних доказів та пояснень.

У силу вимог частини четвертої статті 123 Кодексу, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В якості підстави позову позивач зазначив, що має право на перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки ФЕУ СБУ від 02.10.2020, проте відповідач безпідставно обмежив його в реалізації вказаного права.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, не встановлено.

Відповідно до положень статей 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Шевченко А.В. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

2.1. Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії у придатному для читання вигляді:

- матеріалів пенсійної справи позивача.

2.2. Витребувати у Фінансово-економічного управління Служби безпеки України належним чином засвідчені копії у придатному для читання вигляді:

- доказів надіслання (отримання) позивачем та відповідачем довідки від 02.10.2020 № 21/3/2-9/878-1386, яка надсилалась листом від 08.10.2020;

- письмові пояснення з посиланням на конкретні норми права, чи зобов`язано Фінансово-економічне управління Служби безпеки України інформувати, зокрема позивача, про направлення довідки про розмір грошового забезпечення до відповідного територіального управління Пенсійного фонду України.

Витребувані документи подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

4. Повідомити суб`єкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді (пункт 12 частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України).

5. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам), а також до Фінансово-економічного управління Служби безпеки України (01601, м. Київ, вул. Малопідвальна, буд. 16) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.