Справа № 420/21815/23
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №17555/15-32-07-06 від 21.07.2023 року Головного управління ДПС в Одеській області.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачем було протиправно прийнято оскаржуване ППР, оскільки акт про відмову платника податків надати копії документів посадовій особі контролюючого органу відповідно до п.85.6 ст.85 ПК України відповідачем не було складено та направлено позивачу.

Вказує, що у своєму листі відповідач зазначає, що перевірка проводилась з 19.06.2023, однак цей строк визначено відповідно до наказу від 15.06.2023 р. №4471-п про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , при цьому службові особи, згідно Акту перевірки розпочали перевірку 21.06.2023 о 14:06, і для позивача строк на надання документів почав свій відлік із 21.06.2023 коли йому стало відомо, що його підприємницька діяльність підлягає перевірці, тому рахувати необхідно не з дати зазначеної в наказі, а з дати коли позивачу реально стало відомо про фактичну перевірку контролюючим органом.

Слід також зазначити і той факт, що службові особи відповідача розпочали перевірку 21.06.2023 (середа), та відповідно до приписів позивачу надали строк до 26.06.2023 (понеділок) надати перелік документів з яких всього 2 робочі дні, а стосуються 3-х річного строку.

Днем закінчення перевірки, відповідно до календарних днів в 2023 році, з урахуванням ст. 253-255 ЦК України, та приписів п.п. 82.3. ст. 83 ПК України 29.06.2023 р. в останній день перебігу строку. Позивач і подав документи, що стосуються перевірки, а також просив продовжити строк проведення перевірки. Отже, відмова відповідача про продовження строків перевірки є незаконною, яка ставила на меті визначити позивача особою, яка чинить супротив контролюючим органам в процесі перевірки та не надає необхідні документи для її проведення та складання відповідного Акту, що наразі не відповідає дійсності.

Окремо звертає увагу, що в самому наказі відповідач період перевірки діяльності позивача визначає правильно з 20.06.2020 - тобто з календарної дати, наступної визначеної в наказі, а не з 19.06.2020, що додатково підтверджує неправомірність прийнятого ППР.

Ухвалою суду від 28.08.2023 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснити у письмовому провадженні.

Представник Головного управління ДПС в Одеській області надав відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні, зазначивши, що листом ГУ ДПС в Одеській області від 12.07.2023 року № 9627/КПР/15-32-07-06-06 було повідомлено, що згідно наказу від 15.06.2023 № 4471-п фактична перевірка проводилась з 19.06.2023 року тривалістю 10 діб. Останнім днем проведення перевірки є 28.06.2023. Однак заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) датована 29.06.2023 та надійшла 29.06.2023 року, тобто після закінчення граничного строку проведення перевірки визначеного наказом. Додатково зазначаємо, що ПК України не передбачено можливості продовження строку перевірки після її завершення.

Щодо твердження позивача про те, що останнім днем перевірки є саме 29.06.2023 року слід зауважити, що згідно з п. 1.2.1. наказу Державної податкової служби України «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків» від 4 вересня 2020 року № 470 рішення про проведення документальної планової, позапланової та фактичної перевірки відповідно до пункту 77.4 статті 77, пункту 78.4 статті 78, пункту 79.2 статті 79, пункту 80.2 статті 80 та пункту 81.1 статті 81 Кодексу оформлюється наказом, який підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) органу ДПС. У такому наказі зазначаються дата видачі, найменування органу ДПС, який його видав, та органу ДПС, який буде проводити таку перевірку (у випадках призначення такої перевірки органом ДПС вищого ріння відповідно до підпунктів 78.1.5 та 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 Кодексу), найменування та реквізити суб`єкта (найменування або прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи платника податку, а також код за ЄДРПОУ або реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), який перевіряється, та у разі проведення перевірки в іншому місці адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова виїзна/невиїзна або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності. який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) органу ДПС та скріплення відповідною печаткою цього органу.

Таким чином, у наказі від 15.06.2023 № 1471-п вказана саме дата початку перевірки - 19.06.2023 року, що входить до тривалості перевірки 10 діб, а тому останнім днем фактичної перевірки є саме 28.06.2023 року.

Враховуючи ненадання документів, а саме: реєстраційних документів на ПРРО, свідоцтво державної реєстрації, трудові договори на найманих працівників, книгу обліку доходів та витрат (у разі наявності), прибуткові накладні товар, документ на право власності приміщення (оренда, суборенда), банківські виписки по рахунку та Роs-термінал та ін., контролюючим органом було складено акт про не надання платником податків або його законних представників документів від 27.06.2023 № 2634/15-32/07-07-06. Отже, до перевірки не надані у повному обсязі первинні та бухгалтерські документи, що належать або пов`язані із предметом перевірки, шо є порушенням п. 85.2 ст. 85 ПК України.

Також відповідач зазначив, що заперечення на акт перевірки платником податку не подавалися.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

Згідно даних ЄДРЮОФОПГФ, ФОП ОСОБА_1 зареєстрований 18.03.2019 року, номер запису 2 556 000 0000 150856.

Основним видом економічної діяльності є 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів.

Керуючись наказом ГУ ДПС в Одеській області від 15.06.2023 №4471-п посадовими особами податкового органу було проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1

27.06.2023 контролюючим органом складено акт №2634/15-32/07-07-06 про ненадання платником податків або його законних представників документів.

За результатом перевірки складено Акт про результати фактичної перевірки від 28.06.2023 року № 17681/15/53/РРО/ НОМЕР_1 та встановлено порушення, зокрема: п. 1, 2 ст. 3 Закону № 265, а також порушення п.85.2 ст.85 ПК України.

Від підписання акта про результати фактичної перевірки від 28.06.2023 року № 17681/15/53/РРО/ НОМЕР_1 ФОП ОСОБА_1 відмовився, про що складено акт №2664/15-32-06-07 від 28.06.2023.

29.06.2023 позивач подав до відповідача заяву, в якій просив продовжити строк проведення перевірки з можливістю подання всіх необхідних документів.

Листом ГУ ДПС в Одеській області від 12.07.2023 року № 9627/КПР/15-32-07-06-06 було повідомлено, що згідно наказу від 15.06.2023 № 4471-п фактична перевірка проводилась з 19.06.2023 року тривалістю 10 діб. Останнім днем проведення перевірки є 28.06.2023. Однак заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) датована 29.06.2023 та надійшла 29.06.2023 року, тобто після закінчення граничного строку проведення перевірки визначеного наказом. ПК України не передбачено можливості продовження строку перевірки після її завершення.

За результатами розгляду матеріалів перевірки ГУ ДПС в Одеській області винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення №17555/15-32-07-06 від 21.07.2023 на суму штрафних санкцій 1020 грн.

Вважаючи зазначене ППР протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до вимог статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України, який, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з пп. 15.1-15.2 ст. 15 Податкового кодексу України (надалі -ПК України), платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 36.1 ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України - контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п. 75.1.3 п. 75.1.1. ст. 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи. -

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється місцем фактичного за провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядком проведення фактичної перевірки, згідно зі ст. 80 ПК України, передбачено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з підстав згідно з п. 80.2 ст. 80 Кодексу.

Перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів на підставі підпункту 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція.

Фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб`єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

Строки проведення фактичної перевірки встановлені статтею 82 ПК України, не повинні перевищувати 10 діб. Продовження строку таких перевірок здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу не більш як на 5 діб.

Суд вважає необґрунтованими доводи позивача стосовно того, що акт про відмову платника податків надати копії документів посадовій особі контролюючого органу відповідно до п.85.6 ст.85 ПК України відповідачем не було складено та направлено позивачу, оскільки у додатках до відзиву на позовну заяву наявний акт від 27.06.2023 №2634/15-32/07-07-06 про ненадання платником податків або його законних представників документів. При цьому ФОП ОСОБА_1 відмовився від підписання цього акта, про що в ньому зроблено відповідний запис.

Згідно з п.85.6 ст.85 ПК України, у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

Наведеною нормою не передбачено обов`язок податкового органу направляти такий акт позивачу, тому доводи позивача в частині не направлення йому акта від 27.06.2023 №2634/15-32/07-07-06 про ненадання платником податків або його законних представників документів є безпідставними.

Між тим, стосовно доводів сторін щодо визначення дати початку та кінцевої дати проведення фактичної перевірки, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 75.1.3 п. 75.1.1. ст. 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи. -

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється місцем фактичного за провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до п.80.1 ст.80 ПК України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до п.82.3 ст.82 ПК України, тривалість перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, не повинна перевищувати 10 діб.

Продовження строку таких перевірок здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу не більш як на 5 діб.

Згідно з п. 1.2.1. наказу Державної податкової служби України «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків» від 4 вересня 2020 року № 470 рішення про проведення документальної планової, позапланової та фактичної перевірки відповідно до пункту 77.4 статті 77, пункту 78.4 статті 78, пункту 79.2 статті 79, пункту 80.2 статті 80 та пункту 81.1 статті 81 Кодексу оформлюється наказом, який підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) органу ДПС. У такому наказі зазначаються дата видачі, найменування органу ДПС, який його видав, та органу ДПС, який буде проводити таку перевірку (у випадках призначення такої перевірки органом ДПС вищого ріння відповідно до підпунктів 78.1.5 та 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 Кодексу), найменування та реквізити суб`єкта (найменування або прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи платника податку, а також код за ЄДРПОУ або реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), який перевіряється, та у разі проведення перевірки в іншому місці адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова виїзна/невиїзна або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності. який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) органу ДПС та скріплення відповідною печаткою цього органу.

Наказом ГУ ДПС в Одеській області від 15.06.2023 №4471-п призначено провести перевірку ФОП ОСОБА_1 з 19.06.2023 тривалістю 10 діб.

Дата початку проведення фактичної перевірки «з 19.06.2023» також вказана в направленнях на перевірку від 19.06.2023 №8772, №8773.

Водночас в акті фактичної перевірки від 28.06.2023 № 17681/15/53/РРО/ НОМЕР_1 датою початку перевірки вказано « 21.06.2023, 14 год. 06 хв.».

Надаючи оцінку вказаним фактам та обставинам, суд звертає увагу на наступне.

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Відповідно до п.81.1 ст. 81 ПК України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

У направленнях на перевірку від 19.06.2023 №8772, №8773 вказано, що ці направлення та службові посвідчення посадових осіб ГУ ДПС в Одеській області було пред`явлено на ознайомлення ФОП ОСОБА_1 21.06.2023 о 14 год. 06 хв., що засвідчено власноруч проставленим ФОП ОСОБА_1 підписом.

Вищевикладене, на думку суду, свідчить про те, що дата початку перевірки « 21.06.2023, 14 год. 06 хв.», яка вказана в акті перевірки від 28.06.2023 № 17681/15/53/РРО/ НОМЕР_1 фактично є датою допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки та датою, коли ці посадові особи приступили до проведення перевірки в межах 10 діб починаючи з 19.06.2023.

Також суд зауважує, що Додатком 1 до Наказу ДПС України від 4 вересня 2020 року № 470 встановлено зразок складення наказу про проведення перевірки, в пункті 1 якого визначення дати початку проведення перевірки є обов`язковим реквізитом.

Таким чином, суд погоджується з твердженнями відповідача про те, що у наказі від 15.06.2023 № 1471-п вказана саме дата початку перевірки - 19.06.2023, що входить до тривалості перевірки 10 діб, а тому останнім днем фактичної перевірки є саме 28.06.2023.

Суд вважає безпідставними доводи позивача про протиправність відмови контролюючого органу щодо продовження строку проведення фактичної перевірки, оскільки заява ФОП ОСОБА_1 була подана 29.06.2023, тобто вже після закінчення проведення перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що ГУ ДПС в Одеській області було надіслано позивачу лист з вимогою надати документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки за перевіряємий період, в якому зазначено, що вказані документи необхідно подати у термін до 26.06.2023. Підпис позивача про отримання та ознайомлення з цією вимогою датований 21.06.2023.

У заяві ФОП ОСОБА_1 до ГУ ДПС в Одеській області від 29.06.2023 позивач вказав, що з 23.06.2023 він перебував на лікарняному, що додатково ускладнило збір та надання визначених контролюючим органом документів.

В аспекті зазначеного, суд вказує, що в матеріалах справи відсутні відповідні докази перебування позивача на лікарняному з 23.06.2023, а тому ці обставини не є підтвердженими належними доказами.

При цьому суд вважає безпідставними посилання позивача на норми ЦК України, оскільки ЦК України регулює приватно-правові відносини та не може застосовуватись до правовідносин в межах публічно-правового спору, що є предметом розгляду даної справи.

Крім того, суд звертає увагу, що контролюючий орган вимагав надати документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки до 26.06.2023, однак заяву про продовження строку проведення перевірки подав лише 29.06.2023, тобто вже після закінчення строку на їх подання.

Також суд зауважує, що у запиті на надання документів наявний підпис ФОП ОСОБА_1 , що свічить про його обізнаність щодо свого обов`язку своєчасно подати запитувані документи у строк до 26.06.2023. Жодних заперечень вказаний запит та акт фактичної перевірки від 28.06.2023 № 17681/15/53/РРО/ НОМЕР_1 не містять.

Відповідно до абз. 2 та 3 п. 44.7 ст. 44 ПК України, у разі якщо під час проведення перевірки платник податків надає документи менше ніж за три дні до дня її завершення або коли надіслані у передбаченому абзацом першим цього пункту порядку документи надійшли до контролюючого органу менше ніж за три дні до дня завершення перевірки, проведення перевірки продовжується на строк, визначений статтею 82 цього Кодексу.

Положення вказаних норм не містять виключень щодо порядку надання документів під час проведення фактичних перевірок. Пунктом 82.3 ст. 82 ПК України встановлено тривалість перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, яка не повинна перевищувати 10 діб. Продовження строку таких перевірок здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу не більш як на 5 діб.

З наведених норм вбачається, що ФОП ОСОБА_1 не був позбавлений права на виконання свого обов`язку щодо надання документів в ході проведення фактичної перевірки та подання заперечень на акт перевірки від 28.06.2023 № 17681/15/53/РРО/ НОМЕР_1 , як в межах строку, на який була призначена така перевірка (тривалістю 10 діб з 19.06.2023).

Також до суду не надано доказів на спростування встановлених в акті перевірки від 28.06.2023 № 17681/15/53/РРО/ НОМЕР_1 порушень законодавства, що додатково вказує на безпідставність позовних вимог.

Суд зазначає, що предметом оскарження в даній справі є правомірність прийняття ППР №17555/15-32-07-06 від 21.07.2023, а не правомірність дій відповідача щодо відмови у продовженні строку проведення перевірки.

Наведені позивачем у позовній заяві обставини жодним чином не впливають на вчинене ним правопорушення та не можуть слугувати підставою для визнання протиправним та скасування ППР №17555/15-32-07-06 від 21.07.2023.

З огляду на викладене, з урахуванням встановлених судом обставин, суд доходить висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, а тому адміністративний позов не підлягає задоволенню, оскільки відповідач в межах спірних правовідносин діяв правомірно, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним законодавством України.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на встановлені у справі обставини, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя О.О. Хурса

.