Справа № 380/11906/23
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 рокумісто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області , місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10 (далі ГУ ПФ України у Львівській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , місцезнаходження: 61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов. (далі ГУ ПФ України в Харківській області), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 15.05.2023 №59 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період навчання позивача з 01.09.1985 по 24.04.1990, в тому числі і період проходження позивачем строкової військової служби з 23.05.1986 по 25.05.1988, та до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, передбачену Списком №2, періоди роботи на посаді майстра Ремонтно-будівельного управління нафтопроводу Дружба з 15.05.1997 по 31.10.2007 та на посаді виконавця робіт Філії Магістральні нафтопроводи Дружба ВАТ Укртранснафта Ремонтно-будівельного управління з 01.11.2007 по 29.12.2008 та з 01.01.2014 по 01.08.2016;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, передбачену Списком № 2, з 03.01.2023.

Ухвалою від 05.06.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звертаючись до ГУ ПФУ у Львівській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах подав всі можливі документи з місць своєї роботи, які підтверджують факт перебування на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці протягом повного робочого дня, а також підтвердження того, що займана посада віднесена до Списку № 2 та дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, однак позивачу у призначенні такої пенсії відмовлено. Позивач вважає, що період його навчання з 01.09.1985 по 24.04.1990, в тому числі і період проходження позивачем строкової військової служби з 23.05.1986 по 25.05.1988, підлягають зарахуванню до страхового стажу. Оскільки заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивачем вперше подано 14.03.2023, тобто з дотриманням трьохмісячного терміну, то датою з якої потрібно призначити пенсію за віком на пільгових умовах є 03.01.2023, тобто з дня досягнення особою пенсійного віку (дата виникнення права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах).

23.06.2023 представник ГУ ПФ України у Львівській області подала до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечила. Відзив обґрунтований тим, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1983 по 24.04.1990, згідно з дипломом НОМЕР_2 від 27.04.1990, оскільки період навчання перетинається з періодом проходження військової служби. До пільгового стажу не зараховано період роботи з 30.12.2003 по 31.10.2007 згідно з довідкою № 26-00/289 від 03.05.2023, оскільки у довідці неправильно зазначена посада згідно з Постановою КМУ № 36 від 16.01.2003 Про затвердження списків виробництва, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право за віком на пільгових умовах. Вимога позивача зарахувати до пільгового стажу періоди роботи на посаді майстра Ремонтно-будівельного управління нафтопроводу Дружба з 15.05.1997 по 31.10.2007 та на посаді виконавця робіт Філія Магістральні нафтопроводи Дружба ВАТ Укртранснафта Ремонтно-будівельного управління з 01.11.2007 по 29.12.2008 та з 01.01.2014 по 01.08.2016 є безпідставна, оскільки в довідках до пільгового стажу зазначено період з 30.12.2003 по 31.10.2007 (03 роки 10 місяців) та з 30.12.2008 по 31.12.2013 (05 років), які з них у довідці № 26-00/290 пільговий стаж зарахований, а у довідці № 26-00/289 - не зарахований.

Відповідач - ГУ ПФ України в Харківській області правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

02.11.2023 представник позивача подала до суду додаткові докази.

Частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З клопотаннями про розгляд справи у судовому засіданні сторони у справі не звертались.

Дослідивши матеріали справи на підтвердження й спростування заявлених позовних вимог в їх сукупності, надавши їм юридичну оцінку, суд встановив наступне.

08.05.2023 позивач звернувся до ГУ ПФ України у Львівській області із заявою та відповідними документами про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, передбаченої Списком № 2, п. б-з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення та пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

За принципом екстериторіальності заяву позивача передано для розгляду до ГУ ПФ України в Харківській області, яке прийняло рішення про відмову у призначенні пенсії від 15.05.2023 №59. Таке рішення обґрунтоване тим, що у позивача відсутній необхідний пільговий стаж за Списком № 2.

Вважаючи вказане рішення протиправним, позивач звернувся з цим позовом до суду.

При вирішенні спору по суті суд виходив з такого.

З аналізу частини третьої статті 23 Загальної Декларації прав людини, статті 23 Європейської Соціальної хартії та частини третьої статті 46 Конституції України вбачається, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначаються Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон України № 1058-IV).

Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону України №1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності вказаним Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених зазначеним Законом.

У частині першій статті 26 Закону України №1058-IV встановлено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років.

Як передбачено частиною першою статті 114 вказаного Закону, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій вказаної статті. Розміри пенсій для осіб, визначених вказаною статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 зазначеного Закону.

Абзацом першим пункту 2 частини другої статті 114 Закону України № 1058-IV встановлено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Як видно з матеріалів справи, позивач 08.05.2023 звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України № 1058-IV.

15.05.2023 ГУ ПФ України в Харківській області прийняло рішення №59 про відмову у призначенні пенсії позивачу у справі. З оскарженого рішення видно, що підставою для відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 було відсутність необхідного пільгового стажу внаслідок не зарахування до такого стажу періодів роботи позивача з 15.05.1997 по 31.10.2007 та з 01.01.2014 по 01.08.2016, з приводу чого суд зазначає таке.

З метою забезпечення соціального захисту працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Кабінетом Міністрів України, Міністерство праці та соціальної політики України наказом від 18.11.2005 за № 383 затвердило Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі Порядок застосування Списків № 1 і № 2).

Згідно з пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

За змістом статті 62 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 за №1788-XII, з наступними змінами та доповненнями (далі Закон України Про пенсійне забезпечення), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (тут і надалі у редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин; далі Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Суд встановив, що згідно із записами у трудовій книжці серії НОМЕР_3 позивач працював, зокрема: з 15.05.1997 по 31.10.2007 на посаді майстра Ремонтно-будівельного управління нафтопроводу Дружба, а з 01.11.2007 по 01.08.2016 на посаді виконавця робіт Філії Магістральні нафтопроводи Дружба ВАТ Укртранснафта Ремонтно-будівельного управління. Принагідно додати, що відповідачі не заперечили правильності заповнення цих записів у трудовій книжці позивача.

Згідно з пунктом 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Суд вказує на те, що для додаткового підтвердження наявності пільгового стажу за період роботи з 15.05.1997 по 31.10.2007 на посаді майстра Ремонтно-будівельного управління нафтопроводу Дружба позивач разом із заявою про призначення пенсії подав до пенсійного органу: довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 03.05.2023 №26-00/289, видану АТ Укртранснафта. У цій довідці зазначено, що позивач працював повний робочий день в АТ Укртранснафта і за період з 15.05.1997 по 31.10.2007 виконував роботи по влаштуванню берегозакріплювальних робіт в поймах річок; ремонту ізоляційного покриття магістральних та технологічних трубопроводів; загальнобудівельні роботи за посадою, професією майстра, що передбачена Списком №2 розділ ХХVII Будівництво позиція 27б (список виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджено постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162 та від 16.01.2003 №36).

Окрім цього, для додаткового підтвердження наявності пільгового стажу за період роботи з 01.11.2007 по 01.08.2016 на посаді виконавця робіт Філії Магістральні нафтопроводи Дружба ВАТ Укртранснафта Ремонтно-будівельного управління позивач разом із заявою про призначення пенсії подав до пенсійного органу: довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 03.05.2023 №26-00/290, видану АТ Укртранснафта. У цій довідці зазначено, що позивач працював повний робочий день в АТ Укртранснафта і за період з 01.11.2007 по 01.08.2016 виконував роботи по організації будівельно-ремонтних робіт на виробничих об`єктах та лінійній частині магістрального нафтопроводу Товариства, організація та контроль за дотриманням вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки при виконанні робіт з підвищеної небезпеки за посадою, професією виконавця робіт, що передбачена Списком №2 розділ ХХVII Будівництво позиція 27б (список виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36).

Проте ГУ ПФ України в Харківській області, як видно з оскарженого рішення, зарахувало до пільгового стажу позивача лише 5 років (період з 30.12.2008 по 30.12.2013). При цьому, жодних обґрунтувань щодо не зарахування решти періодів роботи позивача на посадах майстра та виконавця робіт оскаржене рішення не містить, що свідчить про його очевидну необґрунтованість.

Суд звертає увагу на те, що пенсійний орган не заперечив того, що виконувані позивачем в означені періоди роботи повний робочий день за професіями майстра і виконавця робіт відносяться до чинного на той час Списку №2 (у редакції постанов Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162 та від 16.01.2003 №36).

Суд критично оцінює покликання представника ГУ ПФ України у Львівській області у відзиві на позовну заяву на те, що робота у шкідливих та важких умовах праці зараховується до пільгового стажу, якщо право на це підтверджене результатами атестації робочого місця, адже оскаржене рішення не обґрунтоване цією підставою.

До цього ж, суд зазначає, що у пункті 4.2 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 передбачено, що застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Суд вказує на те, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Суд при розгляді справи враховує висновки Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові від 19.02.2020 у справі № 520/15025/16-а.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку про протиправність не зарахування ГУ ПФ України в Харківській області до пільгового стажу позивача періодів роботи з 15.05.1997 по 31.10.2007 на посаді майстра Ремонтно-будівельного управління нафтопроводу Дружба та з 01.11.2007 по 29.12.2008 та з 01.01.2014 по 01.08.2016 на посаді виконавця робіт Філії Магістральні нафтопроводи Дружба ВАТ Укртранснафта Ремонтно-будівельного управління.

Щодо не зарахування ГУ ПФ України в Харківській області до страхового стажу позивача періоду навчання з 01.09.1985 по 24.04.1990 і періоду проходження строкової військової служби з 23.05.1986 по 25.05.1988, то суд враховує таке.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону України № 1058-IV страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Однак частиною четвертою цієї ж статті передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності зазначеним Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

У законодавстві, що діяло раніше (до 1 січня 2004 року), зокрема у Законі України Про пенсійне забезпечення, йдеться про стаж роботи, що дає право на призначення трудових пенсій (загальний трудовий стаж).

Зміст поняття загальний трудовий стаж є ширшим, ніж поняття страховий стаж, оскільки до першого включаються також періоди суспільно корисної діяльності, коли особа не підлягала загальнообов`язковому соціальному страхуванню.

Відповідно до частини третьої статті 56 Закону України Про пенсійне забезпечення до стажу роботи зараховується, зокрема: військова служба та перебування в партизанських загонах і з`єднаннях, служба в органах державної безпеки, внутрішніх справ та Національної поліції, незалежно від місця проходження служби; навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Згідно з положеннями Порядку № 637 основним документом, що підтверджує трудовий стаж є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними документами.

Для підтвердження військової служби, служби цивільного захисту, служби в органах державної безпеки, розвідувальних органах, Держспецзв`язку приймаються, зокрема, військові квитки.

Час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

Як видно з матеріалів справи, у період з 01.09.1985 по 27.04.1990 позивач навчався у Львівському технікумі сільського будівництва, що підтверджується відомостями диплому НТ № 878382 від 27.04.1990, а з 23.05.1986 по 25.05.1988 позивач проходив військову службу, що підтверджується відомостями військового квитка серії НОМЕР_4 .

Підставою для не зарахування цих періодів до страхового стажу позивача, як видно з оскарженого рішення, пенсійний орган вказав на те, що період навчання накладається на період проходження військової служби.

Суд критично оцінює таке обґрунтування оскарженого рішення, адже проходження позивачем військової служби під час навчання не може позбавляти його права на зарахування періоду навчання, який не накладається на період військової служби, а також періоду самої військової служби до страхового стажу, адже такі підтверджені документами, які вимагаються Порядом № 637.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку про протиправність не зарахування ГУ ПФ України в Харківській області до страхового стажу позивача періоду навчання з 01.09.1985 по 22.05.1986 та з 26.05.1988 по 24.04.1990 і періоду проходження військової служби з 23.05.1986 по 25.05.1988.

З урахуванням вищезазначених періодів роботи позивача з 15.05.1997 по 31.10.2007 та з 01.11.2007 по 29.12.2008 і з 01.01.2014 по 01.08.2016, його пільговий стаж, з урахуванням зарахованого пенсійним органом, становить понад 19 років, при необхідному 12 років 6 місяців.

Отже, позивач станом на час звернення до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах досяг 55-річного віку, мав необхідний пільговий стажу та страховий стаж, тобто у відповідності пункту 2 частини другої статті 114 Закону України № 1058-IV набув право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Вказане підтверджує аргументи позивача щодо протиправності рішення ГУ ПФ України в Харківській області про відмову у призначенні пенсії від 15.05.2023 №59 та наявності підстав для його скасування.

Вирішуючи питання дати, з якої ГУ ПФ України у Львівській області повинно призначити пенсію, суд враховує таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 45 Закону України № 1058 пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Суд зазначає, що первинно позивач звернувся за призначенням пенсії 14.03.2023, тобто в межах тримісячного строку з дня досягнення пенсійного віку ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а тому з урахуванням наведеного положення Закону України № 1058 має право на призначення пенсії з 03.01.2023.

Отже, враховуючи звернення позивача за призначенням пенсії до ГУ ПФ України у Львівській області, суд вважає за необхідне зобов`язати останнє зарахувати позивачу до пільгового стажу періоди його роботи з 15.05.1997 по 31.10.2007 на посаді майстра Ремонтно-будівельного управління нафтопроводу Дружба та з 01.11.2007 по 29.12.2008 та з 01.01.2014 по 01.08.2016 на посаді виконавця робіт Філії Магістральні нафтопроводи Дружба ВАТ Укртранснафта Ремонтно-будівельного управління та до страхового стажу періоду навчання з 01.09.1985 по 22.05.1986 та з 26.05.1988 по 24.04.1990 і періоду проходження військової служби з 23.05.1986 по 25.05.1988 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України № 1058-IV з 03.01.2023.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини третьої статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до статті 139 КАС України з ГУ ПФУ в Харківській області за рахунок його бюджетних асигнувань необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 2147,20 грн.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову у призначенні пенсії від 15.05.2023 №59.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди його роботи з 15.05.1997 по 31.10.2007 на посаді майстра Ремонтно-будівельного управління нафтопроводу Дружба та з 01.11.2007 по 29.12.2008 та з 01.01.2014 по 01.08.2016 на посаді виконавця робіт Філії Магістральні нафтопроводи Дружба ВАТ Укртранснафта Ремонтно-будівельного управління та до страхового стажу періоди навчання з 01.09.1985 по 22.05.1986 та з 26.05.1988 по 24.04.1990 і період проходження військової служби з 23.05.1986 по 25.05.1988 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-IV з 03.01.2023.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, місцезнаходження: 61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов.) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн 20 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Мричко Н.І.