Справа № 360/1306/23
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків

та відкриття провадження у справі

14 листопада 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1306/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Луганської обласної прокуратури (вулиця Богдана Ліщини, буд. 27, місто Сєвєродонсцьк, Луганська область, 93400) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання провести перерахунок заробітної плати, стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2023 року до Луганського окружного адміністративрного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури, якою просив:

- визнати протиправною бездіяльність Луганської обласної прокуратури, яка полягає в не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 заробітної плати (до якої входять: надбавка за вислугу років, матеріальна допомога, компенсація за невикористані дні відпустки) з урахуванням посадового окладу визначеного, відповідно до статті 81 Закону України «Про прокуратуру» №1697-УІІ, за період з 01 квітня 2021 року по 07 квітня 2023 року;

- зобов`язати Луганську обласну прокуратуру перерахувати та нарахувати ОСОБА_1 з урахуванням посадового окладу визначеного, відповідно до статті 81 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII, заробітну плату (до якої входять: надбавка за вислугу років, матеріальна допомога, компенсація за невикористані дні відпустки), за період з 01 квітня 2021 року по 07 квітня 2023 року, з урахуванням раніше виплачених сум;

- стягнути з Луганської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 різницю суми заробітної плати, яка йому була не сплачена з урахуванням посадового окладу визначеного, відповідно до статті 81 Закону України «Про прокуратуру» №1697-У1І, за період з 01 квітня 2021 року по 07 квітня 2023 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 01.11.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання провести перерахунок заробітної плати, стягнення заробітної плати - залишено без руху. Запропоновано позивачеві протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовну заяву, оформлену відповідно до вимог ст. 160 КАС України та її копії для відповідача.

13 листопада 2023 року від позивача на виконання зазначеної ухвали надійшов уточнений позов, яким просив:

- визнати протиправною бездіяльність Луганської обласної прокуратури, яка полягає в не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 заробітної плати (до якої входять: надбавка за вислугу років, матеріальна допомога, компенсація за невикористані дні відпустки) з урахуванням посадового окладу визначеного, відповідно до статті 81 Закону України «Про прокуратуру» №1697-УІІ, за період з 01 квітня 2021 року по 07 квітня 2023 року;

- зобов`язати Луганську обласну прокуратуру перерахувати та нарахувати ОСОБА_1 з урахуванням посадового окладу визначеного, відповідно до статті 81 Закону України «Про прокуратуру» №1697- VII, заробітну плату (до якої входять: надбавка за вислугу років, матеріальна допомога, компенсація за невикористані дні відпустки), за період з 01 квітня 2021 року по 07 квітня 2023 року, з урахуванням раніше виплачених сум;

- стягнути з Луганської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 різницю суми заробітної плати, яка йому була не сплачена з урахуванням посадовог о окладу визначеного, відповідно до статті 81 Закон/ України «Про прокуратуру» №1697-УІІ, за період з 01 квітня 2021 року по 07 квітня 2023 року, з урахуванням раніше виплачених сум, у розмірі 898 880,64 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Зазначена позовна заява піфсля усунення недоліків відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

В обгрунування позову зазначено, що ОСОБА_1 , з 11 січня 2017 року по 26 жовтня 2021, та в подальшому з моменту поновлення з 22 лютого 2022 року по 07 квітня 2023 року, працював в Лисичанській місцевій прокуратурі Луганської області на посаді прокурора.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 по справі №360/7443/21 позов ОСОБА_1 до п`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора та Луганської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення п`ятнадцятої кадрової комісії №294 від 13.09.2021 про неуспішне проходження прокурором ОСОБА_2 , атестації. Визнано протиправним та скасовано наказ керівника Луганської обласної прокуратури від 21.10.2021 № 1563к, про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора. Поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора. Стягнуто з Луганської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

На виконання вказаного рішення суду 22.02.2022 керівником Луганської обласної прокуратури скасовано наказ від 21.10.2021 № 1563к про звільнення ОСОБА_1 та поновлення на посаді прокурора Лисичанській місцевій прокуратурі Луганської області.

В подальшому наказом керівника Луганської обласної прокуратури від 05.04.2023 № 150к ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора Лисичанській місцевій прокуратурі Луганської області.

Після звільнення, ОСОБА_2 скеровано запит до Луганської обласної прокуратури з проханням надати інформацію про середню заробітну плату. Згідно відповіді Луганської обласної прокуратури на запит ОСОБА_1 від 04.10.2023 №21-111 вих-23, сума середньої заробітної плати ОСОБА_1 складала 6678,80 гри.

У зв`язку з отриманням інформації про суму середньої заробітної плати, в подальшому 05.10.2023 ОСОБА_2 скеровано звернення до Луганської обласної прокуратури з проханням надати інформацію про суми заробітної плати ОСОБА_1 , за кожен місяць окремо, починаючи з 01.04.2021 та закінчуючи 07.04.2023. порядку та підстав її нарахування, а також проханням, у разі неналежного розрахувати заробітної плати, здійснити перерахунок заробітної плати та виплати недоотриманої її частини з урахуванням положень ст. 81 Закону України «Про прокуратуру».

У відповідь на вищевказаний звернення, листом Луганською обласною прокуратурою від 17.10.2023 №21-136вих-23 повідомлено, що нарахування та виплата заробітної плати прокурорам місцевих прокуратур за означений період здійснювалась в межах затвердженого фонду оплати прані на підставі діючих нормативно-правових актів, що регулювали питання оплати праці прокурорів, а саме відповідно до Закону України від 19.09.2019 №113-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», який набрав чинності 25.09.2019.

Крім цього, вказаним листом обласна прокуратура повідомила, що заробітна плата ОСОБА_1 за зазначений період встановлювалась та виплачувалась відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 роки №505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати прані працівників прокуратури» та постановою Кабінету Міністрів України від 26.02.2020 №171 «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури».

Крім цього, листом від 17.10.2023 №21-136 вих-23 обласна прокуратура зазначила, що Рішенням Конституційного Суду України №8- р(ІІ)/2023 від 13.09.2023 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконстуційним), деякі положення пункту 3 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України №113, зокрема щодо оплати праці прокурорів згідно з постановою Кабінету Міністрів України до їх звільнення або переведення-до Офісу Генерального прокурора, обласної прокуратури, окружної прокуратури, та зазначено, що оплату праці прокурорів та слідчих, поновлених за рішенням судів на посадах у регіональних, місцевих і військових прокуратурах, до проходження ними атестації слід здійснювати на підставі статті 81 Закону України «Про прокуратуру», розраховуючи її на основі посадового окладу прокурора органів прокуратури відповідного рівня з дня ухвалення цього Рішення, тобто з 13.09.2023, за таких обставин для здійснення перерахунку заробітної плати, нарахованої ОСОБА_1 за період до 13.09.2023 такі підстави відсутні.

Вказані дії Луганської обласної прокуратури позивач вважає незаконними, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо інших справ, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що дана справа не віднесена до справ, зазначених частиною 4 ст. 12 КАС України, а суд не знаходить підстав для розгляду справи за правилами загальнопозовного провадження.

Частина 2 ст. 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у ч.4 ст. 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 77, 80, 160, 161, 167, 171, 241, 243, 248, 257-262, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Луганської обласної прокуратури (вулиця Богдана Ліщини, буд. 27, місто Сєвєродонсцьк, Луганська область, 93400) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання провести перерахунок заробітної плати, стягнення заробітної плати.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Відповідно до вимг ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Ірметова