Справа № 320/3168/23
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року Київ № 320/3168/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного управління справами про визнання протиправними та незаконними дій зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного управління справами, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Висновок щодо оцінювання службової діяльності державних службовців Державного управління справами, які займають посади державної служби категорії «Б» та «В» та пройшли оцінювання у 2022році,в частині оцінювання керівника відділу технічного контролю та технічного нагляду Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Державного управління справами ОСОБА_1 , затвердженого Розпорядженням Керівника Державного управління справами від 01.12.2022 №206 «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Державного управління справами, які займають посади державної служби категорії «Б» або «В» та пройшли оцінювання у 2022 році;

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження Керівника Державного управління справами від 02.12.2022 №150-К «Про звільнення»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді керівника відділу технічного контролю та технічного нагляду Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Державного управління справами;

- стягнути з Державного управління справами на користь ОСОБА_1 середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 02.12.2022 по день фактичного поновлення на службі в Державному управлінні справами.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 04.10.2019 він був призначений на посаду керівника відділу технічного контролю та технічного нагляду правління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Державного управління справами. 02.12.2022 позивач був звільнений з займаної посади у зв`язку з отриманням негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності за 2022 рік (пункт 3 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу») на підставі Розпорядження від 02.12.2022 №150-К.

У відповідь на лист відповідача від 03.10.2022 № р.в.с.01-1153 із вимогою про подання звіту про виконану роботу за період з 24.02.2022 до часу отримання листа у зв`язку із виконанням зобов`язань поза межами адміністративної будівлі Державного управління справами позивачем була надана доповідна записка №02/19/19/22 від 04.10.2022 з додатками на 26 аркушах, в якій були викладені докази належного виконання позивачем покладених на нього обов`язків та завдань.

09.11.2022 Управлінням капітального будівництва та житлово-комунального господарства були затверджені Результати виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», відповідно до яких позивачем був отриманий середній бал 2.0.

Не погоджуючись із такою оцінкою результатів своєї діяльності як керівника відділу технічного контролю та технічного нагляду Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства за 2022 рік, позивачем були викладені зауваження від 10.11.2022, які були долучені до вищезазначених Результатів.

Розпорядженням керівника Державного управління справами від 01.12.2022 №206 «Про затвердження висновку до оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Державного управління справами, які займають посади державної служби категорії «Б» або «В» та пройшли оцінювання у 2022 році» був затверджений Висновок щодо оцінювання службової діяльності державних службовців Державного управління справами, які займають посади державної служби категорії «Б» або «В» та пройшли оцінювання у 2022 році, відповідно до якого позивачем була отримана оцінка - негативна.

Позивач стверджує, що протягом всього строку роботи на посаді керівника відділу технічного контролю та технічного нагляду Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства він належним чином виконував покладені обов`язки. Зауважив, що його не було повідомлено про початок оцінювання. А оцінювання відбувалось не об`єктивно, упереджено та із грубим порушенням встановленої законодавством процедури, у зв`язку із чим відповідні висновок та розпорядження підлягають скасуванню.

Оскільки, у відповідній графі «Обгрунтування» Результатів жодним чином не підтверджується та не доводиться необхідність виставлення негативної оцінки позивачу. Відповідний розділ мітить лише формальну відписку, яка не конкретизує та не дає змоги зрозуміти, які саме завдання не були виконані позивачем.

Позивач просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою від 22.02.2023 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому вказав, що заступником керівника Державного Управління справами були визначені завдання і ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця ОСОБА_1 , який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В».

Позивачу були визначені завдання, зокрема: 1) здійснити контроль за виконанням планів будівництва на підконтрольних об`єктах по освоєнню коштів, так і по натуральних показниках; 2) організувати та провести виробничі наради, штаби на будівельних майданчиках. Здійснити контроль за виконанням прийнятих рішень; 3) підготувати проекти рішень та пропозицій на виконання доручень керівництва, підготувати проекти листів у відповідні органи.

Виконання завдання № 1 оцінено в 2 бали. В обґрунтування виставленого балу, зазначено, що до виконання завдання державний службовець підійшов формально, чим нівелював практичну цінність отриманого результату. Це також призвело до демонстрації неспроможності виконання посадових обов`язків на належному рівні. Заходи контролю за виконанням планів будівництва по освоєнню коштів на підконтрольних будівельних майданчиках проводилися державним службовцем частково, у звязку з чим до виконання завдання були залучені інші особи.

Відповідач зазначає, що позивачем у своїх результатах та звіті не вказано, які саме засоби та способи контролю ним було здійснено. Крім того, не вказано яким чином здійснювалось забезпечення таких заходів, та не вказано строк фактичного виконання. Відмічає, що позивачем, при виконанні даного завдання, обрано формальний підхід, що проявився, здебільшого, у формальному листуванні. Виконання завдання № 2 оцінено в 1 бал.

В обґрунтування виставленого балу, зазначено, що державним службовцем не було проведено в повному обсязі виробничих нарад на будівельних майданчиках та не було здійснено контролю за виконанням прийнятих рішень. Результат не може бути використаний, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 підійшов до виконання завдання формально. Позивач зазначає, що на підставі усних доручень Заступника Керівника Державного управління справами ним, та іншими співробітниками проводилися наради, за підсумками яких були зроблені усні доповіді Заступнику керівника Державного управління справами ОСОБА_2 .

Однак позивачем не надано жодних доказів проведення таких нарад, відсутні технічні протоколи на будівельних майданчиках, звіти, тощо, що унеможливило здійснювати контроль за виконанням планів будівництва.

Виконання завдання № 3 оцінено в 3 бали. В обґрунтування виставленого балу, зазначено, що завдання виконано, але із залученням до виконання інших осіб. Були підготовлені проекти листів, проекти рішень та пропозицій на виконання доручень керівництва, але при цьому державний службовець потребував надання зразків документів. Результати виконання завдання можна використати в роботі. 30.11.2022 керівником управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Гладуном О. була надана керівнику Державного управління справами Лисому І. доповідна записка стосовно негативної оцінки Позивача. У вказаній доповідній записці зазначено, що керівником відділу технічного контролю та технічного нагляду ОСОБА_1 робота з оперативного контролю за здійсненням проектування, будівництва, реконструкції реставрації та капітального ремонту будинків і споруд на підприємствах в установах та організаціях, що перебувають в управлінні Державного управління справами проводилася не в повному обсязі та не ефективно.

Зокрема не було проведено в повному обсязі виробничих нарад на будівельних майданчиках, не проводилися виїзди щодо технічного контролю на об`єкти по АДРЕСА_1 . Також, відповідач вказує, що позивач не приймав участі у підготовці документів щодо визначення та отримання житлових площ в результаті реалізації інвестиційних договорів. З огляду на те, що позивачем не оформлювалися виконані завдання відповідними документами, оскільки не надано жодного протоколу, звіту, характеристики з проведених заходів контролю, суд позбавлений можливості дослідити відповідні докази.

З приводу покликань позивача про неповідомлення його про початок оцінювання, відповідач зауважив, що відповідно до електронної системи документообігу АСКОД, тимчасово виконуючим обов`язки керівника Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства ОСОБА_3 було розписане розпорядження від 04.10.2022 № 171 Про визначення результатів виконання завдань і ключових показників державними службовцями, які займають посади категорій «Б» і «В» у державному управлінні справами, за 2022 рік - ОСОБА_1 , однак до виконання останнім не взято. Наведене, на думку відповідача, свідчить про бездіяльність позивача, введення суд в оману щодо неповідомлення про початок оцінювання, оскільки у останнього був наявний доступ до документів в системі АСКОД. Крім того, ОСОБА_1 протягом 2022 року користувався системою АСКОД, здійснював вхід до неї, зокрема 11, 13, 17, 18, 19, 20, 24 жовтня 2022 року, однак саме з розпорядженням від 04.10.2022 № 171 не ознайомився та не взяв до виконання.

Відповідачем зазначено, що позивачем було порушено вимоги Положення, оскільки затверджені теми в його індивідуальній програмі не співпадають та виходять за межі виконання індивідуальної програми.

З приводу скарги позивача від 12.12.2022, відповідач зазначив, що 30.12.2022 на адресу його представника було направлено лист, в якому повідомлено про створення комісії для об`єктивного розгляду скарги, відповідно до розпорядження керівника Державного управління справами від 20.12.2022 № 2233. За результатами роботи, комісією прийнято протокольне рішення № 1 від 28 грудня 2022 року, згідно з яким встановлено, що наведені ОСОБА_1 у скарзі відомості не знайшли свого підтвердження, а оцінювання службової діяльності проведено з дотриманням вимог Порядку, і запропоновано висновки проведеного оцінювання за результатами виконання завдань і ключових показників у Державному управлінні справами залишити без змін

Відповідач зауважив, що чинним законодавством не передбачено імперативної норми, яка б визначала день звільнення державного службовця після отримання ним негативного висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності.

Вважає, що оцінювання службової діяльності позивача відбулося відповідно до вимог Закону № 889, з дотриманням процедури, визначеної Порядком №640, а тому висновок за результатами оцінювання службової діяльності позивача та відповідно, Розпорядження керівника Державного управління справами від 01.12.2022 № 206, в частині оцінювання результатів діяльності позивача.

Позивачем подано відповідь на відзив у якому він не погодився з доводами відповідача та правовою оцінкою обставин викладених у відзиві на позовну заяву.

Позивач не погодився з доводами відповідача, що його було повідомлено про початок оцінювання, оскільки вважає, що розпорядженням на яке покликається відповідач не встановлена обов`язковість використання системи електронного документообігу АСКОД та не визначення порядку її використання. Крім того, позивач не був ознайомлений із оскаржуваним Розпорядженням і в парадовому вигляді. Відкидає аргументи відповідача з приводу не проведення співбесіди та проходження позивачем професійного навчання, а також надбавки за інтенсивність праці. Позивач не погодився з об`єктивним виставленим балів відповідачем та відмітив формальність критеріїв при оцінюванні результатів його службової діяльності.

Відповідач подав заперечення на відповідь на відзив позивача, у яких спростував аргументи позивача. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі.

В судовому засіданні представники сторін підтримали свої правові позиції в повному обсязі.

17.10.2023 представником позивача, відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України, подано клопотання про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження. Представник відповідача поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які мають значення для справи, заслухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, надані судом документи, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Позивач був призначений на посаду керівника відділу технічного контролю та технічного нагляду правління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Державного управління справами 04.10.2019, в порядку переведення на підставі Розпорядження від 02.10.2019 p. № 171-К. 02.12.2022 позивач був звільнений з займаної посади у зв`язку з отриманням негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності за 2022 рік на підставі п. 3 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу» на підставі Розпорядження від 02.12.2022 №150-К. 16.12.2021 за погодженням із заступником керівника Державного управління справами були визначені завдання і ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» на 2022 рік.

Відповідно до Розпорядження керівника Державного управління справами від 30.09.2021 № 118-К «Про покладання обов`язків» на позивача покладено тимчасово виконання обов`язків керівника Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства, керівника відділу технічного контролю та технічного нагляду Управління капітального будівництва та житлово комунального господарства, з 01.10.2021. Відповідно до витягу з Розпорядження керівника Державного управління справами від 03.10.2022 №13-К «Про покладення обов`язків» визнано таким, що втратило чинність Розпорядження керівника Державного управління справами від 30.09.2021 № 118-К «Про покладання обов`язків» від 30.09.2021.

03.10.2023 листом заступника керівника Державного управління справами № р.в.с.01-1153 позивача повідомлено, що у зв`язку з тим, що з 24.02.2022 умови праці передбачають виконання посадових обов`язків та завдань за межами адміністративної будівлі Державного управління справами, у термін до 04.10.2022 подати звіт про виконану роботу за період з 24.02.2022 до часу звернення з відповідним листом.

04.10.2022 позивачем була подана доповідна записка №02/19/19/22 стосовно звіту про виконану роботу за період з 24.02.2022 до часу звернення відповідача із листом від 03.10.2022.

09.11.2022 т.в.о керівника Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства були затверджені Результати виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», відповідно до яких позивачем був отриманий середній бал 2.0 (негативна оцінка).

10.11.2022 позивачем подано зауваження до результатів виконання завдань державним службовцем за 2022 рік, де позивач вказав, що до 10.11.2022 його не було повідомлено про початок щорічного оцінювання виконання завдань державним службовцем. Також з позивачем не було проведено оцінюючу співбесіду. Позивач не погодився з негативними результатами оцінювання за результатами виконання завдань за 2022 рік.

01.12.2022 відповідно до Розпорядження керівника Державного управління справами №206 Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Державного управління справами, які займають посади категорій «Б» і «В» та пройшли оцінювання у 2022 році затверджено висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Державного управління справами, які займають посади категорій «Б» і «В» та пройшли оцінювання у 2022 році.

Відповідно до Висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Державного управління справами, які займають посади категорій «Б» і «В» та пройшли оцінювання у 2022 році, позивачу винесено негативну оцінку.

Позивач вважає, що оцінювання відбулось не об`єктивно, упереджено та із грубим порушенням встановленої законодавством процедури, з огляду на що відповідний висновок та розпорядження підлягають скасуванню.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підстави, порядок проведення щорічного оцінювання службової діяльності державного службовця категорії «В», а також процедура оскарження його результатів, визначаються Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 року 889-VIII (далі - Закон 889-VIII), постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Типового порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців» від 23.08.2017 року № 640 (далі - Типовий порядок), Методичними рекомендаціями «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо визначення ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», затвердженими наказом Національного агентства України з питань державної служби від 27.11.2017 року № 237 (далі - Методичні рекомендації).

Статтею 44 Закону № 889-VIII визначено, що результати службової діяльності державних службовців щороку підлягають оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, планування їхньої кар`єри. Оцінювання результатів службової діяльності проводиться на підставі показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції, виконання індивідуальної програми професійного розвитку, а також показників, визначених у контракті про проходження державної служби (у разі укладення). Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", здійснюється безпосереднім керівником державного службовця та керівником самостійного структурного підрозділу. Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії "А", здійснюється суб`єктом призначення. Державного службовця ознайомлюють з результатами оцінювання його службової діяльності під підпис протягом трьох календарних днів після проведення оцінювання. Висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення. За результатами оцінювання службової діяльності державного службовця йому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням. У разі отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності такий державний службовець звільняється із служби відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 цього Закону та з ним розривається контракт про проходження державної служби (у разі укладення). Висновок, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності, може бути оскаржений державним службовцем у порядку, визначеному статтею 11 цього Закону. Державний службовець має право висловити зауваження щодо оцінювання результатів його службової діяльності, які долучаються до його особової справи.

Так, ч. 1, 8 ст. 11 Закону № 889-VIII передбачено, що у разі порушення наданих цим Законом прав або виникнення перешкод у реалізації таких прав державний службовець у місячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про це, може подати керівнику державної служби скаргу із зазначенням фактів порушення його прав або перешкод у їх реалізації. У скарзі державний службовець може вимагати від керівника державної служби утворення комісії для перевірки викладених у скарзі фактів.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2017 року № 640 затверджено Типовий порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців (далі - Типовий порядок №640, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), згідно пп. 2-4 якого метою оцінювання є визначення якості виконання державним службовцем поставлених завдань, а також прийняття рішення щодо його преміювання, планування службової кар`єри. Оцінювання проводиться з дотриманням принципів об`єктивності, достовірності, доступності та прозорості, взаємодії та поваги до гідності державного службовця. Учасниками оцінювання є зокрема державний службовець.

При чому, згідно п. 5 Типового порядку №640, державний службовець: бере участь у визначенні своїх завдань і ключових показників, а також у їх періодичному перегляді; ознайомлюється з визначеними завданнями і ключовими показниками; аналізує виконання визначених завдань і ключових показників; ознайомлюється з пропозиціями щодо оцінювання результатів службової діяльності або результатами виконання завдань і з висновком щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців (далі - висновок).

Як встановлено судом, 16.12.2021 за погодженням із заступником керівника Державного управління справами були визначені завдання і ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця ОСОБА_1 , який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В». Позивачу були визначені наступні завдання: 1) Здійснити контроль за виконанням планів будівництва на підконтрольних об`єктах по освоєнню коштів, так і по натуральних показниках; 2) Організувати та провести виробничі наради, штаби на будівельних майданчиках. Здійснити контроль за виконанням прийнятих рішень; 3) Підготувати проекти рішень та пропозицій на виконання доручень керівництва, підготувати проекти листів у відповідні органи. Крім того, ОСОБА_1 16.12.2021 був ознайомлений з індивідуальною програмою професійного розвитку державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» на 2022 рік.

Пунктом 7 Типового порядку №640 визначено, що оцінювання проводиться на підставі ключових показників, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним загальних правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції.

Відповідно до п. 9 Типового порядку №640, оцінювання проводиться поетапно: визначення завдань і ключових показників; визначення результатів виконання завдань; затвердження висновку (крім випадків, коли жодне із визначених завдань не підлягає оцінюванню).

За приписами пп. 11, 12 Типового порядку №640, державному службовцю визначається від двох до п`яти завдань. Строк виконання завдання має бути реальним для досягнення необхідного результату та визначатися з урахуванням дати прийняття наказу (розпорядження) про визначення результатів виконання завдань відповідно до пункту 13 цього Порядку. Завдання і ключові показники для державного службовця на наступний рік визначаються у грудні року, що передує звітному. Завдання і ключові показники для державного службовця на поточний рік визначаються у січні - вересні цього року.

Завдання і ключові показники державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", визначаються за формою згідно з додатком 7 з урахуванням стратегічних документів державного та/або регіонального рівня, річного плану роботи державного органу, завдань, функцій та обов`язків, визначених у положенні про державний орган, положенні про відповідний структурний підрозділ, посадовій інструкції. (п. 33 Типового порядку №640)

За приписами пункту 37 Типового порядку №640, для визначення результатів виконання завдань безпосередній керівник спільно з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) проводить з державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", оціночну співбесіду.

Згідно п. 39 Типового порядку №640, оціночна співбесіда проводиться на основі усних пояснень державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", про виконання завдань і ключових показників та його письмового звіту, що подається у довільній формі (у разі його подання державним службовцем). Під час оціночної співбесіди також визначаються потреби у професійному навчанні та розглядаються пропозиції щодо завдань і ключових показників на наступний період. Після проведення оціночної співбесіди безпосереднім керівником заповнюється форма щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", за відповідний рік згідно з додатком 8 у частині виставлення балів, визначення оцінки та їх обґрунтування, а також визначення потреб у професійному навчанні. Безпосередній керівник спільно з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) виставляє державному службовцю негативну, позитивну або відмінну оцінку (крім випадків, коли жодне із завдань не підлягає оцінюванню) з її обґрунтуванням на основі розрахунку середнього бала за виконання кожного визначеного завдання (з урахуванням досягнення ключових показників) за критеріями визначення балів згідно з додатком 4.

Висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", в якому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка, за формою згідно з додатком 5 затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення. (п. 41 Типового порядку №640).

Згідно пункту 47-48 Типового порядку №640, у разі отримання державним службовцем негативної оцінки відповідний висновок може бути оскаржений таким державним службовцем. Оскарження висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорій "Б" або "В", здійснюється відповідно до статті 11 Закону України "Про державну службу". У скарзі державним службовцем зазначаються зауваження до балів за виконання того чи іншого завдання та наводяться факти, які спростовують критерії, що відповідають згаданому балу.

Відповідно до п. 49 Типового порядку №640, висновок скасовується суб`єктом призначення або судом у частині оцінювання результатів службової діяльності конкретного державного службовця. Зазначений висновок не підлягає скасуванню, якщо допущені процедурні порушення, які не впливають на результати оцінювання.

Додатком 4 до Типового порядку №640 визначено критерії виставлення балів за результатами оцінювання. Зокрема, оцінка: у « 1 бал» - завдання виконано частково, результати не можуть бути використані через необхідність суттєвого доопрацювання, до виконання завдання державний службовець підійшов формально, чим нівелював практичну цінність отриманого результату, або завдання виконане з демонстрацією неспроможності одночасного забезпечення на належному рівні і своєчасного виконання посадових обов`язків, або під час виконання такого завдання порушено вимоги правил етичної поведінки, або процес досягнення результату чи сам результат мав негативний відгук з боку користувачів, споживачів, співвиконавців, керівництва тощо; « 2 бали» - завдання виконано, але з порушенням строку виконання та/або із залученням до виконання завдання інших осіб (під час виконання роботи державний службовець потребував надання зразків документів, допомоги у виробленні алгоритму роботи, аналізі нормативно-правових актів, суттєвому коригуванні проектів документів, проявляв низьку самостійність, недостатність знань нормативно-правових актів, вимог до підготовки службових документів, потребував нагадувань і високої міри контролю з боку керівника тощо).

Як встановлено судом, розпорядженням Керівника державного управління справами від 01.12.2022 № 206 «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Державного управління справами, які займають посади державної служби категорії «Б» або «В» та пройшли оцінювання у 2022 році був затверджений Висновок щодо оцінювання службової діяльності державних службовців Держаного управління справами, які займають посади державної служби категорії «Б» або «В» та пройшли оцінювання у 2022 році, відповідно до якого позивачем була отримана негативна оцінка. Така оцінка обґрунтована наступним: завдання державного службовця за 2022 рік були виконанні частково або були виконані із залученням до виконання інших осіб. До виконання завдань ОСОБА_1 підходив формально, у зв`язку з чим нівелював практичну цінність отриманого результату. Результати виконання завдань не могли бути використані в роботі, що призвело до демонстрації неспроможності виконання посадових обов`язків на належному рівні. Державний службовець мав негативний відгук з боку керівництва, у зв`язку з чим 03.10.2022 з ОСОБА_1 було зняте тимчасове виконання обов`язків керівника Управління капітального будівництва та житлово комунального господарства.

У постанові від 21.04.2021 у справі № 480/4987/19 у подібних правовідносинах, Верховний Суд сформулював правову позицію, яка полягає у тому, що допущення учасниками процедури оцінювання порушень, які можуть полягати у застосуванні формального підходу до визначення завдань, порушенні встановлених термінів проведення оцінювання, неналежному заповненні форм, виставлені балів та оцінок, що не відповідають встановленим критеріям, та затвердженні висновку який містить таку оцінку, є підставою для скасування висновку щодо результатів службової діяльності державного службовця у встановленому порядку.

Суд встановив, що оцінювання службової діяльності позивача проведено з дотриманням передбаченої вищезазначеними нормативними актами процедури, термінів проведення оцінювання, попереднього ознайомлення позивача з визначеними завданнями і ключовими показниками результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця.

Зміст доводів позивача фактично зводиться до його незгоди з отриманими балами, що також узгоджується із запереченням під час ознайомлення позивача із результатами виконання завдань, де останній зазначив, що не погоджується з оцінкою.

Водночас, суд не може втручатися у дискреційні повноваження відповідача в частині надання оцінки виставлених суб`єктом оцінювання балів позивачу та перебирати на себе дискреційні повноваження суб`єкта оцінювання щодо застосування критеріїв виставлення балів та обґрунтування виставленої оцінки, оскільки судом надається виключно юридична оцінка відповідності проведеної процедури оцінювання та її результатів вимогам Порядку № 640.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 13.03.2021 у справі № 280/6429/19, від 17.11.2021 у справі № 320/425/21, від 14.07.2022 у справі № 440/99/21.

З матеріалів наданих відповідачем встановлено, що оцінювання позивача проводилось з дотриманням принципів об`єктивності, достовірності, доступності та прозорості, взаємодії та поваги до державного службовця на підставі визначених завдань і ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності.

Таким чином, висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_1 на посаді керівника відділу технічного контролю та технічного нагляду Управління капітального будівництва та житлово комунального господарства у 2022 році, що затверджений Розпорядженням керівника державного управління справами від 01.12.2022 № 206 «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Державного управління справами, які займають посади державної служби категорії «Б» або «В» та пройшли оцінювання у 2022 році», відповідно до якого Позивачем була отримана негативна оцінка, є правомірними і скасуванню не підлягають.

Законом № 889-VIII визначено, що однією з підстав для звільнення державного службовця за ініціативою суб`єкта призначення є отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання його службової діяльності.

Судом встановлено, що Розпорядженням Державного управління справами від 02.12.2022 №150-к позивача було звільнено з посади керівника відділу технічного контролю та технічного нагляду Управління капітального будівництва та житлово комунального господарства, у зв`язку з отриманням ним негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності за 2022 рік.

Аналіз наведених правових норм свідчить, що результати службової діяльності державних службовців щороку підлягають оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, планування їхньої кар`єри, виявлення потреби у професійному навчанні.

Так, оцінювання результатів службової діяльності проводиться на підставі показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції.

Державного службовця ознайомлюють з результатами оцінювання його службової діяльності під підпис протягом трьох календарних днів після проведення оцінювання. Висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення.

Таким чином, за результатами оцінювання службової діяльності державного службовця йому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням.

Водночас, за приписами частини сьомої статті 44 Закону № 889-VIII висновок, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності, може бути оскаржений державним службовцем у порядку, визначеному статтею 11 цього Закону.

Отже, виходячи зі змісту наведеної норми, предметом оскарження в судовому порядку може бути саме висновок, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності державного службовця.

Аналогічний правовий висновок сформовано Верховним Судом у постановах від 27 жовтня 2021 року у справі № 640/31884/20, від 30 листопада 2021 року у справі 260/1834/19, від 04 квітня 2023 року у справі № 600/102/22-а.

З приводу покликань позивача, що неповідомлення його про початок оцінювання.

Інструкцію з діловодства в Державному управлінні справами затверджено розпорядженням керівника Державного управління справами від 11.12.2018 № 232.

Відповідно до пункту 132 названої Інструкції реєстрація документів в Державному управлінні справами здійснюється за допомогою системи автоматизованого електронного документообігу. Пунктом 4 Інструкції визначена персональна відповідальність за зміст, якість підготовки, оформлення на належному рівні документів, а також організацію діловодства та зберігання документів у самостійних структурних підрозділах Державного управління справами покладається на їх керівників. За підготовлений проект документа відповідальним є його автор.

Розпорядженням керівника державного управління справами «Про систему електронного документообігу Державного управління справами» від 28.12.2020 №322 з метою належної організації роботи електронного документообігу в Державному управлінні справами та підключення до системи електронної взаємодії органів виконавчої влади з 04.01.2021 запроваджено систему електронного документообігу на базі програмного забезпечення АСКОД.

04.10.2022 затверджено Розпорядження керівника Державного управління справами № 171 Про визначення результатів виконання завдань і ключових показників державними службовцями, які займають посади категорій «Б» і «В» у державному управлінні справами, за 2022 рік.

У додатку 1 вказаного розпорядження визначений список державних службовців Державного управління справами, які підлягають оцінюванню у 2022 році.

У додатку 2 визначений графік проведення оцінювання (оціночної співбесіди та визначення результатів оцінювання) Державних службовців Державного управління справами, які підлягають оцінюванню у 2022 році. Відповідно до витягу з електронної системи документообігу АСКОД, вбачається, що 21.10.2022 тимчасово виконуючим обов`язки керівника Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства було розписане Розпорядження від 4 жовтня 2022 року № 171 ОСОБА_1 , однак до виконання останнім не взято. З інформації наданої відділом систем зв`язку, інформатизації та технічного забезпечення заходів Управління спецтелекомунікацій та систем захисту Державного управління справами, вбачається, що позивач протягом 2022 року користувався системою АСКОД, здійснював вхід до неї, зокрема 11, 13, 17, 18, 19, 20, 24 жовтня 2022 року, однак саме з Розпорядженням від 4 жовтня 2022 року № 171 не ознайомився та не взяв до виконання.

Разом з тим, 24.10.2022 позивач, як безпосередній керівник керівник відділу технічного контролю та технічного нагляду, намагався провести щорічне оцінювання головного консультанта відділу технічного контролю та технічного нагляду ОСОБА_4 .

З огляду на вище наведене позивачем не доведено, що він не був обізнаний про проведення оцінювання, та не зазначив обставини які цьому перешкоджали, а зазначає лише те, що повідомлення його через електронної системи документообігу АСКОД не є належним повідомленням. Разом з тим, позивач не спростовує того, що з 24.02.2022 на підставі розпорядження керівника Державного управління справами від 24.02.2022 №17-К «Про дистанційну роботу» виконував свої посадові обов`язки поза межами адміністративної будівлі Державного управління справами. Крім того, у своїй доповідній записці №02/19/19/22 від 04.10.2022 вказував, що він виконував завдання щодо опрацювання вхідної кореспонденції, що розподілялась на позивача безпосереднім керівником або вищим керівництвом. Тобто, позивач при виконанні своїх безпосередніх обов`язків використовував електронну систему документообігу АСКОД, а тому не міг не знати про Розпорядження керівника Державного управління справами від 04.10.2022 № 171 Про визначення результатів виконання завдань і ключових показників державними службовцями, які займають посади категорій «Б» і «В» у державному управлінні справами, за 2022 рік.

Судом встановлено, що 16.12.2021 за погодженням із заступником керівника Державного управління справами були визначені завдання і ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця ОСОБА_1 , який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В». Позивачу були визначені наступні завдання: 1) Здійснити контроль за виконанням планів будівництва на підконтрольних об`єктах по освоєнню коштів, так і по натуральних показниках; 2) Організувати та провести виробничі наради, штаби на будівельних майданчиках. Здійснити контроль за виконанням прийнятих рішень; 3) Підготувати проекти рішень та пропозицій на виконання доручень керівництва, підготувати проекти листів у відповідні органи.

За результатами виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2022 рік позивач отримав наступні бали: за виконання завдання № 1 - 2 бали. У відповідній графі «Досягнутий результат (відповідно до показників результативності, ефективності та якості)» щодо оцінки виконання завдання № 1 зазначено, що, до виконання завдання державний службовець підійшов формально, чим нівелював практичну цінність отриманого результату. Це також призвело до демонстрації неспроможності виконання посадових обов`язків на належному рівні. Заходи контролю за виконанням планів будівництва по освоєнню коштів на підконтрольних будівельних майданчиках проводилися державним службовцем частково. У зв`язку з чим до виконання завдання були залучені інші особи. Досягнутий результат мав негативний відгук з боку керівництва. За виконання завдання № 2 - 1 бал. Щодо досягнутого результату завдання № 2 зазначено, що завдання виконано частково. Державним службовцем не було проведено в повному обсязі виробничих нарад на будівельних майданчиках та не було здійснено контролю за виконанням прийнятих рішень. Результат не може бути використаний, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 підійшов до виконання завдання формально. За виконання завдання № 3 - 3 бали. Щодо досягнутого результату завдання № 3 зазначено, що завдання виконано, але із залученням до виконання інших осіб. Були підготовлені проекти листів, проекти рішень та пропозицій на виконання доручень керівництва, але при цьому державний службовець потребував надання зразків документів. Результати виконання завдання можна використати в роботі. Середній бал позивача склав 2.0 бали, що є негативною оцінкою за результатами оцінювання службової діяльності у 2022 році. В обґрунтуванні зазначеної оцінки вказано, що за 2022 рік завдання державного службовця були виконані частково із залученням до виконання інших осіб. До виконання завдань ОСОБА_1 підходив формально, у зв`язку з чим нівелював практичну цінність отриманого результату. Результати виконання завдань не могли бути використані в роботі, що призвело до демонстрації неспроможності виконання посадових обов`язків на належному рівні. Державний службовець також мав негативний відгук з боку керівництва, у зв`язку з чим 3 жовтня 2022 року з ОСОБА_1 було зняте тимчасове виконання обов`язків керівника Управління капітального будівництва та житлово - комунального господарства.

Суд зазначає, що допущення учасниками процедури оцінювання порушень, які можуть полягати у застосуванні формального підходу до визначення завдань, порушенні встановлених термінів проведення оцінювання, неналежному заповненні форм, виставлені балів та оцінок, що не відповідають встановленим критеріям, та затвердженні висновку який містить таку оцінку, є підставою для скасування висновку щодо результатів службової діяльності державного службовця у встановленому порядку.

Ця правова позиція була сформована Верховним Судом у постанові від 21 квітня 2021 року у справі № 480/4987/19, а у подальшому підтримана Верховним Судом у постановах від 03 серпня 2021 року у справі № 120/78/20-а, від 27 жовтня 2021 року у справі №640/31884/20, від 9 листопада 2022 року у справі № 380/25524/21.

Слід також зазначити, що відповідність спірного висновку в частині оцінки результатів службової діяльності позивача, наведеним у частині другій статті 2 КАС України критеріям, може бути надано лише на підставі аналізу дотримання учасниками процедури оцінювання цієї процедури, зокрема на предмет обґрунтованості виставленої державному службовцю (позивачу) оцінки на основі розрахунку середнього балу за виконання кожного визначеного завдання.

Вказана правова позиція висвітлена в постанові Верховного Суду від 04.04.2023 у справі №600/102/22-а.

Решта доводів позивача щодо наведених доказів, ґрунтуються виключно на власному трактуванні відповідних положень законодавства і обставин та не викликають обґрунтованих сумнівів у суду щодо допустимості і достовірності таких доводів, а тому, з огляду на позицію ЄСПЛ у справі «Проніна проти України» (Pronina v. Ukraine), заява № 63566/00, 18.07.2006 , суд не вважає за необхідне надавати детальну відповідь на решту таких аргументів.

Таким чином, на підставі вище викладеного, з урахуванням позиції Верховного Суду, яка викладена в постанові від 04.04.2023 у справі №600/102/22-а, встановивши законність проведення процедури оцінювання державного службовця, відповідність Висновку вимогам Закону №889-VIII та Порядку №640, суд не повинен надавати оцінку обґрунтованості виставлених балів при перевірці законності Розпорядження №206.

У разі отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності такий державний службовець звільняється із служби відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 цього Закону та з ним розривається контракт про проходження державної служби (у разі укладення).

Враховуючи положення пункту 3 частини першої статті 87 Закону №889-VIII та законність Висновку про негативну оцінку ОСОБА_1 , у відповідача були наявні правові підстави для його звільнення.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Крім того, у справі «Трофимчук проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ч.1 ст.139 КАС України, судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 14, 77, 90, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_2 ) до Державного управління справами (; адреса: вул. Банкова, буд. 11, м. Київ, 01220) про визнання протиправними та незаконними дій зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Я.В. Горобцова

Горобцова Я.В.