Справа № 500/796/23
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 рокуЛьвівСправа № 500/796/23 пров. № А/857/7836/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Гудима Л.Я., Довгополова О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Шумського відділу Державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року (суддя Чепенюк О.В., час ухвалення не зазначений, місце ухвалення м.Тернопіль, дата складення повного тексту 06.04.2023),

в адміністративній справі №500/796/23 за позовом ОСОБА_1 до Шумського відділу Державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У березні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача Шумського відділу Державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі також - Відділу ДВС, відповідач), в якому просив: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання інформації, запитуваної адвокатом Покотило Ю.В. в адвокатському запиті №9 від 21.02.2023; 2) зобов`язати відповідача надати адвокату Покотилу Ю.В. інформацію, запитувану адвокатом в адвокатському запиті №9 від 21.02.2023.

Відповідач позову не визнав, у суді першої інстанції подав відзив на адміністративний позов, в якому просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.04.2023 позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управлінні Міністерства юстиції щодо відмови, оформленої листом від 24 лютого 2023 року №4026, у наданні відповіді на адвокатський запит адвоката Покотила Юрія Володимировича №9 від 21 лютого 2023 року. Зобов`язано Шумський відділ державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати адвокату Покотилу Юрію Володимировичу інформацію, запитувану адвокатом Покотило Юрієм Володимировичем в адвокатському запиті №9 від 21 лютого 2023 року. В задоволенні решти позовним вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1073,60 грн..

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу. Вважає апелянт, що оскаржуване рішення суду є необґрунтованим і таким, що прийняте з порушенням норм процесуального права та невірного застосування матеріального права, а тому підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт висловлює непогодження із висновком суду першої інстанції, що станом на день розгляду справи відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження того, що адвокатський запит був розглянутий з наданням запитуваної інформації адвокату. Вказує скаржник, що відповідачем 24.02.2023 розглянуто адвокатський запит №9 від 21.02.2023 з дотриманням строків, передбачених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і надано відповідь, повідомивши про необхідність долучити витяг з договору про повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих дій. Отже, відповідач діяв в межах повноважень та закону, яким урегульовано діяльність виконавчої служби в рамках виконання рішення, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позову.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати рішення суду від 06.04.2023 і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної заяви в повному обсязі.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що дану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Судом встановлено такі фактичні обставини справи.

Позивач ОСОБА_1 є адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю №476, виданим 05.10.2007 Тернопільською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури (а.с. 10).

До матеріалів справи долучено копію ордера серія ВО №1013045 від 28.01.2021 про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги від 29.11.2019 у Шумському відділі державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) адвокатом Покотило Юрієм Володимировичем, відповідно до змісту ордеру договором про надання правової (правничої) допомоги права адвоката не обмежуються (а.с. 9).

21.02.2023 адвокатом Покотило Ю.В. надіслано до Відділу ДВС адвокатський запит №9 (зареєстрований відповідачем 21.02.2023 за вхідним №753), у якому адвокат з посилання на статтю 24 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, а також у зв`язку з наданням правової допомоги ОСОБА_2 просив повідомити залишок заборгованості (суму, яка підлягала стягненню) за виконавчим листом №2-153/2010, виданим 06.08.2010 Лановецьким районним судом, станом на день відкриття, виконавчого провадження №52202983 (13.09.2016 року) (а.с. 8, 23-зв.).

До адвокатського запиту №9 від 21.02.2023 адвокатом було додано ордер серія ВО №1013045 від 28.01.2021 та свідоцтво на заняття адвокатською діяльністю №476 від 05.10.2007 (а.с. 9-10, 24).

На цей адвокатський запит Відділ ДВС направив листа від 24.02.2023 №4026, яким повідомим про те, що запит №9 від 21.02.2023 не відповідає вимогам пункту 2 частини четвертої статті 16 Закону України Про виконавче провадження, відповідно до якої повноваження адвоката як представника посвідчуються ордером, дорученням органу чи установи, що уповноважені законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються, повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих дій як представника сторони виконавчого провадження. Витяг засвідчується підписами сторін (а.с. 11, 23).

Вважаючи, що відповідач проявив протиправну бездіяльність у наданні запитуваної адвокатом інформації, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи рішення суду першої інстанції за правилами статті 308 КАС України в межах доводів та вимог апеляційної скарги, погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позову, з врахуванням наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Реалізацію вказаного права врегульована і Законом України Про адвокатуру та адвокатську діяльність від 05.07.2012 №5076-VI (далі Закон №5076-VI).

Предметом розгляду у цій справі є правомірність надання/ненадання інформації на адвокатський запит.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд першої інстанції вірно врахував наступні правові норми.

Так, статтею 1 Закону №5076-VI визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч.1 ст.20 Закону №5076-VI, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: 1) звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб); 2) представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Стаття 24 Закону №5076-VI регламентує питання подання адвокатського запиту, зокрема, частина перша даної статті унормовує, що адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Частина друга наведеної статті встановлює, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

За приписами частини першої статті 26 Закону №5076-VI, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За визначенням ч.2 ст.26 Закону №5076-VI, ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 затверджена типова форма ордеру.

Згідно з пунктами 1-3 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (далі - Положення), ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України Про адвокатуру та адвокатську діяльність та іншими законами України.

Відповідно до пунктів 9, 11 Положення, ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності). Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Підпунктом 12.8. пункту 12 Положення передбачено, що ордер містить наступні реквізити, зокрема обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги.

Також, відповідно до підпунктів 12.14. п.12 Положення, реквізити 12.1, 12.5, 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.

Наведені правові норми дають підстави дійти висновку, що подання адвокатом адвокатського запиту у зв`язку із наданням правової допомоги на підставі договору про надання правової допомоги, є професійним правом адвоката. Достатніми документами для підтвердження повноважень адвоката у разі направлення адвокатського запиту, зокрема, до суб`єкта владних повноважень про надання інформації, необхідної адвокату для надання правової допомоги клієнту, є копії ордера та копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Застереження щодо обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги, зазначають в ордері.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження" №1404-VІІІ від 02.06.2016, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі Закон №1404-VІІ).

Відповідно до статті 1 Закону №1404-VІІ, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1 ст.5 Закону №1404-VІІ, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною 1 статті 18 Закон №1404-VІІ передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.2 ст.16 Закон №1404-VІІ, сторони можуть реалізувати свої права і обов`язки у виконавчому провадженні самостійно або через представників. Особиста участь фізичної особи у виконавчому провадженні не позбавляє її права мати представника, крім випадку, коли боржник згідно з рішенням зобов`язаний вчинити певні дії особисто.

Відповідно до абзацу другого частини четвертої статті 16 Закону №1404-VІІ, повноваження адвоката як представника посвідчуються ордером, дорученням органу чи установи, що уповноважені законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих дій як представника сторони виконавчого провадження. Витяг засвідчується підписами сторін договору.

Таким чином, Закон №1404-VІІ на час виникнення спірних правовідносин передбачав перелік документів у разі представництва сторони у виконавчого провадження, до яких віднесено, зокрема, ордер про надання правової допомоги, до якого долучається витяг з договору з зазначенням повноважень адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих дій як представника сторони виконавчого провадження, договір про надання правової допомоги.

Матеріалами справи підтверджується, що адвокатом Покотилом Ю.В. до адвокатського запиту №9 від 21.02.2023 не долучено витяг з договору з зазначенням повноважень адвоката, тому відповідачем відмовлено у наданні інформації на адвокатський запит.

Також суд встановив, що на виконанні у Відділі ДВС перебуває виконавче провадження ВП №52202983, відкрите у 2016 році, боржником у вказаному виконавчому провадженні є ОСОБА_2 (а.с. 12).

Правильно суд першої інстанції вказав, що до правил оформлення адвокатського запиту застосовуються положення Закону №5076-VI і не підлягають застосуванню норми Закону №1404-VІІ, оскільки Закон №5076-VI регулює відносини з подачі адвокатського запиту як професійного права адвоката, виокремленого пунктом 1 статті 20. У свою чергу, Закон №1404-VІІ регулює відносини з підтвердження повноважень адвоката на представництво у виконавчому провадженні, як професійного права, виокремленого пунктом 2 статті 20 Закону №5076-VI.

Тобто, оформлення адвокатського запиту і представництво у виконавчому провадженні це різні професійні права адвоката, повноваження на реалізацію яких підтверджуються різним обсягом документів. Для адвокатського запиту - це свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю і ордер, для представництва сторони у виконавчому провадженні - договір про надання правової (професійної правничої) допомоги чи ордер з витягом з договору. Направлення адвокатського запиту само по собі не реалізує предмет представництва, а сприяє збору інформації задля належної та повноцінної його реалізації.

Таким чином, відповідач, реагуючи на адвокатський запит, протиправно застосував положення абзацу другого частини четвертої статті 16 Закону України Про виконавче провадження.

В такій ситуації наявні підстави для задоволення позову у спосіб визнання протиправними дій відповідача щодо відмови, оформленої листом від 24.02.2023 №4026, у наданні відповіді на адвокатський запит адвоката Покотила Ю.В. №9 від 21.02.2023, зобов`язавши відповідача надати позивачу запитувану інформацію.

Доводи апеляційної скарги відповідача у відповідній частині не спростовують висновки суду першої інстанції.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи всебічно і об`єктивно встановлено обставини справи, оскаржене рішення суду винесене з дотриманням норм матеріального права та процесуального права, а тому немає підстав для його скасування.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи та враховуючи, що дану адміністративну справу було розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, суд апеляційної інстанції зазначає, що дана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Шумського відділу Державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року в адміністративній справі №500/796/23 за позовом ОСОБА_1 до Шумського відділу Державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов