Справа № 240/26167/23
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Житомир справа № 240/26167/23

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

секретар судового засідання Мельниченко В.В.,

за участю: представника позивача - Сичов Д.В.,

представника відповідача - Шевчук І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТМ Карго" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправнимита скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТМ Карго" звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкових накладних №117 від 29.03.2023 року та № 118 від 30.03.2023 року та зобов`язання вчинити дії щодо їх реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 19.09.2023 року позовну заяву після усунення її недоліків прийнято до розгляду та відкрито провадження, адміністративну справу було призначено до розгляду за правилам спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання у справі, призначене на 04.10.2023 року, не відбулося по причині неявки представників сторін.

В судовому засіданні представник Позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТМ Карго", позовні вимоги підтримав в повному обсязі і пояснив, що Позивачем в підтвердження поставки 29.03.2023 року та 30.03.2023 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайнс Рітейл" комплектів теплових насосів повітря-вода Daikln 4 кВт були видані відповідно податкова накладна №117 від 29.03.2023 року та № 118 від 30.03.2023 року. Вказані податкові накладні були подані для проведення держаної реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. На вимогу податкового органу підприємством були надані письмові пояснення, до яких долучено копії відповідних документів бухгалтерського та податкового обліку на підтвердження наданих послуг з оренди устаткування (лінії упаковки сосисок) і про проведені розрахунки.

Разом з тим, на думку Позивача, податковим органом в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області протиправно було зупинено реєстрацію таких накладних і в подальшому відмовлено в їх державній реєстрації. Таке рішення Відповідача, на думку представника Позивача, є протиправним, так як на підтвердження реальності вказаної господарської операцій надані всі необхідні документи бухгалтерського та податкового обліку.

Крім того, представник Позивача підтвердив, що на оскаржувані рішення були подані скарги до ДПС України, але рішеннями Комісії ДПС України від 11.07.2023 року скарги не були задоволені.

Представник Головного управління ДПС у Житомирській області, Відповідача-1, та Державної податкової служби України, Відповідача-2, в судовому засіданні проти позову заперечила і пояснила, що платнику правомірно було відмовлено в реєстрації спірних податкових накладних, так як на вимогу податкового органу на підтвердження реальності господарської операції не було надано повний пакет документів, а саме не було надано сертифікат якості, інвойс та міжнародна транспортна накладна.

Крім того, у податкового органу була наявна інформація про здійснення Позивачем ризикових операцій і Позивача було віднесене до категорії ризикових платників податку на додану вартість.

Заслухавши пояснення представника Позивача та представника Відповідачів, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку і підстав реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних регулюються правовими нормами Податкового кодексу України, що були чинні на день виникнення таких відносин.

За приписами п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр) визначений правовими нормами Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (надалі Порядок № 1246), що були чинні на день виникнення спірних відносин.

Судом встановлено, що 01.06.2022 року Позивачем з ТОВ "Трейд Лайнс Рітейл" був укладений договір на поставку відповідних товарів.

Як зазначено в п.2.1 вказаного договору, копія якого досліджена судом, асортимент та кількість товару покупцем зазначається в заявці, яка направляється постачальнику за допомогою поштового або факсимільного зв`язку (а.с.70-74).

Суд враховує пояснення представника Позивача, що у відповідності до вказаного договору сторони домовилися про поставку ТОВ "Трейд Лайнс Рітейл" шести комплектів теплових насосів повітря-вода Daikln 4 кВт.

На виконання таких домовленостей та для проведення передоплати у відповідності до умов договору Позивачем ТОВ "Трейд Лайнс Рітейл" були виставлені відповідно рахунки №225 від 29.03.2023 року та № 234 від 30.03.2023 року на оплату вартості комплектів теплових насосів повітря-вода Daikln 4 кВт (а.с.107-108).

Судом встановлено та визнається сторонами, що ТОВ "Трейд Лайнс Рітейл" відповідно 29.03.2023року та 30.03.2023року була здійснена оплата вказаних рахунків, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні виписками із банківського рахунку Позивача (а.с.33-34).

В підтвердження отримання вказаних коштів в якості передоплати поставок комплектів теплових насосів повітря-вода Daikln 4 кВт 29.03.2023 року та 30.03.2023 року Позивачем Товариству з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайнс Рітейл" були видані відповідно податкова накладна №117 від 29.03.2023року та № 118 від 30.03.2023 року (а.с.89-90, 92-93).

Вказані податкові накладні були подані 14.04.2023року до податкового органу для проведення їх держаної реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами розгляду вказаної податкової накладної Відповідачем-1 в особі Комісії 19.06.2023року було прийнято оскаржувані рішення:

- № 9022852/40356138 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "ІТМ Карго" в реєстрації податкової накладної №117 від 29.03.2023 року по причині надання до податкового органу на підтвердження реальності господарської операції не повний пакет документів, а саме не було надано сертифікат якості, інвойс та міжнародна транспортна накладна (а.с.109-110);

- № 9022851/40356138 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "ІТМ Карго" в реєстрації податкової накладної №118 від 30.03.2023 року по причині надання до податкового органу на підтвердження реальності господарської операції не повний пакет документів, а саме не було надано сертифікат якості, інвойс та міжнародна транспортна накладна (а.с.111-112).

Такі доводи Відповідача-1 не відповідають обставинам справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства з огляду на таке.

Як вже зазначалося судом ТОВ "Трейд Лайнс Рітейл" на підставі договірних відносин з Позивачем, зумовлених договором поставки від 01.06.2022року, відповідно 29.03.2023 року та 30.03.2023 року була здійснена попередня оплата вартості шести комплектів теплових насосів повітря-вода Daikln 4 кВт відповідно на суму 1066132,80 грн. в тому числі 177688,80 грн. пдв, та 1068530,40 грн., в тому числі 178088,40 грн. пдв.

Відтак, в розумінні положень п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України 29.03.2023 року, тобто на дату виникнення податкових зобов`язань (за першою подією), Позивач як платник податку зобов`язаний був скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У відповідності до вказаних вимог податкового законодавства в підтвердження таких податкових зобов`язань, зумовлених передоплатою трьох комплектів теплових насосів повітря-вода Daikln 4 кВт на суму 1066132,80грн. в тому числі 177688,80грн. пдв Позивачем 29.03.2023року була складена податкова накладна №117 (а.с.89).

Аналогічно у відповідності до вказаних вимог податкового законодавства в підтвердження таких податкових зобов`язань, зумовлених передоплатою трьох комплектів теплових насосів повітря-вода Daikln 4 кВт на суму 1068530,40грн., в тому числі 178088,40грн. ПДВ Позивачем 30.03.2023 року була складена податкова накладна №118 (а.с.92).

14.04.2023 року вказані податкові накладні були подані до податкового органу для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Весь перелік вказаних документів податкового та бухгалтерського обліку Позивачем подавався до Відповідача-1 одночасно із відповідними листами-поясненнями, що визнала в судовому засіданні представник податкового органу.

Більш того, на підтвердження договірних відносин Позивача з придбання таких комплектів теплових насосів повітря-вода Daikln 4 кВт податковому органу були надані копії відповідно контракту з AMM PROJECT SP.ZO.O. (Польша) та специфікація до цього контракту, сертифікат відповідності та листи постачальника на підтвердження таких зобов`язань.

Тобто, на вимогу податкового органу Позивачем для проведення реєстрації зазначеної податкової накладної був наданий весь пакет первинних документів щодо поставки вказаного товару (скло безбарвне).

Відтак, безпідставне неврахування податковим органом зазначених первинних документів бухгалтерського обліку, які підтверджують реальність господарської операції Позивача щодо попередньої оплати (29.03.2023 року та 30.03.2023 року) поставок сумарно шести комплектів теплових насосів повітря-вода Daikln 4 кВт ТОВ "Трейд Лайнс Рітейл" вплинули на обґрунтованість та вмотивованість оскаржуваних рішень, що призвело до їх (рішень) протиправності.

Таким чином, оскаржувані рішення Відповідача-1 від 19.06.2023року № 9022852/40356138 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "ІТМ Карго" в реєстрації податкової накладної №117 від 29.03.2023 року та № 9022851/40356138 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "ІТМ Карго" в реєстрації податкової накладної №118 від 30.03.2023 року прийняті без врахування первинних документів бухгалтерського обліку, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Порушене право Позивача підлягає судовому захисту та поновленню шляхом скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області від 19.06.2023 року № 9022852/40356138 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "ІТМ Карго" в реєстрації податкової накладної №117 від 29.03.2023 року та № 9022851/40356138 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "ІТМ Карго" в реєстрації податкової накладної №118 від 30.03.2023 року та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати вказані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх фактичного подання до податкового органу.

Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТМ Карго" у вигляді судового збору в сумі 5368,00 грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТМ Карго" (вул. Київська, 77, оф. 301, м. Житомир, 10012, ) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир,10003, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ 53,04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області від 19.06.2023 року:

- № 9022852/40356138 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "ІТМ Карго" в реєстрації податкової накладної №117 від 29.03.2023 року;

- № 9022851/40356138 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "ІТМ Карго" в реєстрації податкової накладної №118 від 30.03.2023 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТМ Карго" №117 від 29.03.2023 року та № 118 від 30.03.2023 року днем їх фактичного подання до податкового органу.

Судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТМ Карго" у вигляді судового збору в сумі 5368,00 грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повне судове рішення складене 14 листопада 2023 року