overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/29104/23
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2023 року Справа 160/29104/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/29104/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 у справі №160/29104/23 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом встановлено, в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 у справі №160/29104/23 допущено описку та невірно зазначено дату винесення ухвали « 13.11.2023», замість вірної « 14.11.2023».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання судового рішення, суд вважає за необхідне виправити в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 у справі №160/29104/23 описку, із правильним зазначенням вірної дати винесення ухвали «14.11.2023».

Керуючись статтями 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 у справі №160/29104/23, зазначивши дату винесення ухвали « 14.11.2023».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/15022/22
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2023 рокуСправа № 160/15022/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі клопотання про поновлення провадження в адміністративній справі № 160/15022/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, Служби судової охорони України, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

1. У провадженні суду перебуває зазначена справа, ухвалою суду від 22.12.2022 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22 (адміністративне провадження № Пз/9901/32/20).

2. 11.10.2023 судом через систему «Електронний суд» отримано клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі.

3. Судом встановлено, що 21.09.2023 Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі № 260/3564/22, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для поновлення провадження у справі.

4. Керуючись статтями 237, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

5. Клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі задовольнити.

6. Поновити провадження в адміністративній справі № 160/15022/22.

7. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

8. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 160/9791/23
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2023 рокуСправа № 160/9791/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі № 160/9791/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

1. У провадженні суду перебуває зазначена справа, ухвалою суду від 12.05.2023 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22 (адміністративне провадження № Пз/9901/32/20).

2. Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду.

3. Судом встановлено, що 21.09.2023 Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі № 260/3564/22, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

4. Керуючись статтями 237, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

5. Поновити провадження в адміністративній справі № 160/9791/23.

6. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

7. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 160/21122/22
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2023 рокуСправа № 160/21122/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі № 160/21122/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, Служби судової охорони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

1. У провадженні суду перебуває зазначена справа, ухвалою суду від 03.01.2023 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22 (адміністративне провадження № Пз/9901/32/20).

2. Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду.

3. Судом встановлено, що 21.09.2023 Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі № 260/3564/22, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

4. Керуючись статтями 237, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

5. Поновити провадження в адміністративній справі № 160/21122/23.

6. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

7. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 160/21906/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2023 рокуСправа № 160/21906/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Савченка А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач 29.08.2023 р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті йому з 01.07.2022 р. щомісячної доплати у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 р. №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» у розмірі 2000,00 грн.;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату йому з 01.07.2021 р. щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 р. вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати уточнену редакцію позовної заяви, в якій уточнити позовні вимоги та надати копії позовної заяви для інших учасників справи та надати заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності цих причин (за необхідності).

Копія ухвали суду від 20.09.2023 р. було направлено засобами поштового зв`язку на поштову адресу, яка самостійно зазначена позивачем у своїй позовній заяві та яка була отримана останнім 02.10.2023 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 14.11.2023 р., вказані вимоги вищезазначеної ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 р. позивачем не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті у визначений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 243, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/22569/23
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2023 року Справа 160/22569/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/22569/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 у справі №160/22569/23 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом встановлено, що в тексті позовної заяви та в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 у справі №160/22569/23 допущено описку та невірно зазначено ім`я позивача « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання судового рішення, суд вважає за необхідне виправити в тексті ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 у справі №160/22569/23 описку, із правильним зазначенням ім`я позивача « ОСОБА_3 ».

Керуючись статтями 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 у справі №160/22569/23, зазначивши ім`я позивача « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/10613/23
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2023 року Справа 160/10613/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки у рішенні та помилки у виконавчому листі у справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМЕЙНА АПТЕКА 2011» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки у рішенні та помилки у виконавчому листі у справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМЕЙНА АПТЕКА 2011» про стягнення податкового боргу.

За наслідком автоматизованого розподілу, заяву 14.11.2023 передано для розгляду судді Бондар М.В.

Відповідно до частин 1, 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню; суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки у рішенні та помилки у виконавчому листі у справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМЕЙНА АПТЕКА 2011» про стягнення податкового боргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 листопада 2023 року о 08:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 200/6079/23
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2023 року Справа №200/6079/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Ухвалою від 30.10.2023 року позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк - 10 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання: клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням обґрунтованих обставин, які позбавили можливості своєчасного звернення до суду; уточнень до п. 4 позовних вимог; докази звернення ОСОБА_2 через особистий кабінет веб-портала до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та відповіді, отримані на ці звернення.

07.11.2023 року адвокатом надано клопотання про поновлення строку звернення до суду, докази звернення ОСОБА_2 через особистий кабінет веб-портала до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та відповіді, отримані на ці звернення. Разом з цим уточнень до п. 4 позовних вимог надано не було. Відтак ухвала від 07.11.2023 року не є виконаною у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 121 цього Кодексу, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про необхідність продовження на десять днів строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточнень до п. 4 позовних вимог.

Керуючись положеннями КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду уточнень до п. 4 позовних вимог.

При невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Стойка
Справа № 200/5875/23
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 листопада 2023 року Справа №200/5875/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТЗ-ІНВЕСТ" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТЗ-ІНВЕСТ" в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2 за період з 01.03.2022 по 30.09.2023 у сумі 121034,85 грн.

Ухвалою від 23 жовтня 2023 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 2684,00 грн., який підлягає оплаті за реквізитами, розміщеними на офіційному веб-сайті Донецького окружного адміністративного суду.

Протягом встановленого судом строку недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТЗ-ІНВЕСТ" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов
Справа № 805/1194/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року Справа №805/1194/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Кошкош О.О., суддів Лазарєва В.В., Христофорова А.Б., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство Донецьктеплокомуненерго звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

16 жовтня 2023 року відкладено підготовче засідання на 13 листопада 2023 року 14:00.

03 листопада 2023 року до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області (від 02.11.2023) про проведення судового засідання, яке призначено на 13.11.2023 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку EasyСon.

У зв`язку із перебування судді Кошкош О.О. у відпустці розгляд заяви здійснено 13.11.2023.

Вирішуючи клопотання по суті, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що заявлене Головним управлінням ДПС у Донецькій області клопотання вирішується в день судового засідання, що унеможливлює провести належні організаційні дії з метою забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені клопотання.

Керуючись ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволені клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя О.О. Кошкош

Судді В.В. Лазарєв

А.Б. Христофоров