Справа № 953/17205/21
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

за участю представника Тупікової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) до Харківської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (місцезнаходження: м. Харків, вул. Короленка, буд. 16-Б) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Сергєєв Б.О. в системі «Електронний суд» звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить поновити строк для звернення до суду з вказаним позовом, визнати протиправною та скасувати постанову про ПМП №0166/80700/21 від 10.06.2021 року складену Слобожанською митницею Дермитслужби, та припинити щодо позивача адміністративне провадження за ст. 485 МК України за відсутністю в його діях складу правопорушення та стягнути витрати по оплаті судового збору.

В обгрунтування позовних вимог посилається на наступне. Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснокутський Агрошляхбуд», щодо якої ОСОБА_1 здійснював декларування, до сектору митного оформлення «Ліски» митного поста Харків-товарний Слобожанської митниці Держмитслужби 26.02.2021 подало декларацію № UA807180/2021/000935 та додані документи, а саме: пакувальний лист від 17.12.2020, рахунок-фактуру (інвойс) INV-NPA-KA-20201217 від 17.12.2020, коносамент COSU від 25.12.2020, автотранспортна накладна № 630 від 19.02.2021, сертифікат про походження товару C83481030 від 18.12.2020, доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) Специфікація № 1 від 15.06.2020, зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу № 15/06 від 15.06.2020, інші документи креслення виробника від 26.02.2021 щодо наступного Товару (далі за текстом Товар): «Товар №1 - Частини промислового неелектричного обладнання з газовим нагріванням для обробки матеріалів шляхом нагрівання, для отримання конвертованого газу з суміші природного газу і водяної пари в обігрівальних реакційних трубах під тиском, за допомогою газового нагріву, в присутності каталізатора: Труба риформінгу (Reformer tubes) складається з наступних частин: 5.5 "Труба * 0,440" стінка (140 * 11,2 *12000) -15 шт., Матеріал 25-35 шт.; Фланець 5 "-300 # RTJ WN (прохід SCH 80) -15 шт., Матеріал 304Н; 1 1/2 "на 5" -3000 # (SW) 0-LET (SCH /40 Bore) -15шт., Матеріал А-182-304Н; Фланець глухий 5 "-300 # RTJ HUB-15 шт., Матеріал А-182-304Н; Пруток круглий З "Ф * 3" LG-15 шт., Матеріал А-182-304Н 1 "на 5" -6000 № (SW) O-LET (SCH / 80 Bo ге) -15 шт.. Матеріал А-182-304Н; 1 "на 5" -6000# (SW) O-LET (SCH / 40 Bo ге) -4 шт.. Матеріал Incoloy 800НТ; І 1/2 "на 5" 6000# (SW) O-LET (SCH / 80 Bore) -15 шт., Матеріал Incoloy 800НТ; Фланець 5 "-600 # RF WN (внутрішній діам етр 4,75") -15 шт., Матеріал А-182-304Н; 5 "-600 # RF Фланець глухий-15 шт., Мате ріал А-182-304Н; 5 -300 # RTJ Прокладка (кільце № 41)" О ВАЛ "-15 шт.. Матеріал А-182-304Н; (8ЕА) -3/4 "Ф шпилька * 5 3/4" LG з 2 гайками ЕА-15 шт., Матеріал А-193-В16 / А- 194-7; 5 "-600 # RF Прокладка" FLEX "зі

спіральною навивкой зі сталі 304Н STA.STL. Внутрішнє і зовнішнє кільця-15 шт., Матеріал 304Н; (8ЕА) -1 "Шпилька Ф * 6 3/4" LG з 2 гайк ами ЕА-15 шт., Матеріал А-193-В16 / А-19 4-7; 1/4 "thk Соnе 4 7/16" Ф 1 + 1 / 4? * 5 " lg 15 шт., Матеріал 310 S .; Труба 2 "- (SCH 80) * 3-3 3/8" Lg-15 шт ., Матеріал Incoloy 800НТ; Труба 4 "- (SCH 10s) * 15 1/8" Lg-15 шт. , Матеріал А-312-304Н; 1/4 "товщина 4 3/16" OD * 2 7/16 "ID-15 шт., Матеріал Incoloy 800НТ; Pack w / Insulation 8 # DEN ceramic-Cerw ool-1 шт .; Thermowell SEE DETAIL-4 шт., Матеріал In coloy 800HT; 1/4 "thk I 7/8" OD-15 шт., Матеріал Inco loy 800HT; 4 "- (SCH 80s) pipe * 3" Lg-15 шт.. Матеріал Incoloy 800HT; 1/4" thk 7/8" wide * 1 1/2 "long- 60 шт., Матерал Incoloy 800HT; 5/8 "THK 5.5" ?MACH.to411 /16 "Ф-15 шт., Матеріал A-240-304H; 2 "- (SCH 80) pipe * 25 3/4" Lg-15 шт., Матеріал A-312-304H; 4 "- (SCH 10s) pipe * 15 1/8" Lg-15 шт., Матеріал A-312-304H; 1/4 "thk 4 3/16" OD * 2 7/16 "ID-15 шт., Матеріал A312-304H; Пак з ізоляційний 8 # DEN Ceramic-Cerwoo 1-1 шт. 1/4 "товщ. 1 7/8" OD-15 шт.. Матеріал А- 312-304Н; Складові частини труби риформінгу виготовляються з наступних матеріалів: -304Н, А-182-304Н, сталь A3I2-304H - нержавіюча мартенситна сталь; - Incoloy 800НТ -нікель-залізо-хромовий жароміцний сплав; - А-193-В16 / А-194-7 - вуглецева легована сталь. Призначення труб риформінгу: зверху і знизу всередину труб встановлюються каталізаторні кошика, між якими засипається каталізатор. У труби на каталізатор подається суміш природного газу та пара. На каталізаторі відбувається реакція розклалання природного газу з утворенням синтез- газу. Нижній збірний колектор (Lower Accumulating Collector) складається з наступних частин: 4 "- (SCH / 80) Труба SML * 4'-5 7/8" LG -2 шт.. Матеріал Incoloy 800НТ; 4 "- (SCH / 80) ТРОЙНИК (BW) -1 шт., Мат еріал Incoloy 800НТ; 4 "- (SCH / 80) Заглушка трубна (BW) -2 шт., Матеріал Incoloy 800НТ; I 1/2 "на 4" 6000 # (SW) O-LET (SCH / 80 Bore) -15 шт., Матеріал Incoloy 800HT. Складові частини труби риформінгу виготовляються з Incoloy 800НТ - нікель-валізо -хромового жароміцного сплаву. Призначення нижнього збірного колектора: служить для збору синтез-газу з труб риформінгу. Нижні пігтейл (Botton Pigtails) складаються з наступних частин: 6 '10 7/16 "* 3' 4 11/16" * 9'0 7/16 "- 6 шт., Матеріал Incoloy 800НТ; 5 10 15/16 " * 29 3/16" * 8' 0 15/16 "-8 шт., Матеріал Incoloy 800НТ; 3 '4 11/16 "* 6' 11 7/16" * 9 '1 7/16 "- 1 шт., Матеріал Incoloy 800НТ; Складові частини нижніх пігтейлів виготовляються з матеріалу Incoloy 800НТ - нікель-залізо-хромового жароміцного сплаву. Призначення нижніх пігтейлів: служать для відводу синтез-газу з труб в нижній збірний колектор. Верхні пігтейл (Top Pigtails) складаютьс я з наступних частин: 1 "-(SCH80) L = 10 -1 7/8" -4 шт., Матеріал А-312-304Н;1 " - (SCH80) L = 9' - 2 3/8" -4 шт., Матеріа л А-312- 304Н;1 "-(SCH80) L = 10 '-2 1/8 " -4 шт.. Матеріал А-312-304Н;1 "- (SCH8 0) L = 9- 2 5/8" -3 шт., Матеріал А-312 -304Н;1 ? * 1 "-300 # RTJ (приварний в нахлест) фланець перехідною з маточиною (SCH / 80 / розточування) -15 шт., Матер іал А-182-304Н; (4ЕА) -3/4 "? шпилька * 4 1/2" LG з 2 гайками ЕА-15 шт., Матеріал А-193-В16 / А-194- 7;Прокладка RTJ 1 1/2 "-300 # (КОЛЬЦО № 20) -15 шт., Матеріал А-182-304Н. Складові частини верхніх пігтейлів виготовляються з матеріалу А-182-304Н- нержавіючої мартенситной стали. Призначення нижніх пігтейлів: служать для подачі природного газу від верхнього збірного колектора в труби. Вихідний колектор в формі петлі (Isom etric reformer outlet) виготовляється з матеріалу Incoloy 800НТ- нікель-залізохромового жароміцного сплаву. При значення вихідного колектора в формі петлі: служить для відводу газу з труб рифо рмінгу на утилізацію і технологію. Welding consumable for site (H0Cr2INi33M n or equivalent, ER 347 orEquivalent) - нержавіюча зварювальний електродний дріт для зварки з недорогоцінних металів. Її призначення -відповідальна зварювання в узлів з низьковуглецевих сталей, де конструктивно відсутня можливість двосторонньої проварки, наприклад, при зварюванні трубопроводів. Торгова марка: нема данних. Виробник: Qingdao NPA Industry Co., Ltd. Країна виробництва: CN.» Товариство здійснило класифікацію Товару згідно з кодом УКТ ЗЕД . Згідно з законом «Про митний тариф України» цей товар відноситься до групи «Машини, обладнання промислове або лабораторне з електричним чи неелектричним нагріванням (за винятком печей, камер та іншого обладнання товарної позиції 8514) для обробки матеріалів шляхом зміни температури, наприклад, нагріванням, варінням, підсмажуванням, дистиляцією, ректифікацією, стерилізацією, пастеризацією, пропарюванням, сушінням, випарюванням, конденсацією або охолодженням, крім машин або обладнання, призначеного для використання у побуті; неелектричні водонагрівачі безінерційні або теплові водяні акумулятори: - неелектричні водонагрівачі безінерційні або теплові водяні

акумулятори: 8419 90 85 00 - інші» Однак Слобожанська митниця Держмитслужби безпідставно рішенням змінила класифікацію Товару на код УКТ ЗЕД з наступним описом: «Частини газогенераторів у складі - Труба риформінгу (Reformer tubes) (15 комплектів) комплектація: 5.5 "труба * 0,440" стінка (140 * 11,2 * 12000) -15 шт; фланець 5 "-300 # RTJ WN (прохід SCH 80) -15 шт; фланець1 1/2 "на 5" -3000 # (SW) 0-LET (SCH / 40 Bore) -15 шт; фланець глухий 5 "-300 # RTJ HUB-15 шт; пруток круглий 3 "Ф * 3" LG-15 шт; фланеиь1 "на 5" -6000 № (SW) OLET (SCH / 80 Bore) -15 шт; фланець1 "на 5" -6000 # (SW) O-LET (SCH / 40 Bore) -4 шт; фланець1 1/2 "на 5" 6000 # (SW) O-LET (SCH / 80 Bore) -15 шт; фланець 5 "-600 # RF WN (внутрішній діаметр 4,75") -15 шт; фланець глухий 5 "-600 # RF -15 шт; прокладка (кільце № 41)" овал 5 "-300 # RTJ -15 шт; (8ЕА) -3/4 "Ф шпилька * 5 3/4" LG з 2 гайками ЕА-15 шт; 5 "-600 # RF прокладка" FLEX "зі спіральною навивкою зі сталі 304Н STA.STL. внутрішнє і зовнішнє кільця-15 шт; (8ЕА) -1 "шпилька Ф * 6 3/4" LG з 2 гайками ЕА-15 шт; 1/4 "thk Соnе 4 7/16" Ф 1 + 1 / 4? * 5 "lg-15 шт; труба 2 (SCH 80) * 3'-3 3/8" Lg-15 шт; труба 4 "- (SCH 10s) * 15 1/8" Lg-15 шт; 1/4 "товщина 4 3/16" OD * 2 7/16 "ID-15 шт; Pack w / Insulation 8 # DEN ceramic-Cerwool-1 шт; Thermowell SEE DETAIL-4 шт; 1/4 "thk 1 7/8" OD-15 шт; 4 (SCH 80s) pipe * 3" Lg-15 шт; 1/4 "thk 7/8" wide * 1 1/2 "long- 60 шт; 5/8 "THK 5.5" ?MACH.to411 /16 "Ф-15 шт; 2 "- (SCH 80) pipe * 25 3/4" Lg-15 шт; 4 (SCH 10s) pipe * 15 1/8" Lg-15 шт; 1/4 "thk 4 3/16" OD * 2 7/16 "ID15 шт; Pack w / Insulation 8 # DEN ceramic-Cerw ool-l шт.; Thermowell SEE DETAIL-4 шт; 1/4 "thk 1 7/8" OD-15 шт; 4 "- (SCH 80s) pipe * 3" Lg-15 шт; 1/4 "thk 7/8" wide * 1 1/2 "long- 60 шт; 5/8 "THK 5.5" ?MACH.to411 /16 "Ф-15 шт; 2 (SCH 80) pipe * 25 3/4" Lg-15 шт; 4 (SCH 10s) pipe * 15 1/8" Lg-15 шт; 1/4 "thk 4 3/16 OD * 2 7/16 "ID-15 шт; пак з ізоляційний 8 # DEN Ceramic-Cerwoo 1-1 шт. 1/4 "товш. 1 7/8" OD-15 шт. - Нижній збірний колектор (Lower Accumuiating Collector) (1комплект) комплектація: 4 (SCH / 80) труба SML * 4'-5 7/8" LG -2 шт; 4'' (SCH / 80) трійник (BW) -1 шт; 4 - (SCH / 80) заглушка трубна (BW) -2 шт; 1 1/2 "на 4" 6000 # (SW) O-LET (SCH / 80 Bore) -15 шт. - Нижні пігтейли (Botton Pigtails) (1 комплект) комплектація: 6 '10 7/16 "* 3' 4 11/16" * 9'0 7/16''- 6 шт; 5 '10 15/16 "* 29 3/16" * 8' 0 15/16 "-8 шт; 3 '4 11/16 "* 6 11 7/16" *9'1 7/16 "- 1 шт. - Верхні пігтейли (Top Pigtails) (15 комплектів) комплектація: 1 "- (SCH80) L = 10 '-1 7/8" -4 шт;1 " - (SCH80) L = 9'- 2 3/8" -4 шт;1''- (SCH80) L = 10 -2 1/8 " -4 шт;1 "- (SCH8 0) L = 9'- 2 5/8" -3 шт;1 1/2 * 1 "-300 # RTJ (приварений внахлест) фланець перехідною з маточиною (SCH / 80 / розточування) -15 шт; 3/4 " шпилька * 4 1/2" LG з 2 гайками ЕА-15 шт; прокладка RTJ 1 1/2 "-300 # (кільце № 20) -15 шт. - Вихідний колектор у формі петлі (Isometric reformer outlet) - 1шт. Являють собою складові реакційної системи для неелектричних печей каталітичного риформінгу для одержання конвертованого газу з суміші природного газу та водяного пару. Постачаються у незібраному для цілей транспортування стані». Товар було придбано у китайської компанії Qingdao NPA Industry Co., Ltd (Постачальник) згідно з контрактом 15/06 від 15.06.2020, Додатковою угодою № 1 до Контракту 15/06, та Специфікацією № 1 від 15.06.2020. Сертифікат про походження №C81030. Разом з Товаром Постачальник надав: Пакувальний лист, Коносамент № COSU, Комерційний інвойс № INV-NPAKA-20201217, Проформа-інвойс № INV-NPA-KA-20201217, Міжнародна товарнотранспортна накладна CMR № 360, Уточнений комерційний інвойс № INV-NPA-KA20201217. Митний орган може самостійно визначити код задекларованого товару лише у тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта. Класифікація товару здійснюється відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, приміток, додаткових приміток до груп товарів, передбачених Законом України "Про Митний тариф України", Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи. Однак, під час визначення коду товару Слобожанською митницею Держмитслужби, спеціальні знання не застосовувались, у зв`язку з чим протокол про порушення митних правил № 0166/80700/21 складено із порушенням законодавства. Декларування товару позивачем здійснювалось у відповідності до вимог ст. 257, 264 Митного кодексу України, на підставі наявної у товарних супровідних документах інформації про товар. Рішення Слобожанської митниці ДФС від 11.03.2021 щодо визначення коду товару згідно УКТЗЕД ґрунтується на тих саме відомостях про товар, що були задекларовані позивачем у митній декларації, будь-яких невідповідностей, зазначених позивачем у декларації відомостей про товар щодо його найменування, ваги, кількості, ціни, походження, відправника та інш., під час митного оформлення не встановлено та, фактично, підставою для притягнення останнього до відповідальності стало неправильне зазначення коду УКТЗЕД товару в поданій ним митній декларації. Неправильне визначення позивачем коду товару згідно з УКТЗЕД (на думку митного органку) відбулось у складному випадку класифікації товарів, оскільки потребувало додаткової інформації та спеціальних технічних знань, що вбачається виходячи із направлення товару митницею до сектору класифікації товарів та митної вартості відділу адміністрування митних платежів. За встановлених, що до відсутності обґрунтованих доказів та фактів, які свідчили саме про умисел декларанта на заниження митних платежів (шляхом повідомлення недостовірної інформації про товар), відсутні підстави для кваліфікації дій позивача, як порушення митних правил відповідно до статті 485 МК України. Крім цього, факт подання позивачем недостовірних документів чи недостовірної інформації відповідачем не виявлено. Також просить поновити строк на подання вказаного позову, оскільки оскаржувану постанову було отримано 31.08.2021.

Представником відповідача Харківською митницею Державної митної служби України подано відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позову, оскільки позивачем не вірно зазначено УКТ ЗЕД, що призвело до недоплати митних платежів на суму 56978,97 грн. За вказаних обставин, Харківська митниця вважає, що вимоги позивача є безпідставними, та не підлягають задоволенню.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позові.

08.09.2021 до суду надійшла вказана позовна заява в системі «Електронний суд», та розподілена судді Зубу Г.А.

Ухвалою судді від 01.10.2021 прийнято до розгляду вказану позовну заяву, та відкрито провадження в ній у порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням сторін.

Стаття 458 Митного кодексу України (далі - МК України нас вчинення правопорушення) передбачає, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За змістом статей 10, 11 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків; правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Диспозиція статті 485 МК України передбачає адміністративну відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів,

в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

16.03.2021 Слобожанською митницею Держмитслужби, правонаступником якої є відповідач, складено протокол про порушення митних правил № 0166/80700/21 відносно ОСОБА_1 у зв`язку з заявленням в митній декларації з метою зменшення розміру митних платежів, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, а саме наведений такий опис товару, який не відповідає коду товару, вказаному в графі 33 митної декларації, що призвело до заниження податкового зобов`язання по сплаті обов`язкових платежів у розмірі: мито -95937,58 грн., ПДВ 19187,51 грн., на загальну суму 1115125,09 грн., що має ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України.

10.06.2021 Слобожанською митницею Держмитслужби, правонаступником якої є відповідач, винесено постанову у справі про ПМП №0166/80700/21, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 345375,27 грн.

В постанові зазначено, що 26.02.2021 до сектору митного оформлення «Ліски» митного поста «Харків-товарний» Слобожанської митниці Держмитслужби представником декларанта ТОВ «Краснокутський Агрошляхбут» ОСОБА_1 для митного контролю та митного оформлення була подана електронна митна декларація в режимі ІМ40ДЕ №UA807180/2021/000935 на товар «частини промислового неелектричного обладнання з газовим нагріванням, для обробки матеріалів шляхом нагрівання, для отримання конвертованого газу з суміші природного газу і водяної пари в обігрівальних реакційних трубах під тиском, за допомогою газового нагріву, в присутності каталізатора…; торгова марка: нема даних; виробник: Qingdao NPA Industry Co., LTD; країна виробництва: CN», який надійшов на адресу ТОВ «Краснокутський Агрошляхбут» згідно з зовнішньоекономічним контрактом від 15.06.2020 №15/06.

Згідно Рішення відділу кодування та класифікації товарів УАМПМВ та МТР від 11.03.2021 № KT-UA -2021, заявлений згідно УКТЗЕД код товару (ставка мита 0%) був змінений на код (ставка мита 2%) з наступним описом6 «частини газогенераторів у складі…; являють собою складові реакційної системи для неелектичних печей каталітичного риформінгу для одержання конвертованого газу з суміші природного газу та водяного пару; постачаються у незібраному для цілей транспортування стані». Внаслідок зміни коду товару змінюються заходи тарифного регулювання, а саме, ставка ввізного мита змінюється з 0% на 2%. В результаті загальна сума недобору митних платежів, що підлягає сплаті при оформленні вказаної митної декларації становить 115125,09 грн. (по миту 95937,58 грн., по ПДВ 19187,51 грн.).

Не погодившись з постановою відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вказану постанову позивач отримав поштою 31.08.2021, а позов спрямовано до суду 08.09.2021, а тому строк на подачу позову пропущений не був.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Для притягнення до відповідальності, згідно з статтею 485 МК України необхідно доведення факту заявлення в митній декларації, в даному випадку, неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості, щодо коду УКТ ЗЕД ввезеного товару, вини у формі умислу, а також наявність в діях особи особливої мети - ухилення від сплати податків та зборів, або зменшення їх розміру.

За змістом статті 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

При цьому, статтею 485 МК України передбачено наявність спеціальної протиправної мети неправомірного звільнення від сплати чи зменшення розміру сплати митних платежів, що вказує на те, що це правопорушення може бути вчинено як з умисною формою вини, так і у зв`язку з необережністю (недбалістю).

Тобто особа, яка вчинила правопорушення, повинна була діяти умисно, усвідомлено, цілеспрямовано щодо уникнення сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі). Особа, відповідальна за передбачені цією статтею дії, може прямо і не бажати настання відповідної мети, однак повинна усвідомлювати можливість настання наслідків своїх дій у вигляді неналежної сплати митних платежів.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, викладеної в постановах від 06 червня 2018 року у справі № 607/1866/17 та № 607/2391/17, для притягнення до відповідальності за ст. 485 МК України необхідно встановити наявність спеціальної протиправної мети неправомірного звільнення від сплати чи зменшення розміру сплати митних платежів, що свідчить про те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини.

Суть виявленого порушення митних правил, що слугувала підставою для притягнення позивача до відповідальності згідно з оскаржуваною постановою в справі про порушення митних правил за статтею 485 МК України, полягає у невірному зазначенні позивачем в поданих митних деклараціях коду товару згідно УКТ ЗЕД, що призвело до недобору митних платежів.

Частиною 1 статті 257 МК України встановлено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

За правилами частини 7 статті 257 МК України перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до частини 8 статті 257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться зазначені у цій частині відомості, у тому числі у вигляді кодів.

Згідно з ч. 4 ст. 69 МК України, у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно з ст. 266 МК України декларант зобов`язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу Х цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), що є товарною номенклатурою Митного тарифу України.

Митний тариф України регулюється Законом України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013 року №584-VІІ, чинні на час виникнення спірних правовідносин, з врахуванням Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, відповідних приміток до розділів та груп, текстового опису товарних позицій, та тих характеристик товару,

які є визначальними для класифікації.

Відповідно до приписів правила 1 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД: для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до правил.

Пунктом 3 (а) цих Основних правил визначений порядок класифікації товару у разі коли товар на перший погляд можна віднести до двох чи більше товарних позицій.

Пунктом 4 Основних правил передбачено, що товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Відповідно до частини 4 статті 280 Митного кодексу України ввізне мито на товари, митне оформлення яких здійснюється в порядку, встановленому для підприємств, нараховується за ставками, встановленими Митним тарифом України.

Системний аналіз зазначених законодавчих положень в контексті статті 485 МК України дозволяє суду дійти до висновку, що сам по собі факт невірного зазначення коду товару згідно з УКТЗЕД не становить склад правопорушення згідно статті 485 МК України, оскільки згідно з диспозицією вказаної норми порушення митних правил має місце у разі зазначення декларантом: неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту); неправдивих відомостей щодо ваги або кількості товару, країни походження, відправника та/або одержувача товару; неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №640/5082/17, від 14.01.2021 у справі № 640/5081/17.

При цьому, положення Митного кодексу України передбачають, що контрольну функцію стосовно вірності визначення декларантом коду товару за УКТЗЕД здійснює митний орган і законодавцем відповідальність для заявника (декларанта) встановлена не за неправильне визначення декларантом певного коду товару за УКТЗЕД (у разі наявності якої митниця самостійно приймає рішення про визначення коду товару), а за заявлення в митній декларації неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, тобто недостовірних даних (інформації) стосовно товару, які враховуються при його класифікації віднесення до тієї чи іншої позиції за УКТЗЕД.

Відповідно до статті 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотримання вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з вимогами статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В оскаржуваній постанові в справі про порушення митних правил факт подання позивачем як особою уповноваженою на роботу з митницею ТОВ «Краснокутський Агрошляхбуд», недостовірних документів чи недостовірної інформації стосовно товару, які враховуються при його класифікації віднесення до тієї чи іншої позиції за УКТЗЕД, не встановлено, доказів наявності такого відповідачем до суду не подано.

В свою чергу, можлива помилковість визначеного позивачем коду митної вартості, як зазначено відповідачем, сама по собі ніяк не вказує на прямий умисел з боку позивача при віднесенні коду товару до УКТ ЗЕД, або заявленння ним неправдивих відомостей. За відсутності обґрунтованих доказів, які б підтверджували саме умисел декларанта на заниження митних платежів (шляхом повідомлення недостовірної інформації про товар) відсутні підстави для кваліфікації дій позивача як порушення митних правил відповідно до статті 485 МК України.

Статтею 485 МК України, серед інших кваліфікуючих ознак, передбачена направленість діяння на досягнення спеціальної протиправної мети - неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру.

На необхідність доведення умислу та спрямованої мети на ухилення від сплати податків, для кваліфікації порушення митних правил за ст. 485 МК України, неодноразово звертав увагу і Верховний Суд, зокрема у постановах від 13.12.2018 у справі № 759/360/17, від 25.06.2020 у справі № 163/1218/16-а, від 18.06.2020 у справі № 638/10546/16-а, від 11.06.2020 у справі № 564/530/17.

Однак у спірних правовідносинах, неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості та наявності прямого умислу у позивача, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем на обгрунтування своїх доводів надано копії матеріалів митної справи №0266/80700/21 та відзив стосовно неї, що не є предметом розгляду вказаної справи. Відзив щодо оспорюваної постанови відповідачем надано не було, тобто доводи позивача відповідачем жодними доказами спростовано не було.

Отже, надаючи правову оцінку аргументам сторін, аналізуючи вимоги ч. 1 ст. 486, статті 489 МК України, щодо з`ясування обставин кожної справи та вирішення її з дотриманням вимог закону, а також приписів ч. 1 ст. 466 МК України, щодо застосування адміністративного стягнення за порушення митних правил не інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України, за відсутності обґрунтованих доказів, які вказували б саме на умисел позивача на заниження митних платежів, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України, а тому постанова відповідача №0166/80700/21 від 10.06.2021 є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 531 Митного кодексу України, підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є: 1) відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; 2) необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; 3) невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; 4) винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; 5) неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; 6) накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод та інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова відповідача не ґрунтується на вимогах чинного законодавства та повністю

спростовуються встановленими у справі обставинами, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, а позовні вимоги задоволенню.

В порядку ч. ч. 1,3 ст.139 КАС України підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Харківської митниці судові витрати за подання до суду позовної заяви в розмірі 454 грн. 00 коп. судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 5, 9, 19, 77, 241-246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил задовольнити.

Постанову Слобожанської митниці Держмитслужби в справі про порушення митних правил №0166/80700/21 від 10 червня 2021 року за ст. 485 МК України у відношенні ОСОБА_1 - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Харківської митниці Державної митної служби України, , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати по оплаті судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 14 листопада 2023 року.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ