Справа № 160/994/20
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 160/994/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Гурський Віталій Степанович,
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 в адміністративній справі №160/994/20
за позовом Приватного підприємства "Восход"
до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Вищезазначена апеляційна скарга по адміністративній справі №160/994/20 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 15.09.2023.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду із суду першої інстанції витребувано дану адміністративну справу для розгляду апеляційної скарги.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.10.2023 апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Гурський Віталій Степанович, на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 в адміністративній справі №160/994/20 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.
Водночас, в період часу з 23.10.2023 по 05.11.2023 включно суддя Прокопчук Т.С. перебувала у відпустці.
Вказана заява скаржника на усунення недоліків апеляційної скарги передана судді-доповідачу 06.11.2023.
Оскільки заява скаржника на усунення недоліків апеляційної скарги передана судді-доповідачу 06.11.2023, п`ятим днем для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі є, відповідно, 11.11.2023.
За правилами частини 6 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Отже, першим робочим днем після 11.11.2023 є, відповідно, 13.11.2023.
В заяві на усунення недоліків апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.
В обґрунтування зазначеного клопотання вказано, що повний текст рішення суду першої інстанції скаржником на момент подачі апеляційної скарги отримано не було, скаржник не приймав участі у розгляді даної справи, не є стороною по справі та 08.09.2023 випадково дізнався про існування вказаної справи виключно під час розгляду іншої справи № 177/309/22, тому йому не могло було відомо про порушення його права оскарження рішення. Зазначає, що спірне рішення суду першої інстанції є підставою для оскарження з боку ПП «Восход» його права власності на земельну ділянку і, відповідно, є підставою для порушення права власності скаржника на землю. Просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.
Розглянувши клопотання, а також вивчивши наведені у ньому доводи, суд апеляційної інстанції вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступні обставини.
Відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України, поновлення судом пропущеного строку можливо лише за наявності обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій.
Вважаємо, що вказані обставини є об`єктивно непереборними та такими, що не залежать від волевиявлення скаржника, пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою, вважає за можливе поновити скаржнику порушений процесуальний строк на апеляційне оскарження, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.
На підставі ст. ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 - задовольнити.
Визнати поважними наведені підстави для поновлення порушеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2020.
Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Гурський Віталій Степанович, пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2020.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Гурський Віталій Степанович, на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 в адміністративній справі №160/994/20.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай