Справа № 620/4565/22
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2023 року

м. Київ

справа №620/4565/22

адміністративне провадження № К/990/37619/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2023 у справі №620/4565/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просив:

-визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у відмові провести перерахунок та здійснити виплату ОСОБА_1 недонарахованої щорічної разової допомоги до 5 травня у 2022 році;

-стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 недонарахованої щорічної разової допомоги до 5 травня у 2022 році у розмірі 6279 гривень.

Чернігівський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 09.08.2022 позов задовольнив частково.

Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік, яка передбачена статтею 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», у розмірі 3391,00 грн;

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік, як особі з інвалідністю 3 групи внаслідок війни, у відповідності до статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням фактично виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовив.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання згаданого рішення в частині: «зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік, як особі з інвалідністю 3 групи внаслідок війни, у відповідності до статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням фактично виплачених сум» на «стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області недонарахованої суми пенсії в розмірі 10 147,00 грн».

Чернігівський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 11.09.2023 (залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2023) у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення відмовив.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний Суд» 09.11.2023 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.09.2023, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2023 та ухвалити нове судове рішення про задоволення вказаної заяви.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 328 КАС України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про: забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові)), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини 1 статті 294 цього Кодексу, після їхнього перегляду в апеляційному порядку.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвала Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 переглянута в апеляційному порядку.

Разом з тим, ухвала суду першої інстанції про відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення (після її перегляду в апеляційному порядку) не входить до вичерпного переліку ухвал, встановлених частиною 2 статті 328 КАС України, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2023 у справі №620/4565/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіВ.М. Шарапа
Я.О. Берназюк
С.М. Чиркін