Справа № 420/30327/23
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позову без руху

13 листопада 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання розглянути рапорт та прийняти рішення за результатами розгляду рапорту, зобов`язання звільнити з військової служби, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в якому позивач просить:

- визнати бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо не розгляду рапорту Колібаби Ю.П. протиправною;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України розглянути рапорт ОСОБА_1 та прийняти рішення за результатами розгляду рапорту;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з військової служби.

Ознайомившись із позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо його звільнення з військової служби, оскільки по суті питання стосовно звільнення позивача не вирішено, відповідно наказу не видано, хоча позивач отримав обхідний лист, підписаний старшиною, а також 26.12.2022 позивач вже здав зброю.

При цьому, суд звертає увагу, що позивач не уточнює фактичну дату, коли він дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відсутність зазначеної інформації з відповідними доказами по справі унеможливлює суду встановити відлік строку для звернення до суду з даним позовом, та у разі необхідності надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Крім того, суд зазначає, що з п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому, позивач просить зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 звільнити його з військової служби, проте в якості відповідача зазначає лише військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України.

Таким чином, суб`єктний склад учасників справи не відповідає змісту заявленим позовним вимогам.

Згідно з п.5 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд встановив, що позивач оскаржує бездіяльність відповідача щодо не розгляду його рапорту.

Разом з тим, на підтвердження наведених у позовній заяві обставин, до позовної заяви не додано доказів, які б свідчили про те, що зазначені обставини дійсно мали місце, зокрема доказів щодо подання відповідно рапорту позивачем та його не розгляд через бездіяльність з боку відповідача, внаслідок чого відбулося порушення прав та законних інтересів позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: доказів коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, у разі пропущення строку звернення до суду з даним позовом надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення з відповідними доказами поважності пропуску строку звернення; уточненого адміністративного позову із коригуванням позовних вимог відповідно до учасників справи, або ж коригування складу учасників справи відповідно до заявлених позовних вимог; доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (зокрема, доказів звернення позивача до відповідача з відповідним рапортом, тощо).

Керуючись ст.ст. 169, 171, 243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана БОЙКО