Справа № 420/16121/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 листопада 2023 року

м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Одеській області М. Попова (вул. Інститутська, 21/8, м. Київ, 01008), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» (вул. Академіка Вільямса, 81/4, м. Одеса, 65089) про визнання протиправною бездіяльності,

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_1 до Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Одеській області М. Попова, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про визнання протиправною бездіяльності.

Ухвалами суду від 10.07.2023, 22.08.2023 позов залишено без руху, надано та продовжено строк на усунення недоліків позову.

До суду від позивача надійшла заява на усунення недоліків позову, до якої долучено позов до Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Одеській області М. Попова, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський», у якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не складанні відносно порушника (Комунального підприємства «Житлово-комунального сервісу «Чорноморський») протоколу за ст.212-3 КУпАП України та не наданні особою Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Одеській області М. Поповою відповіді на її ОСОБА_1 , звернення.

Ухвалою суду від 12.09.2023 року прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі. Вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Також ухвалою суду встановлено: 1) відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, а також 5-денний строк для надання заперечень з урахуванням відповіді на відзив у разі його надання позивачем; 2) позивачці 5-денний строк з дня отримання відзиву на подання до суду відповіді на відзив; 3) третій особі на пояснення щодо позову 5-денний строк з дня вручення даної ухвали та пояснення щодо відзиву - протягом 10 днів з дня його отримання.

До суду надійшов відзив на позов.

Згідно ч.2 ст.159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч.5 ст.162 КАС України).

Згідно ч.3 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відзив на позов по даній справі надійшов до суду 04.10.2023 року за вхід.№33709/23, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову, до якого долучено докази направлення відзиву з додатками засобами поштового зв`язку на адресу позивачки ( АДРЕСА_1 ).

06.11.2023 року позивачка подала до суду заяву, у якій зазначила, що відзиву не отримувала тому просила кваліфікувати неподання відповідачем відзиву як визнання її позову.

Згідно п.1 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Враховуючи наявність в матеріалах справи відзиву на позов та заяви позивачки (незважаючи на надання відповідачем доказів відправлення їй відзиву на позову) про його неотримання, що впливає на реалізацію її права на подання відповіді на відзив, суд вважає необхідним для повного та об`єктивного розгляду справи надати позивачці строк для ознайомлення з відзивом в приміщенні суду для забезпечення її права на подання відповіді на відзив.

Також суд, враховуючи збереження процесуальних строків розгляду справи, вважає необхідним зупинити провадження по справі до встановленого строку.

Керуючись ст. 9, 44, 159, 162, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Встановити ОСОБА_1 строк для ознайомлення з матеріалами справи в приміщенні суду та у разі необхідності подання до суду відповіді на відзив до 27.11.2023 року

Зупинити провадження по справі №420/16121/23 до встановленого строку.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва