Справа № 120/8972/22
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд судового

рішення за нововиявленими обставинами

м. Вінниця

14 листопада 2023 р. Справа № 120/8972/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної військової адміністрації до товариства з обмеженою відповідальністю "Малиш" про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної військової адміністрації до товариства з обмеженою відповідальністю "Малиш" про зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 05.04.2023 адміністративний позов задоволено. Зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю "МАЛИШ" у продовж одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Управлінням містобудування та архітектури Вінницької обласної військової адміністрації охоронний договір на об`єкт культурної спадщини "Водяний млин", який знаходиться по вул. Забужна, 19, с. Стрільчинці Немирівської територіальної громади, охоронний номер 152-М, взятий на облік за рішенням виконкому обласної ради народних депутатів від 14.02.1991 за №43, на умовах і в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768.

05.10.2023 відповідач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду.

Ухвалою суду від 12.10.2023 заяву залишено без руху.

Копію ухвали направлено заявнику та вручено 19.10.2023. Разом з тим, вимоги ухвали суду не виконані та недоліки такої заяви стороною позивача не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

При цьому згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд вважає, що вказану заяву та додані до неї матеріали слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 366 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної військової адміністрації до товариства з обмеженою відповідальністю "Малиш" про зобов`язання вчинити дії повернути заявнику

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович