Справа № 380/12150/23
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Крутько О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області, в якій позивач просить суд:

стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до бюджету податковий борг в розмірі 16 740,44 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у відповідача виникла заборгованість по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування, військового збору, штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО, адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідачем тривалий час не вживаються заходи щодо погашення заборгованості самостійно. Просить позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 08.06.2023 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.

Відповідна ухвала про відкриття провадження у справі від 08.06.2023 року була направлена на адресу відповідача. На адресу суду повернувся конверт з копією ухвали суду про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі, з відміткою поштового відділення "адресат відмовився".

Згідно з ч.11 ст.126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідачем на день розгляду справи відзиву на позовну заяву не було подано.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Згідно довідки про наявність заборгованості від 19.05.2023 року №5618/5/13-01-13-09-14 сума заборгованості відповідача станом на 17.05.2023 становить 16 740,44 грн., а саме, по: військовому збору 126,19 грн.; податку на доходи фізичних осіб, що сплачують фізичні особи за результатами річного декларування 1514,25 грн.; адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів 10000,00 грн., штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО -5100,00 грн.

Вищезазначена заборгованість по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування становить - 1 514,25 грн. основний платіж, залишок несплаченого грошового зобов`язання, яке виникло відповідно до звітної податкової декларації про майновий стан і доходи (для підприємців) від 08.02.2023 р. № (термін сплати 12.05.2023 р.).

Заборгованість по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування становить - 126,19 грн. основний платіж, залишок несплаченого грошового зобов`язання, яке виникло відповідно до звітної податкової декларації про майновий стан і доходи (для підприємців) від 08.02.2023 р. № (термін сплати 12.05.2023 р.).

Заборгованість по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО становить 5 100,00 грн. поновлено за результатами адміністративного оскарження штрафних санкцій згідно рішення ДПС України від 05.11.2021 р. № 25139/6/99-00-06-03-01-06, залишок несплаченого грошового зобов`язання, яке виникло відповідно до податкового повідомлення-рішення форми «С» від 23.04.2021 року № (яке винесено на підставі Акту перевірки від 30.03.2021 р. №6605/13/18/РРО/ НОМЕР_1 ).

Податкове повідомлення-рішення форми «С» від 23.04.2021 року № отримане відповідачем 24.04.2021 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення наявного у матеріалах справи.

Заборгованість з адміністративних штрафах та штрафних санкціях за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів становить 10 000,00 грн. поновлено за результатами адміністративного оскарження штрафні санкції згідно рішення ДПС України від 05.11.2021 р. № 25139/6/99-00-06-03-01-06, залишок несплаченого грошового зобов`язання, яке виникло відповідно до податкового повідомлення-рішення форми «ПС» від 23.04.2021 р. № (яке винесено на підставі Акту перевірки від 30.03.2021 р. №6605/13/18/РРО/ НОМЕР_1 , встановлено порушення 54.3.3 п. 54.3 статті 54 ПК України і ст. 15 ч. 2 ст. 17, ст. 20 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР).

Податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 23.04.2021 року № отримане відповідачем 24.04.2021 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення наявного у матеріалах справи.

Судом встановлено, що ФО-П ОСОБА_1 зверталась із скаргою від 22.05.2021 року до ДПС України про оскарження податкових повідомлень-рішень від 23.04.2021 року № № в адміністративному порядку.

Рішенням Державної податкової служби України від 05.11.2021 р. № 25139/6/99-00-06- 03-01-06 розглянуто скаргу ФОП ОСОБА_1 від 22.05.2021 б/н вх. ДПС №22364/6 від 30.07.2021 на податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області від 23.04.2021 №№ на суму 10 000,00 грн., на суму 5 100,00 грн., та залишено без змін податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області від 23.04.2021 №№ , , а скаргу без задоволення.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникли між позивачем та відповідачем, врегульовані Податковим кодексом України.

Статтями 67 та 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755- IV (далі - ПК України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно ст.57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов`язання платника податків з причин, не пов`язаних з порушенням податкового законодавства, та надсилає (вручає) податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум платнику податку, такий платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму податкового зобов`язання у строки, визначені в цьому Кодексі та в статті 297 Митного кодексу України, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 4 статті 102 ПК України передбачено, що у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним

Пунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом визнається податковим боргом.

Судом на підставі довідки про наявність заборгованості від 19.05.2023 року №5618/5/13-01-13-09-14 встановлено, що відповідачем не сплачено узгоджену суму податкового зобов`язання, у зв`язку з чим за ним обліковується заборгованість в розмірі 16 740,44 грн.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно із п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що позивачем сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу форми "Ф" №0-1318 від 08.12.2022 року, яка надіслана відповідачу.

Докази, які б підтверджували, що вказана податкова вимога, а також податкові повідомлення-рішення відповідачем оскаржувалась у судовому порядку у справі відсутні, відповідно, визначені у них зобов`язання є узгодженими.

Відповідно до п.87.11. ст.87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем та підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 8-10,13, 14, 72-77, 139, 241-247, 250, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код РНОКПП: НОМЕР_1 , 81794, Львівська область, Стрийський район, с. Старе Село) до бюджету податковий борг в сумі 16 740 грн. (шістнадцять тисяч сімсот сорок гривень) 44 коп.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Крутько О.В.