Справа № 401/3940/23
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/3940/23
Провадження № 2-а/401/57/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2023 року суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Гармаш Т. І., ознайомившись з адміністративним позовом та з доданими до нього документами,

- ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

представник позивача: адвокат Богданова Марина Григорівна, місце здійснення діяльності: вулБогуна, буд. 11, м. Світловодськ, Кіровоградської області,

до

- Олександрійського районного центру комплектування та соціальної підтримки, адреса: вул.Шевченка, буд.85, м. Олександрія, Кіровоградської області,

- Начальника Олександрійського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковника Балабухи Олександра Сергійовича, адреса: вул. Шевченка, буд.85, м. Олександрія, Кіровоградської області,

про скасування постанови про адміністративне правопорушення, справа № 252/С/2023,-

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2023 року представник позивача звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з адміністративним позовом до відповідачів про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, справа № 252/С/2023 від 07.07.2023 року.

Ухвалою суду від 01 листопада 2023 року адміністративний позов залишено без руху, позивачу надано час для усунення недоліків.

13 листопада 2023 року представник позивача подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Разом із адміністративним позовом представник позивача подав до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з вказаним адміністративним позовом, в якій посилається на те, що оскаржувану постанову складено 07 липня 2023 року. ОСОБА_1 при намаганні здійснення банківської операції отримав інформацію про арешт його банківського рахунку. В усному порядку працівником банку було повідомлено, що арешт на рахунок накладено в зв`язку із надходженням інформації від державного виконавця про відкриття виконавчого провадження. 25.10.2023 року позивач звернувся до Державного виконавця, який повідомив про існування постанови Вих.б/н від 07.07.2023 року по справі про адміністративне правопорушення справа № 252/С/2023, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100,00 грн. Позивачем того ж дня було подано заяву про видачу копії постанови. 25.10.2023 року державним виконавцем видано позивачу завірену копію постанови. Листом від 13.11.2023 року державним виконавцем зазначено, що 18.10.2023 року ним була винесена постанова про відкриття провадження, цього ж дня винесено постанову про накладення арешту на банківські рахунки боржника, копію постанови № 252/С/2023 від 07.07.2023 року отримано боржником ОСОБА_1 25.10.2023 року Враховуючи викладене, просить суд поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши позовну заяву та додані докази вважаю, що клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Форма і зміст позову відповідають вимогам ст.160 КАС України. Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і він підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З урахуванням малозначності позову, ціни позову, значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд вважає за необхідним провести розгляд справи з повідомленням учасників, в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 162, 171, 172, 175, 259, 260, 262, 286 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення з позовом до суду та визнати причину пропуску строку поважною.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Розглянути справу за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд справи на 10 січня 2024 року о 11-30 год.

Роз`яснити учасникам право подати заяву про відводи протягом 10 днів з часу отримання ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше дня судового засідання.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву, разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 05 днів з часу отримання ухвали про відкриття провадження та надіслати його копію позивачу разом із додатками.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив протягом 2-х днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію відповідачам разом із додатками та доказами про направлення відповіді відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду заперечення на відповідь протягом 2-х днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію позивачу разом із додатками, та суду, разом із доказами про направлення заперечення позивачу.

Роз`яснити учасникам про наявність у суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за цим посиланням: https://court.gov.ua/sud1121/.

Копію ухвали направити учасникам справи, копію позовної заяви з копіями доданих документів направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом 15 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш