Справа № 140/33650/23
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 листопада 2023 року ЛуцькСправа № 140/33650/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» про визнання протиправним та скасування п. 1 наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся в суд з позовом до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» (04075, м. Київ, вул. Максименка Федора, 21Б) про визнання протиправним та скасування п. 1 наказу від 25.10.2023 № 41 «про застосування дисциплінарних стягнень», яким до ОСОБА_1 , інспектора взводу № 2 роти № 3 («Миротворець») штурмового батальйону № 2 полку УПОП № 3 ДПОП «ОШБ «Лють», полковника поліції, застосовано дисциплінарне стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано у строк, встановлений статтею 122 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Первинну професійну спілку Правозахисники країни (52070, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Новоолександрівка, вул. Сурська, буд 96, ), оскільки вважає що результати розгляду справи вплинуть на її права та обов`язки, оскільки позивач є її членом та звертався до голови спілки з особистою заявою про прийняття участі у розгляді справи в суді та враховуючи те що ППС Правозахисники країни утворена з метою захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів своїх членів.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно положень частини четвертої статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі, а саме, на які права та обов`язки такої особи та яким чином може вплинути судове рішення.

Водночас, позивачем у заявленому клопотанні про залучення вказаної особи в якості третьої особи, не обґрунтовано необхідності її залучення до участі у справі, не зазначено, на які права та обов`язки саме Первинної професійної спілки Правозахисники країни та яким чином може вплинути судове рішення з огляду на предмет спору.

Оскільки предметом спору у даній справі є протиправним та скасування п.1 наказу Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада національної поліції України Лють від 25.10.2023 № 41 «Про застосування дисциплінарних стягнень», яким до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

Тож, враховуючи приписи статті 49 КАС України та предмет цього спору, суд уважає, що у зв`язку з прийняттям судового рішення у цій справі Первинну професійну спілку Правозахисники країни не буде наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або ж позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому, що, як наслідок, свідчить про відсутність правових підстав для залучення такої особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

За таких обставин у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Первинної професійної спілки Правозахисники країни належить відмовити.

Керуючись статтями 171, 257, 262 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» про визнання протиправним та скасування п. 1 наказу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

В задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Первинну професійну спілку Правозахисники країни відмовити.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання копії відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Витребувати у відповідача Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» у строк для подання відзиву на позовну заяву належним чином засвідчені копії усіх документів, які стали підставою для прийняття рішення, з приводу якого подано позов, в тому числі: матеріалів службового розслідування, проведеного відносно ОСОБА_1 на підставі наказів ДПОП «Лють» від 22.09.2023 № 462, від 06.10.2023 № 507; докази ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами службового розслідування.

Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин п`ятої, сьомої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, при цьому, клопотання за формою та змістом повинно відповідати вимогам частини першої статті 167 КАС України.

Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, яка розглядається, вони можуть отримати за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0370/.

Повідомити учасників справи, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк