Справа № 300/2219/21
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 рокуЛьвівСправа № 300/2219/21 пров. № А/857/16126/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді : Кухтея Р.В.,

суддів : Носа С.П., Шевчук С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року (постановлену головуючим-суддею Главачем І.А. в порядку письмового провадження у м. Івано-Франківську) про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 16 липня 2021 року у справі за його адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

У травні 2021 року ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області (далі - ГУ ДФС,), Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - ГУ ПФУ), в якому просив зобов`язати ГУ ДФС надати до органу Пенсійного фонду нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених станом на 05.03.2019, зобов`язати орган Пенсійного фонду провести перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 на підставі нової довідки з розрахунку 74% грошового забезпечення, а також провести виплату відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб, недоплаченого з 05.03.2019 підвищення пенсії в розмірі 100% суми залишку такого підвищення з урахуванням здійснених виплат однією сумою.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.07.2021 позовні вимоги були задоволені частково. Зобов`язано ГУ ДФС підготувати та надати до ГУ ПФУ нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 відповідно до вимог ст.ст.43, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії, зобов`язано ГУ ПФУ здійснити ОСОБА_1 перерахунок його пенсії за вислугу років із застосуванням 74% відповідних сум грошового забезпечення та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, починаючи з 01.01.2018 та зобов`язано ГУ ПФУ провести перерахунок та виплату позивачу пенсії з 05.03.2019, з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

11.08.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 16.07.2021 по справі №300/2219/21, яку обґрунтовує зміною пенсійним органом розміру грошового забезпечення з 74% до 70%, всупереч рішення суду від 16.07.2021 по справі №300/2219/21, після проведеного перерахунку його пенсії на виконання рішення суду від 05.11.2021 по справі №300/5251/21.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.08.2023 у задоволенні заяви ОСОБА_1 було відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій через неправильне порушення норм процесуального права просить її скасувати та прийняти постанову, якою задовольнити його заяву.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що за наслідками розгляду справи №300/2219/21 суд зобов`язав ГУ ПФУ провести перерахунок пенсії із застосуванням 74%, а не зменшити з 74% до 70%, що в свою чергу підтверджує факт невиконання пенсійним органом зазначеного судового рішення.

Відповідач не скористався правом подачі відзиву на апеляційну скаргу у встановлений судом строк.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні по справі матеріали та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що питання оскарження правомірності дій відповідача щодо перерахунку позивачу пенсії з 01.04.2019 в розмірі 70% грошового забезпечення перебуває поза судовим контролем за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.11.2021 по справі №300/5251/21. При цьому, суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_1 має право звернутися до суду у порядку ст.5 КАС України шляхом пред`явлення позову до ГУ ПФУ щодо визнання протиправними його дій (рішень) та зобов`язання вчинити певні дії.

Надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить із наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно ч.2 ст.372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Положеннями ст.382 КАС України визначаються спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, до яких належать, зокрема, зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення тощо.

Частиною першою статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Таким чином, нормами процесуального закону встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для зобов`язання відповідача належним чином виконати рішення суду.

Вказані правові норми мають на меті забезпечити належне виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Судом встановлено, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.07.2021 по справі №300/2219/21 позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково. Зобов`язано ГУ ДФС підготувати та надати до ГУ ПФУ нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, відповідно до вимог ст.ст.43, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії, зобов`язано ГУ ПФУ здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років із застосуванням 74% відповідних сум грошового забезпечення та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, починаючи з 01.01.2018 та зобов`язано ГУ ПФУ провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 05.03.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили 17.08.2021.

На виконання рішення суду від 16.07.2021 ГУ ПФУ у серпні 2021 року було проведено перерахунок ОСОБА_1 його пенсії з урахуванням 100% суми підвищення пенсії в розмірі 74% сум грошового забезпечення, внаслідок чого виплату в перерахованому розмірі здійснено з 01.09.2021 в сумі 11838,50 грн, що підтверджується перерахунком пенсії пенсійна справа №/A2333-ДПА.

Доплату, яку обчислено за період з 01.01.2018 по 30.06.2021 в сумі 25983,11 грн включено в реєстр, що підтверджується розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою №A2333-ДПА.

Судом також встановлено, що у справі №300/2219/21 суд досліджував питання правомірності відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років із застосуванням 74% відповідних сум грошового забезпечення та виплати різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, починаючи з 01.01.2018 і за результатами розгляду справи дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача здійснити такий перерахунок та виплату пенсії із застосуванням 74% відповідних сум грошового забезпечення.

При цьому, позивач не заперечує, що перерахунок йому пенсії на виконання рішення суду від 16.07.2021 проведений в розмірі 74% від грошового забезпечення.

Вказане підтверджується листами ГУ ПФУ від 07.09.2021 та від 11.05.2023.

Надалі, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.11.2021 по справі №300/5251/21 позовні вимоги були задоволені частково. Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, починаючи з 05.03.2019, з урахуванням основних і щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії згідно довідки ГУ ДФС №113-09-19-05-29 від 03.08.2021 та зобов`язано ГУ ПФУ провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , з врахуванням виплачених сум пенсії, починаючи з 05.03.2019, з урахуванням основних і щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, згідно вищевказаної довідки ГУ ДФС. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 07.12.2021.

На виконання рішення суду від 05.11.2022 по справі №300/5251/21 ГУ ПФУ здійснило перерахунок пенсії з урахуванням довідки ГУ ДФС №113-09-01-05-29 від 03.08.2021, основний розмір пенсії 70% грошового забезпечення, що підтверджується перерахунком пенсії пенсійна справа №A2333-ДПА з 01.02.2023.

При цьому, як вірно зазначив суд першої інстанції, питання зменшення розміру пенсії до 70% грошового забезпечення з урахуванням наведеної вище довідки, не було предметом судового розгляду по справі №300/2219/21, а відповідно і не може бути предметом судового контролю, оскільки суд під час вирішення питання судового контролю не може встановлювати обставини, які виходять за межі судового розгляду справи.

Колегія суддів зазначає, що по справі №300/2219/21 рішення суду виконано, проведено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 у розмірі 74% грошового забезпечення, що не заперечується сторонами.

Разом з тим, зменшення відсоткового розміру пенсії відбулося на виконання рішення суду від 05.11.2021 по справі №300/5251/21 (проведено перерахунок пенсії в розмірі 70% грошового забезпечення) з урахуванням довідки про розмір грошового забезпечення визначеної станом на 05.03.2019.

Відтак, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.07.2021 по справі №300/2219/21 виконано, тобто до рішення по справі №300/5251/21, яким питання відсоткового розміру грошового утримання не розглядалося.

Більше того, як вірно встановлено судом першої інстанції, питання щодо відсоткового значення грошового забезпечення для перерахунку пенсії Івано-Франківським окружним адміністративним судом у рішенні від 05.11.2021 не вирішувалось.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що питання оскарження правомірності дій відповідача щодо перерахунку позивачу пенсії з 01.04.2019 в розмірі 70% грошового забезпечення перебуває поза судовим контролем за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.11.2021 по справі №300/5251/21.

Відтак, порушення ГУ ПФУ прав позивача під час здійснення перерахунку пенсії з 01.04.2019 в розмірі 70% грошового забезпечення свідчить про виникнення нових спірних правовідносин, відмінних від спору, який вирішений судом в межах справи №300/5251/21, що не позбавляє заявника права на звернення до суду із позовною заявою в загальному порядку.

Згідно ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване судове рішення ухвалене відповідно до норм матеріального та процесуального права, а висновки суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, які не спростовані доводами апеляційної скарги, у зв`язку з чим відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 328, 370, 382, 383 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року по справі №300/2219/21 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
С. М. Шевчук