Справа № 160/8928/23
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 160/8928/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2023 року (суддя Боженко Н.В.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати позивачеві додаткової винагороди відповідно до п. 1 постанови КМУ від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100000 грн за періоди з 07.04.2022 по 25.06.2022, пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачеві додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100000 грн за періоди з 07.04.2022 по 25.06.2022, пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2023 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно п. 1 постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, у розмірі до 100000 грн за періоди з 07.04.2022 по 25.05.2022, з 14.06.2022 по 25.06.2022 пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 № 168, у розмірі до 100000 грн за періоди з 07.04.2022 по 25.05.2022, з 14.06.2022 по 25.06.2022 пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів. В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить відмовити в її задоволенні, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 проходить військову службу за призовом у Військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до витягу з наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова від 07.04.2022 № 5-вв молодшого сержанта ОСОБА_1 відряджено з 07 квітня 2022 року до оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою прийняття участі в заходах.

Відповідно до витягу з наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова від 27.06.2022 № 37-вв молодшого сержанта ОСОБА_1 відряджено з 27 червня 2022 року до оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою прийняття участі в заходах.

Згідно з довідкою Військової частини НОМЕР_3 від 05.08.2022 № 1784, молодший Сержант ОСОБА_1 приймав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської та Сумської областей з 07.04.2022 по 30.04.2022, з 01.05.2022 по 31.05.2022, з 01.06.2022 по 25.06.2022.

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Гайструк А.С., 13.03.2023 звернувся до Військової частини НОМЕР_1 з заявою про нарахування та виплати додаткової винагороди відповідно до постанови КМУ № 168 від 28.02.2022, за результатом розгляду якої відповідачем надано відповідь, що додаткова винагорода з розрахунку 100000,00 грн на місяць пропорційно часу безпосередньої участі у бойових діях, або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, буде нарахована та виплачена після документального підтвердження участі у вищезазначених заходах.

ОСОБА_1 вважає, що ВЧ НОМЕР_1 допустила протиправну бездіяльність, адже він був відряджений до оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » саме для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації, з метою виконання службових (бойових) завдань, і задіяння його в цих заходах підтверджено довідкою Військової частини НОМЕР_3 від 05.08.2022 № 1784, а тому має гарантоване право на отримання додаткової винагороди з розрахунку 100000,00 грн на місяць.

Відповідач, в свою чергу, зазначає, що не допустив бездіяльність, адже відповідна додаткова винагорода може бути виплачена виключно після надходження від Військової частини НОМЕР_3 документів, передбачених наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 31.03.2022 № 164-АГ.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до п. 1 постанови Кабінетом Міністрів України від 28.02.2022 № 168 на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським, а також особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби, що розташовані в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми єПідтримка, виплачується додаткова винагорода в розмірі 30000 гривень щомісячно, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Відповідачем було надано до суду першої інстанції копію наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 31.03.2022 № 164-АГ, зі змісту якої вбачається, що документальне підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або заходів здійснювати на підставі одного з таких документів: бойового наказу (бойового розпорядження); журналу бойових дій (вахтового журналу) або журналу ведення оперативної обстановки або бойового донесення (підсумкове, термінове, позатермінове) або постових відомостей (під час охорони об`єкту, на який було здійснено збройний напад, або артилерійський ракетний обстріл); рапорту (донесення) начальника (командира) підрозділу (тимчасово створеної групи військовослужбовців, зведеного загону, КрМО, КаМО, екіпажу літака, вертольоту тощо) про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань, із зазначенням військових звань, прізвищ, імен та по-батькові, а також кількості днів участі військовослужбовців у таких діях та заходах.

Про підтвердження безпосередньої участі відряджених військовослужбовців у бойових діях або заходах, начальникам регіональних управлінь та органів Держприкордонслужби, які ведуть (вели) бойові дії та до яких відряджені військовослужбовці, надавати останнім довідку про участь у вказаних заходах із зазначенням періоду (кількості днів) такої участі (додаток 1).

Начальникам регіональних управлінь та органів Держприкордонслужби, до яких відряджені військовослужбовці з інших органів та підрозділів помісячно до 5 числа поточного місяця повідомляти органи, в яких ці військовослужбовці проходять службу, про їх безпосередню участь у бойових діях або заходах за попередній місяць (додаток 2).

Таким чином, передумовою для виплати військовослужбовцю додаткової винагороди в розмірі 100000 гривень відповідно до постанови КМУ № 168, є надходження від начальників регіональних управлінь та органів Держприкордонслужби, які ведуть (вели) бойові дії та до яких відряджені військовослужбовці, документів на підтвердження безпосередньої участі відряджених військовослужбовців у бойових діях або заходах.

При цьому невірним є висновок суду першої інстанції, що норми наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 31.03.2022 № 164-АГ не є застосовними до спірних правовідносин, оскільки право на виплату додаткової винагороди у розмірі 100000 грн передбачено постановою № 168, яка пов`язую цю виплату з безпосередньою участю військовослужбовця у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, інших умов для виплати додаткової винагороди Постанова № 168 не містить.

Суд апеляційної інстанції у спростування такого висновку зазначає, що постанова Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 визначає питання, пов`язані з правом військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, поліцейських та їх сімей під час дії воєнного стану на отримання деяких виплат, тоді як наказ Адміністрації Державної прикордонної служби України від 31.03.2022 № 164-АГ регулює процедуру (порядок) проведення таких виплат.

З цих самих підстав колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції, що вищенаведений наказ №164-АГ є нормативно-правовим актом, який підлягає обов`язковій державній реєстрації.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що однією з основних ознак нормативно-правового акту є його нормативність, тобто наслідком його прийняття як юридичного документа є встановлення, зміна або скасування норм права.

Натомість наказ № 164-АГ виданий на виконання вимог постанови КМУ № 168 і не встановлює нові, не змінює та не скасовує права, які визначені постановою КМУ № 168, названий наказ є лише процедурним рішенням, направленим на реалізацію прав, встановлених урядовим нормативним актом.

При цьому не є принциповим для правильного вирішення справи питання набрання чинності певних змін до постанови Кабінету Міністрів України № 168, адже наказ Адміністрації Державної прикордонної служби України від 31.03.2022 № 164-АГ був чинний на час виникнення спірних правовідносин (перше відрядження позивача з 07.04.2022, друге відрядження з 27.06.2022).

З матеріалів справи вбачається, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 на запит начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 старшого лейтенанта Вячеслава Семенова 29.08.2022 було направлено Список військовослужбовців ВЧ НОМЕР_1 , які приймали безпосередню участь у бойових діях або заходах з травня по червень 2022 року у складі Військової частини НОМЕР_3 , в якому під номером 53 міститься інформація щодо ОСОБА_1 , якою підтверджується, що позивач брав участь у бойових діях з 26.05.2022 по 31.05.2022 та з 01.06.2022 по 13.06.2022.

Щодо інших періодів відповідна інформація в порядку, визначеному наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 31.03.2022 № 164-АГ, стосовно ОСОБА_1 не надходила.

Відтак, у відповідача не виник обов`язок по нарахуванню та виплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди із розрахунку 100000 гривень за період 07.04.2022 по 25.05.2022, з 14.06.2022 по 25.06.2022.

Помилковим є висновок суду першої інстанції, що участь позивача у бойових діях підтверджується довідкою Військової частини НОМЕР_3 від 05.08.2022 № 1784, адже вказаний документ не дає можливість встановити кількість днів безпосередньої участі позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, що має суттєве значення для виплати додаткової винагороди в розмірі 100000 грн на місяць, яка обчислюється пропорційно часу участі військовослужбовця в таких діях та заходах.

Відтак, правові підстави для задоволення позову відсутні.

При цьому суд апеляційної інстанції звертає увагу, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушеного права, адже невиплата відповідної додаткової допомоги за спірний період відбулася внаслідок неподання командиром Військової частини НОМЕР_3 необхідних документів і така бездіяльність може бути оскаржена в судовому порядку.

Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів доходить висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню як таке, що ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 243, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2023 року в адміністративній справі № 160/8928/23 скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з 14 листопада 2023 року та може бути оскаржена у випадках, передбачених ст. 328 КАС України.

Повна постанова складена 14 листопада 2023 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров