Справа № 380/1900/23
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 листопада 2023 рокуЛьвівСправа № 380/1900/23 пров. № А/857/14678/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Гудима Л. Я.
Ніколіна В. В.

перевіривши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року у справі № 380/1900/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправнимии дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2023 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушенням строків встановлених ст. 295 КАС України для подання апеляційної скарги та у зв`язку з тим, що така не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

На виконання вимог цієї ухвали, відповідачем сплачено судовий збір, що підтверджується платіжною інструкцією № 1284 від 20.09.2023 на суму 1610,40 грн.

Отже, ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2023 в частині сплати судового збору виконано.

Разом з тим, на виконання вимог цієї ухвали, у встановлений судом строк, скаржником не усунуто недоліку апеляційної скарги, оскільки не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2023, Військовій частині НОМЕР_1 продовжено строк для усунення недоліку апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року у справі № 380/1900/23, зазначених в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2023, на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідачем подано клопотання про поновлення провадження у цій справі, яке обґрунтоване тим, що Військова частина НОМЕР_1 перебуває у несприятливих умовах внаслідок вторгнення рф на територію України та введення воєнного стану на території України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч. 3 ст. 295 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення прийнято в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження 31.05.2023, яке отримано відповідачем 07.06.2023, а апеляційну скаргу, через засоби поштового зв`язку, продано - 08.08.2023, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 295 КАС України.

Щодо наведених обставин для поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції вважає, що вказані підстави, не є достатніми для такого поновлення. Оскільки при вирішенні питання щодо можливості поновлення строку звернення до суду в період дії воєнного стану, необхідно враховувати інтенсивність бойових дій на певній території, загальної воєнної ситуації як в країні, так і в певному регіоні, де знаходиться учасник справи (його представник), при цьому суд має дотримуватися балансу між безпекою учасників справи та дотриманням процесуальних прав учасників справи і засад судочинства.

Разом з тим, відповідачем не наведено фактів того, що саме у зв`язку із введенням воєнного стану, подання апеляційної скарги стало можливим лише 08.08.2023.

Крім цього, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні докази, що всі військовослужбовці Військової частини НОМЕР_1 , які згідно з функціональними обов`язками здійснюють представництво відповідача в судах, здійснюють заходи щодо забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф проти України чи на території розташування Військової частини НОМЕР_1 велись активні бойові дії, що унеможливило подати апеляційну скаргу у строки передбачені КАС України, після отримання копії оскаржуваного рішення.

Враховуючи вищенаведене, вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Аналогічні висновки щодо застосування норм процесуального права під час дії воєнного стану викладено Верховним Судом в ухвалах від 25.09.2023 справа № 280/2418/22, від 17.10.2023 справа № 620/2022/22, від 07.11.2023 справа № 560/8643/22, у постановах від 28.11.2023 справа № 140/11951/21, від 14.09.2023 справа № 520/23674/21.

Відповідно до положень пункт 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Отже, оскільки вказані відповідачем підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, а тому у відкритті апеляційного провадження у цій справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження Військової частини НОМЕР_1 .

Відмовити у задоволенні клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження Військової частини НОМЕР_1 .

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року у справі № 380/1900/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправнимии дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді Л. Я. Гудим
В. В. Ніколін