Справа № 560/19804/23
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради щодо не продовження ОСОБА_2 строку дії паспорта прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності павільйону площею 30,0 м кв., розташованого за адресою АДРЕСА_1 (транспортна зупинка «вул.Бандери» , напрямок руху транспорту - з міста;

- зобов`язати Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради продовжити ОСОБА_2 дію паспорта прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності павільйону площею 30,0 м кв., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (транспортна зупинка «вул. Бандери» , напрямок руху транспорту - з міста, строком на 3(три) роки.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу

Строки звернення до суду визначені статтею 122 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач оскаржує протиправну бездіяльність Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради щодо не продовження строку дії паспорта прив`язки тимчасової споруди.

В позовній заяві позивач зазначає, що 28.06.2023 отримав останню письмову відмову, в якій вказано, що строк дії паспорта прив`язки продовжити немає можливості.

Однак, з матеріалів справи суд встановив, що відповідач листом від 07.03.2023 повідомив позивача про те, що продовжити строк дії паспорта прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності - павільйону по просп. Миру (тр. зуп. «вул. Бандери», напрямок руху транспорту з міста) неможливо у зв`язку з прийняттям рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 25.05.2017 № 373 «Про надання, дозволу комунальному підприємству по організації роботи міського пасажирського транспорту на облаштування; зони відпочинку для водіїв автобусів, які працюють на міських маршрутах загального користування з встановленням кафетерію та санвузла по просп. Миру навпроти житлових будинків АДРЕСА_2 та № 46 (напрямок руху з міста)» та укладанням договору №70 від 06.07.2017; з ТОВ ДІМАЛЕКС-БУД на влаштування зони відпочинку для водіїв автобусів, які працюють на міських маршрутах загального користування по АДРЕСА_1 -навпроти житлових будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 (напрямок руху з міста).

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою 14.11.2023, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, оскільки дізнався про порушення свого права щодо продовження строку дії паспорта прив`язки 07.03.2023.

Факт отримання позивачем в червні 2023 року останньої відмови не змінює момент, з якого останній повинен був дізнатись про порушення своїх прав.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Всупереч вказаним вимогам, заява про поновлення строку звернення до суду відсутня.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків, шляхом подання письмового клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з наданням доказів поважності причин пропуску такого строку.

Керуючись частиною 1 статті 123, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.К. Блонський