Справа № 580/3286/23
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2023 року справа № 580/3286/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд після скасування Шостим апеляційним адміністративним судом ухвали про повернення позовної заяви для продовження розгляду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо незвільнення позивача з військової служби за станом здоров`я;

зобов`язати відповідача звільнити позивача з військової служби за станом здоров`я з виключенням зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та здійснити розрахунки відповідно до Положення про проходження громадянами України військової служби у ЗСУ.

Ознайомившись із матеріалами позову, виявлено недоліки позовної заяви, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Так, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 про залишення позовної заяви без руху, суд звернув увагу, що порушення своїх прав позивач обґрунтовує бездіяльністю відповідача щодо незвільнення його з військової служби за станом здоров`я.

З цього приводу суд зазначає, що на підставі п.5 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч.5 ст.122 КАС України).

Отже, у даній категорії справ законодавець визначив строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

Згідно з фактичними обставинами позову постанова ВЛК щодо непридатності позивача до військової служби затверджена 30.04.2015, а з позовом позивач звернувся засобами поштового зв`язку 28.04.2023, тобто через 8 років після встановлення обставин, які на думку позивача є підставою для звільнення зі служби.

Суд враховує, що відповідно до п.240 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008, (у редакції станом на час затвердження постанови ВЛК щодо позивача) військовослужбовці, які визнані непридатними до військової служби за станом здоров`я, підлягають звільненню з військової служби за станом здоров`я.

Рішення про дальше проходження військової служби військовослужбовцями, які визнані обмежено придатними до проходження військової служби в мирний час, приймає посадова особа, до чиєї номенклатури призначення належить посада, яку займає військовослужбовець на підставі відповідних клопотань.

Після отримання військовою частиною відповідного висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність військовослужбовця до військової служби за станом здоров`я документи про його звільнення з військової служби оформляються та надсилаються посадовій особі, яка видає наказ про звільнення негайно.

Суд зазначає, що Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України не визначено терміну прийняття наказу про звільнення військовослужбовця з військової служби за станом здоров`я.

Разом з тим, відповідно до п.3.11.6. Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 16.09.2013 №200 (чинного станом на час виникнення спірних правовідносин), документи, в яких не зазначено строку виконання, мають бути виконані не пізніше ніж за 30 календарних днів із моменту реєстрації документа у військовій частині, до якої надійшов документ.

Позивач у позовній заяві стверджує, що свідоцтво про хворобу позивача №815-п скеровано на адресу військової частини 30.04.2015.

Отже, на переконання суду, питання про звільнення позивача з військової служби за станом здоров`я мало бути вирішене протягом 30 днів з часу отримання документів щодо непридатності позивача до військової служби.

Тому доводи представника позивача щодо триваючої протиправної поведінки відповідача, та як наслідок, дотримання строку звернення в суд, є необґрунтованими.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов поданий з пропуском встановленого ч.5 ст.122 КАС України місячного строку звернення в суд після виникнення спірних правовідносин.

Ч.6 ст.161 КАС України визначений обов`язок позивача у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Всупереч наведеній нормі, позивач не додав до позову заяву про поновлення строку звернення в суд.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на встановлені строки на звернення до суду, позивач має надати відповідно до вимог ч.6 ст.161 КАС України обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку з доказами на її підтвердження.

На підставі ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, наявні підстави надати позивачу додатковий строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст.2, 133, 160, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі 580/3286/23.

2. Позивачу надати строк 10 днів з моменту отримання ухвали для недоліків позовної заяви, шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення в суд та доказів поважності причин його пропуску.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ