Справа № 420/30121/23
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області () про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (сформована в системі «Електронний суд» 02.11.2023 року) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій представник позивача просить суд:

поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області;

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови провести нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2021 року з урахуванням щомісячної доплати до розміру пенсії в сумі 2000грн., встановленої постановою Кабінету МіністрівУкраїни від 14.07.2021 №713;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.07.2021 нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної доплати до розміру пенсії в сумі 2000грн., встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою суду від 07.11.2023 року позовну заяву залишено без руху з підстав необхідності надання суду копій документів щодо посвідчення місця реєстрації або проживання (копія паспорта тощо), а також копії довідки щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 (актуальні дані); доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує поважність пропуску строку звернення до суду з позовом стосовно періоду з 01.07.2021 року по 02.05.2023 року (до спливу шести місяців до дати звернення до суду з позовом); встановлено позивачу строк 10 днів з дня отримання копії ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

09.11.2023 року представник подав суду заяву про усунення недоліків, в додатки до якої надав копію паспорта позивача та копію довідки щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 .

Проте позивачем на виконання вимог ухвали від 07.11.2023 року не надано суду доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує поважність пропуску строку звернення до суду з позовом стосовно періоду з 01.07.2021 року по 02.05.2023 року (до спливу шести місяців до дати звернення до суду з позовом), при цьому повідомлено, що докази на підтвердження обставин, зазначених в ухвалі суду, у позивача відсутні.

Суд зауважує, що позивач покликається на неодноразове тривале стаціонарне лікування у лікувальних закладах міста, проте відповідних доказів не надає без будь-яких пояснень причин цього.

Суд зазначає, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава - учасниця цієї Конвенції має право встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити перетворення судового процесу у безладний рух. У зв`язку з наведеним залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо), не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом із тим Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Окрім того, згідно рішень Європейського суду основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Таким чином, повернення позовної заяви із суто формальних підстав не відповідає завданню адміністративного судочинства та принципам захисту прав людини.

Згідно ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч. ч. 2-6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи виконання позивачем вимог ухвали суду від 07.11.2023 року не у повному обсязі, що перешкоджає вирішенню питання щодо поважності позивачем пропуску строку звернення до суду з позовом, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви, встановивши позивачу 7 денний строк на усунення недоліків з дня отримання копії ухвали шляхом подання суду доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує поважність пропуску строку звернення до суду з позовом стосовно періоду з 01.07.2021 року по 02.05.2023 року (до спливу шести місяців до дати звернення до суду з позовом).

Керуючись ст.ст. 118, 121, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі за адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 7 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачеві.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян