Справа № 440/4925/23
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 р. Справа № 440/4925/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.07.2023, головуючий суддя І інстанції: Є.Б. Супрун, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, по справі № 440/4925/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростандарт натуральний продукт"

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агростандарт натуральний продукт", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУДПС від 17.03.2023 №7911/6/16-31-04-05-09 щодо відмови у включенні ТОВ "Агростандарт натуральний продукт" до реєстру платників єдиного податку четвертої групи на 2023 рік.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростандарт натуральний продукт" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано "Рішення про відмову у включенні до реєстру платників єдиного податку четвертої групи на 2023 рік" від 17.03.2023 №7911/6/16-31-04-05-09, прийняте Головним управлінням ДПС у Полтавській області щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростандарт натуральний продукт".

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростандарт натуральний продукт" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області судові втрати, що пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права. Зазначив, що позивачем не дотримано вимог підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України, оскільки ТОВ "Агростандарт натуральний продукт" не подало в строк розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2022 рік.

Позивач не скористався своїм правом та не надав до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено та знайшло своє підтвердження під час апеляційного перегляду справи, що ТОВ "Агростандарт натуральний продукт" () є юридичною особою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 16.09.2016, про що в реєстрі вчинено запис за №0015733 (а.с. 65-69).

ТОВ "Агростандарт натуральний продукт" до 01.01.2022 було зареєстровано платником єдиного податку четвертої групи, як це видно з довідки ГУДПС від 15.03.2022 №5458/6/16-31-18-06-09 (а.с. 29).

Позивач зазначав, що для підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи ТОВ "Агростандарт натуральний продукт" 20.02.2023 направив до ГУДПС податкову звітність:

- звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи (Решетилівський р-н) подано 20.02.2023 реєстраційний №;

- звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи (Новосанжарський р-н) подано 20.02.2023 реєстраційний №;

- звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи (Новосанжарський р-н) подано 20.02.2023 реєстраційний №;

- звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи (Решетилівський р-н) подано 20.02.2023 реєстраційний №;

- звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи (Кобеляцький р-н) подано 20.02.2023 реєстраційний №;

- загальну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи (Полтава) подано 20.02.2023 реєстраційний №;

- уточнюючий звітний Податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи- (Решетилівський р-н) подано 28.03.2023 реєстраційний № ;

- уточнюючий звітний Податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи (Новосанжарський р-н) подано 28.03.2023 реєстраційний № ;

- уточнюючий звітний Податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи (Новосанжарський р-н) подано 29.03.2023 реєстраційний № ;

- уточнюючий звітний Податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи (Решетилівський р-н) подано 31.03.2023 реєстраційний №;

- уточнюючий звітний Податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи (Кобеляцький р-н) подано 31.03.2023 реєстраційний №;

- уточнюючий звітний загальна - податкову декларацію платника единого податку четвертої групи (Полтава) подано 08.04.2023 реєстраційний №;

- розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробника за 2022 рік подано 27.02.2023 №.

Разом з тим, 17.03.2023 ГУДПС було прийнято рішення №7911/6/16-31-04-05-09 про відмову ТОВ "Агростандарт натуральний продукт" у включенні до реєстру платників єдиного податку четвертої групи на 2023 рік (а.с. 30).

У рішенні зазначено, що ГУДПС проведено камеральну перевірку податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік. З посиланням на пп. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 Податкового кодексу України резюмовано, що ТОВ "Агростандарт натуральний продукт" розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2022 рік подано 27.02.2023 за №.

Незгода позивача з прийнятим відповідачем рішенням про відмову у включенні ТОВ "Агростандарт натуральний продукт" до реєстру платників єдиного податку четвертої групи на 2023 рік слугувало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 17.03.2023 року №7911/6/16-31-04-05-09 про відмову у включенні ТОВ "Агростандарт натуральний продукт" до реєстру платників єдиного податку четвертої групи на 2023 рік є протиправним та підлягає скасуванню.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (далі - ПК України).

Пунктом 291.4 статті 291 Податкового кодексу України визначено, що суб`єкти господарювання, сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків, належать до 4 групи платників єдиного податку.

Підпунктом 298.8.4 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України врегульовано, що у разі коли у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва становить менш як 75 відсотків, сільськогосподарський товаровиробник - юридична особа сплачує податки у наступному податковому (звітному) році на загальних підставах.

Відповідно до підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають не пізніше 20 лютого поточного року:

загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку);

звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи);

розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику;

відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок.

Водночас підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 Податкового кодексу України передбачено, що платники єдиного податку четвертої групи самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням платника податку та місцем розташування земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 299.1, 299.2 статті 299 Податкового кодексу України реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку.

Згідно з пунктом 299.10 статті 299 Податкового кодексу України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі:

1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву;

2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення;

3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу;

4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва юридичної особи платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків;

5) якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 та підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу.

6) набуття платником податку статусу резидента Дія Сіті - в останній день календарного кварталу, в якому платник податку набув статус резидента Дія Сіті.

Відповідно до абзацу 2 пункту 299.11 статті 299 Податкового кодексу України, у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення виїзних документальних перевірок платника єдиного податку четвертої групи невідповідності вимогам підпункту 4 пункту 291.4 та пункту 291.51 статті 291 цього Кодексу у податковому (звітному) році або у попередніх періодах, такому платнику за такі періоди нараховуються податки та збори, від сплати яких він звільнявся як платник єдиного податку четвертої групи, та штрафні (фінансові) санкції (штрафи), передбачені главою 11 розділу II цього Кодексу. Такий платник податку зобов`язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування, починаючи з наступного місяця після місяця, у якому встановлено таке порушення.

Аналіз наведених вище правових норм свідчить про те, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у встановлених законом випадках.

Таким чином, способом реалізації владних управлінських функцій у разі встановлення обставин під час проведення документальної перевірки, за яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку), є прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників цього податку.

При цьому прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної виїзної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених у ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування, тобто бути платником єдиного податку четвертої групи за критеріями, визначеними підпунктом 4 пункту 291.4. статті 291 Податкового кодексу України.

Судом встановлено, що ГУДПС прийнято рішення від 17.03.2023 №7911/6/16-31-04-05-09 про відмову у включенні до реєстру платників єдиного податку четвертої групи ТОВ "Агростандарт натуральний продукт" на 2023 рік, за фактом подачі розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2022 рік 27.02.2023 за №.

Тобто, позивача у 2023 році не включено до реєстру платників єдиного податку четвертої групи у зв`язку з недотриманням строку подання розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2022 рік з метою щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2022 рік, передбачений пп. 298.8.1 п. 298.9 ст. 298 Податкового кодексу України.

Як зазначає представник відповідача у відзиві, подана ТОВ "Агростандарт натуральний продукт" податкова звітність, яка мала б підтвердити статус платника єдиного податку четвертої групи в 2023 році: загальна податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік від 20.02.2023 №; розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробника від 27.02.2023 № вважається неподаною.

Судовим розглядом встановлено, що документальна перевірка позивача не проводилась, а також не приймалося рішення про анулювання реєстрації шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку, що узгоджується з висновками Верховного Суду, які викладені у постановах від 06.02.2018 у справі № 816/543/17, від 29.03.2018 у справі № 804/2321/17, від 08.12.2021 № 580/2725/19 та свідчить про неправомірність дій та рішень контролюючого органу в межах спірних правовідносин.

Суд звертає увагу на те, що прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку четвертої групи).

Крім того, суд зазначає, повноваження податкового органу не визнавати податкову звітність податковою декларацією передбачені пунктом 48.7 статті 48 Податкового кодексу України, а саме: податкова звітність не визнається податковою декларацією у разі порушення будь-якої норми статті 48 Податкового кодексу України. Зокрема, це відсутність обов`язкових реквізитів: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; місцезнаходження (місце проживання) платника податків тощо.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що в даному випадку податковим органом не було встановлено невідповідність поданої ТОВ "Агростандарт натуральний продукт" податкової декларації вимогам статті 48 Податкового кодексу України.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 17.03.2023 року №7911/6/16-31-04-05-09 про відмову ТОВ "Агростандарт натуральний продукт" у підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік є протиправним та підлягає скасуванню.

Отже, позовні вимоги ТОВ "Агростандарт натуральний продукт" є такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, є обґрунтованим, прийняте на підставі з`ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 по справі № 440/4925/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді Л.В. Любчич О.В. Присяжнюк