Справа № № 320/23488/23
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

15 листопада 2023 року м.Київ № 320/23488/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши клопотання про залучення співвідповідача у межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просить суд:

- визнати протиправними рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо невірного розрахунку ОСОБА_1 стажу судді та дати призначення щомісячного довічного грошового утримання;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві призначити та з 03.03.2023 виплачувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90% від заробітної плати.

Ухвалою суду від 12.07.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання.

25.07.2023 до суду надійшли заяви позивача про уточнення та збільшення позовних вимог, у яких він просить:

- визнати протиправними рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо невірного розрахунку ОСОБА_1 стажу судді та дати призначення щомісячного довічного грошового утримання;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві врахувати під час розрахунку мого, ОСОБА_1 , стажу судді для призначення щомісячного довічного грошового утримання наступні періоди на посадах:

- з 01.11.1974 року по 28.06.1975 року (7 місяців 28 днів) - на посаді судового виконавця Фастівського міського народного суду Київської області.

- з 10.11.1977 по 30.11.1979 (2 роки 21 день) - на службі у Збройних Силах СРСР.

- з 04.12.1980 по 31.01.1981 (1 місяць 28 днів) - на посаді консультанта з судової роботи відділу юстиції Київського облвиконкому.

- з 01.02.1981 по 05.11.1981 (9 місяців 5 днів) - на посаді державного нотаріуса Першої Київської обласної державної нотаріальної контори.

- з 06.11.1981 по 15.05.1983 (1 рік 6 місяців 10 днів) - на посаді Консультанта з правової роботи в народному господарстві відділу юстиції Київського облвиконкому;

- з 16.05.1983 по 09.06.1987 (4 роки 25 днів) - на посаді народного судді Бородянського районного народного суду Київської області.

- з 10.06.1987 по 22.09.1992 (5 років 3 місяці 13 днів) - на посаді члена (судді) військового трибуналу Білогородського гарнізону Далекосхідного військового округу (служба у віддаленій місцевості).

- з 18.11.1992 р. по 14.04.1993 рік (4 місяці 28 днів) - на посаді першого заступника начальника управління організаційного забезпечення діяльності судів Міністерства юстиції України.

- з 15.04.1993 по 06.12.1993 (7 місяців 22дні) - на посаді начальника управління організаційного забезпечення діяльності судів і судово-правової реформи Міністерства юстиції України.

- з 07.12.1993 по 05.04.1994 (3 місяці 30 днів) - на посаді старшого консультанта секретаріату комісії Верховної Ради України у питаннях законодавства і законності.

- з 06.04.1994 по 29.03.2007 (12 років 11 місяців 24 днів) - на посаді судді Військової судової колегії Верховного Суду України.

- з 30.03.2007 по 02.08.2010 (3 роки 4 місяці 4 дні) - на посаді голови Військової судової колегії Верховного Суду України;

- з 03.08.2010 по 02.03.2023 (11 років 4 місяці 13 днів) - на посаді судді Верховного Суду України;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві призначити та з 03.03.2023 виплачувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 98% від заробітної плати.

28.09.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про залучення співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, оскільки саме ним було прийнято рішення від 18.05.2023 №74 про відмову у призначенні ОСОБА_1 довічного грошового утримання згідно заяви від 09.05.2023.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини у даній справі виникли з приводу відмови ОСОБА_1 у призначенні/перерахунку щомісячного утримання відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Рішення про відмову у призначенні довічного утримання за заявою від 09.05.2023 приймалося безпосередньо Головним управлінням Пенсійного фонду у Харківській області у порядку екстериторіальності.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відтак, оскільки рішення від 18.05.2023 №74 про відмову у призначенні/перерахунку довічного утримання судді відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів" приймалося Головним управління Пенсійного фонду України в Харківській області, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі як співвідповідача.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі як співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ - 14099344, майдан Свободи, 3, 3 підїзд, 2 поверх, м.Харків, 61022).

У зв`язку із залученням співвідповідачів судовий розгляд справи проводити спочатку та за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у межах строку розгляду справи, передбаченого частиною першою статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надати відповідачу - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про залучення співвідповідача у справі, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України .

Роз`яснити відповідачу - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справа буде вирішена за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.