Справа № 160/29117/23
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2023 року Справа 160/29117/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області щодо нарахування ОСОБА_1 пенсії за віком з 19.03.2020 в розмірі 5060,66 грн., замість 7015,66 грн. та не проведення індексації розміру пенсії позивача з 19.03.2020 по 01.03.2023;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області для призначення ОСОБА_1 пенсії за віком з 19.03.2020 перерахувати мою середню заробітну плату станом на 19.03.2020 року яка повинна становити: 1,62603 х 7763,17 грн. (середній заробіток за три попередні роки по Україні 2017-2019 роки) х 1,2987 (коефіцієнт збільшення показників ЗП) = 16393,68 грн.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області визначити розмір пенсії ОСОБА_1 за віком у вигляді 7015,66 грн. (з застосуванням показників моєї середньої заробітної плати в розмірі 16393,68 грн.) станом на 19.03.2020;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області провести індексацію мого розміру пенсії 7015,66 грн. станом на 19.03.2020 року, застосував коефіцієнти: 1,11 з 01.05.2020, 1,11 з 01.03.2021, 1,14 з 01.03.2022, 1,29 з 01.03.2023;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області провести ОСОБА_1 відповідні виплати мого нового розміру пенсії з урахуванням вже проведених пенсійних виплат.

Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що 19.03.2020 позивачу призначена пенсія за віком, проте при обчисленні пенсії за віком, відповідач неправильно нарахував пенсію, взявши для обчислення середній заробіток позивача за три попередні роки, у зв`язку з чім розмір нарахованої пенсії був меншим, чим повинний був бути за законом. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 у справі №160/9411/20 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області перерахувати призначену позивачу з 19.03.2020 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2017, 2018, 2019 роки, та провести виплату пенсії з урахуванням фактично виплачених сум. У свою чергу, відповідач провів такий перерахунок тільки у лютому 2023 року. Водночас, відповідачем на виконання зазначеного рішення суду невірно розрахований розмір пенсії позивача й після перерахування, а тому позивач вважає такі дії відповідача протиправними. Крім того, позивач вважає, що ним пропущений строк на подачу цього позову з поважної причини, приймаючі до уваги, що відповідач фактично виконав рішення суду про перерахунок призначеної позивачу пенсії тільки у лютому 2023 року і його протиправна бездіяльність є тривалою.

Відповідно до пунктів 3, 5, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З позовної заяви випливає, що про порушення прав позивача йому стало відомо після перерахунку пенсії на виконання рішення суду від 16.12.2020 у справі №160/9411/20 у лютому 2023 року.

До суду позов подано засобами поштового зв`язку 03.11.2023.

Листом від 20.01.2023 №2090-37085/К-03/8-2800/23 Пенсійного фонду України позивачу повідомлено, що на виконання судового рішення, відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача з 19.03.2020. Пенсію обчислено з урахуванням заробітної плати, визначеної за всі періоди страхового стажу з 01.07.2000 по 28.02.2022 (коефіцієнт заробітної плати - 1,65652) із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2017-2019 роки - 7763,17 грн. Доплату пенсі з урахуванням виплачених сум включено на виплату пенсії у лютому 2023 року.

Згідно із частиною 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналогічні правові висновки були висловлені Верховним Судом у постановах від 28.03.2018 у справі № 809/1087/17 та від 22.11.2018 у справі №815/91/18.

За загальним правилом поважними причинами визнаються ті обставини, існування яких є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з даним позовом.

Отже, позивачем порушено 6-місячний строк звернення до суду.

Суд звертає увагу на те, що за умови відсутності часових обмежень для звернення до суду за минулі періоди Пенсійний фонд України як центральний орган виконавчої влади був би позбавлений можливості реалізовувати покладені на нього завдання, зокрема здійснювати ефективний розподіл фінансових ресурсів для пенсійного забезпечення; така ситуація не відповідала б принципу юридичної визначеності у правовідносинах щодо пенсійного забезпечення у солідарній системі.

Законодавець визнав строк в шість місяців достатнім для того, щоб у справах цієї категорії особа визначилася, чи реалізуватиме своє право на звернення до суду.

Також суд наголошує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Позивачем не надано жодних належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з лютого 2023 по 03.11.2023.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути недоліки шляхом надання до суду обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачеві, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар