Справа № 160/27825/23
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2023 року Справа № 160/27825/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо ухилення від виплати пенсії за віком громадянці України ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплати пенсії громадянці України ОСОБА_1 , починаючи з останнього місяця за який пенсіонеркою було отримано пенсію, а саме з 01.04.2022 року, у розмірі, передбаченому законодавством, з усіма індексаціями, перерахунками та надбавками, а також осучасненнями пенсійних виплат, які здійснювались з моменту припинення виплати пенсії по момент її поновлення та які будуть здійснюватись при подальших нарахуваннях, відповідно до законодавства, на визначений пенсіонеркою певний банківський рахунок, а також з врахуванням компенсації втрати частини доходів відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десять) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до канцелярії суду:

- обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням причин пропуску строку, а також доказів на підтвердження такої інформації, в примірниках відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог ухвали від 01.11.2023 року від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою.

Вказана заява про поновлення строку звернення до суду мотивована тим, що позивач дізналась про порушення органом Пенсійного фонду України її прав, визначених законодавством про пенсійне забезпечення, коли отримала листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 03.08.2023р. № 36497-28634/Ф-01/8-0400/23, яким було повідомлено про припинення з 01.10.2022 року виплати пенсії за віком позивачу з невідомих підстав, а також було повідомлено про відсутність намірів здійснювати поновлення їй виплати пенсії за віком. Як зазначено в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 по справі № 160/27825/23 вже «25.10.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області». Звертає увагу суду на те, що у позовній заяві позивач наводить правові позиції Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, стосовно строків звернення до суду. В яких зокрема зазначено, що у разі порушення органом Пенсійного фонду України законодавства про пенсійне забезпечення не застосовується шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений КАС України, оскільки це має наслідком неможливість реалізувати передбачене частиною другою статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право пенсіонера на виплату сум пенсії за минулий час та компенсації втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати без обмеження будь-яким строком. Крім того, пенсія за віком, за вислугу років та інші форми соціального захисту зумовлені певними особливостями, а саме, призначаються у зв`язку з попередньою трудовою діяльністю (працею) особи, ґрунтуються на примусовому вилучені (крім податків із заробітної плати) з боку держави частини коштів для гарантування функціонування системи пенсійного забезпечення, передбачають безумовний та безстроковий обов`язок держави забезпечувати утримання особи у старості, враховуючи, в тому числі, фінансові можливості такої держави, а також право встановлювати особливі умови для отримання таких форм соціального захисту, які, за будь-яких умов не повинні суперечити самій суті відповідного права, бути справедливими та недискримінаційними. Також позивач зазначає, що Велика Палата Верховного Суду висловила певну правову позицію у справі № 815/1226/18, відповідно до якої звернення з позовом про поновлення виплати пенсії після Рішення Конституційного Суду України № 25-рп/2009 від 07.10.2009р. не обмежується шестимісячним строком звернення до адміністративного суду. Таким чином, після ухвалення рішення Конституційним Судом України № 25-рп/2009 від 07.10.2009р. у пенсіонера є право на отримування раніш призначеної пенсії, а у відповідача є обов`язок поновити виплату пенсії за минулий час без обмеження будь яким строком та виплатити її на першу вимогу пенсіонера. Враховуючи вищевикладене, позивач дотримувалась усіх строків при зверненні до суду за захистом своїх законних прав щодо пенсійних виплат, а її позовна заява до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у судовій справі № 160/27825/23, містить чіткі обґрунтування стосовно її звернення до суду в межах встановленого законом строку. Враховуючи наведене, позивач просить суд поновити строк звернення до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про її обґрунтованість та наявність підстав для поновлення строку звернення до суду.

Так, судом встановлено, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви в повному обсязі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України не виявлено.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 121, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження по справі № 160/27825/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Луніною О.С. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до розгляду без виклику (повідомлення) сторін у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов:

- належним чином завірену копію пенсійної справи позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна