Справа № 340/6832/23
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

14 листопада 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/6832/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Казанчук Г.П., розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009; ) та Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополити Андрея, буд.10, м. Львів, Львівська область, 79016; ) про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в подальшому уточненою від 04.09.2023 року та 07.09.2023 року, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Львівській області від 21.07.2023 №37 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 за його заявою від 05.07.2023 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 згідно його заяви від 05.07.2023 року з урахуванням страхового стажу ОСОБА_1 29 років 9 місяців 12 днів та довідок про заробітну плату за весь цей період;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області поновити виплату пенсії, яка була припинена з 01.02.2020 року.

Рух справи:

Суддя ухвалою від 21.08.2023 року залишила без руху позовну заяву ОСОБА_1 та встановила десятиденний строк для усунення її недоліків. Недоліки позовної заяви усунуто.

Провадження у справі відкрито за ухвалою судді від 11.09.2023 року, вирішено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження). Відповідачам встановлений строк на подання відзиву.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 року витребувані додаткові пояснення позивача та додаткові докази у відповідачів.

03.11.2023 року від позивача надішли письмові пояснення, у яких відсутня витребувана судом інформація, а саме не перелічені документи, які позивач вважає оновленими. Письмові пояснення містять лише інформацію проте, що у заяві від 05.07.2023 року позивачем були надані документи з архіву підприємств з уточненими даними про його стаж, заробітну плату, які він вважає уточненими.

Суд іще раз звертає увагу, що позивачем не конкретного переліку документів, які ''уточненими''.

На виконання вимог ухвали суду ГУ ПФУ у Львівській області надано пояснення про неможливість надання витребуваних документів, з огляду на відсутність доступу до пенсійної справи позивача, яка знаходиться у ГУ ПФУ в Кіровоградській області.

ГУ ПФУ в Кіровоградській області вимоги ухвали суду від 30.10.2023 року взагалі не виконало. Письмової заяви про неможливість виконати вимоги ухвали до суду не надано.

У зв`язку з чим ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 року повторно витребувано у ГУ ПФУ в Кіровоградській області письмові пояснення у хронологічному порядку про призначення пенсії, перерахунок розміру пенсії, припинення виплат та правову природу отримання пенсійних виплат ОСОБА_1 після рішення про припинення виплат пенсії за віком №37 від 22.06.2020 року та заяву Щербакова від 05.07.2023 року із усіма долученими до неї документами.

09.11.2023 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшли письмові пояснення на виконання вимог суду, водночас, копію заяви Щербакова від 05.07.2023 року із усіма долученими до неї документами, ГУ ПФУ в Кіровоградській області не надано. Письмової заяви щодо неможливості виконання вимог цієї частини ухвали ГУ ПФУ в Кіровоградській області також не надало.

Згідно частиною першої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Оскільки ГУ ПФУ в Кіровоградській області вимоги ухвали суду в частині витребування доказів не виконало, суд дійшов висновку про повторне витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати у ГУ ПФУ в Кіровоградській області заяву Щербакова від 05.07.2023 року із усіма долученими до неї документами.

Витребувану інформацію та докази надати суду протягом двох днів, з дня отримання цієї ухвали.

Попередити керівника ГУ ПФУ в Кіровоградській області, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 КАС України).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК