Справа № 340/9413/23
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 листопада 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/9413/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до

відповідача-1: Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеси) (вул. Дворцова, 32/29, м. Кропивницький, 25022) старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Покладової Тетяни Валентинівни (вул. Дворцова, 32/29, м. Кропивницький, 25022)

відповідача-2: Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП НП України (вул. Ю. Бутусова, 226, м. Кропивницький, 25030) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №73234892 від 08.11.2023 року.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В позовній заяві зазначено два відповідача, а саме: Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеси) старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Покладова Тетяна Валентинівна та Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП НП України, однак позовні вимоги спрямовані лише до одного відповідача, а саме відповідача-1, в той час як до відповідача-2 не спрямована жодна позовна вимога.

Також суддя звертає увагу, що особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені у статті 287 КАС України.

Так, відповідно до частини 3 вказаної статті відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

В порушення зазначеної норми позивач відповідачем-1 у справі зазначає і відповідний орган державної виконавчої служби, і державного виконавця.

Тому на усунення вказаних недоліків позовної заяви позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад відповідачів та зміст заявлених позивних вимог.

Окрім іншого, відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами статті 4 Закону України Про судовий збір встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною собою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн.), який станом на 01.01.2023 р. складає 2684,00 грн.

У цій позовній заяві заявлено позовну вимогу немайнового характеру.

Отже, за подання даного позову позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн., виходячи із розрахунку: 2684,00 грн. х 0,4. Однак доказів сплати судового збору позивач суду не надав.

В позовній заяві представник повивача зазначає, що останній звільнений від сплати судового збору на підставі пунктів 8 та 10 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", однак доказів, які б підтверджували наявність у позивача пільг щодо сплати судового збору суду не надано.

Таким чином, на виконання вказаного недоліку позовної заяви позивачу необхідно надати суду докази доплати судового збору у розмірі 1073,60 грн. або докази наявності пільг щодо сплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити особу, що подала позовну заяву про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК