Справа № 420/30340/23
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хом`якова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в якому позивач просить суд:

звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1 на підставі п.п.9 та 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»;

залучити до участі в розгляді справи третьою стороною військову частину НОМЕР_2 Міністерства оборони України;

визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо не нарахування та невиплати оплати на лікування 73 дні, та 250000,00 (двісті п`ятдесят тисяч) грн. у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини ОСОБА_1 ;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України провести нарахування та виплатити оплату за лікування 73 дні, 250000,00 (двісті п`ятдесят тисяч) грн. у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що такого терміну як "оплата за лікування" не існує. Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям ЗСУ та деяким іншим особам, затверджений наказом Міноборони від 07.06.2018 № 260, передбачає, що за час лікування за військовослужбовцем зберігається грошове забезпечення. Позивач 25.05.2023 був виключений зі списку особового складу В/Ч НОМЕР_1 , отже, йому повинні виплатити грошове забезпечення за весь період служби, включаючи період лікування. Позивач в порушення приписів п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України не зазначає доказів, що підтверджують викладені в позові обставини - докази того, що при виплаті грошового забезпечення за спірний період та при звільненні йому не було виплачено грошове забезпечення за час знаходження на лікуванні, довідки про розмір грошового забезпечення та його складові за спірний період суду не надано.

У відповідності до ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (ч.4 ст. 79 КАС України). Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотання, зокрема повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ст.80 КАС України). Тому позивач має вжити заходи щодо самостійного витребування доказів, і у випадку неможливості їх отримання за незалежних від нього підстав, заявити клопотання про витребування таких доказів судом.

Доказів того, що позивач або його адвокат звертався до військової частини із запитом надати таку довідку про розмір грошового забезпечення, до позовної заяви не додано, в копії адвокатського запиту від 16.10.2023 йде мова тільки про відомості про грошову допомогу 100000 грн., доказів надіслання відповідачу адвокатського запиту від 16.10.2023 також немає.

Щодо вимоги про нарахування та виплату 250000 грн. у зв`язку з пораненням пов`язаним із захистом Батьківщини, то позивач також не зазначає, яку саме допомогу або винагороду він просить зобов`язати нарахувати та виплатити, і чому її розмір становить 250000 грн.

Так, в позовній заяві позивач посилається на п. 4 ч. 2 ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", який передбачає виплату одноразової грошової допомоги у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті. Для отримання вказаної допомоги, розмір якої становить не 250 тис. грн., а 300-кратний прожитковий мінімум на 1 січня календарного року, в якому вперше встановлена інвалідність - у разі встановлення інвалідності ІІ групи, існує порядок її отримання, затверджений постановою КМУ від 25.12.2013 № 975. Позивач має подати до Міноборони через ТЦП та СП заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності чи часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності; завірену копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією про встановлення групи інвалідності або відсотка втрати працездатності із зазначенням причинного зв`язку інвалідності чи втрати працездатності. До заяви додаються копії документів, які зазначені в п.11 Постанови № 975. Призначення і виплата одноразової грошової допомоги здійснюється Міноборони, а не військова частина, в якій проходив службу військовослужбовець.

Одночасно позивач посилається на приписи, які регулюють виплату додаткової винагороди 100 тис. грн., порядок виплати якої передбачає постанова КМУ від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану". Цією постановою передбачено військовослужбовцям, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів , виплату додаткової винагороди до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників). В тому числі, виплата винагороди передбачена особам, які перебувають на лікуванні у зв`язку з пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини.

З метою врегулювання виплати військовослужбовцям додаткової винагороди, передбаченої Постановою №168, Міністр оборони України видав Окреме доручення від 23.06.2022 року №912/з/29, яким встановлений порядок та умови виплати вищенаведеної додаткової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України, та яке застосовується з 01.06.2022 року. Відповідно до п.3 Окремого доручення, документальне підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, у період здійснення зазначених дій або заходів здійснювати на підставі таких документів: - бойовий наказ (бойове розпорядження); - журнал бойових дій (вахтовий, навігаційно-вахтовий, навігаційний журнал) або журнал ведення оперативної обстановки або бойове донесення (підсумкове, термінове, позатермінове) або постова відомість (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад); рапорт (донесення) командира підрозділу (групи) про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань.

Відповідно до п.5 Окремого доручення, виплату додаткової винагороди в розмірі 100000,00 грн. або 30000,00 грн. здійснювати на підставі наказів: - командирів (начальників) військових частин (військових навчальних закладів, установ, організацій) (далі - військові частини) особовому - складу військової частини; - керівника вищого органу військового управління командирам (начальникам) військових частин. В цих наказах про виплату додаткової винагороди виходячи з розміру 100000,00 грн. за місяць обов`язково зазначати підстави для його видання з посиланням на бойовий наказ (бойове розпорядження) тощо.

Керівники військово-лікарських комісій закладів охорони здоров`я Міністерства оборони України після закінчення стаціонарного лікування поранених військовослужбовців надають медичні висновки про ступінь важкості поранення. Це є обґрунтуванням для ухвалення рішення командирами частин щодо виплати 100 тисяч гривень.

Доказів того, що позивачу не було виплачено додаткову винагороду за постановою КМУ № 168 за безпосередню участь у бойових діях позивач суду не надав. Позивач не оскаржує протиправну бездіяльність відповідача, яка полягає у не нарахуванні та не виплаті додаткової винагороди та не ставить вимоги щодо зобов`язання винести наказ про нарахування та виплату додаткової винагороди. При цьому позивачем не надано доказів звернення із заявою до відповідача, в якій він просить виплатити йому спірну додаткову винагороду (або доказів звернення з рапортом в період служби). Таким чином, доказів відмови відповідача у виплати такої винагороди також немає, а отже, відсутній спір. Згідно ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист. Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. При цьому, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

На підставі викладеного, позивач має уточнити позовні вимоги та сформулювати їх зрозуміло. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги( ч.4 ст. 161 КАС України).

Також позивач просить залучити третьою особою військову частину НОМЕР_2 Міністерства оборони України, проте не обґрунтував в чому необхідність такого залучення та невірно зазначив номер військової частини.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хом`якова