Справа № 440/16606/23
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року м. ПолтаваСправа №440/16606/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 07.11.2023 надійшов позов військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення помилково сплачених коштів у розмірі 44048,25 грн.

Разом з позовною заявою позивач надав заяву про поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

Так, частинами першою, п`ятою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Цей спір стосується відшкодування військовослужбовцем, звільненим з військової служби, суми переплати одноразової грошової допомоги при звільненні.

Суд враховує, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 16.06.2022 №174 старшого сержанта ОСОБА_1 звільнено з військової служби Національної гвардії України за контрактом в запас Збройних Сил України за підпунктом "г" пункту 3 частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

При звільненні відповідачу нарахована та виплачена одноразова грошова допомога у розмірі 88096,50 грн, що прямо передбачено наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 16.06.2022 №174.

У червні 2023 року у військовій частині НОМЕР_1 проведено аудит, за результатами якого рапортом начальника служби внутрішнього аудиту ЦТУ від 23.06.2023 повідомлено про безпідставність нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні.

Позивач листом від 01.08.2023 вих.№6/59/12-834 звернувся до ОСОБА_1 з проханням про повернення коштів, тоді як відповідач у заяві від 07.08.2023 повідомила про відмову у поверненні коштів.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.08.2023 відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі №524/5970/23 за позовом військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів; роз`яснено позивачу, що заявлені ним позовні вимоги мають розглядатись окружним адміністративним судом у порядку адміністративного судочинства.

За даними комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що 19.09.2023 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 позовну заяву залишено без руху, а ухвалою суду від 16.10.2023 - повернуто позивачу.

02.11.2023 позивач повторно звернувся до суду з цим позовом, що отриманий судом 07.11.2023.

Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Верховний Суд у постанові від 29.09.2022 у справі №500/1912/22 зазначив, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначений підхід неодноразово був застосований Верховним Судом, зокрема у постановах від 21.05.2021 у справі №1.380.2019.006107, від 22.07.2021 року у справі №340/141/21, від 16.09.2021 у справі №240/10995/20 та від 12.09.2022 у справі №120/16601/21-а.

Крім того, Верховний Суд у пунктах 48, 49 постанови від 04.03.2021 у справі №752/9907/16-а зазначив, що у разі наявності порушення прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулась до адміністративного суду за захистом своїх прав за межами, встановлених главою 8 КАС строків, суд може поновити їх та вирішити спір по суті (задовольнити вимоги) чи залишити заяву без розгляду. У випадку, коли суб`єктивне право, свободи або інтереси не порушені, а відтак і не підлягають судовому захисту, застосування строків звернення до суду є помилковим. Іншими словами, інститут строків застосовується лише у разі реального порушення суб`єктивних прав, свобод та інтересів особи, що звернулась із позовом.

З огляду на повідомлені представником позивача обставини, зважаючи на звернення позивача до суду з цим позовом у межах визначеного законом строку у порядку цивільного судочинства та подання до адміністративного суду позову у межах місячного строку після відмови у відкритті провадження місцевим загальним судом, а також беручи до уваги неможливість встановлення наявності порушення прав позивача у спірних відносинах на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України строку на звернення до суду з цим позовом.

Отже, заяву представника позивача належить задовольнити.

Керуючись статтями 2, 5, 44, 118, 121, 122, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду з цим позовом задовольнити.

Поновити військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України строк звернення до суду з цим позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба