Справа № 200/4376/22
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2023 року справа №200/4376/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 року у справі № 200/4376/22 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Вугледарського міського управління соціального захисту населення про визнання бездіяльності протиправною та стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Вугледарського міського управління соціального захисту населення (далі - відповідач), в якому просив: визнати протиправною бездіяльність з невиплати державної компенсації, як фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, за період березень-серпень 2022 року у розмірі 10299 грн.; стягнути кошти у розмірі 10299 грн. на відшкодування збитків, завданих протиправною бездіяльністю відповідача, яка полягає у невиплаті державної компенсації, як фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, за період березень-серпень 2022 року у розмірі 10299 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27.06.2023 року у задоволені позову відмовлено.

Представником позивача подано апеляційну скаргу на рішення суду.

Представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи та витребування доказів у Міністерства соціальної політики України та Державного підприємства «Інформаційно-обчислювальний центр Міністерство соціальної політики України», а саме: інформацію, яку містить Реєстр надавачів та отримувачів соціальних послуг, щодо:

- дати звернення позивача до відповідача із заявою про призначення компенсації за надання соціальних послуг з догляду на непрофесійній основі;

- дати та змісту ухваленого відповідачем рішення про призначення компенсації за надання соціальних послуг з догляду на непрофесійній основі;

- виплату позивачу компенсації за надання соціальних послуг з догляду на непрофесійній основі за березень-серпень 2022 року.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та витребування додаткових доказів.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку з невиплатою, на думку позивача, державної компенсації, як фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, за період березень-серпень 2022 року у розмірі 10299 грн.

Відповідачем повідомлено, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України та введенням в країні воєнного стану Кабінетом Міністрів України 12 березня 2022 року прийнята постанова № 263 «Деякі питання забезпечення функціонування інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних систем, публічних електронних реєстрів в умовах воєнного стану», крім іншого, заборонено використання хмарних ресурсів та/або центрів обробки даних, розташованих на тимчасово окупованій території України.

Управління було відключено від усіх державних сервісів та програм нарахування та виплати державних допомог відповідно до ч. 1-1 вказаної постанови щодо зупинення, обмеження роботи інформаційних, інформаційно-комунікаційних та електронних комунікаційних систем, а також публічних електронних реєстрів здійснюється на територіях, на яких ведуться активні бойові дії або тимчасово окупованих, інформація про які міститься в переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій.

Будівлю управління було знищено разом з серверними приміщеннями та архівними даними. Зважаючи на вказані факти, 1 квітня 2022 року у роботі Вугледарського міського управління соціального захисту населення було встановлено простой для працівників управління до закінчення дій обставин, які створюють загрозу життю та здоров`ю працівників.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо спірних правовідносин.

Апелянтом подано заперечення на ухвалу суду від 13.02.2023 року про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів та відмови в задоволені клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

На думку апелянта, клопотання про витребування доказів цілком відповідало вимогам статті 80 КАС України, тому його відхилення судом було абсолютно безгрунтовним. Відмовляючи у зазначеному клопотанні, суд не посилався на жодний правовий припис статті 80 КАС, апелював тільки до того, що «у суду немає відомостей про те, що Міністерство соціальної політики України має відповідний доказ у своєму розпорядженні». Проте, суд не зазначив, на підставі чого дійшов такого висновку.

За ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами ч. 2 ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом (ч. 3 ст. 223 КАС України).

Враховуючи відсутність у відповідача будь-яких даних щодо перебування позивача на обліку у Вугледарському міському управлінні соціального захисту населення, апеляційний суд дійшов висновку, з метою повного, всебічного з`ясування обставин у справі, зобов`язати Міністерство соціальної політики України та Державне підприємство «Інформаційно-обчислюваний центр Міністерство соціальної політики України» надати інформацію щодо перебування позивача на обліку у відповідача, як отримувача державної компенсації, як фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі та дати, підстави припинення спірних виплат.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.

Законом № 3275-IX від 27.07.2023 року затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26 липня 2023 року № 451/2023, яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За приписами ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, з метою забезпечення прав сторін, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Також, апелянт просив апеляційний суд викликати його в судове засідання.

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки справу розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Таким, чином відсутні підстави для розгляду справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, оскільки справа є справою незначної складності.

Керуючись ст.ст. 80, 223, 243, 250, 311, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні - відмовити.

Відкласти розгляд справи № 200/4376/22 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Вугледарського міського управління соціального захисту населення про визнання бездіяльності протиправною та стягнення суми до 24 січня 2024 року в письмовому провадженні.

Зобов`язати Міністерство соціальної політики України та Державне підприємство «Інформаційно-обчислювальний центр Міністерство соціальної політики України» надати суду до 17.01.2024 року з Реєстру надавачів та отримувачів соціальних послуг:

- інформацію з наданням відповідних доказів щодо перебування ОСОБА_2 на обліку у Вугледарському міському управлінні соціального захисту населення, як отримувача державної компенсації, як фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, дати призначення компенсації;

- дати, підстави припинення виплати ОСОБА_2 державної компенсації, як фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, з наданням відповідного рішення;

- суму, у разі наявності заборгованості з державної компенсації, як фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, за період березень-серпень 2022 року.

Продовжити строк розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Геращенко

Судді: А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв