overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/14899/23
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження в справі

м. Вінниця

13 листопада 2023 р. Справа № 120/14899/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши письмово питання про закриття провадження у справі за позовом: ОСОБА_1 до: головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

На адресу суду 26.10.2023 через підсистему "Електронний суд" представник позивача подав заяву про закриття провадження у зв`язку із смертю ОСОБА_1 .

Представник відповідача також подав до суду клопотання про закриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд керується наступним.

Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 помер ОСОБА_1 .

Відповідно п. 5 ч. 1ст. 238 КАС України суд закриває провадження/у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

3 огляду на викладене, суд дійшов до висновку, щодо наявності підстав для закриття провадження у даній справі на підставі п.5 ч.1 ст.238 КАС України.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/8592/23
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

13 листопада 2023 р. Справа № 120/8592/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Комара Павла Анатолійовича, розглянувши письмово матеріали справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до: головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 19.09.2022 адміністративний позов задоволено.

24.10.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні.

Визначаючись щодо заяви про виправлення описки, суд керується наступним.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Отже, із метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок (помилок, які впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру) під час засідання адміністративного суду, який прийняв таке рішення, як із його власної ініціативи, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, незалежно від набрання судовим рішення законної сили.

Так, під час складання повного тексту рішення у справі від 19.09.2023 судом було допущено описки, зокрема, шляхом помилкового зазначення прізвища позивача " ОСОБА_2 " тоді як вірним прізвищем є " ОСОБА_2 ".

За наведеного, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та виправити описки в рішенні від 19.09.2023.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Виправити допущені описки в рішенні від 19.09.2023.

В подальшому прізвище позивача читати як: " ОСОБА_2 ".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/12864/23
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 листопада 2023 р. Справа № 120/12864/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування постанови і зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування постанови і зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 02.11.2023 р. позов залишено без руху та зобов`язано усунути недоліки надавши заяву про поновлення строку звернення до суду.

13.11.2023 р. надійшла заява про поновлення строків звернення до суду, відтак, слід продовжити розгляд справи.

Керуючись ч. 14 ст. 171, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

продовжити розгляд справи в письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/8737/23
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

м. Вінниця

14 листопада 2023 р. Справа № 120/8737/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комара П.А., розглянувши письмово заяву про повернення судового збору в справі за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" до: Вінницької митниці Держмитслужби про: скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" до Вінницької митниці Держмитслужби про скасування рішення.

Ухвалою від 05.09.2023 позовну заяву повернуто позивачу.

16.10.2023 р. від позивача надійшло заява про повернення судових витрат у розмірі 2147,00 грн. Заява мотивована тим, що позовну заяву повернуто позивачу, що є підставою для повернення й судового збору.

Розглянувши подану заяву, суд вказує наступне.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Отже, як видно сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі повернення заяви .

Оскільки, ухвалою суду від 05.09.2023 р. позовну заяву повернуто позивачу, наявні підстави для задоволення заяви позивача та, відповідно, повернення суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

заяву позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Меркурій" (Доекцька обл., Мар`їнський р-н, м. Курахове, вул. Побєди, буд. 49, ) сплачений згідно платіжної інструкції від 19.06.2023 №680 судовий збір в сумі 2147,00 грн. з державного бюджету.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/15092/23
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

14 листопада 2023 р. Справа№120/15092/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Тульчинського відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Тульчинського відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 06.10.2023 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог статей 160, 161 КАС України та встановлено 5-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Копія ухвали суду від 06.10.2023 позивачем отримано 20.10.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали від 06.10.2023 про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 06.10.2023 залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 14.11.2023, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Тульчинського відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/11627/23
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

14 листопада 2023 р. Справа № 120/11627/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 26.09.2023 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01.07.2021 перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три гривні) 60 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Однак, по тексту рішення суду, а також його резолютивній частині допущено помилку в частині вірного написання по батькові позивача, а саме: замість вірного по батькові " ОСОБА_2 " помилково зазначено " ОСОБА_2 ".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду, в частині по батькові позивача.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену по тексту рішення суду від 26.09.2023, в тому числі його резолютивній частині, шляхом зазначення вірного по батькові позивача: " ОСОБА_2 ", замість помилково зазначеного: " ОСОБА_2 ".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/6816/22
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

13 листопада 2023 р. Справа № 120/6816/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Жданкіної Наталії Володимирівни розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області, Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області, Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 26.09.2022 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 21.11.2022, на підставі пункту 9 частини другої статті 236 КАС України провадження у даній справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22 (Пз/990/4/22).

03.11.2023 на адресу суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі.

Визначаючись щодо процесуальних підстав поновлення провадження у справі, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (частини 2, 3 КАС України).

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2023 (повний текст оприлюднено 10.10.2023) залишено без змін рішення Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 06.04.2023 у зразковій справі № 260/3564/22.

Зазначена постанова набрала законної сили з дати її прийняття.

Відтак, враховуючи клопотання позивача та те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження вже не перешкоджають подальшому розгляду справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача про поновлення провадження у справі задовольнити.

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області, Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/9174/22
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

13 листопада 2023 р. Справа № 120/9174/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області, Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області, Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 21.11.2023 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №260/3564/22 (Пз/990/4/22).

03.11.2023 на адресу суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За змістом ч.ч. 2, 3 ст. 237 КАС України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Судом встановлено, що 21.09.2023 Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі № 260/3564/22, яка є остаточною та не може бути оскаржена.

З огляду на викладене, враховуючи, що провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №260/3564/22, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити розгляд останньої зі стадії, на якій такий розгляд було зупинено.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області, Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 120/12158/23
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 листопада 2023 р. Справа № 120/12158/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного перебувала адміністративна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками про визнання протиправним та скасування наказу.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07.11.2023 року адміністративний позов задоволено.

Під час складання повного тексту рішення представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення.

Згідно з положеннями частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що рішення у справі прийнято у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, процесуальне питання щодо ухвалення додаткового судового рішення підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 248, 252, 256, КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 120/12158/23 призначити до розгляду в судовому засіданні на 15:00 год. 16 листопада 2023 року в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович