Справа № 565/1963/23
Суддя: Зейкан І.Ю.
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1963/23
Провадження № 2-а/565/64/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.

з участю секретаря судового засідання Ломази С.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - Мудрака О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області та дільничного офіцера поліції сектору превенції Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Порохнюк Богдани Валентинівни про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовною заявою до ГУНП в Рівненській області та ДОП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, у якій просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ГАБІ № 931478 від 03.11.2023 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та закрити провадження у цій справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що не вчиняв інкриміноване йому адміністартивне правопорушення, оскільки одяг на ньому не був брудним, мокрим, порваним, розстебнутим, не мав плям, всі застібки були закриті, безцільно не стояв і не пересувався, розмовляв чітко українською мовою, без нецензурної лексики та запитань. Координація була чітка й зрозуміла. Падінь, похитувань, втрати орієнтації у нього не було. Будь-яких доказів винуватості йому не надали. Участі у розгляді справи не брав, з правами його не ознайомлювали.

Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог за безпідставністю. Відзив мотивує тим, що нею зібрані достатні докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП. Під час розгляду справи ОСОБА_1 заперечував те, що вживав алкогольні напої в парку, однак зауважень про п`яний вигляд не надходило. Вказала, що у постанові допустила технічну помилку: замість «появи у громадському місці у п`яному вигляді, а саме неохайно виглядав, мова не чітка, з запахом алкоголю, що ображає людську гідність та громадську мораль» записано «перебування у громадському місці у нетверезому стані, а саме неохайно виглядав, мова не чітка, з запахом алкоголю, чим порушив людську гідність та мораль».

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та надав пояснення, які узгоджуються з обставинами, викладеними у позові. Наголосив, що правопорушення не вчиняв. Представник позивача Мудрак О.С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, просила здійснювати розгляд справи за її відсутності. Відповідач ГУНП в Рівненській області, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання явку свого представника не забезпечило, відзив на позов не подало.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов до наступних висновків.

03 листопада 2023 року ДОП сектору превенції Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Порохнюк Б.В. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 931476, якою на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. Згідно із цією постановою ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 03.11.2023 близько 22 год 09 хв у м. Вараш, в міському парку «Відпочинку та культури» громадянин ОСОБА_1 перебував у громадському місці у нетверезому стані, а саме неохайно виглядав, мова не чітка, з запахом алкоголю, чим порушив людську гідність та мораль.

За змістом диспозиції ч.1 ст. 178 КУпАП, об`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення виражається, зокрема, у появі в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 27.06.2018 у справі № 536/2056/16-а, об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у появі в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль (формальний склад). Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого та непрямого умислу. При цьому повинен бути встановлений факт перебування особи у громадському місці в такому п`яному вигляді, що ображало людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не подав до суду доказів на підтвердження того, що позивач перебував у громадському місці в такому п`яному вигляді, що ображало людську гідність і громадську мораль. Отже, відповідач не довів, що у діях ОСОБА_1 міститься об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Таким чином, відсутність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення виключає у діях позивача склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 , а саме скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження у справи щодо позивача за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Керуючись ст.ст.6-10, 77, 242-246, 286 КАС України, ст.ст.247, 251, 268, 280 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №931476 від 03.11.2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Кузнецовський міський суд Рівненської області до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Рівненській області, місце знаходження: вул. Хвильового, 2, м. Рівне, ю

Відповідач: дільничний офіцер поліції сектору превенції Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Порохнюк Богдана Валентинівна, місцезнаходження: вул. Правика, 5, м. Вараш, Рівненської області.

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан