Справа № 133/2459/23
Суддя: Кучерук І. М.
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№ 133/2459/23
Провадження № 2-а/133/29/23
РІШЕННЯ

Іменем України

15.11.2023 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі

головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Корбут Ю.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, в якому просить: - постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАС №7452016 від 03.08.2023 скасувати.

Свої вимоги мотивує тим, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 121 КУпАП за невиконання вимоги дорожнього знаку 4.2 «Рух тільки праворуч», а також керування транспортним засобом з технічною несправністю, відповідно до якої рух заборонено, а саме відсутній болт кріплення колеса, чим порушено п. 31.4.5 ПДР України, є необґрунтованою, незаконною, а отже підлягає скасуванню.

Позивач зауважив, що він категорично не згоден з притягненням до адміністративної відповідальності, оскільки він не порушував вимоги дорожнього знаку 4.2., інспектор не надав жодних доказів щодо цього. Крім того, перед початком руху він перевірив справність транспортного засобу, усі болти кріплення колеса були на своїх місцях. Можливо, під час руху один болт відкрутився, однак він не міг цього бачити під час руху, отже в його діях немає вини, і, як наслідок, складу правопорушення. Інспектор не роз`яснив йому усіх прав та обов`язків особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також не надав можливості скористатися правовою допомогою та порушив процесуальний порядок розгляду справи.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.08.2023 у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що перед початком руху болт на колесі був закручений. Виявлену на місці зупинки несправність він усунути не зміг, а тому поліцейський повинен був надати йому змогу рухатися далі на підставі п. 31.5 ПДР.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи провести за без його участі, а також відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалу суду про відкриття провадження відповідачем отримано 08.09.2023, строк подання відзиву становив п`ять днів з дня отримання такої ухвали, тобто до 13.09.2023 включно.

15.09.2023 до суду відповідачем подано відзив на адміністративний позов про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, у якому питання про продовження строку на подання відзиву не порушувалось.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до такого висновку.

Судом встановлено, що 03.08.2023 заступником командира роти старшим лейтенантом поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області винесено постанову серії ЕАС №7452016, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, оскільки 03.08.2023 о 13 год. 15 хв. в м. Вінниця по вул. Пирогова, 64 водій керуючи транспортним засобом не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 «Рух тільки праворуч», та здійснив рух прямо, а також керував транспортним засобом з технічною несправністю, відповідно до якої рух заборонено, а саме: відсутній болт кріплення колеса, чим порушив п.31.4.5. Правил дорожнього руху керування водієм транспортним засобом, що має технічну технічну несправність колеса і шин.

Вказаною постановою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Згідно з п. 31.4.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі також - Правила дорожнього руху), забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності технічних несправностей і невідповідності, зокрема відсутній болт (гайка) кріплення або є тріщини диска і ободів коліс.

Частиною 1 ст.121 КУпАП передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.

У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу, копія постанови уповноваженої посадової особи у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення.

За загальними правилами ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Наведені норми в їх сукупності свідчать про наявність у відповідача як посадової особи Національної поліції повноважень щодо здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками, які реалізуються, крім іншого, шляхом розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення у разі виявлення правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Статтею 268 КУпАП визначено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог ст.245 КУпАП відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Положеннями ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

В судовому засіданні позивач не заперечував щодо того, що в момент зупинки його транспортного засобу був відсутній болт кріплення колеса.

Доводи позивача про відсутність в оскаржуваній постанові посилання на технічний засіб, за допомогою якого здійснювався відеозапис є безпідставними, оскільки такого доказу як відео з місця зупинки відповідачем не надано, отже він не посилається на нього в обгрунтування правомірності оскаржуваної постанови.

Інші твердження позивача щодо нероз`яснення йому працівником поліції усіх прав та обов`язків, про те, що йому не було надано можливості скористатися правовою допомогою, працівником поліції його притягнуто до адміністративної відповідальності без доказів та з`ясування всіх обставин справи, не підтверджено належними та допустими доказами відповідно до ст.ст. 72, 73 КАСУ, а відтак, вони є недоведеними.

Отже, підстави для скасування постанови щодо вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, відсутні.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про те, що постанова про адміністративне правопорушення серії ЕАС №7452016 від 03.08.2023 є правомірною та обґрунтованою, а тому позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КУпАП, ст. 77, 90, 227, 228, 241, 246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАС №7452016 від 03.08.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Вінницькій області, адреса: вул. Ботанічна, 23, м. Вінниця. .

Суддя І.М. Кучерук