Справа № 377/725/23
Суддя: Бабич Н. С.
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/725/23

Провадження №2-а/377/15/23

14 листопада 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Бабич Н.С.,

за участю:

секретаря судових засідань Пскової А.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Департамента патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору інспектор відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області лейтенант поліції Скрибка Андрій Сергійович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

У С Т А Н О В И В:

06 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом, який надійшов до суду засобами поштового зв`язку 07 вересня 2023 року, в якому, посилаючись на частину другу статті 19, статті 55, 56, 62 Конституції України, статті 245, 251, 268, 279-280, 283, 287, 288, 289, 293 КУпАП, пункт 2 частини третьої статті 126, статтю 286 КАС України, просив:

- скасувати постанову інспектора відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області лейтенанта поліції Скрибки Андрія Сергійовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 178102 від 27.08.2023, згідно з якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 126 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення закрити;

- стягнути з відповідача на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 178102 від 27.08.2023, винесеною інспектором відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції Скрибкою А.С., на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 400 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 126 КУпАП. Позивач не згоден з вказаною постановою, оскільки вона суперечить вимогам частини другої статті 283 КУпАП, а саме: в описі обставин правопорушення не зазначено диспозицію частини 4 статті 126 КУпАП- керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами; не вказано особу, яка здійснювала рух транспортним засобом «CHRYSLER PACIFICA», державний номерний знак НОМЕР_1 ; не зазначено яку саме особу позбавлено права керування, а лише вказано прізвище особи, якій належить автомобіль та особу щодо якої розглядається справа, при цьому зазначено по батькові « ОСОБА_2 », потім « ОСОБА_2 »; допустимих доказів, підтверджуючих, що він керував транспортним засобом і порушив Правила дорожнього руху, матеріали справи не містять. Зазначає, що постанова також не відповідає вимогам частини другої статті 283 КУпАП та статей 35, 40 Закону України «Про Національну поліцію», оскільки не містить інформації про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис на підтвердження вини позивача, а інших доказів правомірності свого рішення під час його прийняття поліцейські не додали. Посилається на постанови Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 524/1284/17, від 15.11.2018 у справі № 524/5536/17, від 17.07.2019 у справі № 295/3099/17, від 13.02.2020 у справі № 524/9716/16-а, від 05.03.2020 у справі № 607/7987/17 та вказує, що відеозапис не може вважатися належним доказом, у зв`язку з тим, що оскаржувана постанова не містить посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено такий відеозапис. Також посилається на постанову Верховного Суду від 18.07.2019 у справі № 216/5226/16-а, яка містить висновок про те, що відеозапис з нагрудної камери поліцейського не відображає відомостей про вчинення правопорушення, а лише містить процесуальну послідовність винесення оскаржуваної постанови.

Ухвалою судді від 12 вересня 2023 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 21 вересня 2023 року. Витребувано в Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для огляду в судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 126 КУпАП (постанова серії БАД № 178102 від 27.08.2023), відносно ОСОБА_1 та наявні відеозаписи до неї.

20 вересня 2023 року через систему «Електронний суд» від відповідача Департамента патрульної поліції надійшов відзив на позовну заяву.

Відзив мотивовано тим, що Департамент патрульної поліції не є належним відповідачем у справі, оскільки оскаржувана постанова винесена інспектором відділу реагування патрульної поліції Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Скрибкою А.С., який є посадовою особою юридичної особи публічного права Головного управління Національної поліції в Чернігівській області. За вказаних обставин представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог до Департамента патрульної поліції.

Ухвалою суду від 21 вересня 2023 року оголошено перерву в судовому засіданні до 09 жовтня 2023 року на підставі частини другої статті 223 КАС України у зв`язку з ненаданням доказів, витребуваних ухвалою суду від 12 вересня 2023 року.

05 жовтня 2023 року через систему «Електронний суд» від відповідача Головного управління Національної поліції в Чернігівській області до суду надійшов відзив на позовну заяву та заява про поновлення процесуального строку для подання відзиву, в якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову за необґрунтованістю.

Відзив мотивовано тим, що дії поліцейського при винесенні оскаржуваної постанови зафіксовано на нагрудну боді-камеру, відеозаписи з якої знаходяться в матеріалах справи та спростовують позицію позивача. Інспектор Скрибка А.С. належним чином роз`яснив позивачу його права, потім розглянув справу та виніс постанову про адміністративне правопорушення на місці зупинки транспортного засобу без складення відповідного протоколу. Інспектор Скрибка А.С. діяв у межах і спосіб, передбачений чинним законодавством, зокрема вимогами КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України за №1395 від 07.11.2015.

09 жовтня 2023 року оголошено перерву в судовому засіданні на підставі частини другої статті 223 КАС України до 30 жовтня 2023 року за клопотанням позивача.

Протокольною ухвалою суду від 30 жовтня 2023 року визнано поважними причини неподання представником відповідача ГУНП в Чернігівській області відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк, поновлено представнику відповідача строк для подання відзиву на позовну заяву, приєднано відзив до матеріалів справи. Оголошено перерву в судовому засіданні до 14 листопада 2023 року на підставі частини другої статті 223 КАС України у зв`язку з витребуванням доказів.

Позивач у судовому засіданні, яке відбулося 30 жовтня 2023 року, підтримав позовні вимоги та просив задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Також зазначив, що в поліцейського були відсутні підстави для зупинки його транспортного засобу та перевірки в нього документів, поліцейський не повідомив його про проведення відеофіксації.

У судове засідання, призначене на 14 листопада 2023 року, позивач ОСОБА_1 не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, у якій просив справу розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач ГУНП в Чернігівській області свого представника в призначене судове засідання не направило, про дату, час і місце судового засідання повідомлене належним чином в порядку, передбаченому статтями 124-129 КАС України. У відзиві на позовну заяву представник відповідача Телень О.Ю. просила розглядати справу за відсутності представника ГУНП в Чернігівській області.

Відповідач Департамент патрульної поліції свого представника в призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином в порядку, передбаченому статтями 124-129 КАС України. Причини неявки його представника суду не повідомив.

Третя особа інспектор відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області лейтенант поліції Скрибка Андрій Сергійович у призначене судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином в порядку, передбаченому статтями 124-129 КАС України. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини 3 статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та надані докази, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 27 серпня 2023 року інспектором відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області лейтенантом поліції Скрибкою А.С. винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 гривень по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №178102, яку позивач отримав 27.08.2023 (а.с. 8, 60).

У постанові вказано, що 27.08.2023 об 11:09 в селі Дніпровське, вулиця Святошинська №9, ОСОБА_1 здійснив рух на транспортному засобі «CHRYSLER PACIFICA», д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому 16.11.2022 рішенням Чернігівського районного суду був позбавлений права керування транспортними засобами строком на один рік, чим порушив вимоги пункту 2.1 Правил дорожнього руху України, частини 10 статті 15 Закону України «Про дорожній рух» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 126 КУпАП.

Не погоджуючись з винесеною постановою, позивач звернувся до суду з позовом.

Вирішуючи спір згідно із встановленими обставинами справи та відповідними їм правовідносинами, суд виходить з такого.

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Положеннями пункту 8 частини першої статті 23 вказаного Закону зазначено, що у випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (зокрема, частини перша, друга і четверта статті 126).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно із статтею 2 Закону України «Про дорожній рух» законодавство про дорожній рух складається з цього Закону та актів законодавства України, що видаються відповідно до нього.

Частиною п`ятою статті 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з частиною дев`ятою статті 15 Закону України «Про дорожній рух» право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії.

За правилом частини десятої цієї статті забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Порядок дорожнього руху на території України встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 2.1. Правил дорожнього руху України, зокрема підпунктом (а), встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 4 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Оскаржуваною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 126 КУпАП.

За приписами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2022 року у справі № 748/2364/22, провадження № 3/748/1734/22, яка надійшла до суду на виконання вимог ухвали від 30 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. Постанова набрала законної сили 29 листопада 2022 року ( а.с. 83 -85,144-145).

Частиною 2 статті 317-1 КУпАП України передбачено, що особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Таким чином, станом на 27 серпня 2023 року ОСОБА_1 вважається особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

За змістом статті 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення, зокрема, фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень, які може закріплювати на однострої, у/на безпілотних повітряних суднах, службових транспортних засобах, суднах чи інших плавучих засобах, у тому числі тих, що не мають кольорографічних схем, розпізнавальних знаків та написів, які свідчать про належність до поліції, а також монтувати/розміщувати їх по зовнішньому периметру доріг і будівель.

Отже, чинним законодавством передбачено можливість поліції застосовувати превентивні заходи :перевірка документів, опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Таким чином, фіксація вчинення адміністративного правопорушення позивачем підтверджує правомірність накладення відповідачем адміністративного стягнення та буде вважатися належним доказом по справі.

З досліджених у судовому засіданні відеозаписів, отриманих від Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області на виконання вимог ухвали суду від 12 вересня 2023 року, видно, що за допомогою портативного відеореєстратора інспекторами поліції зафіксовано автомобіль «CHRYSLER PACIFICA», державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухається та зупиняється напроти службового автомобіля поліції. На вимогу інспектора поліції надати посвідчення водія ОСОБА_1 відповів, що він його забувся вдома, після чого пред`явив паспорт громадянина України для встановлення його особи. Один з інспекторів поліції повідомив йому про проведення відеозапису відповідно до статті 40 Закону України « Про Національну поліцію». Після встановлення особи ОСОБА_1 та перевірки по базі даних інспектор поліції повідомив ОСОБА_1 , що рішенням Чернігівського районного суду він позбавлений права керування транспортними засобами, тому він не має права керувати ними. Інспектором поліції Внукову М.Ю. були роз`яснені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та повідомлено, що відносно нього буде складено постанову за керування транспортним засобом, будучи особою позбавленою такого права, за що передбачено штраф. Також на відеозаписі зафіксовано процедуру складання постанови про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 126 КУпАП. Крім того, на відеозаписі зафіксовано, що причиною зупинки інспектор поліції назвав опитування та п.2 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» ( якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу).

Отже, досліджений судом відеозапис вважається належним і допустимим доказом у зв`язку з тим, що оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності містить посилання на те, що до постанови додано відеозапис з нагрудної боді- камери поліцейського.

Тому доводи позивача про відсутність доказів, які підтверджують факт керування позивачем транспортним засобом та порушення ним Правил дорожнього руху є необґрунтованими.

Відтак, ОСОБА_1 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами на підставі постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2022 року, яка набрала законної сили 29 листопада 2022 року, 27 серпня 2023 року керував транспортним засобом «CHRYSLER PACIFICA», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог пункту 2.1 Правил дорожнього руху України, зокрема підпункту (а), частини 10 статті 15 Закону України «Про дорожній рух», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 126 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Інші доводи позивача, викладені у позовній заяві та надані у судовому засіданні, не спростовують факту вчинення ним 27 серпня 2023 року вказаного адміністративного правопорушення і не є підставами для скасування оскаржуваної постанови.

Як зазначено у частині другій статті 283 КУпАП, постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

У постанові серії БАД №178102 від 27.08.2023, винесеної інспектором відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області лейтенантом поліції Скрибкою А. С. зазначено у пункті 4 прізвище, ім`я, по батькові позивача, його дата народження, адреса: АДРЕСА_1 , а також серія та номер паспорта громадянина України. Вказана адреса зазначена позивачем у позовній заяві як адреса місця реєстрації та проживання. В пункті 5 оскаржуваної постанови зазначені марка, модель, номерний знак транспортного засобу «CHRYSLER PACIFICA», державний номерний знак НОМЕР_1 , та формулювання суті правопорушення, яке відповідає диспозиції частини 4 статті 126 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що рішення інспектора відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області лейтенанта поліції Скрибки А.С. про винесення постанови відносно позивача є правомірним, винесеним з дотриманням вимог статей 245, 280 КУпАП, оскільки судом достовірно встановлений факт наявності в діях позивача порушення пункту 2.1 Правил дорожнього руху України, зокрема підпункту (а), та правомірності притягнення його до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу відповідно до санкції частини 4 статті 126 КУпАП, а окремі недоліки оскаржуваної постанови у зазначені його по батькові, на що звертає увагу позивач, не є безумовною підставою для її скасування.

Судом при дослідженні спірної постанови встановлена відповідність останньої вимогам статей 256, 283-285 КУпАП та відповідність розміру накладеного штрафу межам санкції частини 4 статті 126 КУпАП, за якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, а також встановлена правомірність дій поліцейського при винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного, підстав для задоволення позову немає.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Керуючись статтями 243-246, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Залишити постанову серії БАД №178102 від 27.08.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області лейтенантом поліції Скрибкою Андрієм Сергійовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 126 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 20 400 гривень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, , адреса місцезнаходження: проспект Перемоги, будинок 14, місто Чернігів.

Відповідач - Департамент патрульної поліції, , адреса місцезнаходження: вулиця Федора Ернста, будинок 3, місто Київ.

Третя особа інспектор відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області лейтенант поліції Скрибка Андрій Сергійович, адреса місцезнаходження: вулиця Громадська, будинок 66, місто Чернігів.

Суддя Н. С. Бабич