Справа № 160/18319/23
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2023 року у вказаній вище справі адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області 27.10.2023 року через «Електронний суд» подало до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2023 року.

26.10.2023 року від позивача до суду першої інстанції надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі.

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2023 року стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу правову допомогу у розмірі 5500,00 грн..

08.11.2023 року через «Електронний» суд скаржником до Третього апеляційного адміністративного суду подано клопотання про доповнення або зміну апеляційної скарги, в якому останній просить скасувати додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2023 року.

Апеляційний суд зазначає, що додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2023 року є самостійним судовим рішенням, окремим процесуальним документом, яке повинно оскаржуватися у порядку та у строки, передбачені КАС України.

Таким чином, у разі незгоди пенсійного органу з додатковим рішенням суду першої інстанції, останньому необхідно подати окрему апеляційну скаргу на додаткове рішення, оформлену у відповідності до вимог ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, апеляційна скарга на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2023 року подана скаржником через підсистему «Електронний суд».

Згідно частини 9 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Скаржником також не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2023 року залишити без руху.

Скаржникові усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- апеляційної скарги на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2023 року, оформленої у відповідності до вимог ст.296 КАС України, а також копії такої апеляційної скарги для інших учасників справи;

- доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.м

Суддя І.В. Юрко