Справа № 440/3132/23
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2023 рокум. ПолтаваСправа №440/3132/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., у ході підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:

визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати не в повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з січня 2008 року по грудень 2022 року з урахуванням січня 2008 року та березня 2018 року як базових місяців та відмови у листі від 12.02.2023 №227 у донарахуванні та доплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з січня 2008 року по грудень 2022 року із застосуванням базових місяців - січня 2008 року та березня 2018 року;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 донарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з січня 2008 року по грудень 2022 року включно з врахуванням проведених виплат, із застосуванням базових місяців - січня 2008 року та березня 2018 року в сумі 355571,11 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 провадження у справі за цим позовом відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

Відповідач надав відзив на позов, у якому наполягав на відмові у задоволенні позовних вимог. Свою позицію мотивував посиланням на те, що розрахунково-платіжні відомості на виплату грошового забезпечення військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 за період з січня 2008 року по грудень 2015 року передані до Галузевого державного архіву Міністерства оборони України.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З метою дотримання цього конституційного принципу в частині третій статті 2 та статті 9 КАС України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Крім того, в силу положень частини четвертої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, як визначено статтею 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Верховний Суд у постанові від 22.12.2022 у справі №320/6736/18 зазначив, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи з метою ухвалення справедливого та об`єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне витребувати від Галузевого державного архіву Міністерства оборони України копії роздавальних відомостей на виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) та інші наявні відомості про нарахування та виплату позивачу грошового забезпечення за 2008 - 2015 роки в розрізі його складових (зокрема, відомості про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за цей період).

Керуючись статтями 2, 4, 9, 77, 80, 179, 180, 181, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Галузевого державного архіву Міністерства оборони України копії роздавальних відомостей на виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) та інші наявні відомості про нарахування та виплату позивачу військовою частиною НОМЕР_1 грошового забезпечення за 2008 - 2015 роки в розрізі його складових (зокрема, відомості про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за цей період).

Визначити строк для виконання вимог ухвали суду упродовж десяти календарних днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити відповідальній особі, що відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а відповідно до частини восьмої цієї статті у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба