Справа № 400/2385/22
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/2385/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання провести перерахунок індексації грошового забезпечення із застосуванням базового місяця «січень 2008 року»,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2023 року задоволений позов ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог.

У зв`язку з перебуванням члена колегії судді Семенюка Г.В. у відпустці (наказ голови суду від 27.10.2023 №154-в/с), питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою вирішується по виходу судді Семенюка Г.В. з відпустки.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 296 КАС України.

До апеляційної скарги додане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що вперше апеляційна скарга була подана з дотриманням строків на апеляційне оскарження, але ухвалою апеляційного суду від 23.10.2023 повернута через не усунення недоліків апеляційної скарги не надання доказів сплати судового збору. Після сплати судового збору та отримання копії ухвали апеляційного суду про повернення вперше поданої апеляційної скарги, апелянт без зайвих зволікань повторно подав апеляційну скаргу.

Вирішуючи клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 1 статті 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 статті 295 КАС України також встановлено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів апеляційного перегляду, оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалене 01.09.2023 в письмовому провадженні, повний текст судового рішення складений 01.09.2023, а тому останнім днем подання апеляційної скарги є 03.10.2023.

Вперше апеляційна скарга була подана засобами поштового зв`язку 26.09.2023, тобто з дотриманням вимог ч. 1 ст. 295 КАС України, але ухвалою апеляційного суду від 04.10.2023 залишена без руху (для надання доказів сплати судового збору) та в подальшому ухвалою від 23.10.2023 повернута апелянту.

Копія ухвали апеляційного суду від 23.10.2023 була отримана апелянтом 24.10.2023 в електронному кабінеті підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».

Повторно апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 31.10.2023 (через шість днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду від 23.10.2023) та до неї додані докази сплати судового збору платіжна інструкція ;1752 від 20.10.2023, яка проведена банком 25.10.2023.

Наведені обставини надають можливість стверджувати про вчинення апелянтом активних та добросовісних дій, спрямованих на реалізацію свого права на апеляційне оскарження без зайвих зволікань в умовах воєнного стану, що, на думку апеляційного суду, може бути визнане поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 295, 296, 297, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску військовою частиною НОМЕР_1 строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2023 року у справі №400/2385/22.

Поновити військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2023 року у справі №400/2385/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2023 року у справі №400/2385/22.

Зупинити дію рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2023 року у справі №400/2385/22 до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 .

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №400/2385/22.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом десяти днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу (зокрема, але не виключно, з використанням Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», з урахуванням вимог ч.ч. 9, 10 ст. 44 КАС України), який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що з 18.10.2023, відповідно до ч. 6, ч. 8 ст. 18 КАС України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Роз`яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Д. Домусчі
Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький