Справа № 300/5652/23
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"14" листопада 2023 р. справа № 300/5652/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Панікара І.В.,
при секретарі Подольській Т.М.,
представника позивача: Хоптія М.В.,
представника відповідача: Бичая Н.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання щодо можливості залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та визнання протиправним та скасування наказу № 92 від 25.04.2023,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та визнання протиправним та скасування наказу № 92 від 25.04.2023
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що викладений в ухвалі про відкриття провадження висновок суду про подання позовної заяви в строк, установлений законом є передчасним, з огляду на таке.
Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає Кодекс адміністративного судочинства України (далі КАС України), частиною першою статті 5 якого визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Відповідно до частини 1 статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Відповідно до частин першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 5 статті 122 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
За змістом позовної заяви позивач просить суд: визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області пов`язані з порушенням Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, затверженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.03.2013 № 230; визнати протиправними дії заступника начальника ВГІ ОСОБА_2 вчинені 25.04.2023 під час моніторингу робочого часу співробітників Коломийського РВП, здійснення перевірки насення служби нарядом СРПП "Ідеал -15"; визнати протиправними дії, пов`язані із вчинення тиску на позивача під час направлення на проходження перевірки на апараті поліграф; визнати протиправними дії, пов`язані із вчинення тиску на позивача під час написання позивачем рапорту на звільнення; визнання протиправним та скасування наказу № 92 від 25.04.2023 "Про призначення та проведення службового розслідування".
Відтак, підставою звернення позивача до адміністративного суду є порушення відповідачем законодавства про проходження публічної служби.
Таким чином, встановленим строком для звернення до адміністративного суду із зазначеним позовом є місячний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Цей строк є спеціальним у спірних правовідносинах та починає обчислюватися з моменту, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття "дізнався" та "повинен був дізнатись".
Так, під поняттям "дізнався" необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.
Поняття "повинен був дізнатися" необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).
ОСОБА_1 в позовній заяві зазначає, що він дізнався про порушення його прав виключно в момент отримання документів - 04.08.2023.
Проте, в ході розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 25.04.2023 підготовлено та подано рапорт про звільнення з посади поліцейського СРПП Коломийського РВП ГУ НП з посади за власним бажанням.
Позивач в позовній заяві вказує на те, що вказаний рапорт ним написано в результаті психологічного тиску та пропозицій щодо проходження служби, які останнім є неприйнятними.
Так, заступник начальника інспекції по особовому складу ОСОБА_2 запропонував три варіанти щодо проходження позивакчем служби: 1) пройти поліграф з метою встановлення відсутності будь-яких порушень щодо проходження позивачем служби; 2) запропоновано ОСОБА_1 продовження служби в інших областях на сході України; 3) запропоновано написати рапорт на звільнення за власним бажанням, вказавши, що у випадку відсутності такого рапорту, буде заведено ОРС та будуть працювати відносно позивача служби ДБР, СБУ та інше.
Відтак, суд вказує на те, що станом на 25.04.2023 (дату написання рапорту) позивач, очевидно повинен був дізнатись про протиправність дій відповідача пов`язаних з порушенням Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, затверженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.03.2013 № 230; дій, вчинених 25.04.2023 під час моніторингу робочого часу співробітників Коломийського РВП, здійснення перевірки насення служби нарядом СРПП "Ідеал -15", дій пов`язаних із вчинення тиску на позивача під час направлення на проходження перевірки на апараті поліграф; дій, пов`язаних із вчинення тиску на позивача під час написання позивачем рапорту на звільнення.
Факт отримання позивачем 04.08.2023 документів у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права, і ця дата не пов`язується та не змінює початок перебігу строку звернення до суду.
Натомість, позивач звернувся з цим позовом до суду лише 21.08.2023 року, тобто позивач подав позов після закінчення строків, встановлених законодавством.
Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Аналіз зазначеної норми КАС України вказує на те, що необхідною умовою для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи після закінчення встановленого законом шестимісячного строку звернення до суду є долучення позивачем до позову заяви про поновлення цього строку та доказів поважності причин його пропуску.
Пропустивши строк звернення до суду з вказаним позовом, заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску позивачем суду не надано.
Внаслідок чого, на думку суду, позовну заяву подано без додержання вимог частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно положень частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
У зв`язку з вищевикладеним, згідно з вимогами статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 171, частинами 1, 2 статті 169 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та визнання протиправним та скасування наказу № 92 від 25.04.2023 - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду:
- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.