Справа № 340/7108/23
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/7108/23

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі головуючої-судді Казанчук Г.П., розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВИКЛАД ОБСТАНОВИН:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Клеветенка А.А., звернувся до суду з позовною заявою (а.с.18)107-119), в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції №15 від 02.08.2023 року "Про застосування до працівника УПП в Кіровоградській області ДПП дисциплінарного стягнення".

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що службове розслідування було проведено із порушенням місячного строку, визначеного розділом V Дисциплінарного статуту Національної поліції України. Крім того, вказує, що дисциплінарне стягнення, яке було застосовано до позивача, призначене не в порядку зростання від менш суворого, яким є зауваження, оскільки видом дисциплінарного стягнення є догана.

Представником управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної служби (далі відповідач) поданий відзив на позов (а.с.107-119), в якому вказує, що при проведенні службового розслідування не було порушено строків його проведення, оскільки позивач повідомив свого керівника про те, що він у зв`язку із поганим самопочуттям, звернувся до лікаря. Вказані обставини не давали можливість встановлення на якому виду лікування (амбулаторному чи стаціонарному) перебував позивач.

Представник позивача та представник відповідача надали суду додаткові пояснення.

Рух справи:

Суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.09.2023 року відкрито провадження у цій справі та вирішено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам встановлено процесуальний строк для подання заяв по суті спору.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.10.2023 року витребувані додаткові докази.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд, -

В С Т А Н О В И В:

З 27 листопада 2017 року ОСОБА_1 проходить службу на посаді інспектора взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області.

Наказом Управління патрульної поліції в Кіровоградській області від 02.08.2023 року № 15 ''Про застосування до працівника УПП в Кіровоградській області ДПП дисциплінарного стягнення'' за вчинення дисциплінарного проступку, що полягає в порушенні вимог пунктів 1,2 частини першої статті 18 Закону України ''Про Національну поліцію'', статті 256 КУпАТ, пункту ІІ розділу ІІ ''Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі'' затвердженої наказом МВС України №1395 від 07 листопада 2015 року, пунктів 2,9 частини третьої статті 1 розділу ' та частини п`ятої статті 15 розділу ІІІ Дисциплінарного статуту, підпункту 1, 10 та 13 пункту 3.1 розділу ІІ Посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульнї поліції від 05 січня 2015 року №4/1, відповідно до пункту 2 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді догани (далі спірний наказ, а.с.7-8).

Отже правомірність та законність спірного наказу є предметом спору, переданого на вирішення адміністративного суду.

Винесенню спірного наказу передувало наступні події.

Згідно доповідної записки ''Про можливе порушення службової дисципліни, що виразилось у допущенні недоліку під час складання адміністративного протоколу серії ААД №036831 інспектором взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенантом поліції Боєвцем'' під час перевірки правомірності і правильності оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення особовим складом батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП, виявлені недоліки у складеному 27.05.2023 року інспектором взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенантом поліції Боєвцем Ю. протоколу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: в протоколі невірно зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення та не зазначено ім`я, по батькові особи, яка склала протокол (а.с.29-30).

На підставі вказаного рапорту винесений наказ Управління патрульної поліції в Кіровоградській області від 20.06.2023 року №56 ''Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії'', яким утворено дисциплінарну комісію для проведення службового розслідування для з`ясування причин та обставин можливого порушення службової дисципліни, що виявилось у допущенні недоліків у складеному протоколі про адміністративне правопорушення серія АДД №036831 від 27.05.2023 року (а.с.31-33).

У рапорті командира роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 вказано, що 17.07.2023 року за допомогою мобільного телефону було повідомлено лейтенанта поліції ОСОБА_1 про необхідність прибуття о 17 годині 30 хвилин до відділу моніторингу для надання письмового пояснення у зв`язку з проведенням службового розслідування.

У доповідній записці т.в.о. заступника начальника управління начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Кіровоградській області ДПП капітана поліції Ляшенко І. вказано про необхідність продовження терміну проведення службового розслідування, призначеного наказом УПП в Кіровоградській області ДПП від 20.06.2023 року №56 терміном на п`ятнадцять днів (а.с.43-44).

Наказом Управління патрульної поліції в Кіровоградській області від 05.07.2023 року №59 ''Про продовження строку проведення службового розслідування'' продовжено термін проведення службового розслідування терміном на 15 календарних днів (а.с.45).

У вказаному рапорті також вказано, що о 16 год.17 хв. 17.07.2023 року ОСОБА_1 у телефонному режимі повідомив командира роти про погіршення стану здоров`я та про те, що він звернеться до медичного закладу з подальшим відкриттям стаціонарного листа (а.с.41).

Службовим розслідування встановлено, що відповідно до інспектором взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенантом поліції Боєвцем Ю. у зв`язку з неналежним виконанням свої посадових обов`язків, вчинено дисциплінарний проступок, який виразився у допущені недоліків у складеному протоколі про адміністративне правопорушення від 27.05.2023 року серія АДД №036831 за частиною першою статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_4 , а саме: в протоколі невірно зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення та не зазначено ім`я та по батькові особи, яка склала протокол.

У висновку службового розслідування, затвердженим начальником управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції майором поліції Цюцюрою А. 26.07.2023 року, комісія з проведення службового розслідування вважала за необхідне застосувати до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді догани (а.с.80-96).

З метою з`ясування інформації щодо перебування ОСОБА_1 на лікарняному та режиму лікування (стаціонарне чи амбулаторну) до КНП ''Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 м. Кропивницького'' відповідачем 28.07.2023 року направлений запит (а.с.97-98).

На вказаний запит КНП ''Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 м. Кропивницького'' надано відповідь від 01.08.2023 року №1077/01-11 у якій вказано проте, що під час відвідування лікаря питання оформлення трудових відносин між Пенсійним фондом та місцем роботи батька дитини не було з`ясовано, а тому ОСОБА_1 видана довідка по догляду за хворою дитиною з 17.07.2023 року по 25.07.2023 року довільної форми, яка потім була замінена на довідку про тимчасове звільнення від роботи по догляду за хворою дитиною (форма №095-2/о) (а.с.148-149).

Наказом управління патрульної поліції в Кіровоградській області від 02.08.2023 року №15 ''Про застосування до працівника УПП в Кіровоградській області ДПП дисциплінарного стягнення'' за вчинення дисциплінарного проступку, що полягає в порушенні вимог пунктів 1,2 частини першої статті 18 Закону України ''Про національну поліцію'', статті 256 КУпАП, пункту 1 розділу ІІ ''Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі'', пунктів 2, 9 частини третьої статті розділу та частини п`ятої статті 15 розділу ІІІ Дисциплінарного статуту, підпункту 1,10 та 13 пункту 3.1 розділу ІІІ Посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції, відповідно до пункту 2 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді догани (далі спірний наказ, а.с.99-100).

Отже правомірність та законність спірного наказу є предметом спору, переданого на вирішення адміністративного суду.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України ''Про Національну поліцію'' від 02.07.2015 № 580-VIII (надалі Закон № 580-VIII), Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337- VIII (надалі Дисциплінарний статут).

Ухвалами Ленінського районного суду м. Кіровограда у справі 405/3874/23 від 05.06.2023 року, від 03.07.2023 року, від 04.10.2023 року та від 06.11.2023 року матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст.130 КУпАП були повертались до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП для належного оформлення (а.с.103-106, 156-159).

Отже, як на думку суду, факт неналежного складання адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №036831 від 27.05.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , є доведеним, з огляду на зміст вищеописаних ухвал суду.

Сутність службової дисципліни, обов`язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень визначено Дисциплінарним статутом Національної поліції України.

Відповідно до статті 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Статтею 1 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Згідно зі статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський повинен неухильно дотримуватись нормативно - правових актів, що регламентують діяльність поліції, професійного виконання своїх обов`язків.

Аналізуючи наведені положення суд дійшов висновку, що позивач дійсно склав адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності серія ААД №036831 від 27.05.2023 року з недоліками, які, перешкоджають суду розглянути вказані документи та прийняти відповідне рішення.

Як визначено Дисциплінарним статутом, з метою з`ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Представник позивача наголошує на порушенні строку проведення службового розслідування, натомість відповідач заперечує вказане, вказуючи, що за словами самого позивача, вважали, що він перебуває на стаціонарному лікуванні.

Указом Президента України Про введення воєнного стану від 24.02.2022 №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого продовжено: з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб (Указ Президента України від 14.03.2022 №133/2022); з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб (Указ Президента України від 18.04.2022 №259/2022); з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб (Указ Президента України від 17.05.2022 №341/2022); з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб (Указ Президента України від 12.08.2022 №573/2022); з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб (Указ Президента України від 07.11.2022 №757/2022); з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб (Указ Президента України від 06.02.2023 №58/2023); з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб (Указ Президента України від 01.05.2023 №254/2023); з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб (Указ Президента України від 26.07.2023 №451/2023).

Законом України № 2123-IX від 15.03.2022 року доповнено Дисциплінарний Статут розділом V ''Особливості проведення службового розслідування в період воєнного стану''.

Відповідно до частини 1 статті 26 Дисциплінарного Статуту у період дії воєнного стану службове розслідування проводиться з дотриманням вимог цього Статуту з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Службове розслідування призначається та проводиться у формі письмового провадження.

Частиною 3 статті 26 Дисциплінарного Статуту визначено, що службове розслідування має бути завершене протягом 15 календарних днів з дня його призначення уповноваженим керівником. У разі потреби цей строк може бути продовжений керівником, який призначив службове розслідування, але не більш як на 15 календарних днів.

До строку проведення службового розслідування не зараховується документально підтверджений час перебування поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, у відрядженні чи на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, розташованих на підконтрольних органам державної влади територіях.

Службове розслідування призначене наказом від 20.06.2023 року №56, отже відлік 15 денного строку на його проведення розпочався з 21.06.2023 року, останній день 05.07.2023 року. Наказом від 05.07.2023 року від 59 відповідач продовжив термін проведення службового розслідування на 15 днів, останнім днем строку на проведення службового розслідування є 20.07.2023 року. Спірний наказ датований 02.08.2023 року, отже цей наказ винесений поза межами строку для проведення службового розслідування.

Відповідач наголошує на тому, що період з 17.07.2023 року по 25.07.2023 року не може бути врахований, з огляду на перебування позивача на лікарняному. Проте, такі доводи суд оцінює критично, з огляду на таке.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.06.2021 року №1234, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07.07.2021 року за №890/36512 затверджений Порядок видачі (формування) листків непрацездатності в Електронному реєстрі листків непрацездатності (далі Порядок №1234), який визначає механізми видачі (формування) листків непрацездатності в Електронному реєстру листків непрацездатності (далі - Реєстр).

У пункті 2 Порядку №1234 визначено, що листок непрацездатності формується в Реєстрі на підставі інформації про медичний висновок (медичні висновки) у разі ідентифікації пацієнта як застрахованої особи в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - РЗО).

Отже, про інформування роботодавця про відкриття е-лікарняного здійснюється автоматично в Електронному реєстрі листків непрацездатності на підставі інформації про медичний висновок, що створюється лікарем, до якого звернулася людина.

Згідно пояснень т.в.о. начальника управління головного бухгалтера управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Департаменту патрульної поліції, станом на 20.07.2023 року (останній день службового розслідування), не було інформації в електронному реєстрі листків непрацездатності Пенсійного фонду України про перебування позивача на лікарняному (а.с.66).

При цьому, суд звертає увагу про те, що дійсно в електронному реєстрі листків непрацездатності не відображається інформація про режим лікування (стаціонарний чи амбулаторний).

Досліджуючи письмові пояснення відповідача, суд дійшов висновку, що відповідач не мав жодного доказу про перебування позивача на стаціонарному лікуванні.

Згідно частиною 6 статті 26 Дисциплінарного Статуту службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування.

Останнім днем (15 + 15) проведення службового розслідування є 20.07.2023 року, а Висновок службового розслідування затверджений 26.06.2023 року, тобто поза межами 30 днів. Відтак, суд констатує про порушення строку проведення службового розслідування.

Частиною 1 статті 29 Дисциплінарного Статуту визначено, що у разі встановлення за результатами службового розслідування в діях поліцейського дисциплінарного проступку видається письмовий наказ про застосування до нього одного з видів дисциплінарного стягнення з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

До позивача спірним наказом застосовано такий вид дисциплінарного стягнення як догана.

Відповідно до абзацу першого частини 2 статті 29 Дисциплінарного Статуту дисциплінарні стягнення застосовуються в порядку зростання від менш суворого, яким є зауваження, до більш суворого - звільнення зі служби в поліції.

Відповідно до частини 3 статті 13 Дисциплінарного Статуту до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Відповідач, обираючи позивачу вид стягнення вказав на наявність у позивача, врахував, що за період служби в Національній поліції позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності 14.01.2020 у вигляді догани; 20.04.2021 у вигляді догани; 16.07.2021 у вигляді попередження про неповну службову відповідність; 12.08.2021 у вигляду звільнення зі служби.

У послужному списку позивача дійсно наявна інформація про застосування до нього вищевказаних дисциплінарних стягнень: дві догани та попередження про неповну службову відповідність, при цьому, у відповідних рядках стоїть штамп ''строк дії дисциплінарного стягнення закінчився'' (а.с.125). При цьому, напроти запису про наказ ДПП від 04.08.2021 №516 про звільнення зі служби містить запис про ''скасовано наказом ДПП від 05.09.2023 №476''.

Пунктом 1 наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 04.08.2021 р. №516 ''Про застосування до працівників УПП в Кіровоградській області ДПП дисциплінарних стягнень'' за вчинення дисциплінарного проступку до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 року у справі 340/5693/21 визнано протиправним та скасований пункт 1 наказу Департаменту патрульної поліції №516 від 04 серпня 2021 року «Про застосування до працівників УПП в Кіровоградській області ДПП дисциплінарних стягнень», яким застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 ; Визнано протиправним та скасований наказу Департаменту патрульної поліції №813 від 12 серпня 2021 року ''Про особовий склад'', яким звільнено зі служби в поліції по управлінню патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 , інспектора взводу №1 роти №1 батальйону з 12 серпня 2021 року; Поновлено ОСОБА_1 інспектора взводу №1 роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції з 13 серпня 2021 року (а.с.160).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.03.2023 року №340/5693/21 змінено, шляхом викладення його мотивувальної частини відносно визнання незаконними та скасування наказів Департаменту патрульної поліції №516 від 04 серпня 2021 року та №813 о/с від 12 серпня 2021 року в редакції даної постанови; В іншій частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.09.2022 року в адміністративній справі №340/5693/21 залишено без змін (а.с. 161-167).

Тобто, наказ про звільнення позивача від 04.08.2021 року №516 скасований саме з дати набрання рішенням у справі 340/5693/21 законної сили - 30.03.2023 року. Отже, позивач є таким, що не має дисциплінарних стягнень саме з 30.03.2023 року, а не як вказано у послужному списку позивача з 05.09.2023 року. Тобто, на день прийняття спірного наказу у позивача не було жодного дисциплінарного стягнення.

Вказане свідчить про те, що застосовуючи до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді догани, відповідач застосував до позивача дисциплінарне стягнення не в порядку зростання від менш суворого, яким є зауваження. Недоліки складання протоколу про адміністративне правопорушення не є таким порушенням, за яке слід, всупереч закону, застосувати більш суворий вид стягнення.

За сукупністю встановлених порушень, як то проведення службового розслідування їх порушенням строку та обрання виду дисциплінарного стягнення не у порядку зростання, суд дійшов висновку, що наказ Управління патрульної поліції в Кіровоградській області від 02.08.2023 року № 15 ''Про застосування до працівника УПП в Кіровоградській області ДПП дисциплінарного стягнення'' слід скасувати як протиправний.

Відповідно до частини статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Згідно частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 1073,60 грн. (а.с.10-11), тому на його користь слід стягнути понесені ним витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції (вул. Юрія Бутусова, 226, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25030) задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Управління патрульної поліції в Кіровоградській області від 02.08.2023 року № 15 ''Про застосування до працівника УПП в Кіровоградській області ДПП дисциплінарного стягнення''.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Кіровоградській області судовий збір у розмірі 1073,60 гривень.

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК