Справа № 520/8503/19
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

"14" листопада 2023 р. №520/8503/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву позивача про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі №520/8503/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 по справі № 520/8503/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення № 1270 від 13.05.2019 щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за вислугу років згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХП від 05.11.1991 року (в редакції Закону № 2663-ІІІ (2663-14) від 12.07.2001 р.). Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м.Харків, м.Свободи, Держпром 3 під., 2 пов., ) провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) відповідно до інформації (довідки) прокуратури Харківської області № 19-185вих-19 від 05.04.2019 р. про заробітну плату за аналогічною посадою, яка складає 52 479,00 грн., в тому числі: посадового окладу 8 000,00 грн., надбавки за класний чин 2200,00грн., надбавки за вислугу років 2400,00 грн., надбавки за особливо важливі завдання 8820,00 грн., щомісячна премія 31059,00 грн., в розмірі 90 відсотків від суми вказаної заробітної плати без обмеження максимального розміру та провести виплати з урахуванням отриманих сум з 01.10.2017 р. у відповідності до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», (в редакції Закону № 2663-ІІІ (2663-14) від 12.07.2001 р.). В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили 19.12.2019.

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/8503/19 від 16.10.2019, в якій просить суд: роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/8503/19 від 16.10.2019 таким чином, що Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області, необхідно для належного виконання р:шення суду від 16.10.2019 року провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до інформації (довідки) прокуратури Харківської області № 1(М85вих-19 від 05.04.2019 року про заробітну плату за аналогічною посадою , яка складає 52479.00 грн.. в тому числі посадового окладу 8000.00 грн.. надбавки за класний чин 2200.00 грн., надбавки за вислугу років 2400.00 грн.. надбавки за особливо важливі завдання 8820,00 грн., щомісячна премія 31059,00 грн., в розмірі 90 відсотків від суми вказаної заробітної плати з 01.10.2017 р. у відповідності до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991 року ( в редакції Закону № 2663-111 від 12.07.2001), без обмеження максимального розміру заробітної плати, без обмеження граничного розміру виплати пенсії та незалежно від факту працевлаштування або перебування на посадах в органах прокуратури України.

Обґрунтовуючи подану заяву, заявник вказав, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 незрозуміле в частині порядку здійснення перерахунку пенсії позивача для суб`єкта владних повноважень, який здійснює виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи та вищевказану заяву про роз`яснення рішення, суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання про роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що рішення від 16.10.2019 у даній справі було ухвалене в порядку спрощеного провадження, суд вважає за можливе розглянути подану заяву без повідомлення (виклику) сторін.

Враховуючи зміст рішення, суд вказує, що позивачем дотримано строки, передбачені ч.2 ст.254 КАС України, для подання заяви про роз`яснення рішення.

Розглядаючи вказану заяву, суд бере до уваги, що відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.

Отже, заява про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню в разі встановлення судом факту того, що рішення є незрозумілим.

Можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення передбачена з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Суд зазначає, що з тексту поданої заяви вбачається, що незрозумілість рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/4034/2020 від 29.04.2020 позивач пов`язував з наступним.

Постановою КМУ від 30.08.2017 №657 "Про внесення змін до деяких постанов КМУ щодо оплати праці працівників прокуратури" внесені зміни до Постанови КМУ від 31.05.2012 №505 та підвищено посадові оклади і змінено розмір надбавок за класні чини працівникам органів прокуратури.

Враховуючи існування вказаної постанови КМ України позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії, право на яку підтверджено у судовому порядку.

Позивачем зазначено, що у зв`язку з підвищенням складових заробітної плати ОСОБА_1 отримано відповідну довідку.

Враховуючи викладене, позивач зазначав, що має місце невірне розуміння пенсійним органом рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/8503/19 від 16.10.2019 та необґрунтоване обмеження права позивача на перерахунок пенсії, яке нерозривно пов`язане з правом на призначення пенсії згідно ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року №1789-ХІІ.

Приписами ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-XII визначено, що пенсії за вислугу років відповідно до цієї статті призначаються органами Пенсійного фонду України і виплачуються в частині, що не перевищує розміру пенсії із солідарної системи, що призначається відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за рахунок коштів Пенсійного фонду України. Частина пенсії, що перевищує цей розмір, виплачується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Відтак, оскільки у судовому порядку підтверджено право позивача на пенсію за ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-XII, останній має також право на перерахунок призначеної пенсії відповідно до наведеної норми.

Суд зауважує, що при перерахунку пенсії позивача має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії з урахуванням рішення суду, а тому внесені Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи "від 08.07.2011 №3668-VI та Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 року №213-VIII, зміни на позивача не розповсюджуються.

Положеннями ст.ст. 22, 58 Конституції України гарантовано, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з п. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" (заява № 3236/03) від 3 квітня 2008 року вказано, що сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення.

У рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2020 у адміністративній справі №520/4034/2020, яке набрало законної сили, встановлено, що позивач має право на призначення та перерахунок пенсії на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-ХІІ.

Відповідно до частини 14 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-ХІІ, з доповненнями згідно із Законом №3662-12 від 26.11.1993, у редакції Закону від 12.07.2001 року №2663-111 пенсія, призначена відповідно до цієї статті, виплачується у повному розмірі незалежно від заробітку (прибутку), одержуваного після виходу на пенсію. Прокурори і слідчі прокуратури, яким призначено пенсію за вислугу років і які працюють на прокурорсько-слідчих посадах, мають право одержувати заробітну плату відповідно до законодавства.

Підсумовуючи наведене, суд доходить висновку, що поставлені питання охоплюються сферою застосування ст.254 КАС України, у зв`язку з чим, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.243, 248, 254, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі №520/8503/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/8503/19 від 16.10.2019 таким чином, що Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області, необхідно для належного виконання р:шення суду від 16.10.2019 року провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до інформації (довідки) прокуратури Харківської області № 1(М85вих-19 від 05.04.2019 року про заробітну плату за аналогічною посадою , яка складає 52479.00 грн.. в тому числі посадового окладу 8000.00 грн.. надбавки за класний чин 2200.00 грн., надбавки за вислугу років 2400.00 грн.. надбавки за особливо важливі завдання 8820,00 грн., щомісячна премія 31059,00 грн., в розмірі 90 відсотків від суми вказаної заробітної плати з 01.10.2017 р. у відповідності до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991 року ( в редакції Закону № 2663-111 від 12.07.2001), без обмеження максимального розміру заробітної плати, без обмеження граничного розміру виплати пенсії та незалежно від факту працевлаштування або перебування на посадах в органах прокуратури України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.М. Тітов