Справа № 160/20209/23
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2023 рокуСправа №160/20209/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат,-

УСТАНОВИВ:

08.11.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 32 000,00 грн., які складаються з витрат на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд виходить з наступного.

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 №847 від 22.06.2023 року «Про результати службового розслідування за фактом порушення термінів проведення службових розслідувань» в частині оголошення офіцеру групи цивільно-військового співробітництва Військової частини НОМЕР_1 майору ОСОБА_1 «догани»;

- скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 №392 від 01.07.2023 року в частині зменшення майору ОСОБА_1 премію 90% від встановленого розміру за червень 2023 року;

- зобов`язати відповідальних посадових осіб Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити майору ОСОБА_1 премію за червень та липень 2023 року у встановленому розмірі.

25.09.2023 року Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із відзивом на позовну заяву.

Військова частина НОМЕР_1 по тексту відзиву на позовну заяву заявила клопотання про закриття провадження у справі.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що оскаржуваний наказ №847 від 22.06.2023 року Військової частини НОМЕР_1 в частині, що стосується позивача фактично скасований наказом №1216 від 01.09.2023 року Військової частини НОМЕР_1 , а отже оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень відповідачем.

26.09.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду клопотання Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

19.10.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заявою про закриття провадження у справі.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що позивач підтримує клопотання Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі та підтверджує, що оскаржуваний наказ №847 від 22.06.2023 року в частині оголошення позивачу догани скасований наказом №1216 від 01.09.2023 року, а в жовтні 2023 року позивачу виплачено премію за червень та липень 2023 року, що свідчить про повне відновлення прав та інтересів позивача.

20.10.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду клопотання Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження задоволено.

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження задоволено.

Закрито провадження в адміністративній справі №160/20209/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу.

Відповідно до статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Згідно ч.6 ст.143 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Відповідно до ч.1-3 ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Положеннями ч.4 ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.5 ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) від 23 січня 2014 року у справі East/West Alliance Limited проти України (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У зазначеному рішенні ЄСПЛ також підкреслено, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (п. 269).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05.07.2012 року №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон №5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону №5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону №5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону №5076-VI видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;

5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана ВРУ;

8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань.

Матеріалами справи підтверджується, що з метою отримання професійної правничої допомоги між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Ліга Сова» було укладено Договір про надання юридичної (правничої) допомоги №03/20/23/2 від 20.03.2023 року (далі по тексту Договір).

Відповідно до п.4.1, 4.4 Договору за надану професійну правничу допомогу, беручи до уваги обсяг послуг та робіт пов`язаних з представництвом в суді та/або іншою правничою допомогою, в т.ч. й збором доказів, які є необхідними для належного захисту прав та інтересів клієнта щодо предмету даного договору, враховуючи складність та значення для Клієнта справи, клієнт сплачує адвокатському об`єднанню гонорар у формі, незабороненій законодавством, згідно додатку, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Сума, розрахунок якої вказано в п.4.1. даного Договору, обумовлена сторонами до сплати у твердому розмірі відповідно до Акта виконаних робіт (наданих послуг), є витратами на професійну правничу допомогу адвокатського об`єднання за надання професійної правничої допомоги та зменшенню чи поверненню в разі виконання відповідних робіт (надання послуг) не підлягає.

Додатком №1 до Договору про надання юридичної (правничої) допомоги №03/20/23/2 від 20.03.2023 року визначено розрахунок вартості наданих послуг, а саме:

- усна консультація щодо порядку та строків оскарження дисциплінарного стягнення у вигляді догани 1000,00 грн.;

- аналіз реєстру судових рішень щодо строків та порядку оскарження військовослужбовцями накладених на них дисциплінарних стягнень 3000,00 грн.;

- зустріч з клієнтом для узгодження правової позиції у випадку звернення до суду із позовною заявою 1000,00 грн.;

- збір доказів для належного захисту прав та інтересів клієнта з приводу оскарження (скасування) наказу командира військової частини НОМЕР_1 №847 від 22.06.2023 «Про результати службового розслідування за фактом порушення термінів проведення службових розслідувань», яким оголошено «ДОГАНУ» (направлення адвокатського запиту, тощо) 1000,00 грн.;

- складання позовної заяви з приводу оскарження (скасування) наказу командира військової частини НОМЕР_1 №847 від 22.06.2023 «Про результати службового розслідування за фактом порушення термінів проведення службових розслідувань» в частині оголошення офіцеру групи цивільно-військового співробітництва військової частини НОМЕР_2 майору ОСОБА_1 «ДОГАНИ» - 5000,00 грн.;

- складання відповіді на відзив 5000,00 грн.;

- складання заяви з процесуальних питань 1000,00 грн.;

- участь уповноваженого члена адвокатського об`єднання та/або залученого адвоката у судовому засіданні за позовом КЛІЄНТА з приводу оскарження (скасування) наказу командира військової частини НОМЕР_1 №847 від 22.06.2023 «Про результати службового розслідування за фактом порушення термінів проведення службових розслідувань» в частині оголошення офіцеру групи цивільно-військового співробітництва військової частини НОМЕР_2 майору ОСОБА_1 «ДОГАНИ» - 2000,00 грн.;

- прибуття уповноваженого члена адвокатського об`єднання та/або залученого адвоката до відповідного суду для участі у судовому засіданні за позовом клієнта з приводу оскарження (скасування) наказу командира військової частини НОМЕР_1 №847 від 22.06.2023 «Про результати службового розслідування за фактом порушення' термінів проведення службових розслідувань» в частині оголошення офіцеру групи цивільно- військового співробітництва військової частини НОМЕР_2 майору ОСОБА_1 «ДОГАНИ» - 750,00 грн.;

- в разі, якщо буде досягнуто мету представництва (прийнято судове рішення про задоволення позовних вимог по справі за позовом клієнта з приводу оскарження (скасування) наказу командира військової частини НОМЕР_1 №847 від 22.06.2023 «Про результати службового розслідування за фактом порушення термінів проведення службових розслідувань» в частині оголошення офіцеру групи цивільно-військового співробітництва військової частини НОМЕР_2 майору ОСОБА_1 «ДОГАНИ», або задоволення позовних вимог Відповідачем, але після звернення із позовною заявою до суду) КЛІЄНТ додатково сплачує адвокатському обєднанню суму у твердому розмірі під відкладальною умовою пропорційно розміру задоволених позовних вимог з розрахунку 15 000,00 грн. за задоволення позовних вимог у повному обсязі, що є частиною гонорару адвокатського об`єднання, у зв`язку із чим належить до судових витрат.

Відповідно до абз.2 Додатку №1 до Договору оплата послуг адвокатського об`єднання здійснюється клієнтом у безготівковій формі на протязі 90 календарних днів з дня набрання рішенням суду першої інстанції по справі за позовом клієнта з приводу оскарження (скасування) оскарження (скасування) наказу командира військової частини НОМЕР_1 №847 від 22.06.2023 «Про результати службового розслідування за фактом порушення термінів проведення службових розслідувань» в частині оголошення офіцеру групи цивільно-військового співробітництва військової частини НОМЕР_2 майору ОСОБА_1 «ДОГАНИ» законної сили.

На підтвердження отримання наданої позивачу правничої допомоги, заявником подано до суду акт виконаних робіт до Договору про надання юридичної (правничолї) допомоги від 20.03.2023 року, відповідно до якого адвокатським об`єднанням надано позивачу наступні послуги:

1) усна консультація щодо порядку та строків оскарження дисциплінарного стягнення у вигляді догани (1 шт.) 1000,00 грн.;

2) аналіз реєстру Судових рішень щодо строків та порядку оскарження військовослужбовцями накладених на них дисциплінарних стягнень (1 шт.) 3000,00 грн.;

3) зустріч з клієнтом для узгодження правової позиції у випадку звернення до суду із позовною заявою (3 шт.) 1000,00 грн.;

4) збір доказів для належного захисту прав та інтересів КЛІЄНТА з приводу оскарження (скасування) наказу командира військової частини НОМЕР_1 №847 від 22.06.2023 «Про результати службового розслідування за фактом порушення термінів проведення службових розслідувань», яким оголошено «ДОГАНУ»: адвокатські запити № 12/07 та 12/07/01 від 12.07.2023 (2 шт.) 1000,00 грн.;

5) складання позовної заяви з приводу оскарження (скасування) наказу командира військової частини НОМЕР_1 №847 від 22.06.2023 «Про результати службового розслідування за фактом порушення термінів проведення службових розслідувань», в частині оголошення офіцеру групи цивільно-військового співробітництва військової частини НОМЕР_2 майору ОСОБА_1 «ДОГАНИ» (1 шт.) 5000,00 грн.;

6) складання заяви з процесуальних питань: заява про закриття провадженням у справі №160/20209/23 (1 шт.) 3000,00 грн.

Верховний Суд в постанові від 07.05.2020 року по справі №820/4281/17 та постанові від 27.06.2018 року по справі №826/1216/16 зробив висновок, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо. При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Також Верховний Суд зазначив, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи.

Щодо наданих послуг, а саме: аналіз реєстру Судових рішень щодо строків та порядку оскарження військовослужбовцями накладених на них дисциплінарних стягнень; зустріч з клієнтом для узгодження правової позиції у випадку звернення до суду із позовною заявою, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що вказані послуги не відповідають критерію розумності, такі витрати не мають характеру необхідних, а також вказані витрати не співрозмірні із складністю справи. Крім цього витрати, пов`язані із зустріччю з клієнтом для узгодження правової позиції у випадку звернення до суду із позовною заявою, є такими, які фактично не узгоджуються з видами адвокатської діяльності, визначеними в статті 19 Закону України «Про адвокатуру».

Також суд звертає увагу, що Додатком №1 до Договору визначено розрахунок вартості наданих послуг, зокрема, складання заяви з процесуальних питань 1000,00 грн.

В свою чергу з акту виконаних робіт вбачається, що адвокатським об`єднанням надано позивачу послугу щодо складання заяви з процесуальних питань: заява про закриття провадженням у справі №160/20209/23 (1 шт.) в сумі 3000,00 грн.

З означеного випливає, що акт виконаних робіт в частині визначених послуг з складання заяви з процесуальних питань: заява про закриття провадженням у справі №160/20209/23 не відповідає Додатку №1 до Договору, яким визначено розрахунок вартості такої послуги.

Крім цього суд зазначає, що ключовим критерієм під час розгляду питання щодо можливості стягнення «гонорару успіху», є розумність заявлених витрат. Тобто розмір відповідної суми має бути обґрунтованим. Крім того, підлягає оцінці необхідність саме такого розміру витрат. Стягнення заявленої суми має співвідноситися із виконаною роботою щодо представництва інтересів та досягнення обумовленого між сторонами успішного результату.

Означеної позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 27.09.2022 року по справі №910/3547/21.

Отже, суд вважає, що заява позивача щодо розподілу витрат на професійну (правничу) допомогу в частині стягнення 15 000,00 грн. не відповідає критерію розумності, такі витрати не мають характеру необхідних, не співрозміріні із виконаною роботою в суді, а їх відшкодування за відсутності достатнього обґрунтування з огляду на обставини цієї справи матиме надмірний характер.

Таким чином суд доходить висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу, а саме: гонорару успіху.

З огляду на вищезазначене, заява позивача про розподіл судових витрат на професійну (правничу) допомогу в частині стягнення витрат на

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), з огляду на характер послуг, наданих адвокатом позивачу, які зазначені в акті виконаних робіт, суд доходить висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 32 000,00 грн. є неспівмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт. В свою чергу, на думку суду співмірним та доведеним розміром витрат на професійну правничу допомогу в даному випадку є 8 000,00 грн.

Враховуючи той факт, що до позивача було застосовано дисциплінарне стягнення наказом Військової частини НОМЕР_1 №847 від 22.06.2023 року та вказаною військовою частино виправлено порушення прав позивача шляхом прийняття наказу №1216 від 01.09.2023 року, яким скасовано пункту 1.13 оскаржуваного наказу, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з вказаного відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

Керуючись статтями 134, 137, 139, 140, 143, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн. (вісім тисяч гривень 00 копійок).

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський