Справа № 400/1988/23
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/1988/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши в письмовому провадженні за власною ініціативою питання щодо витребування додаткових доказів у справі за апеляційною скаргою фермерського господарства «Агро Сенс» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року у справі за позовом фермерського господарства «Агро Сенс» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Миколаївській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) про визнання протиправними та скасування рішень № 73376/40294983/2 від 14.12.2022, № 73377/40294983/2 від 14.12.2022, № 73378/40294983/2 від 14.12.2022, про зобов`язання зареєструвати податкові накладні днем їх фактичного подання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року у задоволенні позову фермерського господарства «Агро Сенс» відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, фермерське господарство «Агро Сен» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

При з`ясуванні обставин, якими обґрунтовані вимоги апеляційної скарги, встановлено, що матеріали справи не містять копій:

- рішення від 30.11.22 № 7750407/40294983 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 07.11.22;

- рішення від 30.11.22 № 7750406/40294983 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 08.11.22;

- рішення від 30.11.22 № 7750405/40294983 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 09.11.22;

- протоколу засідання комісії регіонального рівня, на якому були прийняті зазначені вище рішення.

Отже, враховуючи відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, на які посилається апелянт цій справі, з метою повного та всебічного розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Головного управління ДПС у Миколаївській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) належним чином засвідчені копії рішень від 30.11.22 № 7750407/40294983 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 07.11.22, від 30.11.22 № 7750406/40294983 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 08.11.22 та від 30.11.22 № 7750405/40294983 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 09.11.22 та копію протоколу (витягу з протоколу) засідання комісії регіонального рівня, на якому вказані рішення були прийняті.

Керуючись ст. ст. 72-80, 248, 321, ст. 325, ч. 3 ст. 328 КАС України,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби України в Миколаївській області (відокремлений підрозділ ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду належним чином засвідчені копії рішень від 30.11.22 № 7750407/40294983 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 07.11.22, від 30.11.22 № 7750406/40294983 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 08.11.22 та від 30.11.22 № 7750405/40294983 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 09.11.22 та копію протоколу (витягу з протоколу) засідання комісії регіонального рівня, на якому вказані рішення були прийняті.

Витребувати докази надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити Головному управлінню Державної податкової служби України в Миколаївській області (відокремленому підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права), що у разі не надання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин, суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Попередити керівника Головного управління Державної податкової служби України в Миколаївській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права), що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст. 149 КАС України (штраф).

Апеляційний розгляд справи відкласти.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Д. Домусчі
Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький