Справа № 520/12358/22
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"07" листопада 2023 р. № 520/12358/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Гончаренко А.В.

представника позивача - Лихачова Р.Б.,

представника відповідача Бабак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Громадської організації «Мережа антикорупційних центрів» (вул. Наталії Ужвій, буд. 64, кв. 57,м. Харків,61195)
до Харківської міської ради (майдан Конституції,буд. 7,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61003)
про визнання протиправними та нечинними рішення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Громадська організація "Мережа антикорупційних центрів", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської міської ради, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та нечинним рішення 11 сесії Харківської міської ради 8 скликання Про внесення змін до Регламенту Харківської міської ради 8 скликання від 11 травня 2022 №255/22.

2. Визнати протиправними та нечинними окремі норми Регламенту Харківської міської ради 8 скликання затвердженого рішенням 2 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 30.12.2020 № 16/20, а саме ч. 2, 3 ст. 3 Регламенту Харківської міської ради 8 скликання.

3. Стягнути з Харківської міської ради () за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача сплачений судовий збір.

В обгрунтування позову зазначено, що рішення 11 сесії Харківської міської ради 8 скликання Про внесення змін до Регламенту Харківської міської ради 8 скликання від 11 травня 2022 №255/22 та окремі норми Регламенту Харківської міської ради 8 скликання затвердженого рішенням 2 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 30.12.2020 № 16/20, а саме ч. 2, 3 ст. 3 Регламенту Харківської міської ради 8 скликання є такими, що винесені з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягають скасуванню.

Представник позивача в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, щодо задоволення позовних вимог заперечував зазначивши, що оскаржувані позивачем рішення 11 сесії Харківської міської ради 8 скликання Про внесення змін до Регламенту Харківської міської ради 8 скликання від 11 травня 2022 №255/22 та окремі норми Регламенту Харківської міської ради 8 скликання затвердженого рішенням 2 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 30.12.2020 № 16/20, а саме ч. 2, 3 ст. 3 Регламенту Харківської міської ради 8 скликання є такими, що винесені в межах чинного законодавства України, а тому не підлягають скасуванню.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини дійшов наступних висновків та мотивів.

Судом встановлено, що Рішенням 11 сесії Харківської міської ради 8 скликання «Про внесення змін до Регламенту Харківської міської ради 8 скликання» від 11 травня 2022 №255/22 були внесені зміни до Регламенту Харківської міської ради 8 скликання, затвердженого рішенням 2 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 30 грудня 2020 №16/20 (далі -Регламент).

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та нечинним рішення 11 сесії Харківської міської ради 8 скликання Про внесення змін до Регламенту Харківської міської ради 8 скликання від 11 травня 2022 №255/22.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст.ст. 140 та 143 Конституції України, ст.ст. 2, 6 та 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органами, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами, є міські ради як органи місцевого самоврядування.

Згідно зі Статутом територіальної громади міста Харкова, затвердженим рішенням 14 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 04.07.2007 № 121/07, представницьким органом територіальної громади міста Харкова є Харківська міська рада.

За змістом ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. З ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією України і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Статтею 4 Європейської Хартії місцевого самоврядування, ратифікованою Законом України від 15.07.1997 № 452/97-ВР (далі - Європейська Хартія), визначено, що головні повноваження і функції органів місцевого самоврядування визначаються конституцією або законом. Однак це положення не перешкоджає наділенню органів місцевого самоврядування повноваженнями і функціями для спеціальних цілей відповідно до закону. Органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене зі сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях міської ради затверджується регламент ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міська рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Згідно з ч. 15 ст. 46 та ч. 15 ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» регламентом ради визначаються, в тому числі, порядок призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії.

Суд аналізуючи вище вказану норму приходить до висновку, що зазначена норма має конструкцію, яка дає підстави стверджувати, що перелік питань, які можуть бути визначені регламентом, не є вичерпним.

Згідно з ч. 15 ст. 46 Закону України регламентом визначається порядок роботи сесії.

Статтею 3 Конституції України гарантовано, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Як було встановлено судом та не заперечувалось сторонами по справі, у зв`язку з необхідністю забезпечення життя та здоров`я осіб, які братимуть участь у пленарному засіданні сесії міської ради, стабільної та безпечної роботи міської ради в період дії воєнного стану, та у зв`язку з відсутністю приміщення, технічно придатного для проведення пленарних засідань сесій міської ради, на розгляд 11 сесії Харківської міської ради 8 скликання було внесено питання щодо внесення змін до Регламенту стосовно можливості проведення засідань ради та її постійних комісій (у тому числі спільних засідань постійних комісій) у період дії воєнного стану дистанційно у режимі відеоконференції; а також щодо можливості не зазначати у розпорядженні міського голови про скликання сесії у разі проведення пленарного засідання сесії міської ради в режимі відеоконференції в період дії воєнного стану місце проведення, дата і час.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що прийняття змін до Регламенту Харківської міської ради 8 скликання рішенням 11 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 11.05.2022 № 255/22 «Про внесення змін до Регламенту Харківської міської ради 8 скликання» (далі - Регламент) є виключними повноваженнями міської ради, відповідає вимогам чинного законодавства.

Щодо вимоги позивача про визнання протиправними та нечинними окремі норми Регламенту Харківської міської ради 8 скликання затвердженого рішенням 2 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 30.12.2020 № 16/20, а саме ч. 2 ст. 3 Регламенту Харківської міської ради 8 скликання.

Як було встановлено судом положення ч. 2 ст. З Регламенту викладено у редакції , що у ході відкритого засідання міської ради в залі засідань мають право бути присутніми, крім міського голови, секретаря міської ради, депутатів, помічників-консультантів депутатів, посадові особи органів виконавчої влади, посадові особи виконавчих органів міської ради, представники засобів масової інформації, що здійснюють телевізійну та фотозйомку, члени делегацій, що знаходяться в міській раді з офіційним візитом, члени територіальної громади міста Харкова та запрошені особи.

Суд зазначає, що в ході судового засідання позивачем було конкретизовано в чому саме він вважає положення вище вказаної ч.2 ст. 3 Регламенту такими, що порушують його права та законні інтереси, а саме це словосполучення «члени територіальної громади міста Харкова» , а не « громадяни України».

За змістом ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. З ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією України і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Статтею 4 Європейської Хартії місцевого самоврядування, ратифікованою Законом України від 15.07.1997 № 452/97-ВР (далі - Європейська Хартія), визначено, що головні повноваження і функції органів місцевого самоврядування визначаються конституцією або законом. Однак це положення не перешкоджає наділенню органів місцевого самоврядування повноваженнями і функціями для спеціальних цілей відповідно до закону. Органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене зі сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях міської ради затверджується регламент ради.

Ч. 17 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що Сесії ради проводяться гласно із забезпеченням права кожного бути присутнім на них, крім випадків, передбачених законодавством. Порядок доступу до засідань визначається радою відповідно до закону. Протоколи сесії ради є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Суд аналізуючи у сукупності вище вказані положення нормативно-правових актів доходить висновку, що поняття «член територіальної громади» є вужчим за змістом до поняття «кожен», яке включає в себе також осіб, які не відносяться до членів територіальної громади м. Харкова.

Враховуючи вище викладене оскільки врегулювання вказаного питань є, з одного боку, засобом організації роботи засідань сесії органу місцевого та, одночасно, може бути визнано втручанням в реалізацію прав громадян на доступ до публічної інформації, а правила законодавчої техніки при розробці та прийнятті нормативно-правових актів мають бути дотримані суб`єктами нормотворчого процесу, оскільки неузгодженість та/або недостатня чіткість правових норм призводять до порушення прав громадян, впливають на стан законності і правопорядку.

Суд приходить до висновку, що про наявні підстави для визнання протиправними та скасування приписів ч. 2 ст. 3 Регламенту Харківської міської ради 8 скликання затвердженого рішенням 2 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 30.12.2020 № 16/20, в частині словосполучення "члени територіальної громади міста Харкова" як такі, що сформульовані з недостатньою чіткістю та без дотримання належної юридичної техніки, що може призвести до порушення прав осіб, присутніх на засіданні сесії.

Відповідно до ст. 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів. Здійснення цих свобод, оскільки воно пов`язане з обов`язками і відповідальністю, може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я чи моралі, для захисту репутації чи прав інших осіб, для запобігання розголошенню конфіденційної інформації або для підтримання авторитету і безсторонності суду.

Як зазначив в своєму рішення Європейський суд з прав людини по справі «Швидка проти України» (заява № 17888/12) від 30.10.2014, згідно з усталеною практикою Суду, свобода вираження поглядів, гарантована пунктом 1 статті 10 Конвенції, є однією з важливих засад демократичного суспільства і однією з базових умов прогресу суспільства в цілому та самореалізації кожної окремої особи. Відповідно до пункту 2 статті 10 Конвенції свобода вираження поглядів стосується не тільки «інформації» чи «ідей», які сприймаються зі схваленням чи розглядаються як необразливі або несерйозні, але й тих, які можуть ображати, шокувати чи непокоїти. Саме такими є вимоги плюралізму, толерантності та широти поглядів, без яких немає «демократичного суспільства». Крім того, стаття 10 захищає не тільки зміст ідей і інформації, що виражаються, але і форму їх поширення (див., серед багатьох інших джерел, рішення у справах «Обершлік проти Австрії (№ 1)» від 23 травня 1991 року, п. 57, «Women On Waves» та інші проти Португалії» заява № 31276/05, л. 29 та п. 30, від 3 лютого 2009року).

Як вказано у статті 10 Конвенції, здійснення свободи вираження поглядів, яку захищає ця стаття, може підлягати обмеженням, які, проте, миють бути чітко роз`яснені, а. потреба в них переконливо встановлена (див. рішення у справі «Штолль проти Швейцарії», заява № 69698/01, п. 101, ЕСНК 2007-V).

Щодо вимоги позивача про визнання протиправними та нечинними окремі норми Регламенту Харківської міської ради 8 скликання затвердженого рішенням 2 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 30.12.2020 № 16/20, а саме ч. 3 ст. 3 Регламенту Харківської міської ради 8 скликання.

Судом встановлено, що положення ч.3 ст. 3 Регламенту викладено у редакції, що відкритість засідань міської ради забезпечується шляхом доступу до них членів територіальної громади міста Харкова, представників засобів масової інформації, у яких кожен громадянин України має можливість ознайомитися з питаннями, що розглядаються міською радою, та з прийнятими нею рішеннями.

В судовому засіданні позивачем було зазначено, що протиправною зазначена норма є у зв`язку з тим, що відповідачем не забезпечено належним чином відкритість засідання міської ради, а саме не забезпечено технічну можливість кожному громадянину України бути присутнім на засіданні сесії Харківської міської ради (відсутність відповідного посилання на сайті відповідача), перегляд в режимі реального часу засідання сесії Харківської міської ради, що є порушенням права громадян на доступ до публічної інформації та права мати можливість безпосереднього доступу до засідань Харківської міської ради .

Суд аналізуючи вище вказані положення ч. 3 ст. 3 Регламенту зазначає, що вказані положення є загальними та не регулюють питання технічного забезпечення можливості кожному громадянину України бути присутнім на засіданні сесії Харківської міської ради.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що положення ч.3 ст. 3 Регламенту відповідають вимогам чинного законодавства.

Судові витрати підлягають стягненню згідно положень ст.. 139 КАС України

Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Громадської організації «Мережа антикорупційних центрів» (вул. Наталії Ужвій, буд. 64, кв. 57,м. Харків,61195) до Харківської міської ради (майдан Конституції,буд. 7,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61003) про визнання протиправними та нечинними рішення задовольнити частково.

Скасувати ч. 2 ст. 3 Регламенту Харківської міської ради 8 скликання затвердженого рішенням 2 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 30.12.2020 № 16/20, в частині словосполучення "члени територіальної громади міста Харкова".

В іншій частині ч. 2 ст. 3 Регламенту Харківської міської ради 8 скликання затвердженого рішенням 2 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 30.12.2020 № 16/20 залишити без змін.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Харківської міської ради на користь Громадської організації «Мережа антикорупційних центрів» сплачений судовий збір в частині задоволення позовних вимог у сумі 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп.

Резолютивна частина рішення суду про визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним невідкладно публікується відповідачем у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено, після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлено 13 листопада 2023 року.

Суддя Спірідонов М.О.