Справа № 380/17171/23
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції

13 листопада 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Кедик М.В., розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, у якому згідно з заявою від 11.09.2023 просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Генерального управління Державної міграційної служби України у Львівській області у нерозгляді декларації ОСОБА_1 про відмову від іноземного громадянства, подану замість документа про припинення громадянства російської федерації;

- зобов`язати Генеральне управління Державної міграційної служби України у Львівській області прийняти у ОСОБА_1 подану ним декларацію про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства російської федерації.

Ухвалою судді від 27.07.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою від 14.08.2023 суддя прийняла позовну заяву та відкрила спрощене позовне провадження в адміністративній справі, без повідомлення сторін.

Ухвалою від 25.10.2023 суд ухвалив перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 380/17171/23 за правилами загального позовного провадження.

02.11.2023 представник позивача подала заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому просить дозволити брати участь в усіх судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (через сервіс EASYCON з використанням власних технічних засобів Адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон НОМЕР_2).

При вирішенні питання про розгляд справи в режимі відеоконференції суд виходив з такого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За правилами ч. 10 ст. 195 КАС України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Враховуючи наведене вище та наявність у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою он-лайн сервісу відеозв`язку "EasyCon", суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Допустити Тарасенко Дар`ю Юріївну до участі у розгляді справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою он-лайн сервісу відеозв`язку "EasyCon" (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кедик М.В.