Справа № 682/2675/23
Суддя: Матвєєва Н. В.
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№682/2675/23
Провадження №2-а/682/26/2023
У Х В А Л А

15 листопада 2023 року м. Славута

Славутський міськрайонний суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Матвєєвої Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Дубовки Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 27 жовтня 2023 відкрито провадження у справі.

09.11.2023 року на аресу суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів в ГУНП в Хмельницькій області, а саме :

- результатів службової перевірки правомірності дій посадових осіб ГУНП у зв`язку із винесенням постанови відносно позивача;

- пристроїв відеофіксації (які саме і в якій кількості) отримував наряд поліції в складі поліцейського ОСОБА_2 07.10.2023 року для несення служби;

- правомірності здійснення нагляду за дорожнім рухом 07.10.2023 року близько 16 години по вулиці Острозька в місті Славута наряду в складі поліцейського Хамдан О.О. (наявність наказу про заступлення на службу, визначення маршруту патрулювання та інше);

- відеозаписів з бодікамери поліцейського наряду та пристроїв відеофіксації правопорушення із зазначенням типу (моделі) засобу відеофіксації та ідентифікаційних номерів.

Позивач у судове засідання не з`явився подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник ГУНП в Хмельницькій області та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, просили розгляд справи здійснювати у їх відсутність.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійно отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на труднощі у позивача отримати зазначені докази, суд доходить висновку, що з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності розгляду даної справи необхідно витребувати вищевказані документи.

Керуючись ст.80 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (29017, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7), до наступного судового засідання, подати до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області докази :

- результати службової перевірки правомірності дій посадових осіб ГУНП у зв`язку із винесенням постанови відносно ОСОБА_1 ;

- пристрої відеофіксації (які саме і в якій кількості) отримував наряд поліції в складі поліцейського ОСОБА_2 07.10.2023 року для несення служби;

- правомірності здійснення нагляду за дорожнім рухом 07.10.2023 року близько 16 години по вулиці Острозька в місті Славута наряду в складі поліцейського Хамдан О.О. (наявність наказу про заступлення на службу, визначення маршруту патрулювання та інше);

- відеозаписи з бодікамери поліцейського наряду та пристрою відеофіксації правопорушення із зазначенням типу (моделі) засобу відеофіксації та ідентифікаційних номерів.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6-9 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В.Матвєєва