Справа № 160/22602/23
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2023 року Справа №160/22602/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпро клопотання представника позивача адвоката Коваля Олександра Володимировича про повернення судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якій позивач просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, які виразилися у протиправній відмові у призначенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, скасувавши про рішення про відмову в призначенні пенсії від 24.08.2023 р. №68;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з моменту звернення, а саме: з 16.08.2023 р., на підставі ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в редакції відповідно до рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 р., зарахувавши періоди роботи до пільгового стажу за Списком №2, а саме:

- з 01.09.1990 р. по 07.08.1991 р. робота учнем машиніста електровоза на підприємстві шахта Ювілейна виробничого об`єднання Павлоградвугілля;

- з 07.08.1991 р. по 13.04.1994 р. робота машиністом електровоза третього розряду на підприємстві шахта Ювілейна виробничого об`єднання Павлоградвугілля;

- з 13.04.1994 р. по 30.12.2005 р. робота перекидальником третього розряду з повним робочим днем у шахті на підприємстві шахта Ювілейна виробничого об`єднання Павлоградвугілля.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2023 р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

25.10.2023 р. до суду надійшла від представника позивача заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, залишено без розгляду.

10.11.2023 р. до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Коваля Олександра Володимировича про повернення судового збору у справі №160/22602/23.

Відповідно до частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вищезазначеного клопотання проведено у письмовому провадженні.

При вирішенні клопотання представника позивача по суті, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно із п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Згідно із приписами пунктів 1, 2, 3 розділу ІV Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України №811 від 07.07.2012 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.09.2012 р. за №1623/21935 (у відповідній редакції) визначено, що сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках, передбачених статтею 8 Декрету.

Повернення державного мита у національній валюті здійснюється органом Казначейства, на рахунок якого зараховано цей платіж, за заявою платника.

Повернення державного мита здійснюється на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що контролює справляння надходжень державного мита.

Судом встановлено, що при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Оскільки позовна заява була залишена без розгляду, суд вважає, що підлягає поверненню з Державного бюджету України сума судового збору у розмірі 1073, 60 грн., сплаченого за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № від 05.09.2023 р. у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 132, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Коваля Олександра Володимировича про повернення судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Повернути судовий збір, сплачений ОСОБА_1 за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № від 05.09.2023 р. у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп., копія якої міститься в матеріалах справи.

Копію ухвали про повернення судового збору надіслати заявнику.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено та підписано 14.11.2023 р.

Суддя О.М. Неклеса