Справа № 240/26030/23
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Житомир справа № 240/26030/23

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

секретар судового засідання Мельниченко В.В.,

за участю: представника позивача - Удод П.М.,

представника відповідача - Шевчук І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "МАТЕО ТРАНС ТРЕЙД" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАТЕО ТРАНС ТРЕЙД" звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 03.04.2023 року та зобов`язання вчинити дії щодо її реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 06.09.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, адміністративну справу було призначено до розгляду за правилам спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Судове засідання у справі, призначене на 03.10.2023 року, не відбулося по причині неявки представників сторін та подання відповідного клопотання представником Позивача.

В судовому засіданні представник Позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "МАТЕО ТРАНС ТРЕЙД", позовні вимоги підтримав в повному обсязі і пояснив, що Позивачем в підтвердження поставки 03.04.2023 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Фабрики вікон "Океан"" була видана податкова накладна №1 від 03.04.2023 року. Вказана податкова накладна була подана для проведення держаної реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. На вимогу податкового органу підприємством були надані письмові пояснення, до яких долучено копії відповідних документів бухгалтерського та податкового обліку на підтвердження наданих послуг з оренди устаткування (лінії упаковки сосисок) і про проведені розрахунки.

Разом з тим, на думку Позивача, податковим органом в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області протиправно було зупинено реєстрацію такої накладної і в подальшому відмовлено в її державній реєстрації. Таке рішення Відповідача, на думку представника Позивача, є протиправним, так як на підтвердження реальності вказаної господарської операцій надані всі необхідні документи бухгалтерського та податкового обліку.

Крім того, представник Позивача підтвердив, що на оскаржуване рішення була подана скарга до ДПС України, але рішенням Комісії ДПС України від 07.06.2023 року скарга не була задоволена.

Представник Головного управління ДПС у Житомирській області, Відповідача-1, та Державної податкової служби України, Відповідача-2, в судовому засіданні проти позову заперечила і пояснила, що платнику правомірно було відмовлено в реєстрації спірної податкової накладної, так як на вимогу податкового органу на підтвердження реальності господарської операції було надано документи, які складено з порушенням вимог податкового законодавства.

Крім того, у податкового органу була наявна інформація про здійснення Позивачем ризикових операцій і Позивача було віднесене до категорії ризикових платників податку на додану вартість.

Заслухавши пояснення представника Позивача та представника Відповідачів, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку і підстав реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних регулюються правовими нормами Податкового кодексу України, що були чинні на день виникнення таких відносин.

За приписами п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр) визначений правовими нормами Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (надалі Порядок № 1246), що були чинні на день виникнення спірних відносин.

Судом встановлено, що 03.04.2023 року Позивачем в підтвердження поставки 03.04.2023 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Фабрики вікон "Океан" була видана податкова накладна №1 від 03.04.2023 року (а.с.14).

Вказана податкова накладна була подана 27.04.2023 року до податкового органу для проведення її держаної реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами розгляду вказаної податкової накладної Відповідачем-1 в особі Комісії 15.05.2023 року було прийнято оскаржуване рішення № 8810940/42072947 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "МАТЕО ТРАНС ТРЕЙД" в реєстрації податкової накладної №1 від 03.04.2023 року по причині надання до податкового органу на підтвердження реальності господарської операції документів складених з порушенням вимог податкового законодавства, наявної у податкового органу інформації про здійснення Позивачем ризикових операцій та віднесення платника до категорії ризикових платників податку на додану вартість (а.с.26-27).

Такі доводи Відповідача-1 не відповідають обставинам справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства з огляду на таке.

Судом встановлено та визнається сторонами, що Позивачем з ТОВ "Фабрики вікон "Океан" 20.04.2022 року був укладений договір поставки товарів за цінами в кількості, номенклатурі та асортименті, вказаними в рахунках-фактурах та видаткових накладних (а.с.144-146).

Згідно рахунку на оплату №28 від 03.04.2023 року, копія якого досліджена судом, Позивачем ТОВ "Фабрики вікон "Океан" поставлялося скло безбарвне в кількості 722,252 метри квадратних, загальною вартістю 202227,67 грн., в тому числі 33704,61 грн. ПДВ (а.с.147).

Згідно дослідженої судом копії видаткової накладної №28 від 03.04.2023 року Позивач передав ТОВ "Фабрики вікон "Океан" скло безбарвне в кількості 722,252 метри квадратних, загальною вартістю 202227,67 грн., в тому числі 33704,61грн. ПДВ (а.с.148).

Відтак, в розумінні положень п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України 03.04.2023 року, тобто на дату виникнення податкових зобов`язань (за першою подією), Позивач як платник податку зобов`язаний був скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У відповідності до вказаних вимог податкового законодавства в підтвердження таких податкових зобов`язань Позивачем 03.04.2023 року була складена податкова накладна №1 і 27.04.2023 року подана до податкового органу для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Весь перелік вказаних документів податкового та бухгалтерського обліку Позивачем подавався до Відповідача-1 одночасно із відповідними листами-поясненнями, що визнала в судовому засіданні представник податкового органу.

Більш того, відповідно до дослідженої судом копії договору та документів вказаний товар (скло безбарвне) Позивачем було придбано та оплачено у ТОВ "ДІТЕРІОЕН".

Тобто, на вимогу податкового органу Позивачем для проведення реєстрації зазначеної податкової накладної був наданий весь пакет первинних документів щодо поставки вказаного товару (скло безбарвне).

Відтак, безпідставне неврахування податковим органом зазначених первинних документів бухгалтерського обліку, які підтверджують реальність господарської операції Позивача щодо поставки 03.04.2023 року товару (скло безбарвне) ТОВ "Фабрики вікон "Океан" вплинули на обґрунтованість та вмотивованість оскаржуваного рішення, що призвело до його (рішення) протиправності.

Одночасно суд зазначає про безпідставність доводів представника Відповідачів щодо віднесення Позивача до категорії ризикових платників податку на додану вартість.

Відповідно до дослідженої судом копії рішення Відповідача-1 від 05.04.2023 року на підставі отриманої від платника інформації підтверджено невідповідність Позивача як платника податку критеріям ризиковості (а.с.19-20).

Таким чином, оскаржуване рішення Відповідача-1 15.05.2023 року №8810940/42072947 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "МАТЕО ТРАНС ТРЕЙД" в реєстрації податкової накладної №1 від 03.04.2023 року прийнято без врахування первинних документів бухгалтерського обліку, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Порушене право Позивача підлягає судовому захисту та поновленню шляхом скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області 15.05.2023 року № 8810940/42072947 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "МАТЕО ТРАНС ТРЕЙД" в реєстрації податкової накладної №1 від 03.04.2023 року та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати вказану податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх фактичного подання до податкового органу.

Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України судові витрати Товариство з обмеженою відповідальністю "МАТЕО ТРАНС ТРЕЙД" у вигляді судового збору в сумі 2684,00 грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МАТЕО ТРАНС ТРЕЙД" (вул. Довженка, 66 кв.34, м. Житомир, 10002, ) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир,10003, ) , Державної податкової служби України (Львівська площа, 8,Київ 53,04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області від 15.05.2023 року № 8810940/42072947 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "МАТЕО ТРАНС ТРЕЙД" в реєстрації податкової накладної №1 від 03.04.2023 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "МАТЕО ТРАНС ТРЕЙД" №1 від 03.04.2023 року днем її фактичного подання до податкового органу.

Судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "МАТЕО ТРАНС ТРЕЙД" у вигляді судового збору в сумі 2684,00 грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повне судове рішення складене 13 листопада 2023 року