Справа № 520/32227/23
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позову без руху

13 листопада 2023 р. справа № 520/32227/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Головне управління ДПС у Харківській області про: 1) Визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДПС у Харківській області від 15.11.2021р. №Ф-919-55у, 2) Визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДПС у Харківській області від 24.03.2023р. №Ф-919-55У; 3) Зобов`язання ГУ ДПС у Харківській області здійснити коригування даних в інтегрованій картці ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_1 ) як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування шляхом виключення недоїмки з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за вимогою ГУ ДПС у Харківській області від 15.11.2021р. №Ф-919-55у та за вимогою ГУ ДПС у Харківській області від 24.03.2023р. №Ф-919-55У, -

встановив:

Позивачем заявлено дві вимоги майнового характеру (про визнання протиправним та скасування правових актів індивідуальної дії суб"єкта владних повноважень) та одну вимогу немайнового характеру (до спонукання суб"єкта владних повноважень до вчинення конкретної управлінської дії).

Згідно з п.1 ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою позову майнового характеру має бути оплачено 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст.4 закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як то указано у ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", станом на 01.01.2023р. прожитковий мінімум для працездатних осіб складає - 2.684,00грн.

Отже, судовий збір за позов із вимогою про визнання протиправним і скасування рішення суб`єкта владних повноважень, яким для учасника суспільних відносин - фізичної особи створено публічний обов`язок проведення грошового платежу на користь держави Україна складає - 1.073,60грн.

Відтак, у межах даного позову заявник повинен був сплатити - 2.147,20грн. визнання протиправними та скасування вимоги ГУ ДПС у Харківській області від 15.11.2021р. №Ф-919-55у та вимоги ГУ ДПС у Харківській області від 24.03.2023р. №Ф-919-55У.

Згідно з п.1 ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою позову немайнового характеру має бути оплачено 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір за позов із вимогою про зобов`язання здійснити коригування даних в інтегрованій картці платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - 1.073,60грн.

Відтак, загальна сума судового збору за самостійно сформульовані у межах однієї справи вимоги заявника складає - 3.220,80грн.

Приєднаним до позову оригіналом фіскального чеку підтверджені обставини оплати заявником судового збору у сумі - 2.146,00грн.

Тому суд доходить до переконання про те, що в оформленні матеріалів адміністративного позову виявлено недолік у вигляді відсутності доказів оплати судового збору, що не відповідає положенням ч. 3 ст. 161 КАС України.

З огляду на зміст заявлених вимог та положення Закону України "Про судовий збір" для усунення недоліку позивачу належить подати до суду оригінал документу про оплату судового збору у розмірі 1.074,80грн. на рахунок - UA4020661, одержувач - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код одержувача - 37874947, банк одержувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Окрім того, судом виявлено, що позов подано поза межами строку звернення до суду згідно з ч.2 ст.122 КАС України відносно вимоги про визнання протиправною та скасування вимоги ГУ ДПС у Харківській області від 15.11.2021р. №Ф-919-55у.

Так, строк звернення до суду із вимогою про скасування цього рішення суб"єкта владних повноважень складає 6 місяців.

Позов до суду подано із використанням засобів поштового зв`язку - 09.11.2023р., тобто по минуванню проміжку часу у більш як півтора роки від календарної дати винесення оскарженого рішення суб"єкта владних повноважень.

При цьому, довід заявника про ненаправлення ГУ ДПС у Харківській області цього рішення за належною податковою адресою платника податків у порядку ст.42 і 45 Податкового кодексу України спростовується змістом ст.25 закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування", де передбачено можливість надсилання до органу державної виконавчої служби України виключно узгодженої із платником податків вимоги про сплату недоїмки з єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування.

У тексті клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду заявник зазначає про припинення підприємницької діяльності - 14.03.2023р., однак на підтвердження цього доводу не подає жодного із передбачених Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" доказу.

Згідно з п.5 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 6 ст.161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За правовою позицією постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.10.2023р. у справі №990/139/23 «Аналіз практики ЄСПЛ свідчить, що у процесі прийняття рішень про поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, Суд виходить таких міркувань: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних причин, унаслідок непереборних, незалежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово вказувала, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, що були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, яка звернулася з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду.

Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на звернення з позовом, тобто коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.».

Матеріали позову не містять доказів достатності підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Тому клопотання заявника про визнання поважними причин пропуску строку на звернення до суду належить залишити без задоволення, а позов згідно з ч.1 ст.123 та ч.1 ст.169 КАС України належить залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст.4-12, 118-122, 161, 169, 171, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду від 06.11.2023р. - залишити без задоволення.

Позов - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду доказів повної сплати судового збору; юридично умотивованого та документально доведеного клопотання про пропуску строку на звернення до суду з поважних причин разом із доказами поважності причин пропуску строку на звернення до суду.

Роз`яснити, що невиправлення недоліків зумовлює повернення позову.

Копію даної ухвали направити заявникові.

Роз`яснити, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко