Справа № 340/1989/23
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 340/1989/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 року (головуючий суддя Брегей Р.І.)

в адміністративній справі №340/1989/23 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся 14.04.2023 до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 року, 01.02.2021 року, 01.02.2022 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 01 лютого 2020 року, 01 лютого 2021 року, 01 лютого 2022 року на підставі 3-х довідок Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області від 11 січня 2023 року №5501-259/55171 і виплатити додаткові кошти.

Позов обґрунтований тим, що не виконано рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду про складання 3-х довідок для перерахунку пенсії зі згаданих дат, однак відповідач відмовив у вчиненні таких дій.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 року позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 року, 01.02.2021 року, 01.02.2022 року.

Зобов`язано відповідача перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 01.02.2020 року, 01.02.2021 року, 01.02.2022 року на підставі 3 довідок Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області від 11.01.2023 року №5501-259/55171 і виплатити додаткові кошти.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що відсутні правові підстави для проведення перерахунку пенсії позивача відповідно до трьох довідок також зазначає про порушення позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив, що не перешкоджає розгляду справи по суті спору.

В ході розгляду справи з`ясовано, що позивач звернувся до суду 14.04.2023 при цьому ставить вимоги до відповідача за період з 01.02.2020 року, 01.02.2021 року, 01.02.2022 року. Водночас, колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що позивач не звертався з заявою про визнання поважною причину пропуску строку звернення до суду, а суд першої інстанції це питання не досліджував.

Частинами 1 та 4 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи.

При цьому, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або заклопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначених обставин, а також з метою з`ясування всіх обставин у справі, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати докази, які мають значення для справи.

Слід зазначити, що частиною 5 ст. 44 КАС України перебачено, що учасники справи зобов`язані (серед іншого):

- подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

- надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

- виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

- виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Слід також зазначити, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 10 ст. 44, ч. 4, 5 ст. 94 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-9 ст. 80 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 72, 77, 80 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати у позивача ОСОБА_1 докази та пояснення щодо поважності причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Відкласти розгляд справи до 06 грудня 2023 року.

Витребувані докази та письмові пояснення надати на адресу Третього апеляційного адміністративного суду до 06.12.2023 року.

Електронна адреса суду .

Направити копію цієї ухвали на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова