Справа № 320/18281/23
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

15 листопада 2023 року Справа № 320/18281/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву відповідача Управління Державної охорони України про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної охорони України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) із позовом до Управління Державної охорони України (далі - відповідач), у якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Управління Державної охорони України ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві Довідки про розмір грошового забезпечення відповідної посади станом на 01 січня 2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб", враховуючи складові грошового забезпечення визначені Законом України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", розміри яких мають бути визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року;

- зобов`язати Управління Державної охорони України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві довідку про розмір грошового забезпечення посади, яку обіймав перед звільненням з військової служби ОСОБА_1 , станом на 01 січня 2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб", враховуючи розміри посадового окладу та окладу за військовим званням визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року (2684,00 грн.) на відповідний тарифний коефіцієнт, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку пенсії.

31.05.2023, ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала надіслана сторонам по справі належним чином.

07.08.2023 до суду надійшло клопотання від відповідача Управління Державної охорони України із проханням закрити провадження у справі за п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, в обґрунтування якого відповідач вказує, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 виконано самостійно шляхом складення та направлення до ГУ ПФУ в м. Києві довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, положень Постанови № 704, враховуючи розміри посадового окладу та окладу за військовим званням визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для перерахунку пенсії, а тому відсутні підстави для зобов`язання відповідача вчинити такі дії, так як вони вже вчиненні.

На підтвердження зазначеного, відповідачем надано належним чином засвідченні копії: довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії від 12.06.2023 № 2/6-2185, супровідного листа Департаменту кадрового забезпечення УДО України щодо надання довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 12.06.2023 № 2/6-1318, яким цю довідку направлено до ГУ ПФУ в м. Києві та докази, що підтверджують направлення (надання) цього листа з додатком до ГУ ПФУ в м. Києві, а саме реєстр від 13.06.2023 № 104.

13.11.2023 від позивача отримано заяву щодо клопотання Управління Державної охорони України про закриття провадження по справі в якій ОСОБА_1 не заперечує виготовлення та надіслання відповідачем до ГУ ПФУ в м. Києві запитуваної довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 та вважає, що наданням довідки станом на 1 січня 2023 р. та надіслання її до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві для проведення перерахунку пенсії, відповідачем фактично визнано поданий до суду адміністративний позов до УДО України по визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, посилаючись на положення частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України просить суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Отримавши вказане клопотання та заяву від сторін по справі, суд вважає можливим розглянути останні у порядку письмового провадження та зазначає наступне.

ОСОБА_1 в даній позовній заяві просить суд визнати протиправною відмову Управління Державної охорони України ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві Довідки про розмір грошового забезпечення відповідної посади станом на 01 січня 2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб", враховуючи складові грошового забезпечення визначені Законом України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", розміри яких мають бути визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року та зобов`язати Управління Державної охорони України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві довідку про розмір грошового забезпечення посади, яку обіймав перед звільненням з військової служби ОСОБА_1 , станом на 01 січня 2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб", враховуючи розміри посадового окладу та окладу за військовим званням визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року (2684,00 грн.) на відповідний тарифний коефіцієнт, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку пенсії.

Відповідно, спірним в справі є не виготовлення та не направлення відповідачем до пенсійного органу довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, складену із дотриманням положень діючого законодавства для перерахунку пенсії.

З наданих відповідачем Управлінням Державної охорони України належним чином звірених доказів слідує, що Департаментом кадрового забезпечення Управлінням Державної охорони України складено довідку від 12 червня 2023 року № 2/6-2185 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії генерал-майора ОСОБА_1 , відповідно до постанови від 30.08.2017 КМУ № 704, станом на 01.01.2023, в якій зазначено розмір грошового забезпечення всього 68 913,00 грн., що складається із: посадовий оклад - 14820,00грн.; оклад за військовим званням - 2470,00 грн.; надбавка за вислугу років 50% - 8645,00грн.; надбавка за особливості проходження служби 80% - 20748,00грн.; надбавка за роботу в умовах режимних обмежень 20% - 2964,00 грн.; премія 130% - 19266,00 грн.

Відповідно до листа Департаменту кадрового забезпечення Управлінням Державної охорони України від 12 червня 2023 року №2/6-1318 щодо надання довідок, вказана складена довідка від 12 червня 2023 року № 2/6-2185 надіслана на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Таким чином, відповідачем у справі Управлінням Державної охорони України виготовлено та направлено до Пенсійного фонду довідку від 12 червня 2023 року № 2/6-2185 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2023.

Пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, в тому числі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.06.2018 в справі № 800/369/17 зазначила наступні висновки щодо застосування пункту 8 частини першої статті 238 КАСУ:

«У розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.».

Суд зазначає, що в даній справі відповідачем оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень, виготовлено та направлено до Пенсійного фонду запитувану позивачем довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку його пенсії, як така від 12 червня 2023 року № 2/6-2185.

Відповідно, суд зазначає, що за ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За частиною 1 статті 5 КАСУ кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, шляхом визнання бездіяльності, рішення чи дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії або утриматись від вчинення певних дій.

Тобто, кожна особа, чиї права та інтереси порушені рішеннями, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, вправі звернутись до адміністративного суду із відповідним позовом та завданням адміністративного суду є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою захисту встановленого порушеного права та інтересу особи та відновлення таких прав та інетерсів.

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаними вище вимогами вказуючи на порушення його прав та інтересів, із відновленням останніх в судовому порядку.

Суд зауважує позивачу, що суд покликаний на захист саме встановлених порушених прав та інтересів, та як наслідок їх відновлення, тобто має бути встановлений факт наявності порушень суб`єктом владних повноважень прав та інетересів позивача, відновлення яких може бути лише шляхом винесення судом рішення.

З матеріалів справи та клопотання відповідача вбачається, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 виконано суб`єктом владних повноважень самостійно шляхом складення та направлення до ГУ ПФУ в м. Києві довідки від 12 червня 2023 року № 2/6-2185 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, положень Постанови № 704, враховуючи розміри посадового окладу та окладу за військовим званням визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для перерахунку пенсії, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для зобов`язання відповідача вчинити такі дії, так як вони вже вчиненні.

Також, суд зазначає, що в даній справі за вказаних обставин відсутні підстави для суду вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно, процесуально, суд застосовує в даній справі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України виходячи із самостійного виконання вимог відповідачем та відсутності підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, враховуючи подане клопотання відповідача, суд вважає необхідним провадження у справі закрити оскільки відповідачем самостійно виправлене порушене право та інтереси ОСОБА_1 , виготовлено та надіслано на адресу ГУ ПФУ в м. Києві запитувану довідку від 12 червня 2023 року № 2/6-2185 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023.

Позицію та заяву позивача суд вважає як таку, що необґрунтована, враховує, що ОСОБА_1 не заперечується факт самостійного виконання вимог позивача за вказаним позовом, враховуючи вищевстановлене, в справі відсутній предмет спору та підстави для винесення рішення суду в порядку ч. 4 ст. 189 КАС України. Позивачем не доведено належними та достатніми обґрунтуваннями та доказами що повне відновлення його законних прав та інтересів неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Позивач за подання даного позову до суду сплатив судовий збір в сумі 1073,60 грн., що підтверджується наявним у справі платіжним дорученням №0.0..1 від 24.05.2023 та враховуючи вказане вище, наслідки закриття провадження у справі, суд зазначає, що на користь позивача підлягають відшкодуванню відповідачем витрати по сплаті судового збору у сумі 1073,60грн.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись статті 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання відповідача Управління Державної охорони України.

2. Провадження в адміністративній справі № 320/18281/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної охорони України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, - закрити.

3. Повернути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної охорони України () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір за подання позову до суду у розмірі 1073,60 грн. одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

4. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Войтович І.І.