Справа № 240/21818/23
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
категорія 111040000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гуріна Д.М.,
секретар судового засідання Скорик С.В.,
за участю: представника позивача Шевчук І.М.,
представника ТОВ "Тентан" Ясинецької Н.М.,
решта осіб, які беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тентан", Товариства з обмеженою відповідальністю "Легасі Промбуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Патерін" про визнання недійсними договорів,
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Житомирській області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тентан", Товариства з обмеженою відповідальністю "Легасі Промбуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Патерін", в якому, з підстав протиправності, просить:
- визнати недійсним договір №ЛП-01-П від 01.11.2022, укладений між ТОВ «Тентан» та ТОВ «Легасі Промбуд»;
- визнати недійсним договір №2410 від 24.10.2022, укладений між ТОВ «Тентан» та ТОВ «Патерін».
Після усунення позивачем недоліків позову, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) учасників справи.
22.09.2023 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.
У зв`язку з проходженням суддею Гуріним Д.М. періодичного навчання 02.11.2023 та 03.11.2023, зазначене клопотання передано судді на розгляд 06.11.2023.
07.11.2023 суддя Гурін Д.М. проходив періодичне навчання.
08.11.2023 ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду у задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні 08.11.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовлено.
У підготовчому засіданні 08.11.2023 представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача ТОВ "Легасі Промбуд" про залишення позову без розгляду. Заявила, що до даних правовідносин застосовується тримісячний строк звернення до суду відповідно до норм частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України. Пояснила, що ГУ ДПС у Житомирській області не пропущено трьохмісячного строку на звернення до суду з моменту виявлення обставин, що свідчили про нереальність господарських операцій і стали підставою для подання позову про визнання договорів недійсними.
Представник відповідача ТОВ "Тентан" у підготовчому засіданні 08.11.2023 клопотання представника відповідача ТОВ "Легасі Промбуд" про залишення позову без розгляду підтримала.
Представники відповідачів ТОВ "Патерін" та ТОВ "Легасі Промбуд" у підготовче засідання 08.11.2023 не прибули, про розгляд справи повідомлені вчасно та належним чином.
Суд, заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до вимог частин 1 та 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи та задоволено заяву представника позивача від 07.08.2023 і поновлено строк на звернення до суду з даним адміністративним позовом.
Із вказаної ухвали суду вбачається, що позивач обґрунтував пропуск строку звернення до адміністративного суду з даним позовом тим, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Кодексом адміністративного судочинства України та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень. На супроводженні ГУ ДПС у Житомирській області перебувала судова справа №240/5563/23 за позовом ТОВ «Тентан» до ГУ ДПС у Житомирській області, ДПС України про визнання протиправними рішень комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язання зареєструвати податкові накладні на загальну суму 79733038,43 грн з ПДВ. Під час розгляду зазначеної справи контролюючим органом встановлено, що фактичне переміщення товарів не відбулося, оскільки зазначені у товарно-транспортних накладних транспортні засоби належать іншим суб`єктам господарювання. З метою належного супроводження адміністративної справи та виконуючи покладені на контролюючий орган функції скеровано запити до реальних власників транспортних засобів, на що власниками транспортних засобів повідомлено про ненадання послуг з перевезень та про відсутність взаємовідносин з ТОВ «Транслогістик Стар». Крім того, 24.04.2023 на адресу ГУ ДПС у Житомирській області надійшла відповідь від ФОП ОСОБА_1 з якої вбачається про неможливість відповідачами фактичного переміщення товару. Також, про відсутність перевезення товару вказують і інші реальні власники транспортних засобів (ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що знайшло своє підтвердження у відповідях на запити контролюючого органу). Таким чином, звертаючись 21.07.2023 до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом Головним управлінням ДПС у Житомирській області не пропущено трьохмісячного строку на звернення до суду з моменту виявлення обставин, що свідчили про нереальність господарських операцій і стали підставою для подання позову про визнання договорів недійсними.
Питання щодо строку звернення до суду вже вирішувалося судом і суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду та поновив його, при повторному розгляді причин пропуску строку звернення до суду не встановлено обставин, що спростовували б поважність причин пропуску строку звернення до суду.
Враховуючи наведене, клопотання представника відповідача ТОВ "Легасі Промбуд" про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду є безпідставним і задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 122, 123, 166, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Легасі Промбуд" про залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено: 15.11.2023.

Суддя Д.М. Гурін