Справа № 340/1750/23
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 340/1750/23
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року у справі №340/1750/23 за позовом селянського фермерського господарства "Ющенко" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС у Кіровоградській області 17 жовтня 2023 року звернулося до Третього апеляційного адміністративного суду через систему «Електронний суд» з апеляційною скаргою на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року у справі №340/1750/23.
Як вбачається з матеріалів справи, що надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 08.11.2023 року, копію рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року у справі №340/1750/23 отримано Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області 14.09.2023 року 20:47 год, що підтверджується довідкою про доставку зазначеного рішення суду до електронного кабінету через підсистему «Електронний суд» (а.с.94).
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 КАС днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Також передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Враховуючи викладені обставини, суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що днем вручення скаржнику копії оскаржуваного судового рішення є 15.09.2023 року (п`ятниця).
У відповідності до частини 1 та частини 2 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.
Враховуючи, те, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції скаржником отримано 15 вересня 2023 року, що довідкою про доставку зазначеного рішення суду до електронного кабінету через підсистему «Електронний суд» (а.с.94), а з апеляційною скаргою він звернувся до суду 17 жовтня 2023 року, суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що скаржником пропущено встановлений законом тридцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою.
Суд апеляційної інстанції зауважує, що враховуючи дату отримання скаржником копії оскаржуваного рішення суду 15 вересня 2023 року, останнім, тридцятиденим строком звернення до суду з апеляційною скаргою у цій справі було 16 жовтня 2023 року (понеділок), включно.
При цьому, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними посилання скаржника на отримання ним копії оскаржуваного судового рішення 02.10.2023 року в підтвердження чого скаржником надано копію такого рішення із відміткою його реєстрації 02.10.2023 року, оскільки датою отримання копії рішення суду першої інстанції, що оскаржується є дата його фактичного отримання стороною у справі (в цьому випадку 15 вересня 2023 року дата доставки зазначеного рішення суду до електронного кабінету через підсистему «Електронний суд») в той час, як дата реєстрації такого рішення суду Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області (дата вхідної кореспонденції 02.10.2023 року з реєстраційним вхідним номером документу) не є тотожнім поняттю дати отримання, оскільки дата реєстрації документу залежить виключно від організації роботи такої установи і може відрізнятися від дати фактичного отримання судового рішення.
Згідно з частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.
Приймаючи до уваги, що скаржник не просить поновити строк на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, та запропоновувати скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Керуючись статтями 120, 298 КАС України, суддя,-
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року у справі №340/1750/23 - залишити без руху та запропонувати протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко