Справа № 620/16670/23
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Керівника Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави до Чернігівської обласної ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,
Керівник Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської обласної ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, суддею встановлено наступне.
Відповідно до частини другої статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Пунктом 5 частини п`ятої статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Так, предметом позову є визнання протиправною бездіяльність Чернігівської обласної ради щодо не оформлення правовстановлюючих документів та права власності на пам`ятку архітектури національного значення «Успенська церква», (охоронний № 1780), балансовою вартістю 17539980 грн., що знаходиться в с. Волосківці, Корюківського району, Чернігівської області та зобов`язати Чернігівську обласну раду вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів та права власності на пам`ятку архітектури національного значення «Успенська церква» (охоронний № 1780), балансовою вартістю 17539980 грн., що знаходиться в с. Волосківці, Корюківського району Чернігівської області.
В обґрунтування позову зазначає, що відповідачем Чернігівської обласною радою не вчиняються відповідні дії щодо оформлення та державної реєстрації на пам`ятку архітектури національного значення «Успенська церква» (охоронний № 1780).
У свою чергу, відповідно до пункту 13 частини першої статті 27 Закону №1952-IV державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об`єкта нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність.
Проте, позивачем у позові не зазначено докази, які підтверджують передачу спірного об`єкта з державної у комунальну власність (рішення власника майна, уповноваженого ним органу).
Крім того, статтею 13 Закону України Про охорону культурної спадщини, об`єкти культурної спадщини незалежно від форм власності відповідно до їхньої археологічної, естетичної, етнологічної, історичної, мистецької, наукової чи художньої цінності підлягають реєстрації шляхом занесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України (далі - Реєстр) за категоріями національного та місцевого значення пам`ятки.
При цьому відповідно до пункту 13 частини першої статті 27 Закону №1952-IV державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об`єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність, а відповідно до частини третьої та четвертої статті 14 Закону України «Про охорону культурної спадщини» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини видає власнику пам`ятки або уповноваженому ним органу свідоцтво про реєстрацію об`єкта культурної спадщини як пам`ятки. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини надає органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органам охорони культурної спадщини обласних, Київської та Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, відповідним виконавчим органам сільської, селищної, міської ради витяги з Реєстру щодо пам`яток, які розташовані на їхніх територіях.
Тобто державна реєстрація нерухомого майна та об`єкта культурної спадщини як пам`ятки проводиться різними суб`єктами та способами.
Водночас позивач у позові зазначає, що державна реєстрація спірного об`єкту має бути проведена у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.З огляду на зазначене, суд встановив, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною другою статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позовна заява відповідно до частини 1 статті 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме, надати докази, які підтверджують передачу Чернігівській обласній раді спірного об`єкта з державної у комунальну власність (рішення власника майна, уповноваженого ним органу) та у позові чітко визначити законодавчий спосіб проведення державної реєстрації об`єкта культурної спадщини.
На підставі наведеного та керуючись ст. 160, ст. 161 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви вона буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко