Справа № 595/1889/23
Суддя: Содомора Р. О.
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1889/23
Провадження № 2-а/595/55/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про відвід судді Содомори Романа Орестовича у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Пасічник Андрій Зіновійович до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Бучацького районного суду Содомори Р.О. перебуває справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Пасічник Андрій Зіновійович до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Бучацького районного суду від 01 листопада 2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Содомори Р.О. від розгляду справи № 579/1889/23, провадження №2-а/579/55/23 відмовлено, оскільки заявником не наведено суду жодних фактичних даних, які могли б свідчити про наявність інших обставин, які б викликали сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.

07 листопада 2023 року на адресу суду повторно від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді, яка мотивована тим, що остання має право на справедливий розгляд справи.

Відповідно до ч.3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Суд ухвалою, без виходу до нарадчої кімнати, залишає заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду.

З огляду на положення ч.3 ст.39 КАС України, не допускається повторне подання заяви про відвід з тих самих підстав. При цьому ОСОБА_1 подала не лише заяву про відвід з тих самих підстав, вона ідентична її заяві від 31 жовтня 2023 року, яку вже розглянуто, з прийняттям рішення щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Бучацького районного суду Тернопільської області Содомори Р.О.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, залишивши ідентичну заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду.

Керуючись статтями 7, 39, 248, 256 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Содомори Романа Орестовича у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Пасічник Андрій Зіновійович до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. О. Содомора