Справа № 757/63892/21-а
Суддя: Сіромашенко Н. В.
Дата ухвалення: 2023-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/154/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Дем`янчук С.Р.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Пахолок Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, про визнання протиправною та скасування постанови ГАВ № 014640 від 24.10.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києвана підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2021 про передачу матеріалів адміністративної справи № 757/63892/21-а за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови ГАВ № 014640 від 24.10.2021 у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вказаного правопорушення не вчиняла та в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП. Посилалась на те що в матеріалах справи підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення відсутні.

Враховуючи вище викладене, просила суд скасувати оскаржувану постанову ГАВ № 014640 від 24.10.2021року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст.183 КУпАП, накладення стягнення у виді штрафу та провадження у справі закрити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 14.01.2022 адміністративний позов було залишено без руху, оскільки позивачем не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з позовом, надавши позивачу строк для усунення недоліків, для подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, які позивачем усунуто 08.02.2022 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 14.02.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

У встановленому законом порядку, учасники справи були сповіщені судом про відкриття провадження по справі та призначення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, копія ухвали суду про відкриття провадження надсилалась сторонам та іншим учасникам справи, а відповідачу та третім особам разом з копією позовної заяви з додатками.

Представник позивача адвокат Пахолок Т.П. в судовому засіданні 02.11.2023 позовні вимоги підтримав, просив суд скасувати оскаржувану постанову ГАВ № 014640 від 24.10.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст.183 КУпАП, накладення стягнення у виді штрафу та провадження у справі закрити.

Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив, в судове засідання відповідач не з`явився.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідних клопотань до суду не надходило.

З огляду на викладене, суд, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі доказами.

Суд, вислухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та судом встановлено,що 24.10.2021року постановою інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Медведева Богдана Олександровича притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст.183 КУпАП, за те, що 24.10.2021 приблизно о 12:00 год. вона здійснила завідомо неправдивий виклик на спецлінію «102», та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

У КУпАП визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Згідно ст. 183 КУпАП завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Диспозиція ст. 183 КУпАП передбачає об`єктивну сторону правопорушення - виклик представника хоча б однієї з перерахованих у статті спеціальних служб нібито для надання допомоги, знаючи наперед про те, що в цьому немає ніякої необхідності.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Правопорушник, повідомляючи певну інформацію спеціальній службі, усвідомлює, що вона є неправдивою, і бажає виїзду на місце виклику працівників цієї служби.

За правилами ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

В силу ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Поряд із цим, згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведена норма передбачає покладення на відповідача, як суб`єкта владних повноважень, тягаря доказування наявності складу адміністративного правопорушення у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка у протилежному випадку вважається добросовісною.

У той же час, відповідачем у ході розгляду даної справи не було надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину позивача у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, за вкладених у оскаржуваній постанові про притягання до відповідальності обставин.

Зокрема, на виконання ухвали суду про призначення справи до розгляду відповідач, будучи повідомлений, жодних доказів, що підтверджують факт умисного завідомо неправдивого виклику поліції, не направив.

Крім цього, оскаржувана постанова ГАВ № 014640 не містить посилань на жодні належні та допустимі докази, зокрема, показання свідків, записи технічних приладів та засобів, роздруківки прийнятого повідомлення, на підставі яких інспектором зроблено висновок про вчинення позивачем інкримінованого йому правопорушення.

У відповідності до ч.3ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення даного позову та скасування постанови ГАВ № 014640 від 24.10.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст. 183 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Згідно ч. 1ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позовна заява задоволена в повному обсязі, судовий збір потрібно покласти на відповідача у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.19,62 Конституції України, ст.ст.2,12,25,72,77,78,286 КАС України, ст. 183 КУпАП, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, про визнання протиправною та скасування постанови ГАВ № 014640 від 24.10.2021 року - задовольнити.

Постанову серії ГАВ № 014640 від 24.10.2021 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в сумі 3400,00 грн.- скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані за сплатою судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: