Справа № 560/11263/23
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

14 листопада 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві, в якому просить визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманням захворювання пов`язаного з проходженням служби в поліції, що оформлена листом від 18 травня 2023 року №2885/125/05/30-2023 та зобов`язати Головне управління Національної поліції у м. Києві повторно розглянути заяву та призначити, нарахувати і виплатити одноразову грошову допомогу у зв`язку з отриманням захворювання пов`язаного з проходженням служби в поліції та встановленням 3 групи інвалідності відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Закону України "Про національну поліцію", з дотриманням Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом МВС України № 4 від 11.01.2016.

В обґрунтування позову вказує, що 06.05.2022 встановлена 3 група інвалідності внаслідок захворювання, яке пов`язане із проходженням служби. Наказом Головного управління Національної поліції у м. Києві від 12.05.2022 №760 о/с скасований наказ від 17.03.2022 №452 о/с в частині звільнення позивача зі служби в поліції. Наказом Головного управління Національної поліції у м. Києві від 05.07.2022 №1084 ос/ позивач звільнений зі служби в поліції відповідно до пункту 2 частини 1 статті 77 Закону України "Про національну поліцію". Зазначає, що звернувся до відповідача із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням 3 групи інвалідності із втратою 60% працездатності внаслідок захворювання відповідно до вимог статті 97 Закону України "Про національну поліцію". Листом від 18.05.2023 відповідач повідомив про Висновок комісії з питань виплати одноразової грошової допомоги, яким позивачу відмолено у зв`язку із відсутністю в пункті 4 частини 1 статті 97 Закону України "Про національну поліцію" підстави для призначення одноразової грошової допомоги в разі встановлення інвалідності до дати звільнення. Вважаючи протиправною відмову Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо призначення одноразової грошової допомоги, оскільки надав підтверджуючі документи, позивач звернувся до суду із позовом.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовної заяви. Зазначає, що абзацом 5 Розділу І Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського № 4 встановлене подання зазначених у пункті 5 Розділу ІІІ документів, при зверненні за призначенням одноразової грошової допомоги у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення інвалідності, є необхідною умовою для призначення такої допомоги та ґрунтується на необхідності перевірити відсутність обмежень, встановлених зазначеними нормами, за умови наявності яких особа позбавляється права на її отримання. Вказує, що позивач не дотримався встановленого законодавством порядку та не подав документів, які є підставою для призначення та виплати одноразової грошової допомоги.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що 04.04.2023 надіслав відповідачу заяву з оригіналом довідки медико-соціальної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках) та засвідченою підписом і печаткою керівника МСЕК копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, в якій було зазначено, що вказані документи надаються на виконання вимог викладених у листі від 13 березня 2023 року №К-59/125/30/03-2023 відповідно до накладної №192. Окрім цього, разом із вказаними документами надано інформацію з офіційного сайту АТ "Укрпошта" про отримання вказаної заяви представником відповідача за дорученням 12.04.2023. Тому твердження щодо не надання документів є необґрунтованим.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв`язку та сукупності, суд встановив таке.

Позивач - ОСОБА_1 проходив службу в Головному управлінні Національної поліції у м. Києві.

Наказом Головного управління Національної поліції у м. Києві від 17.03.2022 №452 о/с позивач звільнений зі служби в поліції згідно із пунктом 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини 1 статті 77 Закону України "Про національну поліцію".

Згідно із довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ №038680 позивачу 06.05.2022 встановлена 3 група інвалідності внаслідок захворювання пов`язаного із проходженням служби.

Наказом Головного управління Національної поліції у м. Києві від 12.05.2022 №760 о/с наказ від 17.03.2022 №452 о/с скасований в частині звільнення позивача зі служби в поліції.

Наказом Головного управління Національної поліції у м. Києві від 05.07.2022 №1084 ос/ позивач звільнений зі служби в поліції відповідно до пункту 2 (за станом здоров`я (через хворобу)) частини 1 статті 77 Закону України "Про національну поліцію" на підставі рапорту від 28.06.2022 та свідоцтва про хворобу№16 виданого комісією Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області" від 03.02.2022.

13.01.2023 позивач звернувся до Головного управління Національної поліції у м. Києві із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням 3 групи інвалідності із втратою 60% працездатності внаслідок захворювання відповідно до вимог статті 97 Закону України "Про національну поліцію".

Листом від 13.03.2023 відповідач повідомив про необхідність надати оригінал довідки медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках) та засвідчену підписом та печаткою керівника МСЕК копію довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією

04.04.2023 позивач надіслав поштою вказані відповідачем у листі від 13.03.2023 документи.

За результатами розгляду заяви позивача комісія з питань виплати одноразової грошової допомоги склала висновок про відмову в призначені одноразової грошової допомоги затверджену т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції у м. Києві Дмитром Шумеко 28.04.2023.

Листом від 18.05.2023 відповідач повідомив про відмову щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із відсутністю в пункті 4 частини 1 статті 97 Закону України "Про національну поліцію" підстави для призначення одноразової грошової допомоги в разі встановлення інвалідності до дати звільнення.

Вважаючи протиправною відмову Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо призначення одноразової грошової допомоги, позивач звернувся до суду із позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Закону №580-VIII одноразова грошова допомога у разі визначення втрати працездатності поліцейського є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, що призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункт.

Таким чином, зазначене положення Закону застосовується виключно за обов`язкової одночасної наявності, щонайменше, трьох умов (причина інвалідності, час настання інвалідності та причина звільнення): - інвалідність повинна наступити унаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції; - інвалідність повинна наступити не пізніше, ніж протягом шести місяців після звільнення особи з поліції; - причиною звільнення такої особи з поліції повинна бути зумовлена захворюванням або пораненням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції.

Наказом МВС України від 11.01.2016 № 4 затверджений Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, який набрав чинності 23.02.2016 (далі - Порядок № 4).

Згідно з підпунктом 4 пункту 4 розділу І Порядку № 4 одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського одноразова грошова допомога призначається у разі захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції, органах внутрішніх справ (пункт 4 частини першої статті 97 Закону) - обставина, яка виникла внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції крім випадків, зазначених у підпунктах 1, 2 цього пункту

За змістом підпункту 2 пункту 1 розділу ІІ Порядку № 4 днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення поліцейському інвалідності є дата, з якої встановлена інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду МСЕК, у разі відсутності дати - дата видачі довідки до акта огляду МСЕК.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Порядку № 4 для виплати ОГД у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає: 1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності; 2) довідку МСЕК про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках); 3) довідку органу, установи, організації, підрозділу, яким попередньо було здійснено виплату ОГД із зазначенням підстави та дати її призначення, розміру виплати (у разі отримання такої виплати); 4) копію довідки до акта огляду МСЕК; 5) копію постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; 6) копії акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; 7) копію посвідчення інваліда війни (за наявності); 8) копії сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; 9) копію документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).

Згідно з пунктом 1 розділу IV Порядку № 4 у місячний строк з дня реєстрації документів, зазначених у пунктах 4, 5 розділу ІІІ, фінансові підрозділи готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги.

За нормою підпункту 2 пункту 2 розділу IV Порядку № 4 висновок про призначення одноразової грошової допомоги затверджує/відмовляє: у територіальних органах поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції, закладах та установах, що належить до сфери управління Національної поліції України - керівник відповідного органу, закладу, установи або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

У постанові від 15.07.2020 у справі № 822/1493/18 Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду, дійшов правового висновку про те, що за змістом пункту 4 частини 1 статті 97 Закону № 580-VІІІ підстава звільнення поліцейського зі служби в поліції (унаслідок захворювання, поранення, які пов`язані з проходженням служби) є обов`язковою умовою призначення ОГД. Положення п.4 ч.1 ст.97 Закону № 580-VIII також були предметом конституційного провадження. Конституційний Суд рішеннями від 22.10.2020 № 12-р/2020 визнав такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), положення п.4 ч.1 ст.97 Закону № 580-VIII зі змінами.

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ №038680 позивачу 06.05.2022 встановлена 3 група інвалідності, внаслідок захворювання пов`язаного із проходженням служби.

Наказом Головного управління Національної поліції у м. Києві від 05.07.2022 №1084 ос/ позивач звільнений зі служби в поліції відповідно до пункту 2 (за станом здоров`я (через хворобу)) частини 1 статті 77 Закону України "Про національну поліцію".

Інвалідність позивачу встановлена до винесення наказу про звільнення від 05.07.2022 №1084 на підставі рапорту від 28.06.2022 та свідоцтва про хворобу №16 виданого комісією Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області" від 03.02.2022, тому висновок комісії з питань виплати одноразової грошової допомоги від 28.04.2023 про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності поліцейського є правомірним.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, у задоволенні позову слід відмовити.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Національної поліції у м. Києві (вул. Володимирська, 15,м. Київ,01001 , код ЄДРПОУ - 40108583)

Головуючий суддя О.К. Ковальчук