Справа № 340/8123/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року справа № 340/8123/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (далі Управління), Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області (далі Управління 2) про визнання протиправним і скасування рішення й зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправним і скасування рішення від 16 серпня 2023 року, яким відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Водночас просив суд зобов`язати відповідачів призначити пенсію і виплачувати кошти з 10 серпня 2023 року.

Також просив суд визнати протиправними дії відповідачів стосовно відмови у зарахуванні до загального стажу періоду праці в районах Крайньої Півночі з певною кратністю, у визнанні стажу праці за Списком №2 і зобов`язати вчинити їх.

Стверджує, що надав відповідачам усі документи, на підставі яких зобов`язанні призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Управління заперечило щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.114-116).

Пояснило, що позивач не надав документів, що підтверджують право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Стверджує, що ОСОБА_2 не досяг віку 60 років для призначення пенсії за віком.

Управління 2 також заперечило стосовно задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.56-59).

Пояснило, що рішення про відмову у призначенні пенсії прийняло Управління, з висновком якого погоджується.

28 вересня 2023 судом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.50-51).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення позову з таких підстав.

Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і проживає на території Кіровоградської області (а.с.25-29).

55 років виповнилось 14 березня 2020 року.

10 серпня 2023 року звернувся зі заявою до Управління 2 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 (а.с.104).

Заява передана на розгляд Управління.

16 серпня 2023 року Управління прийняло рішення, яким відмовило у призначенні пенсії (а.с.23-24).

Підстава не надано документів, що підтверджують право на пенсію за віком на пільгових умовах; недосягнення віку 60 років.

Приймаючи рішення, Управління обчислило страховий стаж, який склав 28 років 11 місяців 27 днів.

До страхового стажу не включено період праці з 25 березня 1985 року по 05 серпня 1989 року, оскільки дата звільнення не відповідає даті наказу про звільнення.

Трудова книжка ОСОБА_1 містить записи про працю в районі Крайньої Півночі з 25 березня 1985 року по 05 серпня 1989 року (а.с.141-142).

Наказ про звільнення з роботи на Крайній Півночі датований 16 травня 1989 року.

Згідно записів трудової книжки позивач з 05 травня 2005 року по 21 липня 2008 року, з 23 липня 2008 року по 30 червня 2009 року, з 01 листопада 2010 року по 31 січня 2022 року працював електрогазозварником у трьох підприємствах (а.с.34-44).

Отже, за підрахунком ОСОБА_1 відповідно до відомостей трудової книжки працював електрогазозварником 15 років 04 місяці 26 днів (а.с.183).

Управління 2 до страхового стажу включило лише такі періоди праці електрогазозварником: з 01 січня 2006 року по 21 липня 2008 року; з 23 липня 2008 року по 31 грудня 2008 року; з 02 березня 2009 року по 30 квітня 2009 року; з 01 листопада 2010 року по 31 березня 2020 року; з 01 серпня 2020 року по 31 жовтня 2020 року; з 28 травня 2021 року по 11 жовтня 2021 року; з 01 грудня 2021 року по 31 грудня 2021 року (а.с.110-111).

Включення періодів відбулося за фактом сплати працедавцями страхових внесків (а.с.167-168).

Отже, за підрахунком Управління 2 відповідно до відомостей трудової книжки і індивідуальних даних про застраховану особу позивач працював електрогазозварником 10 років 12 днів (а.с.110-111, 167-168, 182).

10 серпня 2023 року ОСОБА_2 подав до Управління 2 такі документи: копію паспорта; копію ідентифікаційного коду платника податків; 4 копії посвідчень електрогазозварника; копію диплому; 3 копії довідок про заробітну плату; 3 копії цивільно-правових договорів; копію трудової книжки (а.с.63-103, 178-214).

Позов подано до суду 22 вересня 2023 року (а.с.47).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, праця електрогазозварника відноситься до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджено постановою Уряду України від 24 червня 2016 року №461 (Розділ 33).

Приписами пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції до 01 квітня 2015 року) (далі Закон) встановлено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

02 березня 2015 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» (далі Закон 2), який набрав чинності з 01 квітня того ж року.

Законом 2 приписи пункту «б» частини 1 статті 13 Закону викладено у новій редакції.

«На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно

від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.»

Отже, законодавець збільшив страховий стаж.

03 жовтня 2017 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» (далі Закон 3), який набрав чинності з 11 жовтня того ж року.

Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон 4) доповнено статтею 114.

Приписами пункту 2 частини 2 статті 114 Закону 4 передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Таким чином законодавець повторно закріпив збільшення загального стажу праці.

23 січня 2020 року Конституційний Суд України прийняв рішення №1-р/2020 у справі №1-5/2018(746/15).

Рішення Конституційного суду України.

«Визнати такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), статтю 13, частину другу статті 14, пункти «б»-«г» статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року №213-VIII.

Застосуванню підлягають стаття 13, частина друга статті 14, пункти «б»-«г» статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року №1788-XII в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року №213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, а саме: «на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.»

Отже, за правовим висновком Конституційного Суду України ОСОБА_2 набуде право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 по досягненню 55 років за наявності 25 років страхового стажу, в тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців, оскільки працював до 01 квітня 2015 року.

До спірних правовідносин не може бути застосований припис пункту 2 частини 2 статті 114 Закону 4, оскільки його зміст відтворює норму права, яка визнана неконституційною відносно осіб, котрі працювали до 01 квітня 2015 року.

На день звернення зі заявою про призначення пенсії позивач досяг віку 55 років, а працю електрогазозварником розпочав у 2005 році.

Щодо обчислення страхового стажу.

Так, Управління 2 не включило до страхового стажу період праці на Крайній Півночі з 25 березня 1985 року по 05 серпня 1989 року у зв`язку з тим, що у трудовій книжці наказ про звільнення датований 16 травня 1989 року.

Отже, відповідач не заперечує початок роботи на Крайній Півночі.

Сторони можуть досягти згоди про дату звільнення, що знаходить відображення у розпорядчому документі працедавця, який приймається до звільнення.

Тому між прийняттям наказу про звільнення і останнім може минути певний період часу.

Таке часто трапляється, коли працівник просить завчасно звільнити з наступного дня після завершення відпустки (особа не хоче повертатися на роботу після закінчення відпустки).

Водночас ОСОБА_2 надав довідку про нарахування і виплату заробітної працедавцем з Крайньої Півночі (а.с.84).

Підсумовуючи, суд зробив висновок про безпідставне невключення до страхового стажу періоду праці на Крайній Півночі з 25 березня 1985 року по 05 серпня 1989 року.

Згідно приписів пункту 5 Розділу ХV Прикінцеві положення Закону 4 період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року №148 «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі».

Відповідно до припису пункту «д» статті 5 Указу Президії Верховної Ради СРСР «Про впорядкування для осіб, що працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» від 10 лютого 1960 року працівникам, що переводяться, направляються, запрошуються на роботу в райони Крайньої Півночі і в місцевості, прирівняні до районів Крайньої Півночі, з інших місцевостей країни, за умови укладення ними трудових договорів про роботу в районах строком на п`ять років, а на островах Північного Льодовитого океану два роки, надати додаткові пільги зараховувати один рік роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців роботи при обчисленні стажу надає право на отримання пенсії через старість і по інвалідності.

Отже, період праці на Крайній Півночі з 25 березня 1985 року по 05 серпня 1989 року має бути зарахований до страхового стажу як 06 років 06 місяців 15 днів з урахуванням кратності.

З урахуванням страхового стажу, який визнало Управління 2 (28 років 11 місяців 27 днів), загальний страховий стаж становить 35 років 06 місяців 12 днів.

Щодо обчислення стажу за Списком №2.

Так, позивач надав пакет документів про призначення пенсії, які забезпечували можливість встановити періоди праці електрогазозварником.

Відповідач у рішенні зазначив, що таких документів не надано, хоча на вимогу суду надав їх.

У рішенні не зазначено норму права, яка аналізується для встановлення права на пенсію за віком на пільгових умовах.

Фактично, Управління 2 проявило небажання розглянути заяву по суті.

Судом встановлено, що відповідно до записів у трудовій книжці ОСОБА_2 працював на роботах за Списком №2 15 років 04 місяці 26 днів.

За відомостями Управління 2 працедавці сплатили страхові внески за період у 10 років 12 днів, тому цей строк включено до страхового стажу.

Відповідь на запитання правомірності правового висновку відповідача надав Верховний Суд.

Висновок Верховного Суду, який міститься у постанові від 04 вересня 2018 року у справі №482/434/17.

«Таким чином, позивачка не повинна відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків, а отже, наявність заборгованості підприємства по страховим внескам не може бути підставою для не зарахування до страхового стажу при перерахунку пенсії позивачки періодів її роботи.»

Приписами частини 5 статті 242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У суду відсутня аргументація незгоди з правовим висновком Верховного Суду, тому погоджується з ним і враховує.

Отже, позивач набув право на пенсію за віком на пільгових умовах, так як виповнилось 55 років, страховий стаж перевищив 25 років, в тому числі працював на роботах за Списком №2 більше 12 років 06 місяців.

Захист порушеного права полягає у визнанні протиправним і скасуванні рішення про відмову у призначенні пенсії і зобов`язанні повторно розглянути заяву про призначення пенсії з урахуванням правових висновків суду.

Постає запитання: кого суд може зобов`язати повторно розглянути заяву?

Приписами пункту 4.2 Порядку подання і оформлення документів для визначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Порядок), який затверджено Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, встановлено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Отже, Управління 2 не могло і не може розглядати заяву.

Порядком не визначено, що після скасування судом рішення про відмову в призначенні пенсії і зобов`язанні повторно розглянути заяву мають повторно застосовувати приписи пункту 4.2 цього ж нормативно-правового акту.

Таке і неможливе, бо суд має визначити у рішенні кого зобов`язувати вчиняти дії.

Тому повторно розглянути заяву має той орган, який встановлено на підставі приписів пункту 4.2 Порядку.

Ним є Управління.

Таким чином позов належить задовільнити частково.

Судові витрати складаються зі сплати судового збору у сумі 1073,60 грн (а.с.45).

Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовільнити позов частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 16 серпня 2023 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах на підставі заяви від 10 серпня 2023 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 10 серпня 2023 року, керуючись приписами пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і правовими висновками суду.

Відмовити у задоволені позову в іншій частині вимог.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1073,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ