Справа № 140/16460/21
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2023 рокуЛьвівСправа № 140/16460/21 пров. № А/857/19252/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року про залишення без задоволення заяви про визнання протиправними дій, вчинених на виконання рішення суду, у справі № 140/16460/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник в апеляційній скарзі заявила клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію оскарженої ухвали отримала 28 вересня 2023 року.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Статтею 295 КАС України встановлені загальні правила обчислення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржена ухвала постановлена в порядку письмового провадження без виклику учасників справи. Згідно доводів апелянта копію ухвали вона отримала 28 вересня 2023 року, що не спростовується матеріалами справи. Так, у матеріалах справи відсутні докази вручення копії ухвали позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року про залишення без задоволення заяви про визнання протиправними дій, вчинених на виконання рішення суду, ОСОБА_1 подала через засоби поштового зв`язку 12 жовтня 2023 року (згідно з відбитком календарного штемпеля на поштовому відправленні).

Отже, враховуючи ту обставину, що апелянт об`єктивно отримала можливість оскаржити ухвалу суду після отримання її копії і зробила це без зволікань (в межах п`ятнадцятиденного строку), апеляційний суд вважає, що вказані нею причини є поважними і строк необхідно поновити.

Окрім цього, апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обгрунтоване тим, що належний до сплати судовий збір перевищує 5% розміру річного доходу за попередній період.

Вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

У ч. 2 цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Встановлено, що апелянт є непрацюючим пенсіонером.

На підтвердження підстав для звільнення від сплати судовго збору апелянтом подано довідку Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, згідно якої ОСОБА_1 за період з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року отримала пенсію в розмірі 27600,00 грн.

Отже, загальний розмір річного доходу позивача за період 2022 року - 27600,00 грн., 5% від якого складає 1380,00 грн.

Тобто, належний до сплати судовий збір (2684 грн.) перевищує 5% розміру річного доходу апелянта за попередній календарний рік.

Враховуючи вимоги ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. 132 КАС України та те, що розмір судового збору, за подання апеляційної скарги у цій справі, перевищує 5% розміру річного доходу апелянта, суд апеляційної інстанції вважає, що апелянт є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо звільнення від сплати судового збору, а тому клопотання про звільнення від сплати судового збору необхідно задовольнити.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 .

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року про залишення без задоволення заяви про визнання протиправними дій, вчинених на виконання рішення суду, у справі № 140/16460/21.

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року про залишення без задоволення заяви про визнання протиправними дій, вчинених на виконання рішення суду, у справі № 140/16460/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року про залишення без задоволення заяви про визнання протиправними дій, вчинених на виконання рішення суду, у справі № 140/16460/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Зупинити дію ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року про залишення без задоволення заяви про визнання протиправними дій, вчинених на виконання рішення суду, у справі № 140/16460/21.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор