Справа № 160/7897/23
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2023 рокуСправа №160/7897/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відповідача-1: Виконавчого комітету Солонянської селищної ради, Відповідача-2: Солонянської селищної ради про визнання протиправним та скасування індивідуального акта,
Обставини справи: через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Алістратова Олена Іванівна, до Виконавчого комітету Солонянської селищної ради, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Солонянської селищної ради, яка полягає у не здійсненні належного розгляду заяви ОСОБА_1 від 28.02.2023 (вхідний № 870/0/1-23 від 28.02.2023) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність члену Селянського (фермерського) господарства «Наташа», розробленого на підставі рішення Солонянської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області восьмого скликання (вісімнадцята сесія) № 739-18/VIII від 27.01.2022 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель Селянського (фермерського) господарства «Наташа»;
- зобов`язати Виконавчий комітет Солонянської селищної ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.02.2023 (вхідний № 870/0/1-23 від 28.02.2023) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність члену селянського (фермерського) господарства «Наташа», розробленого на підставі рішення Солонянської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської областівосьмого скликання (вісімнадцята сесія) № 739-18/VІІІ від 27.01.2022 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель Селянського (фермерського) господарства «Наташа», та за результатами її розгляду, прийняти рішення у формі рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.
Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/7897/23 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі; призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), за наявними у справі матеріалами; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
- визнати протиправною бездіяльність Солонянської селищної ради та Виконавчого комітету Солонянської селищної ради, яка полягає у не здійсненні належного розгляду заяви ОСОБА_1 від 28.02.2023 (вхідний № 870/0/1-23 від 28.02.2023) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність члену Селянського (фермерського) господарства «Наташа», розробленого на підставі рішення Солонянської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області восьмого скликання (вісімнадцята сесія) № 739-18/VIII від 27.01.2022 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель Селянського (фермерського) господарства «Наташа»;
- зобов`язати Солонянську селищну раду та Виконавчий комітет Солонянської селищної ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.02.2023 (вхідний № 870/0/1-23 від 28.02.2023) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність члену селянського (фермерського) господарства « ОСОБА_2 », розробленого на підставі рішення Солонянської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області восьмого скликання (вісімнадцята сесія) № 739-18/VІІІ від 27.01.2022 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель Селянського (фермерського) господарства «Наташа», та за результатами її розгляду, прийняти рішення у формі рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.
11.05.2023 через систему «Електронний суд» та 16.05.2023 засобами поштового зв`язку до суду надійшов відзив Виконавчого комітету Солонянської селищної ради. В обгрунтування відзиву відповідач зазначає, що 28.02.2023 позивач звернувся із заявою до Солонянського селищного голови про затвердження землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність члену Селянського (фермерського) господарства «Наташа» (вхідний реєстраційний №870/0/1-23 від 28.02.2023), на що виконавчим комітетом Солонянської селищної ради була надана відповідь №02-21-420/0/2-23 від 10.03.2023, яка обґрунтована тим, що під час дії воєнного стану безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється. Так, Законом України від 24.03.2022 №2145-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів в України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану», який набрав чинності 07.04.2022, внесені зміни до деяких законодавчих актів України, зокрема до Земельного кодексу України, тому до припинення (скасування) воєнного стану в Україні діє встановлена законом заборона на безоплатну передачу у приватну власність земель державної та комунальної власності, на надання уповноваженим органом виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, а також розроблення відповідної документації. Таким чином, станом на час надання відповіді Виконавчим комітетом Солонянської селищної ради Земельним кодексом встановлено додаткову заборону для надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою безоплатної передачі, яка зумовлена встановленням воєнного стану в Україні. Оскільки перелік підстав для відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою є вичерпним, а чинним законодавством не передбачено права суб`єкта владних повноважень відступати від положень статті 118 Земельного кодексу України, але станом на час звернення позивача із клопотанням Земельним кодексом України (саме у розділі Х «Перехідних положень», а не безпосередньо у статті 118) встановлено додаткову заборону для безоплатної передачі у приватну власність земель державної та комунальної власності, яка зумовлена воєнним станом в Україні, позивачу було повідомлено про розгляд її клопотання після закінчення воєнного стану в Україні. З урахуванням викладеного, відповідач-2 просить в задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2023 залучено до участі в адміністративній справі №160/7897/23 співвідповідача - Солонянську селищну раду та розпочато розгляд адміністративної справи спочатку, встановлено Солонянській селищній раді строк для подання відзиву на позов (у разі наявності заперечень) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Згідно з довідкою Дніпропетровського окружного адміністративного суду про доставку електронного листа ухвала від 18.05.2023 у справі №160/7897/23 отримана Солонянською селищною радою через електронний кабінет 18.05.2023.
Солонянська селищна рада відзив на позовну заяву не подала.
Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи обставини ненадання відповідачем-2 відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.8 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.
При цьому, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
ОСОБА_1 є членом (учасником) Фермерського господарства «Наташа».
Рішенням Солонянської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області восьмого скликання вісімнадцятої сесії №739-18/VIII від 27.01.2022 позивачу було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою на відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель ФГ « ОСОБА_2 ».

Позивачем на підставі рішення від 27.01.2022 №739-18/VIII було замовлено у сертифікованого інженера-землевпорядника ФОП ОСОБА_3 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель ФГ «Наташа» (кадастровий номер :01:002:0171).

28.02.2023 ОСОБА_1 звернулась до голови Солонянської селищної об`єднаної територіальної громади Копейко М.М. із заявою про затвердження проекту землеустрою (вхідний № 870/0/1-23 від 28.02.2023).

До заяви було надано:

1. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність члену Селянського (фермерського) господарства «Наташа», гр. ОСОБА_1 , для ведення фермерського господарства - 56 аркушах;

2. Витяг з Державного земельного кадастру про земельну дiлянку, НВ-023 вiд 15.02.2022;

3. Копія паспорту та довідки про присвоєння iдентифiкацiйного номеру.

Листом Виконавчого комітету Солонянської селищної ради від 10.03.2023 №02-21-420/0/2/-23 було повідомлено, що клопотання ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність члену селянського (фермерського) господарства для ведення фермерського господарства буде розглянуто після воєнного стану, оскільки відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів в України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» від 24.03.2022 №2145-ІХ, безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації з землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

Вважаючи бездіяльність відповідачів щодо неналежного розгляду заяви протиправною, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає про таке.

За приписами ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

За змістом п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема, про вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Правовідносини у сфері забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель регулюються, зокрема, Земельним кодексом України та Законом України «Про землеустрій».

За змістом статті 3 Земельного кодексу України земельні відносини в Україні регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно з частиною другою статті 4 Земельного кодексу України завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.

Відповідно до частини першої статті 22 Земельного кодексу України землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей.

Згідно з частиною першою статті 81 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; в) приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; г) прийняття спадщини; ґ) виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).

Відповідно до ст. 31 Земельного кодексу України землі фермерського господарства можуть складатися із:

1) земельних ділянок, що належать громадянам України - членам фермерського господарства на праві власності, користування;

2) земельних ділянок, що належать фермерському господарству на праві власності, користування;

3) земельної ділянки, що використовується фермерським господарством на умовах оренди.

Громадяни - члени фермерського господарства мають право на одержання безоплатно у власність із земель державної і комунальної власності земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю).

Згідно зі ст. 32 Земельного кодексу України громадянам України - членам фермерських господарств передаються безоплатно у приватну власність надані їм у користування земельні ділянки у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території відповідної ради.

Дія частини першої цієї статті не поширюється на громадян, які раніше набули права на земельну частку (пай).

Частинами першою, другою статті 116 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно з частиною першою статті 117 Земельного кодексу України передача земельних ділянок державної власності у комунальну власність чи навпаки здійснюється за рішеннями відповідних органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, які здійснюють розпорядження землями державної чи комунальної власності відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом.

У рішенні органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у державну чи комунальну власність зазначаються кадастровий номер земельної ділянки, її місце розташування, площа, цільове призначення, відомості про обтяження речових прав на земельну ділянку, обмеження у її використанні.

На підставі рішення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у державну чи комунальну власність складається акт приймання-передачі такої земельної ділянки.

Рішення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у державну чи комунальну власність разом з актом приймання-передачі такої земельної ділянки є підставою для державної реєстрації права власності держави, територіальної громади на неї.

Згідно з ч.ч. 9-11 ст. 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

Відповідно до абз. 2 п. 4 ч. 3 ст. 186 Земельного кодексу України проекти землеустрою щодо приватизації земель комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій погоджуються рішенням загальних зборів працівників таких підприємств, установ та організацій (іншими суб`єктами, визначеними законодавством) і затверджуються відповідними сільськими, селищними, міськими радами.

За приписами ч. 8 ст. 186 Земельного кодексу України підставою для відмови у погодженні та затвердженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 , громадянка України, є членом (учасником) Фермерського господарства Наташа (код ЄДРПОУ ).

Відповідно до Державного акту від 01.03.1993, виданого ОСОБА_4 Радою народних депутатів Солонянського району Дніпропетровської області, надано у постійне користування 17 га землі в межах згідно з планом користування, для ведення селянського (фермерського) господарства, відповідно до розпорядження представника Президента України від 12.11.1992 №484. В подальшому до зазначеного акту про право постійного користування земельною ділянкою були внесені зміни на підставі Розпорядження представника Президента України від 27.01.1993 №47, Розпорядження представника Президента України від 08.07.1993, рішенням Солонянського райвиконкому від 15.02.1995.

Відповідно до статуту Фермерського господарства «Наташа», членами фермерського господарства є: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , облікова картка платника податків НОМЕР_1 , країна громадянство: Україна, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , розмір частки засновника (учасника): 500,00 (голова Фермерського господарства); ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , облікова картка платника податків НОМЕР_2 , країна громадянство: Україна, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , розмір частки засновника (учасника): 500,00 (дружина голови); ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , облікова картка платника податків НОМЕР_3 , країна громадянство: Україна, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , розмір частки засновника (учасника): 400,00 (донька голови); ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , облікова картка платника податків НОМЕР_4 , країна громадянство: Україна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , розмір частки засновника (учасника): 400,00 (рідна сестра голови), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , облікова картка платника податків НОМЕР_5 , країна громадянство: Україна, місцезнаходження: АДРЕСА_3 , розмір частки засновника (учасника): 400,00 (чоловік доньки голови); ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , облікова картка платника податків НОМЕР_6 , країна громадянство: Україна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , розмір частки засновника (учасника): 300,00 (племінниця голови).

30.07.2021 ОСОБА_4 , будучи Головою та членом Фермерського господарства «Наташа» надав письмову, нотаріально посвідчену згоду на вилучення та передачу у приватну власність членам ФГ «Наташа» земельних ділянок комунальної власності: кадастровий номер :01:002:0119 площею 19,400 га, кадастровий номер :01:002:0140 площею 1,6 га, кадастровий номер :01:002:0137 площею 9,000 га, кадастровий номер :01:002:0090 площею 17,000 га, загальна площа 47 га.

13.08.2021 позивач звернулася до Солонянського сільського голови із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель ФГ « ОСОБА_2 ».

Рішенням Солонянської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області восьмого скликання вісімнадцятої сесії №736-18/VIII від 27.01.2022 було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою на відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель ФГ « ОСОБА_2 ».

В подальшому, на замовлення позивача сертифікованим інженером-землевпорядником ФОП ОСОБА_3 було виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель ФГ «Наташа» (кадастровий номер :01:002:0171).

Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 15.02.2023, кадастровий номер :01:002:0117, форма власності - комунальна, має площу 7,8420 га.

Надалі, позивач звернулася до голови селищної ради із заявою про затвердження проекту землеустрою, проте Виконавчим комітетом Солонянської селищної ради листом від 10.03.2023 №02-21-420/0/2/-23 було відмовлено, у зв`язку з дією на території України воєнного стану.

Суд зазначає, що у зв`язку із розпочатою військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

У подальшому, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 №2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 №2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб - до 20 травня 2023 року.

Указом Президента України від 19.05.2023 №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Суд зазначає, що пунктом 5 пункту 27 розділу X Перехідні положення Земельного кодексу України, із змінами, внесеними згідно із Законом № 2698-IX від 19.10.2022 (набув чинності з 19.11.2022), визначено, що під час дії воєнного стану безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

Разом з тим, суд звертає увагу, що положення цього підпункту не поширюються на безоплатну передачу земельних ділянок у приватну власність власникам розташованих на таких земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), а також на безоплатну передачу у приватну власність громадянам України земельних ділянок, переданих у користування до набрання чинності цим Кодексом.

Тобто, під час дії воєнного стану право на отримання безоплатно у власність земельних ділянок мають громадяни: які є власниками розташованих на таких земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд); яким земельні ділянки були надані у користування до 1 січня 2002 року, яка є датою набрання законної сили Земельним кодексом України.

Статтею 122 Земельного кодексу України передбачені повноваження органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування.

Частиною 1 ст. 122 Земельного кодексу України встановлено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок комунальної власності для всіх потреб здійснюється відповідною сільською селищною, міською радою.

Аналогічний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 14.08.2018 у справі № 820/5134/17.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Аналіз наведених правових норм дає підстави вважати, що затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки надається відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування. Суд зазначає, що законодавством передбачено, що рішення про затвердження проекту землеустрою або про відмову в затвердженні такого проекту орган місцевого самоврядування приймає виключно на пленарних засіданнях відповідної ради.

Враховуючи, що спірне питання на сесію селищною радою не виносилось, та в матеріалах справи відсутнє відповідне рішення сесії, суд дійшов висновку про протиправну бездіяльність селищної ради, яка полягає у не здійсненні належного розгляду заяви ОСОБА_1 від 28.02.2023 (вхідний № 870/0/1-23 від 28.02.2023).

Відповідно до пункту четвертого частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною четвертою статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом четвертим частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Як установлено судом, Солонянською селищною радою за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 28.02.2023 у спосіб визначений Законом не прийнято ані позитивного рішення щодо відведення земельної ділянки у власність члену Селянського (фермерського) господарства «Наташа», розробленого на підставі рішення Солонянської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області восьмого скликання (вісімнадцята сесія) № 739-18/VIII від 27.01.2022 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель Селянського (фермерського) господарства «Наташа», ані рішення про відмову в такому наданні.

Суд зауважує, що як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти як зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

У цій справі позивач звернувся до Солонянської селищної ради із заявою про затвердження проекту землеустрою, однак рада у визначений частиною сьомою статті 118 ЗК України строк таку заяву на сесії селищної ради не розглянула, чим допустила протиправну бездіяльність.

Верховний Суд у постанові від 24.12.2019 у справі №823/59/17 сформулював такий правовий висновок: «… повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким».

Враховуючи відсутність рішення Солонянської селищної ради з приводу заяви ОСОБА_1 від 28.02.2023 (вхідний № 870/0/1-23 від 28.02.2023) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність члену Селянського (фермерського) господарства «Наташа», розробленого на підставі рішення Солонянської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області восьмого скликання (вісімнадцята сесія) № 739-18/VIII від 27.01.2022 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель Селянського (фермерського) господарства «Наташа», та не надання суду доказів, які б підтверджували поважність причин та умов порушення вказаного вище порядку та строку розгляду заяви ОСОБА_1 від 28.02.2023 (вхідний № 870/0/1-23 від 28.02.2023), суд уважає, що відповідач допустив протиправну бездіяльність.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Рисовський проти України» (№29979/04) визнав низку порушень пункту 1 статті 6 Конвенції, статті 1 Першого протоколу до Конвенції та статті 13 Конвенції у справі, пов`язаній із земельними правовідносинами; в ній також викладено окремі стандарти діяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема, розкрито елементи змісту принципу «належного врядування».

Цей принцип, зокрема, передбачає, що у разі якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (рішення у справах «Beyeler v. Italy» № 33202/96, «Oneryildiz v. Turkey» № 48939/99, «Moskal v. Poland» № 10373/05).

Крім того, в рішеннях Європейського суду з прав людини склалася практика, яка підтверджує, що дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно (рішення у справі «Hasan and Chaush v. Bulgaria» № 30985/96).

Отже, наведені відповідачем доводи жодним чином не спростовують висновку суду про допущену відповідачем протиправну бездіяльність щодо розгляду в належний спосіб та у визначеному законом порядку поданого позивачем клопотання і прийняття передбаченого законом рішення за результатами його розгляду, що, в свою чергу, беззаперечно порушує права останнього.

Аналогічний правовий висновок наведено у постанові Верховного Суду від 10.07.2018 у справі №806/3095/17.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.5 КАС України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності є визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Тобто дії, які він повинен вчинити за законом.

Статтею 13 (право на ефективний засіб юридичного захисту) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Відтак ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

При цьому, як установив суд, законодавством передбачено, що рішення про затвердження проекту землеустрою або про відмову в затвердженні такого проекту орган місцевого самоврядування, яким є Солонянська селищна рада, приймає виключно на пленарних засіданнях відповідної ради.

Крім того, відповідно до відповідно до ч.1 ст.122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

До повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад (п. «а» ч.1 ст.12 Земельного кодексу України.

До того ж, суд у рішенні дійшов висновку про протиправну бездіяльність Солонянської селищної ради, до якої позивачем і була подана заява про затвердження проекту землеустрою.

Таким чином, оскільки Солонянською селищною радою фактично не розглянуто заяву ОСОБА_1 від 28.02.2023 (вхідний № 870/0/1-23 від 28.02.2023) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність члену Селянського (фермерського) господарства «Наташа», розробленого на підставі рішення Солонянської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області восьмого скликання (вісімнадцята сесія) № 739-18/VIII від 27.01.2022 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель Селянського (фермерського) господарства «Наташа» та не прийнято жодного рішення по суті, суд уважає за необхідне зобов`язати Солонянську селищну раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.02.2023 (вхідний № 870/0/1-23 від 28.02.2023) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність члену Селянського (фермерського) господарства «Наташа», розробленого на підставі рішення Солонянської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області восьмого скликання (вісімнадцята сесія) № 739-18/VІІІ від 27.01.2022 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель Селянського (фермерського) господарства «Наташа», та за результатами її розгляду, прийняти рішення у формі рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

З огляду на встановлені обставини справи, наведені положення чинного законодавства, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог до Виконавчого комітету Солонянської селищної ради.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 є такими, що підлягають задоволенню частково.

Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (ч.3 ст.139 КАС України).

З огляду на зазначені норми процесуального закону, а також часткове задоволення позовних вимог, стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Солонянської селищної ради підлягає судовий збір у розмірі 715,73 грн.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Виконавчого комітету Солонянської селищної ради (вул. Гагаріна, 7, смт. Солоне, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52400, ), Солонянської селищної ради (вул. Гагаріна, 7, смт. Солоне, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52400, ) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Солонянської селищної ради, яка полягає у не здійсненні належного розгляду заяви ОСОБА_1 від 28.02.2023 (вхідний № 870/0/1-23 від 28.02.2023) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність члену Селянського (фермерського) господарства «Наташа», розробленого на підставі рішення Солонянської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області восьмого скликання (вісімнадцята сесія) № 739-18/VIII від 27.01.2022 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель Селянського (фермерського) господарства «Наташа».

Зобов`язати Солонянську селищну раду (вул. Гагаріна, 7, смт. Солоне, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52400, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність члену Селянського (фермерського) господарства «Наташа», розробленого на підставі рішення Солонянської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області восьмого скликання (вісімнадцята сесія) № 739-18/VІІІ від 27.01.2022 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель Селянського (фермерського) господарства «Наташа», та за результатами її розгляду, прийняти рішення у формі рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Солонянської селищної ради (вул. Гагаріна, 7, смт. Солоне, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52400, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 715 (сімсот п`ятнацять) грн 73 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 )

Відповідач-1: Виконавчий комітет Солонянської селищної ради (вул. Гагаріна, 7, смт. Солоне, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52400, ).

Відповідач-2: Солонянська селищна рада (вул. Гагаріна, 7, смт. Солоне, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52400, ).

Суддя Н.В. Кучугурна