Справа № 127/19437/23
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

14 листопада 2023 р. Справа № 127/19437/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, голови Вінницької міської ради, секретаря Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду, на виконання ухвали Вінницького міського суду від 05.07.2023 року, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, голови Вінницької міської ради, секретаря Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Як свідчить зміст позовної заяви, позивач оскаржує зокрема рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 08.11.2018 №2427 «Про списання багатоквартирних будинків з балансу департаменту житлового господарства міської ради», рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 10.01.2013 №25 «Про обслуговування житлового фонду».

При цьому, позовна заява подана до Вінницького міського суду лише 30 червня 2023 року, тобто із значним пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою суду від 05.09.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано особі, яка її подала, строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску цього строку.

02.10.2023 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви та заява про поновлення процесуального строку.

У поданій заяві позивач просив поновити пропущений процесуальний строк звернення до суду посилаючись на те, що про порушення своїх прав він дізнався з листа виконавчого комітету Вінницької міської ради від 11.04.2023 року №Л/01/30225/1-00-10.

Ухвалою від 09.10.2023 року, враховуючи висновок суду про неповажність причин пропуску строку звернення позивача до суду з даним позовом, з метою забезпечення права ОСОБА_1 на розгляд його справи у суді, ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 127/19437/23 на 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

09.11.2023 року на адресу суду надійшло клопотання про поновлення строків звернення до суду, в якому позивач зазначає про відсутність у нього можливості дізнатися, що рішеннями виконавчого комітету Вінницької міської ради № 2427 від 08.11.2018 року та № 25 від 10.01.2013 року були порушені його права та законні інтереси на протязі шестимісячного строку з дати надання йому їх копій листом вказаного виконавчого комітету № Л/01/124503/1-00-10-10 від 26.09.2022 року, так як на переконання позивача, їх надання є тільки доказом існування цих рішень, а не доказом їх незаконності.

Оцінюючи подані позивачем заяви, суд керується та виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначено Кодексом адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), частиною першою статті 5 якого визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Приписами частини першої ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Частиною 1 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно з ч.2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом наведеної процесуальної норми законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Так, строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними, після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

При цьому, процесуальне законодавство пов`язує початок перебігу строку на звернення до адміністративного суду з моментом коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до висновків Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду у постанові від 31 березня 2021 року у справі №240/12017/19 для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Як свідчить зміст позовної заяви, позивач оскаржує рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 08.11.2018 №2427 «Про списання багатоквартирних будинків з балансу департаменту житлового господарства міської ради», рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 10.01.2013 №25 «Про обслуговування житлового фонду».

Однак, позовна заява подана до Вінницького міського суду лише 30 червня 2023 року, тобто із значним пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Водночас, позивачем до заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду додано копію його звернення №16 від 12.09.2022 року, зареєстрованого Вінницькою міською радою 12.09.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 просив надати інформацію про те, чи приймала Вінницька міська рада на своїх пленарних засіданнях рішення щодо списання з балансу ради багатоквартирного будинку в АДРЕСА_1 , та чи затверджувався міською радою склад комісії для відповідного списання.

У відповідь на вказане звернення позивачу направлено лист №Л/01/124503/1-0010 від 26.09.2022 року, яким повідомлено про наявність рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 08.11.2018 №2427 «Про списання багатоквартирних будинків з балансу департаменту житлового господарства міської ради» та рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 10.01.2013 №25 «Про обслуговування житлового фонду».

Із вищезазначеного слідує, що позивач дізнався про можливе порушення його прав в жовтні 2022 року, отримавши листа Вінницької міської ради №Л/01/124503/1-0010 від 26.09.2022 року до якого були долучені спірні рішення, однак до суду з даною позовною заявою звернувся 30.06.2023 року, тобто, з пропуском шестимісячного строку звернення.

Суд також звертає увагу, що позивачем не заперечується той факт, що рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 08.11.2018 №2427 «Про списання багатоквартирних будинків з балансу департаменту житлового господарства міської ради» та від 10.01.2013 №25 «Про обслуговування житлового фонду» отримано ним листом №Л/01/124503/1-0010 від 26.09.2022 року.

В той же час, доводи позивача про відсутність у нього можливості дізнатися, що вказаними рішеннями були порушені його права та законні інтереси, так як їх надання є тільки доказом існування цих рішень, а не доказом їх незаконності, суд вважає необґрунтованими.

Поряд з цим, суд відхиляє посилання позивача на відсутність у нього можливості звернутися до суду за захистом порушених прав у зв`язку з необхідністю надання доказів того, що спірні рішення прийняті виконавчим комітетом міської ради з порушенням законодавчих норм, оскільки відповідні обставини могли бути встановлені в ході судового розгляду справи судом

Наведені позивачем доводи щодо триваючого правопорушення є помилковими та не є підставою для поновлення строку на звернення до суду, оскільки ст.122 КАС України не містить виключень та/або особливостей щодо обчислення строку звернення до адміністративного суду з позовами у справах про оскарження рішень та дій суб`єктів владних повноважень, в тому числі таких, що носять характер триваючих.

З огляду на доводи позивача, викладені у заявах про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заявою, також вважаю за необхідне звернути увагу, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача.

Суд також зазначає, що повторне отримання позивачем листа від відповідача у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо оскарження спірних рішень.

Варто зауважити, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, в тому числі звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Враховуючи викладене, судом не встановлено наявності поважних причин, за яких позивач не міг звернутися до адміністративного суду в межах передбаченого законом строку.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позивачем не підтверджено поважність причин пропуску строку звернення до суду.

При вирішенні процесуального питання щодо дотримання строків звернення до суду суд також враховує практику Європейського суду з прав людини.

Так, у справах "Стаббігс та інші проти Великобританії", "Девеер проти Бельгії" Суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

У Справі "Пономарьов проти України" Європейський суд зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

Також прецедентна практика Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" та "Круз проти Польщі" виходить з того, що реалізуючі п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що причини наведені позивачем в заявах про поновлення строків не є поважними.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, згідно із частинами першою, другою якої у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 2 статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи, що при подані позову не було подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, що стало підставою для залишення позову без руху, а на усунення недоліків позовної заяви вказано причини пропуску строку, які не визнані судом поважними, - позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, голови Вінницької міської ради, секретаря Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чернюк Алла Юріївна