Справа № 420/22372/23
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МІРАМАКС ГРУП» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРАМАКС ГРУП» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій просив:

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС в Одеській області щодо нездійснення формування та подання Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області висновку про повернення ТОВ «МІРАМАКС ГРУП» надміру сплачених сум грошових зобов`язань у розмірі 441 179,00 грн за заявою від 24.04.2023 року.

-зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області сформувати та подати Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області висновок про повернення ТОВ «МІРАМАКС ГРУП» надміру сплачених сум грошових зобов`язань з єдиного податку у розмірі 441 179,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що переплата з єдиного податку за листопад 2022 року становить 441 179 грн.

24.04.2023 року ТОВ «МІРАМАКС ГРУП» в електронному кабінеті платника податків було подано заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені у розмірі 441 179,00 грн за формою J1302001. Відповідно до квитанції № 2 така заява була прийнята днем подання за реєстраційним номером 11342148.

Зважаючи на те, що у встановлений законом строк товариство не отримало жодного повідомлення щодо прийнятого за результатами розгляду заяви рішення, в інтересах позивача до контролюючого органу адвокатом був надісланий адвокатський запит № 1 від 25.05.2023 року.

28.06.2023 року позивачем отримано відповідь Головного управління ДПС в Одеській області № 24476/6/15-32-04-06-06 від 29.05.2023 року на заяву про повернення коштів, у якій зазначалось, що заява досі знаходиться на розгляді у зв`язку з тимчасовим зупиненням перебігу строків, визначених податковим законодавством, для платників та контролюючих органів на підставі пп. 69.9 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України.

У свою чергу законом «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану» № 3219-ІХ від 30.06.2023 року було внесено зміни до Податкового кодексу України, у якому положення щодо зупинення строків, що передбачене п. 69.9 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, було змінено, у зв`язку з чим з 02.08.2023 року перебіг усіх строків поновлюється. 02.08.2023 року на адресу контролюючого органу через електронний кабінет товариством була надіслана заява (вхідний № 59475), у якій позивач просив відновити строк розгляду заяви та здійснити такий розгляд у відповідності до норм податкового законодавства.

Однак, відповіді на заяви не надходили. Окрім того, жодної відповіді також не було отримано на адвокатський запит № 1 від 07.08.2023 року щодо розгляду заяви від 02.08.2023 року.

Отже, незважаючи на сплив строку для розгляду заяви та прийняття будь-якого рішення, кошти позивачу не були повернуті.

На підставі вищевказаного позивач вважає, що Головним управлінням ДПС в Одеській області була допущена протиправна бездіяльність у вигляді недотримання вимог статті 43 ПК України щодо розгляду заяви ТОВ «МІРАМАКС ГРУП» про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені від 24.04.2023 року та формування і надсилання до відповідного казначейського органу висновку про повернення таких коштів.

Ухвалою суду від 01.09.2023 позов було залишено без руху.

Ухвалою суду від 13.09.2023 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснити у письмовому провадженні.

Представник відповідача надав відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнав та заперечував проти їх задоволення зазначивши, що Головне управління ДПС в Одеській області надало відповідь листом від 29.05.2023 року №24476/6/15-32-04-06-06, яким зазначило, що заява знаходиться на розгляді у зв`язку з зупиненням строку розгляду заяв на період дії воєнного стану.

Згідно з п.102.9 ПКУ визначено, що на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану, що вводиться в Україні, зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Пунктом п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ визначено «Установити, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року N 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року N 2102-IX, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті».

Підпунктом 69.9 п 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ визначено що для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім: дотримання строків реєстрації податкових накладних, розрахунків коригування до них в Єдиному реєстрі податкових накладних, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених статтями 39 та 392, пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, сплати податків та зборів платниками податків; строків проведення камеральних перевірок, оформлення їх результатів у порядку, визначеному статтею 86 цього Кодексу, подання скарги на податкове повідомлення-рішення за результатами камеральної перевірки, прийняття рішення за результатом її розгляду, нарахування пені; строків проведення фактичних та документальних позапланових перевірок, оформлення їх результатів у порядку, визначеному статтею 86 цього Кодексу, подання скарги на податкове повідомлення-рішення, рішення про застосування фінансових санкцій за результатами документальної позапланової перевірки або фактичної перевірки та прийняття рішення за результатами їх розгляду, адміністративного арешту майна за результатами документальної позапланової перевірки або фактичної перевірки; строків здійснення заходів з погашення податкового боргу платників податків - суб`єктів господарювання, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки, передбачені статтями 59-60, 87 - 101 цього Кодексу, та/або визначення грошових зобов`язань згідно із статтею 116 цього Кодексу; строків подання та розгляду скарг на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачених підпунктом 56.23.3 пункту 56.23 статті 56 цього Кодексу.

Також відповідач звернув увагу, що станом на 29.09.2023 в Україні продовжує діяти воєнний стан, а тому посилання позивача на поновлення всіх строків не має безумовного характеру.

04.10.2023 позивач подав відповідь на відзив, в якій підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні. Також позивач звернув увагу, що Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану» № 3219-IX від 30.06.2023 року було внесено зміни до Податкового кодексу України, у якому положення щодо зупинення строків, що передбачене п. 69.9 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, було змінено, у зв`язку з чим з 02.08.2023 року перебіг усіх строків поновлено.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

24.04.2023 року ТОВ «МІРАМАКС ГРУП» в електронному кабінеті платника податків було подано заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені у розмірі 441 179,00 грн за формою J1302001. Відповідно до квитанції № 2 така заява була прийнята днем подання за реєстраційним номером 11342148.

Представником позивача був надісланий адвокатський запит № 1 від 25.05.2023 року до контролюючого органу з метою надання відомостей про результат розгляду заяви ТОВ «МІРАМАКС ГРУП» від 24.04.2023.

Головне управління ДПС в Одеській області надало відповідь листом від 29.05.2023 року №24476/6/15-32-04-06-06, яким зазначило, що заява знаходиться на розгляді у зв`язку з зупиненням строку розгляду заяв на період дії воєнного стану.

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо не розгляду його заяви від 24.04.2023 протиправною, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до вимог статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України, який, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пп.14.1.115 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України надміру сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

За змістом пп.17.1.10 п.17.1 ст.17 Податкового кодексу України, платнику податків надано право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п.43.1, п.43.2 ст.43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та ст.301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Відповідно до п.43.3, 43.4 ст.43 Податкового кодексу України встановлено, що обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми. Платник «податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

В силу вимог п.43.5 ст.43 Податкового кодексу України, контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані (п.43.6 ст.43 Податкового кодексу України).

На виконання положень ст.43 ПК України наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 затверджено Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів.

Пунктом 5 розд.І цього Порядку (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) закріплено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС, та перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, до Казначейства подається висновок відповідно до Порядку інформаційної взаємодії Державної податкової служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2019 №60, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.04.2019 за №370/33341.

Наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2019 №60 затверджено Порядок інформаційної взаємодії Державної податкової служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені (далі - Порядок №60).

Зазначений порядок, зокрема, регламентує механізм інформаційного обміну між ДПС, територіальними органами ДПС та Казначейством і територіальними органами Казначейства у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені за платежами, контроль за справлянням яких покладено на ДПС.

Пунктом 1 розділу III Порядку №60 визначено, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які повертаються територіальним органом ДПС на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу (далі - податкова декларація), поданої до територіального органу ДПС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надміру сплаченої суми протягом 1095 днів від дня її виникнення.

Згідно з п.3 Порядку №60, у разі повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зарахованих до бюджету з рахунку платника податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість у порядку, визначеному п.200-1.5 ст.200-1 Податкового кодексу України, такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, а у разі його відсутності на момент звернення платника податків із заявою про повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість чи на момент фактичного повернення коштів - шляхом перерахування на поточний рахунок платника податків в установі банку.

Згідно з абз.1 п.4 розділу ІІІ Порядку №60, після надходження до територіального органу ДПС подана в електронній формі заява платника про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені автоматично після перевірки засобами антивірусного захисту інформації вноситься до Журналу опрацювання заяв на повернення, який ведеться засобами інформаційно-телекомунікаційної системи органів ДПС.

За змістом абз.2 п.4. розділу III Порядку №60, Інформація щодо заяви, поданої платником у паперовому вигляді, вноситься до Журналу опрацювання заяв на повернення (далі - «Журнал») працівником підрозділу, що виконує функції з адміністрування відповідного податку, збору, платежу.

Згідно з абз.11 п.4 розділу III Порядку №60, заява платника, внесена до Журналу, розглядається структурними підрозділами територіального органу ДПС, що виконують функції з адміністрування відповідного податку, збору, платежу та погашення боргу.

Згідно з п.5 Порядку №60 Якщо за результатами розгляду заяви підрозділом територіального органу ДПС, що виконує функції з адміністрування відповідного податку, збору, платежу, встановлено правомірність повернення коштів, працівник цього підрозділу вносить до Журналу відмітку про правомірність повернення відповідної суми коштів.

Внесення до Журналу відмітки про правомірність повернення коштів здійснюється не пізніше 18:00: дев`ятого робочого дня до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви у разі повернення платежів, належних державному бюджету; одинадцятого робочого дня до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви у разі повернення платежів, належних місцевим бюджетам, та платежів, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами.

У разі якщо за результатами розгляду заяви правомірність повернення коштів не встановлено, у строки, визначені абзацами другим-четвертим цього пункту, підрозділ територіального органу ДПС, що виконує функції з адміністрування відповідного податку, збору, платежу, готує та направляє платнику письмове повідомлення з відмовою у поверненні коштів із зазначенням причини такої відмови.

Як встановлено судом, позивачем протягом встановленого Порядком №60 строку у 1095 днів до органу ДПС подана заява від 24.04.2023 року №11342148 про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені у розмірі 441 179,00 грн за формою J1302001.

Однак, відповідачем станом на час розгляду справи не розглянуто зазначену заяву.

З наведеного слідує, що заява, яка подавалась позивачем 24.04.2023, відповідачем не розглядалась, дії, передбачені Порядком №60 не вчинялись, рішення щодо них не приймалось. Доказів на спростування зазначеного відповідачем не надано.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про бездіяльність відповідача.

Щодо доводів представника відповідача про продовження строку розгляду заяви від 24.04.2023 до закінчення правового режиму воєнного стану, суд зазначає, що строк передбачений у Порядку №60, Порядку №787 та в п.43.5 ст. 43 ПКУ не є строком визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, оскільки не стосується сплати податків, їх адміністрування, строків подачі звітності, чи строків подачі та розгляду скарг, а являє собою строк в межах якого податковий орган зобов`язаний вирішити питання про те чи дійсно, кошти сплачені платником є сплаченими безпідставно і як наслідок підлягають поверненню, оскільки не є податком чи збором за своєю правовою природою чи є таким, що сплачені відповідно до вимог чинного законодавства і не підлягають поверненню.

Суд звертає увагу, що у разі якщо за результатами розгляду заяви правомірність повернення коштів не встановлено, у строки, визначені абз.2-4 п.5 Порядку №60, підрозділ територіального органу ДПС, що виконує функції з адміністрування відповідного податку, збору, платежу, готує та направляє платнику письмове повідомлення з відмовою у поверненні коштів із зазначенням причини такої відмови.

Верховний Суд у постановах від 18.06.2019 у справі № 826/3490/18 та від 27.04.2020 у справі № 640/7371/19 сформував висновок, відповідно до якого датою виникнення надміру сплаченої суми в розумінні пункту 43.3 статті 43 ПК України вважається саме дата подання податкової декларації за звітний період, а не дата фактичного перерахування авансових внесків до Державного бюджету (дата відповідних платіжних доручень).

Водночас у постанові № 640/18626/21 від 15.02.2023 Верховний Суд зазначив, що норми Податкового кодексу України не ставлять платника податків у залежність звертатися із заявою про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань лише після підтвердження таких зобов`язань у судовому порядку. Крім того, положення статті 43 ПК України не визначають таких підстав для відмови у наданні висновку про повернення надміру сплачених сум грошових зобов`язань, як наявність неузгоджених податкових зобов`язань. Відповідно, право на повернення надміру сплачених грошових зобов`язань виникає у платника саме після подання податкової декларації з податку на прибуток підприємств, оскільки лише після подання останньої сплачені кошти отримали статус надміру сплачених грошових зобов`язань.

Так, враховуючи, що відповідач заяву від 24.04.2023 року №11342148 не розглядав, дії, передбачені Порядком №60 не вчинялись і рішення щодо неї не приймались, суд вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача, з урахуванням викладеного вище висновку суду, буде задоволення позовних вимог шляхом: визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо нерозгляду у визначений законодавством термін заяви позивача від 24.04.2023 року №11342148 про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені у розмірі 441 179,00 грн за формою J1302001; зобов`язання відповідача у встановленому законодавством порядку розглянути заяву позивача від 24.04.2023 року про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені у розмірі 441 179,00 грн за формою J1302001.

З огляду на викладене, з урахуванням встановлених судом обставин, суд доходить висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вважає необхідним стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача 2684 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «МІРАМАКС ГРУП» (65058, м. Одеса, вул. Зоопаркова, 2, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (, адреса: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС в Одеській області щодо нерозгляду у визначений законодавством термін заяви товариства з обмеженою відповідальністю «МІРАМАКС ГРУП» від 24.04.2023 року №11342148 про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені у розмірі 441 179,00 грн за формою J1302001.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області у встановленому законодавством порядку розглянути заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МІРАМАКС ГРУП» від 24.04.2023 року про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені у розмірі 441 179,00 грн за формою J1302001.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРАМАКС ГРУП» судові витрати у розмірі 2684 грн.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя О.О. Хурса