Справа № 400/544/19
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/544/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів Бойка А.В., Шевчук О.А.,

розглянувши питання прийняття до свого провадження справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 р. у справі № 400/544/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський тепловозоремонтний завод" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївський тепловозоремонтний завод» (далі - ТОВ «МТРЗ», позивач, платник, товариство) звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі - ГУ ДПС у Миколаївській області, відповідач, контролюючий орган, податковий орган) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22 січня 2019 року № 2, № 2, № 2.

Рішенням від 29 вересня 2020 року Миколаївський окружний адміністративний суд позов задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 22 січня 2019 року № 2 в частині збільшення ТОВ «МТРЗ» грошового зобов`язання з податку на прибуток в розмірі 129 081,00 грн та штрафу на суму 32 270,25 грн. Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 22 січня 2019 року № 2 в частині збільшення платнику грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 443 612,00 грн та штрафу в розмірі 110 903,00 грн. Визнав протиправним та скасував у повному обсязі податкове повідомлення-рішення від 22 січня 2019 року № 2.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 04 березня 2021 року рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року скасував.

Прийняв нове рішення, яким визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 22 січня 2019 року № 2 в частині визначення грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств в загальній сумі 133 163,65 грн, з яких 106 531,01 грн за основним зобов`язанням та 26 632,64 грн за штрафними (фінансовими) санкціями. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2021 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог та залишити в силі у вказаній частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року.

Постановою Верховного Суду від 20 жовтня 2023 року замінено відповідача у справі - Головне управління ДПС у Миколаївській області його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Миколаївській області (код ЄДРПОУ ВП 44104027). Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський тепловозоремонтний завод» задоволено частково, постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2021 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

За результатами автоматичного розподілу справи між суддями дана справа була розподілена на колегію суддів у складі: Федусика А.Г., Бойка А.В. та Шевчук О.А..

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 р. у справі № 400/544/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський тепловозоремонтний завод" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 р. у справі № 400/544/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський тепловозоремонтний завод" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Федусик
Судді А.В. Бойко О.А. Шевчук