Справа № 800/120/14
Суддя: Шевцова Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2023 року

м. Київ

Справа № 800/120/14

Провадження № 11-173 зва 23

Суддя Великої Палати Верховного Суду Шевцова Н. В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пхайко Юлія Леонідівна, про перегляд за виключними обставинами постанови Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2018 року у адміністративній справі № 800/120/14 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання Постанови Верховної Ради України від 24 лютого 2014 року № 775-VII «Про реагування на факти порушення суддями Конституційного Суду України присяги судді» (далі - Постанова № 775-VII) незаконною в частині дострокового припинення його повноважень та звільнення з посади судді Конституційного Суду України,

УСТАНОВИЛА:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом до Верховної Ради України, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просив визнати незаконною Постанову № 775-VII у частині дострокового припинення його повноважень та звільнення з посади судді Конституційного Суду України за порушення присяги судді.

11 грудня 2017 року постановою Вищого адміністративного суду України позов задоволено.

Визнано незаконною Постанову № 775-VII у частині припинення повноважень та звільнення з посади судді Конституційного Суду України ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням присяги судді.

26 грудня 2017 року Верховна Рада України звернулась до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою, у якій просила скасувати постанову Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2017 року та прийняти нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

14 березня 2018 року постановою Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу Верховної Ради України задоволено.

Постанову Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2017 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із висновками та позицією Великої Палати Верховного Суду позивачзвернувся до Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

13 липня 2023 року ЄСПЛ виніс рішення у справі «Головін проти України» (заява № 47052/18), що набрало остаточної сили 13 жовтня 2023 року, відповідно до якого встановлено порушення Україною міжнародних зобов`язань, а саме пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) щодо прав заявників на вмотивоване рішення у їхніх справах та статті 8 Конвенції.

10 листопада 2023 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пхайко Юлія Леонідівна, про перегляд постанови Великої Палати Верховного Суду від від 14 березня 2018 року у адміністративній справі № 800/120/14на підставі пункту 3 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

Обґрунтовуючи наявність підстави для перегляду судового рішення за виключними обставинами, ОСОБА_2 посилається на рішення ЄСПЛ у справі «Головін проти України» (заява № 47052/18), яке ухвалене 13 липня 2023 року, та заявила клопотання про витребування копії цього рішення від органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, з її автентичним перекладом українською мовою.

Відповідно до частини третьої статті 365 КАС України заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати Верховного Суду.

Частиною другою статті 366 КАС України визначено, що протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Якщо в заяві міститься клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, суддя (суддя-доповідач) невідкладно після відкриття провадження у справі постановляє ухвалу про витребування такої копії рішення разом з її автентичним перекладом від органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи (частина сьома статті 366 КАС України).

Заява ОСОБА_1 ,в інтересах якого діє адвокат Пхайко Юлія Леонідівна, подана протягом строку, визначеного пунктом 6 частини першої статті 363 КАС України, та відповідає вимогам, установленим до неї статтями 364, 365 цього Кодексу, а тому перешкод для відкриття провадження за виключними обставинами немає.

На підставі частини сьомої статті 366 КАС України клопотання ОСОБА_2 про витребування копії рішення ЄСПЛ у справі «Головін проти України» (заява № 47052/18) разом з її автентичним перекладом від органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 363-366 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за виключними обставинами у справі № 800/120/14 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання Постанови Верховної Ради України від 24 лютого 2014 року № 775-VII «Про реагування на факти порушення суддями Конституційного Суду України присяги судді» незаконною в частині дострокового припинення його повноважень та звільнення з посади судді Конституційного Суду України.

Витребувати від Секретаріату Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини копію рішення Європейського суду з прав людини у справі «Головін проти України» від 13 липня 2023 року з її автентичним перекладом українською мовою.

Витребувати з Вищого адміністративного суду України адміністративну справу № 800/120/14.

Копію ухвали надіслати Секретаріату Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, Вищому адміністративному суду України, заявнику, його представнику та разом з копією заяви - іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Шевцова