Справа № 420/8921/23
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2023-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8921/23
УХВАЛА

10 листопада 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про призначення експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління державного агентства Меліорації та рибного господарства у Одеській області (вул. Балківська, 12-В, м.Одеса, 65110, ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

УСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного агентства Меліорації та рибного господарства у Одеській області в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Управління державного агентства Меліорації та рибного господарства у Одеській області, № 45-О від 23 березня 2023 року Про звільнення ОСОБА_1 ;

поновити ОСОБА_1 на роботі в Управління державного агентства Меліорації та рибного господарства у Одеській області з 25.03.2023 на посаді головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів Рибоохоронний патруль;

стягнути з Управління державного агентства Меліорації та рибного господарства у Одеській області на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу;

стягнути з Управління державного агентства Меліорації та рибного господарства у Одеській області на користь ОСОБА_1 , моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн.;

допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів Рибоохоронний патруль Управління державного агентства Меліорації та рибного господарства у Одеській області та стягнення з Управління державного агентства Меліорації та рибного господарства у Одеській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць без утримання податків й інших обов`язкових платежів.

Від представника позивача надійшло клопотання про призначення експертизи у справі, у якому просить призначити у справі почеркознавчу експертизу на розгляд якої поставити питання: Чи виконано рукописні записи у документі Заява рядок 4 графа « 24.03.2021» та рядок 5 графа « 23.03.2023» ОСОБА_1 ? Чи виконані рукописні тексти (рукописні записи) у документі Заява однією особою, а саме основний текст та рядок 4 графа « 24.03.2021» та рядок 5 графа « 23.03.2023».

При цьому суд встановив, що в заяві не міститься дата « 24.03.2021», отже слід замінити питання щодо предмету дослідження зазначивши вірну дату « 24.03.2023».

Обґрунтовуючи необхідність проведення зазначеної експертизи вказав, що починаючи з 22.03.2023 по 24.03.2023 ОСОБА_1 перебував на лікарняному та тимчасово був не працездатний у зв`язку із захворюванням, у зв`язку з чим не міг написати заяву про звільнення за власним бажанням. В той же час у вересні 2022 року, під тиском з боку керівництва Відповідача, ОСОБА_2 , в кабінеті, ОСОБА_1 була написана та підписана власноруч заява про звільнення за угодою сторін, без зазначення дати з якої необхідно звільнитися, а також без зазначення дати підпису заяви про звільнення яку він був змушений залишити у Відповідача. На думку позивача ця заява і була використана Відповідачем, та в її тексті була написані необхідні дати іншою особою.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд судового засідання без його участі.

Від представника відповідача надійшла заява в якій просить суд провести судове засідання та клопотання представника позивача про призначення експертизи без його участі.

При вирішення клопотання представника позивача щодо призначення почеркознавчої експертизи суд керується таким: відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 3 ст. 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частинами 4, 5 ст. 102 КАС України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до підпункту 3.3 розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з ч. 3 ст. 103 КАС України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч. 5 ст. 103 КАС України).

Суд зазначає, що подане клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи є обґрунтованим, оскільки для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи необхідні спеціальні знання.

До суду надано матеріали особової справи ОСОБА_1 , в якій міститься оригінал заяви про звільнення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

За таких обставин, враховуючи обмежений строк розгляду справи та з метою недопущення його порушення, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст.ст. 72, 102, 103, 236, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про проведення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в адміністративній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул.Рішельєвська, 8, м.Одеса, ); на вирішення експертизи поставити наступне питання: Чи виконано рукописні записи у документі: Заява рядок 4 графа « 24.03.2023» та рядок 5 графа « 23.03.2023» ОСОБА_1 ? Чи виконані рукописні тексти (рукописні записи) у документі Заява однією особою, а саме основний текст та рядок 4 графа « 24.03.2023» та рядок 5 графа « 23.03.2023»?.

Витрати з оплати експертизи покласти на позивача.

Попередити експертів, які проводитимуть експертизу про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зупинити провадження у справі № 420/8921/23 до одержання результатів почеркознавчої експертизи.

Ухвалу, матеріали адміністративної справи № 420/8921/23 та матеріали особової справи ОСОБА_1 на 81 аркушах направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.К.Василяка