Справа № 160/29375/23
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2023 року Справа № 160/29375/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи є передбачені нормами КАС України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

За приписами частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Отже, позивач вправі обрати територіальну підсудність справи: за своїм зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) або за місцезнаходженням відповідача.

Так, у поданій позовній заяві, позивач самостійно вказує адресу свого місця реєстрації: АДРЕСА_1 . Вказане також підтверджується копією паспорта позивача.

Згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 3503- від 14.04.2022, фактичне місце проживання/перебування позивача: АДРЕСА_2 .

Місцем фактичного проживання позивача зазначено: АДРЕСА_3 та долучено до позову договір оренди житлового приміщення за вказаною адресою у місті Дніпрі.

Місцезнаходженням відповідача зазначено Київську область, а саме: АДРЕСА_4 .

Разом з тим, суд звертає увагу, що, відповідно до положень ст. 25 КАС України, під місцем проживання перебування, знаходження фізичної особи, слід мати на увазі саме реєстрацію за цим місцем, а не фактичне місце проживання, як помилково вважає позивач звертаючись з цим позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за місцем фактичного проживання.

З огляду на викладене та, враховуючи, що, згідно долученої довідки ВПО фактичним місцем проживання/перебування позивача є АДРЕСА_5 , а місцезнаходженням відповідача зазначено Київську область, а саме: АДРЕСА_4 , суд дійшов висновку, що дана справа територіально підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність передачі позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 25, 29, 30, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги передати на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Калугіна