Справа № 280/1096/21
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15 листопада 2023 року Справа № 280/1096/21 ВО/280/3/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бойченко Ю.П., суддів: Татаринова Д.В., Стрельнікової Н.В., розглянувши в порядку письмового, за правилами спрощеного позовного провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами судового рішення у справі № 280/1096/21
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення недоотриманої частини заробітної плати, зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Запорізької обласної прокуратури (далі - відповідач), в якій просив суд:
стягнути з Держави України в особі відповідача на користь позивача недотриману частину заробітної плати, визначеної за частиною третьою статті 81 Закону України «Про прокуратуру», за період з 26.05.2020 по 31.01.2021 у сумі 501 610,45 грн. (п`ятсот одна тисяча шістсот десять гривень 45 копійок);
зобов`язати відповідача нарахувати та сплатити на користь позивача заробітну плату, а саме посадовий оклад, надбавку за вислугу років, визначену за частиною третьою статті 81 Закону України «Про прокуратуру» за період з 01.02.2021.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.09.2021 у справі №280/1096/21 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.06.2022 у справі № 280/1096/21 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.09.2021 у справі № 280/1096/21 залишено без змін.

12.10.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами. Заява обґрунтована тим, що Рішенням Конституційного Суду України від 13.09.2023 № 8-р(ІІ)/2023 (справа № 3-80/2022) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), друге речення абзацу третього пункту 3 розділу ІІ "Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19 вересня 2019 року № 113-ІХ.

За таких обставин заявник просить суд: 1) переглянути рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.09.2021 у справі № 280/1096/21 на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами, скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.09.2021 у справі № 280/1096/21 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою суду від 16.10.2023 відкрито провадження за виключними обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.09.2021 у справі № 280/1096/21; призначено судове засідання на 15.11.2023; ухвалено розглядати заяву за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін колегією у складі трьох суддів, визначеною відповідно до ст. 31 КАС України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів заяву передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Бойченко Ю.П., суддів Татаринова Д.В., Стрельнікової Н.В.

15.11.2023 до суду надійшов відзив Запорізької обласної прокуратури на заяву про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами, в якому прокуратура проти задоволення заяви заперечує та зазначає, що Рішення Конституційного Суду України від 13.09.2023 № 8-р(ІІ)/2023 (справа № 3-80/2022) не впливає на спірні правовідносини, оскільки не містить положень, які б поширювали його дію на правовідносини, що виникли до набрання ним чинності. Просить у задоволенні заяви відмовити.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не прибули. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд заяви ОСОБА_1 у порядку письмовго провадження.

Відповідно до частини 2 статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено порядок здійснення перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими або виключними обставинами, неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, розгляд заяви ОСОБА_1 здійснюється у порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали заяви про перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.09.2021 у справі № 280/1096/21 у зв`язку з виключними обставинами, суд зазначає про таке.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.09.2021 у справі № 280/1096/21 встановлено, що 26.05.2020 позивача, ОСОБА_1 , після прийняття наказу Генерального прокурора №138к поновлено на посаді заступника прокурора Запорізької області.

Як вбачається з розрахункових листів Запорізької обласної прокуратури щодо заробітної плати позивача за 2020-2021 роки, у період з травня 2020 року по січень 2021 року заробітна плата нараховувалася та виплачувалася з урахуванням розміру посадового окладу 8500,00 грн. Відповідно, премія, надбавки та індексація заробітної плати, інші виплати, обчислювалися з урахуванням розміру посадового окладу.

Не погоджуючись із тим, що у період з 26.05.2020 по 31.01.2021 заробітна плата виплачувалась із урахуванням посадового окладу, визначеного постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2021 №505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури», а не посадового окладу, визначеного у відповідності до положень частини третьої статті 81 Закону України «Про прокуратуру», позивач звернувся до суду з позовною заявою.

При ухваленні рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.09.2021 у справі № 280/1096/21 суд виходив з того, що відповідно до пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19.09.2019 № 113-ІХ №113 до дня початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур їх повноваження здійснюють відповідно Генеральна прокуратура України, регіональні прокуратури, місцеві прокуратури. При цьому, на зазначений період оплата праці працівників Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України, яка встановлює оплату праці працівників органів прокуратури. В той же час, у період з 26.05.2020 по 31.01.2021 окружні прокуратури створені не були, позивач у цей період не обіймав посаду прокурора окружної прокуратури, а обіймав посаду Заступника прокурора області. Таким чином, дія статті 81 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, чинній у період з 26.05.2020 по 31.01.2021, не поширюється на прокурорів місцевих прокуратур, оплата праці таких працівників здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України, яка встановлює оплату праці працівників органів прокуратури. Суд також звернув увагу, що положення пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону №113 не визнані неконституційними.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для перегляду рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.09.2021 у справі № 280/1096/21 у зв`язку з виключними обставинами, суд виходить з такого.

Положеннями частини 1 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто, зокрема, за виключними обставинами.

За приписами пункту 1 частини 5 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Отже, для перегляду судового рішення у зв`язку з виключними обставинами відповідно до пункту 1 частини 5 статті 361 КАС необхідне одночасне існування двох обставин:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи;

2) судове рішення, яке просить переглянути заявник, повинно було підлягати виконанню, тобто таке рішення ще не виконано.

Таким чином, положення пункту 1 частини 5 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України містять імперативний припис, що встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи може бути підставою для перегляду рішення за виключними обставинами тільки за умови, якщо таке рішення суду ще не виконане.

Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду в постанові від 19.02.2021 у справі № 808/1628/18 зазначив, що словосполучення «ще не виконане», яке вживається у пункті 1 частини 5 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, не передбачає множинного тлумачення або множинного його розуміння. Вказана процесуальна норма має імперативний характер, є чіткою та не може бути застосована інакше ніж це передбачено процесуальним законодавством.

Суд зазначає, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.09.2021 у справі № 280/1096/21 (залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.06.2022), про перегляд якого за виключними обставинами з відповідною заявою звернувся ОСОБА_1 , у задоволенні позову відмовлено, а тому відповідно до правової Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду, викладеної у постанові 19.02.2021 у справі №808/1628/18, вказане судове рішення не може вважатись невиконаним в розумінні положень пункту 1 частини 5 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки таке судове рішення набрало законної сили та не передбачає примусового виконання.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення. Аналогічні положення містяться у статті 91 Закону України «Про Конституційний Суд України» від 13.07.2017 року № 2136-VIII.

Згідно з пунктом 2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 13.09.2023 № 8-р(ІІ)/2023 у справі № 3-80/2022, на яке позивач посилається як на підставу для перегляду рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.09.2021 у справі № 280/1096/21 у зв`язку з виключними обставинами, друге речення абзацу третього пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року № 113-IX, визнане неконституційним, утрачає чинність із дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Таким чином, прийняття Конституційним Судом України Рішення від 13.09.2023 № 8-р(ІІ)/2023 у справі № 3-80/2022 не змінює правового регулювання спірних правовідносин та не доводить факту допущення судом помилки при вирішенні спору, адже спірні правовідносини виникли до втрати чинності відповідною нормою.

Такий підхід до застосування наслідків визнання правового акту чи його частини неконституційним при розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами також був застосований Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду в постанові 19.02.2021 у справі № 808/1628/18, що враховується судом в силу приписів частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Згідно з частиною 1 статті 369 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Підсумовуючи вищевказане, суд доходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.09.2021 у справі № 280/1096/21 у зв`язку з виключними обставинами та залишає судове рішення в силі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 361, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.09.2021 у справі № 280/1096/21 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури про стягнення недоотриманої частини заробітної плати, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.09.2021 у справі №280/1096/21 залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу в повному обсязі складено та підписано 15.11.2023.

Головуючий суддя Ю.П. Бойченко

Суддя Д.В. Татаринов

Суддя Н.В. Стрельнікова