Справа № 420/23065/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 04 вересня 2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії на підставі довідки № ЮО92528 від 16 січня 2023 року про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 05 березня 2019 року з якого обчислюється пенсія;

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок ОСОБА_1 перерахунку пенсії на підставі довідки № ЮО92528 від 16 січня 2023 року про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 05 березня 2019 року з якого обчислюється пенсія, оклад за посадою, а також провести доплату різниці в пенсії між максимально нарахованими та фактично виплаченими розмірами визначеним станом на 01 січня 2018 р. по день проведення доплати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що йому була призначена пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». У зв`язку з визнанням протиправними та втратою чинності п.п.1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та внесенням змін до пункту 5 додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13 лютого 2008 року, вона має право на перерахунок пенсії. Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки позивачу 16.01.2023 видано довідку №ЮО92528 про грошове забезпечення станом на 05.03.2019 для перерахунку пенсії. Зазначає, що позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, однак йому було відмовлено.

Вважаючи зазначені дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Ухвалою судді від 11.09.2023 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у порядку статті 263 КАС України. Витребувано у відповідача копію матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 11.10.2023 вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи відповідно до ст.262 КАС України. Повторно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області копію матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , що зберігаються у відповідача в електронному вигляді, з зазначенням відомостей про проведення перерахунку пенсії останнього на підставі постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб». Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області копію адвокатського запиту ОСОБА_2 від 16.08.2023 №267, на який було надано відповідь 25.08.2023. Витребувати у позивача належним чином завірену копію адвокатського запиту представника ОСОБА_1 адвоката Судакова В.В., що надійшов до відповідача 16.08.2023 за №267.

Відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на позовну заяву чи обґрунтованого клопотання про продовження строку для його подання до суду не надано.

В ухвалі суду від 11.10.2023 судом було зазначено, що різняться за змістовним значенням доводи позивача в позовній заяві щодо відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 25.08.2023. Так, в своєму позові ОСОБА_1 зазначає таке: позивач, в особі представника, адвоката Судакова В.В. звернувся до відповідача з запитом, в якому просив провести повідомити, чи проведено перерахунок призначеної пенсії з 05 березня 2019 р. на підставі оновленої довідки ЮО92528 від 16 січня 2023 року. Відповідач відмовив позивачу у здійсненні перерахунку його пенсії на підставі довідки ЮО92528 від 16 січня 2023 року, про що листом від 25 серпня 2023 року повідомив представника позивача (а.с.2). В той же час, з листа-відповіді відповідача від 25.08.2023 вбачається, що відповідач не приймав рішення щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки № ЮО92528 від 16 січня 2023 року, а лише повідомив про ненадходження вказаної довідки до пенсійного органу (а.с.15). Тобто, з наявних матеріалів не вбачається можливості встановити у якому саме проханні (зверненні) до пенсійного органу було відмовлено ОСОБА_1 , чи надавав він відповідачу довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019.

13.10.2023 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, на виконання ухвали від 11.09.2023, надійшли певні матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 , а саме протоколи перерахунку пенсії які підтверджують її перерахунок у 2018 році на підставі постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб». Також додана копія довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018.

Копію адвокатського запиту ОСОБА_2 від 16.08.2023 №267, на який було надано відповідь 25.08.2023 відповідач суду не надав.

Також позивач та його представник Судаков В.В., вимоги ухвали суду від 11.10.2023 не виконали, копію адвокатського запиту представника ОСОБА_1 адвоката Судакова В.В., що надійшов до відповідача 16.08.2023 за №267, суду не надано.

Дослідивши матеріали справи в контексті заявлених вимог, суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву з огляду на наступне.

Згідно з ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Аналогічні положення містяться в ч.2 ст.79 вказаного Кодексу, згідно з якою позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Проте, в порушення наведених вимог ОСОБА_1 не додав до позовної заяви доказів, що підтверджують обставини на які він посилається в тексті позовної заяви, а саме те, що відповідач, маючи в наявності Довідку №ЮО92528 від 16.01.2023 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2023, не здійснив перерахунок пенсії ОСОБА_1 чим допустив протиправну бездіяльність.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Під час ухвалення рішення суд вирішує чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються та чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження (ст. 244 КАС України).

Відповідно до п.5 ч.5 ст. 161 КАС України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, суд доходить до висновку, що даний позов слід залишити без руху.

Виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом надання до суду копії адвокатського запиту представника ОСОБА_1 адвоката Судакова В.В., що надійшов до відповідача 16.08.2023 за №267 та доказів надсилання/отримання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області довідки №ЮО92528 від 16.01.2023 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2023.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 172 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА