Справа № 420/11556/22
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

13 листопада 2023 року м.Одеса
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії №33/36-2335 вiд 27.07.2021 року, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх справ України по Одеській області».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату з 01.12.2019 року пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії №33/36-2335 вiд 27.07.2021 року, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх справ України по Одеській області» з урахуванням раніше проведених виплат.

У задоволенні решти позовних вимог, - відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року скасовано у частині відмови у задоволенні позову, та ухвалено у цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволено та викладено резолютивну частину рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року у наступній редакції:

«Адміністративний позов ОСОБА_1 -задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо проведення з 01 грудня 2019 року перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи Територiальне медичне об`єднання Мiнiстерства внутрішніх справ України по Одеській області № 33/36-2335 вiд 27 липня 2021 року про розмір грошового забезпечення, з обмеженням пенсії максимальним розміром та виходячи із відсоткового значення розміру пенсії 80 % грошового забезпечення;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здiйснити з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи Територiальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області № 33/36-2335 вiд 27 липня 2021 року про розмір грошового забезпечення, з урахуванням зазначених у ній сум та видів грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром та виходячи із відсоткового значення розміру пенсії 81 % грошового забезпечення.»

Рішення суду набрало законної сили 20.12.2022 року.

Виконавчий лист по справі виданий 04.01.2023 року.

Ухвалою від 06.03.2023 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду від 24.10.2022 року в порядку ст. 383 КАС України по справі №420/11556/22 залишено без задоволення.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 березня 2023 року про відмову в задоволенні заяви в порядку ст.383 КАС України, скасовано.

Ухвалено у справі постанову, якою задоволено заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо здійснення, на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022р., з 01 грудня 2019 року перерахунку та виплати (з урахуванням виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» №33/36-2335 від 27 липня 2021 року про розмір грошового забезпечення, з урахуванням зазначених у ній сум та видів грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром.

Постановлено окрему ухвалу, яку направлено Пенсійному фонду України та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

03.11.2023 року (вх. ЕП/38338/23) до суду від позивача надійшла заява в порядку ст. 383 КАС України, в якій заявник просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо здійснення з 14 жовтня 2022 року перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з обмеженням пенсії максимальним розміром та виходячи із відсоткового значення розміру пенсії 80 % грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здiйснити з 14 жовтня 2022 року перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 без обмеження пенсії максимальним розміром та виходячи із відсоткового значення розміру пенсії 81 % грошового забезпечення;

- направити окрему ухвалу до Пенсійного фонду України та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для реагування та вжиття заходів щодо усунення порушень, встановлених судом, а також причин та умов, що сприяли таким порушенням;

- встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області строк для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, шляхом надання до суду доказів на підтвердження здійснення перерахунку та виплати (з урахуванням виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 без обмеження пенсії максимальним розміром та виходячи із відсоткового значення розміру пенсії 81 % грошового забезпечення.

В обґрунтування поданої заяви позивачем зазначено, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року у справі № 420/11556/22 суд встановив дату початку перерахунку та виплати пенсії без обмеження її максимальним розміром та виходячи із відсоткового значення розміру пенсії 81 % грошового забезпечення - з 01 грудня 2019 року, а тому боржник не вправі самостійно змінювати відсоткове значення розміру основної пенсії та обмежувати пенсію максимальним розміром при наступних перерахунках.

Між тим, незважаючи на ухвалені П`ятим апеляційним адміністративним судом постанови від 20 грудня 2022 року та від 24 квітня 2023 року, а також окрему ухвалу, 12 жовтня 2023 року ГУ ПФУ в Одеській області здійснило перерахунок пенсії з 14 жовтня 2022 року з обмеженням її максимальним розміром та виходячи із відсоткового значення розміру пенсії 80 % грошового забезпечення. Так, у перерахунку пенсії від 12 жовтня 2023 року (пенсійна справа № N/А15411-МВС) пенсія перерахована з: 14 жовтня 2022 року зазначено основний розмір пенсії: 80 % грошового забезпечення у розмірі: 13270,97 грн. Також зазначено, що підсумок пенсії (з надбавками) становить 23328,51 грн, з урахуванням максимального розміру пенсії 20387,93 грн.

Вказані обставини слугували підставою звернення позивача із заявою про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, вчиненої на виконання рішення суду у справі №420/11556/22 (в порядку статті 383 КАС України).

Дослідивши заяву та матеріали справи, в частині вказаної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.383 КАС України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Судом встановлено, що Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року скасовано у частині відмови у задоволенні позову, та ухвалено у цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволено та викладено резолютивну частину рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року у наступній редакції:

«Адміністративний позов ОСОБА_1 -задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо проведення з 01 грудня 2019 року перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи Територiальне медичне об`єднання Мiнiстерства внутрішніх справ України по Одеській області № 33/36-2335 вiд 27 липня 2021 року про розмір грошового забезпечення, з обмеженням пенсії максимальним розміром та виходячи із відсоткового значення розміру пенсії 80 % грошового забезпечення;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здiйснити з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи Територiальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області № 33/36-2335 вiд 27 липня 2021 року про розмір грошового забезпечення, з урахуванням зазначених у ній сум та видів грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром та виходячи із відсоткового значення розміру пенсії 81 % грошового забезпечення.»

19 січня 2023 року старшим державним виконавцем Відділу ПВР Чермашем Р. В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 70787343, пунктом 2 резолютивної частини якої постановлено виконати рішення суду боржнику протягом 10 робочих днів.

07 лютого 2023 року старшим державним виконавцем Відділу ПВР Чермашем Р. В. винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 5100 грн., зобов`язано виконати рішення боржника протягом 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

22 лютого 2023 року старшим державним виконавцем Відділу ПВР Чермашем Р. В. винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 10200 грн., зобов`язано виконати рішення боржника протягом 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

Відповідно до копії перерахунку пенсії позивача від 12.10.2023 року, ГУ ПФУ в Одеській області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 14.10.2023 року.

Як вбачається з наданого перерахунку, перерахунок пенсії проведено виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80 % грошового забезпечення. Також зазначено, що підсумок пенсії (з надбавками) становить 23328,51 грн., з урахуванням максимального розміру пенсії 20387,93 грн., отже відповідачем обмежено виплату пенсії позивача.

Суд вважає, що вказані дії відповідача не є належним виконанням рішення суду.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судом встановлено, що всупереч постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року у справі № 420/11556/22, яка набрала законної сили, та окремій ухвалі, щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 виходячи з відсоткового розміру пенсії 81% та без обмеження її максимального розміру, починаючи з 01.12.2019 року, ГУ ПФУ в Одеській області при здійсненні перерахунку пенсії вкотре зменшило відсотковий розмір пенсії та продовжує обмежувати позивачу виплату пенсії максимальним розміром.

При цьому, судом встановлено, що пенсія ОСОБА_1 не підлягає обмеженню максимальним розміром, оскільки обмеження пенсії військовослужбовців максимальним розміром регулювалося ч.7 ст. 43 Закону №2262-XII, яка визнана неконституційною з 20.12.2016 року.

Суд вкотре звертає увагу, що Конституційним Судом України у Рішенні від 20.12.2016 року № 7-рп/2016 надано оцінку правовому регулюванню обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців та визнано такими, що не відповідають статті 17 Конституції України положення частини сьомої статті 43 Закону №2262-XII.

Застосування положень Закону №3668-VI по відношенню до військовослужбовців фактично нівелює наслідки прийняття рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016р. №7-рп/2016, яким фактично встановлено, що обмеження пенсії військовослужбовців максимальним розміром не відповідає ст.17 Конституції України.

Крім того, апеляційний суд вважав, що при здійсненні перерахунку пенсії позивачу у відповідача були відсутні підстави для обмеження розміру його пенсії 80 відсотками грошового забезпечення, згідно з ч. 2 ст. 13 Закону №2262-XII, оскільки дане обмеження не стосується випадку з позивачем, якому пенсія не призначалась вперше, а вже була призначена у розмірі 81 відсоток. При перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним. За таких обставин у відповідача були відсутні підстави для зменшення відсоткового значення розміру основної пенсії при здійсненні її перерахунку.

Крім того, судом зазначено, що відповідач не наділений правом самостійно визначати розмір складових грошового забезпечення Позивача, а може лише використовувати відомості, надані державним органом, з якого Позивач був звільнений зі служби.

Таким чином, дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що під час проведення наступних перерахунків пенсії, викликаних зміною розмірів підвищень, індексації, надбавок до пенсії, відповідач повинен здійснювати перерахунок пенсії виходячи з відсоткового значення розміру 81 % та без обмеження її максимального розміру.

Отже, зменшення відсоткового розміру пенсії при проведенні перерахунку та обмеження відповідачем максимального розміру пенсії позивача є протиправним, що встановлено судом у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року у справі № 420/11556/22.

З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах «Алпатов та інші проти України», «Робота та інші проти України», «Варава та інші проти України», «ПМП «Фея» та інші проти України»), якими було встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормоюстатті 129-1 Конституції України.

Отже, основним призначенням стадії виконання судового рішення є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статті 8 Конституції України принципу верховенства права.

Таким чином належним виконанням рішення суду є здійснення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії з 01 грудня 2019 року на підставі довідки Державної установи Територiальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області № 33/36-2335 вiд 27 липня 2021 року про розмір грошового забезпечення, з урахуванням зазначених у ній сум та видів грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром та виходячи із відсоткового значення розміру пенсії 81 % грошового забезпечення.

Отже, судом під час розгляду вказаної заяви встановлено, що відповідач на виконання рішення суду не вчинив дій щодо її належного перерахунку та виплати відповідно до вимог чинного законодавства України, що свідчить про неналежне виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини у рішенні ЄС у справі «Горнсбі проти Греції (від 19.03.1997 року, заява №18357/91,п.40) зазначив, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду однієї зі сторін. Важно уявити ситуацію, щоб п.1 ст.6 Конвенції докладно описував процедурні Гарантії , які надаються сторонам цивільного судового процесу - у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, - і не передбачав би при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення ст.6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду ї проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуації несумісних із принципом верховенства права.

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Суд вважає, що дії відповідача щодо зменшення відсоткового розміру пенсії та обмеження її максимальним розміром при здійсненні перерахунку та виплати пенсії позивачу на виконання рішення суду є протиправними.

Частиною 6 ст.383 КАС України встановлено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому ст.249 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.249 (« Окремі ухвали суду») КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Згідно з ч.4,ч.5 ст.249 КАС України в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви шляхом:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, вчинених при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 року, з урахуванням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2022 року, з урахуванням окремої ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2023 року в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здiйснити з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи Територiальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області № 33/36-2335 вiд 27 липня 2021 року про розмір грошового забезпечення, з урахуванням зазначених у ній сум та видів грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром та виходячи із відсоткового значення розміру пенсії 81 % грошового забезпечення., що є порушенням ст. 129-1 Конституції України, ст. 370 КАС України;

- прийняття Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області заходів щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 року, з урахуванням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2022 року, з урахуванням окремої ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2023 року, з урахуванням висновків суду в даній справі та повідомити про виконання рішення суду у місячний строк з дня набрання ухвали суду законної сили;

- доведення до відома Пенсійного фонду України про ухилення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від здійснення повноважень по виконанню рішення суду щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.12.2019р. перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» №33/36-2335 від 27.07.2021р. про розмір грошового забезпечення, з урахуванням зазначених у ній сум та видів грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром та виходячи із відсоткового значення розміру пенсії 81% грошового забезпечення для поновлення прав ОСОБА_1 , та необхідність вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

З урахуванням положень ч.5 ст.249 КАС України, відповідно до якої, з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Суд вважає, що вказана ухвала суду підлягає виконанню у місячний строк після набрання нею законної сили.

Керуючись ст. ст. 248, 249,383 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст.383 КАС України задовольнити.

Для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, довести до відома Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про обставини, встановлені в ухвалі суду.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, вчинених при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 року, з урахуванням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2022 року, з урахуванням окремої ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2023 року в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здiйснити з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи Територiальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області № 33/36-2335 вiд 27 липня 2021 року про розмір грошового забезпечення, з урахуванням зазначених у ній сум та видів грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром та виходячи із відсоткового значення розміру пенсії 81 % грошового забезпечення, що є порушенням ст. 129-1 Конституції України, ст. 370 КАС України;

Повідомити Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про необхідність вжиття заходів щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 року, з урахуванням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2022 року, з урахуванням окремої ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2023 року, з урахуванням висновків суду в даній справі та повідомити про виконання рішення суду у місячний строк з дня набрання ухвали суду законної сили;

Довести до відома Пенсійного фонду України про ухилення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від здійснення повноважень по виконанню рішення суду щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.12.2019р. перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» №33/36-2335 від 27.07.2021р. про розмір грошового забезпечення, з урахуванням зазначених у ній сум та видів грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром та виходячи із відсоткового значення розміру пенсії 81% грошового забезпечення для поновлення прав ОСОБА_1 , та необхідність вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Повідомити Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійний фонд України, що ухвала суду підлягає виконанню у місячний строк після набрання нею законної сили.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомити суд про виконання ухвали суду у місячний строк після набрання нею законної сили.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Г.П. Самойлюк