Справа № 520/23739/23
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року № 520/23739/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.,

за участі:

секретаря судового засідання Крамної А.М.,

представника Головного управління ДПС у Харківській області, Шевченка Д.В.,

представника Фізичної особи-підприємця Капустенка В.В., Козуба О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за первісним позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та зустрічний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2023 року Головне управління ДПС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просило суд стягнути до бюджету України з фізичної особи-підприємпя ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , суму податкового боргу в розмірі 176346,67 гривень.

28.09.2023 року до суду подано зустрічний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просив суд:

- скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Харківській області від 09.06.2023 р. № 0-2040 про визначення суми податкового боргу у сумі 165 695,33 грн.;

- відмовити у задоволенні первісного позову Головного управління ДПС у Харківській області щодо стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу в розмірі 176346,67 гривень.

В судове засідання представник Головного управління ДПС у Харківській області прибув, позовну заяву підтримав та просив її задовольнити.

В судове засідання представник Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 прибув зустрічний позов підтримав та просив відмовити в задоволенні первісного позову.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що первісний позов не підлягає задоволенню, а зустрічний позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_2 подано податкову декларацію з орендної плати за землю за 2022 рік (січень-грудень), якою визначено зобов`язання в сумі 112487,28 грн. та податкову декларацію з орендної плати за землю за 2023 рік (січень-травень), якою визначено зобов`язання в сумі 63859,41 грн.

Головним управлінням ДПС у Харківській області сформована податкова вимога від 09.06.2023 р. № 0-2040 на суму 165695,33 грн.

ФОП ОСОБА_2 подано до контролюючого органу уточнюючі податкові декларації з плати за землю: за 2022 рік від 22.09.2023 р. № 31525831, згідно якої нараховано до зменшення податкове зобов`язання в сумі 127 232,30 грн. та за 2023 рік від 27.09.2023 р. № 31923912, згідно якої нараховано до зменшення податкове зобов`язання в сумі 127 815,91 грн.

Відповідно до ст.269 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України) платниками плати за землю є: платники земельного податку: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв); землекористувачі, яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності на правах постійного користування; платники орендної плати - землекористувачі (орендарі) земельних ділянок державної та комунальної власності на умовах оренди.

Згідно з п. 54.1 ст.54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Так, ФОП ОСОБА_2 подано податкову декларацію з орендної плати за землю за 2022 рік (січень-грудень), якою визначено зобов`язання в сумі 112487,28 грн. та податкову декларацію з орендної плати за землю за 2023 рік (січень-травень), якою визначено зобов`язання в сумі 63859,41 грн.

При цьому, позивачем за зустрічним позовом подано до контролюючого органу уточнюючі податкові декларації з плати за землю: за 2022 рік від 22.09.2023 р. № 31525831, згідно якої нараховано до зменшення податкове зобов`язання в сумі 127232,30 грн. та за 2023 рік від 27.09.2023 р. № 31923912, згідно якої нараховано до зменшення податкове зобов`язання в сумі 127 815,91 грн.

Згідно інтегрованої картки платника податків ФОП ОСОБА_1 , після надання уточнених податкових декларацій з плати за землю було зменшено нарахування за 2022 та 2023 повністю, що підтверджено податковим органом.

За таких обставин, у ФОП ОСОБА_2 на час розгляду даної справи по суті відсутній податковий борг з орендної плати за землю.

Отже, суд приходить до висновку, що податковий борг з орендної плати за землю та пеня нарахована податковим органом не підлягає стягненню з ФОП ОСОБА_2 .

При цьому, через відсутність податкового боргу податкова вимога Головного управління ДПС у Харківській області від 09.06.2023 р. № 0-2040 про визначення суми податкового боргу у сумі 165695,33 грн. підлягає скасуванню, як акт індивідуальної дії з негативними наслідками у вигляді встановлення додаткового обов`язку зі сплати орендної плати за землю.

Відповідно до ч.8 ст.246 КАС України при розгляді первісного і зустрічного позовів та при розгляді позову третьої особи з самостійними вимогами у рішенні вказуються результати розгляду кожного з позовів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову шляхом скасування податкової вимоги Головного управління ДПС у Харківській області від 09.06.2023 р. № 0-2040 про визначення суми податкового боргу у сумі 165 695,33 грн.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні первісного позову Головного управління ДПС у Харківській області (вулиця Пушкінська, 46, м. Харків, 61057) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу відмовити.

Зустрічний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вулиця Пушкінська, 46, м. Харків, 61057) про скасування податкової вимоги задовольнити.

Скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Харківській області від 09.06.2023 р. № 0-2040 про визначення суми податкового боргу у сумі 165 695,33 грн.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст рішення складено 13.11.2023 року