Справа № 400/5941/22
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/5941/22

Перша інстанція: суддя Лісовська Н. В.,

повний текст судового рішення

складено 02.05.2023, м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 травня 2023 року по справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Козирське» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року приватне сільськогосподарське підприємство «Козирське» (далі позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі відповідач-1), Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач-2), в якому просило:

- визнати протиправним дії відповідача-1 щодо відмови у підтвердженні позивачу статусу платника єдиного податку 4-ї групи у 2022 році, виключення запису про позивача з Реєстру платників єдиного податку;

- зобов`язати відповідача-2 поновити позивача як платника єдиного податку 4-ї групи з 01.01.2022 року у Реєстрі платників єдиного податку.

В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що позивач виконав усі вимоги для підтвердження статусу платника єдиного податку, а розмір податкового боргу є меншим, ніж передбачено абз.3 п.59.1 ст.59 ПК України.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.05.2023 року позов задоволено повністю.

Справу було розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін по справі.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач-1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Також до суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач-2, однак його апеляційну скаргу було залишено без руху ухвалою суду від 01.06.2023 року у зв`язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги. Ухвалою суду від 08.08.2023 року апеляційну скаргу відповідача-2 було повернуто апелянтові у зв`язку із невиконанням вимог ухвали від 01.06.2023 року. Повторно подану відповідачем-2 апеляційну скаргу також було залишено без руху, але вже з підстав пропуску строку на звернення до суду з апеляційною скаргою та ухвалою суду від 13.11.2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю поважних підстав для поновлення вказаного строку.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

З матеріалів справи вбачається та судом першої інстанції встановлено, що старшим державним інспектором Червоноградського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Львівській області проведено камеральну перевірку податкової звітності, податкових декларацій платника єдиного податку 4-ї групи за типом «Звітна» від 21.02.2022 року №, №, за типом «Загальна» від 21.02.2022 року №, відомість про наявність земельних ділянок від 21.02.2022 року №, №, № та розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2021 рік від 18.02.2022 року № на 2022 рік ПСП «Козирське» та присвоєно статус "історія подання" поданій звітності.

Листом від 02.06.2022 року відповідач-1 повідомив позивача, що станом на 01.01.2022 року по ПСП «Козирське» в інтегрованій картці платника обліковується податковий борг по рентній платі за користування надрами для видобування корисних копалин (код платежу 13030100) в сумі 340,00 грн.. Посилаючись на пп.291.51.3 п.291.51 ст.291 ПК України позивача повідомлено про відмову в наданні та/або підтвердженні статусу платника єдиного податку 4-ї групи.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції погодився з доводами позивача про те, що податковий борг позивача не перевищує 180 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а тому відповідач-1 протиправно відмовив у підтвердженні позивачу статусу платника єдиного податку 4-ї групи у 2022 році.

Колегія суддів погоджується з цим висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно з п.291.2 ст.291 ПК України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

За приписами абз.4 п.291.4 ст.291 ПК України суб`єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на групи платників єдиного податку, в т.ч. на четверту групу - сільськогосподарські товаровиробники, юридичні особи незалежно від організаційно-правової форми, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.

Відповідно до пп.298.8.1 ст.298 ПК України сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають не пізніше 20 лютого поточного року:

- загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку);

- звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи);

- розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику;

- відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок.

У відомостях (довідці) про наявність земельних ділянок зазначаються дані про кожний документ, що встановлює право власності та/або користування земельними ділянками, у тому числі про кожний договір оренди земельної частки (паю).

Тобто, пп.298.8.1 п.298.8 ст.298 ПК України встановлено порядок підтвердження статусу платника єдиного податку для сільськогосподарських товаровиробників в т.ч. для четвертої групи.

Підпунктом 291.5-1.3 п.291.5-1 ст.291 ПК України визначено, що не може бути платником четвертої групи суб`єкт господарювання, який станом на 1 січня базового (звітного) року має податковий борг, за винятком безнадійного податкового боргу, який виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Також згідно з п.8 пп.298.2.3 п.298.2 ст.298 ПК України платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки: у разі наявності податкового боргу у розмірі, що перевищує суму, визначену абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу, на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів.

У свою чергу, з абз.3 п.59.1 ст.59 ПК України вбачається, що річ у цьому абзаці їде про 180 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, з наведеного вбачається, що платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів у разі наявності податкового боргу у розмірі, що перевищує 180 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3060,00 грн..

Таким чином, така вимога щодо суми податкового боргу застосовується для підтвердження статусу платника єдиного податку в т.ч. для 4-ї групи.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 01.01.2022 року за даними «АІС Податковий блок» і ІКП (інтегрованій картці платника) в Миколаївській ДПІ ГУ ДПС у Миколаївській області за позивачем обліковується податковий борг по рентній платі за користування надрами у розмірі 340,00 грн..

За таких обставин, колегія суддів робить висновок, що оскільки податковий борг позивача не перевищує суми податкового боргу в розмірі 3060,00 грн. (ста вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), відповідач-1 протиправно відмовив позивачу у підтвердженні статусу платника єдиного податку 4-ї групи у 2022 році та виключив запис про позивача з Реєстру платників єдиного податку.

За врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оцінюючи викладене в сукупності, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до статті 316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Головуючий суддя К.В. Кравченко
Судді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька