Справа № 240/31832/23
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2023 року м. Житомир справа № 240/31832/23

категорія 106020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), щодо відмови у обчисленні та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) грошового забезпечення з 01.03.2022 по 05.10.2023 та належних у вказаний період виплат без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 та без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) провести перерахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) грошового забезпечення за період з 01.03.2022 по 05.10.2023, а також виплачених за вказаний період грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року, а саме встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 та Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 на відповідні тарифні коефіцієнти, та провести їх виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За приписами ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві, окрім іншого, зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адрес, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, в позовній заяві зазначено серед учасників справи наявність представника Позивача, але всупереч вимогам ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не вказана жодна інформація про такого учасника справи, яке передбачена п.2 ч.5 ст.160 КАС України.

Як зазначено в позові, суть спірних відносин зумовлена протиправністю дій Відповідача при нарахуванні та виплаті Позивачу грошового забезпечення з 01.03.2022 по 05.10.2023.

Разом з тим, всупереч вимогам ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначені докази на підтвердження вказаних обставин, в тому числі грошовий атестат Позивача.

Більш того, загальновідомо, що виплата грошового забезпечення здійснюється щомісячно. Тобто, про протиправне нарахування та виплату Позивачу спірного грошового забезпечення в меншому, ніж вважає Позивач розмірі, повинно бути відомо після кожної (щомісячної) виплати.

Зазначене свідчить, що спірні відносини між сторонами в цій частині позовних вимог мали місце щомісячно протягом спірного періоду, а не в день звільнення зі служби.

В розумінні вимог ч.5 ст.122 КАС України для вирішення таких спорів, що зумовлені проходженням публічної служби, а військова служби є особливим видом публічної служби, встановлено місячний строк.

Відповідно до долученої до позову копії наказу про звільнення Позивача спірна (згідно позовних вимог) грошова допомога для оздоровлення виплачена Позивачу, але в позові не зазначається час виплати такої допомоги.

Відсутність таких обґрунтувань в позові виключає можливість суду перевірити дотримання Позивачем вимог щодо строків звернення до суду з даним позовом.

Більш того, Позивачем до позову не долучено заяви про поважність пропуску строку звернення до суду з даним позовом з наведенням обґрунтувань причин, що перешкоджали Позивачу звернутися до суду про захист порушених прав в строки, передбачені ст.122 КАС України.

Суд наголошує, що відповідно до ч. 1 ст. 233 КЗпП України в редакції, чинній на час звернення до суду, працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Разом з тим, в позові відсутні обґрунтування та докази того, що спірна частина грошового забезпечення Позивачу нараховувалася протягом всього спірного періоду проходження військової служби, але не виплачувалася, а тому підлягала виплаті в день звільнення зі служби.

За приписами ч.6 ст.161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Таким чином, Позивачеві необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку.

Частиною 1 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху та встановити Позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- уточнену позовну заяву з обґрунтуванням спірних відносин щодо кожної спірної складової грошового забезпечення із зазначенням доказів на їх підтвердження, а також вичерпні відомості про особу представника Позивача або зазначити про відсутність такого учасника справи;

- заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності цих причин.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк