Справа № 140/33632/23
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 листопада 2023 року ЛуцькСправа № 140/33632/23

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада національної поліції України «Лють» про визнання протиправним та скасування п.1 наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся з позовом до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада національної поліції України «Лють» (04075, місто Київ, вулиця Максименка Федора, будинок 21Б), про визнання протиправним та скасування п.1 наказу Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада національної поліції України «Лють» Управління поліції особливого призначення №3 від 23.10.2023 №378 «Про застосування дисциплінарного стягнення», в редакції наказу №380 від 24.10.2023 «Про внесення змін до наказу УПОП №3 ДПОП «ОШБ Лють» від 23.10.2023 №378 «Про застосування дисциплінарного стягнення», в частині застосування до ОСОБА_1 , інспектора взводу №2 роти №3 («Миротворець») штурмового батальйону №2 полку УПОП №3 ДПОП «ОШБ Лють», полковника міліції, дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України дана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Первинну професійну спілку «Правозахисники країни» (52070, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Новоолександрівка, вул. Сурська, буд 96, ), оскільки вважає що результати розгляду справи вплинуть на її права та обов`язки, оскільки позивач є її членом та звертався до голови спілки з особистою заявою про прийняття участі у розгляді справи в суді та враховуючи те що ППС «Правозахисники країни» утворена з метою захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів своїх членів.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно положень частини четвертої статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі, а саме, на які права та обов`язки такої особи та яким чином може вплинути судове рішення.

Водночас, позивачем у заявленому клопотанні про залучення вказаної особи в якості третьої особи, не обґрунтовано необхідності її залучення до участі у справі, не зазначено, на які права та обов`язки саме Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» та яким чином може вплинути судове рішення з огляду на предмет спору.

Оскільки предметом спору у даній справі є протиправним та скасування п.1 наказу Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада національної поліції України «Лють» УПОП №3 від 23.10.2023 №378 «Про застосування дисциплінарного стягнення», в редакції наказу №380 від 24.10.2023 «Про внесення змін до наказу УПОП №3 ДПОП «ОШБ Лють» від 23.10.2023 №378 «Про застосування дисциплінарного стягнення» яким до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.

Тож, ураховуючи приписи статті 49 КАС України та предмет цього спору, суд уважає, що у зв`язку з прийняттям судового рішення у цій справі Первинну професійну спілку «Правозахисники країни» не буде наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або ж позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому, що, як наслідок, свідчить про відсутність правових підстав для залучення такої особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

За таких обставин у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» належить відмовити.

Також, одночасно із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування у сторін додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 4, 12, 171, 248, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада національної поліції України «Лють» про визнання протиправним та скасування п.1 наказу.

В задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Первинну професійну спілку «Правозахисники країни» відмовити.

Судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без (виклику) повідомлення сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі, та роз`яснити, що відзив на позовну заяву подається з дотриманням вимог статті 162 КАС України та одночасно з надісланням (наданням) до суду також повинен бути надісланий позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).

Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив три дні з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, та роз`яснити, що відповідь на відзив подається з дотриманням вимог статті 163 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень три дні з дня отримання копії відповіді на відзив, та роз`яснити, що заперечення подаються з дотриманням вимог статті 164 КАС України.

Витребувати у відповідача - Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада національної поліції України «Лють» у строк для надання відзиву усі документи, що стали підставою для прийняття оскаржуваного наказу, які є предметом даного спору, зокрема: матеріали службового розслідування, проведеного відносно позивача на підставі наказів УПОП №3 ДПОП «ОШБ Лють» від 21.09.2023 №335 та від 05.10.2023 №354, а також докази ознайомлення позивача із матеріалами службового розслідування; наказ командира БТГр №3 ЗП ДПОП «ОШБ Лють» №49 ДСК від 20.09.2023 «Про визначення місця дислокації окремих поліцейських зведеного загону БТГр №3», характеристику ОСОБА_1 та посадову інструкцію інспектора взводу №2 роти №3 («Миротворець») штурмового батальйону №2 полку УПОП №3 ДПОП «ОШБ Лють» Феня М.Д.

Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу також копію позову з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мачульський