Справа № 140/3617/22
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення скарги без розгляду

13 листопада 2023 року ЛуцькСправа № 140/3617/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні скаргу ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 07.07.2022, яке набрало законної сили 09.08.2022, у даній справі позов задоволено частково, а саме вирішено:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 28.10.2021 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи;.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити ОСОБА_1 з 28.10.2021 нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно з Законом про Державний бюджет на відповідний рік);

- в задоволенні решти позовних вимог відмовити;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

10.11.2023 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла скарга у якій заявлені вимоги, а саме:

- витребувати всі документи з органів причетних до цієї справи;

- усунути перешкоди щодо виконання постанов ВП-70333081, ВП-70332975, ВП-72653071, ВП-72563601;

- винести окрему ухвалу по ст. 382 ККУ невиконання рішення судів (злісне невиконання рішення судів) з зобов`язанням внести до ЄРДР протягом 24 годин і вручити скаржникам;

- притягнути винних до відповідальності за неналежне виконання посадових обов`язків згідно ст.3,5,13,19 Конституції України, 109 Конституції України за повалення конституційного ладу держави України, ст. 382,364,364-1,356,366,442 Кримінального кодексу України;

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаного клопотання (скарги) за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку що її слід повернути заявнику без розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з поданої скарги, на останній відсутній підпис скаржника - ОСОБА_1 .

Разом з тим, КАС України не обумовлено порядок дій суду у разі відсутності на заяві (скарзі) підпису особи яка її подає.

Однак частиною шостою статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

У даному випадку підлягають застосуванню за аналогією закону правила пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України, що визначає наслідки не підписання позивачем позовної заяви.

Так відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою посадове становище якої не вказано.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, подану ОСОБА_1 скаргу слід повернути заявнику без розгляду, оскільки вона не підписана особою, яка її подала.

Керуючись статтею 7, частини другої статті 167, пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 в адміністративній справі №140/3617/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви без розгляду надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена

Суддя В.В. Мачульський