Справа № 200/2555/23
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 листопада 2023 року Справа №200/2555/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в письмовому порядку заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в рішенні суду, прийнятому Донецьким окружним адміністративним судом за результатом розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 200/2555/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 21 липня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 20 жовтня 2022 року № 95338 про відмову ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії з 1 квітня 2019 року на підставі довідки Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № ФС-95338/09/01/07 від 4 січня 2022 року.

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 1 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № ФС-95338/09/01/07 від 4 січня 2022 року, виданої станом на 5 березня 2019 року відповідно до ст. 43 та 63 Закону України № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», - з урахуванням раніше виплачених сум.

10 листопада 2023 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в рішенні суду, в якій управління просить суд виправити описку, допущену в описовій частині рішення (без зазначення абзацу (абзаців) рішення, номеру (номерів) сторінок рішення), а саме: вказаний у рішенні вид пенсії позивача «за вислугу років» замінити на правильний «по інвалідності».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження […].

Враховуючи наведене суд вважає за можливе розглянути заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в судовому рішенні в письмовому порядку.

Дослідивши зміст рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2023 року, прийнятого за результатом розгляду адміністративної справи № 200/2555/23, а також наявні в адміністративній справі матеріали, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки, враховуючи наступне.

Як встановлено судом під час розгляду справи та зазначено у рішенні від 21 липня 2023 року, позивачу від 1 січня 2006 року призначено пенсію по інвалідності, про що зазначено у встановчій частині рішення (яка є частиною мотивувальної частини рішення).

При цьому в описовій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2023 року (абзаци 2, 3, 4 першої сторінки рішення) судом зазначено, що в позовній заяві позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, яким йому відмовлено в перерахунку пенсії за вислугу років на підставі оновленої довідки Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 4 січня 2022 року № ФС-95338/09/01/07 та просить суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату призначеної позивачу пенсії за вислугу років з 1 квітня 2019 року.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, у вказаній заяві позивач зазначив, що: йому було призначено саме пенсію «за вислугу років», відмовлено у перерахунку пенсії «за вислугу років» та просив суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії «за вислугу років» (а.с. 1-11).

Отже, викладаючи в описовій частині судового рішення позовні вимоги позивача та обґрунтування цих вимог судом не допущено помилок чи описок.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що у наданому суду під час розгляду даної справи відзиві на позов Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області жодним чином не зауважила про помилковість посилань позивача у позовній заяві про те, що йому призначена пенсія за вислугу років, більш того, у відзиві управління навіть не зазначила жодних фактичних обставин щодо спірних правовідносин, в тому числі і стосовно того, яка саме пенсія призначена позивачу та коли її було призначено - відзив на позов містить лише цитування нормативно-правових актів.

Крім цього, у заяві про виправлення описки Головне управління жодним чином не обґрунтувало підстав звернення із даною заявою, зокрема не вказало яким саме чином наявність описки в описовій частині рішення суду (у випадку її дійсної наявності) впливає на зміст судового рішення, яким позивача зобов`язали здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії ОСОБА_1 пенсії на підставі оновленої довідки та на його виконання.

Суд зауважує, що Верховний Суд неодноразово вказував у своїх рішеннях (прийнятих за наслідком перегляду рішень судів першої та другої інстанцій з питань внесення виправлень/відмову у внесенні виправлень в судові рішення) про те, що виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Зазначений висновок міститься у постановах Верховного Суду від 19 травня 2021 року по справі № 520/13032/19, від 6 липня 2022 року по справі № 826/16793/17, від 20 грудня 2021 року по справі № П/811/3334/15, від 21 липня 2020 року № 521/1074/17 та інших.

Так, у постанові від 19 травня 2021 року по справі № 520/13032/19 Верховний Суд зазначив таке:

«18. При цьому опискою в розумінні статті 253 КАС України, визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

19. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14 суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які в п л и в а ю т ь на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

20. Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому м о ж е у с к л а д н и т и виконання судового рішення.

21. Виправленню підлягають лише ті описки, що мають і с т о т н и й характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у р е з о л ю т и в н і й частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. […]».

Згідно із ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги, що жодних описок/помилок щодо виду призначеної позивачу пенсії судове рішення не містить, а також те, що навіть у випадку наявності такої описки в описовій частині рішення вказана описка жодним чином не впливає на зміст прийнятого рішення та його виконання, враховуючи відсутність будь-якого обґрунтування заявником підстав звернення до суду із даною заявою, суд приходить до висновку про необґрунтованість поданої заяви та необхідності відмовити у її задоволенні.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області неодноразово зверталось до Донецького окружного адміністративного суду із заявами про виправлення описки у рішеннях суду за відсутності таких описок/помилок та без обґрунтувань поданих заяв, і за наслідком розгляду цих заяв суд відмовляв у їх задоволенні та зазначав про їх безпідставність внаслідок відсутності описок/помилок та вказував про те, що заявник подає такі заяви не обґрунтовуючи їх, зокрема, не зазначаючи обставин, які викликали необхідність їх подання.

Так, з підстав необґрунтованості поданих заяв про виправлення описки/помилки в судовому рішенні судом було відмовлено управлінню в їх задоволенні ухвалами від 16 червня 2023 року по справі № 200/287/22, від 18 серпня 2023 року по справі № 200/4907/23.

Разом із цим Головним управлінням знов подано заяву про виправлення описки у рішенні суду без відповідного обґрунтуваня та щодо описки, яка у рішенні відсутня.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2023 року, прийнятому за результатом розгляду адміністративної справи № 200/2555/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

4. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

5. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

6. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна