Справа № 480/12056/23
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про передачу справи за підсудністю
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Охтирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
1. Визнати протиправними дії начальника Охтирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Думчикова Андрія Анатолійовича про притягнення громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП України за Постановою № 368/2023 від 27 жовтня 2023 року про накладення адміністративного стягнення, шляхом невиконання розпорядження № 5437 від 12.10.2023, щодо забезпечення явки працівників у зв`язку з мобілізацією.
2. Скасувати постанову начальника Охтирського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковника Думчикова Андрія Анатолійовича № 368/2023 від 27 жовтня 2023 року про накладення адміністративного стягнення, шляхом невиконання розпорядження № 5437 від 12.10.2023, щодо забезпечення явки працівників у зв`язку з мобілізацією за справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП України про накладення штрафу в сумі - 8500,00 грн.
3.Справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1 - закрити.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що справа не підсудна Сумському окружному адміністративному суду, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Як вбачається з позовної заяви, позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Згідно з ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.
Відповідно до ч. 5 ст. 5 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
У рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі "Zand v. Austria" Європейський суд з прав людини також зазначив, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів ".
Позивач оскаржує правомірність винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення. Тобто спір виник у зв`язку з притягненням позивача до адміністративної відповідальності та накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, розгляд якого на підставі п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України належить до юрисдикції місцевого суду як адміністративного. Таким чином, Сумський окружний адміністративний суд не є "судом, встановленим законом" в контексті вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За таких обставин, на підставі статті 29 КАС України суд вважає за необхідне передати справу на розгляд місцевого загального суду як адміністративного. Враховуючи, що позивач оскаржує індивідуальний акт, таким є Охтирський міськрайонний суд Сумської області.
Керуючись ст. ст. 19, 20, 29, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А. Прилипчук