Справа № 280/5983/23
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2023-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

06 листопада 2023 року Справа № 280/5983/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Сіпаки А.В., при секретарі судового засідання Келюх К.С.,

за участі

представників позивача Тесля А.В., Авдєєв А.І., Даценко С.С.

представника відповідача не прибув

представника третьої особи Бубновець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів про клопотання про витребування доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Генерація" до Головного управління ДПС у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головне управління ДПС в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Генерація" (далі позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення (Форма Р) від 14.04.2023 № 6798/13-01-07-11, (Форма Р) від 14.04.2023 № 6797/13-01-07-11, (Форма Н) від 14.04.2023 № 6801/13-01-07-11, Форма ПН) від 14.04.2023 № 6799/13-01-07-11, (Форма ПС) від 14.04.2023 № 6808/13-01-07-11 винесені Головним управлінням ДПС у Львівській області.

Ухвалою суду від 07.08.2023 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.09.2023.

Ухвалою суду від 04.09.2023 клопотання сторін про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у справі №280/5983/23 задоволено. Підготовче засідання у справі №280/5983/23, призначене на 06 вересня 2023 року об 11:00 год., постановлено провести в режимі відеоконференції.

06.09.2023 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 09.10.2023.

Ухвалою суду від 03.10.2023 клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у справі №280/5983/23 задоволено. Підготовче засідання у справі №280/5983/23, призначене на 09 жовтня 2023 року об 15:00 год., постановлено провести в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 09.10.2023 у задоволені клопотання представника Головного управління ДПС у Львівській області про залучення до участі у справі №280/5983/23 в якості співвідповідача Головне управління ДПС в Запорізькій області відмовлено. Залучено до участі у справі №280/5983/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головне управління ДПС в Запорізькій області ().

06.11.2023 до суду від представника Головного управління ДПС у Львівській області надійшло клопотання про витребування доказів, у якому просить суд витребувати в позивача оригінал заяви директора ТОВ «Альфа-Генерація» Антона Авдеева про призначення судової економічної експертизи у адміністративній справі №280/5983/23 за позовом ТОВ «Альфа-Генерація» до ГУ ДПС у Львівській області, яка надійшла на 31.07.2023 адресу Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз з ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса». Зобов`язати ТОВ «Альфа Генерація» надати письмове пояснення на якій підставі та згідно яких правових норм директор ТОВ «Альфа-Генерація» Антон Авдеев в своїй заяві про призначення судової економічної експертизи робить посилання на № судової справи 280/5983/23. зобов`язати ТОВ «Альфа-Генерація» надати письмові пояснення з наданням підтверджуючих документів щодо причин не надання до перевірки первинних документів, оригінали, яких були надані до проведення судової економічної експертизи (листи, відповіді на запити, тощо). Зобов`язати третю особу на стороні відповідача - ГУ ДПС у Запорізькій області надати письмові пояснення та підтверджуючі документи щодо витребування у позивача ТОВ «Альфа-Генерація» первинних документів до перевірки та причин їх не надання (запит про надання документів, акти про ненадання документів, переліки наданих до перевірки документів).

В обгрунтування клопотання представник зазначив, що експертом у вступі експертного висновку зазначається, що на дослідження ТОВ «Альфа-Генерація» надано документи в 40 папках (6 ящиків), а саме:тпервинні документи бухгалтерського обліку та облікові регістри ТОВ «Альфа- Генерація» в 40 папках; інші документи. Даний факт підтверджує існування вищезазначених первинних документів на момент призначення планової виїзної документальної перевірки підприємства, проведеної ГУ ДПС у Запорізькій області та позапланової невиїзної перевірки проведеної ГУ ДПС у Львівській області, результати яких оскаржуються ТОВ «Альфа-Генерація».

У судове засідання в режимі відео конференції прибули представники позивача та третьої особи. Представник відповідача у судове засідання не прибув.

Представники позивача заперечили стосовно поданого клопотання представником відповідача про витребування доказів. Представник третьої особи клопотання в частині витребування доказів від позивача підтримав та просив його задовольнити в частині зобов`язання надати третьою особо пояснення поклався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання представника відповідача про витребування доказів, заслухавши думку учасників справи, зазначає таке.

Статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України, окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі. Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (частина 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 3 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Водночас особливості витребування доказів наведені у статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 згаданої статті учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Проте подане клопотання про витребування доказів є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, адже не стосується предмета спору, оскільки позивач оскаржує винесені контролюючим органом, Головним управлінням ДПС у Львівській області, податкові повідомлення-рішення (Форма Р) від 14.04.2023 № 6798/13-01-07-11, № 6797/13-01-07-11, № 6801/13-01-07-11, № 6799/13-01-07-11 та № 6808/13-01-07-11, на підставі акту позапланова невиїзна документальна перевірка ТОВ АЛЬФА-ГЕНЕРАЦІЯ з питань, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 13.03.2023 №4645/13 01-07-11/36247513.

Більше того, представником відповідача не наведено обставин, які такі докази можуть підтвердити або аргументи, які вони можуть спростувати, оскільки вказане не має відношення до заявлених позивачем вимог.

Так, позивач оскаржуючи податкові повідомлення-рішення (Форма Р) від 14.04.2023 № 6798/13-01-07-11, (Форма Р) від 14.04.2023 № 6797/13-01-07-11, (Форма Н) від 14.04.2023 № 6801/13-01-07-11, Форма ПН) від 14.04.2023 № 6799/13-01-07-11, (Форма ПС) від 14.04.2023 № 6808/13-01-07-11 винесені Головним управлінням ДПС у Львівській області посилається на факт порушення контролюючим органом неналежного повідомлення платника податків щодо перевірки.

Відтак в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись статтями 80, 243, 248, КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника Головного управління ДПС у Львівській області про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 13.11.2023.

Суддя А.В. Сіпака