Справа № 380/9058/22
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

13 листопада 2023 рокуЛьвівСправа № 380/9058/22 пров. № А/857/12395/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача Качмара В.Я.,

суддів Довгополова О.М., Затолочного В.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові питання про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, -

ВCТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебувала справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 4 серпня 2022 року.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 4 серпня 2022 року в частині відмови у задоволенні позову про визнання протиправною бездіяльності Департаменту охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації щодо не надсилання ОСОБА_1 відповіді на її скаргу від 4 квітня 2022 року на дії посадових осіб Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико - соціальної експертизи» скасовано та прийняти постанову, якою позов в цій частині задоволено.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації щодо ненадсилання ОСОБА_1 відповіді на її скаргу від 4 квітня 2022 року на дії посадових осіб Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико - соціальної експертизи».

В решті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 4 серпня 2022 року залишено без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Львівської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір за подання позову та апеляційної скарги у сумі 2481 гривень.

На адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні. В якій заявник просить виправити описку в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2022 року, а саме в резолютивній частині постанови виправити описку замість слів: "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Львівської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір за подання позову та апеляційної скарги у сумі 2481 гривень" на слова "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір за подання позову та апеляційної скарги у сумі 2481 гривень.".

Згідно з частинами першою, другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Водночас, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення такої заяви, так як Департамент охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації підпорядкований голові Львівської обласної державної адміністрації та підзвітний і підконтрольний Міністерству охорони здоров`я України.

Департамент утримується за рахунок коштів державного бюджету. Граничну чисельність, фонд оплати праці працівників Департаменту та видатки на їх утримання визначає голова обласної державної адміністрації в межах виділених асигнувань.

Відтак, Львівська обласна державна адміністрація, як головний розпорядник бюджетних коштів може нести зобовязання за підзвітну їй структурну одиницю.

Враховуючи усе вищенаведене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення розглядуваної заяви.

Керуючись статтями 253, 321, 325, 328, 329 КАС, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді О. М. Довгополов
В. С. Затолочний