Справа № 300/4454/22
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2023 рокуЛьвівСправа № 300/4454/22 пров. № А/857/2636/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Пліша М. А.
суддів -Качмара В. Я.
Мікули О. І.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подання апеляційних скарг у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області звернулось в суд першої інстанції з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в загальній сумі 49 564,11 гривень.

28.11.2022 ОСОБА_1 , як фізичною особою-підприємцем подано зустрічний позов до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.10.2021 за №007085/0714, №007086/0714, №007088/0714, №007092/0714, №007093/0714, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 05.10.2021 за №007091/0714, а також вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 05.10.2021 за №007090/0714.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року визнано не поважними причини пропуску фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 строків звернення до суду та зустрічний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.10.2021, рішення про застосування штрафних санкцій від 05.10.2021 і вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 05.10.2021, -повернуто позивачу з підстав передбачених ст.ст. 122,123 КАС України.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету податковий борг зі сплати:

- податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, з урахуванням штрафних санкцій і пені в загальній сумі 34 563,02 гривень (тридцять чотири тисячі п`ятсот шістдесят три гривні дві копійки);

- військового збору, що сплачується за результатами річного декларування, з урахуванням штрафних санкцій і пені в загальній сумі 2 880,75 гривень (дві тисячі вісімсот вісімдесят гривень сімдесят п`ять копійок);

- штрафних санкцій з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходу платника податків у вигляді заробітної плати в сумі 1 020,00 гривень (одна тисяча двадцять гривень нуль копійок);

- адміністративних штрафів та інших санкцій в сумі 1 360,00 гривень (одно тисяча триста шістдесят гривень нуль копійок);

- штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування в сумі 9 740,34 гривень (дев`ять тисяч сімсот сорок гривень тридцять чотири копійки).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2023 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року по справі № 300/4454/22 без змін.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2023 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року по справі № 300/4454/22 без змін.

До суду надійшла заява апелянта про повернення судового збору, мотивована залишенням без розгляду апеляційної скарги.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та доводи зазначеної заяви, вважає, що така задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 (далі Закон № 3674-VI).

Вимогами ст. 7 Закону № 3674-VI передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З урахуванням наведеного, заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору суду за подання апеляційних скарг є необгрунтованою та не підлягає задоволенню, оскільки за результатами розгляду такі залишено без задоволення.

Враховуючи наведене слід відмовити у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подання апеляційних скарг, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст.ст. 143, 311, 321, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

відмовити у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подання апеляційних скарг в адміністративній справі № 300/4454/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач М. А. Пліш
судді В. Я. Качмар
О. І. Мікула