Справа № 560/11425/23
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2023-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/11425/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Салюк П.І.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

10 листопада 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання незаконними та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просила суд:

- визнати незаконними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 17.04.2023 №2200-0215-8/30290 про відмову у призначенні ОСОБА_1 , пенсії за віком;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 07 квітня 2023 року № 53 про відмову в зарахуванні ОСОБА_1 до страхового стажу періоду трудової діяльності: з 01 вересня 1977 року по 20 січня 1981 року на посаді санітарки Ірпінського пологового будинку Київської області; з 13.04.1981 по 12.10.1983 на посаді робочої 1-го розряду на підприємстві Петропавловськ-Камчатської Жестянобаночної фабрики російської федерації; з 14.03.1984 по 13.03.1997 на посадах листоноші 2-го класу в Деражнянському вузлі зв`язку та оператора 1 класу цього підприємства, реорганізованого в Деражнянський районний вузол зв`язку ОППЗ «Хмельницькпошта»; період з 01.05.1997 по 01.11.1997, протягом якого одержувала допомогу по безробіттю в Деражнянському районному центрі зайнятості; з 14.10.2000 по 10.03.2003 на посаді маляра в ЗАТ «Варіант Сервіс+» м. Москва рф, що в загальному складає 21 рік 7 місяців 14 днів, та відмову в призначенні пенсії за віком з 31.03.2023;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 , до страхового стажу, який дає право на пенсію за віком, період трудової діяльності: з 01 вересня 1977 року по 20 січня 1981 року на посаді санітарки Ірпінського пологового будинку Київської області; з 13.04.1981 по 12.10.1983 на посаді робочої 1-го розряду на підприємстві Петропавловськ-Камчатської Жестянобаночної фабрики російської федерації; з 14.03.1984 по 13.03.1997 на посадах листоноші 2-го класу в Деражнянському вузлі зв`язку та оператора 1 класу цього підприємства, реорганізованого в Деражнянський районний вузол зв`язку ОППЗ «Хмельницькпошта»; період з 01.05.1997 по 01.11.1997, протягом якого одержувала допомогу по безробіттю в Деражнянському районному центрі зайнятості; з 14.10.2000 по 10.03.2003 на посаді маляра в ЗАТ «Варіант Сервіс +» м. Москва рф, що в загальному складає 21 рік 7 місяців 14 днів, та призначити пенсію за віком з дня виникнення права на пенсію, тобто з 31 березня 2023 року.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.07.2023 позов задоволено частково, ухвалено:

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійною фонду України в Донецькій області від 07.04.2023 №53.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 для призначення пенсії за віком періоди роботи з 01.09.1977 по 20.01.1981; 13.04.1981 по 12.10.1983; з 14.03.1984 по 13.03.1997; з 01.05.1997 по 01.11.1997; 14.10.2000 по 10.03.2003.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 31.03.2023 про призначення пенсії за віком, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням у частині задоволення позову, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.07.2023 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що згідно з доданими до заяви про призначення пенсії документами позивачу не враховані період роботи: період роботи з 01.09.1977 по 20.01.1981, з 13.04.1981 по 12.10.1983, з 14.03.1984 по 13.03.1997, період отримання допомоги по безробіттю з 01.05.1997 по 01.11.1997, оскільки в трудовій книжці НОМЕР_1 від 01.09.1977 відсутня дата народження позивача; період догляду за дитиною, ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею трирічного віку через те, що свідоцтво про народження НОМЕР_2 від 02.04.1982 надано в копії, а не в оригіналі. Копія свідоцтва належним чином не засвідчена; до страхового стажу ОСОБА_1 також не враховано період роботи в російській федерації з 14.10.2000 по 10.03.2003, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2022 року №1328 Про вихід з Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення ухвалено рішення про вихід із зазначеної Угоди, вчиненої 13 березня 1992 року у м. Москві, а тому, у Головного управління відсутні передбачені нормами чинного законодавства підстави, для врахування періоду роботи в російській федерації до страхового стажу позивача.

Позивач подала відзив на апеляційну скаргу відповідача в якому вказав на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги. Зауважила, що не зарахування вказаних періодів до стажу роботи є незаконним, оскільки вони підтверджуються записами трудової книжки та іншими документами.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2023, з урахуванням п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що відповідач фактично погодився із висновками суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог, а тому, керуючись положеннями ч.1 ст.308 КАС України, колегія суддів здійснювала перегляд оскаржуваного судового рішення в межах апеляційної скарги відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , що доводиться відомостями з паспорта серії НОМЕР_3 .

У зв`язку з досягненням 63 річного віку позивач 31 березня 2023 року звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком. При зверненні позивачем були надані всі необхідні для цього документи, які є у матеріалах пенсійної справи.

Автоматичним розподілом справ в електронній підсистемі було визначено, що розгляд заяви позивача здійснюється відділом пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 07 квітня 2023 року №53 відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного стажу, передбаченого ст. 26 Закону № 1058-IV.

За змістом повідомлення відповідача №2200-0215-8/30290 від 17.04.2023 року, до страхового стажу позивачки, який дає право на пенсію за віком позивачу не враховані період роботи:

- періоди роботи з 01.09.1977 по 20.01.1981, з 13.04.1981 по 12.10.1983, з 14.03.1984 по 13.03.1997, період отримання допомоги по безробіттю з 01.05.1997 по 01.11.1997, оскільки в трудовій книжці НОМЕР_1 від 01.09.1977 відсутня дата народження Позивача;

- період догляду за дитиною, ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею трирічного віку через те, що свідоцтво про народження НОМЕР_2 від 02.04.1982 надано в копії, а не в оригіналі. Копія свідоцтва належним чином не засвідчена;

- до страхового стажу ОСОБА_1 також не враховано період роботи в російській федерації з 14.10.2000 по 10.03.2003, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2022 року №1328 "Про вихід з Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення" ухвалено рішення про вихід із зазначеної Угоди, вчиненої 13 березня 1992 року у м. Москві, а тому, у Головного управління відсутні передбачені нормами чинного законодавства підстави, для врахування періоду роботи в російській федерації до страхового стажу ОСОБА_1 .

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що спірні періоди необхідно зарахувати то страхового стажу позивача.

При цьому, суд не може перебирати на себе компетенцію суб`єктів владних повноважень (у цьому конкретному випадку пенсійного органу) та досліджувати документи, яким не надавалась оцінка, а також встановлювати на їх основі наявність чи відсутність права на призначення пенсії, що вказує на відсутність підстав для задоволення позовних вимог про зобов`язання призначити пенсію.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" право на призначення пенсії за віком у період з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року мають особи після досягнення 60 років та за наявності страхового стажу 30 років. У разі відсутності, починаючи з 1 січня 2018 року, страхового стажу, передбаченого частиною першою цієї статті, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 роки мають особи за наявності страхового стажу у період з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - від 20 до 30 років.

Встановлено, що позивач станом на час звернення з заявою про призначення пенсії досягла 63 років.

Статтею 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що страховий стаж - це період, протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Відповідно до ч. 2 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку (до 01.01.2004) - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ст. 45 Закону №1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, зокрема, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. Стаття 1 Закону №1058-IV передбачає, що страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Згідно з статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (Порядок №637).

Пунктом 1 Порядку №637 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Відповідно до пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

При звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком, на підтвердження трудового стажу позивачем було надано у тому числі: Копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 ; Копію трудової книжки серії НОМЕР_4 ; Копію архівної довідки Петропавловськ-Камчатського міського архіву від 17.05.2018 року № 1870-2/01; Копію супровідного листа Петропавловськ-Камчатського міського архіву від 17.05.2018 року № 1870-2/13; Копію архівної довідки Петропавловськ-Камчатського міського архіву від 17.05.2018 року №1870-2/02 про трудову діяльність та заробітну плату ОСОБА_1 ; Копію супровідного листа управління Пенсійного фонду рф в м. Петропавловськ-Камчатський Камчатського краю від 24.04.2018 № 05-13/6/72.

Додатково суду були надані: Копію довідки ДНЗ «Деражнянський центр професійної освіти» від 12.05.2023 №293; Копія довідки Деражнянського відділу Хмельницького обласного центру зайнятості від 05.05.2023 №634; Копію наказу Деражнянського райвузла зв`язку від 14.03.1984 № 26; Копію наказу Деражнянського райвузла зв`язку від 21.03.1984 №30; Копію наказу Деражнянського райвузла зв`язку від 02.01.1995 №5; Копію наказу Деражнянського райвузла зв`язку від 13.03.1997 року №26; Копії довідок про заробітну плату для обчислення пенсії від 19.05.2023 року № 194,195; Копія довідки ПФУ про наявний страховий стаж від 15.11.2019 року № 5 ОСОБА_1 ; Розрахунок зарахованого ПФУ стажу трудової діяльності ОСОБА_1 ; Копія заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії від 31.03.2023 року; Копія розписки-повідомлення. Повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 17.04.2023 року № 2200-0215-8/30290.

Як обґрунтовано вказав суд першої інстанції, періоди роботи позивача з 01.09.1977 по 20.01.1981, з 13.04.1981 по 12.10.1983, з 14.03.1984 по 13.03.1997 та період отримання допомоги по безробіттю з 01.05.1997 по 01.11.1997 узгоджуються із записами її трудової книжки та додатково підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами.

Записи у трудовій книжці позивача, які підтверджують її страховий стаж за відповідний період, не містять виправлень, описок, підчищень, а тому не потребують додаткового підтвердження будь- якими іншими документами.

Верховним Судом у постанові від 24.05.2018 у справі №490/12392/16-а викладено правову позицію, відповідно до якої працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві, та у свою чергу, неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини підприємства не може бути підставою для позбавлення особи конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань нарахування/призначення пенсії.

Судом першої інстанції обґрунтовано відхилені доводи відповідача щодо неможливості зарахування зазначених періодів роботи та періоду отримання допомоги по безробіттю до страхового стажу через відсутність у трудовій книжці дати народження позивача, оскільки відповідальність за можливі неточності у трудовій книжці або відсутність певних відомостей, не може бути перекладена з роботодавця на працівника та призводити до позбавлення останнього права на врахування фактично відпрацьованого часу у складі трудового стажу для призначення пенсії. Та обставина, що у відповідача відсутні документи додатково надані суду разом з позовною заявою, пояснюється тим, що вказані довідки були отримані позивачем після прийняття оскаржуваного рішення, що, однак, ніяк не впливає на те, що записи трудової книжки позивача самі по собі належним чином підтверджують зазначені періоди страхового стажу.

Таким чином, робота позивачки у період з 01.09.1977 по 20.01.1981, з 13.04.1981 по 12.10.1983, з 14.03.1984 по 13.03.1997 та період отримання допомоги по безробіттю з 01.05.1997 по 01.11.1997 належним чином підтверджена первинним документом - записами трудової книжки, а також наявними у матеріалах справи додатковими документами, тому цей стаж роботи необхідно врахувати позивачці для призначення пенсії.

Відповідач не зарахував до страхового стажу позивачки період догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку через те, що свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 02.04.1982 було надано в копії, а не в оригіналі, а копія свідоцтва належним чином не засвідчена.

За змістом запису №4 трудової книжки, 12.10.1983 позивач була звільнена за власним бажанням для догляду за дитиною дошкільного віку. Зазначений запис скріплений печаткою та наявна інформація про посадову особу, що внесла запис. Копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 02.04.1982 не викликає сумнівів у її достовірності.

Тому, не може вважатись обґрунтованим висновок відповідача про те, що надання не завіреної копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 02.04.1982 свідчить про не підтвердження відповідного страхового стажу.

Таким чином, наявні підстави для зарахування періоду догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до страхового стажу позивача.

Щодо можливості зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи в Російській Федерації з 14.10.2000 по 10.03.2003 варто зауважити наступне.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України» чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору.

Одним із міжнародних договорів з питань пенсійного забезпечення, який підписала Україна, стала багатостороння Угода про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 року, зобов`язання за якою взяли на себе дев`ять держав - учасниць СНД, в тому числі Україна та Російська Федерація (далі - Угода).

Ця Угода поширюється на всі види пенсійного забезпечення громадян, які встановлені або будуть встановлені законодавством держав - учасниць Угоди (стаття 5 Угоди).

Відповідно до статті 1 Угоди пенсійне забезпечення громадян держав - учасниць цієї Угоди та членів їхніх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають.

Статтею 6 Угоди встановлено, що призначення пенсій громадянам держав - учасниць Угоди проводиться за місцем проживання.

Для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав - учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності цією Угодою.

Згідно із абзацами 2, 3 статті 6 Угоди між Урядом України і Урядом РФ "Про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн" від 14 січня 1993 року, трудовий стаж, включаючи стаж який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв`язку з трудовою діяльністю на територіях обох Сторін, взаємно визнається Сторонами. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність. Сторонами визнаються дипломи, свідоцтво, інші документи державного зразка про рівень освіти і кваліфікації, які видані відповідними компетентними органами Сторін, без легалізації.

Частиною другою статті 4 Угоди "Про співробітництво в галузі трудової міграції та соціального захисту трудівників-мігрантів" від 15 квітня 1994 року, підписаної Урядами Азербайджанської Республіки, Республіки Вірменія, республіки Білорусь, Республіки Грузія, Республіки Казахстан, Киргизької Республіки, Республіки Молдова, РФ, Республіки Таджикистан, Туркменістану, Республіки Узбекистан, України, передбачено, що трудовий стаж, зокрема стаж на пільгових підставах і за спеціальністю, взаємно визнається Сторонами.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством держави, на території якої відбувалась трудова діяльність; пільговий стаж, набутий на території однієї з цих двох держав, визнається іншою державою.

Постановою Кабінету Міністрів України №1328 від 29.11.2022 «Про вихід з Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення» постановлено вийти з Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, вчиненої 13 березня 1992 р. у м. Москві.

Вказана постанова набрала чинності 02.12.2022.

Отже, до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України № 1328 від 29.11.2022 року Україна, як держава - учасниця Угоди виконує зобов`язання, взяті згідно Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 року.

Таким чином, період роботи позивача з 14.10.2000 по 10.03.2003 на посаді маляра в ЗАТ «Варіант Сервіс З» м. Москва рф, що підтверджений даними трудової книжки та додатковими доказами, має бути зарахований до страхового стажу.

З урахування наведеного у сукупності апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійною фонду України в Донецькій області від 07.04.2023 №53, а також для зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 для призначення пенсії за віком періоди роботи з 01.09.1977 по 20.01.1981; 13.04.1981 по 12.10.1983; з 14.03.1984 по 13.03.1997; з 01.05.1997 по 01.11.1997; 14.10.2000 по 10.03.2003; та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 31.03.2023 про призначення пенсії за віком, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.