Справа № 317/5764/23
Суддя: Сакоян Д. І.
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 317/5764/23
Провадження № 2-а/317/43/2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Сакояна Д.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Карташева Віталія Сергійовича, Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Корсіка Я.І., звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з адміністративним позовом до інспектора 3 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Карташева В.С., Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що інспектором УПП в Запорізькій області ДПП старшим лейтенантом поліції Карташевим В.С. відносно ОСОБА_1 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7868004 від 04.10.2023 за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.

За змістом постанови 04.10.2023 об 11 год. 01 хв., у м. Запоріжжі, на вул. Мокрянській, 118, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом перевозив вантаж, ширина якого складає 3,45 м, при дозволених 2,60 м. Даний вантаж є негабаритним та перевозився без відповідного дозволу з уповноваженим підрозділом Національної поліції, чим порушив постанову Кабінету Міністрів України № 30, п. 22.5 Правил дорожнього руху.

Позивач вважає, що його притягнуто до адміністративної відповідальності безпідставно та незаконно. Пункт 22.5 Правил дорожнього руху складається з трьох підпунктів, які стосуються обмежень таких параметрів як зовнішні габарити (пп. а), фактична маса (пп. б), навантаження на вісь (пп. в). Позивач не порушував та не міг порушити усі зазначені обмеження одночасно, проте у постанові не зазначено та не конкретизовано, який саме підпункт пункту 22.5 Правил дорожнього руху порушив ОСОБА_1 .

Згідно з п. 6 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати з проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який затверджено постановою КМУ № 897 від 27.06.2007 (далі Порядок), габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно у зонах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Відповідно до п. 20-1 Порядку, під час здійснення габаритно-вагового контролю в зонах габаритно-вагового контролю, на яких розміщені стаціонарні та пересувні пункти, здійснюється, зокрема, вимірювання габаритів транспортного засобу (довжина, ширина, висота).

Позивач зазначає, що габаритно-ваговий контроль транспортного засобу КАМАЗ 4308, н.з. НОМЕР_1 , відповідачем-1 на стаціонарному або пересувному пункті габаритно-вагового контролю не проводився, чим порушено вимоги п. 1.10 Правил дорожнього руху та Порядку.

Згідно з п. 2.4-2 Правил дорожнього руху, у разі виявлення під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних вагових та/або габаритних параметрів установленим нормам і правилам рух такого транспортного засобу та/або причепу забороняється до отримання в установленому порядку дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, про що складається відповідний акт.

Жодних актів, всупереч вимогам п. 2.4-2 Правил дорожнього руху, відповідачем-1 не складалось, для ознайомлення позивачу не надавалось, позивачем не підписувалось.

Зазначені обставини свідчать, що відповідач-1, за відсутності будь-яких належних та допустимих доказів, дійшов хибного та неправомірного висновку про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 13.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст. 268-272, 286 КАС України.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Корсік Я.І., у судове засідання не з`явились. У заяві від 15.11.2023 адвокат Корсік Я.І. просив суд розглянути справу за відсутності позивача та його представника.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи інспектор 3 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції Карташев В.С. до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції до суду не з`явився.

У відзиві на позов представник УПП в Запорізькій області Назаренко М.М. просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції послався на те, що 04.10.2023 під час несення служби інспектором УПП в Запорізькій області ДПП було виявлено транспортний засіб КАМАЗ 4300, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який перевозив вантаж, ширина якого складає 3,45 м, при дозволених 2,6 м. Даний вантаж є негабаритним та перевозився без відповідного дозволу уповноваженого підрозділу Національної поліції України. Даними діями ОСОБА_1 порушив постанову Кабінету Міністрів України № 30 від 18.01.2001 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами» та п. 22.5 Правил дорожнього руху. Обставини, на які вказує позивач у позові не виключають подію інкримінованого йому правопорушення та склад такого правопорушення у його діях. У відзиві представник даного відповідача просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника УПП в Запорізькій області.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що 04.10.2023 об 11 год. 16 хв. у м. Запоріжжі інспектором Управління патрульної поліції в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Карташевим В.С. винесено постанову серії ЕАТ № 7868004 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

За змістом вказаної постанови поліцейський встановив, що 04.10.2023 об 11 год. 01 хв., у м. Запоріжжі по вул. Мокрянській, 118, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом КАМАЗ 4308, н.з. НОМЕР_1 , перевозив вантаж, ширина якого складає 3,45 м, при дозволених 2,60 м, який є негабаритний та перевозиться без відповідного дозволу уповноваженого підрозділу Національної поліції, чим порушив постанову Кабінету Міністрів України № 30, п. 22.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою статті 132-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху визначено, що рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують визначених у даному пункті зовнішніх габаритів, фактичної маси, навантаження на вісь.

Постановою Кабінету Міністрів України № 30 від 18.01.2001 затверджено Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, пунктом 2 яких визначено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Пунктом 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами передбачено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданого перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху габаритно-ваговий контроль перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Пунктом 2.4-1 Правил дорожнього руху передбачено, що у місці здійснення габаритно-вагового контролю на вимогу працівника пункту габаритно-вагового контролю або поліцейського водій вантажного автомобіля (в тому числі механічного транспортного засобу) повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) передати для перевірки документи, зазначені в підпунктах «а», «б» і «г» пункту 2.1 цих Правил; б) надати транспортний засіб та причіп (за наявності) для вагового та/або габаритного контролю відповідно до встановленої процедури.

Відповідно до п. 2.4-2 Правил дорожнього руху, у разі виявлення під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних вагових та/або габаритних параметрів установленим нормам і правилам рух такого транспортного засобу та/або причепу забороняється до отримання в установленому порядку дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, про що складається відповідний акт.

Приписами пункту 3 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 (далі Порядок) визначено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Відповідно до пп. 2 п. 2 Порядку, вимірювання (зважування) процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу.

Згідно з пп. 8 п. 2 Порядку, стаціонарний пункт габаритно-вагового контролю позначене відповідними дорожніми знаками та розташоване поблизу проїзної частини дороги відокремлене місце для здійснення контролю навантаження на вісь (осі) транспортних засобів, загальна маса та/або габарити яких перевищують установлені параметри, де розташовані спеціальні службові приміщення, споруди з вимірювальним і зважувальним обладнанням, а також майданчики для зберігання вантажів та стоянки транспортних засобів.

Відповідно до пп. 9 п. 2 Порядку, пересувний пункт габаритно-вагового контролю спеціалізований транспортний засіб, обладнаний вимірювальною і зважувальною технікою для здійснення контролю. Ділянка дороги на відстані 100 метрів до пересувного пункту, 50 метрів за пересувним пунктом та узбіччя дороги за напрямком руху, де розташовано пункт, вважаються його межами.

Згідно з пп. 11 п. 2 Порядку, точний габаритно-ваговий контроль визначення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу на стаціонарному, автоматичному або пересувному пункті (з урахуванням похибки вимірювального обладнання).

Вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології (п. 12 Порядку).

За результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення (п. 18 Порядку).

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що відповідність габаритів вантажу певним нормам проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю, якщо габаритні параметри вантажу перевищують нормативні, складається відповідний акт.

Суд зауважує, що відповідачем не надано доказів дотримання вказаної процедури та складання акту за наслідками її проведення.

На відеозаписі, що міститься на диску, який долучено до відзиву на позов представником Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, зафіксовано, що заміри транспортного засобу і вантажу здійснювались поліцейським безпосередньо на місці зупинки позивача. Місцевість, яка відображена на відеозаписі не містить жодних ознак стаціонарного (наявність спеціальних службових приміщень, споруд з вимірювальним і зважувальним обладнанням, а також майданчиків для зберігання вантажів та стоянки транспортних засобів) або пересувного пункту габаритно-вагового контролю(наявність спеціалізованого транспортного засобу, обладнаного вимірювальною і зважувальною технікою для здійснення контролю). Заміри здійснювались рулеткою. Документального підтвердження відповідності засобів вимірювання п. 12 Порядку суду не надано.

Суд погоджується з доводами позивача, щодо того, що в оскаржуваній постанові поліцейським не конкретизовано який саме підпункт пункту 22.5 Правил дорожнього руху він порушив. У спірній постанові лише констатовано, що позивач порушив постанову Кабінету Міністрів України № 30 та п. 22.5 Правил дорожнього руху.

Згідно з приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд констатує, що відповідачем у встановленому законодавством порядку не доведено належними та допустимими доказами факт порушення позивачем вимог ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, дотримання встановленого законодавством порядку притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, хоча за приписами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається саме на відповідача.

З наведених підстав суд вважає за необхідне відповідно до ст. 286 КАС України скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАТ № 7868004 від 04.10.2023, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 2, 6, 9, 73-79, 159, 205, 211, 217, 227-228, 241-246, 250, 255, 286 КАС України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до інспектора 3 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Карташева Віталія Сергійовича (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96), Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96) про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити у повному обсязі.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7868004 від 04.10.2023 відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн., справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.І. Сакоян