Справа № 620/12514/23
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2023 року Чернігів Справа № 620/12514/23

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Поліщук Л.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду клопотання представника Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Окремий контрольно-пропускний пункт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до 105 ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Окремий контрольно-пропускний пункт «Київ» Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.09.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представником ОКПП «Київ» подано до суду клопотання про залишено позову без розгляду відповідно до положення частини четвертої статті 123 КАС України, оскільки позивач з даним позовом звернувся до суду з порушенням місячного строку, встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Щодо вказаного клопотання, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частин другої, третьої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, згідно з частиною п`ятою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу (пункт 8 частини першої статті 240 КАС України).

Так, частиною четвертою статті 123 КАС України передбачено, що якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд зауважує, що поважними причинами для поновлення строку на подання адміністративного позову визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Ухвалою суду від 05.09.2023 клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду задоволено, поновлено вказаний строк, вважаючи наведені у позовній заяві причини пропуску строку звернення до суду позивачем поважними, а саме проходження ним військової служби та виконання завдань у зоні бойових дій.

Представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в клопотанні не зазначено належних та обґрунтованих доводів, які б спростовували вказане або які б надали суду підставу для зміни його думки щодо поважності причин пропуску позивачем означеного вище строку.

Враховуючи викладене, вказане клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 122, 123, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Поліщук