Справа № 260/2324/23
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

14 листопада 2023 рокум. Ужгород№ 260/2324/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Деяк О.М.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 - не з`явився

відповідача: Військова частина НОМЕР_1 - представник Каруник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військова частина НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2023 року ОСОБА_1 в особі представника- адвоката Скоробогатько Володимира Юрійовича звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військова частина НОМЕР_1 з позовом , в якому просить визнати протиправною бездіяльність військової частини щодо не розгляду його рапортів та зобовязати відповідача розглянути рапорти подані позивачем, а також здійснити дії, про які йдеться у рапортах. Позов подано в системі "Електронний суд".

30 травня 2023 року ухвалою ЗОАС відкрито загальне позовне провадження у адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання на 10 травня 2023 року на 13-30 год.

05 травня 2023 року від Військова частина НОМЕР_1 надійшов відзив на позовну заяву та витребeвавні судом документи.

10 травня 2023 року у судове засідання сторони по справі не з`явилися, про причини неприбуття суд не повідомили, заяви про відкладення судового засідання не надходило, про час, місце судового засідання сторони повідомлялись належним чином. За таких обставин, головуючим суддею Плеханова З.Б. розгляд справи відкладено на 21.06.23 р. на 10:00 год.

21 червня 2023 року у судове засідання по справі №260/2324/23, сторони по справі не з`явилися. Однак від представника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. За таких обставин, головуючим суддею Плеханова З.Б. розгляд справи відкладено на 20 липня 2023 року на 15-00 год.

20 липня 2023 року судове засідання по справі №260/2324/23, не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті по розгляду іншої справи. Разом з тим 20.07.2023 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 09.10.2023 року вирішено підготовче судове засідання призначене на 09 жовтня 2023 року на 14-00 годину, провести за участю представника позивача у режимі відеоконференції за допомогою системи відеозв`язку "EasyCon", задовольнивши клопотання представника позивача.

09 жовтня 2023 року позивач та його представник не підєдналися до відеоконференції за допомогою системи відеозв`язку "EasyCon".

Ухвалою суду від 09 жовтня 2023 року закрито підготовче провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 14 листопада 2023 року на 12-00 год. Вирішено визнати явку ОСОБА_1 обов`язковою.

Дану ухвалу суду від 09 жовтня 2023 року отримано позивачем особисто 17.10.2023 року , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

14 листопада 2023 року в судове засідання позивач та його представник не з`явилися, станом на час судового засідання про причини неприбуття суд не повідомив та заяви про відкладення судового засідання не надходило.

Представник відповідача просив залишити позовну заяву без розгляду.

Суд, який комунікує з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі № 759/14068/19 (провадження № 61-8505св22).

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАСУ у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Оскільки позивач у позові ставить питання щодо нерозгляду його рапортів, а відповідач зазначає, що вони не можуть бути предметно розглянуті, оскільки позивача відсутній за місцем служби, то для встановлення всіх обставин, на які посилаються сторони , суд визнав явку позивача обовязковою у судове засідання., а тому його неявка в судове засідання перешкоджає розгляду справи

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 205, 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військова частина НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом пятнадцяти днів.

СуддяЗ.Б.Плеханова