Справа № 420/1268/23
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/1268/23

Перша інстанція: суддя Марин П.П.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів: Семенюка Г.В., Домусчі С.Д.,

секретар - Цибульська Ю.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Панчошака О.Д.,

представника відповідача Рудь В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року у справі № 420/1268/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом, в якому просив:

1. визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 доплати за службу в нічний час;

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату за службу в нічний час у розмірі 994000 (дев`ятсот дев`яносто чотири тис.) грн;

2. визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за не використану частину додаткової оплачуваної відпустки за 2021 рік - 15 діб;

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за не використану частину додаткової оплачуваної відпустки за 2021 рік - 15 діб;

3. визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за не використану частину основної оплачуваної відпустки за 2021 рік - 30 діб;

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за не використану частину основної оплачуваної відпустки за 2021 рік - 30 діб;

4. визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо не зарахування в наказі № 1867 о/с від 30.11.2022 до вислуги років ОСОБА_1 строку навчання;

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області внести зміни та доповнення в наказ ГУНП в Одеській області № 1867 о/с від 30.11.2022 щодо звільнення ОСОБА_1 та зарахувати йому строку навчання до вислуги років;

5. визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням індексації грошового забезпечення;

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби згідно ч.1 ст. 9 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з урахуванням індексації грошового забезпечення та виплачених сум.

6. визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо невидачі ОСОБА_1 трудової книжки під час звільнення;

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області видати ОСОБА_1 трудову книжку;

7. визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо не здійснення остаточного розрахунку при звільненні з ОСОБА_1 ;

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області нарахувати та виплати суму середнього заробітку за весь період затримки з 01.12.2022 по момент винесення судом рішення з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що ОСОБА_1 проходив службу в ГУНП в Одеській області та 30.11.2022 звільнений через хворобу. 16.01.2023 позивачу встановлено 2 групу інвалідності. З наданих в січні 2023 відповідей на адвокатські запити позивачу стало відомо, що відповідач протиправно:

1) не нарахував та не виплатив компенсацію за дні не використаних відпусток за 2021- 30 календарних днів щорічної основної відпустки та 15 днів додаткової оплачуваної відпустки.

Представник позивача зазначає, що в теперішній час не врегульовані положеннями Закону України "Про Національну поліцію" та Порядком № 260 питання компенсації невідбутої частини відпустки поліцейському за минулі роки, при вирішенні вказаного питання підлягають застосуванню приписи КЗпП України, Закону України "Про відпустки", Порядку № 100. Відповідно до частини 1 статті 83 КЗпП України та частини 1 статті 24 Закону України "Про відпустки", у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам.

Також представник позивача зазначає, що у випадку звільнення поліцейського - учасника бойових дій, йому виплачується компенсація за всі невикористані ними дні відпустки, у тому числі за невикористані дні додаткової відпустки, передбаченої статтею 16-2 Закону № 504/96-ВР та статтею 12 Закону № 3551-ХІІ. Положення Закону № 3551-ХІІ не обмежують та не припиняють право учасника бойових дій на отримання у рік звільнення виплати грошової компенсації за всі невикористані дні додаткової відпустки.

З огляду на викладене, представник позивача зазначає, що позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності щодо нарахування та виплати грошової компенсації за невикористану частину додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2021 роки у загальній кількості 45 діб є обґрунтованими, та підлягають задоволенню.

2) вислуга років в наказі № 1867 о/с від 30.11.2022 у позивача зазначена не вірно (період навчання не відображений, що призвело до не врахування понад 2,4 роки до вислуги). Про наявність помилки в розрахунку вислуги років позивача повідомив представник відповідача під час оформлення пенсії. Позивач звернувся до відповідача з відповідною заявою щодо добровільного внесення змін, проте станом на 23.01.23 відповідні зміни відповідачем не внесенні (про порушення права позивачу стало відомо під час оформлення пенсійних матеріалів в пенсійному відділі відповідача в січні 2023, проте його 2 звернення до відповідача наслідків не мали;

3) при розрахунку та виплаті одноразової грошової допомоги відповідач проігнорував розмір індексації грошового забезпечення, чим порушив його майнові права;

4) відповідач не сплатив позивачу кошти за службу в нічний час, яка складає 142 рази;

Так, представник позивача зазначає, що як вбачається з відповіді відповідача, позивач відпрацював 142 діб добових чергування, та помноживши на 8 годин кількість годин складає 1136. Посадовий оклад позивача складає 2 500 грн. 35% від посадового окладу - 875 грн.

Таким чином, на переконання представника позивача, заборгованість відповідача перед позивачем за виконання службових обов`язків в нічний час складає 1136 * 875 = 994 000 грн. та відповідач зобов`язаний був здійснювати доплату за службу у нічний час позивачу, водночас, станом на час звернення до суду вказаних виплат проведено не було. При цьому, представник позивача вказує, що недотримання суб`єктом владних повноважень порядку обліку фактичного часу такої служби у нічний час не може бути підставою для звільнення від виплати зазначеної доплати.

5) трудова книжка не видана до теперішнього часу;

6) остаточний розрахунок не здійснений.

Позивач вважає таку бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області незаконною та протиправною.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, надав до суду першої інстанції додаткові пояснення у яких зазначив, що саме додаткова відпустка працівника, який має дітей або повнолітню дитину-інваліда з дитинства підгрупи А І групи підлягають поділу на частини та грошовій компенсації. Виплата грошової компенсації за невикористані дні за іншими видами додаткових відпусток статтею 24 Закону України Про відпустки не передбачена.

Стосовно грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку представник відповідача зазначає, що відповідно до вимог Закону України Про Національну поліцію та Порядку № 260, які є спеціальним законодавством та підлягають застосуванню при вирішенні спорів з приводу порядку та умов грошового забезпечення поліцейських та надання їм відпустки, грошова компенсація за невикористану відпустку виплачується у випадку її невикористання у році звільнення. Так у році звільнення (2022 рік) ОСОБА_2 було виплачена грошова компенсація за 41 календарний день невикористаної щорічної відпустки за період роботи з 01 січня 2022 року до дня звільнення. Грошова компенсація за невикористану відпустку за попередній 2021 рік не передбачена, а встановлено правило надання чергової відпустки поліцейському до кінця календарного року.

Таким чином, ГУНП в Одеській області діяло на підставі чинного законодавства, що регулюють проходження служби в органах Національної поліції та у межах наданих повноважень, посилаючись у своїх діях на норми закону.

Щодо служби у нічний час, представник відповідача зазначає, що посилання позивача на те, що кожна зміна у нічний час становить 8 (вісім) годин є помилковою, оскільки з такого часу необхідно відняти 2 (дві) години в кожній зміні на перерву для відпочинку та харчування, а відтак, кожна зміна у нічний час становить 6 (шість) годин.

Також представник відповідача вказує, що представник позивача робить невірний розрахунок доплати за роботу в нічній (142 діб добових чергувань * 8 годин =1136 годин; 35% від посадового окладу 2500 = 875 та потім 1136 годин *875 = та отримує суму у розмірі 994 000) не беручі за увагу абзац другий пункту 11 розділу II Наказу МВС №260 відповідно до якого: годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні.

За твердженням представника відповідача, розрахунок доплати за службу в нічний час робиться за кожний місяць окремо, а саме:

за червень 2020 року ОСОБА_3 перебував на службі в нічний час чотири рази (02.06.2020; 10.06.2020; 22.06.2020; 28.06.2020) кількість годин служби за ці чотири рази служби у нічний час складає 24 години (тобто 6 годин за одну ніч множимо на 4 дні та отримуємо 24 години). Норма тривалості робочого часу за червень 2020 рік = 160 (відповідно до рекомендацій Кабітета Міністрів України). Робимо розрахунок: (2500 посадовий оклад за червень 2020 року * 35%) : 160 норма тривалості робочого часу за червень 2020 рік * 24 кількість годин =131,25 грн. З розрахунку вбачається, що за червень 2020 року доплата за службу в нічний час ОСОБА_1 складає 131 гривню 25 копійок. ОСОБА_1 не нараховувалась доплата за службу в нічній час у зв`язку з тим, що керівник підрозділу, у якому проходив службу позивач, не оформляв довідки обліку несення поліцейським служби в нічний час.

Щодо включення до розрахунку одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 індексацій грошового забезпечення, представник відповідача зазначає, що грошове забезпечення індексують у разі, якщо величина індексу споживчих цін наростаючим підсумком перевищила поріг індексації. Індексація це не надбавка, не премія це механізм підвищення грошових доходів населення, яка проводиться тільки в разі коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка. З урахуванням непостійного характеру виплати індексації заробітної плати, такі виплати не мають бути включені до місячного грошового забезпечення позивача та, відповідно, взяті при обчисленні розміру одноразової грошової допомоги при звільненні.

Щодо не зарахування в наказі №1867 о/с від 30.11.2022 до вислуги років ОСОБА_4 строку навчання зазначено, що до матеріалів справи не додано жодного доказу на підтвердження відмови Головним управлінням у зарахуванні до вислуги років ОСОБА_5 періоду навчання, а тому не зрозуміло що саме оскаржується позивачем.

Щодо виплати позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 01.12.2022 по момент винесення судового рішення, представник відповідача зазначив, що для визначення розміру середнього заробітку при звільненні мають враховуватись такі обставини, як розмір недоплаченої суми, істотність цієї частки порівняно із середнім заробітком працівника, обставини за яких було встановлено наявність заборгованості, дії відповідача щодо її виплати (наявність вини), дата фактичного розрахунку, що виключає можливість проведення такого розрахунку на час розгляду та вирішення справи. З огляду на викладене, слід дійти висновку, що у задоволенні вказаних позовних вимог слід відмовити, оскільки ці вимоги є передчасними.

Щодо зобов`язання видати трудову книжку при звільненні, зазначено, що 24.02.2022 в України було введено воєнний стан, у зв`язку з чим особові справи працівників були евакуйовані. Таким чином видати трудову книжку не надавалось за можливим. Станом на 15.03.2023 особову справу ОСОБА_1 повернуто до Головного управління тому при особистому зверненні до УКЗ ГУНП в Одеській області трудова книжку буде видана позивачу. В разі письмової згоди останнього трудову книжку буде переслано поштою.

З наведених підстав, на переконання представника відповідача, відповідач діяв на підставі чинного законодавства, що регулюють проходження служби в органах Національної поліції та у межах наданих повноважень, посилаючись у своїх діях на норми закону.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 23 травня 2023 року позов задовольнив частково.

Визнав протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за не використану частину додаткової оплачуваної відпустки за 2021 рік - 15 діб.

Зобов`язав Головне управління Національної поліції в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за не використану частину додаткової оплачуваної відпустки за 2021 рік - 15 діб.

Визнав протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за не використану частину основної оплачуваної відпустки за 2021 рік - 30 діб.

Зобов`язав Головне управління Національної поліції в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за не використану частину основної оплачуваної відпустки за 2021 рік - 30 діб.

Визнав протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 доплати за службу в нічний час.

Зобов`язав Головне управління Національної поліції в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату за службу в нічний час за період з 01.01.2020 по 30.11.2023 із розрахунку 1136 годин (142*8).

Визнав протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням індексації грошового забезпечення.

Зобов`язав Головне управління Національної поліції в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з урахуванням індексації грошового забезпечення та виплачених сум.

Визнав протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо не здійснення остаточного розрахунку при звільненні з ОСОБА_1 .

Зобов`язав Головне управління Національної поліції в Одеській області нарахувати та виплатити суму середнього заробітку за весь період затримки з 01.12.2022 по день фактичної виплати усіх виплат (грошова компенсація за 45 днів невикористаної відпустки за 2021 рік, одноразової грошової допомоги з урахуванням індексації, доплати за роботу в нічні зміни за період з 01.01.2020 по 30.11.2023 із розрахунку 1136 годин (142*8)) з розрахунку середньоденного заробітку в розмірі 645,36 грн з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, Головне управління Національної поліції в Одеській області подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, у зв`язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апелянт, мотивуючи власну правову позицію, акцентує на таких обставинах і причинах незаконності і необґрунтованості оскаржуваного судового рішення:

- суд першої інстанції не врахував, що законодавством не передбачено можливості заміни додаткової відпустки (як учаснику бойових дій) грошовою компенсацією такого правового висновкудійшов Верховний Суд у постанові від 31.10.2022 по справі № 241/2229/20;

- суд першої інстанції проігнорував, що грошова компенсація за невикористану відпустку за попередній 2021 рік позивачу не передбачена, а встановлено правило надання чергової відпустки поліцейському до кінця календарного року. Таку ж правову позицію обрав Верховний Суд у постанові від 31.03.2020 у справі № 808/2122/18;

- суд першої інстанції не врахував, що відповідач не має потреби надавати ніяких доказів щодо двох часів відпочинку при службі в нічний час у зв`язку з тим, що це питання урегульовано законодавством. Також, чинним законодавством не передбачено фіксування якимось чином наданих двох часів відпочинку при службі в нічний час;

- суд першої інстанції не взяв до уваги позицію Верховного суду, викладену у постанові від 16.11.2021 по справі № 280/6154/19 відповідно до якої з урахуванням непостійного характеру виплати індексації заробітної плати, а також матеріальної допомоги на оздоровлення, такі виплати не мають бути включені до місячного грошового забезпечення позивача та, відповідно, взяті при обчисленні розміру одноразової грошової допомоги при звільненні;

- суд першої інстанції безпідставно задовольнив позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльність ГУНП в Одеській області щодо не проведення повного розрахунку та зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки проведення повного розрахунку по день фактичної виплати усіх виплат, оскільки ці вимоги є передчасними.

Обставини справи.

Суд першої інстанції встановив, що відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції від 30.11.2022 №1867 о/с По особовому складу звільнено зі служби в поліції відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 77 (за станом здоров`я) з 30 листопада 2022 року підполковника поліції ОСОБА_1 (0055847), старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Наказано виплатити грошову компенсацію за 41 календарний день невикористаної щорічної відпустки за період роботи з 01 січня 2022 року до дня звільнення.

Вислуга років на день звільнення складає:

у календарному обчисленні для виплати надбавки за вислугу років - 23 роки 07 місяців 01 день;

для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби - 23 роки 07 місяців 01 день;

на пільгових умовах (без урахування календарної вислуги) - 06 років 01 місяць 13 днів;

усього для призначення пенсії (набуття права) - 32 роки 01 місяць 09 днів. Підстава: рапорт ОСОБА_6 від 24 листопада 2022 року, подання начальника відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 24 листопада 2022 року та свідоцтво про хворобу № 301/2, видане Медичною (військово-лікарською) комісією ДУ ТМО МВС України по Одеській області.

На адвокатські запити представника позивача відповідачем надано відповіді, а саме:

Листом від 10.01.2023 №14/5аз Головне управління Національної поліції в Одеській області повідомило, що одноразова грошова допомога при звільненні ОСОБА_1 виплачена 26 грудня 2022 року. Нарахування здійснювалося відповідно ст. 9 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб у сумі 195 787,16 грн., з якої утриманий військовий збір у розмірі 1,5% - 2 936,81 грн. після чого сума до виплати склала 192 850,35 грн. Компенсація за невикористану відпустку при звільненні ОСОБА_1 виплачена 9 грудня 2022 року, нарахування здійснювалося відповідно до ст. 24 Закону про відпустки у сумі 23 267,46 грн., з якої утриманий військовий збір у розмірі 1,5% - 349,01 грн. після чого сума до виплати склала - 22918,45. Додаткова винагорода поліцейським виплатилася при звільненні ОСОБА_1 27 грудня 2022 року. Нарахування здійснювалося відповідно наказу ГУ НП в Одеській області від 28.11.2022 № 775 Про затвердження Порядку та умов виплати додаткової винагороди поліцейським на період дії воєнного часу у сумі 10 000,00 грн., з якої утриманий військовий збір у розмірі 1,5% - 150,00 грн. після чого сума до виплати склала 9 850,00 грн.

Листом від 10.01.2023 № 9/5аз управлінням кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Одеській області повідомлено, що у періоди з 23.02.2018 до 30.11.2022 ОСОБА_7 невикористані щорічні відпустки за 2021 рік складають 30 календарних днів щорічної основної та 15 календарних днів додаткової оплачуваних відпусток; за 2022 рік - 30 календарних днів щорічної основної та 11 календарних днів додаткової оплачуваних відпусток. Для отримання інформації щодо невикористаних щорічних відпусток у період з 07.11.2015 до 23.02.2018 необхідно звернутись до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, так як ОСОБА_4 проходив службу у вказаний період у зазначеному вище підрозділі.

Також в листі зазначено, що загальна кількість перебування ОСОБА_6 на службі в нічний у період з 01.01.2020 до 30.11.2022 складає 142 рази.

Листами від 10.01.2023 №14/5аз, від 10.01.2023 №14/6аз представнику позивача надіслано відомості про грошове забезпечення ОСОБА_1 із вказанням складових з 23.02.2018 по 30.11.2022.

Листами від 04.01.2023 та від 09.01.2023 ОСОБА_1 та його представника повідомлено про те, що у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану особові справи працівників поліції ГУ НП в Одеській області евакуйовані. Таким чином видати трудову книжку на даний час не являється можливим. Документи будуть видані після повернення особових справ до Головного управління.

Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Висновок суду першої інстанції.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з такого.

Стосовно не виплати позивачу грошової компенсації при звільненні за невикористану відпустку за 2021 рік в кількості 45 діб, суд першої інстанції зазначив, що з огляду на відсутність правового врегулювання положеннями Закону №580-VIII і Порядку №260 питання компенсації невикористаної частини відпустки поліцейському за минулі роки, при вирішенні вказаного спору підлягають застосуванню приписи ст.83 КЗпП України і ст.24 Закону №504/96-ВР.

Відтак, у випадку звільнення поліцейських з органів Національної поліції України їм виплачується компенсація за всі невикористані ними дні, як основної, так і додаткової відпустки, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постановах від 19 січня 2021 у справі №160/10875/19 та від 31 березня 2021 у справі № 320/3843/20.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати на користь позивача грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час та зобов`язання вчинити певні дії суд першої інстанції виснував, що оскільки позивачу за період з 01.01.2020 по 30.11.2022 протиправно не було нараховано та виплачено доплату за службу у нічний час у кількості 142 змін, то позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Позовні вимоги про зарахування в наказі № 1867 о/с від 30.11.2022 до вислуги років ОСОБА_1 строку навчання суд першої інстанції визнав необґрунтованими, оскільки фактично відповідачем до загальної вислуги років час навчання враховано, але в первинному наказі не зазначено. Так, якщо до календарної вислуги років 23 роки 07 місяців 01 день додати вислугу років на пільгових умовах 06 років 01 місяць 13 днів отримуємо 29 років 8 місяців та 14 днів. Тоді як в наказі від 30.11.2022 року загальна вислуга років зазначена 32 роки 01 місяць 09 днів.

Відповідач приправив свою помилку прийняттям наказу від 30.01.2023, внаслідок чого загальна вислуга років позивача складає 32 роки 02 місяці 14 днів.

Суд першої інстанції також відмовив у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання видати трудову книжку, оскільки позивач станом на час розгляду справи отримав трудову книжку.

Щодо позовних вимог в частині розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні без урахування індексації, суд першої інстанції враховуючи, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення для розрахунку пенсії за вислугу років, тому проведення виплати грошової допомоги при звільненні без урахування індексації є протиправним.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 29.04.2020 року у справі № 240/10130/19.

Позовні вимоги про нарахування та виплату суми середнього заробітку за весь період затримки з 01.12.2022 по момент винесення судом рішення, суд першої інстанції задовольнив частково шляхом зобов`язання Головного управління Національної поліції в Одеській області нарахувати та виплати суму середнього заробітку за весь період затримки з 01.12.2022 по день фактичної виплати усіх виплат (грошова компенсація за 45 днів невикористаної відпустки за 2021 рік, одноразової грошової допомоги з урахуванням індексації, доплати за роботу в нічні зміни за період з 01.01.2020 по 30.11.2023 із розрахунку 1136 годин (142*8)) з розрахунку середньоденного заробітку в розмірі 645,36 грн з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції, вирішуючи питання щодо правильності застосування судом норм чинного законодавства, а також щодо обґрунтованості поданої апеляційної скарги, колегія суддів виходить з такого.

Так, відповідно до рішення суду першої інстанції, суд позовні вимоги задовольнив частково, зокрема у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності ГУ НП в Одеській області щодо не зарахування в наказі № 1867 о/с від 30.11.2022 до вислуги років позивачу строку навчання та щодо невидачі ОСОБА_1 трудової книжки під час звільнення - відмовив.

Отже, щодо позовних вимог у задоволенні яких відмовлено, колегія суддів зазначає, що в частині відмови у задоволенні позову рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось, а тому відповідно до частини 1 статті 308 КАС України апеляційний суд не дає правові висновки щодо неоскарженої частини судового рішення.

Вирішуючи питання щодо позовних вимог в частині невиплати компенсації за невикористані дні щорічної та додаткової відпустки суд першої інстанції виходив із такого.

Так, Закон України від 02 липня 2015 року № 580-VIII Про Національну поліцію (далі - Закон № 580-VIII) визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Як встановлено під час розгляду справи та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до витягу з наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області №1867 о/с від 30.11.2022, позивачу виплачено грошову компенсацію за 41 календарний день невикористаної щорічної відпустки за період роботи з 01.01.2022 до дня звільнення.

Водночас, відповідач не заперечує того факту, що позивач не використав щорічну оплачувану відпустку за 2021 рік у кількості 30 діб та додаткову відпустку у кількості 15 діб, проте вважає, що позивач не має право на компенсацію невикористаної частини відпустки за минулий період.

Згідно з частинами першою та другою статті 92 Закону № 580-VIII поліцейським надаються щорічні чергові оплачувані відпустки в порядку та тривалістю, визначених цим Законом. Поліцейському надаються також додаткові відпустки у зв`язку з навчанням, творчі відпустки, соціальні відпустки, відпустки без збереження заробітної плати (грошового забезпечення) та інші види відпусток відповідно до законодавства про відпустки.

Частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 93 Закону №580-VIII передбачено, що тривалість відпусток поліцейського обчислюється подобово. Святкові та неробочі дні до тривалості відпусток не включаються. Тривалість щорічної основної оплачуваної відпустки поліцейського становить тридцять календарних днів, якщо законом не визначено більшої тривалості відпустки. За кожний повний календарний рік служби в поліції після досягнення п`ятирічного стажу служби поліцейському надається один календарний день додаткової оплачуваної відпустки, але не більш як п`ятнадцять календарних днів. Тривалість чергової відпустки у році вступу на службу в поліції обчислюється пропорційно з дня вступу до кінця року з розрахунку однієї дванадцятої частини відпустки за кожен повний місяць служби.

Відповідно до частин 9-10 статті 93 Закону №580-VIII поліцейським у рік звільнення за власним бажанням, за віком, через хворобу чи скорочення штату в році звільнення, за їх бажанням, надається чергова відпустка, тривалість якої обчислюється пропорційно з розрахунку однієї дванадцятої частини відпустки за кожний повний місяць служби в році звільнення.

При звільненні поліцейського проводиться відрахування з грошового забезпечення надмірно нарахованої частини чергової відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року.

За невикористану в році звільнення відпустку поліцейським, які звільняються з поліції, виплачується грошова компенсація відповідно до закону.

Частинами першою та другою статті 94 Закону № 580-VIII обумовлено, що поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Пунктом 3 розділу І Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого наказом МВС України від 06.04.2016 №260, передбачено, що грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Згідно з абзацами 7,8 пункту 8 розділу ІІІ Порядку №260 за невикористану в році звільнення відпустку поліцейським, які звільняються з поліції, виплачується грошова компенсація відповідно до чинного законодавства.

Виплата грошової компенсації за невикористану в році звільнення відпустку проводиться, виходячи з розміру місячного грошового забезпечення, право на отримання якого поліцейський має відповідно до чинного законодавства на день звільнення із служби. При цьому одноденний розмір грошового забезпечення визначається шляхом ділення розміру грошового забезпечення на 30 календарних днів. Кількість днів для виплати грошової компенсації за невикористану відпустку вказується в наказі про звільнення.

Правило про надання відпустки до кінця календарного року не є виключним, про що свідчать положення частин восьмої, одинадцятої статті 93 Закону №580-VIII, відповідно до яких поліцейським, які захворіли під час чергової відпустки, після одужання відпустка продовжується на кількість невикористаних днів. Відкликання поліцейського з чергової відпустки, як правило, забороняється. У разі крайньої необхідності відкликання з чергової відпустки може бути дозволено керівнику територіального органу поліції. За бажанням поліцейського невикористана частина відпустки може бути приєднана до чергової відпустки на наступний рік.

Аналізуючи наведені норми законодавства, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що Законом №580-VIII не виключаються випадки, коли поліцейським відпустка не буде використана протягом календарного року. Не передбачене позбавлення поліцейського права на відпустку, яке він уже отримав в попередньому календарному році. Водночас, надано право працівнику використати право на відпустку за попередній рік одночасно з черговою відпусткою наступного року.

Отже, у наступному календарному році, в тому числі і за умови, що він є роком звільнення, поліцейський має гарантоване право на чергову відпустку за поточний календарний рік та на відпустки (основні і додаткові), що не були використані в попередніх роках, що виражається в праві на отримання грошової компенсації за весь час невикористаної оплачуваної відпустки, незалежно від часу набуття права на таку відпустку, оскільки відпустки за попередні роки також є невикористаними в році звільнення та не можуть бути залишені без розрахунку з поліцейським, адже це суперечить суті та гарантіям як трудового, так і спеціального законодавства в частині реалізації права на відпочинок.

Рішенням Конституційного Суду України від 07 травня 2002 року №8-рп/2002 в справі за конституційним поданням Президента України щодо офіційного тлумачення положень частин другої, третьої статті 124 Конституції України (справа щодо підвідомчості актів про призначення або звільнення посадових осіб) зазначено, що при розгляді та вирішенні конкретних справ, пов`язаних із спорами щодо проходження публічної служби, адміністративний суд, установивши відсутність у спеціальних нормативно-правових актах положень, якими врегульовано спірні правовідносини, може застосувати норми, у яких визначені основні трудові права працівників КЗпП України.

З огляду на відсутність правового врегулювання положеннями Закону № 580-VIII і Порядку № 260 питання компенсації невикористаної частини відпустки поліцейському за минулі роки, при вирішенні вказаного спору підлягають застосуванню приписи статті 83 КЗпП України і статті 24 Закону №504/96-ВР.

Відтак, у випадку звільнення поліцейських з органів Національної поліції України їм виплачується компенсація за всі невикористані ними дні, як основної, так і додаткової відпустки, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постановах від 19 січня 2021 у справі №160/10875/19 та від 31 березня 2021 у справі №320/3843/20.

Отже, у випадку звільнення поліцейських з органів Національної поліції України їм виплачується компенсація за всі невикористані ними дні, як основної, так і додаткової відпустки.

Аналогічні висновки висловлено судовою палатою Верховного Суду у постанові від 04.02.2021 у справі №160/5393/19, від 24.06.2021 у справі № 520/8054/2020, від 26.05.2021 у справі №360/1362/20.

За цих обставин колегія суддів резюмує, що позивач має право на отримання грошової компенсації за невикористані ним частини означених відпусток, проте, відповідач протиправно під час звільнення останнього її не виплатив, про що правильно зазначив суд першої інстанції.

Щодо позовних вимог позивача в частині визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати на користь позивача грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час та зобов`язання вчинити певні дії суд першої інстанції зазначив про таке.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно підпункту 3 пункту 5 вищевказаної Постанови № 988 визначено обов`язок виплачувати доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Водночас, критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - ВНЗ МВС із специфічними умовами навчання), визначаються Порядком та умовами виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 року №260, (далі - Порядок №260).

Згідно пункту 3 Розділу І вказаного Порядку № 260, грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Пунктом 11 Розділу І Порядку № 260 визначено, що грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.

Відповідно до пункту 11 Розділу ІІ Порядку № 260, поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні.

Службою в нічний час вважається виконання поліцейськими службових обов`язків у період з 22.00 до 06.00 годин.

Поліцейським, які несуть службу в нічний час, надається перерва для відпочинку та харчування тривалістю не більше двох годин. Перерва для відпочинку і харчування не включається в службовий час. Поліцейським добового наряду під час чергування почергово надаються перерви для вживання їжі та короткочасного відпочинку. Загальна тривалість такої перерви становить 4 години (2 години вдень і 2 години вночі) та не включається в службовий час.

Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.

Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється керівником підрозділу, у якому проходить службу поліцейський, шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною в додатку 1 до цього Порядку та умов, яка до 15 числа місяця, наступного після залучення поліцейських до несення служби в нічний час, подається до фінансового підрозділу.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що за несення служби в нічний час виплачується доплата у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Тобто, відповідна виплата проводиться саме за кожну годину служби поліцейським у нічний час.

При цьому, підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції, а облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.

Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до листа управління кадрового забезпечення ГУ НП в Одеській області від 10.01.2023 №9/5аз та листа відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області від 17.03.2023 №60.3/2693, ОСОБА_1 залучався до служби в нічний час у періоди з 01.01.2020 по 30.11.2022 142 рази (а.с.24,т.1).

Разом з тим, як вбачається з відомостей про грошове забезпечення за період з 01.01.2020 по 30.11.2022 доплата за роботу в нічний час відсутня.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що позивачу за період з 01.01.2020 по 30.11.2022 протиправно не було нараховано та виплачено доплату за службу у нічний час у кількості 142 зміни, суд першої інстанції дійшов ґрунтовного висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо визначення суми доплату за службу у нічний час, на яку впливає кількість годин несення служби (8 чи 6 годин), суд першої інстанції виснував, що нарахування та виплата грошового забезпечення працівнику органу Національної поліції України покладається на відповідну службу та є дискреційними повноваженнями, а оскільки відповідач не забезпечив надання до суду довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов, дійшов висновку, що позивач має право на доплату за службу у нічний час із розрахунку 8 годин.

Апеляційний суд зазначає, що з метою з`ясування спірного питання в судовому засідання було допитано у якості свідків: ОСОБА_1 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Так, свідок ОСОБА_9 зауважив, що позивач мав час на перерву для вживання їжі та короткочасного відпочинку. Проте, свідки у своїх поясненнях не змогли достеменно ствердити про те, що позивач, за спірний період, під час чергування у нічні зміни не використовував 2 години відпочинку та такі пояснення мали узагальнюючий характер. До того ж, сам позивач будучи начальником не зміг надати стверджувальні пояснення щодо того, чому він не надавав керівництву інформацію з приводу кількості годин несення служби у нічний час задля формування відповідних довідок.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку, що під час прийняття рішення по справі судом першої інстанції не враховано положення п. 11 розділу ІІ Порядку № 260, відповідно до яких поліцейським добового наряду під час чергування почергово надаються перерви для вживання їжі та короткочасного відпочинку. Загальна тривалість такої перерви становить 4 години (2 години вдень і 2 години вночі) та не включається в службовий час.

Відтак, судом першої інстанції необґрунтовано включено до служби в нічний час перерву у 2 години, а тому обрахований показник добових чергувань відповідно до якого відповідач зобов`язаний нарахувати та здійснити виплату доплати за несення служби в нічний час ОСОБА_1 за період 01.01.2020 по 30.11.2022 є 852 години (142 чергування * 6 годин).

Близькі за змістом висновки викладені у постанові Верховного суду від 24.06.2021 по справі 520/8054/2020.

Щодо розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні без урахування індексації, суд першої інстанції відповідно до довідки Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Одеської областi № 276 від 21.03.2023 встановив, що одноразова грошова допомога ОСОБА_1 виплачена в розмірі 1 965 787,16 грн.

Разом з тим, відповідач не заперечував, що сума індексації грошового забезпечення не була включена до складу грошового забезпечення, з якого нараховувалась та виплачувалась одноразова грошова допомога при звільненні, оскільки індексація не має постійного характеру та такі виплати не беруться для обчислення розміру одноразової грошової допомоги при звільненні.

Як встановлено під час розгляду справи та підтверджено матеріалами справи, що у період з лютого 2018 року по листопад 2022 року позивачу нараховувалась та виплачувалась індексація грошового забезпечення, що підтверджується витягами з особової картки за вказаний період.

Згідно пункту 3 розділу І Порядку виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260, грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Відповідно до статті 9 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом та звільняються зі служби за станом здоров`я, працівникам міліції (особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), які на момент опублікування Закону України "Про Національну поліцію" проходили службу в органах внутрішніх справ, мали календарну вислугу не менше п`яти років і до 7 листопада 2015 року були звільнені із служби в органах внутрішніх справ незалежно від підстав звільнення та продовжили роботу в Міністерстві внутрішніх справ або Національній поліції (їхніх територіальних органах, закладах і установах) на посадах, що заміщуються державними службовцями відповідно до Закону України "Про державну службу", а в навчальних, медичних закладах та науково-дослідних установах - на будь-яких посадах, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. У разі звільнення зі служби за віком, у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, у зв`язку з прямим підпорядкуванням близькій особі, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, на підставах, визначених пунктом 1 частини другої статті 36 Закону України "Про розвідку", а також у зв`язку з настанням особливого періоду та небажанням продовжувати військову службу військовослужбовцем-жінкою, яка має дитину (дітей) віком до 16 років одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності вислуги 10 років і більше.

Згідно пункту 6 розділу VI Порядку № 260 нарахування одноразової грошової допомоги при звільненні із служби здійснюється з розрахунку місячного грошового забезпечення, ураховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, процентну надбавку за стаж служби в поліції, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, установлених наказами на день звільнення.

Відповідно до часини 5 статті 94 Закону України "Про Національну поліцію" грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Статтею 18 Закону України Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії визначено, що законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема, щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.

Державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (ч. 2 ст. 19 Закону України Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії).

Статтею 9 Закону України Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії передбачено, що грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України врегульовано Законом України Про індексацію грошових доходів населення.

Згідно зі статтею 1 вказаного Закону індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Статтею 2 цього Закону унормовано, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).

Апеляційний суд як і суд першої інстанції зазначає, що індексація має спеціальний статус виплати у формі відшкодування знецінення грошових доходів громадян, зокрема, пенсії, стипендії; оплати праці (грошового забезпечення), які мають систематичний характер, а тому, індексація є невід`ємною складовою частиною грошового забезпечення.

Враховуючи, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні.

Правова позиція стосовно систематичного та постійного характеру виплати індексації наведена у постановах Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі №638/9697/17, від 30 грудня 2020 року у справі №359/8843/16-а.

Водночас, як встановлено судом та не заперечується відповідачем, позивачу нараховано одноразову грошову допомогу при звільненні без врахування індексації.

З огляду на викладене колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо нарахування та виплати суми середнього заробітку за весь період затримки з 01.12.2022 по момент винесення судом рішення, суд першої інстанції виснував , що в день звільнення позивача зі служби 30.11.2022, відповідачем не було виплачено всі суми, що підлягали виплаті при звільненні, а саме компенсацію за невикористану відпустку за 2021 рік, доплату за роботу в нічний час за період з 01.01.2020 по 30.11.2023 із розрахунку 1136 годин (142*8), а також одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням індексації грошового забезпечення.

Отже суд першої інстанції, враховуючи, що для застосування критеріїв зменшення розміру відшкодування, визначеного відповідно до статті 117 КЗпП України, суду необхідно мати вихідні данні, а саме: загальний розмір належних позивачеві при звільненні виплат для вирахування проценту, що складає грошова компенсація за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, одноразової грошової допомоги з урахуванням індексації, доплати за роботу в нічні зміни у співвідношенні до загальної суми, що слугує підставою для застосування такого ж проценту середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні від загальної її суми, який буде визначений належним і достатнім способом захисту порушених прав позивача, виходячи з того, що протиправність бездіяльності відповідача щодо не нарахування та не виплати зазначених вище виплат та зобов`язання нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 наведених виплат встановлено під час розгляду даної справи та не є нарахованим та виплаченими на даний час, дійшов висновку про необхідність задоволення позовної вимоги шляхом зобов`язання Головне управління Національної поліції в Одеській області нарахувати та виплати суму середнього заробітку за весь період затримки з 01.12.2022 по день фактичної виплати усіх виплат (грошова компенсація за 45 днів невикористаної відпустки за 2021 рік, одноразової грошової допомоги з урахуванням індексації, доплати за роботу в нічні зміни за період з 01.01.2020 по 30.11.2023 із розрахунку 1136 годин (142*8)) з розрахунку середньоденного заробітку в розмірі 645,36 грн з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

Враховуючи те, що спеціальним законодавством, яке регулює оплату праці поліцейських, не встановлено дату проведення остаточного розрахунку зі звільненими працівниками та відповідальність роботодавця за невиплату або несвоєчасну виплату працівнику всіх належних сум, апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції про можливість застосування норм статей 116-117 КЗпП України як таких, що є загальними та поширюються на правовідносини, які виникають під час звільнення зі служби в поліції.

Ці ж правові висновки знайшли своє підтвердження у практиці Верховного Суду викладеній у постановах від 7 травня 2020 року у справі №360/412719, від 31 травня 2021 року у справі № 200/13837/19-а.

Разом з тим, колегія суддів додатково зазначає, що під час розрахунку відповідач має врахувати кількість доплати за роботу у нічний час за період з 01.01.2020 по 30.11.2022 із розрахунку 852 години.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду справи позивач частково довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач не надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Доводи апеляційної скарги.

Доводам апелянта була надана оцінка в мотивувальній частині рішення і суд апеляційної інстанції частково із ними погодився.

Щодо посилання апелянта на неврахування судом першої інстанції правового висновкуВерховного Суду постанові від 31.10.2022 по справі № 241/2229/20 під час вирішення питання щодо компенсації невикористаної додаткової відпустки, колегія суддів не бере її до уваги, оскільки спір у справі що розглядається та у справі № 241/2229/20 не є тотожними, оскільки у справі на яку послався апелянт особа була працююча, а у цій справі ОСОБА_1 звільнений зі служби.

До того ж слід наголосити, що поліцейський має гарантоване право на чергову відпустку за поточний календарний рік та на відпустки (основні і додаткові), що не були використані в попередніх роках, що виражається в праві на отримання грошової компенсації за весь час невикористаної оплачуваної відпустки, незалежно від часу набуття права на таку відпустку, оскільки відпустки за попередні роки також є невикористаними в році звільнення та не можуть бути залишені без розрахунку з поліцейським, адже це суперечить суті та гарантіям як трудового, так і спеціального законодавства в частині реалізації права на відпочинок.

Аналогічні висновки висловлено судовою палатою Верховного Суду у постанові від 19 січня 2021 року у справі №160/10875/19, та у постановах Верховного Суду від 04 лютого 2021 року у справі №160/5393/19, від 31 березня 2021 року у справі №320/3843/20, від 26.05.2021 у справі №360/1362/20, від 24 червня 2021 року у справі № 520/8054/2020.

Посилання апелянта на те, що суд першої інстанції безпідставно задовольнив позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльність ГУНП в Одеській області щодо не проведення повного розрахунку та зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки проведення повного розрахунку по день фактичної виплати усіх виплат, оскільки ці вимоги є передчасними колегія суддів відхиляє з огляду на те, що спеціальним законодавством, яке регулює оплату праці поліцейських, не встановлено дату проведення остаточного розрахунку зі звільненими працівниками та відповідальність роботодавця за невиплату або несвоєчасну виплату працівнику всіх належних сум.

Отже, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про можливість застосування норм статей 116-117 КЗпП України як таких, що є загальними та поширюються на правовідносини, які виникають під час звільнення зі служби в поліції.

Указаний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 7 травня 2020 року у справі №360/412719, від 31 травня 2021 року у справі №200/13837/19-а.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Ураховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини справи, колегія суддів дійшла до висновку, що необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін не має, оскільки апеляційним судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є частково обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З урахуванням того, що судом першої інстанції під час ухвалення рішення в частині визначення 1136 годин несення ОСОБА_1 служби у нічний час за період 01.01.2020 по 30.11.2022, замість 852 годин, порушено норми матеріального права, відтак наявні підстави для зміни рішення Одеського окружного адміністративного суду у вказаній частині.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області задовольнити частково.

Змінити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року у справі № 420/1268/23 в частині зобов`язання Головного управління Національної поліції в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату за службу в нічний час за період з 01.01.2020 по 30.11.2023 із розрахунку 1136 годин (142*8).

Викласти абзац сьомий резолютивної частини судового рішення у такій редакції:

«Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату за службу в нічний час за період з 01.01.2020 по 30.11.2022 із розрахунку 852 години (142*6)».

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року у справі № 420/1268/23 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Дата складення повного судового рішення, з урахуванням перебування судді Семенюка Г.В. у відпустці з 01.11.2023 по 10.11.2023, - 13 листопада 2023 року.

Суддя-доповідач О.І. Шляхтицький
Судді С.Д. Домусчі Г.В. Семенюк