Справа № 280/6760/23
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
14 листопада 2023 року Справа № 280/6760/23 :

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 31.10.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ВІАН», представник адвокат Загрія Роман Олегович до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів № UА 110150/2023/000053/2 від 11.08.2023, прийняте Дніпровською митницею, визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА 110150/2023/000247 від 11.08.2023, прийняту Дніпровською митницею, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 9 765,23 грн. стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці.

06 листопада 2023 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ВІАН» адвоката Загрії Р.О. про стягнення судових витрат на правничу допомогу в якому представник просить суд стягнути з Дніпровської митниці (Код ЄДРПОУ ВП 43971371) на користь ТОВ «НВП «ВІАН» (Код ) судові витрати, понесені на правничу допомогу у справі № 280/6760/23 в Запорізькому окружному адміністративному суді у розмірі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.11.2023 прийнято до розгляду клопотання адвоката Загрії Р.О. про стягнення судових витрат на правничу допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ВІАН» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, призначено розгляд клопотання про стягнення судових витрат на правничу допомогу у справі № 280/6760/23 у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін). Запропоновано відповідачу протягом двох днів з дня отримання копії ухвали про призначення заяви до розгляду подати відзив на заяву та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог ст.162 КАС України; позивачу протягом двох днів з дня отримання відзиву на клопотання подати письмову відповідь на відзив (за наявності), в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням вимог ст.163 КАС України.

Від представника відповідача на адресу суду 09.11.2023 надійшли заперечення на клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу. На обґрунтування своїх заперечень представник відповідача зазначає про те, що позивачем не надано розрахунку погодинної вартості послуг з правової (правничої) допомоги, що надається адвокатом, виходячи з переліку та обсягу послуг відповідно до умов Договору про надання правової (правничої) допомоги. У поданих документах не обґрунтовано заявлену адвокатом вартість наданих правових послуг з урахуванням їх обсягу відповідно до умов Договору. Відсутність детального опису робіт та послуг не дає можливості упевнитись у обґрунтованості та співмірності наданих послуг в розмірі 35 000,00 грн. Відтак, оцінюючи зміст даного позову, митний орган і суд позбавлені можливості перевірити обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількості витраченого часу, розміру гонорару, співмірності послуг категорії складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та зазначенню справи. Вказані адвокатом послуги, за які є намір стягнути витрати у розмірі 35 000,00 грн., не пов`язані з розглядом даної справи, оскільки як зазначалось вище підготовлено лише позовну заяву, а також витрати за підготовку документів у апеляційній інстанції є передчасними і не мають відношення до їх стягненням судом першої інстанції. Враховуючи зазначене, відповідача вважає, що рівень витрат на правничу допомогу у розмірі 35 000 грн. за одну справу є значно завищеним, необґрунтованим та таким, що не підлягає відшкодуванню.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною 1 ст. 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ч.3 ст. 132 КАС України).

Частинами 1 та 2 ст.16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Судом встановлено, що 16 серпня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ВІАН» та адвокатським об`єднанням «Право гарант» укладено договір про надання правової допомоги № С08 (далі Договір). Предметом договору є комплексний супровід судового оскарження рішення про коригування митної вартості товарів № UА 110150/2023/000053/2 від 11.08.2023, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА 110150/2023/000247 від 11.08.2023, а саме: підготовка позовної заяви, відповіді на відзив, апеляційної скарги/відзиву на апеляційну скаргу, участь адвоката у судових засіданнях в суді першої та апеляційної інстанцій, підготовка клопотань, інших заяв процесуального характеру, вчинення інших необхідних процесуальних дій. Правова допомога надається адвокатами, які перебувають у трудових відносинах з Адвокатським об`єднанням або залучені на підставі договору з Адвокатським об`єднанням (п. 1.1. Договору).

Згідно п. 2.1. гонорар Адвокатського об`єднання за надання правової допомоги становить: 35 000,00 грн. з урахуванням ПДВ за повний супровід справи в суді першої інстанції; 20 000,00 грн. з урахуванням ПДВ за повний супровід справи в суді апеляційної інстанції.

Оплата гонорару за повний супровід справи в суді першої або апеляційної інстанції здійснюється на умовах 100% попередньої оплати протягом 3 (трьох) днів з дня отримання відповідного рахунку. При оплаті послуг клієнт обов`язково зазначає призначення платежу, вказане у рахунку (п. 2.2. Договору).

Умовами п. 2.3 Договору передбачено, що Адвокатське об`єднання за фактом надання правової допомоги надає клієнту акт приймання-передачі наданих послуг, а клієнт зобов`язується у триденний строк з моменту отримання вищезазначених документів підписати акт приймання-передачі та повернути один примірник Адвокатському об`єднанню.

В актах приймання-передачі наданих послуг зазначається перелік та найменування послуг, що були надані Клієнту (зокрема, номер судової справи), ПІБ адвоката та реквізити його свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (який безпосередньо за дорученням Адвокатського об`єднання надав клієнту правову допомогу), вартість та загальна сума наданих послуг. Акти приймання-передачі наданих послуг є підтвердженням факту надання Адвокатським об`єднанням клієнту правової допомоги відповідно до умов договору (п. 2.4. Договору).

Цей Договір набирає чинності з моменту підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками Сторін та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором (п. 8.1. Договору).

На підставі рахунку від 16.08.2023 № С08/1, згідно платіжної інструкції від 23.08.2023№ 4608 Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ВІАН» сплачено Адвокатському об`єднанню вартість послуг з супроводу справи в суді першої інстанції у сумі 35 000,00 грн.

Відповідно до Акту № С08/1 прийому-передачі виконаних робіт за Договором від 02.11.2023 адвокатським об`єднанням надана клієнту правова допомога у відповідності до умов договору № С08 від 16.08.2023 про надання правової допомоги, а саме: комплексний супровід справи № 280/6760/23 за позовом ТОВ «НВП «ВІАН» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UА 110150/2023/000053/2 від 11.08.2023, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА 110150/2023/000247 у Запорізькому окружному адміністративному суді. Адвокат Загрія Р.О. Вартість послуг 35 000,00 грн. Якість наданої правової допомоги повністю відповідає вимогам клієнта. Акт підписано та скріплено печатками сторін.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України", заява №19336/04, п. 269).

Суд зазначає, що права № 280/6760/23 є справою незначної складності, розглядалася судом в порядку спрощеного позовного (без виклику сторін) за наявними матеріалами справи.

З урахуванням обсягу наданих адвокатом послуг (виконаних робіт), суд вважає вартість правничої допомоги, наданої у цій справі, неспівмірною складності справи, обсягу матеріалів у справі, виконаних адвокатом робіт (наданих послуг).

На підставі зазначеного, суд вважає за можливе задовольнити вимоги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ВІАН» про стягнення судових витрат на правничу допомогу у справі в частині відшкодування витрат на правничу допомогу у загальній сумі 5 000,00 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці, як суб`єкта владних повноважень яким прийнято протиправні рішення.

Керуючись статтями 132, 135, 139, 241, 244, 252, 255, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ВІАН» адвоката Загрії Р.О. про стягнення судових витрат на правничу допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ВІАН» (69032, м. Запоріжжя, вул. Макаренка, буд. 9, ), представник адвокат Загрія Роман Олегович (69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 39А; 69019, м. Запоріжжя, а/с 107; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дніпровської митниці (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, б. 22, ВП ) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити частково.

Стягнути з Дніпровської митниці (Код ЄДРПОУ ВП 43971371) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ВІАН» (Код ) судові витрати, понесені на правничу допомогу у справі № 280/6760/23 в Запорізькому окружному адміністративному суді у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

В іншій частині заяви - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове судове рішення у повному обсязі виготовлено та підписано 14 листопада 2023 року.

Суддя О.О.Артоуз