Справа № 140/5689/23
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 рокуСправа № 140/5689/23 пров. № А/857/13133/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача Качмара В.Я.,

суддів Довгополова О.М., Затолочного В.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові справу за позовом громадянина ФРН ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 червня 2023 року (суддя Костюкевич С.Ф., м.Луцьк), -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року громадянин ФРН ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі ГУНП) в якому просив:

визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не повернення вилученого посвідчення водія від 07.05.2018 серії НОМЕР_1 (Посвідчення водія);

зобов`язання ГУНП повернути дане Посвідчення водія;

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 14 червня 2023 року у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись із ухваленим рішенням, його оскаржили позивач, який із покликанням на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати рішення суду, та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

В апеляційній скарзі позивач цитуючи норми «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», яка затверджена наказом МВС від 07.11.2015 №1395 (далі Наказ №1395) (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за № 1408/27853; далі Інструкція №1395) та «Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення», який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1086 (далі -Порядок №1086) вказує на протиправність дій відповідача щодо невидачі/неповернення йому Посвідчення водія після спливу встановленого законодавчого строку.

Відповідач відзиву на апеляційну скаргу не подав.

У відповідності до частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, так як апеляційну скаргу подано на судове рішення, що ухвалене в порядку письмового провадження (без повідомлення сторін) за наявними у справі матеріалами.

Переглянувши справу за наявними у ній матеріалами, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем на час прийняття відмови у поверненні Посвідчення водія не допущено протиправної бездіяльності щодо не повернення позивачу вилученого Посвідчення водія, оскільки останнім при поданні відповідної заяви не було надано документів, які встановлені пунктом 8 розділу XV Інструкції №1395, чим не дотримано вимог даного правового акта.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають встановленим обставинам справи, зроблені з додержанням норм матеріального і процесуального права, з таких міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи те, що 02.06.2022 близько 11:05, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Мерседес Бенц» з причіпом-платформою (згідно протоколу про адміністративне правопорушення - лаветою), по першій лінії дачного масиву «Промінь» в Луцькому районі не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, та здійснив наїзд на паркан, внаслідок чого лавета отримала механічні пошкодження та пошкодили паркан.

02.07.2022 відносно ОСОБА_1 поліцейським СРП ВП №3 Луцького РУП ГУНП складено матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 061082) та вилучено посвідчення на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 від 07.05.2018, оскільки санкція статті при прийнятті рішення судом передбачає позбавлення права керування транспортним засобом.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2022 року у справі №161/8959/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та піддано адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 850 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 гривень.

11.10.2022 позивачем сплачено штраф у розмірі 850 грн згідно квитанції № 9284-0500-9876-6416.

17.12.2022 ОСОБА_1 звернувся із заявою до Луцького районного управління поліції ГУНП (далі РУП) (вх. № 40769), у якому просив повернути Посвідчення водія.

27.12.2022 РУП листом №В-1747/50/04-2022 повідомлено, що у відповідності до пункту 6 розділу XIII Наказу №1395, тимчасово вилучені документи повертаються за наявності підстав для повернення уповноваженими особами відповідних підрозділів поліції відповідно до чинного законодавства. Також, у вказаному листі повідомлено, що прохання до негайного повернення посвідчення водія без надання документів, що підтверджують підстави для його повернення, не може бути виконаним.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 265-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, поліцейський тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Пунктом 3 Порядку №1086 передбачено, що посвідчення водія тимчасово вилучається за наявності підстав вважати, що водієм вчинено правопорушення, передбачене КУпАП, за яке може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Згідно пункту 4 Порядку №1086 у разі вчинення правопорушення, за яке передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, складається протокол про адміністративне правопорушення у двох примірниках і тимчасово вилучається посвідчення водія, про що робиться запис у протоколі.

Відповідно до пункту 6 Порядку №1086 тимчасово вилучене посвідчення повертається водієві:

- за заявою водія у разі, коли суд не прийняв у тримісячний строк рішення про позбавлення водія права керування транспортним засобом або не розглянув у встановлений законом строку справу про адміністративне правопорушення;

- після виконання водієм постанови суду про накладення адміністративного стягнення або подання до територіального органу Національної поліції копії постанови суду про закриття справи (крім випадків, коли справу про адміністративне правопорушення за тим самим фактом закрито у зв`язку з передачею матеріалів прокурору або органу досудового розслідування);

- у разі винесення судом постанови про позбавлення водія права керування транспортним засобом (крім осіб, які отримали посвідчення водія вперше) після закінчення визначеного строку позбавлення права керування транспортним засобом, проходження в установленому порядку позачергового медичного огляду щодо придатності до керування транспортним засобом та успішного складання в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС теоретичного і практичного іспиту для отримання права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Крім того, процедуру оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначає Інструкція №1395.

У відповідності до пунктів 1, 2, 8, 10 розділу XII Інструкції №1395 поліцейські тимчасово вилучають посвідчення водія за наявності підстав вважати, що водієм вчинено правопорушення, передбачене КУпАП, за яке може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Посвідчення водія вилучається до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення. Після закінчення тримісячного строку тимчасового вилучення посвідчення водія у випадку, якщо судом не прийнято рішення щодо позбавлення водія права керування транспортним засобом або якщо справу про адміністративне правопорушення не розглянуто у встановлений законом строк, особа має право звернутися за отриманням вилученого документа до підрозділу поліції за місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до статті 276 КУпАП. Після закінчення тримісячного строку, якщо особа не звернулася за отриманням вилученого документа, таке посвідчення водія зберігається в підрозділі поліції до надходження постанови суду, яка набрала законної сили. З дати надходження такої постанови посвідчення водія протягом трьох днів надсилається до територіального органу з надання сервісних послуг МВС за місцем проживання особи.

Аналіз наведених положень дає підстави дійти до висновку про наявність права особи, після спливу тримісячного строку тимчасового вилучення посвідчення водія у випадку, якщо судом не прийнято рішення щодо позбавлення водія права керування транспортним засобом або якщо справу про адміністративне правопорушення не розглянуто у встановлений законом строк, звернутися із заявою про отримання вилученого документа до підрозділу поліції за місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до статті 276 КУпАП.

Однак, при цьому, пунктом 8 розділу XV Інструкції №1395 встановлено, що тимчасово вилучені документи повертаються за наявності підстав для повернення (постанова суду, довідка посадової особи органу кримінально-виконавчої інспекції, відповідний акт із відміткою посадової особи про усунення виявлених порушень та наявність документів, які підтверджують сплату штрафу) уповноваженими особами відповідних підрозділів поліції відповідно до чинного законодавства.

Документи, які є підставою для повернення тимчасово вилучених посвідчень водія, вносяться до автоматизованого обліку уповноваженою особою підрозділу поліції.

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які досліджувались судом першої інстанції підтверджено те, що вилучення Посвідчення водія позивача співробітниками органу Нацполіції за вчинення адміністративного правопорушення за статтею 124 КУпАП, санкція якого передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Під час судового розгляду в суді першої інстанції встановлено, що позивачем сплачено штраф у розмірі 850 грн, що підтверджується квитанцією від 11.10.2022 № 9284-0500-9876-6416, і про наявність якої стало відомо суду і відповідачу 27.04.2023, при надходженні вищевказаної квитанції до суду, однак при зверненні до органів поліції із заявою про повернення Посвідчення водія, квитанція про сплату штрафу не була позивачем долучена до вищевказаної заяви і в заяві не повідомлялось про сплату цього штрафу позивачем (а.с.32-33).

Суд першої інстанції вірно звертає увагу на те, що реалізація права особи на отримання вилученого документа, у тому числі вилученого посвідчення водія здійснюється такою особою шляхом подання заяви, за наявності підстав для повернення (постанова суду, довідка посадової особи органу кримінально-виконавчої інспекції, відповідний акт із відміткою посадової особи про усунення виявлених порушень та наявність документів, які підтверджують сплату штрафу).

При цьому, Інструкція №1395 не передбачає обов`язків у відповідача щодо перевірки та моніторингу наслідків розгляду справи про адміністративне правопорушення при розгляді заяви про повернення тимчасового вилученого посвідчення водія і такий моніторинг не є підставою в розумінні пункту 8 розділу XV Інструкції №1395, для повернення тимчасово вилучених документів.

Посилання позивача на пункт 6 Порядку № 1086 як на підставу для задоволення його позовних вимог, де передбачено, що за заявою водія, у разі, коли суд не прийняв у тримісячний строк рішення про позбавлення водія права керування транспортним засобом, тимчасово вилучене посвідчення водія повертається, суд обґрунтовано відхилив, оскільки розділом ХV Інструкції № 1395, конкретизовано обставини при яких тимчасово вилучене посвідчення водія може бути повернуте органом поліції за наявності підстав, однією з яких є наявність документа, що підтверджує сплату штрафу, який вноситься до автоматизованого обліку уповноваженою особою підрозділу поліції. Позивач квитанцію про сплату штрафу від 11.10.2022 № 9284-0500-9876-6416 до відповідного підрозділу не подавав на час звернення до органу поліції із заявами про повернення вилученого Посвідчення водія.

Жодних спростувань таким обставинам позивач не наводить і в апеляційній скарзі.

З огляду на вищенаведене, ГУНП не було підстав для повернення позивачу вилученого Посвідчення водія, оскільки у спірному випадку останнім не було надано документів, які встановлені пунктом 8 розділу XV Інструкції №1395 (постанова суду, довідка посадової особи органу кримінально-виконавчої інспекції, відповідний акт із відміткою посадової особи про усунення виявлених порушень та наявність документів, які підтверджують сплату штрафу), які б слугували підставою для повернення такого Посвідчення водія.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі не спростовують правильності застосування судом норм матеріального права до встановлених ним на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів та обставин справи.

Відповідно до статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи, враховуючи вимоги наведених правових норм, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення суд першої інстанції, правильно встановив обставини справи, не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для його скасування, а тому апеляційні скарги слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 червня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді О. М. Довгополов
В. С. Затолочний