Справа № 480/749/23
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

14 листопада 2023 року

м. Київ

справа №480/749/23

адміністративне провадження №К/990/35973/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.07.2023 та ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа - ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, в якому просила скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, площею 0,0691 га, з кадастровим номером :07:002:0002, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.07.2023 у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.07.2023 по справі № 480/749/23 скасовано. Закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, адвокат Толмачова Валентина Миколаївна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд зазначає про таке.

Згідно із частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Розгляд справи в суді першої інстанції здійснено в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Приписами частини четвертої статті 328 КАС України обумовлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, скаржник оскаржує рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.07.2023 та ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2023.

Суд зауважує, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.07.2023 було скасовано ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2023 з підстав порушення правил юрисдикції та закрито провадження у справі. При цьому рішення від 06.07.2023 суд апеляційної інстанції не переглянув по суті спору в апеляційному порядку, а тому таке рішення не входить до переліку тих судових рішень, які відповідно до частини першої статті 328 КАС України можуть оскаржуватися у касаційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою в частині оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.07.2023 слід відмовити.

Щодо касаційної скарги в частині оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2023 слід зазначити.

Скаржник вважає, що ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2023 може бути оскаржена на підставі частини третьої статті 328 КАС України, якою передбачено оскарження у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції зокрема про закриття апеляційного провадження, а тому згідно з абзацом другим частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження ухвали про закриття апеляційного провадження є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Однак Верховний Суд зауважує, що оскарженою ухвалою від 11.10.2023 суд апеляційної інстанції закрив провадження у справі, а не апеляційне провадження, що є різними процесуальними діями за своїми наслідками.

При цьому відповідно до частини першої статті 321 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу ІІ цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.

Другий апеляційний адміністративний суд за наслідками апеляційного перегляду хоч і прийняв судове рішення від 11.10.2023 у формі ухвали, а не постанови, як це передбачено процесуальним законом, проте підстави для касаційного оскарження цієї ухвали повинні обґрунтовуватися на підставі пунктів 1-4 частини четвертої у взаємозв`язку з підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Таким чином, скаржнику слід уточнити підстави касаційного оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2023, з урахуванням предмету спору, зазначивши обґрунтування підстав касаційного оскарження, передбачених частиною четвертою та п`ятою статті 328 КАС України.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом уточнення підстав касаційного оскарження відповідно до статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 169, 229, 330, 332, 359 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.07.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа - ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації.

2. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2023 у справі № 480/749/23.

3. Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначено в мотивувальній частині ухвали.

4. Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя А.Ю. Бучик

Суддя А.І. Рибачук