Справа № 120/16354/23
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 листопада 2023 р. Справа № 120/16354/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом Ободівської сільської ради до Тростянецького відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Ободівської сільської ради до Тростянецького відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.10.2023, постанови про стягнення виконавчого збору від 12.10.2023, про розмір витрат виконавчого провадження - у виконавчому провадженні №ВП 73018073.

Ухвалою суду від 01.11.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін з урахуванням особливостей, визначених ст. 287 КАС України.

06.11.2023 на адресу суду надійшла заява Ободівської сільської ради про уточнення позовних вимог, відповідно якої просить:

- визнати виконавчий лист №120/14203/21-а від 15.06.2022, виданий Вінницьким окружним адміністративним судом як такий, що неможливо виконати через об`єктивні причини;

- решту позовних вимог, заявлених у позовній заяві залишити без змін.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для задоволення вказаної вище заяви відповідача, суд виходить з наступного.

Разом з цим, згідно пункту 4 частини 3 статті 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 5) обов`язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

За частинами 1-3 статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, та інші права.

Вказані у статті 44 КАС України права сторін є змагальними.

На підставі частини 1 статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання заяви.

Ці права, за своєю правовою природою, є диспозитивними.

Водночас, питання виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню врегульовано статтею 374 КАС України, яка відноситься до розділу IV «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах» та яка передбачає звернення стягувача або боржника із заявою до суду в рамках тієї адміністративної справи, завершальним етапом якої є примусове виконання рішення суду у справі №120/14203/21-а від 15.06.2022.

Таким чином, суд роз`яснює, що вимога щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню може бути вирішена виключно шляхом подачі відповідної заяви Ободівською сільською радою в адміністративній справі №120/14203/21-а відповідно до статті 374 КАС України, а не шляхом заявлення окремого адміністративного позову.

Частиною 2 статті 167 КАС України предбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заява Ободівської сільської ради про уточнення позовних вимог підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 248, 256, 374 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Ободівської сільської ради про уточнення позовних вимог повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна