overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/7883/23
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №296/7883/23
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

15.11.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ДП18 №514763 від 07.08.2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 гривень.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 18.08.2023 р. відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 15.09.2023 р. вказану адміністративну справу передано за підсудністю на розгляд Богунському районному суду м. Житомира.

26.09.2023 року до Корольовського районного суду м. Житомира відповідачем поданий відзив на позовну заяву.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2023 року, дану справу було передано на розгляд судді Стрілецькій О.В.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вказана адміністративна справа може бути віднесена до справ незначної складності, а тому підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 5, 6, 12, 19, 25-27, 257-263 КАС України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу до провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 159 КАС України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 357/14032/23
Суддя: Цукуров В. П.
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/357/152/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"15" листопада 2023 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. , розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРУМ» до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С ТА Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРУМ» до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови.

15.11.2023 року до канцелярії суду представником позивача Черниш В.В. подано заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Отже, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРУМ» до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї додатками.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРУМ» до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи до Апеляційного суду Київської області, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. П. Цукуров
Справа № 2-а-10522/11
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2023 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України Київської області, про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 , на неї (заявника), як правонаступника спадкоємця за законом на суми нарахування ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Богуславського районного суду Київської області № 2-а-10522/11, винесеної 05 жовтня 2011 року.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України Київської області, про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, призначити до розгляду на 15 годину 00 хвилин 06 грудня 2023 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Богуславського районного суду (09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 29-А)

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 06 грудня 2023 року подати письмові заперечення проти заяви або погодження з нею посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 2-а-10523/11
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2023 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України Київської області, про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 , на неї (заявника), як правонаступника спадкоємця за законом на суми нарахування ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Богуславського районного суду Київської області № 2-а-10523/11, винесеної 07 жовтня 2011 року.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України Київської області, про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, призначити до розгляду на 15 годину 30 хвилин 06 грудня 2023 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Богуславського районного суду (09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 29-А)

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 06 грудня 2023 року подати письмові заперечення проти заяви або погодження з нею посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 537/3428/23
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/3428/23
Провадження № 2-а/524/119/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С. розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін та допит свідка посправі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: інспектор роти №1 БПП у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Клименко Ангеліна Олександрівна, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позову зазначає, що 02.05.2023 року інспектором роти №1 БПП у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Клименко А.О. винесено постанову серії ЕАС № 6928110, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 510 грн.

Вважає вищевказану постанову по справі про адміністративне правопорушення незаконною та такою, що порушує його права та охоронювані законом інтереси, а тому просить її скасувати.

Ухвалою судді від 29.09.2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, витребувано документи та запропоновано відповідачу подати відзив на позов та докази.

20.10.2023 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Масловою О.С. подані письмові клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін та допит як свідка ОСОБА_2 .

Вивчивши клопотання позивача, враховуючи вимоги ст. 286 КАС України, відсутність обґрунтування позивачем необхідності допиту свідка, оскільки інформація про нього не зазначена у постанові по справі про адміністративне правопорушення, а також те, що у спірних відносинах обставини наявності або відсутності в діях позивача складу правопорушення повинні підтверджуватися належними доказами, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, приходжу до висновку, що клопотання не є обґрунтованими, а звідси такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 204,241-243, 248 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Масловій О.С. у задоволенні клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін та та виклику ОСОБА_2 для допиту як свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Суддя: О.С.Предоляк
Справа № 526/3222/23
Суддя: Максименко Л. В.
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/3222/23
Провадження № 2-а/526/37/2023
У Х В А Л А

15 листопада 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти №3 батальйону УУП в Тернопільській області ДПП лейтенанта поліції Слободи Павла Ігоровича, Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

у вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

14 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення заяви без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як підстав для не прийняття заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Відповідно ч.5 ст. 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Керуючись ст. 240 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд , -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти №3 батальйону УУП в Тернопільській області ДПП лейтенанта поліції Слободи Павла Ігоровича, Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в сумі 536,80 грн., сплачений відповідно до платіжної інструкції 0.0..1 від 01.09.2023в АТ КБ "ПРИВАТ БАНК".

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча Л. В. Максименко
Справа № 552/6928/23
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6928/23
Провадження № 2-а/552/113/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

15.11.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови серії БАД №017042 від 10.11.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

14.11.2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови серії БАД №017042 від 10.11.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

На даний час позовна заява відповідає вимогам закону.

Враховуючи, що перешкод для відкриття провадження не має, суд приходить до висновку про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 171, 287 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови серії БАД №017042 від 10.11.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 12 грудня 2023 року.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 543/1125/23
Суддя: Смілянський Є. А.
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

15.11.2023 сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лубенського районного відділу поліції Відділення поліції № 2, Сектору поліцейської діяльності № 1 (Оржицький РВ Національної поліції України в Полтавській області), поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Полтавській області Богатирьова Вадима Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №983740 від 29.10.2023 року
Оржицького районнму суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Лубенського районного відділу поліції Відділення поліції № 2, Сектору поліцейської діяльності № 1 (Оржицький РВ Національної поліції України в Полтавській області), поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Полтавській області Богатирьова Вадима Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №983740 від 29.10.2023 року.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 КАС України.
Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області за правилами адміністративного судочинства у відповідності до статті 286 КАС України.
Позов подано у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
З метою встановлення обставин справи необхідно витребувати з СПД № 1 ВП № 2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області оригінал постанови від 29.10.2023 року серії БАА № 983740.
Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Керуючись статтями 168, 171, 286 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В :
1.Прийняти позовну заяву до розгляду.
2.Відкрити провадження у справі.
3.Призначити судове засідання на 27.11.2023 року о 16 год 00 хв.
4.Запропонувати відповідачам в строк до 25.11.2023 року подати відзив на позов та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання ( надання ) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5.Витребувати з СПД № 1 ВП № 2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області оригінал постанови від 29.10.2023 року серії БАА № 983740.
6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.
7.Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний термін, починаючи з дня вручення її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.
Суддя : Є.А.Смілянський
Справа № 521/20954/23
Суддя: Баранов О. І.
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/698/8/23
УХВАЛА

"15" листопада 2023 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 29.09.2023 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали. Розяснено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвалою суду від 02.11.2023 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 29.09.2023 року, до десяти днів з моменту надіслання електронної копії даної ухвали на електронну адресу позивача « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, ухвалу суду від 02.11.2023 року доставлено до електронного кабінету позивача 03.11.2023 року о 15:03:02.

Станом на 15.11.2023 року позивач вимоги ухвали від 02.11.2023 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути з усіма доданими до неї матеріалами, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що позивач при поданні цього позову сплатив судовий збір у сумі 536,80 грн., такий підлягає поверненню на його користь з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір, сплачений на підставі квитанції від 31.08.2023 року № 2919-0493-8774-9300 в сумі 536,80 грн.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

Суддя О.І. Баранов