Справа № 340/6662/23
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м.Кропивницький Справа № 340/6662/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Кропивницького міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. В.Чміленка, 47, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, ), Міністерства оборони України (Повітрофлотський проспект, 6, м.Київ, 03168, ), треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка діє як від свого імені та і в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , вернулась до суду з позовом до Кропивницького міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Міністерства оборони України, треті особи на стороні відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Кропивницького МТЦК та СП щодо не виплати мені, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 в повному обсязі одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців, а саме військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства Оборони України щодо не виплати мені, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 в повному обсязі одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців, а саме військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- зобов`язати Кропивницький МТЦК та СП виплатити мені, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 в повному обсязі одноразову грошову допомогу у разі загибелі (смерті) військовослужбовців, а саме військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отриманих травм пов`язаних із захистом Батьківщини з урахуванням вже сплаченої винагороди;

- зобов`язати Міністерство Оборони України виплатити мені, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 в повному обсязі одноразову грошову допомогу у разі загибелі (смерті) військовослужбовців, а саме військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отриманих травм пов`язаних із захистом Батьківщини з урахуванням вже сплаченої винагороди.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що перебувала в шлюбі з ОСОБА_5 від якого народилась дитина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У зв`язку з повномасштабним вторгненням рф на територію України, на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64, ОСОБА_5 був призваний до лав Збройних Сил України.

ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок отриманих бойових травм ОСОБА_5 загинув.

Позивачка вказує, що з метою отримання одноразової грошової допомоги передбаченої п. 2 постанови КМУ від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» звернулась з необхідним пакетом документів до Кропивницького МТЦК та СП, після чого їй та сину було виплачено 5000000 грн. на двох, але при цьому батьки загиблого чоловіка ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , отримали 7500000 грн. одним платежем.

Вважаючи такий розподіл коштів між всіма отримувачами одноразової грошової допомоги, порушенням п. 2 Постанови 168, що діяла на момент подання заяви та відповідно до якої всі отримувачі одноразової грошової допомоги отримують рівну частину від встановленої суми, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 17.08.2023 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с.27).

Після усунення недоліків, ухвалою суду 06.09.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі, судове засідання призначено на 12.10.2023 (а.с.36).

15.09.2023 Міністерства оборони України надано відзив на позов, вказується на те, що порядок призначення та виплати одноразової грошової допомоги, в частині повноважень Міністерства оборони України, було дотримано у повному обсязі без жодних порушень (а.с.48-51).

20.09.2023 Кропивницьким МТЦК та СП надано відзив на позов та вказується, що Кропивницький МТЦК та СП є неналежним відповідачем у справі, оскільки не є розпорядником бюджетних коштів, а лише приймає, оформлює документи та направляє їх за підпорядкуванням до головного розпорядника коштів (а.с.63-66).

Треті особи правом надати пояснення на позов не скористались.

Ухвалою суду від 12.10.2023 розгляд справи відкладено до 18.10.2023 (а.с.74,75).

18.10.2023 в судовому засіданні оголошено перерву до 30.10.2023 (а.с.84-86).

30.10.2023 в судовому засіданні продовжено перерву до10.11.2023 (а.с.98,99).

Представником позивача та Міністерства оборони України подано клопотання про подальший розгляд справи у письмовому провадженні (а.с.102,110).

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України суд ухвалив подальший розгляд справи провести у письмовому провадженні (а.с.113).

Дослідивши докази і письмові пояснення, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про шлюб від 16.10.2019 між позивачкою та ОСОБА_5 було укладено шлюб (а.с.12).

Відповідно до свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_2 , батьками якого є позивачка та ОСОБА_5 (а.с.13).

18.08.2022 позивачку було сповіщено про те, що ОСОБА_5 виконуючи бойові завдання, здійснюючи заходи з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії РФ загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , що також підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 (а.с.15,18).

Згідно Витягу з протоколу засідання військово-лікарської комісії від 01.09.2022 року №1604 травма та причини смерті пов`язані із захистом Батьківщини (а.с.21).

З метою отримання одноразової грошової допомоги передбаченої п. 2 постанови КМУ від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» позивачка звернулась з необхідним пакетом документів до Кропивницького МТЦК та СП, після чого їй та сину у грудні 2022 було виплачено 5000000 грн. на двох, що підтверджується банківською випискою (а.с.25).

При цьому, позивачка вказує, що батьки загиблого чоловіка ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , отримали 7500000 грн. одним платежем.

Позивачка, вважаючи, що вона та син отримали не усю належну їм суму, звернулась із заявою до Кропивницького МТЦК та СП у якій вказала про звуження своїх прав та прав сина загиблого у зв`язку із застосуванням розстрочки виплати одноразової грошової допомоги на підставі Наказу Міністерства оборони України від 25.01.2023 року №45 ''Про затвердження Порядку і умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану'' (далі - Порядок №45) (а.с.24).

Відповідь на звернення позивачка не отримала.

Не погоджуючись із такими діями, позивачка звернулась до суду.

Отже, спірним у цій справі є визначення правомірності застосування розстрочки виплати одноразової грошової допомоги.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 (далі - Закон №2011-XII) визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно пункту першого частини 2 статті 16 Закону №2011-ХІІ одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі:1) загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби.

Статтею 16-1 Закону України ''Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей'' визначено, що у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого). Утриманцями вважаються члени сім`ї, які мають право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" за загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста (особу, звільнену з військової служби, смерть якої настала протягом року після звільнення).

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану (далі Постанова №168 у редакції станом на грудень 2022 року) установлено, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у пункті 1 цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15000000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 161 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", крім громадян Російської Федерації або Республіки Білорусь та осіб, які постійно проживають на територіях цих країн, осіб, які засуджені за державну зраду, колабораційну діяльність, пособництво державі-агресору.

У абзацах шостому та сьомому пункту 2 Постанови №168 визначено, що виплата одноразової грошової допомоги, передбаченої у цьому пункті, здійснюється також сім`ям осіб, зазначених у пункті 1 цієї постанови, які померли внаслідок поранення (контузії, травми, каліцтва), отриманого у період дії воєнного стану під час захисту Батьківщини, участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, не пізніше ніж через один рік після поранення (контузії, травми, каліцтва).

Одноразова грошова допомога виплачується особі шляхом перерахування коштів уповноваженим органом на рахунок в установі банку державного сектору, зазначеного одержувачем у заяві.

Пунктом 2-1 Постанови №168 передбачено, що порядок і умови виплати додаткової винагороди, а також одноразової грошової допомоги, передбачених цією постановою, визначаються керівниками відповідних міністерств та державних органів.

Наказом Міністерства оборони України від 21.01.2023 року №45, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 30 січня 2023 р. за № 176/39232 відповідно до Закону України ''Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, пункту 2-1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 ''Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану'' затверджений Порядок і умови призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану (далі Порядок №45).

Позивачка наполягає на тому, що одноразова грошова допомога (ОГД) членам загиблого має бути виплачена у повному розміру без застосування розстрочки, оскільки рішення при виплату ОГД було затверджено у 2022 році, а Порядок №45 набув чинності з 31.01.2023 року. Тобто, Порядок №45 не має зворотньої сили та не може бути застосований до виплати ОГД на підставі рішення, яке було прийнято до введення в дію Порядку №45.

Суд відхиляє доводи позивачки, з огляду на таке.

Пунктом 2-1 Постанови №168 установлено, що порядок і умови виплати додаткової винагороди, а також одноразової грошової допомоги, передбачених цією постановою, визначаються керівниками відповідних міністерств та державних органів.

Аналізуючи зміст Постанови №168 суд доходить висновку, що цей нормативно-правовий акт регулює правовідносини щодо права ОГД та її розмір, натомість не містить строків та порядку її виплати.

Згідно алгоритму виплати ОГД, який застосовувався до 31.01.2023 року виплата ОГД здійснюється в порядку черговості відповідно до дати подання документів. Тобто, після прийняття рішення про призначення ОГД за наявності відповідних коштів державного бюджету переказ коштів здійснювався в порядку черговості подання таких документів.

Суд зауважує про відсутність законодавчих строків виплати ОГД до 31.01.2023 року, оскільки така виплата здійснювалась в порядку черговості до дати подання документів з урахуванням наявності відповідних коштів державного бюджету. Так, після позитивного рішення щодо призначення ОГД, призначена сума не надходила на карткові рахунку негайно, оскільки відбувались відповідні процедурні дії, як то рішення щодо розподілу бюджетних асигнувань, підготовка та надання Державній казначейській службі Україні відкритих асигнувань у розрізі розпорядників коштів, і лише з дня відкриття асигнувань, не пізніше п`яти робочих днів ОГД виплачувалась обласним ТЦК, які потім її перерахували на банківські рахунки сім`ям загиблих. Саме такий алгоритм дій щодо призначення та отримання ОГД був визначений у Телеграмі Міністерства оборони України від 10 березня 2022 року №248/1226.

Суд також зауважує, що Порядок №45 є нормативно-правовим актом, який встановлює механізм/процедуру оформлення та виплати ОГД, та жодним чином не визначає права на ОГД, оскільки таке право закріплене у Постанові №168. В даному випадку відсутня зворотня дія Порядку №45, як на тому наполягає позивач.

Крім того, суд зазначає, що згідно зі статтею 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12 травня 2015 року № 389-VІІІ (далі - Закон № 389-VІІІ) воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Частиною другою статті 20 Закону № 389-VІІІ передбачено, що в умовах воєнного стану не можуть бути обмежені права і свободи людини і громадянина, передбачені частиною другою статті 64 Конституції України.

Статтею 64 Конституції України визначено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Водночас правовідносини щодо виплати одноразової грошової допомоги не підпадає під перелік прав і свобод, які передбачені частиною другою статті 64 Конституції України.

Підсумовуючи вищеописане, суд дійшов висновку, що застосування Порядку №45 при виплаті ОГД не порушують прав позивачки, яке може бути захищене судом, оскільки процедурні зміни не вплинули на саме право отримати членами загиблого одноразову грошову допомогу, сума якої не була змінена. А відтак у задоволенні позову слід відмовити.

Зважаючи на висновок суду про відмову в задоволенні позові, питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), яка діє від свого імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_1 ) до Кропивницького міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, (вул. В.Чміленка, 47, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, ); Міністерства оборони України, (Повітрофлотський проспект, 6, м.Київ, 03168, ), треті особи на стороні відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК