overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/25586/23
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження процесуальне питання в адміністративній справі за позовом:
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати з 02.11.2023 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному статтею 39 Закону № 796-ХІІ, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік) з 02.11.2023 до зміни законодавства або зміни правового статусу.
Ухвалою суду від 06.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 08.11.2023 позовна заява була залишена без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви.
10.11.2023 позивачем до суду подано квитанцію про сплату судового збору, а відтак недоліки вважаються усунутими.
Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/25117/23
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши у письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТОТРАК"
доРівненської митниця
про визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення про коригування митної вартості товарів,
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТОТРАК" звернулось до суду з позовом до Рівненської митниці про визнання протиправним та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204020/2023/000421; визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA204020/2023/000061/2 від 01.05.2023р.
Ухвалою суду від 31.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи ухвалено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
13.11.2023 до суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
За правилами статті 262 КАС України сторона по справі може подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Суд зазначає, що частинами п`ятою-шостою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Таким чином, зважаючи на те, що категорія та складність справи, кількість сторін, обсяг та характер доказів у справі, характер спірних правовідносин не вимагає проведення судового засідання, суд дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд справи в судовому засіданні.
За наведеного, клопотання представника відповідачів до задоволення не підлягає.
Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 585/2918/23
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
14 листопада 2023 року Справа № 585/2918/23
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи "Роменська виправна колонія (№ 56)" про встановлення фактів,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області з заявою до Державної установи "Роменська виправна колонія (№ 56)", яку ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.07.2023 передано за підсудністю на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду.
Справа №585/2918/23 надійшла до суду 09.10.2023 та, з урахуванням положень пп. 15.4 п. 15 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, комп`ютерною програмою "Діловодство спеціалізованого суду" розподілена головуючому судді Гелеті С.М.
Ухвалою суду від 12.10.2023 вищевказаний позов залишено без руху, вказано недоліки, які позивачу потрібно було усунути протягом 7 днів з моменту отримання ухвали.
Копія зазначеної ухвали була отримана позивачем 20.10.2023, що підтверджується особистим підписом позивача на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення та копіює витягу із журналу обліку вхідної кореспонденції осіб, які тримаються у Державній установі "Роменська виправна колонія (№ 56), однак станом на 14.11.2023 недоліки позовної заяви у встановлений строк позивачем не усунуто, будь - яких заяв чи клопотань про продовження строку для усунення недоліків суду не надано.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
Крім того суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Роменська виправна колонія (№ 56)" про встановлення фактів і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 340/9215/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2023 року

м. Київ

справа №340/9215/21

провадження №К/990/19273/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 19 червня 2023 року повернув касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 липня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 березня 2023 року у зазначеній справі.

Автор зазначеної касаційної скарги звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення сплаченого за звернення зі скаргою судового збору в сумі 1984,80 гривень згідно з платіжною інструкцією від 15 травня 2023 року №20.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на викладене, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір належить поверненню скаржникові.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

1. Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 340/9215/21 задовольнити.

2. Повернути Військовій частині НОМЕР_1 (код НОМЕР_2 ) сплачені нею кошти на оплату судового збору в сумі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 80 копійок згідно з платіжною інструкцією від 15 травня 2023 року №20, за подання касаційної скарги, що перераховано до ГУК у місті Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 280/3519/22
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2023 року

м. Київ

справа №280/3519/22

провадження №К/990/28015/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 23 серпня 2023 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2023 року в зазначеній справі.

Автор касаційної скарги звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення сплаченого за звернення зі скаргою судового збору в сумі 1984,80 гривень згідно з платіжною інструкцією від 09 серпня 2023 року №0.0..1.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню скаржникові.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №280/3519/22 задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 80 копійок згідно з платіжною інструкцією від 09 серпня 2023 року №0.0..1, за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у Печерському районі м. Києва 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 420/20586/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2023 року

м. Київ

справа №420/20586/21

адміністративне провадження №К/990/22805/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Шарапи В.М., розглянувши клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору за подачу касаційної скарги

у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України та Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 07.11.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України та Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Міністерство оборони України звернулося до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1816,00 грн. за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Клопотання Міністерства оборони України задовольнити.

Повернути Міністерству оборони України судовий збір у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно наданого документа про сплату судового збору від 11.08.2022 №4235 на суму 1816,00 грн.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

В.М. Шарапа
Справа № 200/6694/21-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2023 року

м. Київ

справа №200/6694/21-а

адміністративне провадження №К/990/25668/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (далі - Управління Фонду) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Фонду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

21 вересня 2022 року Управління Фонду звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить постановлені у цій справі судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2022 визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя - Мороз Л.Л., судді: Бучик А.Ю., Рибачук А.І.

Верховний Суд ухвалою від 17.10.2022 відкрив касаційне провадження.

У зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 08 червня 2023 року № 622/0/15-23 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку» на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 13.06.2023 № 907/0/78-23 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ та протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справи між суддями визначено такий склад колегії: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г., справу передано судді доповідачу.

Касаційне провадження у цій справі відкрито, у ньому здійснено ряд процесуальних дій, пов`язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до провадження та призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 826/3216/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2023 року

м. Київ

справа №826/3216/18

адміністративне провадження №К/9901/1549/19, К/9901/1669/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарг Державного підприємства обслуговування повітряного руху України та ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, треті особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 23.01.2019 відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 18.02.2019 відкрито касаційне провадження за скаргою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України.

Враховуючи те, що касаційні скарги подані на судове рішення, ухвалене в одній і тій же справі, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Позивач заявив клопотання про розгляд справи за його участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про необхідність призначення даної справи до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 340 КАС України,

ухвалив:

Об`єднати в одне провадження для спільного розгляду касаційні скарги Державного підприємства обслуговування повітряного руху України та ОСОБА_1 .

Відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи за участі сторін.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.П. Стародуб
Справа № 240/4652/22
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2023 року

м. Київ

справа №240/4652/22

адміністративне провадження №К/990/19074/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Кравчука В.М., Єзерова А.А., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі №240/4652/22 за позовом ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд своєю ухвалою від 06.06.2023 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.05.2023 у справі №240/4652/22.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про повернення сплаченого, згідно із платіжною інструкцією №1774 від 06.06.2023, судового збору у розмірі 1 984,80 грн.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене вище, заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м.Житомир, вул.О.Ольжича, 7, ) сплачені ним кошти судового збору у розмірі 1 984,80 грн згідно із платіжною інструкцією №1774 від 06.06.2023за подання касаційної скарги, які перераховані до ГУК у м.Києві (Печерський район), код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіВ.М. Шарапа
В.М. Кравчук
А.А. Єзеров
Справа № 140/8243/22
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2023 року

м. Київ

справа №140/8243/22

адміністративне провадження №К/990/35535/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільний ліс» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року у справі №140/8243/22.

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №140/8243/22.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Волинській області судовий збір у сумі 15446 (п`ятнадцять тисяч чотириста сорок шість) грн 62 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції від 13 жовтня 2023 року №2898.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Олег БІЛОУС