Справа № 480/8065/23
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2023 року Справа № 480/8065/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області, і просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Головного управління Національної поліції в Сумській області № 779 від 11.07.2023 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських ГУНП» в частині застосування дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби помічника чергового ізолятора тимчасового тримання № 2 Головного управління Національної поліції у Сумській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Сумській області № 291 о/с від 17.07.2023 «По особовому складу» про звільнення помічника чергового ізолятора тимчасового тримання № 2 Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліції»;

- поновити ОСОБА_1 з 19.07.2023 на посаді помічника чергового ізолятора тимчасового тримання № 2 Головного управління Національної поліції в Сумській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 19.07.2023 по день ухвалення судом рішення, з відрахуванням обов`язкових податків та зборів;

- рішення суду в частині поновлення на посаді помічника чергового ізолятора тимчасового тримання №2 Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 та стягнення середнього заробітку за один місяць у сумі 30509,33 гривні з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства допустити до негайного виконання.

Ухвалою суду від 31.07.2023 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалами суду від 08.08.2023 та від 15.08.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача та відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін відповідно.

На підставі рішення Вищої Ради Правосуддя №935/0/15-23 від 28 вересня 2023 року "Про відрядження судді Сумського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 до Київського окружного адміністративного суду для здійснення правосуддя", наказу голови Сумського окружного адміністративного суду №6-АГП від 5 жовтня 2023 року та рішення зборів суддів Сумського окружного адміністративного суду №6 від 13 жовтня 2023 року, на підставі розпорядження керівника апарату № 158 від 16.10.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справ № 480/8065/23.

Програмою "Діловодство спеціалізованого суду" дану справу було розподілено судді Савицькій Н.В.

Ухвалою суду від 19.10.2023 прийнято справу № 480/8065/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу до свого провадження. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

09.11.2023 представником позивача через систему "Електронний суд" було подано клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що у провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходиться справа про скасування постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП (справа 590/886/23 суддя Деркач І.М.) та справа в Глухівському міськрайонному суді Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП (№ 590/928/23, суддя Сапон О.В.). На даний час остаточні рішення по вказаним справам судом ще не прийнято.

Відтак, на думку представника позивача, рішення у справах №590/886/23 та №590/928/23 про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності має вирішальне значення для вирішення питання щодо визнання протиправними скасування наказів №779 від 11.07.2023 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських ГУНП» в частині застосування дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби помічника чергового ізолятора тимчасового тримання №2 Головного управління Національної поліції у Сумській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , та №291 о/с від 17.07.2023 «По особовому складу» про звільнення помічника чергового ізолятора тимчасового тримання №2 Головного управління Національної поліції у Сумській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліції» оскільки правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст.126 КУпАП стало підставою прийняття вищезазначених наказів.

13.11.2023 до суду від представника відповідача надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, у якому заперечуючи проти задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі, зазначає, що предметом розгляду даної справи є скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності у видгляді звільнення зі служби в поліції, поновлення на службі в поліції. Матеріали даної справи містять достатньо доказів вчинення дисциплінарного проступку позивачем, що підтверджується матеріалами службового розслідування.

При цьому предметом спору у справах, на які посилається позивач, як на підставу зупинення провадження у справі, є притягнення до адміністративної відповідальності позивача за частиною 1 статті 130 КУпАП, частиною 1 статті 126 КУпАП. Вважає, що прийняття рішень в справах про адміністративне правопорушення не може ставиться в залежність щодо обґрунтованості притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Не погоджується з доводами позивача про вирішальне значення рішення у справах №590/886/23 та №590/928/23 для даної справи, оскільки адміністративна відповідальність не є тотожною із застосуванням дисциплінарної відповідальності за вчинення дій, які несумісні з подальшим проходженням служби, адже працівники поліції власним прикладом та поведінкою зобов`язані зміцнювати авторитет закону серед громадян та неухильно його дотримуватись.

Розглянувши подане клопотання про зупинення провадження у даній справі, заперечення відповідача щодо заявленого клопотання, суд відмовляє у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Статтею 12 Дисциплінарного Статуту Національної поліції України прередбачено, що дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

У даному випадку справи №590/886/23 та №590/928/23 та дана справа є непов`язаними, відповідно, вирішення однієї справи не впливає на вирішення іншої. При цьому суд враховує, що результат розгляду справ №590/886/23 та №590/928/23 не впливають на результати службового розслідування, оскільки відсутність підстав для притягнення до адміністративної відповідальності позивача не спростовує наявності в його діях дисциплінарного проступку, за який, в порядку Дисциплінарного статуту, відповідач має право застосувати такий вид дисциплінарного стягнення як звільнення з органів Національної поліції.

Суд зазначає, в межах розгляду цієї справи не повинно досліджуватись питання наявності або відсутності вини в діях позивача щодо вчинення адміністративного правопорушення, оскільки вказане не було підставою для притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності.

У даній справі суд має надавати правову оцінку обставинам наявності або відсутності під час вчинення виявлених порушень складу дисциплінарного проступку у діях позивача.

Отже, представником позивача не доведено, що зупинення провадження у справі є необхідним для правильного, об`єктивного і всебічного розгляду й вирішення справи. У свою чергу, дана справа може бути вирішена на підстав наявних у ній доказів.

Враховуючи викладене, суд визнає заявлене клопотання необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька