Справа № 520/10782/21
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 р. Справа № 520/10782/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Харківської міської ради, в якому просить суд визнати протиправним і скасувати рішення виконавчого комітету Харківської міської ради №344 від 12.05.2021 року в частині звільнення території міста від паркану біля будинку по АДРЕСА_1 (пункт 35 додатку 1).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішення виконавчого комітету Харківської міської ради № 344 від 12.05.2021 р. в частині демонтажу паркану біля будинку по АДРЕСА_1 (пункт 35 Додатку №1 до рішення) є протиправним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню в судовому порядку, оскільки в приписі №514/21 від 30.04.2021 року Департаменту територіального устрою та земельних відносин ХМР "Про усунення порушень шляхом демонтажу об`єкта" 05.05.2021 проставлено відмітку про його невиконання, тоді як припис було розміщено на сайті ХМР 05.05.2021, тобто без врахування можливості повідомлення позивача про розгляд припису у встановлений в ньому строк. Крім того, при прийнятті оскаржуваного в цій справі рішення, відповідачем не прийнято до увагу факту оскарження в судовому порядку припису №514/21 від 30.04.2021 року "Про усунення порушень шляхом демонтажу об`єкта", про що відповідач був належним чином обізнаний. Вказане в сукупності свідчить про безпідставність прийняття рішення Харківської міської ради №344 від 12.05.2021 року в оскаржуваній частині.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі відповідно до ст. 262 КАС України.

Ухвалою суду зупинено провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині - до набрання законної сили рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/7860/21.

Ухвалою суду поновлено провадження по даній справі.

Суд звертає увагу, що ухвалу суду про відкриття провадження отримано представником відповідача 02.07.2021 року, що підтверджено проставленим підписом в повідомлені про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи (а.с. 32).

Проте, представником відповідача відзиву на позов у встановлений судом строк до канцелярії суду не надходило, причин поважності його неподання відповідачем не повідомлено.

Суд звертає увагу, що представником відповідача також не надано до суду клопотання про продовження строку подання до суду відзиву на позов.

Згідно положень ч.4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ч.6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Як свідчать матеріали адміністративної справи, позивач є власником житлового будинку літ. «А-1» по АДРЕСА_1 , що належить позивачу на підстав свідоцтва про спадщину № 2-1371 від 22.08.1989, виданого Сьомою Харківською Державною нотаріальною конторою, та договору купівлі-продажу №827 від 31.01.2008, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Грузковою Ю.В. Інформація про належний позивачу об`єкт нерухомості 09.06.2020 внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101, що підтверджено Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.06.2020 (а.с. 5).

Інспектором з благоустрою Департаменту територіального устрою та земельних відносин ХМР винесено Припис №514/21 про усунення порушень шляхом демонтажу об`єкта від 30.04.2021 стосовно паркану біля будинку по АДРЕСА_1 із вимогою добровільно, у 3-дениий строк усунути порушення шляхом демонтажу вказаного об`єкта з обов`язковим відновленням благоустрою території та із попередженням, що у випадку невиконання вимог цього припису у встановлені строк, самовільно (незаконний) об`єкт за вказаною адресою буде демонтовано у порядку, передбаченому Правилами благоустрою території міста Харкова (а.с. 6).

В графі "Відмітка про виконання припису" Припису № 514/21 про усунення порушень шляхом демонтажу об`єкта від 30.04.2021 інспектором з благоустрою 05.05.2021 зроблено відмітку "НЕ ВИКОНАНО".

В той час, виконавчим комітетом Харківської міської ради прийнято рішення «Про звільнення території міста Харкова від самовільно встановлених об`єктів» від 12.05.2021 року № 344, яким вирішено, з-поміж іншого, звільнити територію міста Харкова від самовільно (незаконно) встановлених малих архітектурних форм і тимчасових споруд - паркану біля будинку по АДРЕСА_1 (пункт 35 додатку 1 до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 12.05.2021 №344) (а.с. 23 - 25).

Не погоджуючись з вищевказаним Приписом № 514/21 про усунення порушень шляхом демонтажу об`єкта від 30.04.2021 позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом щодо його оскарження.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 по справі №520/7860/21 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради в особі Інспекції з благоустрою Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради визнання протиправним та скасування припису.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 по справі № 520/7860/21 залишено без змін.

В постанові суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушено вимоги п. 5.7.1.14 Правил благоустрою території міста Харкова, затверджених рішенням Харківської міської ради від 16.11.2011 № 504/11, у зв`язку з чим припис від 30.04.2021 року №514/21 винесений відповідачем в межах повноважень, на підставі та у спосіб, встановлені чинним законодавством.

Судове рішення набрало законної сили.

Згідно ч.4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

По суті спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відповідно до положень п.5 ч.2 ст. 10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо.

Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають (частина 4 статті 20 вказаного Закону).

Положеннями частин 1, 2 статті 40 Закону визначено, що самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами.

Для здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, виконанням Правил благоустрою території населеного пункту, в тому числі організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян, утримання в належному стані закріплених за підприємствами, установами, організаціями територій, сільські, селищні, міські ради можуть утворювати інспекції з благоустрою населених пунктів.

Також, відповідно до пп.7 п. "а" ч.1 ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать а) власні (самоврядні) повноваження: організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

Згідно частин 1, 2 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Таким чином, до повноважень Харківської міської ради як органу місцевого самоврядування відноситься здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів з прийняттям на пленарних засіданнях відповідних рішень.

Крім того, в оскаржуваному в цій справі рішенні від 12.05.2021 року № 344 зазначено, що звільнення міста Харкова від самовільно (незаконно) встановлених малих архітектурних форм і тимчасових споруд буде проводиться в порядку, визначеному Правилами благоустрою території міста Харкова, затвердженими рішенням 11 сесії ХМР 6 скликання від 16.11.2011 №504/11 (зі змінами) (далі - Правила) (а.с. 23 - 25).

Пунктом 5.10.2 Правил встановлено, що положення даного параграфу розповсюджуються на випадки виявлення безхазяйного майна, самовільного розміщення об`єктів, споруд, об`єктів незавершеного будівництва, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, малих архітектурних форм, кіосків, павільйонів, лотків, палаток, конструкцій, іншого типу, виду, іншого майна, покинутих будівельних матеріалів і конструкцій (у тому числі рекламних), транспортних засобів, механізмів, тощо.

Звільнення території міста Харкова від зазначених у п. 5.10.2. цього параграфу об`єктів відбувається у випадку самовільного розміщення цих об`єктів без передбаченого чинним законодавством дозволу та/або без оформлення у встановленому законом порядку права власності чи права користування на земельну ділянку, на якій розміщено цей об`єкт.

При виявленні безхазяйного майна, випадків самовільного розміщення зазначених у п. 5.10.2. цього параграфу об`єктів, на підставі інформації, отриманої від Управління земельних відносин Харківської міської ради, адміністрацій районів Харківської міської ради та інших органів, уповноваженими особами Інспекції з благоустрою міста Харкова Департаменту контролю та аудиту складається акт, форма якого затверджується Юридичним департаментом Харківської міської ради (пункти 5.10.3 та 5.10.5 Правил).

Згідно пункту 5.10.8 Правил, на підставі акту Інспекції з благоустрою міста Харкова Департаменту контролю та аудиту Харківської міської ради власнику об`єкту, якщо встановлено особу, що здійснила розміщення (будівництво) майна (об`єкта), від якого звільняється територія міста Харкова, надається повідомлення (припис) у двох примірниках про усунення порушень шляхом самостійного проведення демонтажу об`єкту у триденний термін. Один з примірників повідомлення (припису) повинен містити відмітку про його отримання (відмову отримання) особою, якою розміщено майно (об`єкт).

Пунктами 5.10.11 - 5.10.12 визначено, що передбачений п. 5.10.5. акт, складений Інспекцією з благоустрою міста Харкова Департаменту контролю та аудиту Харківської міської, ради разом з повідомленням (приписом) та іншими матеріалами направляється до Юридичного департаменту для вирішення питання щодо включення об`єкту (майна) до проекту рішення виконавчого комітету Харківської міської ради про звільнення території міста Харкова від самовільно розміщених об`єктів.

Рішення виконавчого комітету Харківської міської ради про звільнення території міста Харкова від зазначених у п. 5.10.2. цього параграфу об`єктів приймається у встановленому законом порядку.

У рішенні про звільнення території від зазначених у п. 5.10.2. цього параграфу об`єктів зазначаються відповідні виконавчі органи міської ради та комунальні підприємства, яким доручено його виконання, місце, до якого переміщується майно (об`єкт), інші необхідні вказівки та відомості.

Зважаючи, що ОСОБА_1 не виконано припис №514/21 від 30.04.2021 року Департаменту територіального устрою та земельних відносин ХМР "Про усунення порушень шляхом демонтажу об`єкта", добровільно не усунуто встановлене порушення шляхом самостійного проведення демонтажу самовільно розміщеного об`єкту - паркану біля будинку по АДРЕСА_1 , рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 по справі №520/7860/21, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2023 року (рішення набрало законної сили), вказаний припис №514/21 від 30.04.2021 року визнано законним, отже рішення виконавчого комітету Харківської міської ради «Про звільнення території міста Харкова від самовільно встановлених об`єктів» від 12.05.2021 року № 344, яким вирішено, з-поміж іншого, звільнити територію міста Харкова від самовільно розміщеного об`єкту - паркану біля будинку по АДРЕСА_1 (пункт 35 Додатку №1 до рішення), є законним та не підлягає скасуванню в судовому порядку.

Суд також не приймає до уваги твердження позивача, що при прийнятті оскаржуваного рішення № 344 від 12.05.2021 року Харківською міською радою не прийнято до увагу факту оскарження в судовому порядку припису №514/21 від 30.04.2021 року Департаменту територіального устрою та земельних відносин ХМР "Про усунення порушень шляхом демонтажу об`єкта" (адміністративна справа №520/7860/21), про що відповідач був належним чином обізнаний, оскільки позивач помилково пов`язує процедуру видачі припису з прийняттям виконавчим комітетом рішення про звільнення території від самовільного розміщення об`єктів. Положення Закону України "Про благоустрій населених пунктів", Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Правил благоустрою території міста Харкова не містять застережень щодо неможливості прийняття відповідного рішення про звільнення території у випадку оскарження в судовому порядку припису про усунення порушень шляхом добровільного демонтажу самовільно розміщеного об`єкту.

Крім того, стверджуючи про незаконність рішення з цих підстав, позивач в позовній заяві не посилався на жодну норму законодавства, яка б встановлювала обмеження прийняття такого рішення у випадку оскарження припису.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно, розподіл судових витрат відповідно до положень статті 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-262, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) до Харківської міської ради (, адреса: майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003) про визнання протиправним та скасування рішення в частині - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шевченко О.В.