Справа № 805/1194/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року Справа №805/1194/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Кошкош О.О., суддів Лазарєва В.В., Христофорова А.Б., розглянувши клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про продовження строку у справі за позовом Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство Донецьктеплокомуненерго звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про:

визнання дій Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС щодо неправомірного відображення в інтегрованій картці з ПДВ платника податків податкової заборгованості з ПДВ станом на 31.10.2016 у сумі 45 345 456,57 грн;

зобов`язання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС виключити всі операції з інтегрованої картки з ПДВ платника податків за період 01.01.2014 по 31.10.2016 та занести до інтегрованої картки з ПДВ платника податків данні про нарахування податкових зобов`язань, штрафних санкцій, пені відповідно до вимог податкового кодексу України та встановленого порядку виконання податкових зобов`язань згідно рішень суду по справам №805/2079/14, №05/16715/13-а, №805/13512/13-а, №805/17800/13-а, №2а/0570/21291/2011, №2а/0570/2702/2012, №2а/0570/4516/2012, №805/2426/15-а, №805/4234/15-а,

зобов`язання внести до інтегрованої картки з ПДВ платника податків відомості про сплачені ОКП «Донецьктеплокомуненерго» податкові зобов`язання відповідно до платіжних документів ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про сплату податкової заборгованості за період з 01.01.2014 по 31.10.2016.

06 жовтня 2023 року Обласним комунальним підприємством Донецьктеплокомуненерго подано клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження, зазначено, що у висновку експерта від 15.09.2023 №2/08-19 наявні описки в тексті та арифметична помилка при кінцевому розрахунку податкового боргу, а саме:

1) сторінка 46 висновку, описка: у назві пункту 7 замість номеру постанови №805/16715/13-а зазначено №805/1240/14;

2) сторінка 48 висновку, описка: у назві пункту 8 замість номера та дати постанови … від 27.12.2013 року по справі № 805/17800/13-а зазначено …від 28.11.2013 року по справі № 805/1240/14;

3) сторінка 59-60 висновку, описка: у пункті 13 в таблиці та висновку до цього пункту замість номера справи №805/4234/15а зазначені номера справ №805/5039/14 та №805/2426/15а;

4) сторінка 61 висновку, арифметична помилка у сумі коригувань 26 666 986,72, яка повинна бути зменшена на суму пені 14 657 346,85 грн.

09 жовтня 2023 року продовжено строк проведення підготовчого засідання, відкладено підготовче засідання на 16 жовтня 2023 року. Зобов`язано Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків у строк до 13 жовтня 2023 року надати суду пояснення щодо висновку експерта від 15.09.2023 №2/08-19 з урахуванням викладених позивачем у клопотанні від 06.10.2023 обставин.

16 жовтня 2023 року ухвалою суду продовжено Північному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк, встановлений в ухвалі від 09.10.2023 для надання пояснень щодо висновку експерта від 15.09.2023 №2/08-19 з урахуванням викладених позивачем у клопотанні від 06.10.2023 обставин, до 08 листопада 2023 року. Призначено підготовче засідання на 13.11.2023.

На виконання вимог ухвали суду від 09.10.2023 Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків надані письмові пояснення, в яких повідомлено про відсутність у відповідача доступу до перегляду інтегрованих карток з ПДВ по ОКП «Донецьктеплокомуненерго» за період до 01.01.2020, оскільки в період з 01.01.2014 по 12.09.2016 позивач перебував на обліку в ГУ ДПС у Донецькій області та СДПІ з обслуговування великих платників в м.Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС, на обліку в Харківському управлінні Офісу великих платників податків ДПС підприємство перебувало з 12.09.2016 по 01.01.2018 та з 03.01.2020 по 03.01.2021, а на обліку в Північному міжрегіональному управлінні по роботі з великими платниками податків підприємство перебуває з 01.01.2022 по теперішній час. Зазначає, що у Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків відсутня можливість перегляду в ІС «Податковий блок» відомостей щодо розстрочених сум податкового боргу згідно рішень: №№2а/0570/21291/2011, 2а/0570/4516/2012, 2а/0570/2702/2012, 805/13512/13-а, 805/1240/14, 805/2079/14, 805/5039/14, 805/2426/15, 805/4234/15. За період перебування ОКП «Донецьктеплокомуненерго» на обліку у Північному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків коригування відомостей в ІКП не відбувалося.

08 листопада 2023 року Державною податковою службою України подано клопотання про виключення його зі складу відповідачів. В обґрунтування зазначив, що у позовній заяві відсутні позовні вимоги що звернуті саме до Державної податкової служби України. Зауважив, що відповідно до підпункту 1 пункту 1 Розділу 2 Порядку, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422 Органу ДФС, в якому перебуває платник за основним місцем обліку, надається доступ до ІКП, відкритих за основним місцем обліку, для внесення відповідної інформації, а за неосновним місцем обліку - в режимі перегляду. Отже, коригування ІКП платника податку здійснюється відокремленим підрозділом ДПС за місцем обліку платника податку. Зауважує, що територіальний орган ДПС з метою організації своєї діяльності забезпечує самопредставництво ДПС та ГУ ДПС у судах через начальника ГУ ДПС, а також без окремого доручення Голови ДПС та начальника ГУ ДПС через їхніх заступників, державних службовців підрозділів до функціональних повноважень яких належить представництво в судах інтересів ГУ ДПС відповідно до положень про такі підрозділи, які забезпечують самопредставництво інтересів ДПС та ГУ ДПС в судах без окремого доручення Голови ДПС та начальника ГУ ДПС. Вважає за необхідне здійснити виключення Державної податкової служби України зі складу відповідачів.

У судове засідання призначене на 13 листопада 2023 року представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд визнав за можливе провести судове засідання в порядку письмового провадження.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Одним із принципі адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно ч.1, 3 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

З метою належного розгляду заяви, суд вважає за необхідне витребувати у експерта пояснення щодо змісту висновку від 15.09.2023 №2/08-19 з урахуванням викладених у листі Обласним комунальним підприємством Донецьктеплокомуненерго питань, а саме щодо наявних в тексті висновку описок та арифметичної помилки при кінцевому розрахунку податкового боргу:

1) сторінка 46 висновку, описка: у назві пункту 7 замість номеру постанови №805/16715/13-а зазначено №805/1240/14;

2) сторінка 48 висновку, описка: у назві пункту 8 замість номера та дати постанови … від 27.12.2013 року по справі № 805/17800/13-а зазначено …від 28.11.2013 року по справі № 805/1240/14;

3) сторінка 59-60 висновку, описка: у пункті 13 в таблиці та висновку до цього пункту замість номера справи №805/4234/15а зазначені номера справ №805/5039/14 та №805/2426/15а;

4) сторінка 61 висновку, арифметична помилка у сумі коригувань 26 666 986,72, яка повинна бути зменшена на суму пені 14 657 346,85 грн.

Крім того, враховуючи те, що Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків повідомлено про те, що у вказаного управління відсутній доступ до перегляду інтегрованих карток з ПДВ по ОКП «Донецьктеплокомуненерго» за період до 01.01.2020, а згідно п.п. 11 п. 4, п.п.5 п.5 Положення про Державну податкову службу України, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» від 06.03.2019 №227 Державна податкова служба відповідно до покладених на неї завдань забезпечує ведення обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску, координує та контролює діяльність територіальних органів ДПС та організовує їх взаємодію з державними органами та органами місцевого самоврядування, суд вважає за необхідне витребувати у Державної податкової служби України:

- письмові пояснення в хронологічному порядку та їх документальне підтвердження щодо:

а) зменшення суми податкового боргу в ІКП який стягнуто судовим рішення, та надано відстрочення на його погашення цим же судовим рішенням (окремо по кожному судовому рішенню: №№2а/0570/21291/2011, 2а/0570/4516/2012, 2а/0570/2702/2012, 805/13512/13-а, 805/1240/14, 805/2079/14, 805/5039/14, 805/2426/15, 805/4234/15);

б) відображення в ІКП податкового боргу (його частини) з урахуванням наданого розстрочення судовим рішенням (окремо по кожному судовому рішенню: №№2а/0570/21291/2011, 2а/0570/4516/2012, 2а/0570/2702/2012, 805/13512/13-а, 805/1240/14, 805/2079/14, 805/5039/14, 805/2426/15, 805/4234/15);

в) своєчасного внесення даних судового рішення (відстрочення, розстрочення податкового боргу) в інформаційну систему (окремо по кожному судовому рішенню: №№2а/0570/21291/2011, 2а/0570/4516/2012, 2а/0570/2702/2012, 805/13512/13-а, 805/1240/14, 805/2079/14, 805/5039/14, 805/2426/15, 805/4234/15);

г) занесення до інтегрованої картки з ПДВ платника податків сум нарахованих штрафних санкцій застосованих в порядку виконання податкових зобов`язань які були стягнуті та одночасно відстрочені/розстрочені судовими рішеннями (окремо по кожному судовому рішенню: №№2а/0570/21291/2011, 2а/0570/4516/2012, 2а/0570/2702/2012, 805/13512/13-а, 805/1240/14, 805/2079/14, 805/5039/14, 805/2426/15, 805/4234/15);

д) занесення до інтегрованої картки з ПДВ платника податків сум нарахованої пені, застосованої в порядку виконання податкових зобов`язань, які були стягнуті та одночасно відстрочені/розстрочені судовими рішеннями (окремо по кожному судовому рішенню: №№2а/0570/21291/2011, 2а/0570/4516/2012, 2а/0570/2702/2012, 805/13512/13-а, 805/1240/14, 805/2079/14, 805/5039/14, 805/2426/15, 805/4234/15);

- письмові пояснення щодо відображення в ІКП однієї субвенції у розмірі 2000000 грн датою 25.12.2015 (що призвело до зменшення податкового боргу) та датою 28.12.2015 (що призвело до збільшення податкового боргу).

Крім того, вирішуючи питання щодо суб`єкта, у якого необхідно витребувати пояснення та докази по справі, суд врахував, що в матеріалах справи наявні листи-звернення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові МГУ ДФС (від 19.01.2017 №2460/28-10-50-20-20), Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС (від 31.03.2017 №16825/28-10-50-20-20) адресовані Офісу великих платників податків ДФС, Департаменту погашення боргу Державної фіскальної служби, Управлінню погашення боргу Офісу великих платників податків ДФС в яких вищезазначених суб`єктів повідомлено, що згідно реєстру судових рішень ОКП «Донецьктеплокомуненерго» мало розстрочки (відстрочки) виконання рішень судів про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість. При співставленні прийнятих судами рішень про розстрочення (відстрочення) виконання рішень судів про стягнення податкового боргу та даних підсистеми «Журнал розстрочок (відстрочок)» ІС «Податковий борг» встановлено, що в інтегрованій картці платника по податку на додану вартість відсутні відомості про розстрочення згідно постанов судів. Дані ІКП з податку на додану вартість ОКПО «Донецьктеплокомененерго» частково в 2015, повністю в 2016 роках не містять відомостей про спосіб, порядок та строки розстрочення судових рішень. Просив посприяти в вирішенні питання відображення відомостей про розстрочення судових рішень в 2015, 2016 роках. Відповіді щодо порушеного у зверненнях питання в матеріалах справи відсутні.

Щодо клопотання про виключення Державної податкової служби України зі складу відповідачів з посиланням на норми ст.48 КАС України суд враховує таке.

Згідно ст.48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи те, що ст.48 КАС України не передбачено виключення сторони із числа відповідачів за його клопотання, суд не вбачає підстав для задоволення відповідного клопотання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати докази по справі та відкласти підготовче засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 173, 181, 248 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Зобов`язати експерта Машиніченка Олександра Анатолійовича у строк до 22.11.2023 року надати суду пояснення щодо змісту наданого ним висновку від 15.09.2023 №2/08-з урахуванням викладених у листі Обласним комунальним підприємством Донецьктеплокомуненерго питань, а саме щодо наявних в тексті висновку описок та арифметичної помилки при кінцевому розрахунку податкового боргу:

1) сторінка 46 висновку, описка: у назві пункту 7 замість номеру постанови №805/16715/13-а зазначено №805/1240/14;

2) сторінка 48 висновку, описка: у назві пункту 8 замість номера та дати постанови … від 27.12.2013 року по справі № 805/17800/13-а зазначено …від 28.11.2013 року по справі № 805/1240/14;

3) сторінка 59-60 висновку, описка: у пункті 13 в таблиці та висновку до цього пункту замість номера справи №805/4234/15а зазначені номера справ №805/5039/14 та №805/2426/15а;

4) сторінка 61 висновку, арифметична помилка у сумі коригувань 26 666 986,72, яка повинна бути зменшена на суму пені 14 657 346,85 грн.

Зобов`язати Державну податкову службу України, як центральний орган виконавчої влади, що забезпечує ведення обліку податків, зборів, платежів та координує та контролює діяльність територіальних органів ДПС, надати суду у строк до 22.11.2023 року:

1) письмові пояснення в хронологічному порядку та їх документальне підтвердження щодо:

а) зменшення суми податкового боргу ОКП Донецьктеплокомуненерго в ІКП який стягнуто судовим рішення та надано відстрочення на його погашення цим же судовим рішенням (окремо по кожному судовому рішенню: №№2а/0570/21291/2011, 2а/0570/4516/2012, 2а/0570/2702/2012, 805/13512/13-а, 805/1240/14, 805/2079/14, 805/5039/14, 805/2426/15, 805/4234/15);

б) відображення в ІКП податкового боргу (його частини) з урахуванням наданого розстрочення судовим рішенням (окремо по кожному судовому рішенню: №№2а/0570/21291/2011, 2а/0570/4516/2012, 2а/0570/2702/2012, 805/13512/13-а, 805/1240/14, 805/2079/14, 805/5039/14, 805/2426/15, 805/4234/15);

в) своєчасного внесення даних судового рішення (відстрочення, розстрочення податкового боргу) в інформаційну систему (окремо по кожному судовому рішенню: №№2а/0570/21291/2011, 2а/0570/4516/2012, 2а/0570/2702/2012, 805/13512/13-а, 805/1240/14, 805/2079/14, 805/5039/14, 805/2426/15, 805/4234/15);

г) занесення до інтегрованої картки з ПДВ платника податків сум нарахованих штрафних санкцій застосованих в порядку виконання податкових зобов`язань які були стягнуті та одночасно відстрочені/розстрочені судовими рішеннями (окремо по кожному судовому рішенню: №№2а/0570/21291/2011, 2а/0570/4516/2012, 2а/0570/2702/2012, 805/13512/13-а, 805/1240/14, 805/2079/14, 805/5039/14, 805/2426/15, 805/4234/15);

д) занесення до інтегрованої картки з ПДВ платника податків сум нарахованої пені, застосованої в порядку виконання податкових зобов`язань, які були стягнуті та одночасно відстрочені/розстрочені судовими рішеннями (окремо по кожному судовому рішенню: №№2а/0570/21291/2011, 2а/0570/4516/2012, 2а/0570/2702/2012, 805/13512/13-а, 805/1240/14, 805/2079/14, 805/5039/14, 805/2426/15, 805/4234/15);

2) письмові пояснення щодо відображення в ІКП однієї субвенції у розмірі 2000000 грн датою 25.12.2015 (що призвело до зменшення податкового боргу) та датою 28.12.2015 (що призвело до збільшення податкового боргу).

Відкласти підготовче засідання на 24 листопада 2023 року на 14 год 00 хв, що відбудеться в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов`янськ, вул.Добровольського, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Кошкош

Судді В.В. Лазарєв

А.Б. Христофоров