Справа № 520/14779/21
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про визнання протиправними дій на виконання рішення суду

14 листопада 2023 р. Справа № 520/14779/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши заяву представника позивача в порядку ст. 383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01601, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, в якому просив:

- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України, які полягають у визначені посадового окладу позивача в довідці від 22.06.2021 №22/6-2807 у розмірі 3800,00 грн. за посадою заступник начальника відділу (апарат Національної поліції);

- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України, які полягають у внесенні відомостей щодо відсоткового розміру доплати за науковий ступінь кандидат наук - 5% від посадового окладу в довідку від 22.06.2021 №22/6-2807 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 19.11.2019;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 19.11.2019 із визначенням посадового окладу - доцент кафедри за 19 тарифним розрядом згідно із Законом України від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII «Про державний бюджет України на 2019 рік», постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року № 1037 «Про оплату працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери», постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2002 року № 1298 «Про оплату працівників на основі Єдиної тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери», який станом на 19.11.2019 складає - 7292,70 грн.;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 19.11.2019 із зазначенням відомостей про доплату за науковий ступінь кандидат наук -15% від посадового окладу відповідно до положення ч.2 ст.59 Закону України «Про вищу освіту».

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 року по справі №520/14779/21 скасовано.

Прийнято нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України, які полягають у внесенні відомостей щодо відсоткового розміру доплати за науковий ступінь кандидат наук - 5% від посадового окладу в довідку від 22.06.2021 №22/6-2807 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019.

Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019 із зазначенням відомостей про доплату за науковий ступінь кандидат наук -15% від посадового окладу відповідно до положення ч.2 ст.59 Закону України Про вищу освіту.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову та апеляційної скарги загалом у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп.

Судове рішення набрало законної сили 26.12.2022.

На виконання вказаного судового рішення відповідач виготовив та направив до ГУПФУ в Харківській області довідку від 27.02.2023 №49/8228 із зазначенням у ній відомостей, а саме: "посадовий оклад за Законом "Про вищу освіту" не визначено -, доплата про науковий ступінь кандидата наук (відсотків посадового окладу) відповідно до положення ч.2. ст.59 Закону України "Про вищу освіту" 15 % -, усього -". На переконання відповідача, рішення суду виконано у повному обсязі.

У заяві, поданій 12.04.2023 в порядку статті 383 КАС України, представник позивача просив суд визнати протиправними дії, вчинені відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі №520/14779/21, зазначивши, що зі змісту довідки від 27.02.2023 №49/8228 убачається, що відповідачем не зазначено відомостей про доплату за науковий ступінь кандидат наук -15% від посадового окладу відповідно до положення ч.2 ст.59 Закону України «Про вищу освіту», не визначено розмір грошового забезпечення позивача станом на 19.11.2019, оскільки відсутні відомості про основні види грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, надбавки за вислугу років), щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, що на переконання позивача не відповідає вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам та свідчить про протиправність дій, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду.

За наслідками розгляду вказаної заяви позивача Харківським окружним адміністративним судом 12.04.2023 постановлено ухвалу, якою визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2022 шляхом видання довідки від 27.02.2023 №49/8228, яка не відповідає обраному судом способу захисту порушеного права ОСОБА_1 , а також окрему ухвалу, якою зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019 із зазначенням відомостей про доплату за науковий ступінь кандидат наук -15% від посадового окладу відповідно до положення ч.2 ст.59 Закону України Про вищу освіту та встановлено Міністерству внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01601, ) строк для надання відповіді про вжиття заходів щодо усунення причин і умов, що сприяли невиконанню постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2022 - десять днів з моменту отримання копії окремої ухвали.

За наслідками апеляційного перегляду вищевказані ухвала та окрема ухвала від 19.04.2023 постановами Другого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2023 залишені без змін.

Представником позивача 03.11.2023 подано до суду заяву про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиконання судового рішення у цій справі.

У заяві вказано та надано відповідні докази про те, що на виконання окремої ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2023 по справі №520/14779/21 МВС України виготовив та направив до ГУПФУ в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 19.11.2019 від 02.05.2023 №49/8391, яка, серед іншого, містить відомості: Доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук (відсотків посадового окладу) 5% - 190,00; доплата за науковий ступінь кандидата наук від відсотків посадового окладу відповідно до положення ч.2 ст.59 Закону України "Про вищу освіту"* 15% - 0,00. Зазначена довідка також містить примітку наступного змісту: * Пунктом 3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції та податкової міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських. Положеннями ч.2 ст.59 Закону України «Про вищу освіту» грошове забезпечення поліцейських не визначається.

Також наданими до заяви доказами підтверджується, що старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №72756520 від 03.10.2023, яку супровідним листом від 03.10.2023 №72756520/20.1/3 направлено ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи дотримання строку звернення до суду із вказаною заявою, представником позивача вказано, що зазначену постанову направлено позивачу 10.10.2023, що підтверджується конвертом поштового відправлення, та отримано позивачем 19.10.2023. Отримавши зазначену постанову про закінчення виконавчого провадження №72756520 від 03.10.2023 позивачу стало відомо, що відповідачем - МВС України виготовлено та направлено до ГУПФУ в Харківській області нову довідку від 02.05.2023 №49/8391, однак копію зазначеної довідки державним виконавцем позивачу не направлялось. У зв`язку із чим позивач через свого представника звернувся до ГУПФУ із адвокатським запитом, щодо надання йому копії довідки від 02.05.2023 №49/8391 та супровідного листа, яка надійшла від МВС України. Листом від 26.10.2023 року ГУПФУ в Харківській області повідомлено, що запитувана довідка надійшла до головного управління 11.05.2023 та долучена до матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 . Однак копій запитуваних довідки та супровідного листа ГУПФУ в Харківській області не надав.

Як зазначає представник позивача, лише під час ознайомлення з матеріалами пенсійної справи позивача на особистому прийомі у ГУПФУ в Харківській області 27.10.2023 він отримав копії довідки від 02.05.2023 №49/8391 та супровідного листа від 03.05.2023 №9021/49-2023.

Суд зазначає, що відповідно до інформації на виконання окремої ухвали суду, що направлялась до суду відповідачем, відсутні докази, які б підтверджували надсилання такої довідки позивачу, з огляду на що суд робить висновок про те, що аргументи представника позивача про дотримання строку звернення до суду із вказаною заявою є прийнятними.

Заява розглядається у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229, ст.383 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Судом встановлено, що на виконання окремої ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2023 по справі №520/14779/21 МВС України виготовив та направив до ГУПФУ в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 19.11.2019 від 02.05.2023 №49/8391, яка, серед іншого, містить відомості: Доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук (відсотків посадового окладу) 5% - 190,00; доплата за науковий ступінь кандидата наук від відсотків посадового окладу відповідно до положення ч.2 ст.59 Закону України "Про вищу освіту"* 15% - 0,00. Зазначена довідка також містить примітку наступного змісту: * Пунктом 3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції та податкової міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських. Положеннями ч.2 ст.59 Закону України «Про вищу освіту» грошове забезпечення поліцейських не визначається.

Відповідач у інформації про виконання окремої ухвали суду зазначає, що враховуючи викладене оформлення довідки про розмір грошового забезпечення пенсіонеру органів внутрішніх справ (міліції) з урахуванням положень ч.2 ст.59 Закону України «Про вищу освіту» разом із нормативно-правовим актом, яким регулюються умови грошового забезпечення поліцейських, а саме постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» є неможливим, а тому доплата за науковий ступінь кандидата наук від відсоткового посадового окладу відповідно до положень ч. 2 ст. 59 Закону України «Про вищу освіту» зазначено -0,00.

Такі аргументи відповідача, як і зазначення у довідці від 02.05.2023 №49/8391 відомостей про те, що доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук (відсотків посадового окладу) 5% - 190,00; доплата за науковий ступінь кандидата наук від відсотків посадового окладу відповідно до положення ч.2 ст.59 Закону України "Про вищу освіту"* 15% - 0,00 із приміткою про те, що положеннями ч.2 ст.59 Закону України «Про вищу освіту» грошове забезпечення поліцейських не визначається, є неприйнятними з огляду на те, що рішення, яке набрало законної сили підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Так, рішення суду має зобов`язальний характер та містить чіткі приписи, а саме: виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019, із зазначенням відомостей про доплату за науковий ступінь кандидат наук -15% від посадового окладу відповідно до положення ч.2 ст.59 Закону України Про вищу освіту.

Формальне зазначення виключно відсоткового показника відомостей про доплату за науковий ступінь кандидат наук -15% із відсилкою до примітки, та незазначення показника такої доплати у гривнях, із одночасним зазначенням показника доплати 5%, що еквівалентно 190,00 грн, суперечить обраному Другим апеляційним адміністративним судом способу захисту порушеного права позивача.

Так, предметом спору у справі №520/14779/21 було визначення саме розміру доплати за науковий ступінь в розмірі 15% від посадового окладу. Судом зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019 із зазначенням відомостей про доплату за науковий ступінь кандидат наук -15% від посадового окладу відповідно до положення ч.2 ст.59 Закону України Про вищу освіту.

Відтак, суд приходить до висновку про те, рішення суду не виконано, адже довідка від 02.05.2023 №49/8391 в частині зазначення показника 0,00 у графі "доплата за науковий ступінь кандидата наук від відсотків посадового окладу відповідно до положення ч.2 ст.59 Закону України "Про вищу освіту"* 15%" із приміткою, із одночасним зазначенням показника доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук (відсотків посадового окладу) 5% - 190,00, що визнано судом протиправним, суперечить обраному судом способу захисту порушеного права позивача у спірних правовідносинах, що свідчить про протиправність дій відповідача на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2022.

Суд наголошує, що оцінку діям державного виконавця стосовно прийняття рішення про закінчення виконавчого провадження може бути надано судом у порядку загального позовного провадження, під час розгляду цієї заяви суд не є судом, визначеним законом, для вирішення питання стосовно обґрунтованості вказаних рішень державного виконавця.

Водночас суд зазначає, що питання стосовно законності дій боржника на виконання рішення суду у порядку статті 383 КАС України може бути ініційоване виключно особою-позивачем, на користь якої ухвалено рішення суду (правом на яке і скористався позивач, подавши заяву від 03.11.2023), що унеможливлює прийняття судом за власною ініціативою процесуальних документів щодо застосування до відповідача заходів процесуального примусу, притягнення до відповідальності за невиконання рішення суду, абощо, за наслідками розгляду інформації на виконання окремої ухвали суду.

За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст.ст. 2, 14, 241-242, 248, 249, 293, 294, 370, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача в порядку ст. 383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01601, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2022 шляхом видання довідки від 02.05.2023 №49/8391, яка не відповідає обраному судом способу захисту порушеного права ОСОБА_1 з підстав, зазначених в цій ухвалі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 14 листопада 2023 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ