Справа № 420/8234/23
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/8234/23

Перша інстанція: суддя Радчук А.А.,

повний текст судового рішення

складено 23.06.2023, м. Одеса

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-ІНВЕСТ ГРУПП» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-ІНВЕСТ ГРУПП» звернулось до суду з позовом у якому заявлено вимоги Державній податковій службі України та Головному управлінню ДПС в Одеській області, а саме:

- визнання протиправними та скасування рішень від 25 листопада 2022 року № 7712104/41390578, № 7712106/41390578, № 7712105/41390578, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних № 1 від 08 грудня 2021 року, № 2 від 31 грудня 2021 року, № 3 від 31 грудня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 08 грудня 2021 року, № 2 від 31 грудня 2021 року, № 3 від 31 грудня 2021 року датою їх подання до Єдиного реєстру податкових накладних;

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що у межах спірних правовідносин податковим органом зупинено реєстрацію податкових накладних позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних та надано йому час для підтвердження реальності проведених господарських операцій, шляхом подання відповідних пояснень та первинних бухгалтерських документів.

При цьому, на переконання апелянта, позивачем не виконано вимог податкового органу та не надано первинних бухгалтерських документів, достатніх для реєстрації його податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, що стало правомірною підставою для прийняття оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, апелянт зазначає, що судом першої інстанції обрано невірних спосіб захисту порушених прав позивача, так як зобов`язання податкового органу зареєструвати спірні податкові накладні є передчасним.

В свою чергу, позивачем подано відзив на апеляційну скаргу у якому зазначено, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог, так як податковим органом не доведено правомірності своїх рішень.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 16 липня 2019 року між ТОВ «БІЗНЕС-ІНВЕСТ ГРУПП» (в особі орендодавця) та ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (в особі орендаря) укладено договір оренди нерухомого майна, який посвідчений нотаріально та зареєстрований в реєстрі за № 1390 (а.с. 31-41).

Відповідно до умов договору, орендодавець зобов`язується передати, а орендар прийняти у тимчасове платне користування об`єкт оренди та сплачувати орендну плату й інші платежі, згідно умов даного Договору.

При цьому, 08 грудня 2021 року ТОВ «БІЗНЕС-ІНВЕСТ ГРУПП» отримано аванс по орендній платі за грудень 2021 року.

У зв`язку з настанням першої події ТОВ «БІЗНЕС-ІНВЕСТ ГРУПП» складено податкову накладну № 1 від 08 грудня 2021 року на користь покупця ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», на суму 660 470,76 грн з ПДВ (а.с. 9).

Згідно отриманої квитанції від 29 грудня 2021 року з єдиного вікна приймання звітності ДПС України, податкова накладна прийнята, однак її реєстрація зупинена, так як платник податку, яким подано для реєстрації ПН/PK в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Також, 31 грудня 2021 року сторонами складено та підписано акт надання послуг № 11 по орендній платі за грудень 2021 року, на суму 826 064,84 грн з ПДВ (а.с. 43).

На підставі акта надання послуг № 11 від 31 грудня 2021 року ТОВ «БІЗНЕС-ІНВЕСТ ГРУПП» складено податкову накладну № 3 від 31 грудня 2021 року на користь покупця ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».

Крім того, 31 грудня 2021 року сторонами складено та підписано акт надання послуг № 12 по спожитим комунальним послугам (відшкодування електроенергії, холодного водопостачання та опалення за грудень 2021 року), на загальну суму 467 744,12 грн (а.с. 44).

На підставі акта надання послуг № 12 від 31 грудня 2021 року ТОВ «БІЗНЕС-ІНВЕСТ ГРУПП» складено податкову накладну № 2 від 31 грудня 2021 року на користь покупця ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», на суму 467 744, 12 грн. з ПДВ (а.с. 10).

При цьому, податкові накладні № 2 та № 3 від 31 грудня 2021 року також направлено ТОВ «БІЗНЕС-ІНВЕСТ ГРУПП» для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В свою чергу, ТОВ «БІЗНЕС-ІНВЕСТ ГРУПП» отримано квитанції з єдиного вікна приймання звітності ДПС України від 14 липня 2022 року, з яких вбачається, що реєстрація податкових накладних зупинена, так як платник податку, яким подано для реєстрації ПН/PK в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (а.с. 13-14).

Між тим, 24 листопада 2022 року ТОВ «БІЗНЕС-ІНВЕСТ ГРУПП» через електронний кабінет направлено до контролюючого органу повідомлення №1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з додатками та поясненнями (а.с. 22).

За результатами розгляду повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, Комісією Головного управління ДПС в Одеській області прийняті Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: № 7712104/41390578 від 25 листопада 2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 08 грудня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 46); № 7712106/41390578 від 25 листопада 2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 31 грудня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 47); № 7712105/41390578 від 25 листопада 2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 31 грудня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 48).

Не погоджуючись з правомірністю прийнятих податковим органом рішень, товариство звернулось до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком з`ясування обставин справи, судом першої інстанції зроблено висновок про задоволення позовних вимог, так як податковим органом належним чином не обґрунтовано оскаржувані рішення та не доведено їхньої правомірності, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, згідно п. 201.1. ст. 201 ПК України, платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 201.2 ст. 201 ПК України, форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

В даному випадку, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165.

Згідно п. 6 Порядку, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно п. 7 Порядку, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно п. 8 Порядку, платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Згідно п. 10 Порядку, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно п. 11 Порядку, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

При цьому, додатком № 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.

Згідно п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Колегією суддів встановлено, що у межах спірних правовідносин перевіряється правомірність рішень податкового органу про відмову у реєстрації податкових накладних, що складені та направлені ТОВ «БІЗНЕС-ІНВЕСТ ГРУПП» на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних після проведення господарських операцій з контрагентом ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».

В даному випадку, надаючи правову оцінку оскаржуваним рішенням податкового органу, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно вищевикладених положень податкового законодавства, складені платниками податків податкові накладні підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Між тим, як вірно встановлено судом першої інстанції, у межах спірних правовідносин податковим органом зупинено реєстрацію податкових накладних позивача, так як податковим органом встановлено, що ТОВ «БІЗНЕС-ІНВЕСТ ГРУПП» відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Проте, як вбачається із зібраних матеріалів у справі, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2022 року, у справі № 420/10144/22, скасовано рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність ТОВ «БІЗНЕС-ІНВЕСТ ГРУПП» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

З іншого боку, після зупинки реєстрації податкових накладних позивача, останньому запропоновано надати додаткові пояснення та/або копії документів для прийняття рішень про реєстрацію його податкових накладних.

В свою чергу, позивачем у встановлені строки, після зупинення реєстрації його податкових накладних, подано до податкового органу відповідні пояснення та документи, із зазначенням обставин виконання спірних операцій.

Проте, за наслідком отримання відповідних пояснень та документів, податковим органом прийнято оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, так як позивачем не надано усіх необхідних первинних документів, що підтверджують реальність проведених господарських операцій.

Між тим, надаючи правову оцінку оскаржуваним рішенням податкового органу, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

В даному випадку, податковим органом в оскаржуваних рішеннях не зазначено обґрунтованих мотивів неприйняття наданих йому пояснень та документів, а також не зазначено чому вже надані пояснення та докази не можуть підтверджувати реальність проведених операцій.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необґрунтованими та протиправними оскаржувані рішення податкового органу.

З іншого боку, з метою перевірки обставин справи на яких ґрунтуються позовні вимоги товариства, судом першої інстанції зібрано копії первинних документів, якими розкривається зміст проведених товариством господарських операцій та які подавались товариством для здійснення реєстрації відповідних податкових накладних.

Так, що 16 липня 2019 року між ТОВ «БІЗНЕС-ІНВЕСТ ГРУПП» (в особі орендодавця) та ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (в особі орендаря) укладено договір оренди нерухомого майна, який посвідчений нотаріально та зареєстрований в реєстрі за № 1390.

Відповідно до умов договору, орендодавець зобов`язується передати, а орендар прийняти у тимчасове платне користування об`єкт оренди та сплачувати орендну плату й інші платежі, згідно умов даного Договору.

При цьому, 08 грудня 2021 року ТОВ «БІЗНЕС-ІНВЕСТ ГРУПП» отримано аванс по орендній платі за грудень 2021 року.

У зв`язку з настанням першої події ТОВ «БІЗНЕС-ІНВЕСТ ГРУПП» складено податкову накладну № 1 від 08 грудня 2021 року на користь покупця ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», на суму 660 470,76 грн з ПДВ.

Також, 31 грудня 2021 року сторонами складено та підписано акт надання послуг № 11 по орендній платі за грудень 2021 року, на суму 826 064,84 грн з ПДВ.

На підставі акта надання послуг № 11 від 31 грудня 2021 року ТОВ «БІЗНЕС-ІНВЕСТ ГРУПП» складено податкову накладну № 3 від 31 грудня 2021 року на користь покупця ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».

Крім того, 31 грудня 2021 року сторонами складено та підписано акт надання послуг № 12 по спожитим комунальним послугам (відшкодування електроенергії, холодного водопостачання та опалення за грудень 2021 року), на загальну суму 467 744,12 грн.

На підставі акта надання послуг № 12 від 31 грудня 2021 року ТОВ «БІЗНЕС-ІНВЕСТ ГРУПП» складено податкову накладну № 2 від 31 грудня 2021 року на користь покупця ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», на суму 467 744,12 грн з ПДВ.

В даному випадку, враховуючи зібрані у матеріалах справи документи, колегія суддів вважає їх достатніми для здійснення реєстрації спірних податкових накладних.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог.

При цьому, на переконання колегії суддів, обраний судом першої інстанції спосіб захисту порушеного права позивача у вигляді зобов`язання зареєструвати податкові накладні є ефективним, а також не суперечить вимогам вищевикладених норм матеріального права.

Між тим, судом першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допущено, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року без змін.

Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Головне управління ДПС в Одеській області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян