Справа № 520/27159/23
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

13 листопада 2023 року справа № 520/27159/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григоров Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в письмовому провадженні) адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області Стрижак Альони Олегівни (вул. Шевченка, буд. 315-А,м. Харків,61033, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправною відмову відповідача у забезпеченні вимог діючого законодавства та зобов`язати виконання вимог ст.ст. 254, 255 КУпАП щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення з правовою кваліфікацією ст. 130 КУпАП за обставинами події, що мало місце 13.07.2023 року стосовно громадянина України ОСОБА_1 .

В обгрунтування заявленого позову зазначив, що 13.07.2023р. в порушення вимог ст. 254 КУпАп посадовою особою управління патрульної поліції в Харківській області ДПП не було проведено фіксацію адміністративного правопорушення до відповідного протоколу про адміністративне правопорушення.

Позивач звернувся до начальника управління патрульної поліції в Харківській області ДПП з документом, який він визначив як досудову вимогу від 21.08.2023р., в якій просив забезпечити виконання вимог ст. 254 КУпАП щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за обставинами події, яка мала місце 13.07.2023р. та вимог ст. 221 КУпАП щодо направлення протоколу про адміністративне правопорушення з правовою кваліфікацією ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 до суду для прийняття остаточного рішення та прийняття однієї з постанов, передбачених ст. 284 КУпАП.

Позивач зазначає, що у задоволенні його вимоги було відмовлено. Фактичною відмовою № 9204/41/14/01-2023 від 13.08.2023р. у виконанні вимог чинного законодавства начальником управління було незаконно, не за формою, визначеною вимогами ст. 284 КУпАП перейнято на себе виключні дискреційні повноваження суду, передбачені ст. 221 КУпАп та незаконно проведено розгляд справи та закрито провадження за ст. 247 КУпАп за відсутності події та складу адміністративного правопорушення в діях позивача.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2023 р. відкрито спрощене провадження у вказаний адміністративній справі.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого зазначив, що складання протоколу про адміністративне правопорушення за частиною першою ст. 130 КУпАП можливе лише за наявності в діях водія складу адміністративного правопорушення, яке полягає в керуванні транспортним засобом у стані сп`яніння чи відмові водія від проходження огляду на визначення його стану, що за обставинами справи не мало місця.

Позивачем до суду подано відповідь на відзив на позовну заяву, згідно якої він наполягав на задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність провадження у справі закрити, оскільки вона не підлягає розглядові за правилами адміністративного судочинства.

При цьому суд керується наступним.

Відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Вимогами ст. 3 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно із статтею 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 89, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116-2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга, третя і п`ята статті 122, частина перша статті 123, 124-1, 125, частини перша, друга і четверта статті 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, стаття 132-1, частини перша, друга та п`ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев`ята, десята і одинадцята статті 133-1, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, частини шоста і сьома статті 152-1, статті 161, 164-4, статтею 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 192, 194, 195).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Статтею 221 КУпАП визначено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення протоколи про правопорушення мають право складати: 1) уповноважені на те посадові особи: органів внутрішніх справ (Національної поліції) (стаття 124 КУпАП).

Вимогами пункту 5 Розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 № 1395 (далі «Інструкція №1395») передбачено, що поліцейські складають протоколи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачені статтею 130 КУпАП.

Згідно з положеннями статей 221 та 280 КУпАП суду, який розглядає справу про адміністративне правопорушення належить виключне повноваження щодо встановлення правильності і обґрунтованості складання працівником Національної поліції протоколу про адміністративне правопорушення та підстави для адміністративної відповідальності винної особи. Суду, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, при розгляді даної справи, також належить виключне повноваження щодо оцінки доказів, на підставі яких притягується особа до адміністративної відповідальності на відміну від суду, який розглядає спір в порядку, передбаченому КАС України щодо правомірності дій працівника поліції по оформленню ДТП.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом в постанові від 17 липня 2018 року у справі №554/1334/17.

Судом в даній справі встановлено, що позивач не згоден із не складанням протоколу про адміністративне правопорушення, як складової частини процедури накладення стягнення за адміністративне правопорушення та просить зобов`язати відповідача виконати вимоги КУпАП. Таким чином спір стосується накладення адміністративного стягнення. Подана ОСОБА_1 на адресу відповідача заява не є такою, яку можна розглядати як заяву чи скаргу, подану в порядку Закону України "Про звернення громадян", а її розгляд та надання відповіді за нею перебуває у площині виконання вимог КУпАп та передбаченої ним процедури.

Правовий висновок про те, що дії щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення не можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства також висловлено Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 13.03.2019р. № 712/7385/17.

Крім того, як зазначалось вище, статтями 221 та 280 КУпАП визначено виключне повноваження суду, який розглядає справу про адміністративне правопорушення щодо встановлення правильності і обґрунтованості складання працівником Національної поліції протоколу про адміністративне правопорушення та підстави для адміністративної відповідальності винної особи, відтак і вимога про зобов`язання відповідача надати юридичну кваліфікацію відповідності дій водія вимогам Правил Дорожнього руху України під час дорожньо-транспортної пригоди не підлягає розгляду за правилами КАС України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 2,6, 238, 248, 250, 293 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області Стрижак Альони Олегівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, роз`яснивши позивачу, що повторне звернення з цими позовними вимогами в порядку адміністративного судочинства не допускається, а спір має вирішуватись в порядку, встановленому КУпАП суддею районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Д.В. Григоров