Справа № 815/5620/17
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 листопада 2023 р. Справа № 815/5620/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про розгляд у судовому засіданні з повідомленням учасників справи за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 15.09.2023 прийнято до провадження справу № 815/5620/17. Вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

23.10.2023 на адресу суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін.

Ухвалою від 30.10.2023 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

07.11.2023 заяву ОСОБА_1 про зміну підстав позову повернуто заявнику.

10.11.2023 на адресу суду від позивача надійшли додаткові пояснення щодо позову.

10.11.2023 до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін, в обґрунтування якого заявник зазначає, що у зв`язку з поданням додаткових пояснень у справі виникла об`єктивна необхідність розгляду цієї справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Крім того, заявник просить з урахуванням раніше поданого клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін на підставі положень статті 121 КАС України поновити пропущений строк на подання клопотання від 23.10.2023.

Поряд з цим заявник наголошує, що зараз позивач обґрунтовано вважає, що спірний наказ видано військовою посадовою особою, з внесенням до нього завідомо неправдивих відомостей, що стосується перебування позивача у розпорядженні командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України та приховано обставини застосування 02 липня 2016 року до позивача заборони протягом 10 років, відповідно до частини 3 статті 4 Закону України Про очищення влади, що є законною підставою для звільнення позивача з військової служби, однак з 02 липня 2016 року по 16 вересня 2017 року (один рік два місяці чотирнадцять днів) перебував на військові службі з невизначеним службовим становищем.

Вирішуючи клопотання позивача, суд виходить з такого.

Частиною 1 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За визначенням наведеним у пункті 20 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин

Відповідно до ч.ч. 5, 6 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з частиною сьомою статті 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи (частина 8 статті 262 КАС України).

Аналіз зазначених положень КАС України дає підстави вважати, що прийняття рішення про призначення судового засідання з викликом (повідомленням) сторін є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового прийняття рішення про призначення судового засідання з викликом (повідомленням) сторін у разі наявності про це відповідного клопотання сторони.

Суд зауважує, що у поданому клопотанні позивач не наводить доводів, які свідчать про обґрунтовану необхідність здійснювати розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Крім того, наведеним аргументам заявника суд вже надав оцінку в ухвалі від 30.10.2023.

Поряд з цим з проводу заявленого клопотання про поновлення строку на подання відповідного клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, варто вказати про таке.

Відповідно до положень частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зміст наведених вище норм КАС України в сукупності із змістом заяви ОСОБА_1 від 10.11.2023, суд зауважує, що заявником не наведено об`єктивно існуючих причин поважності пропуску строку звернення із клопотанням про розгляд цієї справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

З огляду на викладене та беручи до уваги необґрунтованість заявленого клопотання, суд доходить до переконання про відсутність підстав для відступу від своїх висновків, наведених в ухвалі від 15.09.2023, в частині обраної судом форми провадження для розгляду та вирішення цієї справи.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 167, 248, 257, 262, 294, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович