Справа № 520/27777/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 р.Справа № 520/27777/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 Дяченка Олексія Володимировича про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2023 року по справі за апеляційними скаргами представника позивача ОСОБА_1 Дяченка Олексія Володимировича та НОМЕР_1 прикордонного загону (військової частини НОМЕР_2 ) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01 2023 по справі № 520/27777/21,

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 року вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 задоволені частково.

Так, судовим рішенням визнана протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_2 з приводу нарахування ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення військовослужбовця за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін січень 2008 року.

Військова частина НОМЕР_2 зобов`язана нарахувати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення військовослужбовця за період з 01.12.2015 року по 28.022018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін січень 2008 року та провести виплату із урахуванням раніше здійснених платежів.

У задоволенні іншої частини позовних вимог судом ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2023 року частково задоволено вимоги апеляційних скарг представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та НОМЕР_1 прикордонного загону (в/ч НОМЕР_2 ).

Так, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 року скасовано в частині відмови у задоволені вимог ОСОБА_1 про зобов`язання в/ч НОМЕР_2 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у фіксовані величині 4462,65 грн. в місяць за період з 01.03.2018 року по 01.03.2020 року відповідно до вимог абзаців 3, 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078.

В цій частині прийнято нове рішення, яким зобов`язано в/ч НОМЕР_2 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у фіксовані величині 4462,65 грн. в місяць за період з 01.03.2018 року по 01.03.2020 року відповідно до вимог абзаців 3, 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 року скасовано в частині визнання протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_2 з приводу нарахування ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення військовослужбовця за період 01.12.2015 року по 28.02.2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року та зобов`язання в/ч НОМЕР_2 нарахувати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення військовослужбовця за період 01.12.2015 року по 28.02.2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року та провести виплату із урахуванням раніше здійснених платежів.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 року залишено без змін.

Додатковою постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2023 року, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2023 року доповнено наступним:

Визнано протиправними дії в/ч НОМЕР_2 щодо застосування лютого 2015 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року включно.

Зобов`язано в/ч НОМЕР_2 здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року в сумі 66015,55 грн.

17.08.2023 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 Дьяченка О.В. про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2023 року у справі № 520/27777/21 в частині, чи має в/ч НОМЕР_2 провести виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) січень 2008 року.

Заявник зазначає, що у описовій частині постанови зазначено: «Водночас норми постанови № 1013 не встановлювали підвищення тарифних ставок (окладів) військовослужбовцям, а отже січень 2016 року не став для позивача «місяцем підвищення тарифних ставок (окладів)», з якого починається обчислення індексу споживчих цін для подальшої індексації грошового забезпечення, для цілей застосування Порядку № 1078 (зі змінами, внесеними постановою № 1013).

Саме такий висновок, викладений Верховним Судом у пункті 58 постанови від 21.03.2023 року у справі № 620/7687/21 і пункті 62 постанови від 22.03.2023 року у справі № 380/1730/22 з подібними правовідносинами.

У цьому контексті колегія суддів звертає увагу на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 рок № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі Постанова № 1294) затверджено схеми посадових окладів військовослужбовців.

Відповідно до пункту 13 Постанови № 1294 вона набрала чинності з 01.01.2008 року.

Затверджені указаною постановою посадові оклади з 01.01.2008 року не змінювались.

Вони змінилися лише у березні 2018 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі Постанова № 704), яка набрала чинності 01.03.2018 року та, якою установлені нові розміри посадових окладів військовослужбовців».

Отже, відповідно до положень Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, січень 2008 року є базовим місяцем для нарахування індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року. Саме така правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 26.01.2022 року у справі № 400/1118/21, від 20.04.2022 року у справі № 420/3593/20 та ін., стосовно тлумачення у подібних правовідносинах пунктів 2, 5, 102 Порядку № 1078 при роз`ясненні питання про місяць, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення. Можна зробити висновок, що базовим місяцем для нарахування індексації грошового забезпечення позивачу згідно постанови суду за період з 01.12. 2015 року по 28.02.2018 року є січень 2008 року. Станом на день прийняття постанови індексація грошового забезпечення позивачу за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року із застосуванням базового місяця січень 2008 року не виплачена.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для роз`яснення судового рішення, з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Частиною 2 ст. 254 КАС установлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого воно може бути подане для примусового виконання.

Колегія суддів зазначає, що системне тлумачення положень ст. 254 КАС України дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Подібні висновки були викладені у постанові Верховного Суду України у рішенні від 23.05.2017 року у справі № 21-1283іп16, постанові Великої палати ВС від 14.06.2018 року у справі № 800/507/17. При цьому норма ст. 170 КАС України, якою керувався Суд у зазначених справах та норма ст. 254 КАС України яка застосовується у цій справі є тотожними.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Дослідивши заяву представника позивача ОСОБА_1 Дьяченка О.В. про роз`яснення судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про те, що у вказаній заяві представник позивача просить суд роз`яснити чи має в/ч НОМЕР_2 провести виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) січень 2008 року.

При цьому, як видно з додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2023 року, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2023 року доповнено, зокрема, зобов`язанням в/ч НОМЕР_2 здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року в сумі 66015,55 грн.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2023 року, з урахуванням додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2023 року не містить жодних умовностей, є чіткою та зрозумілою, можливості її неоднозначного тлумачення не вбачається, відсутні недотримання вимог ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2023 року в розумінні ст. 254 КАС України.

Керуючись ст. 254, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 Дяченка Олексія Володимировича про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2023 року по справі № 520/27777/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.
Ухвала у повному обсязі складена і підписана 13 листопада 2023 року.