Справа № 120/11416/23
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 листопада 2023 р. Справа № 120/11416/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Зданевич Н.Ю.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Горбатюка В.В.

представника відповідача: Серьогін С.Ю.

представника третьої особи: Євтушенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національного агентства з питань запобігання корупції

до: Центрально-Західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних та інших злочинів

про: визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національного агентства з питань запобігання корупції до Центрально-Західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних та інших злочинів про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі.

26.09.2023 представником відповідача подано клопотання (вх. №58017/23) в якому він просить суд зобов`язати позивача надати документи в повному обсязі, на які вона посилається в позовній заяві, а саме: додатки на 8 аркушів до листа АРМА №54/В-35-23/7 від 09.06.2023; додатки на 20 аркушів до скарги ОСОБА_1 до НАЗК від 22.06.2023; звернення (скаргу) т.в.о. голові АРМА, зареєстровану в АРМА за №В-35-23 від 22.03.2023. Обґрунтовуючи подане клопотання представник відповідача зазначив, що без надання позивачем додатків до вищевказаних документів неможливо встановити у повному обсязі обставини, на які посилається позивач, з`ясувати факти, які підлягають встановленню, зібрати відповідні докази для заперечення позовних вимог та вчинити інші дії з метою правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечили щодо заявленого клопотання.

Представник третьої особи при вирішенні даного питання поклалась на розсуд суду.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходив із наступного.

Так, за приписами частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 72 КАС України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В даному ж випадку, обґрунтовуючи подане клопотання, представник відповідача зазначив, що позивачем не було подано разом із позовною заявою усіх документів на які є посилання у позовній заяві.

Суд звертає увагу, що положеннями частини 4 статті 160 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги

При цьому, положеннями частини 5 статті 77 КАС України визначено, що суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

В даному ж випадку, ненадання позивачем перелічених представником відповідача документів дає підстави для висновку про те, що позивач не вважає, що відповідні докази підтверджують обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів.

Більше того, позивач в судовому засіданні заперечила щодо витребування таких доказів.

Крім того, суд вважає за не обхідне звернути увагу на те, що положення статті 115 КАС України стосуються саме питання забезпечення доказів, вирішення якого має певну процедуру та чіткі підстави для застосування відповідних заходів.

До того ж, положеннями ст. 116 КАС України встановлено чіткі вимоги до заяви про забезпечення доказів. Втім, подане представником відповідача клопотання таким вимогам не відповідає, а тому не розцінюється судом як заява про забезпечення доказів.

Також суд також вважає за необхідне звернути увагу на те, що в ухвалі суду про відкриття провадження у даній справі не було встановлено для позивача жодних вимог щодо надання доказів, що, як наслідок, виключає можливість їх не виконання, як про це зазначено представником відповідача в поданому клопотанні.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та, як наслідок, відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 160, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача (вх. №58017/23 від 26.09.2023) про зобов`язання позивача подати докази, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 14.11.2023.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна