Справа № 320/8191/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2023-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року справа №320/8191/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» до Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про стягнення пені.

Суть спору: 24.03.2023 до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» (далі позивач та/або ТОВ «Аскоп-Україна») до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві (далі ГУ ДКСУ у м. Києві та/або відповідач-1), Головного управління ДПС у місті Києві (далі ГУ ДПС у м. Києві та/або відповідач-2, контролюючий орган) про стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» пені в розмірі 354516,21 грн., нарахованої на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за період з 25.09.2022 по 23.03.2023.

Мотивуючи позовні вимоги, позивач посилається на постанову Верховного Суду України від 03.06.2014 (вказано без номеру справи) та стверджує, що в зв`язку з тривалим порушенням строків бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 2 396 267,00 грн., ТОВ «Аскоп-Україна» відповідно до вимог пункту 200.23 статті 200 Податкового кодексу України нарахувало на суму такої бюджетної заборгованості пеню за період з 25.09.2022 по 23.03.2022 в розмірі 354 516,21 грн.. про стягнення якої і звернулось до суду із даним адміністративним позовом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

05.06.2023 в Київському окружному адміністративному суді зареєстровано відзив на позовну заяву, який поданий представником ГУ ДКСУ у м. Києві (т. 1, а.с. 58-62). У відзиві на позовну заяву представник відповідача-1 наводить нормативно-правове регулювання загального порядку відшкодування податку на додану вартість (далі ПДВ) та вказує, що дії органів державної казначейської служби в процесі бюджетного відшкодування ПДВ є похідними від дій податкових органів. При цьому, представник ГУ ДКСУ у м. Києві наголосив, що діє в порядок, спосіб та в межах наданих йому повноважень.

16.06.2023 в Київському окружному адміністративному суді зареєстровано аналогічний за змістом відзив на позовну заяву, поданий представником ГУ ДКСУ у м. Києві (т. 1, а.с. 105-111).

24.06.2023 в Київському окружному адміністративному суді зареєстровано відзив на позовну заяву, який надійшов від представника ГУ ДПС у м. Києві (т. 1, а.с. 133-137).

Так, представник відповідача-2 щодо задоволення адміністративного позову заперечив, навівши нормативно-правове регулювання відносин у сфері бюджетного відшкодування ПДВ, порядку ведення податковим органом оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 №5, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15.03.2021 за №231/35943 та вказав, що відповідно до ІКП «Податковий блок» підсистеми «Облік платежів» (КБК 14010100) (податок на додану вартість) у ТОВ «Аскоп-Україна» залишок не відшкодованої суми ПДВ за грудень 2013 року в розмірі 2 396 267,00 грн. відсутній.

При цьому, контролюючий орган відмітив, що станом на 30.05.2023 відповідно до даних ІКП «Податковий блок» підсистеми «Облік платежів» у позивача обліковується податковий борг в розмірі 3 726 796,61 грн.

Окрім цього, представник ГУ ДПС у м. Києві послався на положення абзацу 2 пункту 200.23 статті 200 Податкового кодексу України та наголосив, що у зв`язку із запровадженням режиму воєнного стану на території України та встановлення простою у роботі ГУ ДПС у м. Києві, тобто виникнення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), суми податку на додану вартість, не відшкодовані платникам протягом визначеного строку, не вважаються бюджетною заборгованістю.

При цьому, контролюючий орган зазначив, що не може нести будь-яких негативних наслідків за дії ГУ ДКСУ у м. Києві щодо невідшкодування позивачу бюджетного відшкодування з ПДВ.

26.06.2023 в Київському окружного адміністративному суді зареєстровано відповідь на відзив на позовну заяву з додатками, подану представником ТОВ «Аскоп-Україна» (т. 2, а.с. 25-44).

У відповіді на відзив на позовну заяву представник позивача стверджує про відсутність правових підстав для застосування положень абзацу 2 пункту 200.23 статті 200 Податкового кодексу України, адже заборгованість бюджету перед ТОВ «Аскоп-Україна» із відшкодування ПДВ у розмірі 2 396 267,00 грн. виникла у 2014 році і таке виникнення не було зумовлено настанням форс-мажорних обставин.

Також, представник позивача акцентував увагу суду на відсутності у нього податкового боргу, що підтверджується рішенням суду в адміністративній справі №640/22157/21, а самі по собі посилання контролюючого органу на дані інтегрованої картки платника податків не може бути належним та достатнім доказом відсутності у ТОВ «Аскоп-Україна» непогашеного відшкодування ПДВ.

26.06.2023 через канцелярію суду представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» подано представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження від 23.06.2023 №33/06, в якому останній просить суд розглянути справу за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні за участю сторін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.06.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» від 23.06.2023 №33/06 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

ТОВ «Аскоп-Україна» було зареєстроване Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією та взято на податковий облік 24.04.2000. Основними видами діяльності Позивача є: діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами; оптова торгівля іншими продуктами харчування, утому числі рибою, ракоподібними та молюсками; неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Позивачем було подано до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві податкову декларацію з податку на додану вартість (за грудень 2013 р.) від 17.01.2014, в якій ТОВ «Аскоп-Україна» вказало суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку 2396267,00 грн.

Також позивачем було подано Заяву про повернення суми бюджетного відшкодування за грудень 2013 року на рахунок ТОВ «Аскоп-Україна».

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ТОВ «Аскоп-Україна» бюджетного відшкодування податку на додану вартість, задекларованого на рахунок платника в банку у сумі 2396267,00 грн., відображених у податковій декларації з податку на додану вартість, поданій за грудень 2013 року вх. № від 17.01.2014, за результатами якої складено Акт 1787/26-53-15-01/30579869 від 31.03.2014 У висновку даного Акту вказано, що перевіркою не встановлено порушень при відображенні ТОВ «Аскоп-Україна» у декларації за грудень 2013 року бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 2396267,00 грн.

Надалі, у зв`язку із не поданням Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві висновку до органів державної казначейської служби із зазначенням суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь ТОВ «Аскоп-Україна», останнє звернулось до суду.

Постановою Окружного адміністративного суду від 01.08.2014 у справі №826/8940/14 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві та Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві щодо не подання до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві Висновку про суми відшкодування податку на додану вартість, в розмірі 2396267,00 грн. (два мільйони триста дев`яносто шість тисяч двісті шістдесят сім) грн. 00 коп. заявленої Позивачем для бюджетного відшкодування в Заяві про повернення суми бюджетного відшкодування за грудень 2013 р.) від 17.01.2014 р.

В іншій частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві та Головного управління Державної відмовлено у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 у справі №826/8940/14 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів України у м. Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2014 року - залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2014 року задоволено.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2014 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві на користь Позивача заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 2396267,00 грн. (два мільйони триста дев`яносто шість тисяч двісті шістдесят сім гривень).

Ухвалено в цій частині нову постанову, якою позовну вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» щодо стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 2396267,00 грн. (два мільйони триста дев`яносто шість тисяч двісті шістдесят сім гривень) задоволено.

Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 2396267,00 грн. (два мільйони триста дев`яносто шість тисяч двісті шістдесят сім гривень).

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 26.07.2016 у справі №826/8940/14 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві задоволено частково.

Касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві задоволено частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2014 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Надалі, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2017 у справі №826/8940/14, яка набрала законної сили з урахуванням ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2018, адміністративний позов задоволено частково.

Зобов`язано Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві внести заяву ТОВ «Аскоп-Україна» про повернення суми бюджетного відшкодування за грудень 2013 року в розмірі 2 396 267,00 грн. за податковою декларацією з податку на додану вартість № від 17.01.2014 року та відомості про набуття такою сумою статусу узгодженої до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У зв`язку із фактичним не виконанням податковим органом вказаного вище судового рішення, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, Головного управління Державної податкової служби у місті Києві з вимогами про стягнення з Державного бюджету України заборгованості з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 2 396 267,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2021 у справі № 640/19053/19, яке набрало законної сили, з урахуванням ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2021 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про стягнення бюджетної заборгованості задоволено.

Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість в розмірі 2 396 267,00 грн. (два мільйони триста дев`яноста шість тисяч двісті шістдесят сім грн).

Ухвалою Верховного Суду від 26.01.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2021 у справі № 640/19053/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКОП-УКРАЇНА» до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, Головного управління ДПС у місті Києві про стягнення бюджетної заборгованості.

ТОВ «Аскоп-Україна» вказує, що станом на час звернення до суду із даним адміністративним позовом заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість в розмірі 2 396 267, 00 грн. не відшкодована, чим порушено його майнові права та, як наслідок і зумовило нарахування пені, про стягнення якої подано даний позов.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає про наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Згідно із підпунктом 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 ПК України бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Суд вказує, що на момент складання податковим органом Акту № 1787/26-53-15-01/30579869 від 31.03.2014 про відсутність порушень при відображенні ТОВ «Аскоп-Україна» у декларації за грудень 2013 року бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 2396267,00 грн. і подальші дії податкового органу щодо надання останнім висновку до органу казначейства щодо суми, яка підлягає відшкодуванню з бюджету, було передбачено статтею 200 ПК України та Порядком №39. Невиконання цього обов`язку спричиняло порушення права платника податків на отримання з бюджету суми відшкодування ПДВ, тому судами застосовувалися такі способи судового захисту, як визнання протиправною бездіяльності податкового органу щодо неподання до органу казначейства висновку із зазначенням відповідної суми бюджетного відшкодування та зобов`язання податкового органу вчинити передбачені законодавством дії, спрямовані на підготовку і надання відповідного висновку органам казначейства.

Надалі, Законами України від 24 грудня 2015 року № 909-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» та від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» внесено зміни до статті 200 ПК України, зокрема, й щодо порядку бюджетного відшкодування ПДВ.

У зв`язку з прийняттям вказаних змін до ПК України постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 року № 26 визнано таким, що втратив чинність Порядок № 39.

Відповідно до підпункту 200.7.1 пункту 200.7 статті 200 ПК України формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Згідно з підпунктом 200.7.2 пункту 200.7 цієї статті Кодексу заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.

Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

На підставі пункту 200.15 статті 200 ПК України у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

У разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобов`язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків.

Пунктом 200.12 статті 200 ПК України, зокрема, визначено, що узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

На підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів (пункт 200.13 статті 200 ПК України).

Вказані норми статті 200 ПК України узгоджуються з пунктами 6, 7, 11, 12 Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 року №26 (далі - Порядок № 26).

Відповідно до пункту 56 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України до 01 лютого 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, формує у хронологічному порядку надходження заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 01 лютого 2016 року, за якими станом на 01 січня 2017 року суми ПДВ не відшкодовані з бюджету.

Формування, ведення та офіційне публікування Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюються в порядку, визначеному статтею 200 цього Кодексу.

Відшкодування узгоджених сум ПДВ, зазначених у такому реєстрі, здійснюється в хронологічному порядку відповідно до черговості надходження заяв про повернення таких сум бюджетного відшкодування ПДВ в межах сум, визначених законом про Державний бюджет на відповідний рік. Розподіл сум бюджетного відшкодування ПДВ, визначених законом про Державний бюджет на відповідний рік, між Тимчасовим реєстром заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеним у цьому пункті, та Реєстром заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ здійснюється Кабінетом Міністрів України.

Отже, порядок дій, спрямованих на повернення платнику податків суми бюджетного відшкодування було визначено наведеними норами ПК України.

Суд відмічає, що Окружний адміністративний суд міста Києва у рішенні від 28.05.2021 у справі № 640/19053/19 врахував встановлене в судовому порядку право ТОВ «Аскоп-Україна» на бюджетне відшкодування ПДВ у розмірі 2 396 267,00 грн. (адміністративна справ №826/8940/14).

Таким чином, суд приходить до висновку, що право ТОВ «Аскоп-Україна» на бюджетне відшкодування ПДВ у розмірі 2 396 267,00 грн. підтверджено в судовому порядку, а відтак доводи ГУ ДПС у м. Києві щодо відсутності в ІКП «Податковий блок» підсистеми «Облік платежів» (КБК 14010100 (податок на додану вартість) у ТОВ «Аскоп-Україна» залишку не відшкодованої суми ПДВ за грудень 2013 року в розмірі 2 396 267,00 грн. відхиляються, як безпідставні.

Між тим, суд зазначає, що адміністративний позов стосується стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» пені в розмірі 354516,21 грн., нарахованої на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за період з 25.09.2022 по 23.03.2023.

Згідно із частиною 2 статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, в межах адміністративної справи оцінці та перевірці підлягають обставини відшкодування/не відшкодування державою позивачу суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 2396267,00 грн. за період з 25.09.2022 по 23.03.2023.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які, у свою чергу встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 73 КАС України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 75 КАС України).

Згідно із частиною 1 статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

При цьому, питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2 ст. 76 КАС України).

Аналізуючи матеріали справи, суд відмічає, що відповідачами не надано належних, достовірних та достатніх доказів, які б свідчили (підтверджували) обставини відшкодування ТОВ «Аскоп-Україна» суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 2 396 267,00 грн. за період з 25.09.2022 по 23.03.2023, у тому числі і станом на час подання відзивів на позовну заяву.

Більше того, з листа Державної казначейської служби України від 06.04.2023 №5-06-06/5966 слідує, що рішення в адміністративній справі № 640/19053/19 виконано не було, сума бюджетного відшкодування з ПДВ не відшкодована ТОВ «Аскоп-Україна».

Згідно із пунктом 200.23 статті 200 ПК України пунктом 200.23 статті 200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що сума бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 2 396 267,00 грн., станом на вирішення спору по суті є бюджетною заборгованістю, на яку в силу положень пункту 200.23 статті 200 ПК України нараховується пеня.

У той же час, надаючи оцінку посиланням представника відповідача-2 на положення абзацу 2 пункту 200.23 статті 200 ПК України, як підставу для відмови у задоволенні позовних вимог, суд зазначає про таке.

Так, судом встановлено, що в межах спірних правовідносин сума бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 2 396 267,00 грн. набула статусу узгодженої, за результатами перевірки правильності заявленої ТОВ «Аскоп-Україна» до відшкодування з бюджету суми податку на додану вартість в розмірі 2 396 267,00 грн. за грудень 2013 року по податковій декларації № від 17.01.2014, тобто ще в 2014 році.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022 № 2120-IX (далі Закон № 2120-IX) доповнено пункт 200.23 статті 200 ПК України абазом 2 наступного змісту: «Положення другого речення абзацу першого цього пункту не застосовується у разі, якщо така заборгованість зумовлена виникненням форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) у зв`язку із введенням воєнного, надзвичайного стану».

В свою чергу, воєнний стан в Україні введений Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та в подальшому неодноразово продовжувався.

Аналіз вказаного дає суду підстави сформувати висновок про те, що положення абзацу 2 пункту 200.23 статті 200 ПК України підлягають застосуванню щодо заборгованості, яка виникла внаслідок форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) у зв`язку із введенням воєнного, надзвичайного стану, тобто у період з 24.02.2022.

Суд відмічає, що Законом № 2120-IX не зупинено перебіг строку нарахування пені на бюджетну заборгованість, яка виникла до введення в Україні воєнного стану.

Тобто, на переконання суду, період нарахування пені, заявлений позивачем до стягнення хоча і перебуває в часовому проміжку введеного в Україні воєнного стану, однак бюджетна заборгованість, на яку нарахована відповідна пеня, виникла до його введення, а відтак, за відсутності чинного закону, який зупиняє перебіг строку нарахування пені щодо такої заборгованості, стверджувати про наявність правових підстав для застосування положень абзацу 2 пункту 200.23 статті 200 ПК України до спірних правовідносин не вбачається за можливе.

Також суд залишає поза увагою посилання контролюючого органу на ті обставини, що станом на 30.05.2023 відповідно до даних ІКП «Податковий блок» підсистеми «Облік платежів» в ТОВ «Аскоп-Україна» обліковується податковий борг в розмірі 3 726 796,61 грн., оскільки належних та достатніх доказів на підтвердження вказаного ним не надано.

Разом з цим, зі змісту рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2021 у справі №640/22157/21 (у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги Головного управління ДПС у м. Києві від 16 липня 2021 року № 0-2653; визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у місті Києві від 16 липня 2021 року № 0-2653 про опис майна у податкову заставу), яке набрало законної сили з урахуванням ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2022 слідує, що у ТОВ «Аскоп-Україна» відсутня заборгованість перед бюджетом зі сплати ПДВ в розмірі 3726796,61 грн., яку відповідач вважає податковим боргом.

При цьому, вказані обставини жодним чином не впливають на вирішення спору по суті та не вказують на наявність підстав для нівелювання наслідків, передбачених пунктом 200.23 статті 200 ПК України, в частині нарахування пені на бюджетну заборгованість з бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 2 396 267,00 грн., розмір якого не було відшкодовано ТОВ «Аскоп-Україна».

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що доводи представників відповідачів, якими останні обґрунтовують свої заперечення щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог є безпідставними.

Перевіряючи розмір заявленої до стягнення пені за період з 25.09.2022 по 23.03.2023, суд звертає увагу на наступне.

Як вже було вказано судом вище пунктом 200.23 статті 200 ПК України визначено, що суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Аналіз вказаної норми свідчить, що конкретний розмір облікової ставки Національного банку України застосовується для розрахунку пені виключно протягом дії такої ставки, при зміні розміру облікової ставки в період нарахування пені, обрахунок останньої має проводитись з урахуванням відповідних змін.

Аналогічна правова позиція неодноразово та послідовно висловлювалась Верховним Судом у постановах від 20.06.2019 у справі №820/1750/18, від 25.03.2020 у справі № 808/481/16, від 02.02.2021 у справі №810/1506/17, від 02.06.2021 у справі № 1.380.2019.004395, від 16.12.2021 у справі №816/3945/15.

Також вказаний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 25.04.2023 у справі №140/9357/21.

Період нарахування пені, який заявлений до стягнення ТОВ «Аскоп-Україна» становить з 25.09.2022 по 23.03.2023.

Отже, приймаючи до уваги наведене, суд наводить наступний розрахунок пені:

2 396 267 (сума бюджетного відшкодування) х 25% (облікова ставка НБУ) х 120% : 365 (кількість календарних днів у 2022 році) х 180 (кількість днів прострочення з 25.09.2022 по 23.03.2023) = 354 516, 21 грн.

Звідси слідує, що розрахунок пені ТОВ «Аскоп-Україна» проведено правильно (т. 1, а.с. 5).

Наведене, зумовлює висновок суду щодо обґрунтованості позовних вимог позивача.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд вказує про наступне.

Згідно із частиною 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно із платіжною інструкцією від 22.03.2023 №1232 ТОВ «Аскоп-Україна» сплачено судовий збір у розмірі 5317,74 грн.

Приймаючи до уваги те, що адміністративний позов підлягає до задоволення, то сплачений позивачем судовий збір, за висновком суду підлягає стягненню з відповідача-2, адже внаслідок його бездіяльності сума бюджетного відшкодування з ПДВ набула статусу бюджетної заборгованості.

Разом з цим, суд зазначає, що питання щодо розподілу судових витрат, понесених на правничу допомогу ТОВ «Аскоп-Україна» під час розгляду справи не порушувалось.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» пеню в розмірі 354 516,21 грн. (триста п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот шістнадцять грн. 21 коп.) за період з 25.09.2022 по 23.03.2023.

3. Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, б. 33/19, ідентифікаційний код ВП: 44116011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» (місцезнаходження: 02098, м. Київ, вул. Березняківська, б. 29, 1 поверх, літера Б, ідентифікаційний код: 30579869) судовий збір у сумі 5317,74 грн. (п`ять тисяч триста сімнадцять грн. 74 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Кушнова А.О.