Справа № 140/30731/23
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15 листопада 2023 рокуЛуцькСправа № 140/30731/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУ ПФУ у Волинській області) про визнання протиправними дій щодо не нарахування та невиплати доплати до пенсії згідно із постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 № 713 (далі Постанова № 713) та зобов`язання провести з 01.04.2023 нарахування та виплату щомісячної доплати в сумі 2000 грн відповідно до Постанови № 713, без обмеження максимальним розміром та з урахуванням проведених виплат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 16.06.2023 у справі № 140/8733/23 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії позов задоволено повністю, визнано протиправними дії ГУ ПФУ у Волинській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячної доплати в розмірі 2000,00 грн відповідно до Постанови № 713, зобов`язано ГУ ПФУ у Волинській області провести ОСОБА_1 з 05.11.2022 нарахування та виплату щомісячної доплати в розмірі 2000,00 грн відповідно до Постанови № 713, стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ у Волинській області судові витрати у сумі 1073,60 грн.

Під час ознайомлення у пенсійному органі з протоколом розпорядженням на виконання вказаного судового рішення позивач виявив, що рішення виконано не в повному обсязі, нараховано суму 2000,00 грн, але до виплати нараховану суму не призначено.

Листом від 25.09.2023 № 30747-29393/В-02/8-0300/23 відповідач повідомив позивача, що перерахований розмір пенсії на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду по справі № 140/8733/23 залишився без змін і складає 20930,00 грн. Оскільки згадане рішення суду не містить зобов`язань щодо проведення перерахунку пенсії без обмеження її максимальним розміром стосовно встановлення щомісячної доплати в розмірі 2000 грн відповідно до Постанови № 713, тому заборгованість відсутня. Для виплати пенсії без обмеження її максимальним розміром з 05.11.2022 підстави відсутні.

Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 23).

Копія ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 03.10.2023 була доставлена до електронного кабінету ГУ ПФУ у Волинській області 03.10.2023 (а. с. 24), проте відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подав.

Інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні від учасників справи до суду не надходило.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку про наявність правових та фактичних підстав для закриття провадження у справі, з огляду на таке.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є пенсіонером СБУ, перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Волинській області та отримує пенсію за вислугу років.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 16.06.2023 у справі № 140/8733/23 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії позов задоволено повністю, визнано протиправними дії ГУ ПФУ у Волинській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячної доплати в розмірі 2000,00 грн відповідно до Постанови № 713, зобов`язано ГУ ПФУ у Волинській області провести ОСОБА_1 з 05.11.2022 нарахування та виплату щомісячної доплати в розмірі 2000,00 грн відповідно до Постанови № 713, стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ у Волинській області судові витрати у сумі 1073,60 грн (а. с. 25-27).

Листом від 25.09.2023 № 30747-29393/В-02/8-0300/23 відповідач повідомив позивача, що перерахований розмір пенсії на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду по справі № 140/8733/23 залишився без змін і складає 20930,00 грн. Оскільки згадане рішення суду не містить зобов`язань щодо проведення перерахунку пенсії без обмеження її максимальним розміром стосовно встановлення щомісячної доплати в розмірі 2000 грн відповідно до Постанови № 713, тому заборгованість відсутня. Для виплати пенсії без обмеження її максимальним розміром з 05.11.2022 підстави відсутні (а. с. 18-19).

Згідно із витягом з пенсійної справи № -СБУ про перерахунок пенсії, з 01.08.2023 підсумок пенсії після її перерахунку на підставі рішення суду становить 25682,25 грн, а з урахуванням максимального розміру пенсії 23682,25 грн (а. с. 20).

На думку суду, фактичні обставини вказують на те, що публічно-правовий спір між позивачем та відповідачем (в частині нарахування та виплати позивачу доплати в сумі 2000 грн відповідно до Постанови № 713) уже вирішено рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 16.06.2023 у справі № 140/8733/23, а подальший спір виник у зв`язку з невиконанням відповідачем зазначеного судового рішення (в частині невиплати нарахованої доплати в сумі 2000,00 грн, із обмеженням розміру пенсії сумою 23682,25 грн), враховуючи таке.

Відповідно до листа ГУ ПФУ у Волинській області від 25.09.2023 № 30747-29393/В-02/8-0300/23 перерахований розмір пенсії на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду по справі № 140/8733/23 залишився без змін (а. с. 18).

Отже, розмір пенсії позивача не змінився (не збільшився), чого не могло бути у випадку виконання вказаного рішення суду, тому необхідно дійти висновку про те, що фактичного виконання судового рішення від 16.06.2023 у справі № 140/8733/23 в частині виплати доплати в сумі 2000,00 грн відповідно до Постанови № 713 не відбулося.

При цьому, сума пенсії позивача після перерахунку пенсії на виконання вказаного рішення суду складає 23682,25 грн, що є більшим за максимальний розмір пенсії десять прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність (20930,00 грн).

Тобто, фактично спір у цій справі виник не щодо обмеження розміру пенсії позивача максимальним розміром у десять прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, а щодо невиконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16.06.2023 у справі № 140/8733/23 в частині виплати доплати в сумі 2000,00 грн відповідно до Постанови № 713.

Суд звертає увагу, що вирішення питань, пов`язаних з виконанням суб`єктом владних повноважень судового рішення, врегульовано у спосіб запровадження спеціального судового контролю, який не передбачає повторного звернення до суду із самостійним позовом.

У постановах від 17.04.2019 (справа № 355/1648/15-а), від 12.05.2020 (справа № 815/2252/16), від 16.12.2021 (справа № 170/167/17) Верховний Суд дійшов висновку, що наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, включає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Положеннями статті 382 КАС України визначаються спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, до яких належать, зокрема, зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення тощо. Крім того, приписами частини першої статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду. Якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен був звертатися до суду в порядку статті 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не пред`являти новий адміністративний позов. Аналогічна правова позиція неодноразово висвітлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 16.01.2019 (справа № 686/23317/13-а), від 20.02.2019 (справа № 806/2143/15), від 31.01.2022 (справа № 400/822/20), від 13.04.2022 (справа № 826/15178/18).

З урахуванням наведеного, заявлені у цій справі позовні вимоги не підлягають розгляду в межах окремої справи за правилами адміністративного судочинства, а можуть бути вирішені на підставі відповідної заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України в межах справи № 140/8733/23.

Крім того, позивач може також обрати інший спосіб захисту порушених прав, оскаржуючи рішення, дії або бездіяльність органу державної виконавчої служби щодо неналежного виконання судового рішення у вказаній справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, заявлені у цій справі позовні вимоги не можуть бути розглянуті як за правилами адміністративного судочинства, так і не підлягають розгляду в судовому порядку в цілому, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно із частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Як передбачено частинами першою, другою статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у цій справі закрито з інших підстав, ніж у зв`язку з відмовою позивача від позову, а саме на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України, тому позивачу необхідно повернути з бюджету судовий збір в сумі 1073,60 грн, сплачений квитанцією від 26.09.2023 № 25 (а. с. 10, 22).

Керуючись статтями 132, 143, пунктом 1 частини першої статті 238, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з бюджету судовий збір в розмірі 1073 гривні 60 копійок (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок), сплачений квитанцією від 26 вересня 2023 року № 25.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М. Валюх