Справа № 160/20208/23
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В. розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФУ в Хмельницькій області, відповідач-2), в якій позивач просить суд:
- ??? зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу роботи по Списку №1 ОСОБА_1 період роботи з 28.06.1992 по 07.04.1999 в ПАТ «НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ТРУБОПРОВІДНОЇ АРМАТУРИ», та з 01.02.2002 по 15.04.2008 в «НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ТРУБОПРОВІДНОЇ АРМАТУРИ»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 згідно з пунктом «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788 -XII, в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213 - VIII, з урахуванням висновків Конституційного Суду України, викладених у прийнятому 23.01.2020 рішенні №1 - p/2020 як особі, яка працює повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці відповідно до заяви про призначення пенсії від 20.06.2023.
Ухвалою суду від 15.08.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
19.09.2023 від представника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування відмови зазначено, що до пільгового стажу не зараховано періоди з 28.06.1994 по 07.04.1999, з 01.02.2002 по 15.04.2008, оскільки в довідках від 09.02.2018 №189, №192 виданих архівним відділом Нікопольської міської ради відсутня інформація, що факт роботи на посаді машиніста металургійного виробництва дає право на пільгове пенсійне забезпечення незалежно від віку та позивач не досягла віку пенсійного віку. Таким чином розглянувши право позивача на пенсію згідно з пунктом 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2023 №1058-IV (далі - Закон № 1058-IV), відповідачем-2 було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Отже, як вбачається з вищезазначеного ГУ ПФУ в Дніпропетровській області діяло у спосіб прямо передбаченим законодавством, тобто порушень діючого законодавства, інструкцій, порядку з боку управління не було.
20.09.2023 представник ГУ ПФУ в Хмельницькій області надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування відзиву зазначено, що відповідно до положень пункту 1 частини 2 статті 114 Закону №1058-ІV необхідними умовами для призначення пенсії на пільгових умовах для жінок є: 1) вік 50 років; 2) загальний стаж роботи не менше 20 років; 3) стаж роботи із особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад не менше 7 років 6 місяців. 21.06.2023 позивач звернулась до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Згідно з наявними документами та індивідуальними відомостями про застраховану особу, що містяться в системі персоніфікованого обліку, страховий стаж позивачки становить 45 років 6 місяців 19 днів, пільговий стаж роботи становить 14 років 5 місяців 10 днів. Станом на дату звернення про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку № 2 позивачка досягла віку 47 років 2 місяці 16 днів, враховуючи абзац 11 пункту 2 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV необхідний вік для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно зі Списком №2 становить 55 років. До пільгового стажу роботи не зараховано період роботи з 28.06.1994 по 07.04.1999, з 01.02.2002 по 15.04.2008, оскільки в довідках від 09.02.2018 № 189, № 192 виданих архівним відділом Нікопольської міської ради відсутня інформація, що факт роботи на посаді машиніста металургійного виробництва дає право на пільгове пенсійне забезпечення незалежно від віку. Відповідно до акту перевірки від 11.06.2021 №732/0400-011006-09 посада машиніста металургійного виробництва атестована за Списком № 2, особа матиме право на пенсійну виплату при досягненні 55 років. Щодо вимоги позивачки зарахувати до пільгового стажу період з 28.06.1992 по 24.06.1994, відповідач-2 зазначає, що позивачкою помилково зазначено вищевказаний період як період роботи, проте, згідно записів у трудовій книжці НОМЕР_1 від 03.07.1994 ОСОБА_1 навчалася в СПТУ-42 м. Нікополь. Відповідно до статті 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» № 103/98-ВР від 10.02.1998, час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців. Оскільки період роботи з 28.06.1994 по 07.04.1999 не враховано до пільгового стажу ОСОБА_1 , період навчання в Професійно-технічному училищі №42 не може бути зараховано до пільгового стажу позивачки.
Разом з відзивом, відповідачем-2 заявлено клопотання про розгляд справи з викликом в режимі відеоконференції в порядку статті 195 КАС України з зали судового засідання Хмельницького окружного адміністративного суду.
Враховуючи постійну небезпеку ракетних ударів по місту Дніпро, з метою збереження життя та здоров`я працівників та відвідувачів суду, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників. За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача-2 про розгляд справи з викликом сторін.
Дослідивши матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.06.2023 звернулась із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.
За принципом екстериторіальності заяву передано для розгляду до ГУ ПФУ в Хмельницькій області.
Рішенням ГУ ПФУ в Хмельницькій області №60 від 04.07.2023 відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. В обґрунтування відмови зазначено, що вік заявниці 47 років 2 місяці 16 днів, страховий стаж позивача становить 45 років 06 місяців 19 днів, пільговий стаж особи становить 14 років 05 місяці 10 днів. За доданими документами до страхового та пільгового стажу зараховано всі періоди роботи. До пільгового стажу не зараховано періоди роботи позивача з 28.06.1994 по 07.04 1999, з 01.02.2002 по 15.04.2008, оскільки в довідках від 09.02.2018 №189, №192, виданих архівним відділом Нікопольської міської ради відсутня інформація, що факт роботи на посаді машиніста металургійного виробництва дає право на пільгове пенсійне забезпечення незалежно від віку. Додатковий коментар: відповідно до акту перевірки від 11.06.2021 №732/0400-011006-09 посада машиніста металургійного виробництва атестована за Списком №2, особа матиме право па пенсійну виплату при досягненні 55 років. Необхідно надати довідку, уточнюючу пільговий характер роботи згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки та відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, із посиланням на списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, чинні на період роботи; накази про результати за умовами праці машиніста металургійного виробництва відповідно до частини 3 статті 114 Закону №1058-IV.

Позивач, не погодившись з відмовою відповідача-2 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та відмовою у зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи з 28.06.1992 по 07.04.1999 в ПАТ „НІКОПОЛЬСКИЙ ЗАВОД ТРУБОПРОВІДНОЇ АРМАТУРИ, та з 01.02.2002 по 15.04.2008 в ПАТ „НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ТРУБОПРОВІДНОЇ АРМАТУРИ, звернулась до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Щодо неврахування відповідачем-2 до пільгового стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 періоди роботи позивача 28.06.1992 по 07.04.1999 в ПАТ «НІКОПОЛЬСКИЙ ЗАВОД ТРУБОПРОВІДНОЇ АРМАТУРИ», та з 01.02.2002 по 15.04.2008 в ВАТ «НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ТРУБОПРОВІДНОЇ АРМАТУРИ», суд зазначає наступне.

В трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 містяться записи, зокрема (мовою оригіналу):

Нікопольський завод трубопровідної арматури

- №1: учеба в СПТУ-42 с 01.09.1992 по 24.06.1994 г. Никополя;

- №2: 28.06.1994 - принята в литейный цех на участок плавки и заливки машинистом мостового крана 4 разряда;

- №3: 07.04.1999 - уволена по статье 38 КЗоТ Украины собственное желание;

- №6: 06.10.2000 - принята учеником стерженщика литейного цеха;

- №7: 01.01.2001 присвоен 2 разряд стерженщика литейного цеха;

- №8: 01.02.2001 переведена сушильщиком формовочных смесей 2 разряда литейного цеха;

- №9: 01.02.2002 - переведена машинистом крана 4 разряда литейного цеха;

- №10: 15.04.2008 - уволена по статье 38 КЗоТ Украины, собственное желание.

Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №8210/360 від 09.05.2008, виданої ВАТ «НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ТРУБОПРОВІДНОЇ АРМАТУРИ» ОСОБА_1 працювала повний робочий день на ВАТ «НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ТРУБОПРОВІДНОЇ АРМАТУРИ»:

- за період з 28.06.1994 по 07.04.1999; виконувала роботу машиніста крану (кранівник) зайняті на гарячих ділянках робіт ливарного цеху;

за професією, посадою: машиніст крану (кранівник) зайняті на гарячих ділянках робіт ливарного цеху, що передбачена Списком №1 розділ ХІ пункт 5 позиція 1110400а-13790, Постанова №162 від 11.03.1994;

- за період з 01.02.2002 по 15.01.2003; виконувала роботу машиніста крану (кранівник) зайняті на гарячих ділянках робіт ливарного цеху;

за професією, посадою: машиніст крану (кранівник) зайняті на гарячих ділянках робіт ливарного цеху, що передбачена Списком №1 розділ ХІ пункт 5 позиція 1110400а-13790, Постанова №162 від 11.03.1994;

- за період з 16.01.2003 по 15.04.2008; виконувала роботу машиніста крану (кранівник) зайняті на гарячих ділянках робіт ливарного цеху;

за професією, посадою: машиніст крану (кранівник) зайняті на гарячих ділянках робіт ливарного цеху, що передбачена Списком №1 розділ ХІ пункт 5 позиція 11.5а, Постанова №36 від 16.01.2003.

Згідно з архівною довідкою №189 віл 09.02.2018, виданої архівним відділом Нікопольської міської ради, ПАТ «НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ТРУБОПРОВІДНОЇ АРМАТУРИ» мало наступні назви, зокрема:

- з 05.04.1993 - Нікопольський завод трубопровідної арматури відповідно до наказу Державного комітету по житлово-комунальному господарству України від 18.03.1993№16;

- з 15.12.1994 - Відкрите акціонерне товариство «НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ТРУБОПРОВІДНОЇ АРМАТУРИ» (ВАТ «НЗТА») засноване згідно з рішенням Державного Комітету України по житлово-комунальному господарству №95 від 15.12.1994 шляхом перетворення державного підприємства - Нікопольського заводу трубопровідної арматури у відкрите акціонерне товариство відповідно до Указу Президента України «Про корпоратизацію підприємств» від 15.06.1993;

- з 18.04.2011 Публічне акціонерне товариство «НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ТРУБОПРОВІДНОЇ АРМАТУРИ» (ПАТ «НЗТА»), що є правонаступником майнових прав та обов`язків Відкритого акціонерного товариства «НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ТРУБОПРОВІДНОЇ АРМАТУРИ».

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 20 вказаної постанови, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Аналіз наведених норм права дає змогу дійти висновку, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, тоді як підтвердження трудового стажу на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами можливе лише у випадку її відсутності або відсутності в ній записів.

Порядок застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затверджено наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18 листопада 2005 року та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за №1451/11731 (далі - Порядок №383).

Відповідно до пункту 3 Порядку №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Отже, умовою зарахування до пільгового стажу певного періоду роботи на відповідній посаді або за професією є включення цієї посади або професії до Списків, що діяли в період такої роботи.

Відповідно до Списку №1 розділу ХІ «МЕТАЛООБРОБКА» пункту 5 позиції 1110400а-13790, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» №162 від 11.03.1994 та Списку №1 розділу 11 пункту 5 позиції 11.5а, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» №36 від 16.01.2003 посада машиніста крану (кранівник), зайнятих на гарячих ділянках робіт ливарного цеху, на якій працювала позивач віднесена до Списку №1.

Отже, довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №8210/360 від 09.05.2008, виданої ВАТ «НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ТРУБОПРОВІДНОЇ АРМАТУРИ» підтверджено факт того, що ОСОБА_1 з 28.06.1994 по 07.04.1999 в ПАТ «НІКОПОЛЬСКИЙ ЗАВОД ТРУБОПРОВІДНОЇ АРМАТУРИ", та з 01.02.2002 по 15.04.2008 в ВАТ "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ТРУБОПРОВІДНОЇ АРМАТУРИ" працювала на посаді, робота на якій дає право пільгового пенсійного забезпечення за Списком №1.

В частині періоду 28.06.1992 по 27.06.1994, суд зазначає, що в цей період згідно з записом трудової книжки позивача №1: з 01.09.1992 по 24.06.1994 ОСОБА_1 навчалась СПТУ-42 м. Нікополя.

Відповідно до статті 38 Закону України „Про професійно-технічну освіту №103/98-ВР від 10.02.1998, час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, в тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Враховуючи те, що період з 28.06.1994 визнаний судом таким, що відноситься до пільгового стажу за Списком №1, підлягає зарахуванню до пільгового стажу і період навчання в СПТУ з 01.09.1992 по 24.06.1994.

Проте, суд звертає увагу, що позовні вимоги заявлені безперервно з 28.06.1992 по 07.04.1999 у ПАТ «НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ТРУБОПРОВІДНОЇ АРМАТУРИ», тоді як цей період включає період навчання з 01.09.1992 по 24.06.1994 та період роботи з 28.06.1994 по 07.04.1999 в ПАТ «НІКОПОЛЬСКИЙ ЗАВОД ТРУБОПРОВІДНОЇ АРМАТУРИ".

Таким чином, безпідставними є вимоги позивача щодо періоду з 28.06.1992 по 31.08.1992 та з 25.06.1994 по 27.06.1994, внаслідок чого в цій частині вимог належить відмовити.

В частині пенсійного віку, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 суд зазначає таке.

03 жовтня 2017 року Верховною Радою України ухвалено Закон № 2148-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» (далі - Закон № 2148-VIII), що доповнив Закон №1058-ІV) розділом XIV-І, який містить пункт 1 частини другої статті 114 такого змісту:

«На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1975 року народження і старші після досягнення ними такого віку:

45 років - які народилися по 31 березня 1970 року включно;

45 років 6 місяців - з 1 квітня 1970 року по 30 вересня 1970 року;

46 років - з 1 жовтня 1970 року по 31 березня 1971 року;

46 років 6 місяців - з 1 квітня 1971 року по 30 вересня 1971 року;

47 років - з 1 жовтня 1971 року по 31 березня 1972 року;

47 років 6 місяців - з 1 квітня 1972 року по 30 вересня 1972 року;

48 років - з 1 жовтня 1972 року по 31 березня 1973 року;

48 років 6 місяців - з 1 квітня 1973 року по 30 вересня 1973 року;

49 років - з 1 жовтня 1973 року по 31 березня 1974 року;

49 років 6 місяців - з 1 квітня 1974 року по 30 вересня 1974 року;

50 років - з 1 жовтня 1974 року по 31 грудня 1975 року.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону:

чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи;

жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи.

Зазначене зменшення пенсійного віку для жінок застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року;»

За приписами статті 12 Закону № 1788-XII) право на пенсію за віком мають чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років, жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

Натомість згідно з пунктом «а» статті 13 Закону № 1788-XII в редакції, чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» (далі - Закон № 213-VІІІ), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Законом № 213-VІІІ, який набрав чинності з 01 квітня 2015 року, збільшено раніше передбачений пунктом «а» статті 13 Закону № 1788-ХІІ вік набуття права на пенсію на пільгових умовах, зокрема, жінкам з 45 років до 50 років.

Відповідно до пункту 1 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 року № 1-р/2020 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), стаття 13, частина друга статті 14, пункти «б» - «г» статті 54 Закону № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом № 213-VIII (пункт 1 рішення).

Згідно з пунктом 3 резолютивної частини зазначеного Рішення застосуванню підлягають стаття 13, частина друга статті 14, пункти «б» - «г» статті 54 Закону № 1788-XII в редакції до внесення змін Законом № 213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме: на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Таким чином, Рішенням № 1-р/2020 КСУ визнав неконституційними окремі положення Закону № 1788-ХІІ, у зв`язку із чим вони втратили чинність з дня ухвалення Рішення (пункт 2 резолютивної частини Рішення). Одночасно КСУ встановив, що підлягають застосуванню відповідні норми в редакції до внесення змін Законом № 213-VIII.

У зв`язку із цим на час виникнення спірних правовідносин Закон № 1788-ХІІ з урахуванням Рішення № 1-р/2020 встановлював право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, для жінок після досягнення 45 років (за наявності стажу роботи та інших умов, визначених в Рішенні КСУ).

Отже, на час виникнення спірних правовідносин була наявна колізія між нормами Закону № 1788-ХІІ з урахуванням Рішення № 1-р/2020 з одного боку, та Законом № 1058-ІV - з іншого в частині віку набуття права на пенсію на пільгових умовах. Перший із цих законів визначав такий вік у жінок 45 років, тоді як другий - у 50 років.

Таке регулювання порушує вимогу «якості закону», передбачену Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, та не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади у майнові права заявника (див. пункт 56 рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України»).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19.02.2020 у справі № 520/15025/16-а (пункт 56) сформувала правовий висновок, згідно з яким у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Отже, у спірних правовідносинах застосуванню підлягають саме норми Закону № 1788-ХІІ з урахуванням Рішення № 1-р/2020, а не Закону № 1058-ІV.

Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2021 року у зразковій справі №360/3611/20.

З огляду на зазначене, право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 позивач має при досягненні 45 років, за наявності стажу роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на роботах, віднесених до Списку №1.

Матеріли справи свідчать, та ці обставини не заперечується сторонами, що на час звернення із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (20.06.2023) позивач досягла віку 47 років 2 місяці 16 днів, страховий стаж позивача становить 45 років 06 місяців 19 днів, пільговий стаж за Списком №1: 14 років 05 місяці 10 днів (визнаний відповідачем-2) + період навчання в СПТУ з 01.09.1992 по 24.06.1994 + період роботи з 28.06.1994 по 07.04.1999 в ПАТ «НІКОПОЛЬСКИЙ ЗАВОД ТРУБОПРОВІДНОЇ АРМАТУРИ" + період роботи в ВАТ «НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ТРУБОПРОВІДНОЇ АРМАТУРИ» з 01.02.2002 по 15.04.2008.

Таким чином, позивач набула право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Отже, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 04.07.2023 №60 щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 є протиправним та підлягає скасуванню.

Разом з тим саме ГУ ПФУ в Хмельницькій області як структурний підрозділ органу, що мав розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, визначено засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності відповідно до пункту 4.2. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (далі - Порядок №22-1), рішення якого про відмову в призначенні пільгової пенсії оскаржила позивач, є суб`єктом владних повноважень, який має призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списку №1.

Викладене свідчить, що у ГУ ПФУ в Дніпропетровській області відповідно до приписів Порядку №22-1 відсутні повноваження щодо вирішення питання стосовно призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з метою захисту прав позивача необхідно зобов`язати ГУ ПФУ в Хмельницькій області за заявою позивача призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 на підставі заяви від 20.06.2023 відповідно до пункту «а» статті 13 Закону №1788-ХІІ в редакції, яка діяла до ухвалення Закону № 213-VІІІ.

В частині визнання позивача особою, яка працювала повний робочий день на підземних роботах, суд зазначає, що дане питання не є спірним у цій справі, права позивача в цій частині вимог не порушені, тоді як судовому захисту підлягають лише порушені права особи на час звернення до суду з позовом, внаслідок чого в цій частині позов не підлягає задоволенню.

За наведених обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Згідно з частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 1073,60 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції №19 від 03.08.2023.

Отже, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-2, рішенням якого порушені права позивача, в сумі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 21910427), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (адреса: вул. Чекірди Гната, буд. 10, м. Хмельницький, 29000; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 21318350) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 04.07.2023 №60 щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком №1 ОСОБА_1 :

- період навчання в СПТУ з 01.09.1992 по 24.06.1994;

- період роботи з 28.06.1994 по 07.04.1999 в ПАТ «НІКОПОЛЬСКИЙ ЗАВОД ТРУБОПРОВІДНОЇ АРМАТУРИ";

- період роботи з 01.02.2002 по 15.04.2008 в ВАТ «НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ТРУБОПРОВІДНОЇ АРМАТУРИ».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 на підставі пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII, в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213-VIII, з урахуванням висновків Конституційного Суду України, викладених у Рішенні від 23.01.2020 №1-p/2020 відповідно до заяви про призначення пенсії від 20.06.2023.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області судові витрати у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар