Справа № 200/4477/23
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року Справа№200/4477/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаш Г.П.,

при секретарі Лисинській А.О.

за участю

представника позивача Середа О.Я. (ордер серія ВС № 1197502),

представника ГУ ДПС Моткової Н.В. (згідно виписки ЄРЮОФОП),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби у Донецькій області про стягнення пені,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби у Донецькій області про стягнення з Державного бюджету України пені на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за грудень 2011 року в сумі 18 826 091,37 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за наслідками господарської діяльності товариство подало декларацію з податку на додану вартість за грудень 2011 року із визначенням суми бюджетного відшкодування в розмірі 10037722,00 гривень. 29.03.2012 відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення, яким відмовив позивачу у наданні бюджетного відшкодування на цю суму. Дане повідомлення-рішення оскаржено позивачем в судовому порядку та постановою Донецького окружного адміністративного суду у справі 2а/0570/7563/2012 від 07.08.2012 визнано протиправним і скасовано. У зв`язку з невиконанням податковим органом зобов`язання з виплати бюджетного відшкодування, товариство вдруге звернулось до суду з позовом про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 10037722,00 гривень. Втім до теперішнього часу зазначений борг не погашено, що зумовило звернення до суду з даним позовом для стягнення пені на суму заборгованості.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.08.2023 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 06.09.2023 відкрито провадження у справі та призначене підготовче засідання в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 26.10.2023 позовну заяву ТОВ «Тар Альянс» в частині стягнення пені за період з 16.10.2012 по 12.02.2023 залишено без розгляду, а також закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд адміністративної справи в частині стягнення пені за період з 13.02.2023 по 10.07.2023.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування заперечень посилається на пропуск позивачем шестимісячного строку звернення до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засідання просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Зокрема представник вказує, що пункт 200.23 Податкового кодексу України доповнено абзацом другим, згідно якого положення другого речення абзацу першого цього пункту не застосовується у разі, якщо така заборгованість зумовлена виникненням форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) у зв`язку із введенням воєнного, надзвичайного стану. З 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан. Отже з 24.02.2022 спірна сума не є заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість.

Представник Головного управління Державної казначейської служби у Донецькій області в судове засідання не прибув, правом надання відзиву не скористався.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно встановивши обставини справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» звернулося до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.03.2012 №/174/10/15-17/2, яким відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 10037722,00 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду у справі 2а/0570/7563/2012 від 07.08.2012, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.09.2012 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.11.2015, позов задоволено повністю.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2014 у справі №805/1151/14 позовні вимоги ТОВ «ТАР Альянс» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення з Державного бюджету України заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за грудень 2011 року сумі 10037722,00 гривень, задоволено.

Постанова суду набрала законної сили відповідно до ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.04.2014.

Сторонами підтверджується, від часу набуття чинності рішенням у справі з приводу оскарження результатів перевірки та стягнення суми податку на додану вартість за грудень 2011 року, заявленої позивачем до відшкодування, до теперішнього часу заборгованість з ПДВ не відшкодовано.

За визначенням, наведеним у підпунктах 14.1.18 та 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України:

- бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника;

- пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначено ст.200 ПК України.

П. 200.7 ст. 200 ПК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (тут і надалі) було встановлено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контрольному органу податкову декларацію та заяву про звернення суми, бюджетного відшкодування, яка показується у податковій декларації.

За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення вірогідності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що стають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Згідно положень п. 200.15 ст.200 ПК України у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п`яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення зобов`язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

П. 200.13 ст.200 ПК України було визначено, що орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування або шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку, або шляхом оформлення (випуску) казначейського фінансового векселя (за згодою платника податків) протягом п`яти календарних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Відповідно до п. 200.23 ст. 200 ПК України (як в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, так і в редакції, чинній на даний час) суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

За приписами частини 4 статті 78 КАС України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини.

З огляду на зазначений процесуальний припис не потребують додаткового доказування обставини, встановлені у чинних судових рішеннях у справах про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.03.2012 №/174/10/15-17/2, яким відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 10037722,00 грн. (№ 2а/0570/7563/2012) та стягнення заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за грудень 2011 року в сумі 10037722,00 грн. (№ 805/1151/14).

За змістом ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В постанові від 30.05.2019 по справі № 803/655/17 Верховний Суд зазначив, що відповідно до п. 200.23 ст. 200 ПК України встановлюється обов`язкове нарахування пені на суму бюджетної заборгованості, яка не виплачена у строк, визначений в ст. 200 ПК України, безвідносно до того, чи така бюджетна заборгованість була виплачена, чи ні. При цьому, непогашення заборгованості бюджету з податку на додану вартість у визначений законодавцем строк є підставою для виникнення у платника податку права вимоги щодо виплати пені за прострочення бюджетного відшкодування.

Як вже вказувалося заборгованість Державного бюджету України перед позивачем з відшкодування ПДВ за грудень 2011 року до теперішнього часу не погашено.

Неповернена сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість 10037722,00 грн.

При цьому в період з 13.02.2023 по 10.07.2023 облікова ставка Національного банку України становила 25% (рішення Правління НБУ від 26.01.2023 № 36-рш, від 16.03.2023 № 101-рш, від 27.04.2023 № 161-рш, від 16.06.2023 № 215-рш).

Сума пені розраховується за формулою: П = Сз х О (НБУ) х В : R х К (дн), де:

П - сума пені, що нараховується на бюджетну заборгованість з ПДВ;

Сз - фактично непогашена сума бюджетної заборгованості з ПДВ;

О (НБУ) - облікова ставка НБУ на момент виникнення пені (%);

В - коефіцієнт, що складає 120% облікової ставки НБУ, встановленої на момент виникнення пені протягом строку її дії, включаючи день погашення;

R - кількість днів у календарному році;

К (дн) - кількість календарних днів прострочення у сплаті, включаючи день сплати.

Період розрахунку - з 13.02.2023 по 10.07.2023 - 148 днів.

Таким чином, розмір пені за період з 13.02.2023 по 10.07.2023 розраховується таким чином: 10037722,00 (сума заборгованості) х 25% (облікова ставка НБУ) х 120% (коефіцієнт) : 365 (днів у році) х 148 (днів прострочення) = 1221027,00 грн.

Стосовно доводів відповідача про неможливість стягнення пені, що обумовлено воєнним станом, суд вважає їх безпідставними з наступних мотивів.

Як вже вказано вище п. 200.23 ст. 200 ПК України визначає, що на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Положення другого речення абзацу першого цього пункту не застосовується у разі, якщо така заборгованість зумовлена виникненням форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) у зв`язку із введенням воєнного, надзвичайного стану.

Проте заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість, щодо якої ставиться питання про стягнення пені, виникла ще жовтні 2012 року. Тобто обов`язок відповідача по відшкодуванню ПДВ виник не під час введення воєнного стану і, навіть, до запровадження АТО на території Донецької області.

При цьому відповідач не вказує, які саме додаткові обставини в нього з`явились після запровадження воєнного стану, що зумовили несплату заборгованості.

Суд звертає увагу, що наведена відповідачем норма не вводить мораторій на нарахування пені, не виключає однозначно її нарахування, сам факт введення воєнного стану також не визначений як єдина умова не нарахування пені. Дана норма встановлює лише можливість не застосування пені, якщо така заборгованість зумовлена виникненням форс-мажорних обставин у зв`язку із введенням воєнного.

Відповідач жодних форс-мажорних обставин, які зумовили невиконання ним обов`язку по відшкодуванню заборгованості з ПДВ, і які існували в період з 13.02.2023 по 10.07.2023, не навів.

Відтак, розмір пені за прострочення повернення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2011 року, розрахованої відповідно до п. 200.23.ст.200 ПК України за період з 13.02.2023 по 10.07.2023, становить 1221027,00 грн.

Відповідно до пункту 1 розділу 2 Порядку взаємодії органів Державної фіскальної служби України та органів Державної казначейської служби України у процесі судового розгляду та виконання рішень суду про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку, або стягнення митних платежів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 343 від 09.03.2016 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.04.2016 за №. 496/28626, для забезпечення повного з`ясування обставин, що мають значення в процесі судового розгляду позовних заяв про бюджетне відшкодування податку на додану вартість, пені або стягнення митних платежів, відповідачами у справах є орган ДФС, на обліку якого перебуває платник або який здійснював митне оформлення, та орган Казначейства за місцезнаходженням відповідного органу ДФС.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що, відповідно до частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Разом з цим, сума судового збору у розмірі 26840,00 грн. була сплачена позивачем за даний позов про стягнення пені в сумі 18 826 091,37 грн. Однак позовну заяву ТОВ «Тар Альянс» в частині стягнення пені за період з 16.10.2012 по 12.02.2023 залишено без розгляду та на користь позивача стягнуто пеню в сумі 1221027,00 грн. Отже стягненню на користь позивача підлягає сплачена ним сума судового збору пропорційно задоволеним вимогам в розмірі 1740,79 грн.

Оскільки у спірних правовідносинах права позивача були порушені Головним управлінням Державної податкової служби у Донецькій області (що призвело до нарахування пені), суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань саме Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби у Донецькій області про стягнення пені - задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» пеню на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за грудень 2011 року в сумі 1221027 гривень.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» витрати зі сплати судового збору у сумі 1740,79 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини у судовому засідані 14 листопада 2023.

Повний текст рішення складено 15 листопада 2023.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.П. Бабаш