Справа № 200/1573/23
Суддя: Духневич О.С.
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 листопада 2023 року Справа №200/1573/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Духневич О.С., розглянувши заяву позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Департаменту патрульної поліції (адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3; ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення надмірно нарахованої частини чергової відпустки за час невідпрацьованої частини 2023 року,-

ВСТАНОВИВ

У провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення надмірно нарахованої частини чергової відпустки за час невідпрацьованої частини 2023 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31.05.2023 року позов Департаменту патрульної поліції задоволено.

03.11.2023 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла заява позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заява мотивована тим, що 04.09.2023 представником Департаменту патрульної поліції за вих. №28433/41/11/3/2023 направлено поштовим відправленням №248 заяву про відкриття виконавчого провадження та примусове виконання рішення до Куйбишевського районного відділу державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), який знаходиться за адресою вулиця Поштова, будинок 44, місто Слов`янськ, Донецька область, 84122 в межах строку пред`явлення виконавчого листа. Однак, 16.10.2023 поштове відправлення №248 повернулось на адресу відправлення за закінченням терміну зберігання. Разом з тим, строк пред`явлення до виконання виконавчого документу до 01.10.2023, що унеможливлює пред`явити його до виконання повторно.

Зважаючи на обставини, які викладені вище, просить суд врахувати їх та визнати поважними причини пропуску строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.11.2023 заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд заяви Донецьким окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши подану заяву та додані документи до заяви щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає наступне.

Порядок оформлення та видачі виконавчих листів визначений КАС України та Законом України "Про виконавче провадження".

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1, 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VIII встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання суд повинен перевірити, чи справді пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього.

Разом із тим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Судом з`ясовано, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31.05.2023 року позов Департаменту патрульної поліції задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції надмірно нараховану частину чергової відпустки за час невідпрацьованої частини 2023 року в сумі 1 522 грн. 89 коп. (одна тисяча п`ятсот двадцять дві гривні вісімдесят дев`ять копійок).

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.05.2023 набрало законної сили 01.07.2023.

27.07.2023 Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Позивач у заяві зазначає, що 04.09.2023 представником Департаменту патрульної поліції за вих. №28433/41/11/3/2023 направлено поштовим відправленням №248 заяву про відкриття виконавчого провадження та примусове виконання рішення до Куйбишевського районного відділу державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), який знаходиться за адресою вулиця Поштова, будинок 44, місто Слов`янськ, Донецька область, 84122 в межах строку пред`явлення виконавчого листа. Однак, 16.10.2023 поштове відправлення №248 повернулось на адресу відправлення за закінченням терміну зберігання. Разом з тим, строк пред`явлення до виконання виконавчого документу до 01.10.2023, що унеможливлює пред`явити його до виконання повторно.

На підтвердження даних тверджень надано поштове відправлення № 248, з якого вбачається, що заявник 04.09.2023 надіслав листа до Куйбишевського районного відділу державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), однак 16.10.2023 поштове відправлення №248 повернулось на адресу відправлення за закінченням терміну зберігання.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Іммобільяре Саффі проти Італії" зазначено, що право на звернення до суду, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принципи верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2014 право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання заявником пропущено з поважних причин, які не залежали від його волі, а тому пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає поновленню.

Керуючись ст. 248, 256, 376 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Заяву Департаменту патрульної поліції про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 200/1573/23 - задовольнити.

Поновити Департаменту патрульної поліції строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 200/1573/23 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення надмірно нарахованої частини чергової відпустки за час невідпрацьованої частини 2023 року, строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.С. Духневич