Справа № 260/9684/23
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2023 рокум. Ужгород№ 260/9684/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Начальника Виноградівського відділу ДВС Андрійцьо Романа Васильовича про визнання бездіяльності протиправною, -, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Начальника Виноградівського відділу ДВС Андрійцьо Романа Васильовича, в якому просить суд «визнати протиправною бездіяльність Начальника Виноградівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та винести окрему ухвалу суду за фактом вчинення порушення, зобов`язати ОСОБА_2 винести постанову за результатами розгляду скарги».

Відповідно до ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши подану позовну заяву, суд дійшов висновку, що зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ст. 160, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Згідно з матеріалами позовної заяви, позивач в реквізитах позовної заяви вказує відповідачем ОСОБА_2 , посада Начальник Виноградівського відділу державної виконавчої служби, однак у позовних вимогах просить визнати протиправною бездіяльність Начальника Виноградівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та, одночасно, просить зобов`язати ОСОБА_2 винести постанову за результатами розгляду скарги.

Тобто, позивач у позові визначив в якості відповідача посадову особу органу державної виконавчої служби, в порушення вимог ч.3 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно визначити відповідача по справі відповідно до вимог ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України та вірно зазначити такого як в реквізитах позову, так і позовних вимогах.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам п.4 ч.5 ст.160 КАС України, відповідно до яких в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Верховний Суд в ухвалі від 28.12.2021 у справі №№9901/521/21 зазначив, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Отже, обов`язок з визначення (формулювання) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав, на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, тому для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що містяться в статті 160 КАС України.

У контексті наведеного суд наголошує, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги.

Як вбачається зі змісту заявлених позовних вимог позивач просить «визнати протиправною бездіяльність Начальника Виноградівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та винести окрему ухвалу суду за фактом вчинення порушення, зобов`язати ОСОБА_2 винести постанову за результатами розгляду скарги», однак з такого формулювання позовних вимог не можливо встановити, яку саме бездіяльність позивач просить визнати протиправною та в чому вона полягає.

Таким чином, позивачу необхідно надати позовну заяву, яка повинна відповідати вимогам пунктів статті 160 КАС України щодо чіткого формулювання змісту позовних вимог.

Крім того, відповідно до п. 5, 8 ч. 1 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а також перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, у позовній заяві взагалі відсутнє нормативно-правове обґрунтування позовних вимог та посилання на правові норми, що можуть бути застосовані до спірних правовідносин. Позивачем не наведено жодної норми законодавства, опираючись на яку позивач вбачає наявність підстав для визнання бездіяльності відповідача протиправною, а також позивач не вказує спосіб захисту свого порушеного права.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивачем на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, подано скаргу на бездіяльність державного виконавця. Однак як вбачається з такої скарги, така не містить дати та підписанта, з такої судом неможливо встановити чи звертався позивач до органів ДВС та коли звертався з такою скаргою.

В порушення зазначених норм, позивачем до позовної заяви не додано жодного доказу, що підтверджує обставини, наведені позивачем у позовній заяві.

При цьому, слід зазначити, що суд не зобов`язаний збирати докази замість позивача.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Порушуючи норми п.2 ч.5 ст.160 КАС України, позивачем у позовній заяві не зазначено: код ЄДРПОУ відповідача, номер телефону та електронної пошти відповідача, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Позовну заяву позивач подав через систему «Електронний суд», однак не надав суду докази надсилання її копії та копій поданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України.

Таким чином, оскільки позивачем у позовній заяві не вказано про наявність чи відсутність у відповідача електронного кабінету, то йому необхідно надати суду докази надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами іншим учасниками справи, з урахуванням положень статті 44 КАС України або зазначити у позовній заяві відомості про наявність або відсутність у відповідача електронного кабінету.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:

- позовну заяву, визначивши відповідача відповідно до ч. 3 ст. 287 КАС України, яка відповідає вимогам ст. 160 КАС України із зазначенням в ній чіткого формулювання змісту позовних вимог, викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, а також зазначенням переліку документів, що додаються до позовної заяви, із зазначенням коду ЄДРПОУ відповідача, номерів телефону відповідача, електронної пошти відповідача, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача;

- докази надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України або зазначити у позовній заяві відомості про наявність або відсутність у відповідача електронного кабінету.

На підставі наведеного та керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника Виноградівського відділу ДВС Андрійцьо Романа Васильовича про визнання бездіяльності протиправною - залишити без руху.

Надати позивачу строк сім днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Луцович