Справа № 160/23521/23
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сліпець Н.Є.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Солюшн Про" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
13.09.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Солюшн Про" (далі - позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення:
- № 7673943/43922591 від 21.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №298 від 16.11.2021;
- № 7673944/43922591 від 21.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №300 від 16.11.2021;
- № 7674957/43922591 від 21.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №301 від 17.11.2021;
- № 7674954/43922591 від 21.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №302 від 17.11.2021;
- № 7674953/43922591 від 21.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №303 від 21.11.2021;
- № 7674956/43922591 від 21.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №304 від 17.11.2021;
- № 7674950/43922591 від 21.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №305 від 17.11.2021;
- № 7674955/43922591 від 21.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №306 від 17.11.2021;
- № 7674952/43922591 від 21.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №307 від 17.11.2021;
- № 7674951/43922591 від 21.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №309 від 17.11.2021;
- № 7695250/43922591 від 23.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №308 від 17.11.2021.
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані Товариством з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Солюшн Про фактичною датою її подання:
- податкова накладна № 298 від 16.11.2021;
- податкова накладна № 300 від 16.11.2021;
- податкова накладна № 301 від 17.11.2021;
- податкова накладна № 302 від 17.11.2021;
- податкова накладна № 303 від 17.11.2021;
- податкова накладна № 304 від 17.11.2021;
- податкова накладна № 305 від 17.11.2021;
- податкова накладна № 306 від 17.11.2021;
- податкова накладна № 307 від 17.11.2021;
- податкова накладна № 309 від 17.11.2021;
- податкова накладна № 308 від 17.11.2021.
- стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Солюшн Про понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 14 762,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, та в сумі 14 762,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем було подано на реєстрацію до податкового органу податкові накладні № 298, № 300 від 16.11.2021; № 301, № 302, № 303, № 304, № 305, № 306, № 307, № 309 № 308 від 17.11.2021. Проте, у подальшому позивачем отримано квитанції про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних, в якій зазначено: Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник D=.0776%, Р=1364800.53. Так, позивачем було надані первинні документи разом з письмовими поясненнями стосовно проведених господарських операцій. Однак, рішеннями комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7673943/43922591, №7673944/43922591, №7674957/43922591, №7674954/43922591, №7674953/43922591, №7674956/43922591, №7674950/43922591, №7674955/43922591, №7674952/43922591, №7674951/43922591 від 17.11.2021 та №7695250/43922591 від 23.11.2022 відмовлено в реєстрації податкових накладних № 298, № 300 від 16.11.2021; № 301, № 302, № 303, № 304, № 305, № 306, № 307, № 309 № 308 від 17.11.2021, у зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. В додатковій інформації зазначено про наявність ризикових операцій. Позивач вважає, що рішення відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних є протиправними, оскільки позивачем надано документи, що підтверджують здійснення господарських операцій, а Комісія Головного управління ДПС у Дніпропетровській області при прийнятті рішень не вивчали надані позивачем документи, у зв`язку із чим вважає такі рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
18.09.2023 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 16.10.2023 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Цією ж ухвалою відповідачам було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
05.10.2023 від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до суду надійшло клопотання про продовження процесуального строку для надання відзиву, у зв`язку із необхідністю звернення до профільних структурних підрозділів для отримання інформації та документів.
09.10.2023 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження процесуального строку для надання відзиву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Солюшн Про" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено, продовжено Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк для подачі відзиву на позовну заяву на п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.
09.10.2023 року відповідачем-1 надано відзив на позовну заяву, в якому останній проти позову заперечив повністю, зазначив, що позивачем направлено на реєстрацію податкові накладні. За результатами розгляду Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області документів, наданих TOB «ТК СОЛЮШН ПРО» (код 43922591) прийнято Рішення, про відмову у реєстрації вищезазначених податкових накладних з причини «Наявність у контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій». Крім того, по ТОВ "ТОРГОВА КОМПАНІЯ СОЛЮШН ПРО" (код 43922591) Комісією прийнято рішення щодо відповідності/невідповідності платника критеріям ризиковості як такого, що відповідає пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку, складено протокол від 17.01.2023 року № 34 та прийнято рішення № 627. Квитанціє не є рішенням податкового органу, а лише підтверджує факт прийняття ПН/РК в електронному вигляді. Крім того, зі змісту квитанції вбачається, що платника податку повідомлено про факт зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, а також зазначено причини такого зупинення. Тобто, Комісія контролюючого органу при прийнятті оскаржуваних рішень діяла у межах свої повноважень та у спосіб, що передбачений законом здійснює перевірку поданих платником податку копій документів. Для ухвалення рішення про зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну, суд повинен перевірити саме той факт, що податкова накладна яка була подана позивачем відповідає всім критеріям відповідно до п.12 Порядку 1246 і її можливо зареєструвати у ЄРПН. При цьому така перевірка здійснюється податковим органом автоматично, і судом не може бути проведена. Отже, суд у разі ухвалення рішення про зобов`язання податковий орган зареєструвати податкову накладну, фактично візьме на себе повноваження суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі), до компетенції якого, у даному випадку, віднесено розгляд пояснень та документів, здійснення автоматичної перевірки податкових накладних та/або розрахунку коригування в ЄРПН. З огляду на викладене позовні вимоги є безпідставними і не обгрунтованими, у зв`язку з чим не підлягають задоволенню.
09.10.2023 відповідачем-2 надано відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити у задоволенні позовної заяви, посилаючись на те, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної було прийнято комісією регіонального рівня, у зв`язку з чим позовні вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати вищезазначену податкову накладну є необґрунтованими, оскільки без надання правової оцінки рішенню комісії регіонального рівня, зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну є передчасним.
Відповідно до положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Згідно ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
Видами діяльності ТОВ "Торгова компанія Солюшн Про" за кодом КВЕД є:
46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (основний);
25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій;
25.61 Оброблення металів та нанесення покриття на метали;
46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами;
46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту;
46.41 Оптова торгівля текстильними товарами;
46.43 Оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворення звуку й зображення;
46.44 Оптова торгівля фарфором, скляним посудом і засобами для чищення;
46.47 Оптова торгівля меблями, килимами й освітлювальним приладдям;
46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення;
46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами;
46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього;
46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами;
46.76 Оптова торгівля іншими проміжними продуктами;
46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.
З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ СОЛЮШН ПРО» (продавець) та ПП «НВФ «ЕРГОМЕРА ІНВЕСТ» (покупець) укладено Договір поставки № 20-П від 02.04.2021.
Так, відповідно до п. 1.1 цього договору продавець зобов`язується передати покупцю товар, а покупець зобов`язується прийняти й оплатити Товар, найменування (асортимент) і кількість якого визначається у Специфікації (ях) до цього договору.
На виконання умов договору № 20-П від 02.04.2021 продавцем здійснено поставку товару на адресу покупця товару відповідно до видаткової накладної № РН-16/11-1 від 16.11.2021 на суму 19 881,00 грн. При цьому, станом на час здійснення поставки товару за вказаною накладною, зазначені в ній товари сплачені 16.11.2021 на сумму 19 881,00 грн.
Відповідно до вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань позивачем було складено податкову накладну № 298 від 16.11.2021 на загальну суму 19 881.00 грн з ПДВ, яку згодом направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Окрім того, між ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ СОЛЮШН ПРО» (продавець) та ТОВ "АКТИВІЗОЛ" (покупень) укладено Договір поставки № 2604-21 від 26.04.2021.
Відповідно до п. 1.1 Договору продавець зобов`язується передати покупцю товар, а покупець зобов`язується прийняти й оплатити товар, найменування (асортимент) і кількість якого визначається у Специфікації (ях) до цього договору.
На виконання умов договору № 2604-21 від 26.04.2021 продавцем здійснено поставку Товару на адресу Покупця відповідно до видаткової накладної № РН-0000106 від 16.11.2021 на суму 249 600,00 грн.
Відповідно до вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань позивачем було складено податкову накладну № 300 від 16.11.2021 на загальну суму 249 600,00 грн з ПДВ, яку згодом направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Також, на виконання умов договору № 2604-21 від 26.04.2021 Продавцем здійснено поставку товару на адресу покупця відповідно до видаткової накладної № РН-0000114 від 17.11.2021 на суму 243 360,00 грн.
Відповідно до вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань позивачем було складено податкову накладну № 301 від 17.11.2021 на загальну суму 243 360,00 грн., яку направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.
Також, на виконання умов договору № 2604-21 від 26.04.2021 продавцем здійснено поставку товару на адресу покупця відповідно до видаткової накладної № РН-0000120 від 17.11.2021 на суму 243 360,00 грн.
Відповідно до вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань позивачем було складено податкову накладну № 302 від 17.11.2021 на загальну суму 243 360,00 грн., яку направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.
Також, на виконання умов договору № 2604-21 від 26.04.2021 продавцем здійснено поставку товару на адресу покупця відповідно до видаткової накладної № РН-0000115 від 17.11.2021 на суму 243 360,00 грн.
Відповідно до вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань позивачем було складено податкову накладну № 303 від 17.11.2021 на загальну суму 243 360,00 грн., яку направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.
Також, на виконання умов договору № 2604-21 від 26.04.2021 продавцем здійснено поставку товару на адресу покупця відповідно до видаткової накладної № РН-0000116 від 17.11.2021 на суму 243 360,00 грн.
Відповідно до вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань позивачем було складено податкову накладну № 304 від 17.11.2021 на загальну суму 243 360,00 грн., яку направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.
Також, на виконання умов договору № 2604-21 від 26.04.2021 продавцем здійснено поставку товару на адресу покупця відповідно до видаткової накладної № РН-0000117 від 17.11.2021 на суму 243 360,00 грн.
Відповідно до вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань позивачем було складено податкову накладну № 305 від 17.11.2021 на загальну суму 243 360,00 грн., яку направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.
Також, на виконання умов договору № 2604-21 від 26.04.2021 продавцем здійснено поставку товару на адресу покупця відповідно до видаткової накладної № РН-0000118 від 17.11.2021 на суму 243 360,00 грн.
Відповідно до вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань позивачем було складено податкову накладну № 306 від 17.11.2021 на загальну суму 243 360,00 грн., яку направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.
Також, на виконання умов договору № 2604-21 від 26.04.2021 продавцем здійснено поставку товару на адресу покупця відповідно до видаткової накладної № РН-0000119 від 17.11.2021 на суму 243 360,00 грн.
Відповідно до вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань позивачем було складено податкову накладну № 307 від 17.11.2021 на загальну суму 243 360,00 грн., яку направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.
Окрім того, між ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ СОЛЮШН ПРО» (продавець) та ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЗАПОРІЗЬКА ТРАНСФОРМАТОРНА АСОЦІАЦІЯ» (покупець) укладено Договір поставки № 40-2021 від 14.04.2021.
Відповідно до п. 1.1 якого у строки та на умовах, визначених цим Договором, Продавець зобов`язується передати Покупцю Товар, а Покупець зобов`язується прийняти й оплатити Товар, найменування (асортимент) і кількість якого визначається у Специфікації (ях) до цього договору.
На виконання умов договору № 40-2021 від 14.04.2021 Продавцем здійснено поставку Товару на адресу Покупця відповідно до видаткової накладної № 171121 від 17.11.2021 на суму 5 040,00 грн.
Відповідно до вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань позивачем було складено податкову накладну № 309 від 17.11.2021 на загальну суму 5 040,00 грн.. яку направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.
Окрім того, між ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ СОЛЮШН ПРО» (продавець) та ТОВ «АФІНАЦЕНТР» (покупець) укладено Договір поставки № 26/07-21 від 26.07.2021.
Відповідно до п. 1.1 якого у строки та на умовах, визначених цим Договором, Продавець зобов`язується передати Покупцю Товар, а Покупець зобов`язується прийняти й оплатити Товар, найменування (асортимент) і кількість якого визначається у Специфікації (ях) до цього договору.
На виконання умов договору № 26/07-21 від 26.07.2021 Покупцем здійснено 17.11.2021 передоплату за Договором на суму 153 600,60 грн.
Відповідно до вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань позивачем було складено податкову накладну № 308 від 17.11.2021 на загальну суму 153 600,60 грн., яку направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.
Так, позивачем було направлено до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень по відмовленим ПН/РК:
- повідомлення № 2 від 16.11.2022 до податкової накладної № 298 від 16.11.2021;
- повідомлення № 1 від 16.11.2022 до податкової накладної № 300 від 16.11.2021;
- повідомлення № 4 від 17.11.2022 до податкової накладної № 301 від 17.11.2021;
- повідомлення № 5 від 17.11.2022 до податкової накладної № 302 від 17.11.2021;
- повідомлення № 6 від 17.11.2022 до податкової накладної № 303 від 17.11.2021;
- повідомлення № 7 від 17.11.2022 до податкової накладної № 304 від 17.11.2021;
- повідомлення № 8 від 17.11.2022 до податкової накладної № 305 від 17.11.2021;
- повідомлення № 9 від 17.11.2022 до податкової накладної № 306 від 17.11.2021;
- повідомлення № 10 від 17.11.2022 до податкової накладної № 307 від 17.11.2021;
- повідомлення № 11 від 17.11.2022 до податкової накладної № 309 від 17.11.2021;
- повідомлення № 12 від 17.11.2022 до податкової накладної № 308 від 17.11.2021.
Разом зі вказаними повідомленнями на підтвердження правомірності виписування спірних податкових накладних ТОВ «Торгова компанія Солюшн Про» були надані пояснення та копії первинних документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій, зокрема: договори про закупівлю з контрагентами-покупцями, договори з контрагентами-постачальниками, відповідні рахунки, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, картки рахунків, платіжні документи.
Проте, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення:
- № 7673943/43922591 від 21.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №298 від 16.11.2021;
- № 7673944/43922591 від 21.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №300 від 16.11.2021;
- № 7674957/43922591 від 21.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №301 від 17.11.2021;
- № 7674954/43922591 від 21.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №302 від 17.11.2021;
- № 7674953/43922591 від 21.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №303 від 21.11.2021;
- № 7674956/43922591 від 21.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №304 від 17.11.2021;
- № 7674950/43922591 від 21.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №305 від 17.11.2021;
- № 7674955/43922591 від 21.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №306 від 17.11.2021;
- № 7674952/43922591 від 21.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №307 від 17.11.2021;
- № 7674951/43922591 від 21.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №309 від 17.11.2021;
- № 7695250/43922591 від 23.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №308 від 17.11.2021, з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. В графі Додаткова інформація зазначено: наявність ризикових операцій.
Не погодившись з рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області позивачем подано скарги, щодо рішень про відмову в реєстрації роздаткової накладної /розрахунку коригування в ЄРПН.
Проте, рішеннями Комісії за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН скарги залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних № 298, № 300 від 16.11.2021; № 301, № 302, № 303, № 304, № 305, № 306, № 307, № 309 № 308 від 17.11.2021 без змін з підстав: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування. навантаження. розвантаження продукції. складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси. акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Позивач вважає вищевказані рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, що і стало підставою для звернення позивача з цим позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.
На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін (пункт 201.1 статті 201 ПК України).
Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).
При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (пункт 201.10 статті 201 ПК України).
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, яка набрала чинності 01.02.2020 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165, у редакції, чинній на момент спірних правовідносин) яким визначено механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.
Порядком № 1165 передбачено здійснення автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків.
Пунктом 3 Порядку № 1165 визначені ознаки безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації) на які перевіряються податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі.
Пунктом 4 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2) (абзац перший пункту 5 Порядку № 1165).
Згідно із абзацом першим пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).
Пунктом 10 Порядку № 1165 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
За приписами пункту 25 Порядку № 1165:
- Комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;
- Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном (пункт 26 Порядку № 1165).
Відповідно до пункту 44 Порядку № 1165 Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).
Згідно із пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1 до Порядку № 1165) у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/342216 (далі - Порядок № 520, у редакції чинній на момент спірних правовідносин) визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня) пункт 2 Порядку № 520).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку № 520).
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4 Порядку № 520).
Згідно із пунктом 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
-договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
-договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
-первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
-розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
-документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Відповідно до пункту 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9 Порядку № 520).
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (пункт 10 Порядку № 520).
Згідно із пунктом 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
-ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
-та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
-та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246), згідно пункту 17 якого у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.
Згідно із пунктом 18 Порядку № 1246 на момент прийняття у встановленому порядку рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування щодо таких податкової накладної та/або розрахунку коригування проводяться перевірки, визначені пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого).
За результатами таких перевірок формується квитанція про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, яка надсилається платнику податку разом з відповідним рішенням.
Квитанція про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування, щодо яких прийнято рішення про їх реєстрацію, одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.
Пунктом 19 Порядку № 1246 визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
-прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування
-набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);
-неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням (пункт 20 Порядку № 1246).
Судом встановлено, що в розглянутому спорі контролюючий орган зупинив реєстрацію податкових накладних згідно із пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податків.
Процедура зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування впроваджена з метою виконання функції податкового контролю, який здійснюється за діяльністю платників податку в цілому, та з метою перевірки додержання податкового законодавства при реєстрації в ЄРПН певно визначеної податкової накладної/розрахунку коригування.
Відповідач, на виконання контрольних функцій, за наявності рішення про відповідність платника податків критеріям ризиковості, зупинивши реєстрацію податкової накладної, запропонував платнику податків надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної у Реєстрі, без визначення переліку документів.
При цьому, обсяг документів, які надаються платником податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації в ЄРПН, хоч і є визначеним у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.
Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, імовірним є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.
Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 01.02.2023 у справі № 140/506/22 (ЄДРСР 108724635).
Також, у постановах від 29.06.2022 у справі 380/5383/21 (ЄДРСР 105024835), від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 (ЄДРСР 100789179) Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.
Суд зазначає, що в надісланій позивачу квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено вичерпного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, що не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів.
Верховний Суд у постанові від 27.04.2023 у справі № 460/8040/20 (ЄДРСР 110502423) зазначив, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
З огляду на вищевикладене, вживання податковим органом загального посилання на пункт 8 Критеріїв оцінки є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.
Крім того, здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, що складені з порушенням законодавства.
Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкової перевірки як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 18.07.2019 у справі № 1740/2004/18 (ЄДРСР 83105330), від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18 (ЄДРСР 81858144), від 25.10.2019 у справі № 0340/1834/18 (ЄДРСР 85207548), від 12.11.2019 у справі № 816/2183/18 (ЄДРСР 85574619).
Верховний Суд за результатами аналізу пунктів 9 та 11 Порядку № 520 у постанові від 18.11.2021 у справі № 380/3498/20 (ЄДРСР 101191343) дійшов висновку, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік обставин, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.
Відмовляючи у реєстрації податкових накладних від № 298, № 300 від 16.11.2021; №301, № 302, № 303, № 304, № 305, № 306, № 307, № 309 № 308 від 17.11.2021 відповідач зазначив про надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. В додатковій інформації зазначено про наявність ризикових операцій.
Суд звертає увагу на те, що пунктом 187.1 статті 187 ПК України передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів / послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця / замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів / послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів / послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
З огляду на положення цієї норми, у платника податку на додану вартість виникають податкові зобов`язання з податку на додану вартість, а відтак і обов`язок зареєструвати податкові накладні, за першою із подій: або дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок, або дата надання послуг.
Подібний підхід щодо необхідності реєстрації податкової накладної за правилами першої, передбаченої пунктом 187.1 статті 187 ПК України події, був застосований Верховним Судом у справі № 360/2460/20, у справі № 600/1878/20-а, від 01.02.2023 у справі № 140/506/22.
З матеріалів справи вбачається, що сторонами договору складені документи про надання послуг, отже із настанням першої із передбачених пунктом 187.1 статті 187 ПК України подій, яка зумовлює виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів / послуг, - а саме надання послуг, отже у платника податку виник обов`язок складення податкових накладних, які підлягають реєстрації в ЄРПН.
Суд наголошує на тому, що при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому під час розгляду справи суд не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.
Крім того, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.
Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
Відповідний висновок наведено у постанові Верховного Суду від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20 (ЄДРСР 107731907).
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №7673943/43922591, №7673944/43922591, №7674957/43922591, №7674954/43922591, №7674953/43922591, №7674956/43922591, №7674950/43922591, №7674955/43922591, №7674952/43922591, №7674951/43922591 від 17.11.2021 та №7695250/43922591 від 23.11.2022 року про відмову у реєстрації податкових накладних № 298, № 300 від 16.11.2021; № 301, № 302, № 303, № 304, № 305, № 306, № 307, № 309 № 308 від 17.11.2021, є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
Щодо вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 298, № 300 від 16.11.2021; № 301, № 302, № 303, № 304, № 305, № 306, № 307, № 309 № 308 від 17.11.2021, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Згідно з ч.4 ст.245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Тобто законодавець передбачив обов`язок суду змусити суб`єкт владних повноважень до правомірної поведінки, а не вирішувати питання, які належать до функцій і виключної компетенції останнього (дискреційні повноваження), тому втручання в таку діяльність є формою втручання в дискреційні повноваження наведеного органу та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.
Як вбачається зі змісту Рекомендації № R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980р. під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції. При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.
Тобто, дискреційними є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова може.
Натомість, у даному випадку суд не вважає повноваження ДПС України, як дискреційними, оскільки даний суб`єкта владних повноважень не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд.
Відповідно до судової практики Європейського суду з прав людини (рішення по справі Олссон проти Швеції від 24 березня 1988 року) запорукою вірного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців, водночас, суди повинні відновлювати порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, у тому числі колегіальний орган, прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.
Суд зазначає, що відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини практика ЄСПЛ підлягає застосуванню судами як джерело права.
В даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
Відповідно до підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
При цьому, відповідно до пунктів 19 та 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до Державної фіскальної служби відповідного рішення суду). У разі надходження до Державної фіскальної служби рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку № 1246).
Таким чином, для відновлення порушених прав позивача, суд вважає за необхідне, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 298, № 300 від 16.11.2021; № 301, № 302, № 303, № 304, № 305, № 306, № 307, № 309 № 308 від 17.11.2021, що складена позивачем, датою її фактичного подання.
Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Частина 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
В той же час, і ч. 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов`язок на позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.
З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог позивача щодо протиправності рішеннь Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову у реєстрації, а тому дані позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з вимог вищенаведеного чинного законодавства України та обставин, встановлених в ході розгляду справи.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить із того, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
За таких обставин, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 29 524,00 грн., понесені позивачем згідно платіжного доручення за №74 від 19.07.2023.
Оцінуючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, а також обставини, встановлені у ході судового розгляду справи, суд доходить висновку, що відповідач-1, як суб`єкт владних повноважень не довів правомірності свого рішення, а тому заявлені позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:
- № 7673943/43922591 від 21.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №298 від 16.11.2021;
- № 7673944/43922591 від 21.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №300 від 16.11.2021;
- № 7674957/43922591 від 21.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №301 від 17.11.2021;
- № 7674954/43922591 від 21.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №302 від 17.11.2021;
- № 7674953/43922591 від 21.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №303 від 21.11.2021;
- № 7674956/43922591 від 21.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №304 від 17.11.2021;
- № 7674950/43922591 від 21.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №305 від 17.11.2021;
- № 7674955/43922591 від 21.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №306 від 17.11.2021;
- № 7674952/43922591 від 21.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №307 від 17.11.2021;
- № 7674951/43922591 від 21.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №309 від 17.11.2021;
- № 7695250/43922591 від 23.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №308 від 17.11.2021.
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані Товариством з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Солюшн Про фактичною датою її подання:
- податкова накладна № 298 від 16.11.2021;
- податкова накладна № 300 від 16.11.2021;
- податкова накладна № 301 від 17.11.2021;
- податкова накладна № 302 від 17.11.2021;
- податкова накладна № 303 від 17.11.2021;
- податкова накладна № 304 від 17.11.2021;
- податкова накладна № 305 від 17.11.2021;
- податкова накладна № 306 від 17.11.2021;
- податкова накладна № 307 від 17.11.2021;
- податкова накладна № 309 від 17.11.2021;
- податкова накладна № 308 від 17.11.2021.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець