Справа № 751/9967/23
Суддя: Павлов В. Г.
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/142/23 у справі № 751/9967/23

13 листопада 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в м. Києві (01010, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 9), інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Палієнка Віталія Михайловича (01010, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 9) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Ступак С.О. звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_1 про визнання незаконними дії інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві старшого лейтенанта Палієнка Віталія Михайловича щодо винесення постанови ЕАТ № 7917195 від 10.10.2023 року та скасування постанови Управління патрульної поліції в м. Києві ЕАТ № 7917195 від 10.10.2023 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Одночасно з позовною заявою позивач заявив клопотання про поновлення строку на оскарження постанови Управління патрульної поліції в м. Києві ЕАТ № 8917195 від 10.10.2023 року та дій інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві старшого лейтенанта Палієнка Віталія Михайловича, зазначивши, що інспектор поліції Палієнко Віталій Михайлович на місці не вручав постанову та взагалі не повідомляв про її винесення і вказана постанова була отримана лише 30.10.2023 року.

Дослідивши позов та додані до нього матеріали, вважаю наявними підстави для визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду з вказаним позовом, а тому слід поновити вказаний строк.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Справа підлягає розгляду згідно умов, визначених у ч.6 ст.12, ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження, як справа незначної складності, з урахуванням особливостей, зазначених у ст. 268-271, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст.12,80,92,159,160,161,171,262,263,286 КАС України -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом до Управління патрульної поліції в м. Києві, інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Палієнка Віталія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в м. Києві (01010, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 9), інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Палієнка Віталія Михайловича (01010, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 9) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 01 грудня 2023 року у приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Мстиславського 17.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Відповідно до ст. 261 КАС України, встановити відповідачу 10-денний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позов, який повинен бути складений та поданий за правилами ст.162 КАСУ, або заяви про визнання позову.

На підставі ч.3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України витребувати з Управління патрульної поліції м. Києва відеозапис фіксування правопорушення ОСОБА_1 .

Роз`яснити відповідачам, що згідно зі ст. 79 КАС України повинні подати суду докази разом із поданням відзиву на позов та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву або пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що він може подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

У відповідності до п.12 ч.9 ст.171 КАС України повідомити відповідача суб`єкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В.Г. Павлов