Справа № 140/16032/21
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2023-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви

08 листопада 2023 року ЛуцькСправа № 140/16032/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

за участю секретаря судового засідання Клочко А.С.,

представника позивача Юшина Д.В.,

представників відповідачів Гарголи О.А., Герасимчук Л.В.,

розглянувши у відкритому засіданні судовому за правилами загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 про залучення як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Волинської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся із позовом до Волинської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» про визнання протиправним розпорядження першого заступника голови Волинської обласної державної адміністрації від 02 листопада 2020 року №130-ос «Про звільнення ОСОБА_3 »; поновлення на посаді; стягнення з Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 02 листопада 2020 року до дня поновлення на роботі, який на день пред`явлення позову становить 49315,15 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (а.с.40-41 том 1).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2022 року позов залишено без розгляду (а.с.155-158 том 1).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2022 року ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2022 року про залишення позовної заяви без розгляду скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.236-242 том 1).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року справу прийнято до провадження та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження (а.с.246 том 1).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.27 том 3).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року задоволено заяву про відвід судді Смокович В.І. (а.с.93-95 том 3).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2023 року справу новим складом суду прийнято до провадження та її розгляд призначено за правилами загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті (а.с.99 том 3).

11 жовтня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про її залучення до участі у справу як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Заява мотивована тим, що вона є директором Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» та рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки як директора підприємства (а.с.64-66 том 3).

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення цієї заяви, яка, на його думку, подана з порушенням встановленого порядку та з метою затягування розгляду справи; представники відповідачів вважають, що заява є обґрунтованою.

Заслухавши думку представників сторін, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно частини п`ятої статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Отже, зміст наведених норм процесуального закону свідчить на користь висновку, що суд уповноважений вирішувати питання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача чи відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання (в залежності від порядку провадження - спрощене чи загальне), з власної ініціативи або за клопотанням учасників справи.

Інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

Участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.

Предметом цього спору є оскарження розпорядження першого заступника голови Волинської обласної державної адміністрації від 02 листопада 2020 року №130-ос, яким позивача звільнено з посади директора Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області».

На цей час посаду директора підприємства займає ОСОБА_1 .

На думку суду, участь у цій справі ОСОБА_1 - директора Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, якого вона представляє як законний представник юридичної особи, не може мати впливу безпосередньо на її права та інтереси у тому розумінні, у якому запроваджено інститут третьої особи. Така особа у випадку задоволення позову не може пред`явити вимоги ні до позивача, ні до відповідача, позаяк законодавець визначив правові наслідки поновлення на попередній посаді незаконно звільненого працівника, тим самим встановив юридичну визначеність при розгляді справ такої категорії.

Так частиною першою статті 235 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України) встановлено, що у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

За приписами пункту 6 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані роботодавцем у випадку поновлення на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу.

Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.

ОСОБА_1 не була обмежена у сприянні всебічному розгляду справи судом, зібранню доказів як законний представник Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області».

Окремо необхідно наголосити, що КАС України визначає час, коли третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може вступити у справу на стороні однієї із сторін - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Провадження у цій справі відкрите 14 лютого 2022 року за правилами спрощеного позовного провадження.

Питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження вирішено ухвалою суду від 04 серпня 2022 року та підготовче провадження закрито ухвалою суду від 26 червня 2023 року.

Отже, ОСОБА_1 було відомо про розгляд цієї справи з моменту отримання Державним підприємством «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» ухвали суду про відкриття провадження, оскільки заяви по суті справи, процесуальні документи до суду від імені відповідача подавалися за підписом останньої.

03 серпня 2023 року ОСОБА_1 подала заяву про залучення її як третьої особи до участі у справі, яка не містить підпису (а.с.29-31 том 3). Повторно така заява подана 11 жовтня 2023 року, при тому що підготовче провадження було закрите 23 червня 2023 року з призначенням справи до розгляду по суті.

Тобто, ОСОБА_1 наперед було відомо, що така заява подається нею з порушенням встановленого процесуальним законом порядку, що ставить під сумнів дійсність її намірів щодо реалізації інституту третьої особи у цій справі.

Підсумовуючи наведене, суд з наведених вище мотивів дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 49, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Волинської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк

Повний текст ухвали складено 13 листопада 2023 року