Справа № 160/20082/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2023 рокуСправа №160/20082/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

09 серпня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, у якій заявлено такі вимоги:

- визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправною та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області № 0501 від 15.12.2022 р. про відмову в оформлені (видачі) посвідки на тимчасове проживання видане громадянину російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реквізити національного паспорта або документа, що його посвідчує НОМЕР_1 );

- зобов`язати вчинити певні дії Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, а саме: видати посвідку на тимчасове проживання громадянину російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реквізити національного паспорта або документа, що його посвідчує НОМЕР_1 ).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2023 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2023 р. витребувано у Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області додаткові докази у справі №160/20082/23, а саме: всі документи, що стали підставою для винесення рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 15.12.2022 р. №0501 про відмову в оформлені (видачі) посвідки на тимчасове проживання ОСОБА_1

09 листопада 2023 року від Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому він, зокрема, просив залучити до участі у справі третьою особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що чинним законодавством не передбачено повноважень органів Державної міграційної служби України, щодо здійснення перевірки інформації, наданої уповноваженим органом, адже така інформація сприймається як достовірна. На адресу ГУ ДМС у Дніпропетровській області надійшов лист від Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, що подальше документування посвідкою на тимчасове проживання недоцільно. ГУ ДМС у Дніпропетровській області не наділено повноваженнями роз`яснювати або тлумачити висновки чи твердження Служби безпеки України, також ГУ ДМС у Дніпропетровській області не наділено повноваженнями вчиняти будь-які дії, що входять до повноважень органів СБУ, Національної поліції тощо. Після надходження відповіді СБУ на запит щодо наявності або відсутності підстав для відмови в оформленні (обміні) посвідки на тимчасове проживання на території України позивачу, ГУ ДМС у Дніпропетровській області діяло відповідно до прямої норми Порядку, яка вказує на вчинення певної дії.

Дослідивши подане клопотання відповідача про залучення третьої особи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч.4 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5 статті 49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З аналізу наведених норм статті 49 КАС України вбачається, що підставою для залучення особи до участі у справі у якості третьої особи є наявність реальної можливості впливу рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду такої справи, на права чи обов`язки такої особи, при цьому суду слід чітко встановити на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, і про це має бути зазначено у заяві особи, яка звертається з приводу здійснення такого залучення.

Суд, для повного та всебічного розгляду справи по суті позовних вимог, дійшов висновку щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області.

Частиною 4 ст.9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами ч.1 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про витребування додаткових доказів у справі.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Документи необхідно направити на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду () з одночасним надсиланням поштовим зв`язком, зазначивши номер справи.

Керуючись статтями 26, 241, 243, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про залучення третьої особи в адміністративній справі №160/20082/23 задовольнити.

Залучити Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області до участі у справі №160/20082/23 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Витребувати у Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області додаткові докази у справі №160/20082/23, а саме:

- інформацію, документи і матеріали, які стали підставою для формування листа від 14.12.2022 р. №55/2-4184нт-вих.

Встановити строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для надання відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Савченко