Справа № 309/5057/23
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2023-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/5057/23
Провадження № 2-а/309/65/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Орос Я.В.

за участю секретаря Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Лукинюк Володимир Васильович до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лукинюк В.В., звернувся до суду із позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що 29.09.2023 року рядовим поліції Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області Баник Віталієм Віталійовичем винесено постанову серії ЕАТ №7832928 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Підставою накладення адміністративного стягнення згідно постанови є керування ОСОБА_1 транспортним засобом FIAT DUCATO д.н.з. НОМЕР_1 будучи не пристебнутим ременем безпеки, що свідчить про порушення п. 2.3. «в» Правил дорожнього руху та про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Частина 5 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами. Вказану постанову позивач отримав 29.09.2023 року наручно.

Ознайомившись із постановою позивач вважає її незаконною та безпідставною, а тому вважає за необхідне оскаржити її в судовому порядку.

Щодо строку оскарження в судовому порядку зазначають наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Враховуючи наведене, останнім днем строку для оскарження постанови є 09.10.2023 року.

Однак враховуючи те, що згідно статті 286 КАС України, 289 КУпАП, строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення починається з дня винесення постанови, останнім днем оскарження постанови є 08.10.2023 року. Вказаний день є вихідним днем в Хустському районному суді Закарпатської області та у поштовому відділенні.

Передбачаючи зазначені обставини законодавець в ч. 6 ст. 120 КАС України зазначив, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Враховуючи наведене, а також положення статті 291 КУпАП, 286 КАС України, висновок КАС ВС, викладений в постанові від 12 червня 2020 року по справі №686/28291/19, ОСОБА_1 звертаючись до суду 09.10.2023 року - не пропустив строк на звернення до суду із скаргою на постанову.

Позивач вважає, що оскаржувана постанова є протиправною та необґрунтованою, прийнятою з істотними порушеннями порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення за відсутності доказів вчинення адміністративного правопорушення та з порушеннями прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у зв`язку з чим вважає за необхідне визнати постанову протиправною, скасувати її і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позивач вважає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення порушено процедуру провадження по справі. Позивача притягнуто до відповідальності за відсутності доказів вчинення ним адміністративного правопорушення. Обставини викладені в постанові про адміністративне правопорушення, не підтверджуються жодними доказами. Це свідчить про те, що склад адміністративного правопорушення - відсутній, а постанова є неправомірною, прийнятою з порушенням порядку розгляду справи та завдань провадження в даній категорії справ.

Позивач просить скасувати постанову та стягнути судові витрати з відповідача понесені у зв`язку з розглядом справи.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник Лукинюк В.В. не з`явились. Представник позивача адвокат Лукинюк В.В. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримують повністю та просять їх задоволити.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Закарпатській області в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник Чубелка О.Ю. подала відзив на позов в якому зазначила про те, що ГУНП в Закарпатській області не визнає позов ОСОБА_1 в повному обсязі з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 29.09.2023, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не користувався паском безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3.в

Постановою серії ЕАТ № 7832928 від 29.09.2023 року громадянина ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Згідно з ч. 5 ст. 121 КУпАП порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Представник відповідача звертає увагу суду, що оскаржувана постанова складена відповідачем відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 № 1395, посилання позивача на порушення ГУНП в Закарпатській області законодавства в даному випадку є безпідставними, необґрунтованими, а позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат розмір відшкодування повинен бути співрозмірним із ціною позову. Також суд має враховувати критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Як видно з ухвали Хустського районного суду від 17.10.2023 року справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження та адвокат участі у судових засіданнях не буде брати, а тому задоволена сума не є співрозмірною до ціни позову.

У зв`язку з вище зазначеним представник ГУНП в Закарпатській області просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 205, ч. 4 ст. 229 КАС України у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, проводити розгляд справи по суті, на підставі наявних доказів та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Судом встановлено, що постановою серії ЕАТ №7832928 притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень (а.с.17).

Згідно із частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як передбачено ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За нормою ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак відповідачем не було доведено належними, достатніми та допустимими доказами, що позивач порушив вимоги ПДР України.

Відповідно до підпункту 9 частини 1 статті 31 Закону України від 02.07.2015 №580-VIII "Про Національну поліцію", поліція може застосовувати такі превентивні заходи як застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 40 Закону України від 02.07.2015 №580-VIII "Про Національну поліцію", поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

В оскаржуваній постанові серії ЕАТ №7832928 від 29.09.2023 року в графі «до постанови додаються» відсутні відомості про докази, які додаються на обґрунтування винесеної постанови. Будь-яких доказів, які б свідчили про вчинення позивачем порушення правил дорожнього руху при винесенні оскаржуваної постанови не надано, зокрема, відповідачем не надано суду та не долучено до оскаржуваної постанови пояснення свідків, фото, відеофіксації порушення позивачем правил дорожнього руху, зокрема, що позивач керував транспортним засобом будучи не пристебнутим паском безпеки. Не додано таких доказів і до відзиву на позов, який містить лише посилання на певні норми та твердження про те, що оскаржувана постанова складена відповідно до норм КУпАП без жодних порушень законодавства.

Так, єдиним доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення є сама оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення.

Однак, суд вважає, що зазначена постанова є предметом спору між сторонами та не може розглядати як доказ, за відсутності інших доказів на підтвердження обставин, вказаних в оскаржуваній постанові (постанова Верховного суду від 26.04.2018 року у справі № 338/1/17, № рішення 73700340).

Отже, постанова у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем при поданні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. гривень та витрати на правову допомогу, що складають 4000грн.

Положеннями ч.ч. З та 4 ст. 134 КАС України визначено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що розмір суми витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу та вартості виконаних робіт, витрати на проведення яких понесені в межах розгляду конкретної судової справи. При цьому розмір витрат має бути співмірним із складністю виконаних адвокатом конкретних робіт та часом, витраченим на виконання цих робіт.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України", від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України", від 30 березня 2004 року у справі "Меріт проти України", заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Враховуючи те, що представником позивача подано договір про надання правової допомоги та Рахунок №1 від 01.10.2023 року, а доказів які б підтверджували факт оплати даних послуг позивачем не надано, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даної вимоги.

Таким чином, враховуючи, що позов підлягає частковому задоволенню, позивачу підлягає відшкодування за сплачений ним судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 241-246, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задоволити частково .

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 29 вересня 2023 року серії ЕАТ № 7832928 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену рядовим поліції Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Баник Віталієм Віталійовичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн., а провадження у справі закрити на підставі п.1ч.1 ст. 247 КУпАП.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 15.11.2023року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.