Справа № 240/32048/23
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2023 року м. Житомир справа № 240/32048/23

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160,161,172 КАС України.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 КАС України, та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі Позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Разом з тим 18.10.2023 набув чинності Закон України від 29 червня 2023 року № 3200-IX, яким внесено зміни до КАС України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до внесених змін, окрім іншого передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, серед іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд враховує, що позовну заяву (у паперовій формі) від імені Позивача подано та підписано адвокатом Дубком С.М., однак при цьому у позовній заяві не зазначено інформації про наявність в адвоката електронного кабінету, тобто не підтверджено факту обов`язкової реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Крім того, до позовної заяви не додано обґрунтованої письмової заяви про те, що реєстрація електронного кабінету суперечить релігійним переконанням адвоката (якщо таке має місце).

Як вбачається із матеріалів справи, суть спірних відносин зумовлена протиправністю дій Відповідача при нарахуванні та виплаті Позивачу грошового забезпечення з 30.03.2022 по 22.08.2023.

Разом з тим, всупереч вимогам ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначені докази на підтвердження вказаних обставин, в тому числі грошовий атестат Позивача.

Більш того, загальновідомо, що виплата грошового забезпечення здійснюється щомісячно. Тобто, про протиправне нарахування та виплату Позивачу спірного грошового забезпечення в меншому, ніж вважає Позивач розмірі, повинно бути відомо після кожної (щомісячної) виплати.

Зазначене свідчить, що спірні відносини між сторонами в цій частині позовних вимог мали місце щомісячно протягом спірного періоду, а не в день звільнення зі служби.

В розумінні вимог ч.5 ст.122 КАС України для вирішення таких спорів, що зумовлені проходженням публічної служби, а військова служби є особливим видом публічної служби, встановлено місячний строк.

Відповідно до долученої до позову копії наказу про звільнення Позивача спірна (згідно позовних вимог) грошова допомога для оздоровлення виплачена Позивачу, але в позові не зазначається час виплати такої допомоги.

Відсутність таких обґрунтувань в позові виключає можливість суду перевірити дотримання Позивачем вимог щодо строків звернення до суду з даним позовом.

Більш того, Позивачем до позову не долучено заяви про поважність пропуску строку звернення до суду з даним позовом з наведенням обґрунтувань причин, що перешкоджали Позивачу звернутися до суду про захист порушених прав в строки, передбачені ст.122 КАС України.

Суд наголошує, що відповідно до ч. 1 ст. 233 КЗпП України в редакції, чинній на час звернення до суду, працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Разом з тим, в позові відсутні обґрунтування та докази того, що спірна частина грошового забезпечення Позивачу нараховувалася протягом всього спірного періоду проходження військової служби, але не виплачувалася, а тому підлягала виплаті в день звільнення зі служби.

За приписами ч.6 ст.161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Таким чином, Позивачеві необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Частиною другою статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху та встановити Позивачу (представнику Позивача) строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- письмового підтвердження адвокатом факту реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або, у разі його відсутності, шляхом реєстрації такого електронного кабінету відповідно до статті 18 КАС України з наступним письмовим повідомленням суду про цей факт (або подання до суду обґрунтованої письмової заяви про те, що реєстрація електронного кабінету суперечить релігійним переконанням адвоката);

- уточнену позовну заяву з обґрунтуванням спірних відносин щодо кожної спірної складової грошового забезпечення із зазначенням доказів на їх підтвердження;

- заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності цих причин.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк