Справа № 580/417/23
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/417/23
У Х В А Л А

14 листопада 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Кобаля М.І.

За участю секретаря: Єжелі А.О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Національної поліції в Черкаській області про продовження строку подання звіту про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2023 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року, суддя Кульчицький С.О., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в області, в якому просить:

- визнати протиправним, вилучення інспектором СКОЗ ЧРУП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції Жирним Василем Олександровичем 14.05.2022 речей належних ОСОБА_1 : мисливської рушниці ІЖ-18Е кал № НОМЕР_1 , мисливської руушниці ТОЗ-34 кал.16 № НОМЕР_2 , дозволу на зберігання носіння на ім`я ОСОБА_1 НОМЕР_5;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невиконання рішення Черкаського апеляційного суду по справі №708/468/22 від 28.07.2022 щодо повернення незаконно вилучених речей: мисливської рушниці ІЖ-18Е кал. 16 № НОМЕР_1 , мисливської рушниці Т03-34 кал. 16 № № НОМЕР_2 , дозволу на зберігання носіння на ім`я НОМЕР_5, вилучених за Актом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 14.05.2022;

- визнати протиправним неналежний розгляд Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області звернення ОСОБА_1 щодо виконання рішення Черкаського апеляційного суду по справі №708/468/22 від 28.07.2022;

- зобов`язати повернути ОСОБА_1 , вилучені речі за актом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 14.05.2022 - мисливську рушницю ІЖ-18Е кал. 16 № НОМЕР_1 , мисливську рушницю ТОЗ-34 кал. 16 № НОМЕР_2 , дозвіл на зберігання, носіння на ім`я ОСОБА_1 НОМЕР_5;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії інспектора СКОЗ ЧРУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції Жирного Василя Олександровича щодо вилучення рече: мисливської рушниці ІЖ-18Е кал. 16 № НОМЕР_1 , мисливської рушниці ТОЗ-34 кал. 16 № НОМЕР_2 та дозволу на зберігання носіння на ім`я ОСОБА_1 № НОМЕР_4.

Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо розгляду звернення ОСОБА_1 від 29 вересня 2022 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення наступного змісту.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління в Черкаській області щодо неповернення вилучених у ОСОБА_1 за актом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 14.05.2022 - мисливську рушницю ІЖ-18Е кал. 16 № НОМЕР_1 , мисливську рушницю ТОЗ-34 кал. 16 № НОМЕР_2 , дозвіл на зберігання, носіння на ім`я ОСОБА_1 НОМЕР_5.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Черкаській області (, місце знаходження: м Черкаси 18036, вул. Смілянська,57) повернути ОСОБА_1 , (код РНОКПП НОМЕР_3 ) вилучені речі за актом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 14.05.2022 - мисливську рушницю ІЖ-18Е кал. 16 № НОМЕР_1 , мисливську рушницю ТОЗ-34 кал. 16 № НОМЕР_2 , дозвіл на зберігання, носіння на ім`я ОСОБА_1 № НОМЕР_4 протягом 1 місяця з дня набрання судовим рішенням законної сили.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Встановлено судовий контроль у справі та зобов`язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області подати у встановлений Шостим апеляційним адміністративним судом строк звіт про виконання судового рішення у справі №580/417/23.

Головне управління Національної поліції в Черкаській області подало клопотання в якому просить продовжити строк подання звіту про виконання судового рішення, оскільки всі прийняті відповідачем міри до виконання судового рішення у строк, зазначений у рішення суду, не вдалися успіхом, так як встановити місце знаходження відповідача незважаючи на всі зусилля не вдалося.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Як убачається з постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року зобов`язано Головне управління Національної поліції в Черкаській області (, місце знаходження: м Черкаси 18036, вул. Смілянська,57).повернути ОСОБА_1 , (код РНОКПП НОМЕР_3 ) вилучені речі за актом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 14.05.2022 - мисливську рушницю ІЖ-18Е кал. 16 № НОМЕР_1 , мисливську рушницю ТОЗ-34 кал. 16 № НОМЕР_2 , дозвіл на зберігання, носіння на ім`я ОСОБА_1 НОМЕР_5 протягом 1 місяця з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Встановлено судовий контроль у справі та зобов`язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області подати у встановлений Шостим апеляційним адміністративним судом строк звіт про виконання судового рішення у справі №580/417/23.

Із клопотання убачається, що за адресою фактичного місця проживання позивача відповідачем було направлено лист в якому запропоновано позивачу з`явитись до відділення поліції із зазначенням адреси для отримання вилученого майна. Аналогічний лист направлено за місцем реєстрації ОСОБА_1 .

Окрім того, у період з 05.10.2023 по 09.10.2023 листи переадресовувались за адресом м Чигрин, відділення нової пошти №209.

06.10.2023 поліцейськими сектору контролю за обігом зброї ГУ НП в Черкаській області здійснювався виїзд із відеофіксацією за адресою АДРЕСА_1 для виконання судового рішення, проте прозивач за адресою був відсутній.

09.10.2023 старшим дільничним офіцером поліції СП ВПД №2 ЧРУП ГУПН в Черкаській області здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_2 про те, як було встановлено, за даною адресою позивач лише зареєстрований, проте фактично не мешкає.

Також, працівниками поліції здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

Як доказ неможливості виконати рішення суду у встановлений строк, відповідач долучив до клопотання доповідну записку т.в.о. завідувача СПЗ ГУ НП в Черкаській області Юлії Железняк від 18.09.2023, рапорт т.в.о. начальника СКОЗ ГУНП в Черкаській області Михайла Жушмана, пояснення осіб, які мешкають в АДРЕСА_3 , рапорти дільничого інспектора від 09.10.2023 та від 06.10.2023 та інші документи, які свідчать про намагання відповідача виконати судове рішення.

Водночас, судом досліджено надані відповідачем диски з записами, які свідчать про те, що працівниками Головного управління Національної поліції в Черкаській області робилися спроби встановити місце знаходження позивача для вирішення питання виконання судового рішення.

На запитання працівника поліції щодо місцезнаходження позивача, особа, до якої звернулись працівники поліції за адресою АДРЕСА_1 , повідомила, що позивач мешкає в м. Києві та є адвокатом.

Відповідно до частини 2 статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Колегія суддів вважає, що відповідач з поважних причин не виконав у встановлений постановою Шостого апеляційного адмміністративного суду строк рішення суду, а отже підстав для застосування до нього штрафу не має.

Щодо продовження строку для виконання судового рішення, то колегія суддів вважає за можливе задовольнити частково таке клопотання відповідача, оскільки не встановлено його вини в невиконанні судового рішення у строк який зазначено у вищезазначеній постанові суду.

Водночас, колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи знаходиться адреса місця реєстрації позивача (відповідно до ксерокопії паспорта).

Інших адрес місцезнаходження позивач до справи не надав.

Отже, виконання судового рішення має відбутися з огляду на наявну адресу місця реєстрації особи.

Також, колегія суддів звертає увагу, за приписами ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту.

Таким чином, за наслідками виконання рішення суду відповідач має подати до суду звіт про виконання рішення суду (або ж неможливість виконання) з відповідними документами, які свідчать про його виконання чи неможливість виконання.

Отже, відповідач має в обов`язковому порядку подати звіт про виконання судового рішення, а суд, за наслідками розгляду такого звіту вирішити питання про його прийняття або відмовити у його прийнятті.

Також колегія суддів зазначає наступне.

10.11.2023 до суду надійшли письмові пояснення позивача ОСОБА_1 , в якому він не зазначає адресу свого місцезнаходження чи перебування.

Також у зазначених поясненнях зазначена адреса представника ОСОБА_1 - Повразюк Руслан Валерійович, місцезнаходження АДРЕСА_4 .

Щодо доводів, які зазначив ОСОБА_1 у додаткових поясненнях від 10.11.2023, колегія суддів зазначає таке.

Так, позивач зазначає, що викладені в клопотанні доводи щодо неможливості виконати судове рішення є безпідставними, зокрема, позивач зазначає, що відповідач ненадсилав йому ніяких листів та спеціально затягує виконання рішення. Доказів, які б свідчили, що відповідач не вчиняв жодних дій для виконання судового рішення, позивач до додаткових пояснень не долучив.

Проте такі доводи позивача суд не приймає до уваги з огляду на вищевикладені пояснення відповідача та надані до суду докази, які є належними та підтверджують факт неможливості виконати рішення суду у строк, зазначений у рішенні суду.

Окрім того, колегія суддів бере до уваги, що позивач не зазначає ані в позовній заяві, ані в апеляційній скарзі, ані в даних додаткових поясненнях адреси свого місця знаходження чи перебування та не вказує, за якою адресою необхідно йому направляти листи щодо узгодження питання виконання судового рішення.

В додаткових поясненнях позивач не просить всі питання щодо виконання судового рішення вирішувати через свого представника.

Виконання даного рішення носить специфічний характер, так як стосується повернення вогнепальної зброї та боєприпасів, а отже позивач має вказати адресу свого місцезнаходження, за яким необхідно повернути зброю та виконати судове рішення.

Встановлення судового контролю щодо виконання судового рішення зобов`язує не лише відповідача, а й позивача добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, у тому числі щодо виконання судового рішення.

Оскільки стаття 382 КАС України не містить приписів щодо продовження строку подання звіту, з огляду на встановлені у справі обставини і досліджені докази, колегія суддів з огляду на вимоги ст. 382 КАС України вважає за необхідне встановити новий строк відповідачу подання звіту про виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 241, 242,248, 282, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Черкаській області задовольнити частково.

Встановити новий строк подання звіту у справі за заявою Головного управління Національної поліції в Черкаській області продовження строку подання звіту про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2023 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року, суддя Кульчицький С.О., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області - один місяць з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте на неї може бути подано касаційну скаргу до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст. 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Кобаль М.І.