Справа № 360/1101/23
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1101/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву Новоайдарської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області, в якому позивач у просить:

- визнати протиправною бездіяльність Новоайдарської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області з оприлюднення не в повному обсязі публічної інформації, розміщеної на офіційному сайті за 2022 та 2023 роки, а саме: відсутні розпоряджень начальника Новоайдарської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області за 2022 та 2023 роки;

- зобов`язати Новоайдарську селищну військову адміністрацію Щастинського району Луганської області оприлюднити публічну інформацію на офіційному сайті в повному обсязі, а саме: відсутні розпорядження начальника Новоайдарської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області за 2022 та 2023 роки.

Ухвалою суду від 26.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

18.10.2023 від Новоайдарської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області надійшла заява про закриття провадження у справі.

В обґрунтування заяви вказано, що станом на 16.10.2023 на сайті Новоайдарської громади за активним посиланням https://gromada.org.ua/gromada/novoaydarska/rozporyadzhennya-13-36-11-14-12-2022/ опубліковано всі розпорядження начальника Новоайдарської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області згідно законодавства з 2022 року по 06.10.2023. Тобто, на думку відповідача, ним виправлено оскаржувані порушення.

Ухвалою суду від 19.10.2023 запропоновано позивачу надати суду письмові пояснення (заяву, клопотання, заперечення), в яких викласти свої доводи щодо заяви Новоайдарської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області про закриття провадження у справі.

23.10.2023 від позивача надійшли письмові пояснення на заяву відповідача про закриття провадження у справі в обґрунтування яких вказано, що у зв`язку з протиправною бездіяльністю відповідача та відсутністю доступу до публічної інформації, позивач не мала змоги підготувати журналістські матеріали.

Позивач зазначила, що зміст позовної заяви, характер спірних правовідносин та фактичні обставини справи не дають підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача можливе без визнання протиправною бездіяльності відповідача.

Також, 10.11.2023 від позивача додатково надійшла заява з назвою «Позовна заява про оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядника публічної інформації, у частині доступу до публічної інформації».

Проте, зміст поданої заяви зводиться виключно до незгоди позивача з заявою відповідача про закриття провадження у справі та в прохальній частині вказано лише, що позивач просить продовжити розгляд справи.

Крім того, в заяві вказано, що її подано на виконання ухвали суду від 19.10.2023. Отже суд розцінює цю заяву як додаткові пояснення (заперечення) щодо заяви відповідача про закриття провадження у справі.

В обґрунтування вказаної заяви фактично зазначено подібні доводи, що зазначені у письмових поясненнях від 23.10.2023.

Додатково вказано, що частину розпоряджень щодо оприлюднення яких виник цей спір, опубліковано після 20.10.2023, тобто з порушенням строку, встановленого законом.

13.11.2023 від позивача до суду надійшов документ з назвою «відповідь на відзив», в якому остання просить продовжити розгляд справи.

Розглянувши заяву відповідача про закриття провадження у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 червня 2018 року у справі № 800/369/17 у подібних правовідносинах, зазначила:

«У розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Відповідно до частини першої статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Звертаючись до суду із позовом, ОСОБА_4 вважав порушеними свої права внаслідок недотримання встановленого законом строку надання інформації на запит.

При цьому він не повідомив суд про повне їх відновлення та не вказав про те, що рішення суду у цій справі вже не зможе повністю відновити його законних прав та інтересів.

Велика Палата Верховного Суду вважає, що право на доступ особи до публічної інформації включає в себе не тільки право на отримання відповідної інформації, а і право на своєчасність її отримання. У частині реалізації права особи на отримання інформації суб`єкт владних повноважень має можливість виправити допущене порушення шляхом надання запитуваної інформації. Водночас порушення суб`єктом владних повноважень права на своєчасність доступу до публічної інформації є невідновлювальним, тобто суд може лише констатувати порушення, а сам суб`єкт владних повноважень пропуск строку виправити не може, оскільки перебіг часу не залежить від волі будь-яких осіб. Тому порушення строків вчинення передбачених законом дій суб`єктом владних повноважень не може бути виправлено навіть після вчинення юридично значимих дій на виконання своїх обов`язків.».

На підставі викладеного Велика Палата Верховного Суду у вищезазначеній справі дійшла висновку про те, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Суд вважає, що вказані висновки Великої Палати Верховного Суду є релевантними до спірних правовідносин, що виникли в даній справі, та вказує, що відновлення відповідачем права позивача в частині доступу до публічної інформації, не виключає можливого порушення відповідачем прав позивача на своєчасність доступу до такої інформації.

Крім того, опублікування відповідної публічної інформації, що є спірною в цій справі, вже під час розгляду такої справи, може свідчити про триваючий характер порушення прав позивача через протиправну бездіяльність відповідача.

Подібні правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 23.11.2018 у справі № 440/356/17.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні заяви Новоайдарської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Новоайдарської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Качанок