Справа № 520/1166/22
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з вирішення питання про витребування доказів

14.11.2023р. справа № 520/1166/22

Харківський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб питання витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про: 1) визнання противоправними дії відповідача () щодо безпідставного зменшення розміру премії за грудень 2020 року; 2) зобов`язання відповідача () нарахувати та виплатити позивачу премію за грудень 2020 року в належному розмірі,-

встановив:

Позов прийнято до розгляду ухвалою від 27.01.2022р. у порядку спрощеного позовного провадження. Зобов`язано відповідача подати безпосередньо до суду відзив на позов, усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору (правове та документальне обґрунтування правової природи правовідносин, що склались, а також витребувано від Військової частини НОМЕР_1 : докази притягнення позивача у листопаді - грудні 2020 року до дисциплінарної відповідальності з позбавленням частини грошового забезпечення та письмові пояснення щодо виплати/невиплати позивачу премії за грудень 2020 року (у тому числі, підстав її не виплати).

До матеріалів справи позивачем було надано довідку Військової частини НОМЕР_1 про заробітну плату (грошове забезпечення, винагороду за цивільно - правовим договором) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням від 13.05.2021р. №10/2028, відповідно до якої позивача у грудні 2020 року отримав 32.728,43 грн., у січні 2021 року - 37.418,43 грн., у лютому 2021 року - 38.427,88 грн., у березні 2021 року - 37.795,45 грн.

У позовній заяві зазначено про те, що за грудень 2020 року позивач отримав грошове забезпечення у розмірі 32.728 грн. 43 коп., що у порівнянні з січнем, лютим та березнем місяців 2021 року, тобто за період виконання службово-бойового завдання у районах проведення операції об`єднаних сил з 19.11.2020 року по 31.01.2020 року, було видано у зменшеному розмірі.

Із зазначеного питання позивач звернувся до військових посадових осіб військової частини з питання надати йому роз`яснення з яких підстав відбулось зменшення премії за грудень 2020року. На згадане звернення позивач відповіді не отримав. Позивачу було роз`яснено, що зменшення розміру грошового забезпечення торкнулось премії (винагороди). 13.05.2021 року позивач рапортом звернувся до командира військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується змістом рапорту від 13.05.2021 року, який зареєстрований відповідачем 13.05.2021 року вхідний номер - Вх.№2655. В цьому рапорті позивач просив вказати підстави зменшення премії за грудень 2020 року та надати копію рішення та наказу в якому зазначались підстави підстави зменшення премії за грудень 2020 року. Позивач жодної відповіді не отримав.

Ухвалою суду від 17.11.2022р. повторно витребувано від Військової частини НОМЕР_1 : докази притягнення позивача у листопаді - грудні 2020 року до дисциплінарної відповідальності з позбавленням частини грошового забезпечення та письмові пояснення щодо виплати/невиплати позивачу премії за грудень 2020 року (у тому числі, підстав її не виплати).

На виконання ухвал суду про витребування доказів від відповідача до суду надійшла довідка щодо нарахування та виплати грошового забезпечення позивача від 25.01.2023р. №10/253, згідно якої за грудень 2020 року грошове забезпечення позивача склало 13.652,24 грн., у тому числі, премія. за грудень 2020 року у розмірі 2992,80 грн.

Станом на 14.11.2023р. жодних інших доказів витребуваних ухвалами суду від 27.01.2022р. та від 17.11.2022р. від відповідача до суду не надходило.

Відзив на позов від відповідача до суду також не надходив.

Водночас, на виконання ухвал суду про витребування доказів від відповідача до суду надійшла лише довідка щодо нарахування та виплати премії за грудень 2020 року, визначений розмір грошового забезпечення позивача в якої відрізняється від наданої позивачем довідки від 13.05.2021р. №10/2028.

У силу ч.4 ст.9, 90, 211, 242 КАС України рішення суду має бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Тому дотримання судом вимог ст.129 Конституції України зумовлює виникнення потреби у витребуванні за ініціативою суду доказів у цілях встановлення як об`єктивної істини, так і факту існування порушеного права (ущемленого інтересу) заявника.

Частиною 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 77, 80, 241-243, 248, 255, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Втретє витребувати від Військової частини НОМЕР_1 : докази притягнення позивача у листопаді - грудні 2020 року до дисциплінарної відповідальності з позбавленням частини грошового забезпечення або письмові пояснення з приводу відсутності притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та виплати/невиплати позивачу премії за грудень 2020 року у зменшеному розмірі; а також витребувати від Військової частини НОМЕР_1 : докази стосовно структури та видів грошового забезпечення позивача за грудень 2020 року, за січень 2021 року, за лютий 2021 року, березень 2021 року та докази стосовно причин відхилення у сумах грошового забезпечення позивача за грудень 2020 року від січня 2021 року, лютого 2021 року, березня 2021 року; докази підстав зменшення грошового забезпечення позивача за грудень 2020 року.

2. Роз`яснити, що витребувані докази належить подати суду не пізніше трьох днів з дати одержання цієї ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

4. Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали суду, можуть бути застосовані заходи, передбачені ст.249 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також суд звертає увагу, що згідно з положеннями ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

5. Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева