Справа № 300/4650/22
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2023-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 рокуЛьвівСправа № 300/4650/22 пров. № А/857/15390/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О. І.,

суддів - Курильця А. Р., Пліша М. А.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року про відстрочення виконання судового рішення у справі № 300/4650/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

суддя в 1-й інстанції Бобров Ю.О.,

час ухвалення судового рішення 10.08.2023 року,

місце ухвалення судового рішення м. Івано-Франківськ,

дата складання повного тексту судового рішення 14.08.2023 року,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача - Івано-Франківської міської ради, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення з питання затвердження проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки сільськогосподарського призначення, розташованої на території села Підлужжя, урочище Під Борисів, площею 0,5497 га, кадастровий номер :01:004:1068, із цільовим призначенням - особисте селянське господарство; зобов`язати Івано-Франківську міську раду затвердити проект землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки сільськогосподарського призначення, розташованої на території села Підлужжя. урочище Під Борисів, площею 0,5497 га, кадастровий номер :01:004:1068, із цільовим призначенням - особисте селянське господарство.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2022 року позов задоволено частково. Зобов`язано Івано-Франківську міську раду, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні, розглянути клопотання, подане 15 лютого 2022 року ОСОБА_1 , про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення, розташованої на території села Підлужжя, урочище Під Борисів, площею 0,5497 га, кадастровий номер :01:004:1068, із цільовим призначенням - особисте селянське господарство, у двотижневий строк після закінчення (скасування) в Україні воєнного стану та за результатами розгляду прийняти рішення відповідно до норм Земельного кодексу /ЗК/ України. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року апеляційну скаргу представника адвоката Яблокової Лесі Олександрівни, діючої на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , задоволено частково. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2022 року в адміністративній справі №300/4650/22 скасовано та прийнято нову постанову, якою заявлений ОСОБА_1 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Івано-Франківської міської ради, яка полягає у відсутності належного розгляду заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, кадастровий номер :01:004:1068, для ведення особистого селянського господарства, площею 0,5497 га, розташованої на території с.Підлужжя, урочище Під Борисів. Зобов`язано Івано-Франківську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, кадастровий номер :01:004:1068, для ведення особистого селянського господарства, площею 0,5497 га, розташованої на території с.Підлужжя, урочище Під Борисів, із прийняттям за результатами її розгляду в установленому порядку рішення та врахуванням висновків, наведених в мотивувальній частині цього судового рішення. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

21 червня 2023 року Івано-Франківською міською радою подано у суд заяву про відстрочення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року у справі №300/4650/22. Заява мотивована неможливістю виконання рішення суду у період дії воєнного стану в Україні, оскільки Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» від 24 березня 2022 року №2145-ХІ, що набрав чинності 07 квітня 2022 року, внесено зміни до Земельного кодексу України, зокрема Розділ X «Перехідні положення» Земельного кодексу України доповнено пунктом 27, відповідно до якого під час дії воєнного стану, серед іншого, забороняється безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації. Відтак до припинення (скасування) воєнного стану в Україні діє встановлена законом заборона на безоплатну передачу земель комунальної власності у приватну власність. Зважаючи на викладене, на переконання Івано-Франківської міської ради, існують обставини, що унеможливлюють виконання боржником рішення суду в зобов`язальній частині, а тому відповідно до частини 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України наявні підстави для відстрочення виконання судового рішення в цій частині до усунення таких обставин.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року у задоволенні заяви Івано-Франківської міської ради про відстрочення виконання судового рішення у справі №300/4650/22, прийнятого постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права і підлягає скасуванню, покликаючись на те, що на час надходження заяви ОСОБА_1 (15.02.2022 року) проект рішення щодо земельних питань вже було сформовано та оприлюднено (09.02.2022 року) та в подальшому прийнято міською радою 23 лютого 2022 року. Водночас, наступна сесія Івано-Франківської міської ради, на якій розглядались земельні питання відбулась 13 квітня 2022 року, тобто вже після набрання чинності законодавчої заборони щодо передачі земель. Відповідно, висновок суду першої інстанції про те, що відповідач будь-якого рішення в строк, визначений ЗК України, не прийняв, тобто, не вирішив спірне питання із дотриманням визначеного законом порядку, є помилковим та передчасним, оскільки судом не враховано, що заяву ОСОБА_1 до введення законодавчої заборони на період воєнного стану, Івано-Франківською міською радою не було розглянуто з об`єктивних причин. Зазначає, що станом на дату ухвалення судами першої та апеляційної інстанції рішення у цій справі, і на даний час, на території України діє воєнний стан, правовий режим якого визначається Законом України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, а отже і безперечна заборона на безоплатну передачу земель державної, комунальної власності у приватну власність, визначена Законом №2145-ІХ. Рішення суду, яким було надано правову оцінку діям Івано-Франківської міської ради та зобов`язано до вчинення дій, було прийнято 05 квітня 2023 року, тобто майже через рік після набрання чинності Закону, котрим введено законодавчу заборону на передачу земель державної та комунальної власності у власність, відповідно саме з набранням законної сили 05 квітня 2023 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду Івано-Франківську міську раду було зобов`язано розглянути заяву ОСОБА_1 , що також не було взято до уваги судом першої інстанції. З врахуванням викладеного, вважає, що Івано-Франківською міською радою було наведено достатні, обґрунтовані та об`єктивні підстави, що роблять неможливим виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року у спосіб, що забезпечить ефективне поновлення прав позивача та вирішення спору по суті, до закінчення дії воєнного стану. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нове судове рішення, яким заяву про відстрочку виконання рішення задовольнити. Відстрочити виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року у справі № 300/4650/22, в частині зобов`язання Івано-Франківської міської ради розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, кадастровий номер :01:004:1068, для ведення особистого селянського господарства, площею 0,5497 га, розташованої на території с.Підлужжя, урочище «Під Борисів», із прийняттям за результатами її розгляду в установленому порядку рішення та врахуванням висновків, наведених в мотивувальній частині цього судового рішення, до припинення (скасування) воєнного стану в Україні.

Відзив на апеляційну скаргу позивачем поданий не був. Відповідно до ч.4 ст.304 КАС України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.312 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін, виходячи з наступного.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви Івано-Франківської міської ради про відстрочення виконання судового рішення, оскільки будь-яких заборон щодо фактичного розгляду клопотання осіб про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність, відповідно до вимог чинного законодавства, немає, а апеляційним судом при винесенні постанови враховано норми земельного законодавства та прийнято відповідне рішення, яким зобов`язано Івано-Франківську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, кадастровий номер :01:004:1068, для ведення особистого селянського господарства, площею 0,5497 га, розташованої на території с.Підлужжя, урочище «Під Борисів», із прийняттям за результатами її розгляду в установленому порядку рішення та врахуванням висновків, наведених у мотивувальній частині цього судового рішення.

Даючи правову оцінку такому висновку суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

За змістом ч.3 цієї статті підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Ч.4 ст.378 КАС України передбачає, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч.5 ст.378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

З наведеного вище можна дійти висновку про те, що відстрочення в розумінні зазначеної норми закону є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке.

Разом з тим, перелік підстав, що ускладнюють виконання судового рішення та є підставою для відстрочення його виконання не є вичерпним. Так, під обґрунтованими підставами необхідно розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто, такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, підставою звернення відповідача із заявою про відстрочення виконання судового рішення є неможливість, відповідно до пп.5 пункту 27 Розділ X «Перехідні положення» Земельного кодексу України, виконання рішення суду у період дії воєнного стану в Україні.

Законом України №2145-XI від 24 березня 2022 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану", який набрав чинності 07 квітня 2022 року внесено зміни до деяких законодавчих актів України, зокрема до Земельного кодексу України. Так, розділ X "Перехідні положення" Земельного кодексу України доповнено п. 27 наступного змісту: Під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей, зокрема: 5) безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється. Положення цього підпункту не поширюються на безоплатну передачу земельних ділянок у приватну власність власникам розташованих на таких земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), а також на безоплатну передачу у приватну власність громадянам України земельних ділянок, переданих у користування до набрання чинності цим Кодексом.

Колегія суддів зазначає, що Земельним кодексом України передбачено певний алгоритм та поетапність процесу безоплатної передачі земельних ділянок державної та комунальної власності у власність громадян, зокрема: 1) подання громадянином клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування щодо отримання земельної ділянки у власність; 2) отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (або мотивовану відмову у його наданні).

Матеріалами справи стверджується, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року апеляційну скаргу представника адвоката Яблокової Лесі Олександрівни, діючої на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , задоволено частково. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2022 року в адміністративній справі №300/4650/22 скасовано та прийняти нову постанову, якою заявлений ОСОБА_1 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Івано-Франківської міської ради, яка полягає у відсутності належного розгляду заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, кадастровий номер :01:004:1068, для ведення особистого селянського господарства, площею 0,5497 га, розташованої на території с.Підлужжя, урочище Під Борисів. Зобов`язано Івано-Франківську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, кадастровий номер :01:004:1068, для ведення особистого селянського господарства, площею 0,5497 га, розташованої на території с.Підлужжя, урочище Під Борисів, із прийняттям за результатами її розгляду в установленому порядку рішення та врахуванням висновків, наведених в мотивувальній частині цього судового рішення. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, предметом розгляду цієї адміністративної справи була бездіяльність Івано-Франківської міської ради щодо прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність ОСОБА_1 , за результатами розгляду поданого ним 15 лютого 2022 року клопотання. При цьому, спірні правовідносини позивача та органу місцевого самоврядування виникли до введення в Україні воєнного стану та прийняття Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» від 24 березня 2022 року №2145-ХІ, що набрав чинності 07 квітня 2022 року, яким внесено зміни до Земельного кодексу України, зокрема розділ X "Перехідні положення" Земельного кодексу України доповнено пунктом 27, разом з тим, відповідач будь-якого рішення в строк, визначений ЗК України, не прийняв, тобто, не вирішив спірне питання із дотриманням визначеного законом порядку. Двотижневий строк для розгляду клопотання позивача сплив до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки умовах воєнного стану» (набрав чинності з 07 квітня 2022 року).

Крім того, як правильно зазначив суд першої інстанції, у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року надано оцінку та враховано приписи підпункту 5 пункту 27 Розділ X «Перехідні положення» Земельного кодексу України та зазначено, зокрема, що Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» від 24 березня 2022 року №2145-ХІ набрав чинності 07 квітня 2022 року, тобто саме з цієї дати діє беззаперечна заборона на час дії воєнного стану на безоплатну передачу земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації, разом з тим, норми цього Закону не містять заборони на розгляд звернення особи про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки із прийняттям відповідного рішення, при цьому рішення за таким розглядом повинно прийматися з урахуванням чинного законодавства, а тому відповідач зобов`язаний розглянути в установленому порядку заяву позивача і прийняти на основі адміністративного розсуду рішення із дотриманням діючих норм ЗК України.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення заяви Івано-Франківської міської ради про відстрочення виконання судового рішення, оскільки будь-яких заборон щодо фактичного розгляду клопотання осіб про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність, відповідно до вимог чинного законодавства, немає, а апеляційним судом при винесенні постанови враховано норми земельного законодавства та прийнято відповідне рішення, яким зобов`язано Івано-Франківську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, кадастровий номер :01:004:1068, для ведення особистого селянського господарства, площею 0,5497 га, розташованої на території с.Підлужжя, урочище «Під Борисів», із прийняттям за результатами її розгляду в установленому порядку рішення та врахуванням висновків, наведених у мотивувальній частині цього судового рішення.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відстрочення виконання рішення, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.242, 243, 250, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 370, 378 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року про відстрочення виконання судового рішення у справі № 300/4650/22 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. І. Мікула
судді А. Р. Курилець
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 14 листопада 2023 року.