Справа № 160/22853/23
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сидоренко Д.В.
Обставини справи: 07.09.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Північно-Східного офісу Держаудитслужби, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області про результати моніторингу закупівлі опублікований 25.08.2023 за унікальним номером та датою який розміщений на веб-порталі Уповноваженого органу UA-2023-05-29-013375-а від 29.05.2023.
В обґрунтування правової позиції позивач зазначає, що не погоджується з результатами моніторингу від 25.08.2023р., оскільки вважає висновки необґрунтованими, безпідставними та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства України, посилаючись на проведення моніторингу неналежним чином і безпідставним складенням спірного висновку. Так позивач зазначає, що ТОВ «ВОГ РЕСУРС» було завантажені через електронну систему документи вих.№7 від 05.06.2023р. «Лист країна походження», вих.№10 від 05.06.2023р. «Довідка захист довкілля» та вих.№5 від 05.06.2023р. «Гарантійний лист обмін талонів старого зразку на талони нового зразку», що спростовує висновок відповідача щодо ненадання вказаних документів. Крім того, позивач зазначає, що предмет даної закупівлі «Нафта і дистиляти» відсутній у переліку товарів до яких застосовується локалізація.
Ухвалою суду від 18.09.2023 року відкрито провадження у справі та зазначено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами, та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОГ РЕСУРС".
27.09.2023 року надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування правової позиції відповідач посилається на те, що під час моніторингу виявлено порушення законодавства у сфері публічних закупівель в частині порушення вимог абзацу 3 п.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі». Зазначає, що ТОВ «ВОГ РЕСУРС» у складі тендерної пропозиції не надано довідка, яка містить інформацію про країну та місце походження запропонованого товару; довідка у довільній формі, з інформацією про застосування заходів із захисту довкілля, довідка, у довільній формі щодо безкоштовного обміну талонів або скретч-карток рівнозначного номіналу без врахування коливання ціни та довідка, у довільній формі із зазначенням ID товару, який присвоєно електронною системою закупівель.
03.10.2023р. до суду надійшла відповідь на відзив на позову заяву в якій, зокрема зазначається про те, що відповідач заперечення щодо наведених позивачем обставин та конкретних доказів не надав, а також жодним чином не висловився щодо доводів позивача стосовно неможливості відхилення тендерної документації у зв`язку з відсутністю довідки стосовно ступеню локалізації.
26.10.2023р. до суду надійшли письмові пояснення третьої особи, згідно яких третя особа просить визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області про результати моніторингу закупівлі опублікований 25.08.2023 за унікальним номером та датою який розміщений на веб-порталі Уповноваженого органу UA-2023-05-29-013375-а від 29.05.2023. В обґрунтування правової позиції третя особа зазначає, що у складі тендерної документації наявні довідки вих.№7 від 05.06.2023р. «Лист країна походження товару», вих.№10 від 05.06.2023р. «Довідка захист довкілля», вих.№5 від 05.06.2023р. «Гарантійний лист обмін талонів старого зразку на талони нового зразку». Також третя особа зазначає про відсутність необхідності перевірки ступеню локалізації за закупівлею UA-2023-05-29-013375-а, та діюче законодавство не наділяє відповідача повноваженнями зобов`язувати за результатом здійсненого моніторингу закупівлі її замовника вчиняти дії по розірванню укладеного договору на закупівлю.
Станом на 15 листопада 2023 року інших письмових заяв по суті до суду не надходило.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
В розділі ІІ Констатуюча частина вказано, зокрема наступне.
Найбільш економічно вигідною пропозицією було визначено ТОВ «Окко-Постач» з остаточною ціновою пропозицією в сумі 5 911 670,00 грн. без ПДВ. Проте, згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей № 1178 Замовником було відхилено тендерну пропозицію у зв`язку із не відповідністю умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Наступною найбільш економічно вигідною пропозицією було визначено ТОВ «Вог Ресурс» з остаточною ціновою пропозицією в сумі 5 912 266,55 грн. без ПДВ.
Моніторингом відповідності тендерної пропозиції ТОВ «Вог Ресурс», вимогам тендерної документації встановлено, що згідно підпунктів 4, 5 пункту 4 Додатку № 3 до тендерної документації Замовником визначено, перелік документів, щодо підтвердження іншої інформації, а саме надання Довідки, яка містить інформацію про країну та місце походження запропонованого товару та Довідки у довільній формі, з інформацією про застосування заходів із захисту довкілля.
Проте, відповідні довідки ТОВ «Вог Ресурс» у складі своєї тендерної пропозиції не надано, чим не дотримано вимоги пункту 4 Додатку № 3 до тендерної документації.
Крім того, згідно пункту 4 Додатку № 4 до тендерної документації Замовником визначено, інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, де у разі необхідності (обмін талонів старого зразку на талони нового зразку, закінчення терміну дії талонів, дефекти талонів тощо) Учасник забезпечує протягом п`яти робочих днів безкоштовний обмін талонів або скретч-карток рівнозначного номіналу без врахування коливання ціни, як протягом дії Договору так і впродовж терміну дії талонів або скретч-карток надати довідку у довільній формі.
Проте, відповідну довідку ТОВ «Вог Ресурс» у складі своєї тендерної пропозиції не надано, чим не дотримано вимоги пункту 4 Додатку № 4 до тендерної документації.
Також в ході моніторингу встановлено, що згідно із вимогами пункту 9 «Ступінь локалізації виробництва» розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Учасник у складі тендерної пропозиції має надати довідку у довільній формі із зазначенням ID товару, який присвоєно електронною системою закупівель.
Проте, відповідну довідку ТОВ «Вог Ресурс» у складі своєї тендерної пропозиції не надано, чим не дотримано вимоги пункту 9 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації.
Враховуючи вищевикладене, Замовник на порушення вимог абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону №922 не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «Вог Ресурс», як таку, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, визначив його переможцем торгів та уклав із ним Договір.
Крім того, відповідно до пункту 3 частини другої статті 32 Закону № 922, підпункту 2 пункту 41 та пункту 48 Особливостей № 1178 тендер автоматично відміняється електронною системою закупівель у разі відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом (у тому числі, якщо була подана одна тендерна пропозиція, яка відхилена замовником) згідно з цими особливостями.
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції та визначення переможця установлено порушення вимог абзацу третього пункту 1 частини 1 статті 31 Закону № 922.
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Північносхідного офісу Держаудитслужби в Луганській області зобов`язує здійснити заходи щодо розірвання договору з урахуванням вимог Цивільного та Господарського кодексів України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Позивач, вважаючи зазначений висновок протиправним, звернувся з позовом до суду.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України "Про публічні закупівлі".
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Частиною першою статті 7 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що уповноважений орган здійснює регулювання та реалізує державну політику у сфері закупівель у межах повноважень, визначених цим Законом.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.
Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.
Згідно із частиною другою статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:
1) дані автоматичних індикаторів ризиків;
2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;
3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;
4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;
5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.
Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
За правилами, визначеними частинами третьою - одинадцятою та дев`ятнадцятою статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.
Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.
Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.
Протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.
Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.
За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
У висновку обов`язково зазначаються:
1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;
3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;
4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;
5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.
Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.
Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.
Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.
Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
У разі підтвердження органом державного фінансового контролю факту усунення замовником порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, про що цей орган зазначає в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення замовником відповідної інформації в електронній системі закупівель, службова (посадова) особа замовника та/або уповноважена особа замовника не притягається до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері закупівель з порушень, що були усунуті замовником відповідно до висновку.
У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.
Якщо замовник не усунув визначене у висновку порушення, що призвело до невиконання ним вимог, передбачених цим Законом, а також висновок не оскаржено до суду, орган державного фінансового контролю після закінчення строку на оскарження до суду, визначеного у частині десятій цієї статті, за результатами моніторингу вчиняє дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Номер протоколу зазначається в електронній системі закупівель наступного робочого дня з дня складання протоколу, а також зазначаються дата та номер відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження.
В даному випадку наявність порушення законодавства відповідач обґрунтовує тим, що Замовник на порушення вимог абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону №922 не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «Вог Ресурс», як таку, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, визначив його переможцем торгів та уклав із ним Договір.
Так, відповідно до абз.3 п.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.
Абзацом 1 ч.3 ст.22 вказаного Закону передбачено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
- термін дії талонів або скретч-карток на автомобільний бензин А-95 та дизельне паливо повинен бути безстроковим (надати довідку у довільній формі);
- у разі необхідності (обмін талонів старого зразку на талони нового зразку, закінчення терміну дії талонів, дефекти талонів тощо) Учасник забезпечує протягом п`яти робочих днів безкоштовний обмін талонів або скретч-карток рівнозначного номіналу без врахування коливання ціни, як протягом дії Договору так і впродовж терміну дії талонів або скретч-карток (довідка у довільній формі).
Невідповідність учасника процедури закупівлі ТОВ «Вог Ресурс», вимогам до учасника відповідно до законодавства, відповідач мотивує відсутністю у тендерній документації Довідки, яка містить інформацію про країну та місце походження запропонованого товару; Довідки у довільній формі, з інформацією про застосування заходів із захисту довкілля; Довідки у довільній формі щодо талонів або скретч-карток та Довідки у довільній формі із зазначенням ID товару.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб`єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Принцип обґрунтованості прийнятого рішення, тобто прийняття рішення з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії, вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих рішень, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути вмотивованим.
Відсутність в оскаржуваному висновку оцінки наданих ТОВ «Вог Ресурс» електронних листів №5 від 05.06.2023р. «Гарантійний лист обмін талонів старого зразку на талони нового зразку», №7 від 05.06.2023р. «Лист країна походження товару» та №10 від 05.06.2023р. «Довідка захист довкілля» на предмет дотримання учасником вимог абз.1 ч.3 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо надання іншої інформації, свідчить про порушення відповідачем принципу обґрунтованості прийняття рішення владним суб`єктом.
Крім того, безпідставним є посилання відповідача на відсутність Довідки у довільній формі із зазначенням ID товару з огляду на наступне.
Законом України «Про внесення змін до Закону України "Про публічні закупівлі" щодо створення передумов для сталого розвитку та модернізації вітчизняної промисловості» від 16 грудня 2021 року № 1977-IX Розділ X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про публічні закупівлі" доповнено пунктом 6-1.
Так, відповідно пп.1 п.6-1 розділу Х Закону України "Про публічні закупівлі" тимчасово, з 2022 року строком на 10 років, встановлюються такі особливості здійснення закупівель, якщо вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень:
1) замовник здійснює закупівлю товарів, визначених підпунктом 2 цього пункту, виключно якщо їх ступінь локалізації виробництва дорівнює чи перевищує:
у 2022 році - 10 відсотків;
у 2023 році - 15 відсотків;
у 2024 році - 20 відсотків;
у 2025 році - 25 відсотків;
у 2026 році - 30 відсотків;
у 2027 році - 35 відсотків;
з 2028 року до дня завершення 10-річного строку дії цього пункту - 40 відсотків.
Ступінь локалізації виробництва визначається самостійно виробником товару, що є предметом закупівлі, та підтверджується Уповноваженим органом у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за формулою:
СЛ = (1 - (МВ+ІВ) / С) Ч 100%,
де СЛ - ступінь локалізації виробництва;
МВ - митна вартість сировини, матеріалів, вузлів, агрегатів, деталей, складових частин і комплектуючих виробів, робіт, послуг та інших складових, імпортованих на митну територію України виробником для виробництва товару, що є предметом закупівлі, гривень;
IВ - вартість імпортних сировини, матеріалів, вузлів, агрегатів, деталей, складових частин і комплектуючих виробів, робіт, послуг та інших складових, придбаних окремо та/або у складі продукції для виробництва товару, що є предметом закупівлі, у постачальника - резидента України, без урахування податку на додану вартість, гривень;
С - собівартість товару, що є предметом закупівлі, гривень.
Уповноважений орган формує та веде перелік товарів, що є предметом закупівлі, з підтвердженим ступенем локалізації виробництва, який оприлюднюється на його офіційному веб-сайті.
Уповноважений орган здійснює моніторинг дотримання вимог щодо ступеня локалізації виробництва предметів закупівлі, внесених до переліку товарів, що є предметом закупівлі, з підтвердженим ступенем локалізації виробництва, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Кабінет Міністрів України за погодженням із комітетом Верховної Ради України, до предмета відання якого належать питання промислової політики та розвитку окремих галузей виробництва, може щороку, не пізніше 31 жовтня, змінювати ступінь локалізації виробництва на наступний календарний рік до 5 відсотків у бік зменшення або до 10 відсотків у бік збільшення щодо кожного окремого товару, що є предметом закупівлі, визначеного підпунктом 2 цього пункту.
Кабінет Міністрів України за погодженням із комітетом Верховної Ради України, до предмета відання якого належать питання промислової політики та розвитку окремих галузей виробництва, може зменшити ступінь локалізації виробництва для проведення окремої закупівлі товару, визначеного підпунктом 2 цього пункту;
Підпунктом 2 п.6-1 розділу Х Закону України "Про публічні закупівлі" визначений перелік товарів, до яких застосовуються особливості здійснення закупівель, визначені цим пунктом.
Разом з тим, визначений вищезазначеною нормою перелік товарів не містить предмету спірної закупівлі, а саме дизельного палива (код 09134200-9) та автомобільного бензину А-95, (код 09132000-3), у зв`язку з чим відсутні підстави для надання довідки у довільній формі із зазначенням ID товару.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, що є наслідком для їх задоволення.
Відповідно до положень ч.3 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений позивачем судовий збір за подання позову підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 72-78, 90, 139, 241 - 246, 250, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко