Справа № 380/10313/22
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 листопада 2023 рокуЛьвівСправа № 380/10313/22 пров. № А/857/19191/23

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Хобор Р. Б., перевіривши апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року у справі № 380/10313/22 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільний дім» до Одеської митниці про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року задоволено повністю адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільний дім» до Одеської митниці про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Одеська митниця подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення..

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 09.01.2023 року.

Апеляційну скаргу подано 17 жовтня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, яка обґрунтована тим, що у митниці не було коштів на сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Однак, суд вважає, що вказана підстава не свідчить про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки позивач подав апеляційну скаргу через 10 місяців після проголошення рішення суду і через 6 місяців після повернення первинної апеляційної скарги.

Відсутність коштів на сплату судового збору не може бути підставою для реалізації права на апеляційне оскарження у будь-який час поки у відповідача з`явиться можливість сплатити судовий збір, оскільки така поведінка порушує основоположний принцип адміністративного судочинства - обовязковість судових рішень.

Тому вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку, шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві Одеської митниці від 17.10.2023.

Апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року у справі № 380/10313/22 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільний дім» до Одеської митниці про визнання дії та бездіяльності протиправними - залишити без руху.

Встановити Одеській митниці десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Б. Хобор