Справа № 813/302/18
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2023-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 рокусправа № 813/302/18
м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Коморного О.І.,

секретар судового засідання Марець В.В.,

за участю:

представника позивача не прибув

представника відповідача Кухар Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-ХОЛОД ЗАХІД ПЛЮС" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Львівській області.

Обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ-ХОЛОД ЗАХІД ПЛЮС" звернулося до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 27.12.2017 року винесених Головним управлінням ДФС у Львівській області.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за період з 14.04.2016 по 27.07.2017 ТОВ «СВ-ХОЛОД ЗАХІД ПЛЮС» здійснено ввезення на митну територію України промислового обладнання, що працює під тиском - являє собою горизонтальний, пластинчатий, мідно-алюмінієвий теплообмінний апарат, що кріпиться під стелю, з нерухомими решітками, робота якого основана на теплообміні. Враховуючи вимоги УКТ ЗЕД в редакції ЗУ «Про митний тариф України» від 19.09.2013 визначено код товару з ставкою мита 0%. Однак, 27.07.2017 за запитом ВМО «Городок» м/п «Західний» Львівської митниці ДФС №81 від 27.07.2017 - у відділі класифікації товарів розглядалось питання класифікації товару №1 - «Промислове обладнання, що працює під тиском - являють собою горизонтальний, пластинчатий, мідно-алюмінієвий теплообмінний апарат, що кріпиться під стелю, з нерухомими решітками, робота якого основана на теплообміні. Призначені для холодильних камер з температурою повітря 0*С. Нові, виготовлені з комбінованих матеріалів, модель:- Goedhart KOAL-C RF- PC203L3H-091N06D - власною масою 997 кг., у кількості 1шт., число вентиляторів кожного теплообмінника - 3. Арт: 000040;- Goedhart VNS 64457 ЕВ (LLK.s) - власною масою 340 кг., у кількості 6 шт., число вентиляторів теплообмінника - 4. Арт: 000050; Торгівельна марка - "Kelvion "Виробник - "Kelvion s.r.o."» за МД №UA209180/2017/131591 від 27.07.2017 (одержувач ТзОВ "CB-Холод Захід Плюс""). Даний товар заявлявся до митного оформлення одержувачем ТзОВ "СВ- Холод Захід Плюс" (ЄДРПОУ ) за кодом згідно з УКТ ЗЕД (ставка мита 0 %). Вказує, що внаслідок розгляду органом митної служби встановлено, що код для даного товару не відповідає УКТ ЗЕД та був змінений на код з ставкою мита 6%, що в подальшому стало підставою для проведення документальної невиїзної перевірки ГУ ДФС у Львівській області, донарахування мита за митними деклараціями що були складені в 2016-2017 роках та винесення податкових повідомлень-рішень, які є предметом оскарження. На спростування цієї обставини зазначає, що відповідно до практики Вищого адміністративного суду, якщо митні органи, приймаючи митні декларації та пропускаючи товари на митну територію України погоджувалися з відомостями щодо звільнення позивача від сплати ПДВ чи з кодом товарної номенклатури, зазначеної імпортером, то відповідно в подальшому немає правових підстав для прийняття податкових повідомлень про нарахування податкових зобов`язань у зв`язку з помилковим визначенням коду товару. Під час здійснення митного контролю з боку посадових осіб органів митниці зауваження до митних декларацій у яких зазначено текстовий опис товару та код класифікаційного групування УКТ ЗЕД, були відсутні, а тому підтверджено достовірність заповнених МД, що підтверджується завершеним митним оформленням та пропуском товару через митний кордон України. В ході перевірки та складання її висновків представниками ГУ ДФС у Львівській області не було враховано вказаних фактів та, відповідно, на думку позивача, неправомірно сформовано податкові-повідомлення рішення та донараховано митні платежі, податок на додану вартість та штрафні санкції.

Враховуючи неведене, просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою від 23 січня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено у справі підготовче судове засідання.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому позивач проти позовних вимог заперечує повністю. Вказує, що перевіркою митного оформлення товарів ТзОВ CB-Холод Захід Львів за даними митними деклараціями встановлено, що в графі 36 преференція даних митних декларацій проставлено код "000000000". Внаслідок недотримання ТзОВ CB-Холод Захід Плюс вимог п.3.3 наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2017 № 651, правила №1, №6 Основних правил інтерпретації класифікації товарів Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), викладеній у додатку до Закону України від 19.09.2013 № 584-VII "Про Митний тариф України" в порушення вимог статті 257, статті 278, частини 1 статті 279, частини 1 статті 281 Митного кодексу України при декларуванні товару з неправильним кодом товару згідно з УКТ ЗЕД та без нарахування і сплати передбачених законодавством податків і зборів, ТзОВ CB-Холод Захід Львів неправомірно застосовано ставку ввізного мита 0%, що в свою чергу призвело до не нарахування та відповідно не сплати ввізного мита на суму 375 383,93 гривень та ПДВ на імпорт в сумі 75 076,79 гривень. Головним управлінням ДФС у Львівській області правомірно складено акт від 09.11.2017 № 1953/13-01-14-11/37741470 "Про результати документальної невиїзної перевірки ТзОВ "CB-Холод Захід Плюс" () дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи по митних деклараціях № UA209180/2017/131591 від 27.07.2017, № UA209180/2017/130878 від 24.07.2017, № UA209180/2017/129399 від 17.07.2017, № UA209180/2017/116979 від 22.05.2017, № 209000019/2016/038227 від 13.12.2016, № 209000019/2016/028251 від 13.10.2016, № 209000019/2016/024048 від 16.09.2016, № 209000019/2016/007003 від 19.05.2016, № 209000019/2016/002520 від 14.04.2016" та визначена ТзОВ CB-Холод Захід Плюс сумі податкових зобов`язань у розмірі 450 460,72 грн в тому числі: ввізне мито в сумі 375 383,93 грн податок на додану вартість в сумі 75 076,79 гривень.

Ухвалою суду від 14.03.2018 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №813/959/18.

Ухвалою суду від 11.10.2023 поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2023 року закрито підготовче провадження та призначення справи до судового розгляду.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2023 року замінено Головне управління ДФС у Львівській області () на правонаступника Головне управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ ВП 43968090).

У судове засідання представник позивача не прибув, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив повністю, просить у їх задоволенні відмовити.

Суд заслухав пояснення представників позивача та відповідача, повно, всебічно і об`єктивно оцінив подані докази у їх сукупності, та

встановив:

В період з 20.10.2017 по 26.10.2017 представниками Головного управління ДФС у Львівській області проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «СВ-ХОЛОД ЗАХІД ПЛЮС» дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності повноти нарахування та сплати митних платежів по митних деклараціях: № UA209180/2017/131591 від 27.07.2017, № UA209180/2017/130878 від 24.07.2017, № UA209180/2017/129399 від 17.07.2017, № UA209180/2017/116979 від 22.05.2017, № 209000019/2016/038227 від 13.12.2016, № 209000019/2016/028251 від 13.10.2016, № 209000019/2016/024048 від 16.09.2016, № 209000019/2016/007003 від 19.05.2016, № 209000019/2016/002520 від 14.04.2016.

За результатами перевірки відповідачем складено Акт № 1953/13-01-14-11/37741470 від 09 листопада 2017 року «про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «СВ-ХОЛОД ЗАХІД ПЛЮС» () дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи по митних деклараціях (згідно переліку)»

Згідно висновків Акту перевіркою встановлено порушення правила №1, №6 Основних правил інтерпретації класифікації товарів Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), викладеній у додатку до Закону України від 19.09.2013 № 584-VII "Про Митний тариф України", статті 257, статті 278, частини 1 статті 279, частини 1 статті 281, частини 2 статті 287 Митного кодексу України та пункту 185.1 статті 185, пункту 187.8 статті 187пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

Головним управлінням ДФС у Львівській області та винесено податкові повідомлення-рішення на загальну суму 563 075,90 грн, а саме :

- № від 27.12.2017 на суму 469 229,91 грн (збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «мито на товари, що ввозять суб`єктами підприємницької діяльності»)

- № від 27.12.2017 на суму 93 845,99 грн (збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «податок на додану вартість із ввезених на територію України товарів»)

Позивач не погоджується з рішеннями відповідача, тому звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Вирішуючи даний спір, суд керується законодавством у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Закріплений у ч. 1 ст.9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Ввізне мито нараховується за ставками згідно з Законом України від 21 грудня 2010 року № 1 2829-VI Про внесення змін до Закону України "Про Митний тариф України" (із змінами та доповненнями).

Частиною 2 статті 270 Митного кодексу України визначено, що правила оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, іншими (крім мита) митними платежами встановлюються Податковим кодексом України з урахуванням особливостей, що визначаються цим Кодексом.

Відповідно підпункту "в" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями, далі - Податковий кодекс України) об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з ввезення товарів на митну територію Україну.

Пунктом 187.8 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митної декларації для митного оформлення.

Згідно з пунктом 190.1 статті 190 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) базою оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України є договірна (контрактна) вартість, але не менша митно вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу III Митного кодексу України від 13 березня 2012 року № 4495-VI (із змінами та доповненнями), з урахуванням мита та акцизного податку, що| підлягають сплаті, за винятком податку на додану вартість, що включається до ціни товарів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.289 Митного кодексу України обов`язок із сплати митних платежів виникає після завершення митного оформлення товарів та їх випуску, якщо внаслідок перевірю митної декларації чи за результатами документальної перевірки митний орган самостійно визначає платнику податків додаткові податкові зобов`язання.

Суд встановив, що відповідач керуючись пп. 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, в якому зазначено, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов`язань, визначених платником податків у митних деклараціях та відповідно до пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України згідно перевірки ТзОВ "CB-Холод Захід Плюс" визначено суму податкових зобов`язань, які підлягають сплаті до Державного бюджету у розмірі 450 460,72 грн в тому числі: ввізне мито в сум: 375 383,93 грн, податок на додану вартість в сумі 75 076,79 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Митного кодексу України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них (ч.3 ст.69 МК України).

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари (ч. 4 ст. 69 МК України).

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо (ч. 5 ст. 69 МК України).

Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду (ч.7 ст.69 МК України).

Положеннями п. 4 розділу ІІІ Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650, передбачено, що контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності: опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу; відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу; заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних "Класифікаційні рішення" програми "Інспектор 2006" ЄАІС. При цьому така відповідність поділяється на три категорії: а) ідентичні товари; б) подібні (аналогічні) товари; в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів "а" та "б" абзацу четвертого цього пункту, але мають схожі: характеристики, які є визначальними для класифікації товару; призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару; перевірки відповідності заявленого опису товару та коду товару згідно з УКТ ЗЕД відомостям, наведеним у попередньому рішенні про класифікацію товару згідно з УКТЗЕД (далі-ПРК), у разі якщо до митного контролю та митного оформлення разом з пакетом документів надається ПРК.

У випадку, передбаченому підпунктом "а" абзацу четвертого цього пункту, класифікація товару згідно з УКТ ЗЕД проводиться без додаткових процедур контролю.

У випадку, передбаченому підпунктом "б" абзацу четвертого цього пункту, перевіряється відповідність характеристик товару критеріям, визначальним для класифікації товару згідно з УКТ ЗЕД за наведеними характеристиками товару в Рішенні.

У випадку, передбаченому підпунктами "б", "в" абзацу четвертого цього пункту, виявлені Рішення на ідентичні або подібні (аналогічні) товари беруться до уваги.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 345 МК України органи доходів і зборів мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, зокрема, щодо правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 351 МК України документальна невиїзна перевірка проводиться у разі: 1) виявлення ознак, що свідчать про можливе порушення законодавства України з питань державної митної справи, за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, інформації, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриманої від суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, з висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів; 2) надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про непідтвердження автентичності поданих органу доходів і зборів документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться, а також запитів стосовно надання інформації про зовнішньоекономічні операції, які здійснювалися за участю суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності - резидентів України.

Для цілей класифікації товарів митні органи використовують Українську класифікацію товарів зовнішньоекономічної діяльності, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України" від 19.09.2013 №584-VII, яка побудована на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів, запровадженої Всесвітньою митною організацією та Комбінованої номенклатури Європейського Союзу.

Класифікація товарів згідно з УКТ ЗЕТ провадиться з урахуванням визначальних характеристик товару та Основних правил інтерпретації класифікації товарів та пояснень до УКТ ЗЕД.

Відповідно до пункту 3 глави "Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД" Митного тарифу України, що є додатком до Закону України "Про Митний тариф України" від 19.09.2013 №584-VII, у разі коли з будь-яких інших причин товар на перший погляд можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: (b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати.

Верховний Суд у справі №810/2823/17 від 17.04.2018 висловив позицію, що класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює особа, яка подає декларацію. Орган доходів і зборів здійснює контроль за такою класифікацією і може самостійно визначити код задекларованого товару лише у тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта. Повноваження митного органу щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта.

Приписами ч. 5 ст. 69 МК України визначено, що у разі наявності складного випадку класифікації товару у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару, при виникненні суперечностей щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, необхідно застосовувати спеціальні знання, проводити дослідження.

Судом встановлено, що Товариством обмеженою відповідальністю "СВ-ХОЛОД ЗАХІД ПЛЮС" подано митні декларації № UA209180/2017/131591 від 27.07.2017, № UA209180/2017/130878 від 24.07.2017, № UA209180/2017/129399 від 17.07.2017, № UA209180/2017/116979 від 22.05.2017, № 209000019/2016/038227 від 13.12.2016, № 209000019/2016/028251 від 13.10.2016, № 209000019/2016/024048 від 16.09.2016, № 209000019/2016/007003 від 19.05.2016, № 209000019/2016/002520 від 14.04.2016, в яких до митного оформлення заявлено товар: « 1.Промислове обладнання, що працює під тиском - являє собою горизонтальний, пластичний, мідно-алюмінієвий теплообмінний апарат, що кріпиться під стелю, з нерухомими решітками, робота якого основана на теплообміні. Призначені для холодильних камер з температурою повітря 0*С. Нові, виготовлені з комбінованих матеріалів, модель: Goedhart KOAL-C RF-PC203L3H-091N06D - власною масою 997 кг, у кількості 1 шт., число вентиляторів кожного теплообмінника - 3. Арт.000040: - Goedhart VNS 64457 ЕВ (LLK.s) власною масою 340 кг, у кількості 6 шт., число вентиляторів теплообмінника - 4. Арт:000050; Торгівельна марка - «Kelvion». Виробник - «Kelvion s.r.o.», задекларований за кодом 8419 50 00 00 згідно з УКТ ЗЕД.

Як встановлено судом, посадовою особою Митниці на підставі документів, наданих позивачем для митного оформлення, визначено коду товару 8418 99 10 00.

Пунктами 1, 2, 3, 4, 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД передбачено, що класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Отже, зазначеними правилами передбачено, що при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару, тобто саме характеристики товару є визначальними для класифікації товару відповідно до УКТ ЗЕД.

Судом встановлено, що посадова особа Митниці змінила код за УКТ ЗЕД імпортованого позивачем товару з « 8419 50 00 00» (Машини, обладнання промислове або лабораторне з електричним чи неелектричним нагріванням (за винятком печей, камер та іншого обладнання товарної позиції 8514) для обробки матеріалів шляхом зміни температури, наприклад, нагріванням, варінням, підсмажуванням, дистиляцією, ректифікацією, стерилізацією, пастеризацією, пропарюванням, сушінням, випарюванням, конденсацією або охолодженням, крім машин або обладнання, призначеного для використання у побуті; неелектричні водонагрівачі безінерційні або теплові водяні акумулятори: - теплообмінники) на « 8418 99 10 00» (Холодильники, морозильники та інше холодильне або морозильне обладнання, електричне або інших типів; теплові насоси, крім установок для кондиціонування повітря товарної позиції 8415: - - інші: - - - випаровувачі та конденсатори, крім тих, що використовуються у побутових холодильниках).

Відповідно до пояснень до УКТ ЗЕД до коду 8419 50 00 00 входять: машини, обладнання промислове або лабораторне з електричним або неелектричним нагріванням (за винятком печей, камер та іншого обладнання товарної позиції 8414) для обробки матеріалів шляхом зміни температури, наприклад, нагріванням, варінням, випарюванням, конденсацією або охолодженням, крім машин або обладнання, призначеного для використання у побуті.

До цієї товарної позиції не включають: побутові печі, каміни. Плити, пристрої для фракційної перегонки, парові котли, водяні котли, холодильне обладнання та теплові насоси товарної позиції №8418. Мікрохвильові печі. Електрообладнання обігрівання ґрунту тощо.

Крім того, до цієї товарної позиції включають обладнання, призначене для нагрівання або охолодження речовини (твердої, рідкої або газоподібної), яке виконується для простої зміни температури, або для трансформації матеріалів, що відбуває переважно в результаті зміни температури.

Постановою Верховного суду від 25.06.2021 у справі № 813/959/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-ХОЛОД ЗАХІД ПЛЮС" до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними дій посадових осіб Митниці щодо визначення коду товару 8418 99 10 00; визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару від 28 липня 2017 року №КТ-UA-2017, касаційну скаргу Львівської митниці ДФС залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 липня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року - без змін.

Згідно висновку викладеному у постанові Верховного суду від 25.06.2021 у справі № 813/959/18, призначенням теплообмінника бренду Kelvion модель Goedhart є обмін тепла між проточними рідинами, рідинними сумішами, газами та атмосферним повітрям. Типовим застосуванням вказаного теплообмінника у промисловості є нагрівання або охолодження перерахованих рідин з або без змін їхнього фізичного стану або концентрації через непрямий теплообмін з навколишнім повітрям. Теплообмінник Kelvion модель Goedhart, як правило, працює в промислових системах для зміни агрегатного стану робочої рідини. Ці промислові системи використовуються для регулювання температури в камерах зберігання, в об`єктах і процесах, що вимагають регулювання температури атмосфери.

Також, згідно технічного висновку завідувача кафедри теплоенергетики, теплових та атомних електричних станцій Національного університету «Львівська політехніка» д.т.н., проф. ОСОБА_1 щодо принципу функціонування енергетичного теплообмінного обладнання промислове обладнання торгівельної марки Kelvion s.r.o, що працює під тиском теплоносія Goedhart KOAL-C RF-PC203L3H-091N06D; Goedhart VNS 64457 ЕВ (LLK.s), є теплообмінними апаратами, призначеними для передачі теплоти від рідинного теплоносія до газового теплоносія. Для інтенсифікації теплообміну зі сторони газового теплоносія вищевказані теплообмінні апарати обладнані осьовими вентиляторами. Дане обладнання призначене для підтримання оптимальних температурних режимів технологічних приміщень.

Крім того, у сертифікаті UA.TR.089 (термін дії з 24 липня 2017 року до 23 липня 2020 року), виданому органом з оцінки відповідності ТОВ «Євро-Тиск» на досліджуваний товар, код товару вказаний 8419 50 00 00, тобто такий, який заявив декларант.

Відтак, в межах адміністративної справи № 813/959/18, судами не встановлено порушення правил класифікації з боку декларанта у поданій митній декларації №UA209180/2017/131591 від 27.07.2017, в якій до митного оформлення був заявлений товар: «« 1.Промислове обладнання, що працює під тиском являє собою горизонтальний, пластичний, мідно-алюмінієвий теплообмінний апарат, що кріпися під стелею, з нерухомими решітками, робота якого основана на теплообміні. Призначені для холодильних камер з температурою повітря 0*С. нові, виготовлені з комбінованих, модель: Goedhart KOAL-C RF-PC203L3H-091N06D власною масою 997 кг., у кількості 1 шт., число вентиляторів кожного теплообмінника-3. Арт.000040: - Goedhart VNS 64457 ЕВ (LLK.s) власною масою 340 кг., у кількості 6 шт., число вентиляторів теплообмінника 4. Арт:000050; Торгівельна марка Kelvion «Виробник «Kelvion s.r.o.» за кодом згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до ч 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку про відсутність порушень митного законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-ХОЛОД ЗАХІД ПЛЮС", необґрунтованості висновку зробленого у акті перевірки, а відтак податкові повідомлення-рішення №, № від 27.12.2017 винесені Головним управлінням ДФС у Львівській області є протиправними та підлягають скасуванню.

За практикою Європейського суду з прав людини, викладеною, зокрема, у рішенні від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції", адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів, має саме податкове управління.

Такий обов`язок суб`єкта владних повноважень закріплений і в Кодексі адміністративного судочинства України, частиною другою статті 77 якого передбачено що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки у даній справі оспорюються рішення прийняті відповідачем, суб`єктом владних повноважень, суд відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України, перевіряє чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням вищенаведених норм чинного законодавства та фактичних обставин справи суд дійшов висновку, що відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, при ухваленні рішень діяв без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення (дія), що призвело до безпідставного податкового навантаження на позивача.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Оскільки позивачем документально підтверджено сплату судового збору в сумі 8 446,14 грн такий згідно ст. 139 КАС України слід стягнути на користь ТзОВ "СВ-ХОЛОД ЗАХІД ПЛЮС" з Головного управління ДПС у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 КАС України, суд

у х в а л и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області № та № від 27.12.2017.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-ХОЛОД ЗАХІД ПЛЮС" (вул. Курмановича, 2, м. Львів, 79040; ) з Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79026; код ЄДРПОУ ВП : 43968090), за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в сумі 8446,14 грн (вісім тисяч чотириста сорок шість гривень, 14 копійок).

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 10 листопада 2023 року.

СуддяКоморний Олександр Ігорович