Справа № 520/12015/23
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2023-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 р. Справа № 520/12015/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2023, головуючий суддя І інстанції: Шляхова О.М., м. Харків, повний текст складено 03.07.23 у справі №520/12015/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якій просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії Відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №44 від 20.12.2022;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на підставі заяви про призначення пенсії від 30.05.2021;

- встановити судовий контроль шляхом зобов`язання відповідача надати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилався на протиправність рішення пенсійного органу про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії Відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №44 від 20.12.2022 та наявність підстав для його скасування.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії Відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №44 від 20.12.2022.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на підставі заяви про призначення пенсії від 04.06.2021.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просило суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 у справі №520/12015/23 в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог скарги посилається на те, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 року у справі № 520/12015/23 є таким, що прийняте з порушенням норм матеріального права, при винесенні рішення не з`ясовані всі обставини в адміністративній справі, а отже таке рішення підлягає скасуванню. Зазначає, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 20.12.2022 року №44 відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", оскільки відсутній необхідний страховий стаж. Вказує, що на підставі наданих 04.06.2021 документів та даних індивідуальних відомостей про застраховану особу загальний страховий стаж ОСОБА_1 склав 18 років 8 місяців 11 днів. Посилається на приписи абз.2 п.2.23 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, згідно якого документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах. Зазначає, що позивачем не було надано трудової книжки до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, а тому страховий стаж розраховувався згідно відомостей Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, з врахуванням періоду військової служби та періоду навчання у вищому навчальному закладі. Трудова книжка, або інші документи (крім військового квитка та диплома) для підтвердження стажу роботи позивачем для призначення пенсії не були надані до Головного управління. На підтвердження того, що при поданні заяви 04.06.2021 позивачем не було надано трудової книжки, Головне управління надавало копію заяви від 04.06.2021, складовою частиною якої є розписка-повідомлення, в якій наведено перелік документів, доданих до заяви. Таким чином, оскільки при поданні заяви 04.06.2021 про призначення пенсії позивачем не було надано трудову книжку, відсутні підстави для зарахування будь-якого іншого стажу, аніж зарахованого Головним управлінням на підставі військового квитка, диплома про навчання у вищому навчальному закладі та згідно відомостей Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Зазначає, що висновки суду про наявність достатнього стажу для призначення пенсії без аналізу оригіналу трудової книжки позивача, перевірки сплати страхових внесків до Пенсійного фонду є передчасними. Зазначає, що судом першої інстанції не з`ясовані всі обставини, що мають значення для справи. Вважає, що є достатні підстави для скасування рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 по справі № 520/12015/23.

ОСОБА_1 не скористався правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, передбаченим ст.304 КАС України.

На підставі положень п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи поданої апеляційної скарги, оскаржуване рішення суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 04.06.2021 ОСОБА_1 звернувся з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про призначення пенсії за віком згідно з Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 та наданих документів рішенням №44 від 10.06.2021 відмовлено в призначенні пенсії за віком, оскільки відсутній необхідний страховий стаж (27 років).

Вище вказане рішення №44 від 10.06.2021 оскаржено позивачем в Харківському окружному адміністративному суді (справа №52016325/21).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 по справі №520/16325/21 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, зокрема, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком від 10.06.2021 №44; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на підставі заяви від 30.05.2021.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подало апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2022 у справі №520/16325/21 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2021 року по справі №520/16325/21 скасовано в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплачувати пенсію ОСОБА_1 за віком на підставі заяви про призначення пенсії від 30.05.2021. Ухвалено постанову, якою в цій частині позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.05.2021 про призначення пенсії за віком з урахуванням висновків суду. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2021 року по справі №520/16325/21 залишено без змін.

На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суд від 07.10.2021 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2022 у справі №520/16325/21, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянуло заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 20.12.2022 №44 відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", оскільки відсутній необхідний страховий стаж.

ОСОБА_1 , вважаючи протиправним та таким, що підлягає скасуванню вищевказане рішення відповідача, звернувся до суду з позовною заявою.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що рішення про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії Відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №44 від 20.12.2022 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню. У зв`язку з наведеним, суд першої інстанції виходив з наявності правових підстав для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на підставі заяви про призначення пенсії від 04.06.2021.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Статтею 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" 9 липня 2003 року №1058-IV (далі по тексту - Закон №1058-IV, у відповідній редакції) розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Відповідно до ст.1 Закону №1058-IV пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Статтею 5 Закону №1058-IV передбачено, що цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Виключно цим Законом визначаються коло осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, види пенсійних виплат, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат.

Частиною першою ст.8 Закону №1058-IV передбачено, що право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Відповідно до ст.24 Закону №1058-IV страховий стаж - це період, протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачено страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно з ч.2 ст.24 Закону №1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Частиною першою статті 44 Закону №1058-IV передбачено, що призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом. Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи. Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Частиною п`ятою статті 45 Закону №1058-IV передбачено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі по тексту - Порядок №22-1, у відповідній редакції).

Розділом ІІ Порядку №22-1 визначаються документи, необхідні для призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший

Приписами абз.2 п.2.23 розділу ІІ Порядку №22-1 передбачено, що документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах.

Колегія суддів враховує, що положеннями ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Як встановлено з матеріалів даної справи, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суд від 07.10.2021 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2022 у справі №520/16325/21, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянуло заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком з урахуванням висновків суду.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 20.12.2022 року №44 відмовлено в призначенні пенсії віком ОСОБА_1 відповідно до Закону №1058-IV.

Зі змісту вказаного рішення пенсійного органу вбачається наступне.

Відповідно до ст.26 Закону №1058-IV право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року - не менше 27 років. На підставі наданих 04.06.2021 документів та даних індивідуальних відомостей про застраховану особу загальний страховий стаж ОСОБА_1 склав 18 років 8 місяців 11 днів. В висновках суду вказано, що заявником надано копію трудової книжки НОМЕР_1 . Згідно заяви від 04.06.2021р. заявником не було надано трудової книжки. Згідно Порядку №22-1 необхідні для призначення пенсії документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах.

Відтак, пенсійним органом було відмовлено в призначенні пенсії віком ОСОБА_1 відповідно до Закону №1058-IV, оскільки відсутній необхідний страховий стаж.

Колегія суддів звертає увагу, що з матеріалів даної справи встановлено, що при подачі до пенсійного органу заяви про призначення пенсії за віком 04.06.2021 позивачем не було надано оригіналу трудової книжки, а тому страховий стаж останнього розраховувався, про що зазначає відповідач, згідно відомостей Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, з врахуванням періоду військової служби та періоду навчання у вищому навчальному закладі (позивачем при поданні заяви надавався військовий квиток та диплом про навчання у вищому навчальному закладі).

На підтвердження факту того, що позивачем не було надано трудової книжки, в матеріалах справи міститься копія розписки - повідомлення, яка є складовою заяви позивача про призначення пенсії за віком від 04.06.2021, в якій міститься конкретний перелік документів доданих до такої заяви (а.с.64).

Той факт, що позивачем до матеріалів справи, що розглядається було надано копію його трудової книжки НОМЕР_1 , не спростовує наведених вище висновків суду та законодавчо встановленої вимоги щодо необхідності надання оригіналу трудової книжки (завіреної копії) до заяви про призначення пенсії.

З урахуванням вимог ч.5 ст.242 КАС України, вважає за необхідне враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 26.01.2023 року у справі №620/3172/19, відповідно до яких суд касаційної інстанції зазначив, що підставою для вчинення дій, спрямованих на призначення пенсії за віком, є відповідна заява особи та додані до неї необхідні документи, подані до уповноваженого органу ПФУ в установленому порядку. Крім того, суд касаційної інстанції у вказаній справі зазначив наступне: "оскільки позивачем не дотримано встановленого порядку звернення за призначенням пенсії, оскільки не надано до ГУПФУ необхідний пакет документів, що підтверджує страховий стаж (оригінал трудової книжки), а відтак територіальний орган Пенсійного фонду України не мав підстав для призначення пенсії".

Відтак, з огляду на викладене вище, оскільки при поданні заяви 04.06.2021 про призначення пенсії за віком, позивачем не було надано трудову книжку, у пенсійного органу були відсутні правові підстави для зарахування іншого стажу, аніж, як вже зазначено вище, зарахованого Головним управлінням на підставі військового квитка, диплома про навчання у вищому навчальному закладі та згідно відомостей Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

При цьому, надаючи правову оцінку доводам суду першої інстанції про те, що відповідач не витребував оригіналу трудової книжки позивача під час розгляду заяви про призначення пенсії на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2022 у справі №520/16325/22, а тому діяв неправомірно, не у спосіб, визначений законодавством, колегія суддів звертає увагу на те, що не заперечуючи права пенсійного органу на вчинення відповідних дій щодо самостійного витребування необхідних документів, це жодним чином не спростовує наведених вище висновків суду та нормативно визначеної Порядком №22-1 вимоги щодо подання заінтересованою особою до пенсійного органу, разом з заявою про призначення пенсії, в оригіналах документів про стаж, вік та заробітну плату (в даному випадку оригіналу трудової книжки).

Відтак, в даному випадку відповідачем у справі було обґрунтовано та правомірно прийнято рішення про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії №44 від 20.12.2022.

Одночасно колегія суддів звертає увагу, що позивач не позбавлений права на звернення до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії за віком з дотриманням відповідних вимог Порядку №22-1, яким врегульовано питання щодо подання та оформлення документів для призначення пенсії.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку щодо необґрунтованості та помилковості висновків суду першої інстанції у даній справі про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії Відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №44 від 20.12.2022, а також зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на підставі заяви про призначення пенсії від 04.06.2021.

Згідно ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain), серія A, 303-A, п. 29).

Згідно зі ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а також неправильно застосовано норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому апеляційну скаргу відповідача слід задовольнити, скасувавши рішення суду першої інстанції та прийнявши постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 317, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 у справі №520/12015/23 - скасувати.

Прийняти постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Мінаєва
Судді В.А. Калиновський З.О. Кононенко