Справа № 380/15396/22
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

справа № 380/15396/22

07 листопада 2023 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клименко О.М., за участю секретаря судового засідання Давид О.Ю., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурора: Шимін Н.М.

відповідача-1: не з`явився

відповідачів-2, 3: представник ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідачів-2, 3 від 16 жовтня 2023 року про зупинення провадження у справі № 380/15396/22 за позовом Франківської окружної прокуратури міста Львова (вул. Генерала Чупринки, 85, м. Львів, 79000) в інтересах держави в особі: Державної інспекції архітектури та містобудування України (бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133), Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради (вул. Валова, 20, м. Львів, 79008), Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації (вул. Винниченка, 18, м. Львів, 79008) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Франківська окружна прокуратура міста Львова в інтересах держави в особі: Державної інспекції архітектури та містобудування України, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просить:

- зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 привести житлову будівлю пам`ятку архітектури місцевого значення по АДРЕСА_3 у відповідність до технічного паспорта шляхом демонтажу 3-го та 4-го поверхів об`єкта будівництва з компенсацією витрат, пов`язаних із демонтажем 3-го та 4-го поверхів (мансарда) об`єкта за рахунок ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Ухвалою судді від 19 вересня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2023 року розгляд адміністративної справи № 380/15396/22 постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження; замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

17 жовтня 2023 року представник відповідачів-2, 3 подав через електронну адресу суду клопотання від 16 жовтня 2023 року про зупинення провадження у справі.

Указане клопотання мотивоване тим, що у відзиві на позовну заяву ОСОБА_3 заперечує проти позову з тих підстав, що будинок по АДРЕСА_3 не є пам`яткою архітектури місцевого значення. Заперечення проти позову ґрунтуються на тому, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року у справі № 380/11536/22 визнано протиправним та скасовано розпорядження представника Президента України № 374 від 15.04.1994 «Про взяття під охорону держави споруд Львівської області, що мають визначну наукову, історичну, художню і містобудівельну цінність» в частині затвердження пункту 24 Додатку до цього розпорядження, яким включено до переліку пам`яток архітектури місцевого значення «віллу» за адресою: м. Львів, вул. Бортнянського, 55. Тобто, відповідно до зазначеного судового рішення скасовано розпорядження, на підставі якого за будинком по АДРЕСА_3 закріплено статус пам`ятки місцевого значення. Відтак постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року у справі № 380/11536/22 впливає на правильність вирішення спору в розглядуваній справі. Однак відповідно до ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 вересня 2023 року зупинено дію постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року у справі № 380/11536/22 до закінчення її перегляду у касаційному порядку. На підставі зазначеного представник відповідачів-2, 3 уважає, що справу № 380/15396/22 неможливо вирішити до вирішення справи № 380/11536/22.

У зв`язку з цим, на підставі пункту третього частини першої статті 236 КАС України представник відповідачів-2, 3 просить суд зупинити провадження у справі № 380/15396/22 до вирішення пов`язаної з нею справи № 380/11536/22.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 07 листопада 2023 року, представник відповідачів-2, 3 заявлене клопотання про зупинення провадження у справі підтримав, просив його задовольнити; прокурор щодо зупинення у справі № 380/15396/22 не заперечила.

Вирішуючи клопотання представника відповідачів-2, 3 про зупинення провадження у справі № 380/15396/22, суд виходить з наступного.

Підстави для зупинення провадження у справі визначені статтею 236 КАС України.

Частина перша цієї статті встановлює обов`язок, а частина друга право суду на зупинення провадження у справі.

Так, відповідно до пункту третього частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У своєму клопотанні від 16 жовтня 2023 року представник відповідачів-2, 3 як на правову підставу для зупинення провадження у цій справі покликаються на пункт третій частини першої статті 236 КАС України.

У постанові від 04 травня 2023 року у справі № 640/23621/19 Верховний Суд, надаючи правову оцінку можливості зупинення провадження у справі з наведеної підстави вказав, що під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються в іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Також об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета справи.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку, зокрема, адміністративного судочинства та зазначити чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Суд відзначає, що предметом розгляду у цій справі є позовна вимога про зобов`язання відповідачів за власний рахунок привести житлову будівлю пам`ятку архітектури місцевого значення по АДРЕСА_3 у відповідність до технічного паспорта шляхом демонтажу 3-го та 4-го поверхів об`єкта будівництва з компенсацією витрат, пов`язаних із демонтажем 3-го та 4-го поверхів (мансарда) об`єкта.

Водночас суд встановив, що у провадженні Верховного Суду знаходиться справа № 380/11536/22 за позовом ОСОБА_4 до Львівської обласної державної адміністрації, за участі Львівської обласної прокуратури та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації, Міністерства культури та інформаційної політики України, про визнання протиправним та скасування розпорядження представника Президента України №374 від 15.04.1994 «Про взяття під охорону держави споруд Львівської області, що мають визначну наукову, історичну, художню і містобудівельну цінність» в частині затвердження пункту 24 Додатку до цього розпорядження, яким включено до переліку пам`яток архітектури місцевого значення «віллу» за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, Ухвалою КАС ВС від 29 вересня 2023 року у даній справі зупинено дію Постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2023 у справі №380/11536/22, якою Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року про відмову у задоволенні позовних вимог у справі №380/11536/22 скасовано, визнано протиправним та скасовано розпорядження представника Президента України №374 від 15.04.1994 «Про взяття під охорону держави споруд Львівської області, що мають визначну наукову, історичну, художню і містобудівельну цінність» в частині затвердження пункту 24 Додатку до цього розпорядження, яким включено до переліку пам`яток архітектури місцевого значення «віллу» за адресою: АДРЕСА_3 .

Тож, беручи до уваги те, що предметом розгляду у цій справі є позовна вимога про зобов`язання відповідачів за власний рахунок привести житлову будівлю пам`ятку архітектури місцевого значення по АДРЕСА_3 у відповідність до технічного паспорта шляхом демонтажу 3-го та 4-го поверхів об`єкта будівництва з компенсацією витрат, пов`язаних із демонтажем 3-го та 4-го поверхів (мансарда) об`єкта, а Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2023 у справі №380/11536/22 скасовано розпорядження, на підставі якого за будинком по АДРЕСА_3 закріплено статус пам`ятки місцевого значення, дію якої зупинено Верховним Судом, то, на переконання суду, існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №380/11536/22.

Адже рішенням суду у вказаній справі можуть бути встановлені обставини, які впливатимуть на збирання та оцінку доказів у цій справі (№380/15396/22), зокрема щодо обов`язку відповідачів привести житлову будівлю, як пам`ятку архітектури місцевого значення у відповідність до технічного паспорту.

З огляду на наведене суд погоджується з доводами представника відповідачів 2, 3 про наявність підстав для зупинення провадження у цій справі відповідно до пункту третього частини першої статті 236 КАС України.

Зважаючи на викладене, клопотання представника відповідачів-2, 3 від 16 жовтня 2023 року про зупинення провадження у справі № 380/15396/22 є обґрунтованим, відтак його належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 236, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачів-2, 3 від 16 жовтня 2023 року про зупинення провадження у справі задовольнити повністю.

Провадження у справі № 380/15396/22 за позовом Франківської окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі: Державної інспекції архітектури та містобудування України, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 380/11536/22.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 13 листопада 2023 року.

Суддя Клименко О.М.