Справа № 120/15393/23
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

07 листопада 2023 р. Справа № 120/15393/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши в письмовому провадженні заяву представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області, Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

06.11.2023 до суду надійшла заява представника Державної судової адміністрації України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Вказана заява надійшла на електронну пошту суду, підписана КЕП.

Щодо поданої представником Державної судової адміністрації України заяви суд зауважує таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, суд наголошує, що заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подається учасником справи не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а її копія має бути направлена іншим учасникам справи.

Разом з тим, заява про участь представника Державної судової адміністрації України в судовому засіданні в режимі відеоконфренції була надіслана на електронну адресу суду 06.11.2023 ( зареєстрована в системі ДСС о 17:38 год. (після закінчення офіційного робочого часу Вінницького окружного адміністративного суду). Крім того, до заяви про участь в судовому засіданні представника Державної судової адміністрації України в режимі відеоконференції не надано доказів направлення такої заяви іншим учасника справи.

Крім того, суд зауважує, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX (далі - Закон №3200-IX) внесено зміни, зокрема, до КАС України та частину шосту статті 18 викласти Кодексу викладено в такій редакції:

"6. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.".

Поряд з цим, Законом №3200-IX пункт 1 частини першої статті 167 КАС України викладено в такій редакції:

"1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету".

Частину другу статті 167 КАС України доповнено абзацом другим такого змісту:

"Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його".

Повертаючись до змісту заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у ній відсутні відомості щодо наявності/відсутності у Державної судової адміністрації України електронного кабінету.

При цьому заяву про участь в судовому засіданні представника Державної судової адміністрації України в режимі відеоконфренції подано без використання підсистеми "Електронний суд", а направлено на електронну пошту суду, хоча Державна судова адміністрація України зареєстрована в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Таким чином, із врахуванням наведеного та приймаючи до уваги, що заява подана відповідачем засобами електронної пошти, а не через підсистему «Електронний суд», у змісті заяви відсутні відомості щодо наявності/відсутності у Державної судової адміністрації України електронного кабінету, і крім того при подачі заяви не дотримано приписів ч. 2 ст. 195 КАС України, відтак, в силу вимог частини 6 статті 18 та частини 2 статті 167 КАС України, заяву представника Державної судової адміністрації України про участь в судовому засіданні в режимі відеконференції слід повернути без розгляду.

Вказаний висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, наведеній в ухвалі від 26.10.2023 у справі № 640/33154/20.

При цьому суд звертає увагу, що у разі потреби участі представника Державної судової адміністрації України в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно подати до суду відповідне клопотання з урахуванням вимог статті 195 та 167 КАС України.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про участь представника Державної судової адміністрації України в судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна